上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:近年來(lái)，中國(guó)資本市場(chǎng)的影響力在不斷擴(kuò)大，中國(guó)的資本市場(chǎng)也在迅速發(fā)展，在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，備受關(guān)注的是市場(chǎng)監(jiān)管者和主要上市公司。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，中國(guó)資本市場(chǎng)也是一個(gè)具有特色的市場(chǎng)。國(guó)有企業(yè)占上市的中資企業(yè)的絕大部分，在一定時(shí)期內(nèi)，很難改變這種“國(guó)資獨(dú)大”的局面，這大大提高了我國(guó)上市公司監(jiān)管者的監(jiān)管難度。按照我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，本文從上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的相關(guān)基本概念著手，通過(guò)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，并對(duì)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的完善提出具體建議和措施，為制定符合我國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)監(jiān)管制度提供一點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞:上市公司;會(huì)計(jì)監(jiān)管;政府監(jiān)管

一、緒論

(一)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管相關(guān)概念

在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，“會(huì)計(jì)監(jiān)管”概念在近幾年得到較多使用，而以前時(shí)期更多的使用“會(huì)計(jì)控制”、“會(huì)計(jì)管制”和“會(huì)計(jì)監(jiān)督”等概念，截至目前會(huì)計(jì)理論界仍未能對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管給出統(tǒng)一的定義。我國(guó)早在20世紀(jì)80年代初便將會(huì)計(jì)視為一種管理活動(dòng)，會(huì)計(jì)學(xué)家楊紀(jì)琬、閻達(dá)五更是對(duì)會(huì)計(jì)管理理論進(jìn)行了完善，他們認(rèn)為會(huì)計(jì)既可以認(rèn)為是一種獨(dú)特的技術(shù)和方法，也存在控制和監(jiān)督等相關(guān)職能，促進(jìn)了會(huì)計(jì)監(jiān)管思想的初期發(fā)展。20世紀(jì)90年代后期，“會(huì)計(jì)監(jiān)管”首次被作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念，會(huì)計(jì)監(jiān)管理論由此開(kāi)始進(jìn)行系統(tǒng)研究。我國(guó)會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的定義主要分為三種觀點(diǎn)。第一種是干預(yù)論。第二種是公證論。這種觀點(diǎn)的前提是委托關(guān)系的存在，會(huì)計(jì)監(jiān)管肯定會(huì)是委托方對(duì)方有沒(méi)有盡職盡責(zé)的一種監(jiān)管方法與形式，擁有“公證會(huì)計(jì)”的作用，防止、制止虛假會(huì)計(jì)并對(duì)其信息進(jìn)行處理是其重點(diǎn)目標(biāo)，進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)及個(gè)人應(yīng)該是與方相互獨(dú)立的第三方，不能與其有任何形式的利益關(guān)系。第三種是博弈論。委托關(guān)系中的“信息不對(duì)稱(chēng)”是會(huì)計(jì)監(jiān)管的必要性體現(xiàn)，會(huì)計(jì)監(jiān)管就是要去除這種“信息不對(duì)稱(chēng)”，同時(shí)也為企業(yè)管理當(dāng)局與投資者之間極大的信息不對(duì)稱(chēng)性提供了解決的方法。

(二)會(huì)計(jì)監(jiān)管的基本模式及評(píng)價(jià)

第一，政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式。這種模式政府部門(mén)的作用很大，讓其作為會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的主管部門(mén)，由政府部門(mén)監(jiān)管會(huì)計(jì)活動(dòng)，為了更好的落實(shí)國(guó)家的方針政策通常在會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體中存在政府代表，一部分會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體更是一種半官方的組織。在日本、德國(guó)和法國(guó)，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體與政府部門(mén)完全獨(dú)立的，政府部門(mén)是沒(méi)有監(jiān)管職能的，只會(huì)對(duì)會(huì)員單位給予專(zhuān)業(yè)上的指導(dǎo)與幫助。政府主導(dǎo)型的主要特征就是利用處于主導(dǎo)地位的政府，制定具有權(quán)威和強(qiáng)制力的法規(guī)，使監(jiān)管具有強(qiáng)制性與權(quán)威性，避免了會(huì)計(jì)市場(chǎng)混亂的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)局面出現(xiàn)。這種模式存在一定的局限性，在這種權(quán)力極其集中的監(jiān)管體制下，缺乏有效的約束機(jī)制降低產(chǎn)生尋租行為，必然造成社會(huì)效率的降低。

第二，行業(yè)自律模式。運(yùn)用這種模式最為知名的便是美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，這種監(jiān)管活動(dòng)，來(lái)源于民間職業(yè)團(tuán)體。因此，監(jiān)管職能由政府轉(zhuǎn)移給注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，政府不再參與監(jiān)管。這種模式的應(yīng)用，主要利用市場(chǎng)參與者的自我管理進(jìn)行維護(hù)。這種模式主要存在兩方面的優(yōu)點(diǎn):一是自律，依靠市場(chǎng)參與者自我管理，市場(chǎng)創(chuàng)新意識(shí)活躍，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;二是參與性強(qiáng)，市場(chǎng)參與者可以加入會(huì)計(jì)監(jiān)管規(guī)則的制定，能夠提供更加與實(shí)際相符的會(huì)計(jì)監(jiān)管制度，促進(jìn)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率提升。這種模式同時(shí)存在兩個(gè)方面的缺點(diǎn):一方面自律監(jiān)管往往無(wú)法提供給會(huì)計(jì)信息的需求者足夠的保障，而是把會(huì)計(jì)監(jiān)管主要用于企業(yè)利益的保護(hù)與會(huì)計(jì)市場(chǎng)的健康運(yùn)行上;另一方面，沒(méi)有法律保障，遇到問(wèn)題，只能從其他法條中找相應(yīng)條款，對(duì)違法行為沒(méi)有針對(duì)性，約束力也不強(qiáng)，權(quán)威性和監(jiān)管力度都存在不足。

二、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀及困境分析

(一)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀

2000年新《會(huì)計(jì)法》正式頒布實(shí)施，我國(guó)形成政府監(jiān)管、內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管的“三位一體”會(huì)計(jì)監(jiān)管模式，主導(dǎo)是政府監(jiān)管，基礎(chǔ)是內(nèi)部監(jiān)管，社會(huì)監(jiān)管作為重要的組成部分。我國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式注重外部監(jiān)管與內(nèi)部監(jiān)管的相互結(jié)合，外部監(jiān)管可以分為三個(gè)組成部分，第一部分是財(cái)政部，對(duì)全國(guó)的會(huì)計(jì)工作進(jìn)行總體監(jiān)管，利用財(cái)政部下設(shè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行制定;第二部分是證監(jiān)會(huì)，作用重大，擔(dān)當(dāng)監(jiān)管職責(zé)，對(duì)上市公司運(yùn)用信息披露的方法來(lái)進(jìn)行監(jiān)管，如《關(guān)于完善公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露規(guī)范意見(jiàn)》和《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》等對(duì)上市公司披露的信息進(jìn)行規(guī)范;第三部分屬于社會(huì)監(jiān)督，主要是指會(huì)計(jì)事務(wù)所，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)鑒證上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表。內(nèi)部監(jiān)管是利用企業(yè)內(nèi)部專(zhuān)門(mén)成立的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)、監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。政府監(jiān)管是我國(guó)監(jiān)管模式的重心，增加上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面給予極大的幫助。

(二)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管面臨的問(wèn)題

首先，我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)上有一定的問(wèn)題。第一，是國(guó)有所有權(quán)存在的無(wú)法理清的委托關(guān)系，導(dǎo)致國(guó)有所有權(quán)無(wú)法得到監(jiān)督經(jīng)理方面的激勵(lì)。我國(guó)企業(yè)中存在60%以上的國(guó)有所有權(quán)企業(yè)，只有政府能夠作為人行使這種非廣泛化與人格化的權(quán)力，政府會(huì)選相應(yīng)的官員進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，擔(dān)任企業(yè)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，他們是受托人，受出資人委托，對(duì)經(jīng)營(yíng)者也就是人進(jìn)行監(jiān)督。第二，我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為了能夠解決內(nèi)部監(jiān)控問(wèn)題，使用了三種方法:一是增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，提高企業(yè)利潤(rùn)留成水平，政府讓利放權(quán);二是成立中外合資合作企業(yè)與股份制公司，促使企業(yè)組織轉(zhuǎn)型;三是產(chǎn)權(quán)改革。在這樣的改革中，經(jīng)理人員獲得了最終的權(quán)力，與此同時(shí)，經(jīng)理人員的權(quán)威地位以及對(duì)應(yīng)的談判能力伴隨權(quán)利一同增長(zhǎng)。在這之后，我國(guó)又進(jìn)行了現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，使經(jīng)理人與董事會(huì)、股東會(huì)與監(jiān)事會(huì)相比處于博弈的優(yōu)勢(shì)方。其次，會(huì)計(jì)信息失真。企業(yè)價(jià)值運(yùn)動(dòng)的結(jié)果無(wú)法通過(guò)會(huì)計(jì)信息反映出來(lái)即為會(huì)計(jì)信息失真，我國(guó)在近十多年逐步建立了會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，健全了會(huì)計(jì)監(jiān)管的相關(guān)規(guī)范，可是會(huì)計(jì)信息失真并沒(méi)有得到解決反而變得越來(lái)越嚴(yán)重。社會(huì)上頻頻發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊案件，這一事實(shí)嚴(yán)重的降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在投資者心中的信任。對(duì)于會(huì)計(jì)監(jiān)管來(lái)說(shuō)，它們無(wú)法和同樣受到政府主導(dǎo)在不斷變革的市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行完全相融;當(dāng)前的會(huì)計(jì)監(jiān)管制度無(wú)法展現(xiàn)利益各方的利益協(xié)調(diào)，由于其并不是市場(chǎng)制度的衍生，制度的法定遵從者不能從內(nèi)心對(duì)制度完全遵從。最后，社會(huì)審計(jì)缺乏獨(dú)立性。會(huì)計(jì)依靠社會(huì)力量來(lái)對(duì)其進(jìn)行社會(huì)監(jiān)管，主要是會(huì)計(jì)工作實(shí)施過(guò)程中的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督。存在專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)附有著按照法律法規(guī)核查、驗(yàn)證會(huì)計(jì)事項(xiàng)，最終給出審計(jì)結(jié)論的責(zé)任。如今社會(huì)中介機(jī)構(gòu)并未充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，沒(méi)有獨(dú)立的社會(huì)審計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任極其有限，一些道德素質(zhì)低下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所反而幫助企業(yè)造假，使上市公司真實(shí)的會(huì)計(jì)信息披露成為難題，逐步是企業(yè)失去公信力。

三、加強(qiáng)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的建議及具體措施

(一)完善上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)

如今，公司治理薄弱與企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明問(wèn)題已經(jīng)成為影響我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露這種不良會(huì)計(jì)行為的主要原因。第一，完善獨(dú)立董事制度。組織一個(gè)完善、高效、充分利用市場(chǎng)機(jī)制成立的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)和一個(gè)能力強(qiáng)、素質(zhì)高的候任獨(dú)立董事團(tuán)隊(duì)。提高獨(dú)立董事工作的積極性，組織成立一個(gè)開(kāi)放透明、完善高效、充分利用市場(chǎng)機(jī)制規(guī)范運(yùn)作、可以完全體現(xiàn)激勵(lì)與約束相支撐的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。第二，規(guī)范內(nèi)部控制制度。如今我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制意識(shí)薄弱，企業(yè)內(nèi)部控制沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用，導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算失靈、披露的會(huì)計(jì)信息失真、成本失控等問(wèn)題，對(duì)企業(yè)管理者缺乏監(jiān)督措施，為尋租留下空間。政府已經(jīng)開(kāi)始密切關(guān)注企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、推進(jìn)內(nèi)部控制制度建設(shè)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人更應(yīng)該提高認(rèn)識(shí)，人們逐漸意識(shí)到，加強(qiáng)內(nèi)部控制是降低所有問(wèn)題的基本前提，只有如此才能阻止領(lǐng)導(dǎo)干部貪污腐化、降低企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、避免國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)流失，有效抑制會(huì)計(jì)作假。

(二)完善虛假會(huì)計(jì)信息監(jiān)管的制裁機(jī)制

第一，改變過(guò)去的訴訟方式。按照《通知》的規(guī)定可以看出，“不接受集團(tuán)訴訟”是引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償責(zé)任較小的主要原因。只有采用風(fēng)險(xiǎn)訴訟與集團(tuán)訴訟相結(jié)合的訴訟方式才能改變這一現(xiàn)狀。集團(tuán)訴訟就是推選出代表人負(fù)責(zé)同種標(biāo)的數(shù)量較多的當(dāng)事人的集體利益，是共同意志以及相應(yīng)的利益訴訟行為。利用集團(tuán)訴訟能夠?qū)⒃V訟標(biāo)的進(jìn)行擴(kuò)大，這樣一來(lái)可以節(jié)省訴訟成本，從而有利于訴訟效率的提高。勝訴后將獲得利益按比例給律師與當(dāng)事人劃分，一起對(duì)訴訟承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，有機(jī)結(jié)合兩種訴訟能夠極大增強(qiáng)受害投資者的民事訴訟積極性。第二，加強(qiáng)舉證責(zé)任，進(jìn)一步降低訴訟成本?！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是我國(guó)目前法律制度，采取的舉證責(zé)任方法，其中涉及專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的審計(jì)內(nèi)容。如果資本市場(chǎng)的普通投資者想要對(duì)包括大股東、經(jīng)理層在內(nèi)的各方面進(jìn)行舉證時(shí)，受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師錯(cuò)誤信息影響必然有很大損失，難度極大。第三，提高訴訟收益，加重對(duì)造假者的處罰。投資者重點(diǎn)關(guān)注是否獲得民事賠償，因?yàn)檫@是民事訴訟的最終目的，截至目前我國(guó)只有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法這一部法律能夠直接被引用。

(三)改善市場(chǎng)環(huán)境充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)作用

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在較大的審計(jì)環(huán)境惡化及其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)問(wèn)題。這些問(wèn)題造成了審計(jì)不夠獨(dú)立與審計(jì)質(zhì)量普遍較低。想要完善市場(chǎng)環(huán)境，增加我國(guó)審計(jì)的獨(dú)立性，主要應(yīng)該利用市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行約束:第一，更多的監(jiān)管和披露審計(jì)收費(fèi)。低價(jià)攬客作為我國(guó)如今審計(jì)市場(chǎng)主要的不良競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，是政府的行政干預(yù)所無(wú)法改善的問(wèn)題，政府干涉只會(huì)導(dǎo)致情況更加惡化。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)一方面通過(guò)文件要求收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能降低，另一方面又依據(jù)各種各樣的原因要求減免收費(fèi)，這種管理的混亂導(dǎo)致事務(wù)所無(wú)法作為，反而提高了審計(jì)收費(fèi)的混亂程度。第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該受到審計(jì)市場(chǎng)的重點(diǎn)監(jiān)管，而不是把目光主要集中在會(huì)計(jì)師事務(wù)所上。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的道德與紀(jì)律受到過(guò)多的政府部門(mén)關(guān)注，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管程度不夠，造成了擁有較大規(guī)模和業(yè)務(wù)成熟的事務(wù)所紛紛解體，替換為一大批規(guī)模小、操作混亂的事務(wù)所。這種行為進(jìn)一步提高了審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)程度。

四、結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)監(jiān)管模式能夠分為兩種模式，分別是政府監(jiān)管與行業(yè)自律。我國(guó)上市公司當(dāng)前的采用的會(huì)計(jì)監(jiān)管方法存在一定的問(wèn)題，公司治理結(jié)構(gòu)中存在內(nèi)部人控制以及所有者缺位兩方面的問(wèn)題，會(huì)計(jì)監(jiān)管政策制定無(wú)法充分的使公眾參與其中，社會(huì)監(jiān)管也需要進(jìn)一步嚴(yán)格等。解決這些問(wèn)題，可以對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)監(jiān)管改革的方法與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，從中得到啟示，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手完善我國(guó)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管，即完善市場(chǎng)環(huán)境、增強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)合理性，更好的利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)作用、提高虛假會(huì)計(jì)信息監(jiān)管水平。

參考文獻(xiàn):

［1］侯增輝，朱頤和．我國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的問(wèn)題及分析———以深市133家上市公司為例［J］．會(huì)計(jì)之友．2014(08)

［2］王睿．上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在問(wèn)題及對(duì)策探討———基于公司內(nèi)部治理視角［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊．2014(06)

［3］鐘駿華，顧芳宇．關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的探討［J］．中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)．2014(02)

作者：陳添伊 單位：遼寧師范大學(xué)海華學(xué)院