財務分析框架的拓展與創(chuàng)新

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了財務分析框架的拓展與創(chuàng)新范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

[摘要]傳統(tǒng)財務分析框架的三個關(guān)鍵性缺陷導致其無法滿足現(xiàn)代公司財務分析的需要，因此需要全新的視角拓展和創(chuàng)新財務分析框架。本文通過梳理以往學者財務分析框架的研究成果，提出了以商業(yè)模式為核心，形成企業(yè)戰(zhàn)略、商業(yè)模式與企業(yè)價值間的長期動態(tài)分析的財務分析框架。

[關(guān)鍵詞]財務分析框架；企業(yè)戰(zhàn)略；商業(yè)模式；企業(yè)價值

一、傳統(tǒng)財務分析框架

傳統(tǒng)財務分析主要圍繞償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力等四個要素的指標展開，如預算分析、信用分析、投資分析、成本費用分析、收益質(zhì)量分析、盈利預測分析和財務危機預測分析，滿足不同利益相關(guān)者需求。但該框架存在三個關(guān)鍵性的缺陷，導致其無法滿足現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下的公司財務分析需求。第一，缺乏整體性視角。它所強調(diào)的是不同利益相關(guān)者目標下的專家分析，缺乏統(tǒng)一目標，導致各模塊之間分析相互割裂，并且模塊具體分析時容易陷入過度的細節(jié)分析，犯“一葉障目、不見泰山”的錯誤?，F(xiàn)代公司管理進入戰(zhàn)略導向時代，即戰(zhàn)略已成為企業(yè)發(fā)展和運行的先導因素，那么現(xiàn)代公司財務分析同樣也需要戰(zhàn)略視角，通過將財務分析與戰(zhàn)略選擇管理、戰(zhàn)略執(zhí)行管理相融合，形成有機整體。第二，經(jīng)營和財務相割裂。傳統(tǒng)財務分析對經(jīng)營部分的分析主要體現(xiàn)在營運能力分析，局限于經(jīng)營效率的總體性評價，缺乏與戰(zhàn)略、價值目標的有效聯(lián)系，同時脫離具體業(yè)務過程的經(jīng)營效率無法深入分析其中影響因素及影響程度，導致分析結(jié)論停留在經(jīng)營的表層分析，無法深入剖析，難以為管理者提供解決問題的措施和方法。隨著信息技術(shù)在公司運作管理中的廣泛使用，經(jīng)營和財務一體化程度進入新階段，需要現(xiàn)代財務分析在戰(zhàn)略視角下有效融合經(jīng)營和財務，即通過財務視角剖析戰(zhàn)略目標實現(xiàn)過程，尤其是經(jīng)營過程驅(qū)動，為管理者提供具體有價值的建議。第三，缺乏價值鏈視角下的動態(tài)分析。雖然傳統(tǒng)財務分析強調(diào)滿足各利益相關(guān)者需求，其中也包括客戶視角分析，但在實際分析中占據(jù)核心的往往是投資者視角，而投資者分析往往又局限于單個公司的盈利能力、財務風險等總體性層面的靜態(tài)分析，很難深入分析利益相關(guān)者的結(jié)構(gòu)變動對其商業(yè)模式、戰(zhàn)略以及公司內(nèi)部價值創(chuàng)造的影響?？蛻魧蛳碌墓竟芾?，需要不斷審視并改變其定位和業(yè)務系統(tǒng)，調(diào)整商業(yè)模式，提高整個商業(yè)模式的價值創(chuàng)造空間，改善現(xiàn)金流質(zhì)量。商業(yè)模式的調(diào)整需要現(xiàn)代財務分析超越現(xiàn)有公司邊界，在更大范圍內(nèi)考察公司價值創(chuàng)造能力、效率及風險，即需要價值鏈視角下進行動態(tài)分析。

二、財務分析框架拓展與創(chuàng)新

面對傳統(tǒng)財務分析無法滿足現(xiàn)代公司管理和控制需要狀況，學者在不同角度對財務分析框架進行了不同程度的改進與優(yōu)化?？死咨?#8226;帕利普等（1998）試圖通過在傳統(tǒng)財務分析框架上引入行業(yè)環(huán)境和競爭策略分析來彌補其戰(zhàn)略視角不足的缺陷[1]。具體來說，通過將會計分析、財務分析和前景分析置于經(jīng)營策略分析的前提之下進行分析戰(zhàn)略績效實現(xiàn)程度。學者普遍認為該分析框架下，戰(zhàn)略分析超脫于經(jīng)營和財務分析，戰(zhàn)略、經(jīng)營和財務仍然處于割裂狀態(tài)，即這種形式上的粘合無法實現(xiàn)戰(zhàn)略、經(jīng)營和財務的有效融合。李心合、蔡蕾（2006）分析認為現(xiàn)代公司面臨新的挑戰(zhàn)，財務分析需要嵌入財務學、價值創(chuàng)造、戰(zhàn)略、生態(tài)、價值網(wǎng)等新視角來擴展財務分析的框架結(jié)構(gòu)[2]。他們提出以公司價值及其創(chuàng)造為目標，以戰(zhàn)略分析為起點，以價值驅(qū)動因素分析和價值源泉分析為主體的分析架構(gòu)。其中價值驅(qū)動因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價值源泉分析使用利益相關(guān)者價值網(wǎng)絡模型。這種融合多視角下的分析框架主張站在公司實體角度把握，其優(yōu)勢在于實現(xiàn)了價值層面的邏輯整合。其缺點是價值源泉與價值驅(qū)動因素仍然處于相互割裂狀態(tài)，導致戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)略執(zhí)行無法有效無縫銜接，且價值源泉分析和價值驅(qū)動因素內(nèi)部具體模塊的分析也處于相互割裂狀態(tài)，難以整合成一個有效整體。張先治（2008）將企業(yè)的經(jīng)營決策與控制分為資本經(jīng)營、資產(chǎn)經(jīng)營、商品經(jīng)營和生產(chǎn)經(jīng)營四個層次，對應的基于管理者決策與控制的財務分析體系可由資本經(jīng)營財務分析、資產(chǎn)經(jīng)營財務分析、商品經(jīng)營財務分析和產(chǎn)品經(jīng)營財務分析四個部分構(gòu)成。具體各種類型的財務分析從效率分析、狀況分析和風險分析三個方面進行[3]。這種分析框架結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營模式進行細分為四個層次，并在四個層次的報告體系基礎上對效率、財務狀況、風險進行分析。其優(yōu)點在于考慮了不同企業(yè)或企業(yè)不同層次的經(jīng)營模式，并且通過形成對應的內(nèi)部報告體系，能夠進行針對性分析，為管理者提供具體意見，但實質(zhì)上并沒有跳出傳統(tǒng)分析框架，財務分析與戰(zhàn)略、經(jīng)營仍然處于割裂狀態(tài)，無法在價值層面實現(xiàn)有效整合。劉剛等（2009）認為基于價值最大化目標，管理者既要關(guān)注價值創(chuàng)造結(jié)果，也要關(guān)注價值創(chuàng)造過程[4]。價值創(chuàng)造結(jié)果通過KPI指標來分析，而價值創(chuàng)造過程則以價值源泉及價值驅(qū)動因素為核心內(nèi)容?；趦r值鏈的財務分析框架，包含外部價值鏈分析和內(nèi)部價值鏈兩個層面。其中外部價值鏈分析為戰(zhàn)略選擇層面，主要包括商業(yè)模式、盈利模式和投融資戰(zhàn)略等方面；內(nèi)部價值鏈為戰(zhàn)略執(zhí)行層面，主要包括資源耗費、作業(yè)流程等價值驅(qū)動和價值源泉分析。該分析框架以價值最大化目標為出發(fā)點，實現(xiàn)內(nèi)、外部價值鏈的有效整合，包含戰(zhàn)略選擇管理以及戰(zhàn)略執(zhí)行管理兩個層面，并且在具體層面分析中克服了模塊間的割裂，如外部價值鏈分析通過戰(zhàn)略選擇、商業(yè)模式和盈利模式調(diào)整來實現(xiàn)邏輯整合，識別價值創(chuàng)造結(jié)果戰(zhàn)略動因、商業(yè)模式動因；內(nèi)部價值鏈分析基于作業(yè)流程的資源耗費分析，有助于識別戰(zhàn)略執(zhí)行的作業(yè)動因分析。周福源（2012）提出一種融合的財務分析框架[5]。在戰(zhàn)略執(zhí)行層面，該框架試圖通過基于運行脈絡的效率分析資源與核心能力對競爭優(yōu)勢的貢獻來實現(xiàn)財務與經(jīng)營的融合；在戰(zhàn)略選擇層面，該框架基于運行模式中資金環(huán)節(jié)、采購環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)等所面臨的外部環(huán)境以及采取資金戰(zhàn)略、供應鏈戰(zhàn)略、營銷戰(zhàn)略的有效性分析；最后通過戰(zhàn)略分析與戰(zhàn)略執(zhí)行分析的結(jié)論相對照，分析價值創(chuàng)造結(jié)果的形成動因，即判斷出是外部環(huán)境因素、戰(zhàn)略決策因素還是戰(zhàn)略執(zhí)行因素，實現(xiàn)戰(zhàn)略視角下有效整合。這種分析框架在宏觀戰(zhàn)略層面、微觀經(jīng)營財務層面進行了相對有效的整合，并且基于“業(yè)績—風險—持續(xù)—成長能力—價值”綜合分析能在一定程度上實現(xiàn)價值導向下的動態(tài)分析。

三、財務分析框架理論整合

學者針對傳統(tǒng)財務分析框架的優(yōu)化改進主要圍繞其關(guān)鍵缺陷展開。在整體性視角層面，學者認為價值最大目標是財務分析的出發(fā)點和歸宿，現(xiàn)代財務分析需要戰(zhàn)略視角下實現(xiàn)價值層面的有效整合，包括戰(zhàn)略選擇管理、戰(zhàn)略執(zhí)行管理；在微觀層面的整合，學者認為要避免財務與經(jīng)營的割裂，主張基于運行脈絡的效率分析，包括業(yè)務流程及其資源耗費、關(guān)鍵資源和核心能力對競爭優(yōu)勢的貢獻；在動態(tài)分析方面，偏重戰(zhàn)略調(diào)整分析，強調(diào)外部環(huán)境和內(nèi)部資源能力對戰(zhàn)略調(diào)整的影響。相較于傳統(tǒng)財務分析框架，學者提出的新財務分析框架實現(xiàn)不同程度的拓展與創(chuàng)新，但關(guān)于財務分析框架的拓展與創(chuàng)新還未形成相對統(tǒng)一觀點，同時在動態(tài)分析、宏微觀層面銜接整合仍然不夠。筆者試圖在其他學者研究成果基礎上進行整合，并形成綜合財務分析框架（見圖1）。該分析框架以商業(yè)模式為核心，形成企業(yè)戰(zhàn)略、商業(yè)模式與企業(yè)價值之間的長期動態(tài)分析。商業(yè)模式是關(guān)于企業(yè)如何通過為客戶創(chuàng)造價值來獲取企業(yè)價值的交易系統(tǒng)，因此商業(yè)模式以企業(yè)價值作為落腳點。商業(yè)模式更注重利益相關(guān)者的利益訴求和交易結(jié)構(gòu)，其關(guān)注點超過產(chǎn)業(yè)價值鏈的范疇需要，能夠超越企業(yè)邊界，在更大范圍內(nèi)考察價值創(chuàng)造能力。同時，商業(yè)模式確定意味著利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)和交易結(jié)構(gòu)的確定，能夠為戰(zhàn)略制定提供堅實基礎，因此商業(yè)模式的調(diào)整通常伴隨著戰(zhàn)略調(diào)整[6]。基于商業(yè)模式的財務分析框架下，定位強調(diào)為顧客創(chuàng)造價值的方式，決定企業(yè)需要提供不同業(yè)務系統(tǒng)實現(xiàn)價值。業(yè)務系統(tǒng)不同，盈利模式不同，所需要的關(guān)鍵資源能力不同?；跇I(yè)務系統(tǒng)的收入成本分析和現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)分析，可獲得關(guān)于效率狀況、質(zhì)量狀況和風險狀況的信息。因此，該分析框架在宏觀上通過商業(yè)模式與戰(zhàn)略、價值之間邏輯整合實現(xiàn)動態(tài)分析，在微觀上基于業(yè)務系統(tǒng)的關(guān)鍵資源能力配置，分析收入成本和現(xiàn)金流，實現(xiàn)經(jīng)營與財務的融合分析。分析的結(jié)論不僅能幫助管理者準確把握價值創(chuàng)造的微觀業(yè)務運行層面因素，還能進一步分析盈利模式、業(yè)務系統(tǒng)等商業(yè)模式設計、戰(zhàn)略選擇方面的宏觀層面因素，使財務分析不再是停留在表層的總體性評價。

[參考文獻]

[1]克雷沙•帕利普，等.經(jīng)營透視：企業(yè)分析與評價[M].李延鈺，等譯.大連：東北財經(jīng)大學出版社，1998.

[2]李心合，蔡蕾.公司財務分析：框架與超越[J].財經(jīng)問題研究，2006，（10）：67-73.

[3]張先治.基于管理者決策與控制的財務分析——企業(yè)內(nèi)部報告的財務分析應用[J].財會月刊，2008，（8）：13-14.

[4]劉剛，陳嘉忠.基于管理者視角的財務分析框架探討[J].會計師，2009，（3）：60-61.

[5]周福源.公司財務分析框架：融合觀點[J].商業(yè)會計，2012，（9）：104-106.

[6]魏煒，朱武祥，林桂平.商業(yè)模式的經(jīng)濟解釋：深度解構(gòu)商業(yè)模式密碼[M].北京：機械工業(yè)出版社，2012.

作者：蘭龍耀 單位：福州外語外貿(mào)學院財會系