民商法制度論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民商法制度論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民商法制度論文范文

一、民商法信用的主體與客體

信用體系包括繁雜的內(nèi)容以及對(duì)象，為了更明確劃分信用內(nèi)容、引進(jìn)更多主體參與其中，就要科學(xué)合理地界定信用主體，一旦信用主體進(jìn)行法律界定，信用就被納入到民商法中并直接關(guān)切到后期信用主體在法律上所承擔(dān)的義務(wù)和擁有的權(quán)利。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，以企業(yè)、政府、個(gè)人三個(gè)信用主體來劃分主體和客體是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相適應(yīng)的。

（一）個(gè)人信用經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，消費(fèi)者的個(gè)人信用成為社會(huì)個(gè)體身份的重要標(biāo)識(shí)。商家和金融機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)消費(fèi)者提前、透支消費(fèi)，通過約定以財(cái)物的形式并規(guī)定期限的償還方式，對(duì)消費(fèi)者設(shè)置了嚴(yán)密的信用系統(tǒng)，這是當(dāng)前商家、金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間形成的信用關(guān)系。個(gè)人信用體系最先在歐美地區(qū)如美國等一些國家實(shí)施，曾一度極大地促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的大幅增長。個(gè)人信用體系的建立不僅化解了社會(huì)消費(fèi)供求矛盾的危機(jī)，也極大地提高了消費(fèi)者的平均消費(fèi)能力和水平。在我國，該體系自引進(jìn)后就發(fā)展迅猛，但是整體還不完善，該體系所涉及的個(gè)人信用問題較為復(fù)雜，需要進(jìn)行相關(guān)的法制建設(shè)才是完善體系的最好選擇。

（二）企業(yè)信用企業(yè)通過所創(chuàng)造的社會(huì)效益，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)擁有奠基性的作用和地位，企業(yè)作為民商事主體的法人，理應(yīng)享有相應(yīng)的信用權(quán)利并承擔(dān)對(duì)等的義務(wù)。依法設(shè)立的企業(yè)在相關(guān)法律中所參與的主要是民事和商業(yè)活動(dòng)，企業(yè)是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的主體，具備獨(dú)自負(fù)責(zé)債權(quán)和債務(wù)的能力，當(dāng)具備法人資格的企業(yè)從事關(guān)聯(lián)交易時(shí)，企業(yè)是有信用權(quán)利的，相應(yīng)而言，交易活動(dòng)是雙向的，企業(yè)也有責(zé)任維護(hù)合作者等其他人的權(quán)利，以此，企業(yè)才能最終確立其信用主體的身份。企業(yè)具有法人資格后，可以享受法律規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利，企業(yè)通過將明晰股東及公司的產(chǎn)權(quán)，保證股東有限責(zé)任制度的實(shí)施，來為企業(yè)財(cái)產(chǎn)增值，這樣，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品最終將轉(zhuǎn)換為錢，轉(zhuǎn)化為社會(huì)財(cái)富。

（三）政府信用一個(gè)國家的信用是該國在國際社會(huì)、在人民心中形象和信念的集中體現(xiàn)，主要是根據(jù)該國政府的行為來判定，一般是指以中央或地方政府為代表的政府機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)所承諾支付的信用情況，比如公債就是政府通過國家債券形式向社會(huì)籌集財(cái)務(wù)和貨幣并在限定日期內(nèi)按照約定利潤比例償還債務(wù)的工作。政府是整個(gè)社會(huì)信用體系建構(gòu)的指導(dǎo)和參與者，政府信用也影響著整個(gè)社會(huì)信用體系的建構(gòu)，政府信用建設(shè)是國家信用體系的關(guān)鍵部分，是規(guī)范企業(yè)信用、個(gè)人信用的前提。

二、民商法信用體系存在的不足

我國民商法體系和我國其它法律體系一樣，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而完善與更新。但是，不管在全國性民商法律法規(guī)，還是在地方性民商法律法規(guī)中關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定，依舊還存在著諸多不足和缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）未明確界定誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延目前我國法學(xué)界還未明確界定誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延，甚至對(duì)誠實(shí)信用原則的概念都還未形成統(tǒng)一。法學(xué)界對(duì)誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延還存在比較大的爭議。大致法學(xué)界對(duì)誠實(shí)信用原則內(nèi)涵和外延存在四種不同觀念，即“語義說”、“條款說”、“立法者意志說”和“雙重功能說”。語義說認(rèn)為：誠實(shí)信用原則規(guī)定了民事活動(dòng)的參與者在從事民事活動(dòng)中應(yīng)該遵守信用，不進(jìn)行任何欺詐的要求。條款說認(rèn)為：誠實(shí)信用原則的外延雖然并未進(jìn)行明確界定，但是它仍然是應(yīng)強(qiáng)制遵循的一般條款，它既授予法官自由裁量權(quán)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的案情的審判，也可成為民事活動(dòng)的參與者進(jìn)行正確合法的民事活動(dòng)的指導(dǎo)原則。立法者意志說認(rèn)為：立法者的意志是立法實(shí)現(xiàn)三方利益平衡，并最終為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供法律保障，而誠實(shí)信用原則制定的意圖在于貫徹實(shí)現(xiàn)立法者的意志。雙重功能說認(rèn)為：誠實(shí)信用原則實(shí)現(xiàn)兩大功能，即法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的功能，最終實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)旺盛的生命力和彈性。

（二）誠實(shí)信用原則的序位滯后在私法領(lǐng)域，誠實(shí)信用原則已作為“最高行為準(zhǔn)則”和“帝王條款”。誠實(shí)信用原則已經(jīng)成為民事立法的價(jià)值追求，在私法領(lǐng)域（如債權(quán)法和特權(quán)法）中均有其體系，但在序位上，誠實(shí)信用原則的序位相當(dāng)滯后。如民法通則第四條中確定民法的基本原則是平等原則，自愿原則，公平原則，誠實(shí)信用原則，守法原則，公序良俗原則。但誠實(shí)信用原則卻排在平等原則、自愿原則以及公平原則之后，這與誠實(shí)信用原則在民法中“最高行為準(zhǔn)則”和“帝王條款”的地位是很不相襯的，嚴(yán)重滯后。

（三）缺乏具體的法律制度保障誠實(shí)信用原則我國現(xiàn)行的全國性和地方性民商法律法規(guī)中，明確規(guī)定其誠實(shí)信用原則作為其法規(guī)的指導(dǎo)性原則的，全國性民商法律法規(guī)共一百多部，地方性民事法律法規(guī)多達(dá)四百多部，覆蓋面相當(dāng)廣泛。但是非常遺憾的是，在這些全國性民商法律法規(guī)，還是在這些地方性民商法律法規(guī)中誠實(shí)信用原則下位原則卻非常少，如果從立法者明文確定的視角來考察，誠實(shí)信用原則的下位原則根本就不會(huì)被確立。如情更原則，從某種意義來說，它是誠實(shí)運(yùn)用原則的具體應(yīng)用。我國合同法草案規(guī)定了情更原則，但是，在正式合同法文本中不知什么原因就導(dǎo)致變更原則不見蹤影。

三、民商法信用原則的完善路徑

（一）建立和健全個(gè)人信用體系個(gè)人的信用體系在我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的發(fā)展處于重要的位置，所以要想對(duì)民商法中的信用原則進(jìn)行完善，首先需要從個(gè)人的信用體系來建立、首先需要對(duì)社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人權(quán)利進(jìn)行分析，并且民商法中的每條規(guī)定都需要從個(gè)人信用的方面進(jìn)行考慮，并在此基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人利益中的渠道也做出明確的規(guī)定。此外，針對(duì)于我國公民中的個(gè)人信用資料的保護(hù)狀況上來看，我國還沒有真正的達(dá)到保護(hù)隱私的一種狀態(tài)，無論是個(gè)人的收入支出情況，還是個(gè)人家庭內(nèi)的生活狀況都是需要對(duì)其隱私采取保護(hù)的措施的。

要想徹底的解決個(gè)人信用體系的建立，需要通過法律的途徑來對(duì)個(gè)人信息采取一定的措施。并且當(dāng)事人對(duì)于個(gè)人信息的溝通方式和時(shí)間都有自主選擇的權(quán)利。而對(duì)于個(gè)人信息在交易的過程中所能享受到的權(quán)利，同樣也需要法律的方式來解決。另外，我國公民應(yīng)有權(quán)利對(duì)自己的資料進(jìn)行修改，進(jìn)而達(dá)到杜絕個(gè)人信息泄露以及被他們修改的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)還需要將救濟(jì)途徑也歸納到個(gè)人信用體系的權(quán)利當(dāng)中，并對(duì)于資料收集人對(duì)個(gè)人信息的不法利用制定懲處的法律法規(guī)。

（二）加強(qiáng)公司的信用建設(shè)不得不承認(rèn)信用的缺失已經(jīng)成為了限制我國當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，并且在此過程中公司的信用建設(shè)則處于主導(dǎo)地位。目前信用建設(shè)的前提是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的主體不能夠?qū)?quán)利與義務(wù)進(jìn)行違反，除此之外還需要符合民商法中的規(guī)定。無論是公司的利益相關(guān)人員還是公司中的債權(quán)人都對(duì)公司的信用體系有一定的影響。并且評(píng)判公司信用的過程中，實(shí)際承擔(dān)的債務(wù)水平以及自身義務(wù)的履行程度也是重要的因素。所以說有必要在民商法的參與下對(duì)公司中的內(nèi)部人員的人格進(jìn)動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)和靜態(tài)的資本組成了“資”的全部，使得公司信用需要“資”來進(jìn)行鞏固。

（三）強(qiáng)化政府信用的導(dǎo)向作用同樣，政府在民商法中的信用原則中也是非常重要的組成部分，同時(shí)對(duì)社會(huì)中的信用體系的建設(shè)起著引導(dǎo)性的作用，所以對(duì)民商法中的法律系統(tǒng)的建設(shè)具有重要的意義。政府信用在整個(gè)社會(huì)的信用中占據(jù)著非常大的比例，所以政府在對(duì)其信用的建立過程中應(yīng)需要群眾以及法律的監(jiān)督和評(píng)判，這種行為有益于政府引導(dǎo)信用體系的構(gòu)建。那么在政府中的信用體系構(gòu)建的相關(guān)人員也需要嚴(yán)格要求自己，并隨時(shí)遵守民商法中的相關(guān)規(guī)定，并通過這種方式來提升我國當(dāng)前公務(wù)員的自身素質(zhì)。此外，值得注意的是社會(huì)道德并不能充當(dāng)一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，因此在特定的條件下需要采取法律來對(duì)當(dāng)前的社會(huì)狀況進(jìn)行管理，同時(shí)相關(guān)的部門需要秉承合法合理的原則的對(duì)待工作，而對(duì)于社會(huì)信用的影響也是正面的，對(duì)于失信的行為要采取相應(yīng)的懲戒措施，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)要平衡好各方面的權(quán)益問題，此時(shí)就需要政府信用來發(fā)揮效用，引導(dǎo)其可持續(xù)發(fā)展。廉潔為民是政府部門堅(jiān)守的信條之一，這就使得專項(xiàng)治理更具必然性，要在法律法規(guī)的監(jiān)督下增強(qiáng)政府辦事能力，對(duì)于政策的推出也要合理、透明，讓民眾看到政府信用提升的一面。針對(duì)國家公務(wù)員的信用問題要制定專門的法律法規(guī)來監(jiān)督考察。影響社會(huì)廉潔之氣的一個(gè)重要部分就是公共權(quán)力的使用問題，想要達(dá)到理想的國家法制建設(shè)和管理，就需要針對(duì)公共權(quán)力這一問題，制定相應(yīng)的法律，并加以完善，從而實(shí)現(xiàn)公民權(quán)力不被侵犯，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的可持續(xù)發(fā)展。公務(wù)員的誠實(shí)、守信問題是屬于道德和法律雙重范圍內(nèi)的，同時(shí)也可以為政府的信譽(yù)樹立一面旗幟。

第2篇：民商法制度論文范文

抓好青少年法制教育利在當(dāng)代，功在千秋，大學(xué)階段則是青少年接受普法教育的最佳時(shí)機(jī)。我國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃一再高調(diào)重申必須依法治國，建設(shè)法制社會(huì)，十二五規(guī)劃中更是明確指出，要實(shí)施“六五”普法規(guī)劃，深入開展法制宣傳教育，樹立社會(huì)主義法治理念，弘揚(yáng)法治精神，形成人人學(xué)法守法的良好社會(huì)氛圍。追求公平正義是法的理念，也是德高所在，出產(chǎn)有才無德的大學(xué)生絕非高校法律教育所提倡。十二五規(guī)劃在加快教育改革發(fā)展一章中強(qiáng)調(diào)，要全面實(shí)施素質(zhì)教育，就是遵循教育規(guī)律和學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持德育為先、能力為重，改革教學(xué)內(nèi)容、方法和評(píng)價(jià)制度，促進(jìn)學(xué)生德智體美全面發(fā)展。這無疑是對(duì)目前高校法律教育敲了警鐘，要求學(xué)校和教師要加快教改，培養(yǎng)德高才重的青年精英，以適應(yīng)和推動(dòng)中國的法治進(jìn)程。

1民商法教學(xué)現(xiàn)狀

法學(xué)分應(yīng)用法學(xué)和理論法學(xué)兩支，非法學(xué)專業(yè)為適應(yīng)專業(yè)所需所開設(shè)的法律課程多從應(yīng)用法學(xué)中選取，實(shí)用性很強(qiáng)。如管理類會(huì)計(jì)專業(yè)要開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，以應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)師資格和注冊(cè)會(huì)計(jì)師等證件考試，金融學(xué)專業(yè)要開設(shè)銀行、證券、投資、期貨等課程，以應(yīng)對(duì)一些證券、期貨等從業(yè)資格考試，技術(shù)性較強(qiáng)的和自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)切近的如防汛、防震減災(zāi)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)等法律法規(guī)，其他較中性的如檔案、保密、信息、網(wǎng)絡(luò)等法律法規(guī)。倘若沒有法律基礎(chǔ)，又易被如今社會(huì)不公現(xiàn)象所蒙蔽，再加上大學(xué)生的價(jià)值取向尚不明確，信念不穩(wěn)定，則不能避免對(duì)課程內(nèi)容的斷章取義，或只是為了應(yīng)付考試。民商法應(yīng)為所有非法學(xué)專業(yè)所開始，一來因民法為基本法中的基本法，二來因商法為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需②。經(jīng)濟(jì)類和管理類專業(yè)因與商法的關(guān)系和未來職業(yè)的要求，對(duì)民商法更應(yīng)予以重視。其實(shí)多數(shù)高校為適應(yīng)社會(huì)和學(xué)生專業(yè)就業(yè)所需，早已開設(shè)民商法課程，但整體效果并不盡如人意。

2民商法課程的特殊使命和性質(zhì)

高校非法學(xué)專業(yè)一般在大一均開設(shè)一學(xué)年或一學(xué)期思想道德和法律基礎(chǔ)、法學(xué)概論、法律基礎(chǔ)理論等課程，但由于種種因素，高教版的思想道德和法律基礎(chǔ)作為必開課已基本完全取代其他法學(xué)基礎(chǔ)課程。課時(shí)不變、側(cè)重點(diǎn)在道德修養(yǎng)、授課教師多為政教出身，很難說學(xué)生能有比較扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)以方便學(xué)習(xí)專業(yè)法律。本人曾在大一上學(xué)期、大二下學(xué)期大三上學(xué)期為學(xué)生講述民商法，發(fā)現(xiàn)很多問題，如學(xué)生知道自己是公民，卻不知何為公民，知道自己已成年，不知應(yīng)為哪些行為負(fù)責(zé)，直稱學(xué)校為機(jī)關(guān)，不知政府是法人，被打之后打人稱正當(dāng)防衛(wèi)。針對(duì)這種現(xiàn)象，本人對(duì)1000多名不同年級(jí)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生做過問卷調(diào)查，結(jié)果表明，95%左右學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生思想道德教育課非常重要，但只有 15%的認(rèn)為思想道德和法律修養(yǎng)有開設(shè)的必要性。因此，在目前尚不具備充分條件開設(shè)法律基礎(chǔ)課程的情況下，民商法課程作為一門銜接法基礎(chǔ)理論———應(yīng)用法基礎(chǔ)知識(shí)———專業(yè)法的課程承擔(dān)著三個(gè)使命。

非法學(xué)專業(yè)所用的民商法教材內(nèi)容通?？蓜澐譃榉ɑ纠碚?、民商法基礎(chǔ)知識(shí)（民商法總則）和部門法（分則）三個(gè)部分，直接體現(xiàn)著民商法所承擔(dān)的三重使命。其一，通過對(duì)法概念、立法原則等原理的闡釋，初步培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)，使其對(duì)法的理念有所理解；其二，通過民法原則、民事法律關(guān)系（尤其是主體）、法律行為、民事權(quán)利和行為能力、物權(quán)和債權(quán)、、法律責(zé)任等基礎(chǔ)應(yīng)用知識(shí)的把握，學(xué)會(huì)用法律思維去考慮問題，從法律角度分析現(xiàn)象；其三，根據(jù)專業(yè)需求講解合同、公司、證券、票據(jù)、銀行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭、侵權(quán)和訴訟等部門法，利用法律工具為專業(yè)服務(wù)，培養(yǎng)職業(yè)責(zé)任感，提升職業(yè)道德。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)地位平等和公平誠信的民商法最容易使公平正義的法理念為學(xué)生所接受，法理念也理應(yīng)貫徹在課程始終。只有正確的引導(dǎo)和系統(tǒng)的講授，才能使民商法課程體現(xiàn)法的睿智和魅力，發(fā)揚(yáng)德的光輝和影響。

至于民商法課程性質(zhì)在整個(gè)專業(yè)培養(yǎng)方案中的定位，無外乎公共選修課、公共基礎(chǔ)課、學(xué)科基礎(chǔ)課、專業(yè)選修課、專業(yè)基礎(chǔ)課或干脆稱為專業(yè)應(yīng)用基礎(chǔ)課、專業(yè)素質(zhì)教育課等，只要能結(jié)合專業(yè)特征科學(xué)體現(xiàn)其地位和價(jià)值均無不可。在有些國家和地區(qū)的法學(xué)專業(yè)，甚至不把民商法課程作為必修課，僅是任選而已，這與國家法律文化和歷史相關(guān)，如意大利，其法律專業(yè)必修課只占到全部課程的 1/4，法理課則只有 1/7 不到，主要還是考慮滿足學(xué)生興趣和不同就業(yè)方向的需求，更不用說非法學(xué)專業(yè)。根據(jù)我國教育文化、法律實(shí)施現(xiàn)狀以及實(shí)用主義甚囂塵上的現(xiàn)象，還是應(yīng)將民商法作為必修課開設(shè)。

《2011 年全國普法依法治理工作要點(diǎn)》要求深化“法律六進(jìn)”主題活動(dòng)和重點(diǎn)對(duì)象法制宣傳教育———組織開展深化“法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位”主題活動(dòng)，把領(lǐng)導(dǎo)干部和青少年法制宣傳教育作為重中之重，而且要繼續(xù)開展依法治校示范學(xué)校創(chuàng)建活動(dòng)。為了跟上十二五規(guī)劃和“六五”普法規(guī)劃要求，作為青少年思想教育的前沿陣地，高等學(xué)校理應(yīng)將該課程作為必修課———公共基礎(chǔ)課或?qū)W科基礎(chǔ)課開設(shè)，公共基礎(chǔ)課普及面最廣，學(xué)科基礎(chǔ)課可選擇講授，各有特色。

鑒于民商法課程的特殊使命和性質(zhì)，開設(shè)時(shí)間宜選擇大二第一學(xué)期。③原因有三，其一，高中對(duì)應(yīng)試教育的極度重視使剛進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)有限，法知識(shí)極為薄弱，加上大一第一學(xué)期為公共課，第二學(xué)期為公共課和專業(yè)入門課，一下子接觸到應(yīng)用法知識(shí)，理解很吃力，很多課時(shí)浪費(fèi)在法基礎(chǔ)理論的講解上。而且，民商法作為非主干課程，不會(huì)安排一個(gè)學(xué)年的授課時(shí)間。其二，高年級(jí)專業(yè)知識(shí)漸夯實(shí)，寬松的學(xué)習(xí)氛圍也使學(xué)生接觸了很多社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這個(gè)年齡段的意念還比較模糊，就業(yè)升學(xué)壓力也越來越大，學(xué)生輕理論重實(shí)際，很容易曲解甚至蔑視法律條文的規(guī)定，這無疑與法的教育目的適得其反。其三，選擇大二第一學(xué)期開設(shè)民商法，一來新聞報(bào)紙雜志電視等從不缺少這樣或那樣的案例，學(xué)生理解能力增強(qiáng)，有了一定的法律常識(shí)，對(duì)社會(huì)也有了成年教育初級(jí)階段的懵懂的直觀感受；二來專業(yè)課開始大量開設(shè)，急需理論的正確引導(dǎo)和合理疏通。至于該課程課時(shí)數(shù)的確定，既不能與純專業(yè)課相提并論，也不能完全等同于哲學(xué)等公共基礎(chǔ)課，還要與高數(shù)等基礎(chǔ)課相區(qū)分，一學(xué)期一周一般不應(yīng)低于6 個(gè)學(xué)時(shí)。

3民商法課程教改建議

課程的定性、課時(shí)量的妥當(dāng)?shù)韧庠跅l件都具備，起決定性作用的還是內(nèi)因。教師是教育產(chǎn)出的最后一道關(guān)口，把握課程教學(xué)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，從教材的選取、內(nèi)容的取舍、案例的篩選編排整合到教學(xué)方法的創(chuàng)新等，無一不和能否達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果密切相關(guān)。

3.1 教材的選擇和內(nèi)容的取舍

首先要明確教材只是教學(xué)輔助手段，盡量避免照本宣科。①選擇理論較淺顯，和專業(yè)相契合的教材。很多教材為了滿足不同專業(yè)的需求，內(nèi)容龐雜，應(yīng)有盡有。為非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生選擇法律教材，首先不建議用法學(xué)專業(yè)教材，尤其是研究型的，比如有很多的專家觀點(diǎn)或是流派介紹等。其次不贊成在課堂上使用現(xiàn)成案例教材。轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)處于“危險(xiǎn)期”，這個(gè)階段或簡單或復(fù)雜的案例俯拾皆是，課本案例雖精挑細(xì)選卻已失去新鮮感，而且很容易讓教師產(chǎn)生惰性。②根據(jù)不同專業(yè)、專業(yè)課的設(shè)置時(shí)間以及課時(shí)量多寡增刪教學(xué)內(nèi)容并區(qū)分輕重點(diǎn)。例如金融學(xué)專業(yè)，一般會(huì)開設(shè)證券投資、銀行保險(xiǎn)等課程，那么象證券法、銀行法等法律法規(guī)中與專業(yè)課相重合或相近的內(nèi)容不必贅述。有些章節(jié)比如婚姻、繼承等可以直接略去。需要注意的是，民商法中的民法部分是本門課程的基礎(chǔ)，如大廈之根基，沒有民法的原則精神和基本概念，商法將猶如抽魂朽木，所以不能因與專業(yè)不甚明顯的關(guān)系就將民法章節(jié)片面歸于教學(xué)非重點(diǎn)。

3.2 慎重整合案例資源

完整的民商事案例可以信手拈來，比如一些政府、司法、學(xué)術(shù)網(wǎng)站等，沒有什么比身邊生活更能刺激大學(xué)生好奇心的。然用于教學(xué)教育的案例不能隨興所至，一來課堂講解完整案例的可能性不大，所以要緊扣知識(shí)點(diǎn)，絕不能旁生枝節(jié)浪費(fèi)時(shí)間；二來分解、整合案例需要教師花費(fèi)很多的精力去研究，不能修改成面目全非的自創(chuàng)產(chǎn)品。任何一位教師的口才都不能代替生活現(xiàn)實(shí)，既要保證案例原味還要適合一堂課的需要，因此教師需要全身心投入去備課，不在乎理論有多深?yuàn)W，而是要在 50 分鐘內(nèi)給學(xué)生最嶄新最貼近生活的東西，才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)性和積極性，才能使教學(xué)高效產(chǎn)出。還需要提醒的是，案例必然引發(fā)討論，既定判決并非不可質(zhì)疑，但要把握教學(xué)秩序的有條不紊，防止情緒化和反面效果，牢記法律教育的終極目標(biāo)。

3.3 改進(jìn)教學(xué)方法，活用輔助工具

民商法課程的教師顯然必為法學(xué)專業(yè)研究生學(xué)歷。這些教師在求學(xué)階段接觸的教學(xué)方法總結(jié)起來，有最常見的傳統(tǒng)的演講式歸納法，還有引進(jìn)的判例演繹法、模擬法庭、診所教育、書刊編輯、法律援助等等，本科多為板書授課，研究生有無板書并不重要。法學(xué)和非法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案和目的截然不同，所以教師要適時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，同樣的課程需要改良既有辦法、改進(jìn)教學(xué)手段來適應(yīng)授課對(duì)象的實(shí)際情況。

3.3.1 傳統(tǒng)的演講式授課法直接拿來，這種歸納法也是文科類和部分管理類學(xué)科專業(yè)應(yīng)用最普遍的方法，先講理論后解案例，或帶著案例和問題去聽課，教師運(yùn)用起來得心應(yīng)手，但一定要突破共性逐漸形成自己的獨(dú)特風(fēng)格，培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)思維，提高雄辯能力，給學(xué)生耳目一新的感覺。需要改良的主要是從國外引進(jìn)的一些教學(xué)方法。

3.3.2改判例教學(xué)法④為案例說明和討論。判例教學(xué)法1870年由哈佛法學(xué)院院長蘭德爾Christopher Columbus Langdell 始創(chuàng)，由于其采取學(xué)生總結(jié)思考分析案例中隱含的法律規(guī)則，教授根據(jù)學(xué)生的回答層層深人提出問題，又被稱為蘇格拉底式方法(Soeratie Method)。這種方法需要教師將繁雜的判例梳理成條理清晰的法律規(guī)則，引導(dǎo)學(xué)生在較短的課堂時(shí)間內(nèi)了解和掌握法律。但由于這種教學(xué)法對(duì)學(xué)生素質(zhì)要求很高，需要在課前大量閱讀相關(guān)書籍且具備一定的法學(xué)基礎(chǔ)和法律思維，對(duì)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生來講不具備可行性。但是判例教學(xué)的理念———“學(xué)習(xí)開始于我們的已知，開始于我們的經(jīng)驗(yàn)(親身經(jīng)歷的和別人的)”———卻可以指導(dǎo)教師來改進(jìn)教學(xué)方法。從現(xiàn)實(shí)判例到法律理論是一個(gè)演繹的過程，相比傳統(tǒng)的歸納法，學(xué)生是帶著對(duì)社會(huì)實(shí)踐的深度思考探究去發(fā)現(xiàn)其中的奧妙和原則，易培養(yǎng)對(duì)事實(shí)的洞察力和邏輯推理能力。教師可深入研究復(fù)雜的判例，但一定要以案例淺出，直接的方法就是選取簡單條理而現(xiàn)實(shí)案例的，指定材料讓學(xué)生課前閱讀（不需要花費(fèi)很多課外時(shí)間），課堂組織學(xué)生或分組討論既設(shè)問題，展開爭辯。其次，可要求結(jié)合材料和自己事、身邊事或現(xiàn)象，舉出一個(gè)例子，再圍繞這個(gè)最生活化的案例展開討論。無論是爭論還是討論，最終都要?dú)w納出蘊(yùn)含其中的法律規(guī)則和原理。需要注意的是，這樣的案例可能并非完全符合課堂需要，教師可以增加情景，設(shè)置障礙，引導(dǎo)和控制討論不偏離正題。

3.3.3 將模擬法庭作為課外大型法律活動(dòng)開展。模擬法庭是在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等，以法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學(xué)活動(dòng)。這是一種通過學(xué)生親身參與，將課堂所學(xué)理論知識(shí)、司法技能等綜合運(yùn)用于實(shí)踐，以達(dá)到理論和實(shí)踐相統(tǒng)一之教育目的的教學(xué)模式。模擬法庭雖是假設(shè)案例的虛擬法庭，但要模擬真實(shí)情景，學(xué)生興趣很高，進(jìn)行卻非常困難。一是需要講解大量的訴訟知識(shí)和技巧，甚至是法官和訴訟參與人的位置，二是操控不當(dāng)很容易演變成一場(chǎng)爭論。這與學(xué)生法律常識(shí)缺乏、不具有法律思維、從未旁聽過審理等有關(guān)。因此把模擬法庭作為教師教學(xué)實(shí)踐課程、學(xué)校普法規(guī)劃一項(xiàng)工作、學(xué)生社團(tuán)大型法律教育活動(dòng)（比如安排在每年的“12.4”）來開展更合適。

3.3.4 棄用法律診所教育。法律診所是學(xué)生在律師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)訴訟策略、撰寫法律文書、當(dāng)事人訴訟等。國內(nèi)高校的診所教育多采取法律援助活動(dòng)或設(shè)立法律援助中心等學(xué)生組織，因當(dāng)事人多屬窮困，這類活動(dòng)可培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和職業(yè)道德。相比判例教學(xué)法，無論從時(shí)間、精力、財(cái)力等哪個(gè)角度來考慮，在非法學(xué)專業(yè)實(shí)施診所教育都不具備可能性，也因它和學(xué)生今后的職業(yè)選擇毫無關(guān)聯(lián)，現(xiàn)實(shí)意義不大?？偨Y(jié)起來，民商法課程應(yīng)以傳統(tǒng)的演講式授課法和生活案例說明與討論為主，輔以模擬法庭等課外活動(dòng)，其他的如帶學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)旁聽、作試探性法律咨詢等等也可適當(dāng)安排。

3.3.5 PPT 課件被稱為“助學(xué)利器”，既可以節(jié)省時(shí)間，增加課容量，還能通過豐富活潑的界面、聲像資料和網(wǎng)絡(luò)鏈接活躍課堂氣氛、調(diào)動(dòng)學(xué)生參與、加深課堂印象。民商法教師是文科出身，習(xí)慣采用板書，然而大量的案例材料靠課堂讀寫和課前復(fù)印很不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)，采用電子課件是必然趨勢(shì)，所以教師需要盡快掌握 office、flash、圖案剪輯等軟件操作技巧，實(shí)現(xiàn)電子化和網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)。

3.4 改進(jìn)統(tǒng)一的卷面考核方式，嚴(yán)把分?jǐn)?shù)關(guān)

第3篇：民商法制度論文范文

Abstract:In this paper, a few cases proceed from our analysis of the nature of honorable management and non-relevance, and by comparing the application of "General Principles of Civil Law" at 93 and 109 pairs of honorable persons of a different scope of the claim and concluded: no basis for the Court by management, are generally not supported the request for compensation for moral damage; 109 applies generally to support the request for compensation for moral damage. Therefore, the parties may, depending on the basis of claims made more favorable to their request, opt-in "General Principles of Civil Law," section 93 or section 109.

關(guān)鍵詞：見義勇為 無因管理 損害救濟(jì)制度 選擇適用

Key words: Honorable; not because of management; damage relief system; choice of the applicable

作者簡介：唐楠棟：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院07級(jí)民商法碩士研究生;蔣昆玲：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院07級(jí)民商法碩士研究生。

【中圖分類號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7069（2009）-05-0022-01

一、 問題的提出：

2001年12月20日中國法院網(wǎng)公布的全國首例見義勇為索賠案《楊國新與徐月仙等人無因管理糾紛上訴案》，依據(jù)無因管理（民法通則第93條的規(guī)定）處理；《法制世界》2002年11期《英雄離去之后》中的救助他人生命案，依據(jù)民法通則109條規(guī)定處理。兩案同樣是救助了他人生命，為何適用法律卻不同？

見義勇為立法主要是為見義勇為者提供周全的民法救濟(jì)和保護(hù)。但是，在我國理論界和實(shí)踐中，對(duì)見義勇為者與受益人之間的法律關(guān)系與無因管理之債的認(rèn)定上存在分歧。

如何適用《民法通則》第93條或《民法通則》第109條？下文分析當(dāng)事人面臨選擇。

二、見義勇為的性質(zhì)與無因管理的關(guān)系辨析：對(duì)三種主張的評(píng)述

（一）無因管理之債說――見義勇為是一種高層次的無因管理

該說認(rèn)為見義勇為行為在民法屬性上應(yīng)是一種無因管理之債，但由于見義勇為通常在危難情況下做出，且行為者一般要冒著一定的危險(xiǎn)，故見義勇為行為屬于一種更高層次的無因管理行為。

(二)制止侵害行為說――縮小了無因管理的適用范圍

該說把見義勇為行為稱為“制止侵害行為”，認(rèn)為其性質(zhì)上屬于無因管理，但只是無因管理性質(zhì)特殊的一種情形，需要用專門的條文對(duì)其加以特別的規(guī)范和調(diào)整。該說表面上遵從了無因管理制度的內(nèi)在機(jī)理，但其意在無因管理制度之外尋求獨(dú)立的理論空間，致使其最終喪失了合理的解釋力，從而不可避免地會(huì)把見義勇為排除在無因管理之外，這也不符合《民法通則》第93條對(duì)無因管理構(gòu)成要件的基本規(guī)定，縮小了該法條的適用范圍。

(三)綜合說――見義勇為可能產(chǎn)生無因管理之債

綜合說認(rèn)為，見義勇為具有多面向的民法屬性，即在不同的主體或?qū)ο笾g，見義勇為的民法屬性是多樣化的。

三、損害救濟(jì)規(guī)則：適用民法通則109條或93條對(duì)管理人（見義勇為者）的求償范圍有何不同？

司法實(shí)踐，法院適用93條無因管理的規(guī)定一般沒有支持精神損害賠償請(qǐng)求，如果適用109條則支持了精神損害賠償請(qǐng)求。可見，適用民法通則109條或93條對(duì)管理人（見義勇為者）的求償范圍不同主要表現(xiàn)在：是否支持精神損害賠償。實(shí)例如下：

第一，反對(duì)精神損害賠償。如：在全國首例見義勇為索賠案《楊國新與徐月仙等人無因管理糾紛上訴案》中，二審法院認(rèn)為：“原判將不屬由管理而支付的作為精神慰撫金的死亡補(bǔ)償費(fèi)62800元……列入實(shí)際損失的范圍，系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。”

第二，支持精神損害賠償。如：峽江縣人民法院在《譚亞輝見義勇為致傷殘請(qǐng)求賠償案》中判決受益人賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等共七萬元。

四、結(jié)論

如何在中國現(xiàn)行法律體系下尋求對(duì)見義有為者（管理人）更大限度的救濟(jì)是法律適用者面臨的一個(gè)重要問題。司法實(shí)踐表明：法院依據(jù)無因管理，則一般沒有支持精神損害賠償請(qǐng)求；適用109條則一般支持了精神損害賠償請(qǐng)求。所以，當(dāng)事人可以根據(jù)不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)提出對(duì)自己更有利的請(qǐng)求，選擇適用《民法通則》第93條或第109條。即在無精神損害的時(shí)候依據(jù)《民法通則》第93條提訟；在有精神損害的時(shí)候依據(jù)《民法通則》第109條等類似條款提訟。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明：《中國民法案例與學(xué)理研究?債權(quán)編》，法律出版社2003版。

[2] 魏振瀛：《民法》北京大學(xué)出版社2006年版。

[3] 楊立新：《人身損害賠償司法解釋釋義》，法律出版社2004版。

[4] 參見曾大鵬：《見義勇為立法與學(xué)說之反思――以第109條為中心》，《法學(xué)論壇》2007年第2期。

[5] 周輝：《見義勇為行為的民法思考》《民商法學(xué)》，2000第8期。

[6] 自蔡松：《作為法律制度的無因管理》，中國政法大學(xué)2005年碩士論文。

第4篇：民商法制度論文范文

    [論文內(nèi)容摘要] 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是經(jīng)濟(jì)法理論體系的重要范疇。本文從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的制度根源、與其他法律責(zé)任的本質(zhì)差異及其獨(dú)有責(zé)任形式等方面論述其獨(dú)立性的基礎(chǔ),明確經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是不同于其他法律責(zé)任的,具有制度保障和現(xiàn)實(shí)需要的獨(dú)立的法律責(zé)任。

    經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問題一直受到國內(nèi)諸多學(xué)者的質(zhì)疑,有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本身不成其為獨(dú)立的法律部門,自然就談不到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任沒有獨(dú)有的責(zé)任形態(tài),其責(zé)任追究方式不過是借用民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任而已①。有的認(rèn)為傳統(tǒng)的部門法劃分背景下的“三大責(zé)任”或“四大責(zé)任”足以實(shí)現(xiàn)對(duì)全部法律關(guān)系違法行為的制裁,沒有必要再創(chuàng)設(shè)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”②。針對(duì)上述質(zhì)疑,本文認(rèn)為,這些觀點(diǎn)的形成無不建立在對(duì)傳統(tǒng)的法律部門劃分的觀念之上,將傳統(tǒng)法律部門的劃分看作是顛撲不破的固有規(guī)律,忽略了法隸屬于適應(yīng)和反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑范疇的本質(zhì),從而沒有以實(shí)事求是的態(tài)度認(rèn)識(shí)到法為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要而進(jìn)行的創(chuàng)新性和適應(yīng)性的變革。經(jīng)濟(jì)法正是為了規(guī)范日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往以保護(hù)社會(huì)整體利益為己任而出現(xiàn)的“高級(jí)法”,其自有一套不同于民法、行政法和刑法的價(jià)值理念、制度功能、主體范疇和行為規(guī)范目標(biāo),為了實(shí)現(xiàn)其法益,經(jīng)濟(jì)法必然確立從責(zé)任追究宗旨、責(zé)任追究方式、責(zé)任承擔(dān)主體都不同于民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任的理論體系,并以此為基礎(chǔ),形成具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

    一、經(jīng)濟(jì)法固有的制度功能是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的根源

    隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟(jì)主體追求效益目標(biāo)手段的多樣化,出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨,以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當(dāng)出現(xiàn)私人權(quán)利損害時(shí),民事法律責(zé)任主要采用“填補(bǔ)性”的救濟(jì)措施,以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費(fèi)品買賣為例,傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)葍r(jià)值目標(biāo)為交易原則,關(guān)注的是買方和賣方在合同關(guān)系中的相對(duì)等的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn),法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補(bǔ)償性責(zé)任方式為主,故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品,買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補(bǔ)損害”的功能,產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)交往個(gè)別受害者的權(quán)利救濟(jì)的作用,而沒有對(duì)惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護(hù)私人之間個(gè)別交易秩序?yàn)樽谥嫉闹贫裙δ苡嘘P(guān)。

    但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,對(duì)惡意欺客的商家僅僅用維護(hù)個(gè)別交易秩序的民商法調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析,銷售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營成本顯著低于其他合法經(jīng)營的商家,會(huì)造成其在競爭中取得一定的優(yōu)勢(shì)地位,從而破壞了正常的競爭秩序,甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿,從而破壞整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損的“個(gè)體成本”,而且會(huì)產(chǎn)生整個(gè)市場(chǎng)秩序受到破壞的“社會(huì)成本”,同時(shí)也說明法律不僅要關(guān)注對(duì)于“個(gè)體成本”付出的補(bǔ)償,還要考慮對(duì)“社會(huì)成本”付出的補(bǔ)償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn),以個(gè)別交易秩序?yàn)榱⒎▋r(jià)值取向的民商法未免力有不逮,而僅以填補(bǔ)個(gè)別交易主體利益損害的民事責(zé)任來制裁商家顯然不能彌補(bǔ)“社會(huì)成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機(jī)關(guān)行政管理過程中各方主體的違法后果,其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范疇過于狹窄,在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時(shí)則無用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會(huì)秩序,但適用時(shí)要求社會(huì)秩序被破壞達(dá)到一定的惡劣程度,適用條件較高,不能普遍調(diào)整經(jīng)濟(jì)交往中的所有爭議。

    經(jīng)濟(jì)法正是在民商法、行政法和刑法對(duì)整體社會(huì)利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)法最初的立法動(dòng)機(jī)看,經(jīng)濟(jì)法的固有制度功能就是維護(hù)社會(huì)整體利益,以更廣泛的市場(chǎng)主體為調(diào)整對(duì)象,致力于構(gòu)建全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。以此為出發(fā)點(diǎn),經(jīng)濟(jì)法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補(bǔ)整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會(huì)成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素,即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

    二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)有的特征是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)

    經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨(dú)有的本質(zhì)屬性,這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的,這說明了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊之處,不能被其他法律責(zé)任所替代,是具有獨(dú)立存在意義的一類法律責(zé)任。

    1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有社會(huì)性。由于經(jīng)濟(jì)法的制度功能在于維護(hù)社會(huì)公共利益,所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會(huì)公共利益的考慮,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對(duì)“社會(huì)成本”的考慮,故其不僅具有經(jīng)濟(jì)性,而且具有社會(huì)性;不僅具有補(bǔ)償性,而且具有懲罰性,使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會(huì)成本。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是從全社會(huì)的高度來維持整體社會(huì)公共利益不被破壞,這樣的社會(huì)性視角,其他法律責(zé)任不具備,基于各自的制度功能也無法具備。

    2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義,其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性,其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式上財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式并重,如對(duì)不正當(dāng)競爭的主體既有沒收所得、損害賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)責(zé)任,又有信用減等、資格取消等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式,財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)懲罰,非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會(huì)威懾,從而預(yù)防經(jīng)濟(jì)秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有對(duì)違法行為的否定性評(píng)價(jià)功能,還有對(duì)積極與違法行為斗爭的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的肯定評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)功能。如消費(fèi)者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產(chǎn)者經(jīng)營假冒偽劣商品,則商家通常要對(duì)消費(fèi)者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)營者的懲罰,而且有肯定消費(fèi)者自覺維護(hù)市場(chǎng)秩序,鼓勵(lì)其與違法經(jīng)營者斗爭的意義。相對(duì)應(yīng)的,民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補(bǔ)性的救濟(jì),不具有積極功能;行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對(duì)違法行為人的財(cái)產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰,對(duì)罰沒財(cái)產(chǎn)通常收歸國有,更不能體現(xiàn)對(duì)受害方或責(zé)任追究方的鼓勵(lì)和肯定。

    3.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有不均衡、不對(duì)稱性。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體,即市場(chǎng)規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體,宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟(jì)行政主體往往是具有市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機(jī)構(gòu),即調(diào)制主體;而市場(chǎng)主體則由不同的經(jīng)營者、競爭者和消費(fèi)者組成,是調(diào)制受體。在干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行的過程中,經(jīng)濟(jì)行政主體和市場(chǎng)主體具有不同的權(quán)利義務(wù),相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中,其立法的主要目的在于對(duì)政府機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為加以規(guī)范,故對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的義務(wù)規(guī)定較多,相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)行政主體違反經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”,呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對(duì)稱性。

    三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的制度基礎(chǔ)

    事實(shí)上,對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來制裁違反經(jīng)濟(jì)法的行為主體,并以此為理由強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用,雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語相同,但不過是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式,并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系等同于民法或行政法,其責(zé)任追究目的在于維護(hù)整體社會(huì)公共利益。這就使得在經(jīng)濟(jì)法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式,并不是對(duì)違法行為主體追究民事責(zé)任,而是追究其經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

    法律責(zé)任的本質(zhì)是對(duì)責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪,而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類又是有限的,法律不可能無限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式,當(dāng)近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后,法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實(shí)上,在現(xiàn)有的不同類型的法律責(zé)任中,共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的,既然民法、行政法、刑法能同時(shí)采用罰沒財(cái)產(chǎn)類責(zé)任形式,如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金,那么經(jīng)濟(jì)法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說明經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是民事責(zé)任呢?

    況且,經(jīng)濟(jì)法發(fā)展至今,還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式,這些獨(dú)特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的制度功能,為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性提供了有力的制度支持。

    1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視,卻在經(jīng)濟(jì)法中受到極大的重視,并有擴(kuò)大適用的趨勢(shì)。這種責(zé)任形式具有四種功能:對(duì)受害方的賠償、對(duì)違法行為主體的制裁、對(duì)違法行為主體再次違法的遏制和其他市場(chǎng)主體的威懾、對(duì)受害方同違法行為做斗爭的鼓勵(lì)。其不僅能很好地保護(hù)受害方的利益,而且能夠維持和保護(hù)社會(huì)整體的公共利益,具有鮮明的經(jīng)濟(jì)法立場(chǎng)與特色。

    2.信用減等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì),若對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行信用減等,則是一種懲罰。如信譽(yù)評(píng)估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。

    3.資格減免。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,市場(chǎng)主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此,取消市場(chǎng)主體的某種資格,如吊銷營業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格,使其失去某種活動(dòng)能力,就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的一種重要懲罰。因?yàn)?這種責(zé)任通常由經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)做出,故有些學(xué)者稱這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同,并不在于維護(hù)行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性,而在于維護(hù)市場(chǎng)的整體秩序和社會(huì)公共利益,是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

    4.改變或者撤銷政府經(jīng)濟(jì)違法規(guī)定和行為。這是針對(duì)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行宏觀調(diào)控或市場(chǎng)規(guī)制過程中,出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中有立法體現(xiàn),如《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。

第5篇：民商法制度論文范文

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；公平與效率；法律價(jià)值

法律的產(chǎn)生是人民千百年來追求公平正義的結(jié)果，但是每一部門法卻又肩負(fù)著不同的使命，這促使人們對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行探究。如經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)融合的產(chǎn)物――經(jīng)濟(jì)法，由其產(chǎn)生之初是否能夠成為一個(gè)獨(dú)立的部門法到其內(nèi)在價(jià)值追求都伴隨著人們爭議的聲音。而經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的爭議無非就是公平與效率的爭議。

一、對(duì)公平與效率價(jià)值的認(rèn)識(shí)

法的價(jià)值，是指法與人的關(guān)系中，法對(duì)人有用性。古今中外思想家、法學(xué)家提出的法的價(jià)值，歸納起來無非是正義與利益兩大類。而在經(jīng)濟(jì)法中，正義與利益則直接體現(xiàn)為公平與效率，以及兩者之間的平衡。從時(shí)段上講，公平分為起點(diǎn)、過程與結(jié)果公平；從概念上講，公平又分為形式公平與實(shí)質(zhì)公平。效率包括個(gè)體效率和社會(huì)整體效率。公平與效率是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。[1]公平可以給主體激勵(lì)，成為效率的源泉；對(duì)社會(huì)整體效率的協(xié)調(diào)，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。如果只顧公平不顧效率，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使公平停留在低水平上；如果只顧效率不考慮公平，容易產(chǎn)生分配不公和貧富懸殊，引發(fā)社會(huì)矛盾，最終無法實(shí)現(xiàn)效率。經(jīng)濟(jì)法是通過提高社會(huì)整體效率的方式來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)和結(jié)果公平的法律。正如一些學(xué)者所說的：經(jīng)濟(jì)法是內(nèi)化了公平的體制效率。[2]

二、經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一

我認(rèn)為關(guān)于經(jīng)濟(jì)法公平與效率的價(jià)值之爭并不是一個(gè)非此即彼的選擇，這不是中庸之道看法，而是如今的法律幾乎都無一例外的涵蓋公平與效率的目標(biāo)。如民法關(guān)于撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定，訴訟法和行政法程序法優(yōu)于實(shí)體法的原則等都體現(xiàn)法的效率價(jià)值。只有在法律價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，我們才需要作出最終價(jià)值目標(biāo)的選擇，也就是所謂的首要價(jià)值目標(biāo)。但是即使明確首要價(jià)值目標(biāo)，也未必所有的法律都會(huì)固守首要價(jià)值目標(biāo)而舍棄其他價(jià)值目標(biāo)，如民法關(guān)于善意取得和公示公信原則的規(guī)定，它選擇的最終目標(biāo)是保證商事交易的安全和效率；又如《票據(jù)法》關(guān)于的票據(jù)無因性的規(guī)定，其舍棄民商法公平目標(biāo)而選擇效率目標(biāo)更是顯然易見的。這是因?yàn)槊裆谭ǖ氖姑潜ＷC商事交易個(gè)體效益，其主要目的是保證個(gè)體機(jī)會(huì)平等以及起點(diǎn)和過程的公平，所以民商法主要的價(jià)值目標(biāo)選擇是公平，但當(dāng)法律價(jià)值發(fā)證沖突時(shí)，哪一價(jià)值目標(biāo)最有利于實(shí)現(xiàn)其使命，才是其選擇的對(duì)象。[3]

經(jīng)濟(jì)法是伴隨政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)出現(xiàn)的，其發(fā)展歷史就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)尺度和方式變更的歷史。而干預(yù)的目的，無非是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中追求效率或維護(hù)公平。法律的最終結(jié)果就是要實(shí)現(xiàn)公平，但這里的公平不等于法的價(jià)值中的公平，法律價(jià)值中的公平更多的偏向“平等”，而法律結(jié)果的公平則更偏向于“正義”。[4]也就是說經(jīng)濟(jì)法追求社會(huì)整體效率的最終目的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，這也是法律公平的題中之義，但不等于經(jīng)濟(jì)法的首要價(jià)值目標(biāo)就是公平，即平等。這也是形式公平與實(shí)質(zhì)公平的區(qū)別，民法追求的是形式公平――平等，而經(jīng)濟(jì)法追求的是實(shí)質(zhì)公平――正義。許多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的首要價(jià)值目標(biāo)是公平也是源于對(duì)法律結(jié)果公平和法律公平價(jià)值的混同。因此我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法首要的價(jià)值目標(biāo)是效率，并且是包含了正義的的效率。[5]

三、經(jīng)濟(jì)法效率價(jià)值的體現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法的范疇，它不同于民法的私人本位及行政法的國家本位的范疇。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，社會(huì)法應(yīng)當(dāng)以提高社會(huì)整體福利為最終目標(biāo)，也就是社會(huì)公平。在這一目標(biāo)的指導(dǎo)下，不同的法律部門也分別肩負(fù)不同使命。如勞動(dòng)法以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步為目的；環(huán)境保護(hù)法以保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展問哦目的；而經(jīng)濟(jì)法則以營造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，合理分配經(jīng)濟(jì)資源，保障社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為目的。在這些不同的法律部門之下還包含了許多子法律，如果說這些法律部門都是以公平為價(jià)值目的顯然是不可取的，但是它們都以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平結(jié)果為目的。[6]

以《反壟斷法》為例，在資本主義經(jīng)濟(jì)自由競爭時(shí)期，平等自由交易有利于市場(chǎng)對(duì)資源的配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，此時(shí)民法倡導(dǎo)的平等交易適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而成為主流價(jià)值選擇；到了壟斷經(jīng)濟(jì)時(shí)期，具有一定規(guī)模的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)可以更加有效的利用經(jīng)濟(jì)資源，降低生產(chǎn)成本，這時(shí)的規(guī)模效益經(jīng)濟(jì)也不是《壟斷法》規(guī)制的對(duì)象，只有到了壟斷集團(tuán)的出現(xiàn)，才是《壟斷法》規(guī)制的對(duì)象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，壟斷產(chǎn)生的基本原因是進(jìn)入壁壘，其形因主要有壟斷資源、政府管制、生產(chǎn)流程。此時(shí)壟斷者每生產(chǎn)一件產(chǎn)品，其邊際效益要小于物品的價(jià)格，即當(dāng)一個(gè)壟斷者增加一單位產(chǎn)量時(shí)，它就必須降低對(duì)所銷售的每一單位產(chǎn)品收取得價(jià)格，而且，這種價(jià)格下降減少它已經(jīng)賣出的各種單位的收益，因此，壟斷者就會(huì)選擇減少產(chǎn)量來獲取高價(jià)。而其他競爭者卻因進(jìn)入壁壘而無法進(jìn)入此行業(yè)，從而造成資源浪費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)效率的低下，最終損害消費(fèi)者福利。此時(shí)，《反壟斷法》即以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)競爭效率為目的對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。如禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和禁止地方政府設(shè)置進(jìn)入壁壘的規(guī)定。當(dāng)然這種法律規(guī)制的結(jié)果是恢復(fù)市場(chǎng)的公平競爭，但是壟斷企業(yè)尤其是自然壟斷產(chǎn)生的伊始卻是自由競爭的結(jié)果，而這種民法所包容的自由競爭卻損害了社會(huì)的整體體制效率，此時(shí)壟斷法即舍公平而取效率，由此可見，反壟斷法是以內(nèi)化了公平的效率為其價(jià)值目標(biāo)。[7]

經(jīng)濟(jì)法上的分配的公平亦如此。由于效率的提高意味著更多的產(chǎn)出，意味著可分配物質(zhì)的增多，所以對(duì)于整體而言這是真正的公平。這樣，經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值內(nèi)在化到效率價(jià)值之中，成為效率價(jià)值的一個(gè)內(nèi)容。[8]但是，正如我之前所述，經(jīng)濟(jì)法的公平與效率價(jià)值之間并不是必然要畫個(gè)楚河漢界，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)擁有極高的體制效率，但身處其中的大多數(shù)主體卻認(rèn)為這個(gè)系統(tǒng)是極不公平的，那么，這套體制最后只會(huì)以更快的速度被取締、改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]余霞,王偉.公平與效率原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析――簡論經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的均衡[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(18).

[2]李劍.論經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值[J].法制與社會(huì),2009(17).

[3]曹勇.論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系――以法律價(jià)值為視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2006(3).

[4]薛英芹.經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與價(jià)值[J].法制與社會(huì),2010(7).

[5]黃靜.經(jīng)濟(jì)法與民法的價(jià)值比較――兼論經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性[J].法制與社會(huì),2007(6).

[6]唐孝東.經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析[J].蘭州學(xué)刊,2005(1).

[7]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理――微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)(5版)[M]北京:北京大學(xué)出版社,2009:114-157.

[8]徐士英.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問題[A].載漆多俊主編:經(jīng)濟(jì)法論叢(第1卷),北京:方正出版社,1999.

第6篇：民商法制度論文范文

1.1善意取得制度及其優(yōu)勢(shì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日新月異地發(fā)展,市場(chǎng)交易的安全、公平和效率價(jià)值目標(biāo)的構(gòu)建催生了對(duì)第三人利益的保護(hù)的問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條及最高人民法院關(guān)于《民法通則》若干問題意見第八十九條的規(guī)定,善意取得制度是指無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意,就可以依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。原所有人不得依所有權(quán)的追及效力向受讓人要求返還財(cái)產(chǎn),而只能向讓與人請(qǐng)求賠償和返還不當(dāng)?shù)美?/p>

善意取得制度源于日耳曼法“以手護(hù)手”原則,現(xiàn)已被許多國家所采納。據(jù)實(shí)踐中若干問題存在及解決,善意取得制度的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在:

(1)符合人們的法律情感。私法的最大特色在于對(duì)主體平等性的保護(hù)。人們對(duì)法律寄希望的正是對(duì)“善意”的支持和保護(hù)。

(2)有利于創(chuàng)立安全的交易秩序并維護(hù)交易公正。該制度的設(shè)立涉及民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全和財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全之保護(hù)問題。善意取得制度本質(zhì)上是平衡所有權(quán)人利益與善意受讓人利益的一項(xiàng)制度,一方面旨在一定程度維護(hù)所有權(quán)人的利益,保證所有權(quán)的安全,保持社會(huì)秩序的平衡和穩(wěn)定;另一方面又側(cè)重維護(hù)善意受讓人的。

(3)有利于降低社會(huì)交易成本。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,若要求每一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體都對(duì)財(cái)產(chǎn)的來源進(jìn)行詳盡的考察,無疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程,也會(huì)從根本上破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常交易秩序。在交易日益頻繁越來越要求快捷的經(jīng)濟(jì)條件下要求當(dāng)事人在從事交易之前花費(fèi)大量的時(shí)間去調(diào)查了解標(biāo)的物的權(quán)利歸屬及變動(dòng)狀態(tài),會(huì)妨礙交易的正常進(jìn)行,徒增交易成本,影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

1.2善意取得制度存在的缺陷

(1)判斷第三人主觀上是善意或是惡意的客觀標(biāo)準(zhǔn)難以確立

善意取得制度以主觀善意為條件,來決定對(duì)第三人的利益是否應(yīng)予保護(hù),構(gòu)成了這一制度的致命缺陷:首先,第三人的善意只是其受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀況,這種心理狀況很難為局外人所知,如何來確認(rèn)這種心理狀況是善意還是惡意,立法及學(xué)說的解釋不完全一致。至于第三人在交易時(shí)是否也應(yīng)盡一定的注意義務(wù),同樣存在分歧:有學(xué)者認(rèn)為,只要不知無權(quán)處分人無讓與之權(quán)利即為善意,至于第三人對(duì)不知情是否有過失,在所不問;有學(xué)者則認(rèn)為,第三人不知讓與人無處分權(quán),是否出于過失故非所問,然依客觀情勢(shì),在交易經(jīng)驗(yàn)上,一般人皆可認(rèn)定讓與人無讓與之權(quán)利,即應(yīng)認(rèn)定系惡意。其次,第三人的善意就各國及地區(qū)立法而言,具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)亦不相同。德國民法規(guī)定,受讓人明知或因重大過失而不知物不屬于讓與人的,即為非善意。日本民法則主張受讓人必須是善意無過失。我國臺(tái)灣民法則僅要求受讓人為善意即可,至于有無過失,并不予以考慮。

(2)實(shí)務(wù)操作中,存在舉證責(zé)任的第三人舉證難的問題

由于各國立法、司法及學(xué)理上就“善意”的認(rèn)定尚未有一個(gè)客觀的、可操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn),而是頻頻充斥著“過失”、“明知”、“可得而知”、“一般人可知”等模糊的字眼,決定當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的善意標(biāo)準(zhǔn)模糊不清,那么在訴訟程序上必然導(dǎo)致當(dāng)事人舉證上的困難。

2關(guān)于公示公信原則

2.1物權(quán)變動(dòng)的公示

公示公信原則作為物權(quán)法的原則之一,是調(diào)整物權(quán)法律關(guān)系不可或缺的原則。物權(quán)變動(dòng)的排他性和對(duì)世效力決定了物權(quán)非經(jīng)公示不得變動(dòng),即沒有公示就沒有物權(quán)變動(dòng),公示是對(duì)物權(quán)變動(dòng)的必然要求。

公示原則要求物權(quán)的存在與變動(dòng)必須以一定形式公開表現(xiàn)出來并能被特定當(dāng)事人之外的第三人所知悉,是物權(quán)變動(dòng)過程公開化、確定化。對(duì)處于交易之外的第三人提供了“消極的信賴?yán)妗?即“只要沒有公示就沒有物權(quán)變動(dòng)”。一般不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付(占有)為公示,使原本存在于人們觀念中的物權(quán)變動(dòng)過程外化為一定物態(tài)形式為公眾所知,以公示確定權(quán)利的性質(zhì)與歸屬,以維護(hù)交易過程的安全。

2.2物權(quán)公示的公信力

物權(quán)公示的公信力之表現(xiàn)以權(quán)利的正確性推定為前提的。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)只要有登記存在,那么法律就推定登記的權(quán)利狀態(tài)存在;對(duì)于動(dòng)產(chǎn),只要行使占有物上的權(quán)利的人為該物的占有者,就推定該占有者行使權(quán)利為合法。公示的公信力重在保護(hù)第三人,真正的權(quán)利人即使能夠舉出確鑿的證據(jù)證明公示瑕疵確實(shí)存在,而且自己對(duì)公示的瑕疵并無過錯(cuò),對(duì)公示的公信力仍不產(chǎn)生影響,第三人仍可借公示的正確性推定和自己對(duì)于公示的瑕疵不知情而獲得保護(hù)。

公示與公信相輔相承,從不同的功能角度確保物權(quán)變動(dòng)快捷順暢地完成。公信原則以公示原則為基礎(chǔ),并在功能上加以補(bǔ)充。公示原則只提供給當(dāng)事人消極的信賴,即只要沒有公示就沒有物權(quán)變動(dòng)的信賴;公信原則卻進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人積極的信賴。公示原則是一把雙刃劍,以公示與否來確認(rèn)權(quán)利的歸屬;公信原則卻“厚此薄彼”,保護(hù)信賴公示的第三人取得公示虛假的權(quán)利,犧牲真正權(quán)利人公示瑕疵的物權(quán)。

3善意取得制度與公示公信原則之取舍

善意取得制度中“主觀善意”的要求背離了物權(quán)公示原則,否定了動(dòng)產(chǎn)占有(交付)和不動(dòng)產(chǎn)登記在物權(quán)變動(dòng)中所發(fā)揮的作用。根據(jù)物權(quán)公示原則建立的物權(quán),在客觀上具有權(quán)利正確性推定的效力,即以登記的物權(quán)推定為正確的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),以占有的物權(quán)推定為正確的動(dòng)產(chǎn)物權(quán),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)物上權(quán)利秩序的司法保護(hù),并達(dá)到保護(hù)第三人利益的目的。根據(jù)這一原則,第三人在取得物權(quán)時(shí)對(duì)前手交易的瑕疵不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任,而善意取得理論要求第三人對(duì)其前手交易的瑕疵負(fù)擔(dān)調(diào)查責(zé)任。善意取得實(shí)際上是依法賦予第三人一個(gè)針對(duì)原權(quán)利人追奪的抗辯權(quán),然而第三人抗辯能否成功,則必須有足夠的證據(jù)說明其善意,即要就其善意承擔(dān)舉證責(zé)任,恰恰違背了這一原則。

占有公信力是動(dòng)產(chǎn)善意取得制度不可或缺的基礎(chǔ),并且強(qiáng)調(diào)了交易者的主觀善意;而不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度則建立在登記公信力基礎(chǔ)之上,并且強(qiáng)調(diào)受讓人不知情。雖然兩者實(shí)現(xiàn)相同的政策目的,但畢竟是兩項(xiàng)不同的制度設(shè)計(jì),其構(gòu)成要件亦不盡相同。

在立法和實(shí)踐中,公示公信與善意取得這兩種制度的設(shè)置和運(yùn)用不妨在某種程度上有機(jī)地結(jié)合,即取長補(bǔ)短亦或結(jié)合成一種獨(dú)立的制度對(duì)第三人之利益進(jìn)行保護(hù)?？梢韵齼煞N制度相悖之狀況亦可有效解決善意取得制度中舉證難的問題,從而達(dá)到對(duì)第三人利益的有效保護(hù)。

參考文獻(xiàn):

[1]成曉娜;試論善意取得制度的適用和法律沖突[D];中國政法大學(xué);2006年.

[2]梁慧星著:《民法解釋學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社1995年版,第278頁.

[3]尹田:《論物權(quán)的公示與公信原則》《民商法論叢》第26卷,金橋文化出版(香港)有限公司2003年4月.

[4]高富平:物權(quán)公示與公信力原則新論,《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期.

[5]王利明著:《民商法理論與實(shí)踐》,吉林人民出版社1996年版,第363-364頁.

[6]王軼:《所有權(quán)保留制度研究》,載梁慧星主編《民商法論叢》第6卷.

[7]崔建遠(yuǎn)等著:《中國房地究產(chǎn)法研》,中國法制出版社1995年版,第266頁.

[8]孫憲忠:再談物權(quán)行為理論,《中國社會(huì)科學(xué)》2001年第5期.

[9]楊佳紅;民法占有制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年.

第7篇：民商法制度論文范文

論文摘要:商法是現(xiàn)達(dá)國家法律體系中最基本、最重要的法律部門，弄清其基本理論存在的問題，是關(guān)系到它的生存、發(fā)展和繁榮的關(guān)鍵。文章針對(duì)商法的調(diào)整對(duì)象、商法是否屬于民法特別法和商法在立法、執(zhí)法等方面存在的理論問題，進(jìn)行理論和實(shí)際相結(jié)合的探討，目的是期盼健全和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易規(guī)則，促進(jìn)我國商法的現(xiàn)代化和國際化。

商法是現(xiàn)達(dá)國家法律體系中最基本、最重要的法律部門之一，是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)秩序的主要法律手段，是現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，它對(duì)今后的經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展將產(chǎn)生重大作用。因此，學(xué)習(xí)和研究商法基本理論，弘揚(yáng)現(xiàn)代商法的開放性，“牢牢掌握商法自主發(fā)展的寶貴精神，是我們打開商法科學(xué)之門的一把金鑰匙?！盵1]本文就商法的調(diào)整對(duì)象、商法是否為一個(gè)獨(dú)立的法律部門還是民法的特別法以及我國商法在當(dāng)前運(yùn)行中存在的問題等，作一初步探討。

無論在大陸法系還是在英美法系國家，都承認(rèn)商法不僅是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而且還有它單獨(dú)的調(diào)整對(duì)象，但我國在長時(shí)間內(nèi)對(duì)商法的調(diào)整對(duì)象乃至基本理論的問題認(rèn)識(shí)不清，“我們似乎被籠罩在商法的煙霧之中，感到難以名狀的困惑?！盵2]追溯其根源有兩方面的原因。一是我國在很長時(shí)間以來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，否認(rèn)商品交易的獨(dú)立性和自主性，再加上經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑所產(chǎn)生的法律體系不完備的狀況存在，自然否認(rèn)了調(diào)整商品交易活動(dòng)的商法的獨(dú)立性。二是改革開放以來，我國在劃分法律部門之間關(guān)系不清，出現(xiàn)互相爭奪地盤的現(xiàn)象，尤其是民法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)法律部門都片面強(qiáng)調(diào)自己地位的重要性。民法試圖應(yīng)用它與商法的特殊關(guān)系包容商法并取而代之，持此觀點(diǎn)者認(rèn)為“商法獨(dú)立于民法的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在?！盵3]而經(jīng)濟(jì)法更不示弱，認(rèn)為凡是與經(jīng)濟(jì)有聯(lián)系的它都可包攬，亦圖包容和兼并商法，德國學(xué)者柯洛特主張經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范各種職業(yè)階層經(jīng)濟(jì)生活特別關(guān)系的法規(guī)的總稱，其中包括商法?？ㄋ箍唆斦J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是促成民商合一而代替商法的總名稱。[4]在這一思想影響下，我國有學(xué)者認(rèn)為:“商法在社會(huì)中已經(jīng)失去了賴以存在的基礎(chǔ)，如果再按照某些學(xué)者的建議制定商法典，或者按照大陸法系法典化的思路發(fā)展我國商法，則這種做法是沒有任何出路的?！盵5]“商法的基礎(chǔ)在現(xiàn)代社會(huì)中并不存在或業(yè)已喪失殆盡了?！盵6]

不可否認(rèn)，商法在我國發(fā)展過程中確實(shí)經(jīng)歷了一段艱難歷程，我國歷史上商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，沒有形成獨(dú)立的商人階層，經(jīng)過長期的重農(nóng)抑商和封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后，傳統(tǒng)上依附于民法并作為其特別法形式出現(xiàn)的商法，才逐漸“浮出水面”，引起法學(xué)界和整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。盡管有這樣那樣的困難，但在短短十幾年內(nèi)，我國在商法方面已經(jīng)取得了重大成績，初步建立了商法體系?！拔覈杨C布的商事單項(xiàng)法律，已經(jīng)使各個(gè)商事領(lǐng)域的法律調(diào)整基本做到了有法可依。”[7]到目前，國家已頒發(fā)了12部商事法律，其中包括商事主體和商事行為兩個(gè)方面的法律規(guī)范。黨的十四屆三中全會(huì)又提出了要“進(jìn)一步完善民商法律”，由此可見，商法越來越受到人們的廣泛重視，尤其是商法的調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立已逐漸被人們公認(rèn)。①為此，法律實(shí)務(wù)部門對(duì)民商審判機(jī)構(gòu)也作了調(diào)整，從而使促進(jìn)商事交易，保障交易安全，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“商法”不再成為“被人們遺忘的角落”。

一

什么是商法的調(diào)整對(duì)象?對(duì)此，無論國內(nèi)還是國外商法學(xué)界所持觀點(diǎn)并非一致，大體可概括為三種:第一，商法調(diào)整的對(duì)象是商人或企業(yè)，例如，德國商法學(xué)者奉行以商人為中心主義的原則，故持此觀點(diǎn)。第二，商法調(diào)整的對(duì)象是商事行為，如法國奉行以商行為中心主義的立法原則，故持此觀點(diǎn)。第三，商法調(diào)整對(duì)象是商主體和商行為，如日本等。我國學(xué)者一致認(rèn)為商法調(diào)整的對(duì)象是商事關(guān)系。但如何把握這一概念，學(xué)者們從不同的角度提出了自己的見解。除認(rèn)為商事關(guān)系的發(fā)生在平等商事主體之間從事營業(yè)行為所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系之外，有人認(rèn)為:“商事關(guān)系僅發(fā)生在持續(xù)的營業(yè)之中?！盵8]還有人認(rèn)為商法的調(diào)整對(duì)象是:“市場(chǎng)交易關(guān)系，包括交易組織關(guān)系和交易行為關(guān)系”[9]等等，不一一列舉。

綜上所述，各方觀點(diǎn)，不盡相同，略有差異但其實(shí)質(zhì)并無多大差異，可謂殊途同歸。比如，主張商人或企業(yè)為調(diào)整對(duì)象者，強(qiáng)調(diào)以商人或企業(yè)身份實(shí)施了商行為，從而形成了商人這一特殊主體方面的關(guān)系;主張商行為為調(diào)整對(duì)象者，強(qiáng)調(diào)基于商行為而形成的行為者之間的關(guān)系。因此，我們可得出如下結(jié)論:無論強(qiáng)調(diào)商主體還是商行為，最終都是以實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系為商法的調(diào)整對(duì)象。

誠然，商事法律關(guān)系是現(xiàn)代商法獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，這是由商事法律關(guān)系作為特殊的社會(huì)關(guān)系的自身特性決定的，并非人們的隨意性而決定。因?yàn)樯淌路申P(guān)系是一種鮮明的徑直的經(jīng)營關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營性行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營行為的主體之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。在這里，我們認(rèn)為商事法律關(guān)系作為商法的調(diào)整對(duì)象，其內(nèi)涵可理解為:

第一，商法調(diào)整的是平等性的營利主體之間的關(guān)系，不調(diào)整非營利主體之間的關(guān)系，即便非營利主體偶爾從事的營利行為，商法也不予以調(diào)整。

第二，商法只調(diào)整營利主體的營利行為，不調(diào)整營利主體的非營利行為，即不調(diào)整營利主體所從事的與商事活動(dòng)無關(guān)的行為，如企業(yè)開展的文體活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)組織對(duì)慈善事業(yè)的捐贈(zèng)等，都不是商法調(diào)整的對(duì)象。

第三，商法所調(diào)整的營利主體是各種企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織，商法對(duì)其具有多層次、多規(guī)模的廣泛適用性。

第四，商法所調(diào)整的營利主體在經(jīng)營活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系，既包括企業(yè)的對(duì)外關(guān)系，也包括企業(yè)的對(duì)內(nèi)關(guān)系;既包括國家對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督管理關(guān)系，如工商登記等，也包括企業(yè)與企業(yè)之間在交易過程中所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;還包括企業(yè)與權(quán)利人、企業(yè)與企業(yè)員工之間所形成的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

第五，商法所調(diào)整的營利主體的活動(dòng)必須發(fā)生在持續(xù)的營業(yè)之中，偶爾發(fā)生的營利行為不是商法調(diào)整的對(duì)象。

需要特別說明的是，商法調(diào)整的商事法律關(guān)系與民法所調(diào)整的民事法律關(guān)系，二者雖然都調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系，又共屬私法性質(zhì)。然而，二者僅此一點(diǎn)的一致性并不能代替或忽視二者之間在性質(zhì)上的重要區(qū)別，有必要區(qū)別二者的不同之處，這對(duì)理解商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特作用是非常有益的，否則就會(huì)陷入“私法一體化”的陷阱而不能自拔。民法與商法調(diào)整對(duì)象的重大區(qū)別在于:

第一，民事法律關(guān)系是平等主體的公民之間，法人之間，非法人的組織之間以及公民、法人、非法人的組織之間，基于民事行為而形成的社會(huì)關(guān)系。這種民事行為既包括非經(jīng)營活動(dòng)，也包括經(jīng)營活動(dòng)。商事關(guān)系僅僅是商主體實(shí)現(xiàn)商行為所形成的社會(huì)關(guān)系，主體不會(huì)有自然人特征的抽象的經(jīng)營單位，商行為僅限于經(jīng)營活動(dòng)，不包括非經(jīng)營活動(dòng)。

第二，民事關(guān)系不僅包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還包括人身關(guān)系，如婚姻關(guān)系，家庭關(guān)系等。而商事關(guān)系主要涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不涉及自然人相關(guān)的人身關(guān)系。

第三，民事關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要反映的是商品交換關(guān)系，且并不都是有償?shù)摹⒁誀I利為目的的，重點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。而商事交易中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都直接發(fā)生在商事領(lǐng)域，不僅包含商品交換，而且包含商品的生產(chǎn)和經(jīng)營關(guān)系;不僅包括財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，更多的是財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)。

第四，民事法律關(guān)系重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是民事主體的平等權(quán)利，即私法上的權(quán)利。商事法律關(guān)系不僅強(qiáng)調(diào)這種私法上的權(quán)利，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公法上的國家主體對(duì)商主體所行使的管理權(quán)，強(qiáng)調(diào)因國家管理所形成的各種關(guān)系，如商事登記，特種標(biāo)的物經(jīng)營許可等。

從以上民事法律關(guān)系和商事法律關(guān)系調(diào)整對(duì)象的對(duì)比中，顯然可知，商法的調(diào)整對(duì)象有自己明確的獨(dú)立性，“商法在法律體系中應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門。所謂獨(dú)立，就是說商法有自己的調(diào)整對(duì)象。”[10]而且它的調(diào)整對(duì)象的具體內(nèi)容，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化而不斷增加，這正是商法這種獨(dú)立性的具體表現(xiàn)。對(duì)此，學(xué)者們有一個(gè)形象的比喻“民法調(diào)整的是常態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系;商法調(diào)整的則是營運(yùn)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是一種動(dòng)態(tài)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！盵11]民法是權(quán)利法，商法是財(cái)富法。民法相對(duì)于商法是靜態(tài)的，商法對(duì)于民法則是動(dòng)態(tài)的，而且伴隨著社會(huì)不斷發(fā)展，也不斷為自己增加新的內(nèi)容，從而更顯現(xiàn)出自己獨(dú)特發(fā)展的道路。

二

商法究竟是“民法的特別法”，還是有它自己的本質(zhì)屬性，它的發(fā)展趨勢(shì)如何?對(duì)于這一重大理論問題，商法學(xué)界很少有人提出質(zhì)疑，因此，近幾年來我國出版大批商法學(xué)教科書，幾乎異口同聲地認(rèn)為，“商法是民法的特別法”。①而在人云亦云之中，劉凱湘、徐學(xué)鹿等教授卻提出了截然不同的看法，對(duì)“商法是民法的特別法”，民法與商法的關(guān)系是一般法與特別法的關(guān)系提出了質(zhì)疑，劉教授認(rèn)為:“商法和民法是私法的兩項(xiàng)基本法，是兩個(gè)并行的、相互獨(dú)立的法律部門，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。民法不是商法的普通法，商法也不是民法的特別法?！薄霸谏淌玛P(guān)系高度發(fā)達(dá)的今天，再把商法視為民法的特別法就欠科學(xué)了，而且十分不利于商法制度的完善和商法觀念的形成，從而不利于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！盵12]徐教授也認(rèn)為:“進(jìn)入現(xiàn)代，商法與民法截然分開，商法調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系，民法調(diào)整家庭關(guān)系?！盵13]商法具有民法特別法模式的不可取性。[14]對(duì)于民法與商法的關(guān)系，究竟是不是一般法與特別法的關(guān)系，我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察:第一，關(guān)于商法是特別法的概念問題。從一般法與特別法的法律分類來看，特別法是“指適用特定時(shí)期，特定地區(qū)，特定人或特定事項(xiàng)的法律?！币话惴ㄊ侵浮斑m用一般人、一般事，在全國普遍適用的法律?！比绻衙穹ㄗ鳛橐话惴?，近代商法在適用的歷史時(shí)期、特定的商人身份、特定的商事活動(dòng)等方面都可視作為民法的特別法，但在空間效力的范圍內(nèi)，民法和商法都是在全國范圍內(nèi)有效。通常所稱的特別法要么是地區(qū)性法規(guī)，要么是非常時(shí)期法令，要么是屬人法。而現(xiàn)代意義的商法是不屬于這些類型。

第二，關(guān)于商法是民法的特別法的由來。從商法的產(chǎn)生和發(fā)展過程來看，商品經(jīng)濟(jì)是商法賴以生存的必不可少的土壤條件，商法正是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展而出現(xiàn)的。眾所周知，民法是簡單商品生產(chǎn)的產(chǎn)物，民法規(guī)范基本上來源于羅馬私法，它平等地保持一切民事主體，而不是保護(hù)某一特殊階層的利益的法律，但隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體具有了普遍性，加之民法特有的擴(kuò)張性和包容性，因此，在大陸法系的學(xué)界始終認(rèn)為，商法是民法的特別法，長此以往，束縛住了人們的頭腦，形成了傳統(tǒng)的固定模式。

第三，商法是民法的特別法，并不具備一般法與特別法的關(guān)系。法律意義上的特別法與一般法的關(guān)系，意味著邏輯上的種屬關(guān)系，如合同法之于民法，民法表現(xiàn)為一基本的法律規(guī)范，合同法表現(xiàn)為一具體的法律規(guī)范。而商法并不特指某一具體的法律規(guī)范，它植根于希臘商文化，從一開始就與民法毫無關(guān)系，表現(xiàn)為中世紀(jì)商人習(xí)慣法，隨著時(shí)代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化發(fā)展，大量的商事法規(guī)破土而出，作為商法主要分支的公司法、票據(jù)法等，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，從一開始就是與民法并行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律部門，把一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門定義為另一個(gè)法律部門的特別法，很顯然在邏輯上是行不通的。

第四，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫切需要商法的獨(dú)立。在現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)迅猛發(fā)展的今天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到處涌動(dòng)的情況下，商事活動(dòng)已成為一項(xiàng)最具廣泛性的社會(huì)活動(dòng)，它關(guān)系到交易雙方當(dāng)事人、社會(huì)、國家的物質(zhì)利益、人身安全和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，它需要有一套完整的法律制度以保障它健康有序地運(yùn)行，商法在經(jīng)濟(jì)生活中的作用將日益重要。民法雖與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)伴而生，但與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步前進(jìn)的卻是商法。[15]“法律不僅要在一國統(tǒng)一，一國普適，而且在全球化的大趨勢(shì)下，還會(huì)日益國際化，世界普適。”[16]商法在國際統(tǒng)一浪潮面前，現(xiàn)代化迫在眉睫，商法相對(duì)于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異，就是把近代商法融于世界統(tǒng)一的大潮中，重新恢復(fù)商法的國際性，跨上現(xiàn)代商法的里程，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門繼續(xù)存在。我國商法在今后的發(fā)展過程中，必須立足我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐，對(duì)各國商法予以揚(yáng)棄，形成獨(dú)具特色的有效而科學(xué)的商法體系。未來的中國歷史也將證明:社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要最終獲得成功，是離不開現(xiàn)代商法的保駕護(hù)航的。惟獨(dú)如此，我國商法才能走向世界，為振興中華發(fā)揮重大的作用，否則是沒有出路的。

此外，商法在人類歷史演進(jìn)過程中所形成的自主性和開放性的特有品格，對(duì)進(jìn)一步理解商法并非是民法的特別法的傳統(tǒng)模式也大有益處。綜上所述，商法的發(fā)展與進(jìn)步，必須擺脫陳舊觀念，認(rèn)識(shí)它存在的危害性，使商法在新世紀(jì)盡快完成向現(xiàn)代化商法的飛躍。

三

“商法是市場(chǎng)交易的規(guī)則”。[17]市場(chǎng)交易規(guī)則具有國際性。而國際性是商法的天然屬性。由于商法這一特點(diǎn)，決定了它在運(yùn)行過程中發(fā)揮的作用是獨(dú)特的，尤其在我國對(duì)外開放中的功績無與倫比，它加大加快了我國向世界開放的步伐，使中國產(chǎn)品走向世界市場(chǎng)，促進(jìn)了我國加入世貿(mào)組織，使我國的經(jīng)濟(jì)融入世界洪流之中。商法在我國獲得崇高榮譽(yù)，被世人稱贊當(dāng)之無愧。但是，就商事立法和商事執(zhí)法，依然存在許多不盡如人意的地方，與其他發(fā)達(dá)國家相比還很落后。因此，目前當(dāng)務(wù)之急是，為加快我國商法發(fā)展，對(duì)我國商法立法和實(shí)施中存在的問題，必須認(rèn)真對(duì)待和高度重視，以適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)一體化潮流，否則它會(huì)直接影響國家的重大經(jīng)濟(jì)利益和直接損害國家的形象。 轉(zhuǎn)貼于

(一)中國政府應(yīng)當(dāng)盡快削弱對(duì)商事事務(wù)過分強(qiáng)制性的規(guī)定，大力弘揚(yáng)商法特有的自主發(fā)展精神。商法雖然在一定程度具有公法性并為其服務(wù)，然而，就其本質(zhì)而言，它屬于私法范疇，這一點(diǎn)沒有任何爭議，對(duì)此不能產(chǎn)生任何懷疑。在我國，商法的實(shí)施由于它具有一定程度的公法性，包含了許多行政管理措施，它的實(shí)施主要依賴于行政機(jī)關(guān)，而不像西方國家實(shí)施依靠法院。因此，在商法實(shí)施過程中有三個(gè)突出問題亟待改革。

第一，行政主體“過分強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)色彩”，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面設(shè)置了許多障礙。例如，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，我國法律實(shí)行嚴(yán)格的審批制或者許可制。這種制度極其落后，強(qiáng)烈顯示出政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再如，股份有限公司發(fā)行股份和申請(qǐng)上市要經(jīng)證券主管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審核，程序極其煩瑣。但它們又不承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)是“權(quán)力出租”，造成了嚴(yán)重惡果。追其原因是行政機(jī)關(guān)職能轉(zhuǎn)變只喊口號(hào)，少見成效，種種問題總也得不到實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律，因此商法的實(shí)施，應(yīng)該進(jìn)入司法程序，讓其享有程序公正、公平的待遇。

第二，行政主體過多的強(qiáng)制性規(guī)范，束縛了商事主體的手腳。在我國現(xiàn)有的商事法律規(guī)定中，出現(xiàn)諸如“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等強(qiáng)制規(guī)范，這與商法是私人自治的法律產(chǎn)生矛盾。因?yàn)樯淌滦袨轶w現(xiàn)為私人交易行為，其形態(tài)各異，千變?nèi)f化，不能忽視其特點(diǎn)，行政主體應(yīng)當(dāng)充分相信和發(fā)揮私人的自主裁量，使其具有自主精神，在不違犯法律的前提下，活躍市場(chǎng)交易。

第三，行政主體過分依賴行政責(zé)任和刑事責(zé)任，忽視司法救濟(jì)措施，顯示了行政權(quán)利的專橫，這是不可取的。商法是私法，它在實(shí)施過程中與民事法律享有平等待遇，因此應(yīng)當(dāng)尊重和運(yùn)用民事方法作為權(quán)利的重要救濟(jì)手段。沒有救濟(jì)的法律顯然是惡法，惡法與善法的主要區(qū)別，就在于有無救濟(jì)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(二)充分認(rèn)識(shí)商法國際化的天然屬性，積極發(fā)揮商法在國際貿(mào)易中的不可替代作用。商法是我國對(duì)外開放的重要途徑，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。因此，阻礙商法走向國際化有兩個(gè)問題必須引起注意。一是我國加入國際條約缺乏應(yīng)有的積極性，與WTO規(guī)則要求存在著距離，我們必須迎頭趕上，盡快與國際交易規(guī)則接軌，適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)一體化要求，否則我們將會(huì)產(chǎn)生重大失誤，延緩我國現(xiàn)代化的速度。二是商法的落后，突出表現(xiàn)在立法空間已有立法規(guī)則落后，制約了我國對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展?！叭绻覈纳谭ㄈ匀还淌?9世紀(jì)的規(guī)則，那我們將可能只有資格與墳?zāi)怪械乃廊俗錾狻！盵18]問題必須這樣嚴(yán)肅提出并望設(shè)法改正，否則我們會(huì)落后于正在崛起的印度，這種危險(xiǎn)是存在的，而且，我們的人民絕不會(huì)答應(yīng)。

(三)積極改革商法的立法技術(shù)，完善我國商法交易規(guī)則，推進(jìn)科學(xué)立法的現(xiàn)代化。在這方面，我們立法過于簡單粗糙，缺乏應(yīng)有的法理上的嚴(yán)密性和邏輯性。有的出現(xiàn)嚴(yán)重的技術(shù)上的“硬傷”。諸如已出臺(tái)的《公司法》深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，以“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”代替“股份受益權(quán)”，表明了國家權(quán)力的“霸道”，動(dòng)搖了公司法的基礎(chǔ)。再如“信托法”墮落為“委托”法，違背了立法的初衷。其他商事行為亦有類似的毛病，不再列舉。這些問題存在尚需立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)認(rèn)真改進(jìn)。

(四)商事交易中的不平等，是商法領(lǐng)域中存在的重大法律問題，必須采取強(qiáng)有力的措施，維護(hù)商事交易的公平競爭。這方面存在的問題對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展嚴(yán)重受阻。概括地講，就是法律上的不平等待遇。一是私人企業(yè)與國有企業(yè)處于不平等地位;二是國資企業(yè)與外資企業(yè)處于不平等地位;三是企業(yè)內(nèi)部的私人投資者與國家股東處于不平等地位。由于篇幅所限，我們舍去內(nèi)容不作詳盡論述，只追其原因，一句話就是政治上不平等導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上不平等，完全是人為造成的，這一問題不予重視和改正，否則將來會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的不平等，最后只好用政治手段解決，這一點(diǎn)我們是不愿意看到的。問題的嚴(yán)重性必須充分估計(jì)，為此必須引起我們的高度重視，予以徹底糾正。

本文對(duì)上述三個(gè)問題作了一些初步探索，目的在于澄清商法研究中的基本理論存在的問題，推動(dòng)我國商法學(xué)的發(fā)展和繁榮，使商法學(xué)真正成為一門獨(dú)立的法律部門，發(fā)揮它應(yīng)有的偉大作用。

參考文獻(xiàn)

[1]徐學(xué)鹿.我在學(xué)習(xí)商法中碰到的幾個(gè)問題[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國法制出版社，2003.4-5.

[2]趙旭東.商法的困惑與思考[A].商法論文選萃[M].北京:中國法制出版社，2004.17.

[3]王利明.中國民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001(4):45.

[4]林嘉.商法總論教學(xué)參考書[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.13.

[5]姚海放.論商法在現(xiàn)代社會(huì)的定位[A].民商法前沿[M].長春:吉林人民出版社，2002.235.

[6]史際春，姚海放.再論商法[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(1):45.

[7]王保樹.商事通則:超越民商合一與民商分立[J].法學(xué)研究，2005(1):36.

[8]王保樹.商事法的理念與理念上的商事法[A].商事法論集[C].北京:法律出版社，1997.3.

[9]徐學(xué)鹿.論商法的調(diào)整對(duì)象[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國法制出版社，2003.40.

[10]趙萬一.商法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.14.

[11]施天濤.商法學(xué)[M].北京:法律出版社，2003.6.

[12]劉凱湘.論商法的性質(zhì)、依據(jù)與特征[A].商法論文選萃[M].北京:中國法制出版社，2004.35.

[13]徐學(xué)鹿.商法與相鄰部門法的關(guān)系[A].什么是現(xiàn)代商法[C].北京:中國法制出版社，2003.213.

[14]徐學(xué)鹿.我國商法的歷史與發(fā)展[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國法制出版社，2003.271.

[15]范健.德國商法:傳統(tǒng)框架與新規(guī)則[M].北京:法律出版社，2003.44.

[16]邱本.商土中國及其法治建設(shè)[J].法治與社會(huì)發(fā)展，2004(4):33.

第8篇：民商法制度論文范文

美國《第二次侵權(quán)法重述》第908條第1款指出懲罰性賠償“不同于補(bǔ)償性損害賠償（compensatory damages）和象征性損害賠償（nominal damages），是為懲罰被告人邪惡行為（outrageous conduct）以防止其本人和其他人再發(fā)生類似行為而判決其承擔(dān)的賠償金”。此外，《牛津法律大辭典》、《布萊克詞典》中也均有對(duì)其定義的闡述，①我國學(xué)者對(duì)于其定義的看法與上述規(guī)范基本一致。本文根據(jù)上述觀點(diǎn)的共性，將其定義為被告所行違法之事具有主觀惡性，為防止其本人和其他人再實(shí)施類似行為，法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。 

雖然懲罰性賠償?shù)挠^點(diǎn)和實(shí)踐有其古代法淵源，例如我國漢代的“加責(zé)入官”制，《周禮·秋官·司歷注》云：“殺傷人所用兵器，盜賊贓，加責(zé)投入縣官”，之后唐宋和明朝分別產(chǎn)生倍備和倍追鈔貫制度。但真正意義上的現(xiàn)代懲罰性賠償制度最早產(chǎn)生于英國，自懲罰性賠償制度在英國不斷發(fā)展之后，②社會(huì)效果顯著，美國也將其引入，并得到充分的應(yīng)用，③20世紀(jì)后，在美國更是發(fā)展迅猛，適用范圍在很多方面已經(jīng)超越了懲罰性賠償?shù)膫鹘y(tǒng)界限。除了英國與美國，英美法系的其他國家也都陸續(xù)規(guī)定了懲罰性賠償。 

相對(duì)于英美法系國家對(duì)懲罰性賠償制度的熱捧，大陸法系國家對(duì)其態(tài)度顯得有些冷淡，但這并未阻擋這一制度不斷被適用、適用范圍不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。以德國為代表的大陸法系國家有著嚴(yán)格的公私法劃分界限，認(rèn)為將具有懲罰性的制度置于民法體系當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生混亂。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的不斷發(fā)展，兩大法系的法律思想和法律制度也在不斷地融合，大陸法系國家逐漸關(guān)注懲罰性賠償，并在立法中有所倡導(dǎo)。④我國自清末變法以來，一直跟隨大陸法系國家的腳步，在民法方面我國堅(jiān)持同質(zhì)賠償，在法律體制方面借鑒德國實(shí)行公私法嚴(yán)格分立。因而，在懲罰性賠償最初引入我國的那段時(shí)間，曾引發(fā)過很大的爭執(zhí)。⑤但事實(shí)證明，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償規(guī)定已然發(fā)揮了它的重大作用，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果，并且推動(dòng)該制度在我國其他法律部門的發(fā)展。⑥ 

二、懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償、制裁與遏制功能 

懲罰性賠償制度的形成并得到不斷發(fā)展的原因即在于其所發(fā)揮的功能能夠達(dá)到社會(huì)公平的目的。關(guān)于懲罰性賠償具體的功能，中外學(xué)者各有爭執(zhí)，但共識(shí)都認(rèn)為其中的懲罰和補(bǔ)償是其最主要的功能。 

外國學(xué)者例如Owen認(rèn)為懲罰性賠償有四項(xiàng)功能（懲罰、遏制、執(zhí)行法律及補(bǔ)償），⑦Bruce Chapman認(rèn)為功能有三種（補(bǔ)償、報(bào)應(yīng)和遏制）。⑧美國法官Ellis則將懲罰性賠償?shù)墓δ軞w納七項(xiàng)（懲罰被告；嚇阻被告再犯；嚇阻他人從事相同行為；維護(hù)和平，即禁止私人間復(fù)仇；誘導(dǎo)私人追訴不法；補(bǔ)償被告依照其他法律不能填補(bǔ)的損害；支付原告的律師費(fèi)用）。⑨我國王利明教授支持三元論學(xué)說，他認(rèn)為懲罰性賠償制度的功能包括賠償、制裁和遏制三個(gè)方面。⑩杜稱華在其博士論文中指出，懲罰性賠償?shù)墓δ芸梢苑譃樵δ芘c衍生功能。其原功能包括制裁（懲罰）、（超損失）賠償（報(bào)復(fù)）、威懾（遏制、阻嚇、預(yù)防）以及補(bǔ)償?shù)人姆N功能，而衍生功能包括強(qiáng)化法律執(zhí)行、維護(hù)社會(huì)和平秩序、鼓勵(lì)市場(chǎng)交易以及教育等四種功能。? 

本文認(rèn)為懲罰性賠償?shù)淖钪饕墓δ苁茄a(bǔ)償、制裁與遏制（預(yù)防）。第一，由于一般補(bǔ)償性賠償不能對(duì)受害人提供充分的救助，例如難以實(shí)際計(jì)算出受害人遭受的精神損失及其遭受的潛在生理機(jī)能的損害。在這種情況下，懲罰性賠償提供及時(shí)的補(bǔ)救則顯得十分必要，這也正是懲罰性賠償補(bǔ)償功能的體現(xiàn)。第二，盡管補(bǔ)償性賠償對(duì)加害人強(qiáng)加了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)以達(dá)到懲戒的效果，但這與懲罰性賠償?shù)闹撇霉δ苓€是有很大的差別。針對(duì)那些具有嚴(yán)重不法性的行為，懲罰性賠償是使加害人承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被害人實(shí)際損失以外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，通過實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰以達(dá)到懲戒的目的。第三，懲罰性賠償?shù)亩糁乒δ苡挚煞Q之為預(yù)防功能，其能起到促使加害人及其他潛在違法人抑止或放棄其加害行為的作用。同時(shí)筆者認(rèn)為，激勵(lì)功能實(shí)質(zhì)在于懲罰加害人及遏制違法行為的再次發(fā)生，而鼓勵(lì)市場(chǎng)交易以及維護(hù)社會(huì)正常秩序則是補(bǔ)償、制裁、遏制功能的進(jìn)一步反映，這些都不是懲罰性賠償?shù)谋举|(zhì)功能。 

三、懲罰性賠償?shù)墓ㄅc私法性質(zhì)之爭 

關(guān)于懲罰性賠償制度性質(zhì)的問題歷來是研究該制度能否適用的首要解決的問題，可以說，懲罰性賠償制度自其誕生之日起就爭議不斷，不光是大陸法系國家在考慮適用懲罰性賠償時(shí)會(huì)對(duì)其公法與私法性質(zhì)問題抓耳饒腮，就連其起源地——英美國家，在適用懲罰性賠償時(shí)對(duì)其是否違憲的問題也是爭論不休。對(duì)于法律的功能，傳統(tǒng)大陸法理論認(rèn)為公法和私法具有清晰的界線，即私法對(duì)應(yīng)補(bǔ)償，公法對(duì)應(yīng)懲罰。懲罰性賠償因其顯而易見的懲罰功能，而理所應(yīng)當(dāng)?shù)貏潥w公法性質(zhì)，如若引入私法領(lǐng)域，則是對(duì)私法完整性的一種破壞。?然而對(duì)于支持在民商法領(lǐng)域引入懲罰性賠償?shù)膶W(xué)者而言，關(guān)于懲罰性賠償性質(zhì)的看法也與上述不同。 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償制度是對(duì)民法補(bǔ)償性功能的補(bǔ)充。?現(xiàn)代損害賠償法的發(fā)展，尤其是懲罰性賠償制度的異軍突起，在很大程度上是“修正”了傳統(tǒng)民法理論；?第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償制度實(shí)為獎(jiǎng)勵(lì)制度。這種觀點(diǎn)更多的是從經(jīng)濟(jì)法的角度出發(fā)，認(rèn)為懲罰性賠償是為了彌補(bǔ)政府監(jiān)管之不足，通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式，鼓勵(lì)全社會(huì)同各種不正當(dāng)競爭行為或明知產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷而仍然制售缺陷產(chǎn)品的行為作斗爭，主要包括受害人獎(jiǎng)勵(lì)制度和舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)制度兩種。?第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法本身即具有補(bǔ)償和懲罰方面的功能，?懲罰性賠償并不違反公、私法的本質(zhì)。

       本文認(rèn)為懲罰性賠償在本質(zhì)上并不與私法性質(zhì)相沖突，理由有三：一是公法和私法的區(qū)分并非科學(xué)意義上的“客觀真理”，在大陸法系的傳統(tǒng)理論當(dāng)中，公法與私法之間本身沒有絕對(duì)的相對(duì)性，甚至在某些方面呈現(xiàn)出相互交融的局面；在民事領(lǐng)域中，一定的法律責(zé)任本身是懲罰與補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)合。?二是懲罰性賠償所具有的懲罰功能并不能成為其屬于公法領(lǐng)域的依據(jù)，因?yàn)橐环矫婷穹ㄒ布嬗醒a(bǔ)償和懲罰的功能，另一方面換個(gè)角度來看，所謂的懲罰功能其實(shí)還可以視之為獎(jiǎng)勵(lì)功能，功能的表述可謂見仁見智；懲罰性賠償作為一種民事法律制度，它具有的懲罰和遏制功能并不違背私法精神。民法不僅具有補(bǔ)償?shù)墓δ?，其本身也具有懲罰和遏制的功能。懲罰性賠償制度只是民法所具有的懲罰和遏制功能的具體而集中的體現(xiàn)。懲罰性賠償以平等的民事關(guān)系為基礎(chǔ)，屬于私法領(lǐng)域，并未涉及公法領(lǐng)域，沒有破壞公私法的劃分。三是隨著社會(huì)的變革和發(fā)展，社會(huì)基礎(chǔ)的改變要求法律作出相應(yīng)的改變，傳統(tǒng)的法律功能說已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢(shì)的要求，筆者認(rèn)為更應(yīng)從法的目的和價(jià)值入手，公法和私法的所謂邊界也必將發(fā)生一定改變。 

注釋： 

①《牛津法律大辭典》（光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版）對(duì)其的闡釋為：“懲罰性賠償表達(dá)了法庭或陪審團(tuán)對(duì)被告具有惡劣動(dòng)機(jī)、魯莽的不顧及他人安全或嚴(yán)重的侵犯他人權(quán)利等不法行為的強(qiáng)烈不滿，除了填補(bǔ)和補(bǔ)償受害人的損害，更多的體現(xiàn)對(duì)被告的制裁和威懾?！薄恫既R克詞典》將其定義為：懲罰性賠償是指當(dāng)被告的行為具有魯莽、惡意或欺詐的情形時(shí)，在實(shí)際損害賠償外另行給予賠償金的一種制度，且該制度一般來說并不是對(duì)違反合同時(shí)所造成損害的回復(fù)，而是為懲罰并制止可歸責(zé)的行為。 

②英美法中的懲罰性賠償最初源于1763年英國法官Lord Camden在Huckle v.Money一案中的判決。（王利明：《美國懲罰性賠償制度研究》，《比較法研究》，2003年第5期）在17-18世紀(jì)的英國，懲罰性損害賠償在很大程度上起著彌補(bǔ)受害人精神損失的作用。19世紀(jì)50年代，懲罰性賠償制度已被英國法院普遍采納。 

③懲罰性賠償在美國被廣泛適用于侵權(quán)法、合同法、財(cái)產(chǎn)法、勞工法以及家庭法，同時(shí)賠償金的數(shù)額也直線上升。（張新寶、李倩：《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》，《清華法學(xué)》，2009年第4期）懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用對(duì)美國法律產(chǎn)生了重大的影響，美國的許多法案，例如著名的《謝爾曼法》、《克萊頓法案》中都有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，并且此項(xiàng)制度改變了美國的侵權(quán)法。 

④例如，一向不支持懲罰性賠償?shù)牡聡谔幚砭駬p害賠償、有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償、有關(guān)雇傭關(guān)系中的性別歧視等的案件時(shí)，也會(huì)在判處損害賠償時(shí)將懲罰性因素加入其中。 

⑤1993年，在制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的過程中，學(xué)者們對(duì)是否規(guī)定懲罰性賠償制度有了很大的爭執(zhí)。保守派堅(jiān)持認(rèn)為，在民法體系中引入懲罰性賠償有違公私分立的基本原則。而堅(jiān)持引入的學(xué)者則認(rèn)為每一社會(huì)，每一時(shí)期的法律都必須符合該社會(huì)、該時(shí)代的現(xiàn)實(shí)要求。（楊立新：《<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施》，《清華法學(xué)》，2010年第3期） 

⑥自《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次推行懲罰性賠償制度以后，1999年《合同法》第113 條，2003年《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第8 條、第9 條等規(guī)定，可以看作是懲罰性賠償制度在我國立法領(lǐng)域的又一次突破。2010年7月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定首次明確規(guī)定“懲罰性賠償”的字樣；2014年3月15日正式施行的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條修改了原先對(duì)欺詐行為懲罰性賠償?shù)囊?guī)定；2015年新修訂的《食品安全法》又進(jìn)一步完善了懲罰性賠償制度。 

⑦David Owen， Punitive Damage in Products Liability Litigation，74 Mich. L. Rev. 1257 （1976） 

⑧Bruce Chapman and Michael Trebilcock，Punitive Damages：Divergence in search of a relationale，40 alabama law review，741（1989） 

⑨Dorsey D.Ellis：Fairness and Efficiency in the law of punitive damages，56 Southern California law review，1，3（1982） 

⑩王利明：《懲罰性賠償研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期 

?杜稱華：《懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年10月 

?正如有學(xué)者所說：“懲罰性賠償就其性質(zhì)而言，實(shí)際上就是一種私人罰款，是對(duì)民事違法行為進(jìn)行的懲罰措施，它與私法的補(bǔ)償性是不相容的，如果允許在私法領(lǐng)域中對(duì)民事違法行為進(jìn)行懲罰，就會(huì)混淆公法和私法的界限?！保ń鸶：＃骸墩摻⑽覈膽土P性賠償制度》，《中國法學(xué)》，1994年第3期） 

?陳燦平認(rèn)為，懲罰性賠償體現(xiàn)民事法律的懲罰與制裁功能，它是對(duì)類似于犯罪的嚴(yán)重不法但未達(dá)到公法制裁范圍的行為的懲罰和威懾，是對(duì)填補(bǔ)性賠償功能的有益補(bǔ)充，對(duì)私法與公法的融合和對(duì)接具有重要意義。（陳燦平：《懲罰性賠償制度的理論定位與適用范圍》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第4期） 

?這種“修正”體現(xiàn)在傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法補(bǔ)償功能的目的即是對(duì)受害人損失的補(bǔ)救，“同質(zhì)補(bǔ)償”忽略或極少關(guān)注侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)對(duì)于預(yù)防或是遏制類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生所應(yīng)具有的積極功能。相對(duì)而言，懲罰性賠償作為在一般損害賠償制度之外發(fā)展形成的例外的賠償制度，則具有更為全面的積極功能，即充分的補(bǔ)償和遏制或預(yù)防）功能。（李敏：《論懲罰性賠償制度在我國侵權(quán)責(zé)任法中的適用與完善》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年05期） 

?在經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的視野中，獎(jiǎng)勵(lì)制度（懲罰性賠償）是為了獎(jiǎng)勵(lì)受害人或舉報(bào)人，彌補(bǔ)政府監(jiān)管之不足。因此，經(jīng)濟(jì)法中的獎(jiǎng)勵(lì)制度不僅能夠科學(xué)地界定其適用范圍，既適用于政府監(jiān)管失靈的領(lǐng)域，還可以避免民商法體系內(nèi)部的嚴(yán)重不和諧，更可以令人信服地解釋法律中有關(guān)懲罰性賠償（獎(jiǎng)勵(lì)原則）的規(guī)定，合理地處理了經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法和刑法之間的關(guān)系。（孫效敏：《獎(jiǎng)勵(lì)制度與懲罰性賠償制度之爭——評(píng)我國<侵權(quán)責(zé)任法>第 47 條》，《政治與法律》，2010年07期） 

?歷史上的諸多民法大師并沒有否定私法（民法）的懲罰性。例如薩維尼就認(rèn)為侵權(quán)行為法和對(duì)損害的賠償義務(wù)具有懲罰的性質(zhì)。另外一些著名法學(xué)家也“仍然認(rèn)為在所有非合同責(zé)任中都存在懲罰的因素”。（轉(zhuǎn)引自陽庚德：《私法懲罰論——以侵權(quán)法的懲罰與遏制功能為中心》，《中外法學(xué)》，2009年06期） 

?因?yàn)閷?duì)于受害人利益的補(bǔ)償之源正是加害人的利益——是對(duì)加害人利益的強(qiáng)制剝奪。對(duì)行為人利益的法律剝奪既具有懲罰性質(zhì)。法律對(duì)加害人利益的剝奪，不是毫無理由的，而是建立在否定性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上的，是基于一定的價(jià)值尺度而采取的措施。即使是加害人剛好填補(bǔ)受害人的損失，對(duì)他也足以構(gòu)成懲罰。數(shù)額的降低或提高，只是懲罰的輕重程度不同而已，并不影響懲罰本身的性質(zhì)。（王旭亮：《民法世界里的罪與罰——懲罰性賠償?shù)姆ɡ黻U釋》，《研究生法學(xué)》，2006年第5期） 

第9篇：民商法制度論文范文

論文摘要：制度深刻影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切聯(lián)系。法律環(huán)境可區(qū)分為硬法律環(huán)境與軟法律環(huán)境，即正式法律制度與非正式法律制度，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有著重要的作用。通過正式法律制度的建立，可以確定產(chǎn)權(quán)，確定經(jīng)濟(jì)交易規(guī)則，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)組織體系，降低交易成本；通過非正式法律制度的建立，可以促進(jìn)社會(huì)和諧，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行。所以，在目前我國進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)時(shí)期，必須注意同時(shí)做好與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的正式法律制度與非正式法律制度的建設(shè)工作。

一、法律環(huán)境及其“硬”、“軟”經(jīng)濟(jì)作用的內(nèi)涵

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部法律環(huán)境的內(nèi)涵

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，人們的經(jīng)濟(jì)行為受著兩類經(jīng)濟(jì)制度的約束，一類是正式制度，另一類是非正式制度。所謂正式制度是指一個(gè)國家建立起來的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適用的具體經(jīng)濟(jì)制度，它可以通過文字準(zhǔn)確的表述出來。所謂非正式制度是指一個(gè)國家政治的、社會(huì)的、道德的和文化的甚至包括方面的傳統(tǒng)、風(fēng)俗及習(xí)慣，它是一個(gè)難以通過文字所記載清楚的但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有深刻影響的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部法律環(huán)境是指直接或間接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律體制、執(zhí)法環(huán)境、司法環(huán)境以及深藏在人們內(nèi)心深處的法律意識(shí)。法律環(huán)境所構(gòu)成的獨(dú)特制度體系也可以分為正式制度與非正式制度兩類，亦可稱作硬法律環(huán)境與軟法律環(huán)境。這里，硬法律環(huán)境即正式制度主要是指一個(gè)國家建立的具體法律制度，在我國就是指建立的以憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟及非訴訟程序法等七大法律部門為核心的法律制度體系；軟法律環(huán)境即非正式制度主要是指人們對(duì)法律的尊重與信仰，在實(shí)際生活中，它主要體現(xiàn)在人們的法律意識(shí)，特別是國家公務(wù)人員的法治觀念上。公民的法律意識(shí)是否達(dá)到與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適用的水準(zhǔn)，公共權(quán)力的行使者是否具有現(xiàn)代法治社會(huì)應(yīng)有的法治觀念直接影響著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

(二)法律環(huán)境的“硬”、“軟”經(jīng)濟(jì)作用內(nèi)涵

廣義上，法律環(huán)境就是一種制度，它由正式制度——法律制度，以及非正式制度——法律意識(shí)、法治觀念等組成，所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律環(huán)境的關(guān)系類似于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度的關(guān)系。這里的正式制度即法律制度，由于其作用的發(fā)揮能得到國家強(qiáng)制力的支持和保障，故而，我們可把它對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用稱之為法律環(huán)境的“硬”經(jīng)濟(jì)作用；相應(yīng)地，由于法律意識(shí)和法治觀念作用的發(fā)揮更多地要靠人們內(nèi)心深處對(duì)法律的理解與信仰，所以，它的作用的發(fā)揮比較間接，我們可以稱之為法律環(huán)境的“軟”經(jīng)濟(jì)作用。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度的關(guān)系上來說，無論正式制度還是非正式制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活都有重要作用。事實(shí)上，制度對(duì)人們行為的影響是巨大的，“制度對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)加以歷史性的限制，它轉(zhuǎn)而于個(gè)人行動(dòng)中加上了結(jié)構(gòu)性的強(qiáng)制作用。”同時(shí)，只有當(dāng)一個(gè)社會(huì)的正式制度與非正式制度的價(jià)值取向相吻合時(shí)，兩者才會(huì)發(fā)揮更大作用，正式制度的效果才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。所以，無論法律環(huán)境的“硬”作用還是“軟”作用，只有當(dāng)它們的價(jià)值取向相吻合時(shí)，才會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、法律環(huán)境的“硬”經(jīng)濟(jì)作用及其環(huán)境的優(yōu)化

(一)法律環(huán)境的“硬”經(jīng)濟(jì)作用

法律環(huán)境的“硬”經(jīng)濟(jì)作用主要表現(xiàn)在確定產(chǎn)權(quán)、確定經(jīng)濟(jì)交易游戲規(guī)則、構(gòu)建組織體系、降低交易成本等幾個(gè)方面，具體說來：

確定產(chǎn)權(quán)就是指確定人們擁有的對(duì)資源的用途、收入和可讓渡性的權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，所有經(jīng)濟(jì)主體的交互行為從其本源上來說都是圍繞產(chǎn)權(quán)而展開的，明確的產(chǎn)權(quán)安排一旦通過法律程序被確定下來以后，它就會(huì)對(duì)社會(huì)資源及其衍生的利益的分配格局產(chǎn)生幾乎是決定性的影響。事實(shí)上，正是通過法律制度確定不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)，才為資源運(yùn)用上的配置提供保障。比如，針對(duì)私有產(chǎn)權(quán)，就能完全通過自由市場(chǎng)協(xié)調(diào)的、自愿的雙邊交往做出資源運(yùn)用上的決策。

確定經(jīng)濟(jì)交易游戲規(guī)則是指法律制度能夠確定經(jīng)濟(jì)交易的游戲規(guī)則，從而使社會(huì)按照某一特定的規(guī)范運(yùn)行，發(fā)揮規(guī)范的激勵(lì)與約束作用，為經(jīng)濟(jì)交往主體提供較為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)，保障資源有效配置的實(shí)現(xiàn)。

法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織的構(gòu)建起著決定性作用。組織的構(gòu)建是為了有效地對(duì)活動(dòng)過程加以控制，以求交易能夠順利地、低成本地施行。比如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)的構(gòu)建主要得益于法律制度的作用，這體現(xiàn)在法律所確定的企業(yè)準(zhǔn)入市場(chǎng)制度、企業(yè)的資本管理制度、企業(yè)的登記管理制度、企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、企業(yè)的債券制度以及企業(yè)的變更與終止制度等等均通過一定的法律制度使之規(guī)范化，具有可操作性。

法律制度能夠降低經(jīng)濟(jì)交易成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，交易成本是制度的源泉。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，將交易成本作為分析法學(xué)的最基本的工具。他們認(rèn)為：由于存在交易成本，制度將影響資源配置效率；市場(chǎng)失敗是存在的，但解決的關(guān)鍵在于制度安排；……制度在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有內(nèi)生性與稀缺性，經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于制度因素。任何社會(huì)交往都需要支付成本的，制度的“使命”就是要減少無序的交易狀態(tài)，促成有序的交易行為，從而減少交易成本。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的交易，不同法律、政治、社會(huì)制度中的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)有很不同的結(jié)果，而最好的制度安排就是要最大程度地減少交易成本。政府節(jié)約交易成本的做法是制定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則，也就是說制定法律制度，通過合理的法律制度規(guī)范市場(chǎng)行為，從而達(dá)到節(jié)約交易成本的目的。

以上法律環(huán)境的“硬”作用正說明了建構(gòu)法律制度的重要性。有的學(xué)者分析：為什么中國的卓越技術(shù)，尤其在宋代的技術(shù)，從未轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮喂I(yè)革命?這是因?yàn)椋诋?dāng)時(shí)的中國缺乏一定的社會(huì)、政治和法律前提，即缺乏一定的制度。

(二)關(guān)于“硬”法律環(huán)境的建設(shè)

硬法律環(huán)境的建設(shè)實(shí)質(zhì)就是指法律制度的建設(shè)問題，在我國，就是指要建設(shè)好以憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟及非訴訟程序法為核心的社會(huì)主義法律制度體系。如何建設(shè)完備的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的法律制度體系呢?對(duì)此，應(yīng)把握以下幾個(gè)原則：

第一，法律制度的內(nèi)容要符合國際法與國際標(biāo)準(zhǔn)。盡管世界各國的國情不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平不一樣，但是，各國法律制度的建設(shè)內(nèi)容卻是有著相似標(biāo)準(zhǔn)的。法律制度作為世界文明成果，其基本原則、基本理論要符合國際法與國際標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代社會(huì)，閉關(guān)鎖國、自我孤立，僅僅為了維護(hù)既得利益者的利益制定法律制度，其發(fā)展前景必將是渺茫的。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著世界文化的大融合，無論是大陸法系，還是海洋法系國家，都在注意相互學(xué)習(xí)，其法律制度的建設(shè)更是有很多相似之處。特別是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的法律制度，其內(nèi)涵、其價(jià)值取向更是趨于一致。

第二，法律制度的完備程度要與一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度相適用。盡管一國法律制度的內(nèi)容應(yīng)遵循國際法與國際標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著各國的法律制度具有同一的模式。一國法律制度的完備程度要與該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度相適用。健全法律制度固然重要，但是，這不是一蹴而就的工作，要有立法規(guī)劃。立法的速度既不能太快，也不能停滯不前，要考慮一國國情。實(shí)際上，一國最重要的國情就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法制建設(shè)間的關(guān)系也是如此。法律環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的保障與推進(jìn)作用，法律環(huán)境的“硬”作用是通過發(fā)揮法律制度的功能展現(xiàn)出來的，但“硬”作用的效果如何，還依賴于法律制度是否與經(jīng)濟(jì)狀況相匹配。所以，一方面，要依靠法律制度；另一方面，要分步驟、有計(jì)劃的健全法律制度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變了，相應(yīng)的法律制度內(nèi)容當(dāng)然也應(yīng)隨之改變。

第三，要保持諸法律制度間的協(xié)調(diào)性。任何國家的法律制度都有著一個(gè)非常廣泛的范圍，它是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一整體。各國根據(jù)本國整體法制建設(shè)的狀況以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，分別構(gòu)建符合各國實(shí)際的法律制度體系，并按各國的構(gòu)架，推進(jìn)整體法制建設(shè)的發(fā)展。法律制度體系作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，要從整體上建設(shè)諸制度，不要孤立的看待每一個(gè)制度，各個(gè)制度的法律條文問應(yīng)盡量減少?zèng)_突。對(duì)此，需要在立法實(shí)踐中予以高度重視，提高立法技術(shù)，努力發(fā)揮法律制度的合力作用。所以，在單獨(dú)運(yùn)用某一法律制度時(shí)，特別是運(yùn)用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的制度時(shí)，要注意與其他制度問的聯(lián)系，不能孤立地看待問題。只有這樣，整個(gè)法律制度的功能才能發(fā)揮，法律制度的建設(shè)也才會(huì)卓有成效，最終實(shí)現(xiàn)制度建設(shè)的應(yīng)有目的。

三、法律環(huán)境的“軟’經(jīng)濟(jì)作用及相應(yīng)環(huán)境建設(shè)工作

(一)法律環(huán)境的“軟”經(jīng)濟(jì)作用

法律環(huán)境的“軟”經(jīng)濟(jì)作用實(shí)質(zhì)就是指以公民法律意識(shí)、國家公務(wù)人員法治觀念為核心的非正式法律制度的作用，它主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，非正式法律制度有助于誠實(shí)信用原則的形成與運(yùn)用，并提高交易者的交易信心。誠實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的基本原則，被稱作是民商法的“帝王條款”。這個(gè)基本原則要求交易者雙方誠實(shí)、真誠、善良地相互對(duì)待，它是一種軟約束，更多的是約束人們的道德，通過法律本身很難具體化，主要依靠人們內(nèi)心深處自我的約束予以實(shí)現(xiàn)。一國發(fā)達(dá)的非正式法律制度正是由公正、公平、誠實(shí)、正義等基本法律價(jià)值為核心所構(gòu)建的，所以，建設(shè)非正式法律制度，形成良好的社會(huì)交易習(xí)慣，是有助于公平、正義、誠信等法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)的。而正是這些法律價(jià)值為人們所頌揚(yáng)，成為一種法律文化后，必然會(huì)主導(dǎo)社會(huì)的道德文化主流，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)交往提供良好的環(huán)境，為交易者提供安全的交易信心。

第二，非正式法律制度有助于加強(qiáng)政府與公民的溝通，理清政府與公民的權(quán)力界限，減少交易成本?，F(xiàn)代社會(huì)，對(duì)政府的行政行為提出了更高的要求，政府應(yīng)該是一個(gè)法治政府、責(zé)任政府、服務(wù)政府、效能政府、透明政府，政府機(jī)關(guān)工作人員要有法治觀念。在這些方面，非正式法律制度的效能能起到根本性的作用。由于非正式法律制度主要是指人們對(duì)法律的尊重與信仰，更多地體現(xiàn)在人們的法律意識(shí)，特別是國家公務(wù)人員的法治觀念上，因而，人們通過共同的對(duì)法律的尊重與信仰，能形成趨于一致的價(jià)值判斷，這樣就會(huì)容易加強(qiáng)政府與公民之間的溝通，理清政府與公民之間的權(quán)力界限，防止公權(quán)力與私權(quán)力的沖突。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)，非正式法律制度所帶來的人們對(duì)法律的共同語言，所帶來的人們內(nèi)心深處積淀的共同價(jià)值判斷，必然會(huì)大大降低市場(chǎng)交易成本，并提高交易的安全性。

第三，非正式法律制度能夠提供社會(huì)和諧的氛圍，有助于社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)分工?，F(xiàn)代社會(huì)是競爭的社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)生了深刻變革，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分工和社會(huì)化大生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)生活的主旋律，而要做好這個(gè)工作，建設(shè)好非正式法律制度是關(guān)鍵。非正式制度的“軟”作用是通過人們法律意識(shí)的提高來實(shí)現(xiàn)的，而法律意識(shí)的水準(zhǔn)對(duì)人們經(jīng)濟(jì)生活會(huì)產(chǎn)生深刻影響。由于社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分工使人們已經(jīng)遠(yuǎn)離家庭作坊式的小商品生產(chǎn)交易時(shí)代，人們的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)更加豐富了，因而，需要有更多人共同遵循的交易規(guī)則。這種交易規(guī)則實(shí)際上就是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的制度，它不僅需要通過文字形式表現(xiàn)出來，更重要的是需要人們內(nèi)心深處的認(rèn)同，而非正式法律制度的作用也正在于此。非正式法律制度通過提高人們對(duì)法律的信仰與尊重，在人們的意識(shí)深處烙下痕跡，形成基本的符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的交易習(xí)慣，并隨著法律意識(shí)水準(zhǔn)的提高，準(zhǔn)確地通過外在的合法、合理行為表現(xiàn)出來。這種準(zhǔn)確地表現(xiàn)，必然會(huì)增進(jìn)社會(huì)的和諧，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更進(jìn)一步交往。

(二)建設(shè)優(yōu)良的“軟”法律環(huán)境

1、法律意識(shí)、法治觀念及其培養(yǎng)的必要性就像人人都有自己的世界觀一樣，人人也都有自己的法律觀，亦稱作法律意識(shí)。法律意識(shí)是指在一定社會(huì)中人們對(duì)法，尤其是對(duì)現(xiàn)行法律和法律現(xiàn)象的思想、觀念、心理和態(tài)度的總稱。作為社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，它包括人們對(duì)法律本質(zhì)、作用的看法，人們的法律要求及人們對(duì)法律的了解程度等等。法治觀念屬于較高層次的法律意識(shí)，它主要是指國家公務(wù)人員在運(yùn)用公共權(quán)力過程中的遵法、守法觀念。作為“軟件”的法律意識(shí)貫穿于人們法律活動(dòng)的始終，被視為維持社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)民主法制建設(shè)的重要?jiǎng)恿?。一個(gè)國家要實(shí)行依法治國，最重要的先決條件是本國絕大多數(shù)社會(huì)成員必須具備較強(qiáng)的法律意識(shí)，官員樹立起現(xiàn)代法治觀念。只有人人都懂法、知法、用法，官員有了法治觀念，作為“硬件”的法律制度的功能才能體現(xiàn)出來。在我國，重視全民法律意識(shí)培養(yǎng)，重視官員法治觀念樹立尤為重要。從歷史的角度而言，我國封建社會(huì)歷史時(shí)期較長，傳統(tǒng)法律模式是禮法結(jié)合、國法與家法的融合模式，傳統(tǒng)的中國法律文化對(duì)全民法律意識(shí)具有重大的負(fù)面影響，人們的法律觀念往往帶有濃厚的“人情大于王法”的色彩。在法律運(yùn)用中，由于我國封建社會(huì)實(shí)行重刑輕民以及殘酷的刑訊制度，使人們對(duì)法律充滿恐懼感，很多沖突和糾紛都力爭通過法外的禮教去解決。因而，法律的重要性受到削弱，人們疏遠(yuǎn)法律，不懂得用法律來保護(hù)自己的權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)中，人們輕視法律而導(dǎo)致不守法，甚至違法的現(xiàn)象非常普遍。對(duì)國家公務(wù)人員來說，長期以來，很多人一直存在著“權(quán)大于法”的觀念，并且根深蒂固。所以，對(duì)手中握有公共權(quán)力的公務(wù)人員，法治觀念的培養(yǎng)與樹立是刻不容緩的時(shí)代任務(wù)。新晨

最近這些年來，隨著依法治國理念的樹立，經(jīng)過普法教育，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到了法律的重要性，全民法律意識(shí)正在日益提高，法治觀念深入人心，國家干部隊(duì)伍的法治作風(fēng)也有很大改善，但是，也要認(rèn)識(shí)到，很多公民的法律意識(shí)確實(shí)殘缺不全，甚至存在很多法盲，官員違法亂紀(jì)、“權(quán)錢交易”仍然普遍存在，所以，我國社會(huì)整體的法律意識(shí)還是低層次的，中國傳統(tǒng)法律文化在當(dāng)代中國的負(fù)面影響還是很深的，在短時(shí)間內(nèi)我們很難完全清除。因而，培養(yǎng)健全的法律意識(shí)，尤其樹立官員的法治觀念是我國面臨的一項(xiàng)極為重要的工作，是一項(xiàng)長期性、艱巨性的任務(wù)。只有全民的法律意識(shí)提高了，法治觀念樹立了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴的法律環(huán)境才會(huì)是健康的，才會(huì)使法律環(huán)境的“軟”作用發(fā)揮出來，保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有所作為。

2、培養(yǎng)全民法律意識(shí)，樹立國家公務(wù)人員法治觀念的措施

法律意識(shí)的培養(yǎng)和法治觀念的樹立是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它受社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化教育以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平等多種因素的影響。在當(dāng)代中國，需要從以下幾個(gè)方面下功夫：

首先，繼續(xù)在廣大群眾和干部隊(duì)伍中普及法律常識(shí)。通過大力開展法制宣傳和普及法律知識(shí)的教育，可以把人民群眾零散的不系統(tǒng)的法制觀念變?yōu)橥暾南到y(tǒng)的法律意識(shí)，并且可使國家公務(wù)人員切實(shí)意識(shí)到，他們是人們的公仆，他們所享有的公共權(quán)力是人民賦予的，權(quán)力的運(yùn)用一定要符合法律的規(guī)定與要求。

其次，重視法學(xué)教育和研究。法學(xué)教育和研究發(fā)達(dá)與否直接決定著法律意識(shí)的發(fā)達(dá)程度。一個(gè)法律知識(shí)豐富的人，才能較好地向全體公民大力宣傳法律知識(shí)；尤其對(duì)手中握有公共權(quán)力的國家機(jī)關(guān)工作人員，掌握豐富的法律知識(shí)才是守法、遵法的基礎(chǔ)。所以，要重視法學(xué)教育，培育法律人才；要重視法學(xué)研究，使人們更好的理解與運(yùn)用法律。