民商法學論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民商法學論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民商法學論文范文

一、民商法信用的主體與客體

信用體系包括繁雜的內(nèi)容以及對象，為了更明確劃分信用內(nèi)容、引進更多主體參與其中，就要科學合理地界定信用主體，一旦信用主體進行法律界定，信用就被納入到民商法中并直接關切到后期信用主體在法律上所承擔的義務和擁有的權利。在社會經(jīng)濟生活中，以企業(yè)、政府、個人三個信用主體來劃分主體和客體是與社會經(jīng)濟運行相適應的。

（一）個人信用經(jīng)濟社會里，消費者的個人信用成為社會個體身份的重要標識。商家和金融機構鼓勵消費者提前、透支消費，通過約定以財物的形式并規(guī)定期限的償還方式，對消費者設置了嚴密的信用系統(tǒng)，這是當前商家、金融機構和消費者之間形成的信用關系。個人信用體系最先在歐美地區(qū)如美國等一些國家實施，曾一度極大地促進了國民經(jīng)濟的大幅增長。個人信用體系的建立不僅化解了社會消費供求矛盾的危機，也極大地提高了消費者的平均消費能力和水平。在我國，該體系自引進后就發(fā)展迅猛，但是整體還不完善，該體系所涉及的個人信用問題較為復雜，需要進行相關的法制建設才是完善體系的最好選擇。

（二）企業(yè)信用企業(yè)通過所創(chuàng)造的社會效益，在社會經(jīng)濟擁有奠基性的作用和地位，企業(yè)作為民商事主體的法人，理應享有相應的信用權利并承擔對等的義務。依法設立的企業(yè)在相關法律中所參與的主要是民事和商業(yè)活動，企業(yè)是自主經(jīng)營、自負盈虧的主體，具備獨自負責債權和債務的能力，當具備法人資格的企業(yè)從事關聯(lián)交易時，企業(yè)是有信用權利的，相應而言，交易活動是雙向的，企業(yè)也有責任維護合作者等其他人的權利，以此，企業(yè)才能最終確立其信用主體的身份。企業(yè)具有法人資格后，可以享受法律規(guī)定的相應權利，企業(yè)通過將明晰股東及公司的產(chǎn)權，保證股東有限責任制度的實施，來為企業(yè)財產(chǎn)增值，這樣，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品最終將轉換為錢，轉化為社會財富。

（三）政府信用一個國家的信用是該國在國際社會、在人民心中形象和信念的集中體現(xiàn)，主要是根據(jù)該國政府的行為來判定，一般是指以中央或地方政府為代表的政府機構對社會所承諾支付的信用情況，比如公債就是政府通過國家債券形式向社會籌集財務和貨幣并在限定日期內(nèi)按照約定利潤比例償還債務的工作。政府是整個社會信用體系建構的指導和參與者，政府信用也影響著整個社會信用體系的建構，政府信用建設是國家信用體系的關鍵部分，是規(guī)范企業(yè)信用、個人信用的前提。

二、民商法信用體系存在的不足

我國民商法體系和我國其它法律體系一樣，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而完善與更新。但是，不管在全國性民商法律法規(guī)，還是在地方性民商法律法規(guī)中關于誠實信用原則的規(guī)定，依舊還存在著諸多不足和缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）未明確界定誠實信用原則的內(nèi)涵和外延目前我國法學界還未明確界定誠實信用原則的內(nèi)涵和外延，甚至對誠實信用原則的概念都還未形成統(tǒng)一。法學界對誠實信用原則的內(nèi)涵和外延還存在比較大的爭議。大致法學界對誠實信用原則內(nèi)涵和外延存在四種不同觀念，即“語義說”、“條款說”、“立法者意志說”和“雙重功能說”。語義說認為：誠實信用原則規(guī)定了民事活動的參與者在從事民事活動中應該遵守信用，不進行任何欺詐的要求。條款說認為：誠實信用原則的外延雖然并未進行明確界定，但是它仍然是應強制遵循的一般條款，它既授予法官自由裁量權應對復雜的案情的審判，也可成為民事活動的參與者進行正確合法的民事活動的指導原則。立法者意志說認為：立法者的意志是立法實現(xiàn)三方利益平衡，并最終為社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展提供法律保障，而誠實信用原則制定的意圖在于貫徹實現(xiàn)立法者的意志。雙重功能說認為：誠實信用原則實現(xiàn)兩大功能，即法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的功能，最終實現(xiàn)法律法規(guī)旺盛的生命力和彈性。

（二）誠實信用原則的序位滯后在私法領域，誠實信用原則已作為“最高行為準則”和“帝王條款”。誠實信用原則已經(jīng)成為民事立法的價值追求，在私法領域（如債權法和特權法）中均有其體系，但在序位上，誠實信用原則的序位相當滯后。如民法通則第四條中確定民法的基本原則是平等原則，自愿原則，公平原則，誠實信用原則，守法原則，公序良俗原則。但誠實信用原則卻排在平等原則、自愿原則以及公平原則之后，這與誠實信用原則在民法中“最高行為準則”和“帝王條款”的地位是很不相襯的，嚴重滯后。

（三）缺乏具體的法律制度保障誠實信用原則我國現(xiàn)行的全國性和地方性民商法律法規(guī)中，明確規(guī)定其誠實信用原則作為其法規(guī)的指導性原則的，全國性民商法律法規(guī)共一百多部，地方性民事法律法規(guī)多達四百多部，覆蓋面相當廣泛。但是非常遺憾的是，在這些全國性民商法律法規(guī)，還是在這些地方性民商法律法規(guī)中誠實信用原則下位原則卻非常少，如果從立法者明文確定的視角來考察，誠實信用原則的下位原則根本就不會被確立。如情更原則，從某種意義來說，它是誠實運用原則的具體應用。我國合同法草案規(guī)定了情更原則，但是，在正式合同法文本中不知什么原因就導致變更原則不見蹤影。

三、民商法信用原則的完善路徑

（一）建立和健全個人信用體系個人的信用體系在我國經(jīng)濟市場中的發(fā)展處于重要的位置，所以要想對民商法中的信用原則進行完善，首先需要從個人的信用體系來建立、首先需要對社會當中的個人權利進行分析，并且民商法中的每條規(guī)定都需要從個人信用的方面進行考慮，并在此基礎上對個人利益中的渠道也做出明確的規(guī)定。此外，針對于我國公民中的個人信用資料的保護狀況上來看，我國還沒有真正的達到保護隱私的一種狀態(tài)，無論是個人的收入支出情況，還是個人家庭內(nèi)的生活狀況都是需要對其隱私采取保護的措施的。

要想徹底的解決個人信用體系的建立，需要通過法律的途徑來對個人信息采取一定的措施。并且當事人對于個人信息的溝通方式和時間都有自主選擇的權利。而對于個人信息在交易的過程中所能享受到的權利，同樣也需要法律的方式來解決。另外，我國公民應有權利對自己的資料進行修改，進而達到杜絕個人信息泄露以及被他們修改的現(xiàn)象發(fā)生。同時還需要將救濟途徑也歸納到個人信用體系的權利當中，并對于資料收集人對個人信息的不法利用制定懲處的法律法規(guī)。

（二）加強公司的信用建設不得不承認信用的缺失已經(jīng)成為了限制我國當前社會經(jīng)濟發(fā)展的重要問題，并且在此過程中公司的信用建設則處于主導地位。目前信用建設的前提是經(jīng)濟市場中的主體不能夠對權利與義務進行違反，除此之外還需要符合民商法中的規(guī)定。無論是公司的利益相關人員還是公司中的債權人都對公司的信用體系有一定的影響。并且評判公司信用的過程中，實際承擔的債務水平以及自身義務的履行程度也是重要的因素。所以說有必要在民商法的參與下對公司中的內(nèi)部人員的人格進動態(tài)的資產(chǎn)和靜態(tài)的資本組成了“資”的全部，使得公司信用需要“資”來進行鞏固。

（三）強化政府信用的導向作用同樣，政府在民商法中的信用原則中也是非常重要的組成部分，同時對社會中的信用體系的建設起著引導性的作用，所以對民商法中的法律系統(tǒng)的建設具有重要的意義。政府信用在整個社會的信用中占據(jù)著非常大的比例，所以政府在對其信用的建立過程中應需要群眾以及法律的監(jiān)督和評判，這種行為有益于政府引導信用體系的構建。那么在政府中的信用體系構建的相關人員也需要嚴格要求自己，并隨時遵守民商法中的相關規(guī)定，并通過這種方式來提升我國當前公務員的自身素質。此外，值得注意的是社會道德并不能充當一切事物的標準，因此在特定的條件下需要采取法律來對當前的社會狀況進行管理，同時相關的部門需要秉承合法合理的原則的對待工作，而對于社會信用的影響也是正面的，對于失信的行為要采取相應的懲戒措施，使得市場經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定。

社會經(jīng)濟要平衡好各方面的權益問題，此時就需要政府信用來發(fā)揮效用，引導其可持續(xù)發(fā)展。廉潔為民是政府部門堅守的信條之一，這就使得專項治理更具必然性，要在法律法規(guī)的監(jiān)督下增強政府辦事能力，對于政策的推出也要合理、透明，讓民眾看到政府信用提升的一面。針對國家公務員的信用問題要制定專門的法律法規(guī)來監(jiān)督考察。影響社會廉潔之氣的一個重要部分就是公共權力的使用問題，想要達到理想的國家法制建設和管理，就需要針對公共權力這一問題，制定相應的法律，并加以完善，從而實現(xiàn)公民權力不被侵犯，保障社會經(jīng)濟生活的可持續(xù)發(fā)展。公務員的誠實、守信問題是屬于道德和法律雙重范圍內(nèi)的，同時也可以為政府的信譽樹立一面旗幟。

第2篇：民商法學論文范文

論文格式要求

一、論文需報送全文，文稿請用Word錄入排版，A4版面，單倍行距，頁邊距上下各2.5cm、左右各2cm，頁眉頁腳取默認值，插入頁碼居中。文題和正文中的數(shù)字及西文字母用TimesNewRoman字體。全文字數(shù)不超過5000字，版面不超過5頁。

二、文章結構。論文應依次包含論文題目、作者姓名、作者單位及通訊地址、摘要、關鍵詞、正文、參考文獻、作者簡介等。

其中，論文題目、作者姓名、作者單位、通訊地址、郵編、摘要、關鍵詞分別用中英文表示。論文應完整且簡明扼要，需包括必要的研究背景、研究方法、研究結果與分析等；應保留涉及主要觀點的圖片、曲線和表格，并注明數(shù)據(jù)來源。根據(jù)論文集出版需要，編輯有權對稿件進行刪改。

三、論文格式

1.正文以前部分

(1)中文格式

論文題目：三號黑體，居中排，文頭頂空一行。

作者姓名：小三號楷體，居中排，兩字姓名中間空一全角格，作者之間用逗號區(qū)分。

作者單位及通訊地址：按省名、城市名、郵編順序排列，五號宋體，居中排，全部內(nèi)容置于括號之中。作者單位與省市名之間用逗號，城市名與郵編之間空一全角格。作者單位多于一個在作者姓名處用上角標注。

摘要：“摘要”二字小五號黑體；內(nèi)容小五號宋體，不少于200字。

關鍵詞：需列出3～5個?！瓣P鍵詞”三字小五號黑體，其他小五號宋體，第1個關鍵詞應為二級學科名稱，學科分類標準執(zhí)行國家標準(GB/T13745-92)，中文關鍵詞之間用分號。

(2)英文格式

英文字體均使用TimesNewRoman字體。其中，論文題目用三號字體、加粗、居中排；作者姓名用四號字體、居中排，多位作者之間用逗號區(qū)分，姓大寫，名首字母大寫，中間不加連字符；作者單位及通訊地址用五號字體、居中排，全部內(nèi)容置于括號之中；摘要，“Abstract”一詞五號加粗，內(nèi)容五號字體，不少于200個詞，用過去時態(tài)敘述作者工作，用現(xiàn)在時態(tài)敘述作者結論；關鍵詞，“Keywords”一詞五號加粗，內(nèi)容五號字體。英文關鍵詞之間用逗號。作者單位與摘要之間、關鍵詞與正文之間分別空一行。

(3)正文之前的所有內(nèi)容左右各縮進2字符。

2.正文

五號宋體通排；文中所用計量單位，一律按國際通用標準或國家標準，并用英文書寫，如hm2，kg等；文中年代、年月日、數(shù)字一律用阿拉伯數(shù)字表示。

文中圖、表應有自明性，且隨文出現(xiàn)。圖以10幅為限。盡量采用Word文檔以插入表格方式制作三線表。圖(表)須有圖(表)題，緊隨文后，且在同一頁面。圖中文字、符號或坐標圖中的標目、標值須寫清。標目應使用符合國家標準的物理量和單位符號。表的內(nèi)容切忌與插圖和文字內(nèi)容重復。

正文中的各級標題、圖、表體例見表1、表2：

表1標題體例

標題級別字體字號格式說明與舉例一級標題宋體四號加粗頂格排，單占行阿拉伯數(shù)字后空1格，如“1概述”二級標題宋體小四加粗頂格排，單占行如“1.1仿真實現(xiàn)方法”三級標題宋體五號加粗頂格排，單占行如“1.1.1管網(wǎng)仿真實現(xiàn)方法”四級標題五號宋體左空2字，右空1字，接排正文阿拉伯數(shù)字加括號，如“(1)”允許用于無標題段落

表2圖、表、注釋及參考文獻體例

內(nèi)容字體字號格式說明圖題五號黑體排圖下，居中，單占行圖號按流水排序，如“圖1”“圖2”圖注小五號宋體排圖題下，居中，接排序號按流水排序，如“注1”表題五號黑體排表上，居中，可在斜杠后接排計量單位，組合單位需加括號如“表5幾種車輛的速度/(km/h)”表序號按流水排序，如“表1”、“表2”表欄頭小五號宋體各欄居中，計量單位格式同上圖文/表文小五號宋體表文首行前空1字，段中可用標點，段后不用標點

3.參考文獻

文章必須有參考文獻，請列主要的參考文獻，在文中對應位置以右上角標的形式標注；“參考文獻”四字作為標題，五號黑體，居中，段前段后各空0.5行；參考文獻內(nèi)容用小五號宋體；參考文獻按文中出現(xiàn)的先后順序編號，文獻著錄格式如下。

連續(xù)出版物：[序號]作者.文題[J].刊名，年，卷(期)：起始頁碼-終止頁碼.

專著：[序號]作者.書名[M].出版地：出版者，出版年.起始頁碼-終止頁碼.

譯著：[序號]作者.書名[M].譯者.出版地：出版者，出版年.起始頁碼-終止頁碼.

論文集：[序號]作者.文題[A].編者.文集[C].出版地：出版者，出版年.起始-終止頁碼.

學位論文：[序號]作者.文題[D].所在城市：保存單位，年份.起始頁碼-終止頁碼.

專利：[序號]申請者.專利名[P].國名及專利號，日期.

技術標準：[序號]技術標準代號.技術標準名稱[S].

技術報告：[序號]作者.文題[R].報告代碼及編號，地名：責任單位，年份.

報紙文章：[序號]作者.文題[N].報紙名，出版日期(版次).

在線文獻(電子公告)：[序號]作者.文題[EB/OL].http：//…，日期.

光盤文獻(數(shù)據(jù)庫)：[序號]作者.[DB/CD].出版地：出版者，出版日期.

第3篇：民商法學論文范文

論文摘要　基于民商法與經(jīng)濟法的關系問題的爭論，本文以利益為視角分析兩者的關系，從而說明民商法與經(jīng)濟法是互補關系，但也有區(qū)別，民法只是以個人權利保護為宗旨，側重提高個體的經(jīng)濟效率，而經(jīng)濟法是以保護社會整體利益為重心的，是為解決民商法均無法解決的經(jīng)濟問題而產(chǎn)生的，側重提高國家整體的經(jīng)濟效率。

一、經(jīng)濟人的個人利益責任理念與民商法

民法起源于羅馬法，是調(diào)整社會普通成員之間關系的法律。在這個法律中，以個人利益為核心，以人的平等和自治為理念，當事人之間處于平等地位，民法也可以稱為市民法。在市民社會中，個人是存在的最小和最基本的單位，一切均是以個人為基礎而進行的?！敖o每個人應得的部分”是民法的基本理念，在此基礎上形成了民法的三大基本原則:私權神圣、身份平等和意思自治。民法所調(diào)整的一切僅限于私權領域，它首先要關懷的仍然是個人，進而私人利益則成為最關心的事，作為市民社會中的人，是以實現(xiàn)私人利益為奮斗目標的。在這里，從未有人會在主觀上將社會公共利益或國家整體經(jīng)濟利益作為其行為的目的，在考慮個人利益的同時考慮與國家整體利益的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，為了實現(xiàn)私人利益，市民間必然要進行經(jīng)濟交往，在于物質上的交換過程。

(一)“平等主體契合約自由”表象下的強弱博弈

在商品經(jīng)濟發(fā)展為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的情況下，民法不僅成為調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法，也成為最能反映個人本位的基本法。商品經(jīng)濟是民法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟基礎，在商品交換過程中，交易雙方必須承認自己對方的所有權，實現(xiàn)產(chǎn)權清晰，權責明確，雙方都是完全出于個人內(nèi)心的自愿平等交易。因此，市民社會奉行“私法自治”原則，認為在市場機制“看不見的手”的作用下，可以使人們在追逐私人利益的同時滿足他人的利益，“自由放任”可以使財富增殖、經(jīng)濟發(fā)展。平等主體之間通過自由契約可以很好地協(xié)調(diào)彼此的行為，民法所做的一切努力最終也只能是保證個人追求自身利益時不損害他人和社會公共利益，其核心又是不損害其他人利益。

然而，這只是一種虛幻不切實際的自由市場經(jīng)濟狀態(tài)，即在理論條件假設下可以有市場完全競爭狀態(tài)?，F(xiàn)實經(jīng)濟社會中不僅有許多法律關系并不真正的平等、自愿，而且為了實現(xiàn)個人利益最大化不惜用:(1)欺詐、脅迫;(2)惡意患通，損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益，這些違反憲法、法律，違反公序原則的手段使自由競爭的環(huán)境朝著壟斷的方向發(fā)展，按照傳統(tǒng)規(guī)制理論，壟斷必然帶來低效益，阻礙社會的整體經(jīng)濟和技術進步，損害消費者的利益，所以這種壟斷行為應當受到規(guī)制。但是，因為一個普通的經(jīng)營者走向的每一步(趕走或合并其他競爭者)都是通過“合法”的(民法)交易來實現(xiàn)的，他實力的增長是他“應得的部分”。顯然，在這種情況下，民法沒有能力阻止壟斷，表面上的平等主體之間實際上是強弱懸殊，“契約自由”的背后掩蓋著雙方地位不平等、實力相差懸、信息不對稱、失業(yè)、收入分配不公、經(jīng)濟危機等等。社會處于激烈的利益沖突之中，如壟斷企業(yè)與中小企業(yè)，經(jīng)濟者與消費者，勞資雙方，還有上市公司、券商和大的機構投資者與小投資者之間。

(二)“自利”驅使下的經(jīng)濟人對國家整體經(jīng)濟利益損害的類型表現(xiàn)

1.為了追逐私人利益最大化，違背自由市場經(jīng)濟競爭的理念，間接地破壞了公平競爭經(jīng)濟秩序，引起“自利”其他人的不滿，從而損害了組成國家整體利益基本單位的其他個體的利益。

2.為了追逐私人利益最大化，盲目擴大再生產(chǎn)，盲目投資，置于市場需求而不顧，有時甚至還生不符合產(chǎn)品質量的假冒產(chǎn)品，造成社會供需的失衡，造成產(chǎn)業(yè)結構不平衡;對社會財富分配公平問題，對社會通貨膨脹、經(jīng)濟增長和國際收支平衡問題漠不關心。

3.為了追逐私人利益最大化，對投資風險大，低收益回收時間長的有利于國家整體經(jīng)濟利益的社會教育文化體育事業(yè)，社會公益事業(yè)、公共工程項目建設和社會福利事業(yè)從不考慮。

二、國家整體經(jīng)濟利益與經(jīng)濟法

國家整體經(jīng)濟利益責任觀念對自由市場經(jīng)濟觀念的推動。經(jīng)濟法是國家出于整體經(jīng)濟利益而制定的法律規(guī)范，德國是世界上最早使用經(jīng)濟法這一概念的，為了進行戰(zhàn)爭，德國對戰(zhàn)爭中的重要物資實行國家統(tǒng)配制度，并由國家統(tǒng)一規(guī)定商品價格。這期間，德國頒布了《關于限制最高價格的通知》(1915年)。1923年還頒布了《防止濫用經(jīng)濟勢力法》這些立法的特點是，它們突破了私有利國家經(jīng)濟制度三大支柱之一的“合同自由”原則，確認了國家對私人經(jīng)濟干預的權力，從而使市場經(jīng)濟接受自由競爭這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)外，還得接受國家這只“看的見的手”的調(diào)節(jié)、管理和規(guī)制。

當市場經(jīng)濟高度發(fā)展到19世紀末左右的時候，社會化使分工愈益細化，使每個社會成員都處于分工體系中，因為只有分工明細，生產(chǎn)效率才能提高，產(chǎn)生的社會價值也越多，他們扮演著不同的角色，履行著不同的社會經(jīng)濟功能，不僅使人們之間的相互依賴、相互聯(lián)系的程度增強，也使個體之于社會整體緊密相關，在競爭激烈的條件下，國家衰亡，則個人生活地位亦隨之淪落，個人利益的實現(xiàn)對其所處的社會高度依賴，人作為社會的人，即人的社會屬性更加彰顯。這一方面使個人行為影響的外部性越來越大，另一方面在這樣的經(jīng)濟條件下，個人的成功與福利不僅與自己的勤奮有關，而整體經(jīng)濟的發(fā)展取決于兩個基本條件——動力和協(xié)調(diào)，這兩個條件市場自發(fā)調(diào)節(jié)可以予以一定程度的滿足，但市場往往出現(xiàn)“失靈”。同時，市場對當時社會經(jīng)濟面臨的主要問題，即因社會經(jīng)濟各部門的結構不合理而導致的供需矛盾以及由此引發(fā)的周期性經(jīng)濟波動、失業(yè)，市場壟斷，不正當競爭等的解決也無能為力。這就需要一個能代表社會整體經(jīng)濟利益的組織，根據(jù)整體經(jīng)濟發(fā)展的需要，對個體的經(jīng)濟行為予以干預以解決這些社會經(jīng)濟問題，在現(xiàn)代民主社會，國家的構成及社(下轉第12頁)(上接第7頁)會公共管理職能的凸現(xiàn)，使其成為社會經(jīng)濟整體的代表。經(jīng)濟法的社會觀念是一種國家整體經(jīng)濟利益責任觀念，經(jīng)濟法對人的理念注重人的社會屬性，即把人作為“社會人”看待。

總的來說，經(jīng)濟法應對“自利”驅使下的經(jīng)濟人的利益和國家整體經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的形式，經(jīng)濟法可以由國家通過制定法律規(guī)制市場主體濫用權力的方式，使市場自由競爭，也可以通過規(guī)定國家主體與市場主體通過進行直接投資經(jīng)營或間接投資經(jīng)營形式提供公共產(chǎn)品和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的方式，還可以通過國家對市場主體的監(jiān)管，正確的引導和調(diào)控的方式，以實現(xiàn)對社會整體利益責任觀念的保障和促進作用。

三、經(jīng)濟法與民法的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面

(一)主體意思的限度

民商法強高意思自治，民法相對關系均可由當事人通

過意思自治而設立、變更和消滅，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，個人更強調(diào)通過雙方的合意排除法律的限制，以達到雙方滿意的限度而利益平衡，而經(jīng)濟法更注重的是國家通過制定法，規(guī)制企業(yè)和個人為國家整體利益做出必要犧牲，如國家制定的《產(chǎn)品質量法》、《消費者權益保護法》不管從立法的效率，還是產(chǎn)生的效果方面，對維護消費者的個人利益和不斷提升一個國家的產(chǎn)品質量和產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，是民法通過侵權保護所不及的。

(二)權利保護的特點

作為民事主體的自然人、法人和其它組織的合法民事權利都平等的受民法保護，任何組織和個人都不得侵犯，對所有的人賦予相同的權利與義務;經(jīng)濟法更從國家、企業(yè)、個人三者角色的不同而區(qū)別對待，即根據(jù)市場主體的經(jīng)濟境遇、所處環(huán)境、地位不同，而賦予不同的權利一義務主要表現(xiàn)為壟斷行業(yè)中的企業(yè)與普通行業(yè)的企業(yè)、經(jīng)營者與消費者。

(三)目標內(nèi)容

民商法的個體主義觀念和方法論以及由此產(chǎn)生的個人本位的特性，表現(xiàn)出民商法主要重視短期的個人經(jīng)濟利益、鼓勵追求自身財富的最大化，個人主義認為，人是具有自由意志的高級動物，自己的利益選擇只能由自己決定，社會實際是由個人組成的社會，因此，民法主要保護個人意志自由地追求自己的利益;經(jīng)濟法更注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會整體利益和社會個體利益，認為人處于社會統(tǒng)一的相互聯(lián)系中，人是社會歷史中的人，人從不斷發(fā)展著的人類社會所積淀文明中而獲益，人就不得不為社會的可持續(xù)發(fā)展承擔義務，因此，經(jīng)濟法兼顧經(jīng)濟、社會、資源與環(huán)境目標，即以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標，從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益共同發(fā)展的角度出來，來調(diào)整具體的經(jīng)濟關系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關系，以促進、引導或強制實現(xiàn)實社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。

四、結語

綜合以上分析，在一個法治環(huán)境下發(fā)展的市場經(jīng)濟，社會中的個人利益與社會整體利益相互滲透，誰也離不開誰。在市場經(jīng)濟存在缺陷的情況下，需要國家的公權利作為一種外部力量和“看的見的手”協(xié)調(diào)國家的社會經(jīng)濟生活，此時，才能使個人利益的最大化促進國家利益的最大化，從而說明民商法與經(jīng)濟法是互補關系。

參考文獻

[1]馮玉軍.法律與經(jīng)濟推理.經(jīng)濟科學出版社.2008年版.

[2]張德峰.從民商法到經(jīng)濟法;市場經(jīng)濟倫理與法律的同步演進法學評論.法學評論.2009(3).

第4篇：民商法學論文范文

（一）合同法的商法屬性1.合同法是民商合一的典型。合同法形式上沒有區(qū)分民事合同與商事合同，統(tǒng)一適用于自然人、法人和其他組織，且不論其營利與否。如借款合同既適用于自然人之間借款，也適用于銀行等金融機構為主體的借款；保管他人之物既有保管合同也有倉儲合同。因此，合同法是民商合一的典型。2.合同法整體上是商法。盡管就形式而言，合同法是民商合一的典型，但究其實質，整體上是商法。換句話說，合同法是以商法為基調(diào)的。但是，合同法的商法屬性學界則很少提及[1]，相當?shù)暮贤ㄖ髦v教師也未注意到。就立法沿革來看，合同法是商法。《合同法》于1999年通過，它是在此前的《經(jīng)濟合同法》《涉外經(jīng)濟合同法》《技術合同法》三分基礎上整合而成。在該法出臺初期，習慣上稱之為“統(tǒng)一合同法”。既然《合同法》與此前的三個合同法是承繼關系，則后者必然在《合同法》上打下深深的烙印。無論是從立法名稱，還是適用范圍，此前的三個合同法都明顯屬于理論上的商法。進一步的佐證是，《合同法》借鑒了國際統(tǒng)一私法協(xié)會的《國際商事合同通則》和聯(lián)合國《國際貨物銷售合同公約》的許多規(guī)則，其商事化程度更加惹人注目[2]。就合同法適用主體范圍而言，合同法是商法?！逗贤ā返?條是關于合同定義與合同法適用范圍的規(guī)定，共兩款。第1款：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議?！钡?款：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！鼻翱羁此撇环种黧w，不論營利性與否，既適用于民法，也適用于商法，然而由于第二款明確排除了身份性協(xié)議這類純民法協(xié)議，因此該條最終確立了商品交易規(guī)則的基調(diào)。毫無疑問，商品交易的規(guī)則主要是商法的領域。根據(jù)《合同法》第9條之規(guī)定：“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力?！啊睓嗬芰Α憋@然針對法人而言，因為自然人權利能力平等，無需單獨強調(diào)。此點與《民法通則》區(qū)別判然若揭?？梢娏⒎ū疽馐峭怀龊贤ㄉ谭▽傩裕蛘哒f是以商事合同為基調(diào)的。就合同法內(nèi)容安排而言，合同法以商事合同為主。格式條款規(guī)則、融資租賃、倉儲、運輸、行紀以及間接等是商事營業(yè)的著例。不僅如此，即便在那些既適用于民事合同也適用于商事合同的場合，商事合同為基調(diào)的安排也至為明顯?！逗贤ā返?2章“借款合同”共16條，關于自然人之間借款合同的規(guī)定僅有兩條零一句話，且安排在最后。立法顯然是為凸顯合同法商法的屬性，自然人借款合同僅作為例外性規(guī)定而已。

（二）合同法教學應主動傳播商法理念以此為背景，教師應該在學生尚未接觸商法前，利用合同法教學這一寶貴的時機適時播下商法理念的種子，為其民法和商法學習的銜接打好基礎。商法理念集中體現(xiàn)在商法的基本原則，如維護交易安全原則、追求交易效率原則、誠實信用原則。在合同法教學中，教師應積極引導學生通過表見、表見代表規(guī)則發(fā)現(xiàn)“外觀主義”，以初步理解維護交易安全原則；引導學生通過買賣合同中的質量異議期、試用買賣中沉默規(guī)則、間接中委托人的介入權等制度的學習，初步理解交易效率原則；引導學生通過“格式條款”解釋規(guī)則與附隨義務規(guī)則等的學習，進一步理解誠實信用原則。此外，在顯失公平規(guī)則學習中，通過統(tǒng)計分析，引導學生該規(guī)則在實踐中較少運用，從而推知商法的技術性，而較少倫理性。按照這一思路，在合同法教學中，可以引導學生積極研討相關規(guī)定的合理性。比如，委托人任意解除權問題，其實宜限定為民事合同領域，而不適用于商事合同領域；又如，格式條款規(guī)則也應限縮解釋為適用于消費合同，側重于弱勢主體保護，但對于平等的商人之間，則因其都具有相當?shù)慕?jīng)營經(jīng)驗及知識，有足夠的注意能力和交涉能力，無政策傾斜保護的必要[3]，否則有違商事誠信原則。再如，作為合同的保證，在商法中以連帶責任為典型，但在擔保法中卻不分具體情況，凡約定不明就承擔連帶保證責任，對于民事保證未見妥當。此外，關于民間借款利息計算的限度問題也可以重新評價。民間借款既有日常偶然的生活小額借款，也有商人間生產(chǎn)性較大數(shù)額借款，對于后者不應嚴格限于人民銀行同期貸款利率的四倍。這個傳播和培養(yǎng)商法思維的過程，也使得學生逐漸認識到：盡管民商合一是一個趨勢，但是在歷史的特定階段或者特定領域，民法和商法各有其特色，不可能完全同一。

二、商法教學側重商法理念和技術

商法的技術性特點決定了商法教學培養(yǎng)目標應定位于職業(yè)訓練，但應注重培養(yǎng)學生的商法思維，后者是商法理念的載體。在英美法系，由于缺少系統(tǒng)的成文法典，注重經(jīng)驗主義和實用哲學，商法比重較大，且涉獵廣泛，內(nèi)容龐雜，在以案例教學法和診所教育為主導的教學方法指導下，學生浸染其中，對商法理念、技巧掌握效果顯著。自1984年吉爾森教授在《耶律大學法學雜志》上《商業(yè)律師的價值創(chuàng)造：法律技能與資產(chǎn)定價》，首次提出交易教學法的概念框架以來，交易教學法日益受到重視。這篇論文是哥倫比亞大學交易課程指定的必讀文獻。在哥倫比亞大學，每學期有超過150位學生競爭交易課程的50個名額。哥倫比亞大學法學院的交易教學法的實施主要通過交易課程以及交易工作坊兩個層次展開。不同于診所教育模式，交易教學法更側重商事非訟業(yè)務，還原了商事活動的綜合體，因而更有助于職業(yè)訓練。

大陸法系民、商法關系上存在著民商合一和民商分立兩種模式。盡管民商合一是歷史趨勢，但主流的民商法教學仍將民法和商法分別開來。這對于民商分立的國家一般不存在問題，因為民商分立的國家存在著商法典，其中的商法總則是理論的抽象，相應地，商法教學首先就是對商法總則的理論進行講授；民商合一的國家沒有商法典以及相應的商法總則，講授商法對教師的知識水平和講授技術性安排都提出了較高要求。筆者的理解是，教師應具有大民商的整體性思維，即民法教師應關注商法的發(fā)展，反之亦然，不可固步自封。整體性思維的形成賴于扎實的體系教育以及教學實踐中有意識地培養(yǎng)，而教師在民法和商法教學中適當進行輪換則是必要路徑。

我國雖立法堅持民商合一的思路，但在民商法教學中卻堅持將商法學作為一門核心課程進行講授。按照大陸法系的傳統(tǒng)，商法的學習自然不能缺少商法總論，但由于沒有民商分立前提下的商法總則為依據(jù)，故在商法教學過程中，理論和立法實踐嚴重脫節(jié)。特別是商法總論先于商法分論的學習，對于缺乏感性認識的的初學者而言，其接受程度大打折扣。從國內(nèi)各種法學專業(yè)的商法教材體例看，其均或多或少地含有商法總論的內(nèi)容，基本都是介紹或評價國外的立法例。由于總論脫離了我國立法和司法實踐，而分論則與立法和司法實踐緊密相聯(lián)，故商法總論未能指導商事立法和司法實踐，總論與分論“兩張皮”現(xiàn)象非常明顯。

第5篇：民商法學論文范文

究其原因，蓋文學作品表現(xiàn)的是人類的生活和情感，人性的精髓因民族、地域、文化傳統(tǒng)所產(chǎn)生的差異也許可以忽略不計，翻譯高手能夠從語言文字中提煉出人類感覺的共同“精魂”，“投胎轉世”之后，語言習慣的差異便通過翻譯家的再創(chuàng)作“化”之而去，出落的是“依然故我”的仙女。然而法律概念是法律制度的載體，翻譯往往是從無到有的過程。用目的體系（本土的）法律術語對譯出發(fā)體系（比如英美的）法律術語，意味著把不完全相同的兩種制度牽強地疊合在一起，即使二者所代表的制度內(nèi)涵有著共同的“精魂”，但細微的差別也可能移植制度的功能。當然，如果立法者的本意是要用本土的制度“化”掉本源的制度，著意把出發(fā)制度的內(nèi)涵植入目的制度，又另當別論。但許多情況下并非如此，象《海商法》這樣一部強調(diào)保持淵源制度完整體系的法律，法律術語之間的差異一旦“化”掉，就無法實現(xiàn)法律規(guī)范的功能和法律移植的目的。[3]

我們不妨剖析一個《海商法》制度“海上貨物留置權”為例，Possessory Lien，[4]翻譯如何給法律概念解釋造成困惑，由此看出法律術語翻譯方法在以法律移植為主要立法淵源的我國具有怎樣特別的意義。這一至少在具體學科的比較法研究中尚未引起足夠重視。

一、海上貨物留置權產(chǎn)生背景和由此引出的法律解釋問題

《中華人民共和國海商法》開創(chuàng)了我國將國際公約直接變?yōu)閲鴥?nèi)立法方式上的先例，并且成為我國大陸第一部系統(tǒng)引進英美法制度的立法。這一立法特色對海商法中的概念界定和制度內(nèi)涵的解釋起著極為重要的作用。從法律結構上看，《海商法》幾乎全部是對國際公約或構成國際航運慣例重要組成部分的國際標準合同形成的。由于公約的邏輯結構十分嚴密，加之公約淵源于英美法，概念、制度自成體系，與隸屬大陸法傳統(tǒng)的我國一般民商法體系難以融合，故只能采取整章移植國際公約或國際標準合同的方式，構成我國《海商法》各章的。如涉及本文討論的海上貨物留置權的兩章內(nèi)容，分別為第四章海上貨物運輸合同和第六章船舶租用合同，第四章是移植《海牙公約》、《海牙—威斯比公約》及《漢堡規(guī)則》的內(nèi)容，只是根據(jù)我國的航運政策進行了取舍，具體規(guī)范結構則是翻譯原文；第四章中“航次租船合同”一節(jié)還了國際標準合同如使用率較高的“金康”合同（GENCON）；第六章主要是參照幾個國際標準合同制定的[5].

由這種移植方法所形成的我國海商法概念獨具特色――公約或標準合同中的概念按照其在本章中的特定含義翻譯，《海商法》各章的概念涵義都在本章中加以解釋，同一中文法律術語并不要求其涵義在整部法律中是一致的，相應地，同一法律術語的多個涵義則在各章中分別被譯成不同的中文概念，某些英國制度的分支概念被譯成不同的中文后甚至代表互不相干的制度。例如Lien是英國法中重要的財產(chǎn)擔保制度，我國傳統(tǒng)中譯為“留置權”，但它的內(nèi)涵為“優(yōu)先權”，遠遠大于我國“留置權”概念[6]，其中包括Possessory Lien、Maritime Lien和Equitable Lien（衡平法留置權）[7].Maritime Lien是Lien制度中最為重要的組成部分，我國民商法中沒有對應的術語，《海商法》第二章采用文義譯法直譯作“船舶優(yōu)先權”[8]，譯出了Lien的“優(yōu)先權”含義――優(yōu)先權毋須占有標的物，而直接依法律規(guī)定的受償順序從標的物中優(yōu)先于其他債權獲得清償；而Possessory Lien在在英國財產(chǎn)擔保法中是基于合法占有（留置）標的物而取得優(yōu)先受償權，這一制度與我國民事留置權制度的功能有諸多方面相似（而不是相同），按本義譯出為“占有留置權” （或“占有優(yōu)先權”）， 而按照我國民事“留置權”的特征解釋，留置權本身就是一種以“占有”為前提而產(chǎn)生和存在的權利，因而翻譯者為了避免同義重復，去掉了“占有”二字，成為《海商法》第四章中的“留置權”[9]，亦即本文所討論的海上貨物留置權制度。如此以來，在對法律規(guī)范進行比較法解釋和比較法研究時至少引起了兩個問題：

（1）同源于英國法中的Lien制度體系的海上貨物留置權與船舶優(yōu)先權在我國海商法中卻變成了兩個互不相干的制度――Maritime Lien在我國作為船舶“優(yōu)先權”構成獨立的制度體系，Possessory Lien作為我國的海上貨物“留置權”成為我國民事留置權的一個分支。原有Lien制度體系下的兩個分支概念之間以及分支概念與總概念之間的內(nèi)在聯(lián)系被完全切斷了。不只如此，《中華人民共和國海商法》在譯為英文本時，把“船舶優(yōu)先權”被譯作priority（而不是其原始術語[10] Maritime Lien），進一步切斷了以英文詞義為線索回溯到出發(fā)體系中去尋找制度淵源關系的途徑。

兩大法系的留置權制度與各自體系內(nèi)的優(yōu)先權制度密不可分、協(xié)同作用，在功能設置上此消彼長、相互彌補，共同調(diào)整海上貨物運輸關系，擔保承運人和船舶出租的債權實現(xiàn)，構成完整的制度總和。而僅就留置權制度而言，大陸法系與英美法系之間存在較大差異。在兩大法系海商法律制度中，優(yōu)先權制度與海上貨物留置權制度是密切相關、協(xié)同作用的，二者功能互補，此消彼長，各國對于單一制度的設置各不相同，甚至名稱都不盡一致，但的功能之和卻大致相同[11].因此研究海上貨物留置權制度時必須同時研究各國的優(yōu)先權制度，否則無法知曉各國在保護海上貨物運輸法律關系中的債權人的制度?！逗Ｉ谭ā吩谥贫纫浦仓袇s由于翻譯方法問題切斷了英國法中具有明顯聯(lián)系的兩個法律術語所代表的制度之間的聯(lián)系。

（2）相似而不相同的兩種制度――英國法中的占有留置權與法中的留置權制度――之間的差異隨著“占有”二字的省略而被抹去，作為淵源制度的英國占有留置權制度被賦予了目的體系中國民事留置權制度的全部特征，這成為長期以來我國研究、解釋我國海上貨物留置權概念時套用民事留置權法律特征的根源。其實，兩類“留置權”存在著許多差異：民事留置權制度淵源于大陸法系擔保制度，而海上貨物留置權制度淵源于英美擔保法制度。突出的問題是，英國法中的占有留置權制度以合約留置權為主體，法定留置權只是一種對于法律主體和法律關系適用范圍很小的補充性權利；而大陸法的留置權制度以法定為重要特征之一，不允許自行約定留置貨物。在海上貨物留置權被強加以民事留置權特征之后，這種差異成為法律適用中的最大難題。比如提單中大量存在的留置權條款的效力如何認定，成為司法實踐中長期爭論不休的問題。否定合約留置權的判決一再受到航運界振振有詞的質疑，[12]相比之下，司法部門的論證在邏輯矛盾中顯得有些乏力，比如一面在文章的開頭“海上貨物留置權的法律特征”的命題下否定約定留置權的效力，一面又用文章的主要篇幅討論英美合約留置權條款的內(nèi)容及其約束力。[13]另一種肯定約定留置權效力的論證是依據(jù)民法學關于大陸法系“物權性留置權”與“債權性留置權”劃分的，把“債權性留置權”與合約留置權混為一談。[14]可見以大陸法留置權理論解釋淵源于英美法的概念只能削足適履。

《海商法》關于海上貨物留置權制度的規(guī)定只有三條，本身并沒有肯定或否定合約留置權的效力，留置權的成立要件、留置權的行使方式、以及留置權與訴前扣貨的關系問題等等，界定海上貨物留置權制度的特征依賴于對海上貨物留置權概念的解釋，而解釋的方法卻全依賴于法律原理――究竟選擇我國民事留置權理論抑或適用英美擔保法理論作為解釋海上貨物留置權概念的依據(jù)，成為實踐和理論都無法回避的問題。

二、法律術語的翻譯方法及其對于法律解釋的意義

法律術語的翻譯在法律移植中的意義遠非文字技巧問題，它直接決定法律概念能否作為制度移植的載體，準確、完整地傳達立法者移植某項制度時的意圖，換言之，能否按立法意圖繼受外國法律規(guī)范的內(nèi)涵，充分體現(xiàn)其制度功能，很大程度上取決于翻譯方法。所以港臺民商法專家對于法律術語特別是英美法術語的翻譯方法都十分重視。綜合起來大概分為兩大派論：

從事大陸法學民商法研究的學者認為，“應將英美法之概念用語，納入我國既有之法律體系，使之與現(xiàn)行法概念用語相契合?！盵15]主張將出發(fā)體系概念所代表的功能相同或相近的制度統(tǒng)一用目的體系的相應概念來表示（本文稱之為“制度功能對譯法”或“功能譯法”）。

從事英美法研究的學者則認為，“憑一兩個相同的地方把一個法律體系的術語與另一個法律體系的術語劃上等號，很容易把術語在一個體系的意義帶入另一個體系里去”，主張“只有當兩個概念之間的差異在任何情況下都不具重要意義時才可以劃上等號，否則寧可生造詞語?！盵16]（本文稱之為“概念內(nèi)涵直譯法”或“文義譯法”）

《海商法》移植Lien制度時實際上分別采用了上述兩種不同方法進行翻譯――把Maritime Lien譯作船舶“優(yōu)先權”采用的是文義譯法[17]，反映了出發(fā)概念自身的內(nèi)涵；而把Possossory Lien譯作“留置權”，采用的是功能對譯，亦即出發(fā)概念所代表的制度與目的體系中的某一制度具有相同或相似功能時，直接用目的體系中的相應概念來代替出發(fā)。如果按文義譯法直譯，則possessory Lien應譯為“占有優(yōu)先權”或“占有留置權”。（總概念Lien可譯作“優(yōu)先權”或留置權）。這種在同一部法律中采用兩種不同方法翻譯同一體系的分支概念的作法，進一步增加了進行比較法解釋時尋找法律制度源頭的難度。

筆者認為，功能對譯法的弊端在于，它把一個體系中的術語的內(nèi)涵強加于另一個體系的術語內(nèi)涵之中，或者導致出發(fā)概念內(nèi)涵的遺落，或者導致其內(nèi)涵的增衍，實際上造成對所移植制度規(guī)范的任意縮小解釋或擴大解釋。所以，文義直譯法更符合法律術語翻譯的內(nèi)在要求，能夠盡可能客觀地表達概念所代表的制度內(nèi)涵。象“優(yōu)先權”（ Lien）這樣的概念，我國現(xiàn)行普通民事法律體系中并沒有相應制度，采用直譯生造詞語反而提供了尋找法源的線索，我國司法實踐中對于如何適用“船舶優(yōu)先權”制度的討論普遍從英美法制度中去尋找解釋依據(jù)，在比較法研究方法上沒有分歧，這與術語翻譯保持了英國制度的原貌是分不開的；而屬于同一制度的Possossory Lien（占有優(yōu)先權）由于按功能對應譯為我國已有固定內(nèi)涵的 “留置權”，因而順理成章地被納入我國留置權制度體系，海上貨物留置權變成為我國民事留置權中的特殊制度，從而改變了這一制度與母體的淵源關系，進行比較法解釋時常常陷入異化概念的陷阱找不到出口，在信息不全情況下司法實踐中只能套用我國留置權概念特征去海上貨物留置權制度，其牽強附會已如前述，直接影響對規(guī)范內(nèi)涵的理解和制度功能的發(fā)揮。比如根據(jù)我國民事留置權理論，留置權是法定擔保物權，因而不承認約定留置權的效力。如果適用民事留置權的法律特征來界定海上貨物留置權，認定海上運輸合同中約定留置權的效力就缺乏法理依據(jù)，然而在海事審判實踐中扣貨的依據(jù)恰恰是提單的留置權條款，對留置權法律規(guī)范中所確定的留置權成立條件加以解釋時，也又能不適用英美法中合約留置權理論，包括對留置權條款進行解釋的合同解釋理論。

當然，采用何種方法翻譯要視具體情況而定，王澤鑒反對“個別法規(guī)定之基本概念皆因循其所繼受國家之法律理論”，主張“設法使之與整個體系相配合，融為一體” ，也是為了使法律的有機體內(nèi)“部分與整體調(diào)和，以實現(xiàn)其規(guī)范之功能”[18].從前面介紹的《海商法》立法背景來看，我國海商法移植追求的是海商法制度自成體系，甚至各具體制度自成一體，因而其中的個別概念若要“與整個體系相配合，融為一體”，應當首先考慮與海商法的相關制度相協(xié)調(diào)，由此構成完整的功能體系。如果為了與本國既有的民商制度概念一致而牽強地采取概念對譯，則破壞了《海商法》內(nèi)的部分與整體的調(diào)和關系，影響法律規(guī)范功能的實現(xiàn)。

無論我們?nèi)绾芜x擇翻譯方法，法律概念作為“部分”都難以同時兼顧與本源制度體系的“整體”和本土制度體系的“整體”協(xié)調(diào)關系，所以，討論法律術語的翻譯方法對于法律解釋和理論研究的意義主要在于，當我們對移植的法律術語及其代表的法律制度進行解釋時，切不可忘記這些術語并不一定反映了制度的原貌，術語的內(nèi)涵有時只是由翻譯者確定的。表面上完全相同的概念所代表的制度可能不完全相同；而表面上毫不相干的概念之間實際上卻存在著某種制度聯(lián)系。所以即使主張把英美法術語納入我國概念體系的學者，也特別強調(diào)要“通過解釋途徑”，否則會造成望文生義，穿鑿附會。這一點，在解釋主要通過翻譯所產(chǎn)生的《海商法》時應受到格外的重視。換一個角度說，如果在法律適用和理論研究中都時時意識到這個問題，那么，討論使用什么方法來翻譯法律術語的問題也就沒有意義了，因為術語本身不過是一種文字符號而已，它并不等于法律制度本身，制度的內(nèi)涵是通過解釋途徑附于這個符號之上的。

三、“概念還原解釋法”―― 海上貨物留置權解釋方法的一個啟示

盡管法律術語的翻譯作為法律制度移植的方法具有內(nèi)在不可避免的缺陷，其所代表的法律制度在移植中可能經(jīng)常發(fā)生增衍或遺漏，然而，只要法律移植仍是我國生產(chǎn)法律的主要方式，我們就別無選擇。彌補這種缺陷的途徑是比較法解釋。比較法解釋的目的就在于“將外國立法例及判例學說作為一種解釋因素，以求正確闡釋本國現(xiàn)有法律規(guī)范之意義內(nèi)容”。[19]筆者主張，在進行比較法解釋的過程中，應當深入分析和認識我國法律制度與所繼受的外國立法例之間的淵源關系，把特定概念的內(nèi)涵及其法律特征還原到所繼受的該外國法中，以最大限度地尋求對法律概念作出準確、完整、合乎邏輯的比較法解釋。這種解釋方法本文稱之為“概念還原解釋法”。采用這一解釋方法，關于海上貨物留置權的概念特征與制度功能之間的諸多矛盾都得到了合理的解決。

運用“還原解釋法”的第一步，是準確無誤地找到法律概念賴于產(chǎn)生的“祖籍”。在許多情況下這并非一件直截了當?shù)氖虑椤Ｈ缜八?，《海商法》的立法背景為追索海上貨物留置權制度的淵源提供了一個路徑。然而，即使海商法全部是從國際公約和國際慣例移植而來，這些公約和慣例卻是兩大法系各國制度長期博羿、借鑒和融合的結果，僅就具體的海上貨物留置權制度而言，如何能確定它淵源于英國財產(chǎn)擔保法中的而不是大陸法系的擔保物權制度呢？從法律文本中找不出任何線索，所有的線索都在翻譯中被切斷了（已如前述）。這個答案只能通過對公約、英國擔保法和大陸法系擔保法中的“留置權”制度進行比較，找出與我國海上貨物留置權規(guī)定最相近的制度。

經(jīng)對公約與英美海商法制度比較，筆者看到，海運公約和慣例基本上是英美等海運大國海商法制度的翻版，至少在技術結構和法律體系上如此。為遵從國際法規(guī)則，公約成員國都會以不同的立法形式把國際條約的內(nèi)容納入內(nèi)國法律制度體系，非成員國的海商法制度與國際公約和國際慣例的聯(lián)系往往也比與本國普通民商法制度體系的聯(lián)系更為密切，國此各國海商法成為一個相對封閉的獨立體系，即使在海商法制度與本國民商法制度整合得較好的大陸法各國，在研究海商法制度時也都在很大程度上借助于英美法理論。雖然這已成為常識，然而在絕大多數(shù)人都認為我國海上貨物留置權與淵源于大陸法系的民事留置權具有共同的法律特征的情況下，筆者得出這種結論需要拿證據(jù)才能服人。

面對如何協(xié)調(diào)海上貨物留置權制度與本國民商留置權制度的關系問題，筆者研究發(fā)現(xiàn)，實行民商分立的大陸法各國海上貨物留置權制度都與本國民事留置權制度都大相徑庭，而且就功能（而不是概念）而言，海上貨物留置權制度實際上是由“留置權”概念下的同時履行抗辯權制度[20]和不同名目下的優(yōu)先權制度[21]共同構成，亦即大陸法各國將英美法Possossory Lien（占有優(yōu)先權或占有留置權）制度分解為留置的權利和優(yōu)先受償?shù)臋嗬蛢蓚€功能互補的制度，從而把英美法制度（而不是概念）納入本國民、商法體系，使之與本國既有的概念和制度相契合，但在法律用語上，幾個國家都避免直接稱海上貨物留置權制度為“留置權”或“優(yōu)先權”（這樣就避免了前文所說的術語對譯造成的概念內(nèi)涵增殖或遺落的缺陷），只是具體規(guī)定了海上貨物運輸債權人如何通過占有標的物獲得優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。這一信息進一步排除了用民事留置權特征解釋我國海上貨物留置權概念和制度的合理性。與我國大陸同樣實行民商合一體例的，是采用“特別留置權”制度來解決這一問題的。臺灣的海上貨物留置權制度屬于特別留置權，與普通民事留置權之間具有巨大差異 .[22]國內(nèi)學者習慣于引用臺灣學者的觀點作為論證依據(jù)，對于臺灣的特別留置權不可不特別留意。盡管我國理論界主流意見趨向民商合一，但海商法制度相對于國內(nèi)其他民商法的獨立地位已如前述。

《海商法》關于承運人的貨物留置權制度的規(guī)定采用的是“金康”合同格式，其中的“留置權”特征與英國法Possossory Lien制度的特征一樣，所列舉的留置權項目包括運費或租金、共同海損分攤、滯期費、承運人為貨物墊付的必要費用，以及應當向承運人支付的其他費用，其范圍大于大陸法各國海上貨物留置權的范圍[23]，而囊括了合約留置權中任何可能產(chǎn)生的費用；從《海商法》條文的來看，留置權的實現(xiàn)須經(jīng)法定程序而不得自行變賣，這一明確規(guī)定反映了英法“占有優(yōu)先權”效力特征；從留置權與訴扣貨兩項制度的關系來看，體現(xiàn)了“占有優(yōu)先權”與“衡平法優(yōu)先權”制度功能互補的特點。整個海上貨物留置權規(guī)范無不滲透著英美法Possessory Lien制度的特征，換言之，我國海上貨物留置權制度整合了大陸法海商法以“留置權”制度和優(yōu)先權制度共同承擔的功能。由此可以確信，我國海上貨物留置權制度與英美法占有留置權同源，與淵源于大陸法留置權制度的我國民事留置權制度有著不同根系。

把我國海上貨物留置權概念還原為Possossory Lien，從英國財產(chǎn)擔保法中尋找解釋這一制度特征的，實踐與理論的邏輯矛盾就得到合理的解決：

（1）關于海上貨物留置權的性質和留置權條款的效力。

在英國法中，Possossory Lien 既可依規(guī)定而產(chǎn)生，也可依合同約定而產(chǎn)生。普通法規(guī)定的留置權（即法定留置權）不僅在范圍上小于合約留置權，而且適用條件限制很多。就二者的效力而言，法定留置權只是作為當事人之間關系或他們之間交易定情形下的默示條款或法律后果。所以只有合同沒有約定或沒有相反約定的情況下，才起作用。亦即，約定的留置權效力優(yōu)先，普通法留置權為補充性或選擇性的權利。因此，我們不必借助大陸法留置權理論，依“法定擔保物權”說否定合約留置權的效力或以“債權性留置權”為佐證肯定合約留置權的效力，而應當依據(jù)英美法的合同解釋規(guī)則確認留置權條款的效力，“概念還原解釋法”為這種實踐提供了理直氣壯的根據(jù)。

（2）關于海上貨物留置權的成立要件和行使方式問題。

P>

《海商法》規(guī)定了兩類不同的貨物留置權：承運人的貨物留置權和船舶出租人的貨物留置權，它們分別源于Possessory Lien中的“特別（占有）留置權”（Special Lien，或“特別占有優(yōu)先權”） 和“一般（占有）留置權” （General Lien，或“概括留置權”，“一般占有優(yōu)先權”）[24].這兩種貨物留置權的效力規(guī)范[25]、成立要件及行使方式都不相同，這一重要問題在海上貨物留置權中被忽略，是不了解二者的淵源制度所致。

作為承運人留置權淵源的特別留置權與我國民事留置權制度相似，是指留置權人扣押占有某項財產(chǎn)直到該特定財產(chǎn)所生費用全部清償為止的權利。這解釋了我國海上貨物運輸合同承運人留置權成立的條件――留置權人只能就留置物產(chǎn)生的費用留置該特定財產(chǎn)，卻并不必問該財產(chǎn)的所有人（貨主）是誰。同時，特別留置權不含有債權人出賣標的物的權利，只有當制定法明文規(guī)定的情況下，留置權人才可以按規(guī)定的程序出賣留置物，這為解決我國承運人行使貨物留置權的方式問題找到了依據(jù)；留置權與法院扣貨之間的關系也從中找到了答案――在英美法中，通過申請扣押把留置權轉移給海事法官的做法，是行使留置權的主要方式，也是實現(xiàn)優(yōu)先請求權的唯一方式。留置權僅僅是一種抗辯權，法院扣押貨物所實現(xiàn)的是優(yōu)先權，這一優(yōu)先權因留置權人占有標的物而取得，但海上貨物留置權人不能象民事留置權人那樣自行處理留置的財產(chǎn)，而只能通過司法扣押拍賣標的物而實現(xiàn)其優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/p>

一般留置權則是為了擔保一般債權而設置的擔保，更類似于我國的質權。根據(jù)一般占有優(yōu)先權，留置的財產(chǎn)可以不是留置請求權的標的，它可以基于行業(yè)慣例產(chǎn)生，也可基于雙方認可的持續(xù)性先例而確定，還可以由雙方在合同中明確加以規(guī)定。我國船舶出租人行使留置權必須以貨物為租船人所有，卻不以置于船上的貨物為產(chǎn)生請求權的標的物為限，即源于此。

關于海上貨物留置權制度的其他一些爭論不休的問題，運用“概念還原解釋法”，把翻譯過來的“留置權”概念還原到它基于產(chǎn)生的制度土壤中去，都能獲得完整、合理的解釋。索本求源不僅適合于解釋象海上貨物留置權這樣處于兩大法系夾縫中的概念，也不僅僅對于象《中華人民共和國海商法》這樣一部典型地成體系移植的法律的解釋具有意義，筆者相信，作為比較法解釋和比較法研究的一種思維方式，“概念還原解釋法”對于由移植產(chǎn)生的所有法律概念的解釋都是一種啟示。如果運用這種比較法解釋通過統(tǒng)一的司法解釋把概念的內(nèi)涵加以確定，會避免實踐中的大量爭議而在許多問題上實現(xiàn)司法統(tǒng)一。

「注釋

[1] 載于《北大法律評論》第2卷第1輯，轉載于《文摘》2000年第6期。

[2] 錢鐘書：《林紓的翻譯》，載于《錢鐘書散文》，浙江文藝出版社，1997年7月版，第269頁。本段加引號的部分都是錢先生描述文學作品翻譯的“化”境時使用的詞匯。

[3] 各國海商法都極少照顧與本國其他法律之間的銜接，因為海商法主要由航運慣例構成，國際一體性很強，在各國國內(nèi)法體系中都處于相對獨立的地位。

[4] 《海商法》中譯為“留置權”， 用于指稱我國的海上貨物留置權制度，筆者主張按字義翻譯為“占有留置權”，本文后面將用重要篇幅專門介紹《海商法》譯法的由來和筆者譯法的理由。

[5] 這一部分內(nèi)容參見郭日齊：《我國＜海商法＞立法特點簡介》，載于《〈海商法〉必讀》，人民出版社，1993年版，第23頁。作者是制定、頒布《海商法》期間國務院法制局顧問。

[6] 考證這兩項制度之間的關系真是煞費苦心，因為我國海商法論著一般只有關于Maritime lien 的介紹，Possessory lien在英國海商法中主要由合同約定，適用各種國際標準合同，很少有海商法理論對于Lien制度進行系統(tǒng)討論；而我國民事留置權理論又幾乎不介紹英美留置權Possessory lien制度，個別提及這一制度的文章對英美留置權制度的功能也有嚴重誤解。例如用英國學者Treital的觀點――“留置權可以填補國內(nèi)時履行抗辯適用范圍的有限性所留下的空白”，來說明我國留置權與同時履行抗辯權適用范圍上的差異（參見王利明：《民商法理論與實踐》，吉林人民出版社，第278頁），一定程度上反映了以研究大陸法為主的我國民法學界對于英美法留置權和優(yōu)先權制度的陌生。實際上，Treital 所指的留置權正是英國法中Lien，英國法的這項擔保制度具有多重功能，《布萊克法律辭典》（Black‘s Law Dictionary）列舉了Lien的9個內(nèi)涵，其適用范圍比同時履行抗辯權廣泛得多；而大陸法系的情況恰恰相反，同時履行抗辯權的適用范圍要比留置權廣泛。本文主張在研究以移植英美法為立法資源的海上貨物留置權制度時，盡可能深入探究兩大法系在相同的“留置權”概念的標簽下隱藏的制度差異。

[7] 關于英國優(yōu)先權和留置權的介紹參見董安生：《英國商法》，法律出版社，1991年版，第443-449頁；司玉琢：《優(yōu)先請求權·時效·碰撞責任限制》，大連海運學院（內(nèi)部發(fā)行），第55頁；司玉琢：《新編海商法學》，人民交通出版社，1991年版，第100頁。

[8] 朱曾杰：《關于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學習必讀》，第54頁。作者解釋，按傳統(tǒng)通譯法譯為“海上留置權”，多數(shù)專家現(xiàn)在認為不恰當，譯為“優(yōu)先權”是按字義譯出的。另參見徐新銘：《船舶優(yōu)先權》，大連海事大學出版社，1995年版，第1-2頁。作者在書中列舉Maritime lien的許多譯法：海事優(yōu)先權、海上留置權、海上優(yōu)先請求權、船舶優(yōu)先請求權、船舶優(yōu)先權，等等。

[9]參見司玉琢主編：《新編海商法學》，人民交通出版社，1991年版，第100頁。

[10]筆者原系海事法院法官，了解到最高法院交通審判庭和海商法專家對這種譯法普遍給予批評，但尚未見對這一術語見諸文字的討論。

[11] 海上貨物留置權與優(yōu)先權制度的功能互補關系，在關于海上貨物留置權制度比較研究中也沒有給予充分注意，這一問題筆者將在另文發(fā)表的畢業(yè)論文的第二部分《海上貨物留置權制度的功能比較研究》中詳述。

[12] 參見徐霆：《淺析提單與租船合同的留置權條款》，載于《中國海商法協(xié)會通訊》，1996年3月刊；湯凱：《論海上貨物留置權》，載于1991年《中國海商法年刊》，第208頁；（香港）陳承元：《承運人之留置權》，載于《國際海商法律實務》，郭國汀主編，大連海事大學出版社，1996年版，第331頁。司法部門也有個別文章贊同這一觀點，見伍治良：《淺論海上貨物留置權》，載于《海事審判》1998年第4期，作者是某海事法院海商庭庭長。

[13] 參見傅緒梅：《中國海商法詮釋》，人民法院出版社，1994年版，第170頁，作者是前任最高法院交通審判庭庭長；同時參見金正佳等：《海上請求保全專論》，大連海事大學出版社，第178頁，作者是某海事法院業(yè)務院長。他們的觀點在司法實踐中具有很大權威性。

[14] 劉志文：《論我國海上貨物運輸中貨物留置權的性質及其》，載于《中國海商法年刊》，1995年卷，第161頁。

[15] （臺）王澤鑒：《附條件買賣買受人之期待權》，《民法學說與判例研究》第一冊，中國政法大學出版社，1997年版，第130頁。

[16] （港）何美歡：《香港合同法》（上冊），北京大學出版社，1995年版，第3頁。

[17] 朱曾杰：《關于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學習必讀》，第54頁。作者解釋，按傳統(tǒng)通譯法譯為“海上留置權”，多數(shù)專家現(xiàn)在認為不恰當，譯為“優(yōu)先權”是按字義譯出的。我國對大陸法系“留置權”概念的翻譯也采取了功能對譯法。

[18] 王澤鑒，上引書，第130頁。

[19]梁慧星：《民法解釋學》，中國政法大學出版社，1995年版，頁234.

[20] 關于法國、德國“留置權”概念下的制度僅具同時履行抗辯權之功能，國內(nèi)民法學界基本上沒有分歧；其實日本“留置權”概念下的制度功能與法國和德國差異不大。筆者主張對各國制度作功能比較而不是概念比較，亦即各國保護同一類法律關系的制度之功能設置上的異同，故在此不作“物權性留置權”與“債權性留置權”之劃分。日本學者林良平指出，“談論某種權利是物權或債權沒有意義最好是對債權利能夠發(fā)生什么樣的具體權利、發(fā)生那樣的權利是否妥當，作個別判斷”。（轉引自梁慧星、陳華彬：《物權法》，法律出版社，1997年版，第23頁）。對此筆者在畢業(yè)論文的第二部分以比較法學理論為據(jù)另有詳述。

[21] 法國為“特定動產(chǎn)優(yōu)先權”、德國為“法定質權”、日本為“先取特權”。參見1966年《關于海上物運輸合同和租船合同的法國法令》第3條，《德國商法典》第397條、410條、614條、623條；《日本商法典》第753條、第757規(guī)定。

[22] 《民法典》第445條、647條、938條、960條、962條，《海商法》162條；另參見（臺）謝在全：《民法物權論》（下冊），第426頁。

[23] 德國的海上貨物留置權為“法定質權”，與約定質權的項目分開規(guī)定。

第6篇：民商法學論文范文

【關鍵詞】誠實信用原則 民商法 內(nèi)涵 完善

【中圖分類號】D913 【文獻標識碼】A

隨著我國民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國現(xiàn)行民事審判制度尚未突破在長期計劃經(jīng)濟體制下形成的以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。

民法中的誠實信用原則

誠實信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠實信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權債務關系，也主要體現(xiàn)在商法中。在羅馬法的誠信契約中，債務人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實觀念來完成契約規(guī)定的給付，從此誠實信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來。1907年，《瑞士民法典》中就有關于誠信的規(guī)定：“無論何人行使權利，履行義務，均應依誠信為之”。從此，只適用于債權關系的誠信原則開始進入到民事法律關系領域，并逐漸在世界各國的民法條例中體現(xiàn)出來。如今有“帝王條款”之稱的誠實信用原則已經(jīng)得到了世界各國民法的公認。①

隨著研究的深入，基于對抗系統(tǒng)的辯論主義訴訟理論為指導，在此過程中我國現(xiàn)行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當事人的主導地位越來越受重視。但隨之而來的問題也源源不斷，當事人濫用訴訟權行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權的行為暴露出民事訴訟中誠信缺失的問題，因此，我國民事訴訟法也應當確立誠實信用這一基本原則。②

誠實信用原則的內(nèi)涵。由于社會的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠實信用越來越融入進法律規(guī)范領域，實現(xiàn)了由私法到公法的一個跨越，誠實信用作為道德的準則，上升為民法的基本原則。

法學界關于民事訴訟中的誠實信用原則的概念界定一直存在很大爭議。有學者認為，民事訴訟中誠實信用原則約束的是民事訴訟法律關系主體在訴訟過程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠實信用原則約束的是民事主體在民事活動中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認為誠實信用原則作為民事訴訟法基本原則之一，應同時包涵兩方面的內(nèi)容：行為意義上的誠實信用和實質意義上的誠實信用。行為意義上的誠實信用，一方面指訴訟參與人（包括當事人）在訴訟活動中行使合法的訴訟權利及履行相應的訴訟義務；另一方面指法官在進行審判時在行使國家審判權上，其主觀上必須是誠實、善意的。實質意義上的誠實信用，其本質是實現(xiàn)公平與平衡，是指在訴訟過程中的參與人（包括當事人）、法院等各方必須維持利益平衡以及當事人利益與社會利益的平衡。③

誠實信用原則的不足

內(nèi)涵與外延界定不清。法學界對誠實信用原則的內(nèi)涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點包括四種：語義說（根據(jù)字面意思來理解誠實信用原則，即誠實信用原則要求不進行任何欺詐行為、恪守信用）、立法者意志說（誠實信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動中維持雙方利益平衡和當事人與社會之間利益平衡的基礎之上）、雙重功能說（誠實信用原則具有雙重功能，包括法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權力進行裁量，來調(diào)整當事人之間的權利和義務關系）和一般條款說（這種說法也沒有明確誠實信用原則的外延，但肯定了它具有強制性效力）。這些學說從不同角度對誠實信用的內(nèi)涵進行了解釋說明，具有一定的法學研究價值。但是同時也說明學術界對誠實信用原則的概念界定沒有統(tǒng)一的認識。在民商法當中，也沒有相關法律條文對誠實信用原則的內(nèi)涵與外延進行規(guī)定。如果誠實信用的概念界定都不明確，那又談何應用這一原則。

誠實信用原則實施難度之大。誠實信用原則最實質的意義在于平衡和公正。而也是因為該原則的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進行裁量等能動的、創(chuàng)造性的司法活動。也就是說法官在運用該原則的時候擁有很大的自由裁量權。決定如何裁量的是法官對法律精神的或深或淺的理解，對公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對公共道德要求或高或低的體驗與感悟，以此來處理個案。擁有權利的同時意味著履行職責，高尚的道德水準、豐富精深的專業(yè)知識是法官所必須具備的，而對誠信精神內(nèi)含則更應該精準把握。與此相對照的是，現(xiàn)當下我國立法技術和手段仍然較落后、司法體系也沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立、法官素質良蕎不齊等情況。

立法機關通過誠實信用原則授予了司法機關一定的自由裁量權利，是補充法律漏洞和空白的輔助手段。當今社會正處于轉型時期，科學技術迅速發(fā)展、社會道德標準急劇變化，研究誠實信用原則必須考慮社會變化和發(fā)展的情況。社會發(fā)展具有動態(tài)性，而成文法具有穩(wěn)定性，導致現(xiàn)有法律會出現(xiàn)不能迅速適應新的案件事實和判斷標準的情況。因此誠實信用原則的實施應用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。

誠實信用原則序位相對滯后。在我國諸多的民法立法之中，誠實信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關于民法通則第四條的解釋中規(guī)定了四個民法基本原則，這四個民法基本原則分別是：自愿原則、公平原則、等價有償原則、誠實信用原則。誠實信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規(guī)也總是遵循這個順序，即誠信原則的排列位置要靠后許多。

誠實信用原則缺乏明確的執(zhí)行措施。在我國民商法中，誠實信用原則是諸多法律實行的基本原則，但是在關于個體或組織如果事實上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關法律中沒有明確的規(guī)定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實施。所以，觀察一下我國市場經(jīng)濟中違反誠實信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時也屢禁不止，僅關乎到每個消費者身體健康的食品安全問題就層出不窮，比如說“毒大米”、“地溝油”、“蘇丹紅”等事件。這些例子正是我國法律法規(guī)中誠實信用原則得不到有力的貫徹實施的確鑿證據(jù)。

民商法中誠實信用原則的完善

明確界定誠實信用原則的內(nèi)涵與外延。法律概念在法律的執(zhí)行過程中起著非同小可的作用。因為概念是法律制定和法律遵守的基礎，立法者借助概念來形成法律實體，執(zhí)法者采用概念來讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來認識和遵守法律。法律概念的重要性由此可見一斑。而法律概念的出發(fā)點正是立法。從立法的角度來對誠實信用的概念進行圈定和明確，消除掉關于這一概念的爭議是誠實信用精神得以發(fā)揚的重要保障，由此使這一概念對民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。

加速《民法典》的完善程度。構建獨立完整的市場法律體系是適應我國市場經(jīng)濟高速發(fā)展的必然要求。《民法通則》就是調(diào)控和監(jiān)督民間商品經(jīng)濟活動最有力的工具。然而，《民法通則》實施以來，修訂的次數(shù)與幅度都較小，在應對高速發(fā)展的市場經(jīng)濟過程中出現(xiàn)了一些弊端和疏漏。因此，我國立法機關應該進一步對現(xiàn)有的民商法進行修訂和完善。及時制止糾正各種不規(guī)范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國的誠實信用原則還可以參考國際上其他國家成熟的法律體系，使民商法更加科學合理，保障當事人的合法利益。

賦予誠實信用原則相應的法律程序。在我國的司法實踐過程中，適用于誠實信用原則的案件并不少見，該原則在這些案件中的運用也使案件的審理結果更加的公平和正義。但是，誠實信用原則是一把雙刃劍，此原則運用于具體的法律案例時應該有一定的限制。

誠實信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒有真正地融入到法律程序之中，在運用的過程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當務之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規(guī)定。博登海默教授認為：“一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅持認為，法院須給予憲法的實在規(guī)則以極高的優(yōu)先權，并且只有當那種在特定場合下呼吁承認某個未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強大的力量的時候，人們才可以認為憲法的實在規(guī)則讓位于某一原則。”

加強對失信行為的執(zhí)行和懲治力度。執(zhí)行力度。從目前我國的法律現(xiàn)狀來說，誠實信用原則很大程度上是一種主觀上的評價，這種現(xiàn)象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關口：司法保護過程當中，它往往很容易造成司法機構濫用裁量權。由此可見，進行司法改革、加大司法監(jiān)督力度勢在必行。同西方大多數(shù)國家所實行的三權分立原則不一樣，當下我國法院部門受制于地方政府，人事調(diào)任、財政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執(zhí)行過程中可能會出現(xiàn)直接干涉或者是間接干涉的現(xiàn)象。司法機關擺脫地方政府的干預和控制，實現(xiàn)自身的獨立，是誠實信用原則能夠有效落實的前提條件。當前有學者提出參照國外模式致力于建立大區(qū)巡回法院，改變當下法院行政區(qū)劃的現(xiàn)有格局，可謂是一種具有探索性價值的方案。

要在司法過程中實現(xiàn)司法透明化，監(jiān)督也是一個有效的手段，為了使其更加公正、公開，掃除“不受理、開庭不審判、受理不開庭、審判不執(zhí)行”的現(xiàn)象，克服司法中的不良風氣，司法機關既要進行自我監(jiān)督和自我約束，還要接受社會監(jiān)督，這樣才能有利于司法公正的實現(xiàn)，使市場經(jīng)濟中的誠信原則能夠得到最大程度的實現(xiàn)。（下轉205頁）

（上接113頁）懲治力度。從經(jīng)濟學的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)犯罪行為是否實施很大程度上取決于罪犯對犯罪成本與犯罪支出之差的估計，如果這個值大于零，則犯罪行為不太可能實施，如果小于零，則很有可能發(fā)生。所以我們要加大對違法行為的懲治力度，從犯罪成本出擊，也就是通過經(jīng)濟手段和限制自由等手段來加大這個成本，使他們在進行犯罪行為之前有諸多的顧忌。也可借鑒國外的方法，將犯罪行為記錄在案，一定時期內(nèi)不得從事相關的行業(yè)，這樣也能增加法律的威懾力度。使得進行欺詐行為的成本很大程度上大于其收益，這也是減少甚至杜絕市場活動中欺詐行為的有效手段。

也就是說，在西方發(fā)達國家中，高度完善的誠實信用體系為社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定起到了重大作用。因為只要在民商活動中出現(xiàn)了失信行為，民事主體將會被記錄在案，并一直保存在個人信用檔案中，失信者會為自己的失信行為付出相應的代價。在我國，雖然社會對失信行為的危害已經(jīng)開始重視起來，但是對失信行為的處罰還很滯后。在我國要取得民商誠實信用效果，必須加大對失信行為的處罰力度。比如：在民事訴訟程序中，法院有權制定與當事人有關的憑證，該憑證可以成為當事人行使民商權的法律依據(jù)，例如在債權糾紛中，通過這一手段可以對惡意逃債行為起到有效的制約作用。

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)其內(nèi)容寬泛而且不具體，容易被鉆空子，大大降低了失信風險。健全法律法規(guī)，使依法誠信的形式確定下來，同時明確會計造假所應承擔的民事責任，并加大處罰力度，這才能從根本上抑制造假現(xiàn)象，重塑誠信。對于提供虛假信息而給信息使用者造成損失的造假者，應承擔民事賠償責任，情節(jié)嚴重的還要追究刑事責任，充分發(fā)揮法律對信息造假行為的震懾作用。

構建完善的市場信用體系。從法律角度上分析，市場經(jīng)濟主體應該遵法守法，充分行使自己的權利，履行自己的義務，否則將會受到法律的制裁。在當前信用缺失的環(huán)境下，要努力構建經(jīng)濟社會的信用體系。舉個例子來說，企業(yè)作為一個強勢群體，同時又是市場經(jīng)濟的基本組成部分，在民商活動中常常會侵犯其他部門的利益，因此在制定企業(yè)各項管理規(guī)章制度時，要求企業(yè)在民商行為中體現(xiàn)出誠實信用原則。政府應該積極構建監(jiān)管體制，從法規(guī)和制度入手創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。借助多種媒體宣傳國家的法律法規(guī)，讓企業(yè)和個人充分認識到誠信缺失的危害，監(jiān)督企業(yè)自覺執(zhí)行國家相關方針政策，防止“上有政策，下有對策”現(xiàn)象發(fā)生，把不規(guī)范或違法經(jīng)濟行為消除于萌芽狀態(tài)。加強對行業(yè)的清理和整頓，運用市場規(guī)則淘汰不負責任的機構，對有不良行為的從業(yè)者及機構堅決驅逐出本行業(yè)，保護投資者的利益。

建立健全個人信用體系。如果要使民商活動開展順利，必須要建立健全完整的個人信用體系，其對民商活動有很大的影響和比較深遠的意義，可以說個人信用體系的建立是民商法實施的一個基礎。在制訂一些信用方面的法律規(guī)范時，一定要遵循一些基本原則和規(guī)律，其中一個基本原則是尊重個人權利，尤其是法律賦予個人的基本權利，使信用信息更具有時效性和動員性。另外，對個人信息的使用必須進行嚴格的規(guī)范限制，不能隨意地向外泄露，必須保證其安全性。比如說一些國家就規(guī)定個人的信用資料只允許在相關信用交易的過程中提供給相關人員，其他人員不允許隨便提供否則就是違法。之所以建立和完善個人信用制度，是為了在信用交易時減少彼此的風險，為交易雙方提供重要的信用參考，為信用交易提供判別依據(jù)，從而減少不守信用造成損失情況的出現(xiàn)。所以，國外先進的民商管理制度也值得我們借鑒，以完善我國的民商法，逐漸發(fā)展和完善民商交易過程中的誠信制度。

結語

誠實信用原則作為民法的基本原則，應當受到社會各方的重視、得到其應有的地位。并應當結合我國國情，著重研究誠實信用原則在社會生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價值。因此，應立足我國司法實踐，加強誠信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠實信用法律規(guī)范，形成具有中國特色的信用管理法律體系，更好地為促進社會安定有序的發(fā)展服務。

（作者單位：云南師范大學商學院）

【注釋】

①種法運：“論誠實信用原則及其實現(xiàn)”，2011年山東大學碩士學位論文。

第7篇：民商法學論文范文

法律部門的劃分，是“屬于法學范疇的學理探討，它與客觀條件之間的聯(lián)系，需由立法者（暨立法）和法學 家的主觀意志作為中間媒介” [1]由此出發(fā)，法律部門的劃分，法律調(diào)整模式的設計，應當不僅僅強調(diào)客觀存在的社會關系，還應當滲透著法學家的主觀意志，從根本上說，一個法律部門的成立與否。是所有構成這一法律部門的法律規(guī)范的特性決定的，法律調(diào)整模式的設計應當立足于本國的現(xiàn)實實踐。

一、商法的產(chǎn)生和發(fā)展

商法最初的形式是商人的習慣法， [2]它起源于11、12世紀的西歐國家，城市規(guī)模的擴大，導致了職業(yè)商人階級的產(chǎn)生，“正是主要為了滿足新的商人階級的需要，才形成了一種新的商法體系”[3] 商業(yè)的發(fā)展促進了城市的繁榮，城市的發(fā)達與自治又促使商業(yè)聯(lián)盟、商事習慣和商事法院得以發(fā)展。從中世紀到近代，調(diào)整單方面商事行為的制度和法律規(guī)范日益出現(xiàn)并且逐漸在體系上充實起來，從而確立起商事管理、商事票據(jù)、商事公司以及銀行和商業(yè)信用等制度。至16-17世紀。為了謀求國家的富強，加強政府對商人階級的控制，各國均實行重商主義政策，將商事習慣上升為法律，相繼出現(xiàn)了1807年的《法國商法典》、1817年的《盧森堡商法典》、1829年的《西班牙商法典》、1883年的《葡萄牙商法典》、1835年的《希臘商法典》、1838年的《荷蘭商法典》、1850年的《比利時商法典》、1865年和1883年的《意大利商法典》和1900年的《德國商法典》。歐洲大陸的商事立法熱潮，是商人利益的典型體現(xiàn)，也是立法者秉承商人習慣法這一成型規(guī)則的傳統(tǒng)作法。因而，商法從一開始便帶有模仿商人習慣法的局限性，其制法過程顯然缺乏類似于民事立法那樣的理論準備。 [4]歐洲各國的商事立法，事實上不過是實用主義和折衷主義的產(chǎn)物，在缺乏理論準備下建立起來的商法體系，隨著經(jīng)濟生活的發(fā)展，商法內(nèi)容不斷修改和補充，成為發(fā)展最為迅速、變化最大而又最缺乏理論指導的法律部門。從瑞士民法典開始，出現(xiàn)了民商合一的趨勢，商法典模式逐漸由個別的單行法規(guī)作為民法的特別法這一趨勢所代替。

從19世紀以來，商法賴以存在的社會關系發(fā)生了根本性的轉變：

1、 人的商化和商化的人。人的普遍商化，使商法所規(guī)定的商人已很難與自然人和法人相區(qū)別，法國商法和德國商法分別采用了主觀標準和客觀標準試圖將商事法律規(guī)范與民事規(guī)范區(qū)別開來，但這種努力顯得越來越勉強。從而使得商法得以獨立存在的基礎岌岌可危。

2、 商業(yè)行為的泛化。不僅僅是商事主體出現(xiàn)了普遍化，商業(yè)行為與其他民事行為已經(jīng)難以區(qū)分，“營利性”的標準隨著現(xiàn)代經(jīng)濟生活追求效益性已經(jīng)不可能使商事行為獨立。同時，商事行為的范圍越來越大，商法對于經(jīng)濟生活的保障顯得心有余而力不足。

3、 國家職能角色的轉變?，F(xiàn)代國家集行政管理、經(jīng)濟管理者與經(jīng)濟參與者三位于一體，對于經(jīng)濟生活越來越需要統(tǒng)一的調(diào)控、管理、參與，缺乏系統(tǒng)理論和統(tǒng)一性的商法不可能勝任這種需要，這正是現(xiàn)代商法式微的根本所在。

不僅僅是社會關系的發(fā)展如此，商法本身理論上的先天不足也隨著現(xiàn)代生活的發(fā)展而日趨捉襟見肘，從而陷入一種尷尬的境地。

首先，商法的獨立調(diào)整對象，“本質上是某種生產(chǎn)經(jīng)營關系，此種社會關系是由營業(yè)性主體所從事的營業(yè)性營業(yè)行為所形成的，其方位包括了一定社會中生產(chǎn)交換和分配各階段上形成的基礎關系” [5]由此可見，商法獨立的基礎在于其主體制度及與其相聯(lián)系的商事行為上，而事實上，現(xiàn)實社會關系經(jīng)歷了所謂‘普遍商化’的過程，營利性營業(yè)行為的范圍大大擴充， [6]“營業(yè)之種類已大為擴充，從而商業(yè)和商行為之概念范圍亦大為推廣”， [7]商人特殊身份的消失和商業(yè)的泛化，正是現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢之一。由此，商法獨立于民法的依據(jù)已不復存在。

其次，商法本身的體系極其紛紜蕪雜，難以形成共同的法律原則，“組成它的幾個法律相互之間，并沒有完整的內(nèi)在聯(lián)系”， [8]各國有民商合一、有民無商、有商無民、無民無商等幾種模式。法國商法采取行為主義，即采取客觀主義，包括通則、海商、破產(chǎn)、商事法院各編；而德國商法則采取屬人主義，即主觀主義，包括商業(yè)性質、公司及隱名合伙、商行為、票據(jù)、海商諸編；日本商法則為總則、公司、商行為、票據(jù)、海商等編。這些法典的范圍本就不同，更何況各國對之均進行重大修改，相應頒布了不同的單行法規(guī)，更使得商法零亂不堪，“可知商法應規(guī)定之事項，原無一定范圍，而劃分獨立之法典，亦只自取煩憂……關于商法則不能以總則貫全體”。 [9]

最后，商法作為國家對經(jīng)濟有限干預的產(chǎn)物，在其發(fā)展過程中呈現(xiàn)出逐步公法化的特征，“相當一部分學者認為，民法所調(diào)整的常常是個人的福利，保護的是公民個人的利益關系，而商法所調(diào)整的內(nèi)容常涉及公共福利，更多地保護著公共利益關系”， [10]這種觀點并未真正認識到現(xiàn)代民法發(fā)展的精髓。盡管商法中有眾多國家干預經(jīng)濟生活的規(guī)范，但僅僅表現(xiàn)為國家對商事行為的形式的要求，它和民法意思自治的客觀化、表現(xiàn)化是一致的，傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法的過渡，事實上就是民法逐漸向商法靠攏的過程，商法學者所提出的商事公法、商事私法的理論本身就反映了他們既希冀利用傳統(tǒng)法律部門來解釋現(xiàn)代國家參與調(diào)控經(jīng)濟的現(xiàn)實，又企圖維持自由競爭時期發(fā)展而來的私法自治的矛盾心理。

商事法律規(guī)范本身缺乏共同性，“民法和商法的分立并不是出于科學的構造，而只是歷史的產(chǎn)物”，[11] “商法并不超越民法的范疇，二者都必須貫徹私法自治或當事人自治的原則”。 [12]可以說，商法的產(chǎn)生和發(fā)展表明其實質上是為了彌補民法的不足，保證國家與私人之間的距離的應急物，對于我國而言，既缺乏商事慣例傳統(tǒng)，也不存在商人集團這一現(xiàn)實，更不具備理論準備，其獨立性不存在事實上的根據(jù)和邏輯上的必要性和充分性，民商合一才是中國法制的必然選擇。

二、晚近民法的社會本位化和商法化

民法作為傳統(tǒng)的法律部門，從羅馬法以來一直以自由的財產(chǎn)法處于私法的核心，“它以民事法律行為和意思表示制度為核心，主要調(diào)整當事人意思自治，亦即價值規(guī)律自發(fā)作用的財產(chǎn)流轉關系，并建立相應的主體制度、物權和其他權利制度，與刑法銜接調(diào)整較輕微的侵權關系”[13] 民法的發(fā)展經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉變，現(xiàn)代民法的權利義務不再是權利本位（權利本位的真正含義就是個人權利本位）[14] ，而是由公共利益、誠實信用和公序良俗等原則約束下的社會本位為價值取向的。

個人主義的勃興是傳統(tǒng)民法發(fā)展的精髓，不僅在民法上形成了意思自治、契約自由、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則，而且在政治上形成了社會契約論的興起，“遵守《民法典》將成為最為普遍的道德準則”[15] ，而現(xiàn)代社會中，“為了減緩自由市場競爭的盲目性和破壞性，以期合理配置資源，資本主義國家則由治安警察國家過渡到行政國家，主動介入‘市民社會’的‘私生活’”[16] ，因此，從法國民法典的傳統(tǒng)民法，發(fā)展到1919年魏瑪憲法所規(guī)定的“所有權負有義務，其行使應當同時符合公共福利”，以及日本戰(zhàn)后增補民法第1條關于“私權應服從公共福利”的規(guī)定，民法已從權利本位發(fā)展到社會本位。今天，主要資本主義國家已經(jīng)實現(xiàn)了從個人本位到社會本位的轉變￡權利不得濫用原則應運而生。 [17]在羅馬法中，

“人的活動是自由的，國家保護它不受侵犯……法律保障給予某一主體以求生存和幸福的資料總和是他的財產(chǎn)，因而這種權利本身被稱為財產(chǎn)權”[18] .物權體現(xiàn)人對物的權利，債權體現(xiàn)的人對人的權利，這種完整的權利世界觀是緊緊的圍繞著財產(chǎn)組成的，與此同時，人格獨立、自由、尊嚴等通過意思自治和民事法律行為來完成，傳統(tǒng)民法的契約自由典型的表現(xiàn)出來這一特點，“契約自由被視為意思自治的核心，它使當事人有權擺脫法律為他們提供的一切固定模式而自由地設置其相互之間的法律關系” [19].因此，傳統(tǒng)民法的精髓在于強調(diào)人的自由意志，以及財產(chǎn)的穩(wěn)定性（物權制度）和流動性（債權制度），從人的自由與對財產(chǎn)的完整性保護這兩個基點完成了傳統(tǒng)民法理論大廈的構筑。

社會本位的民法對所有權加以限制，促使所有權社會化，出現(xiàn)了維護交易安全，保護經(jīng)濟上的弱者和消費者以及公平競爭原則，規(guī)定解釋契約的表示主義條款，限制利息、租金和價格，禁止房屋出租人強制承租人搬遷，限制權利的履行以及限制卡特爾和不當贈與契約，禁止不當招徠等等，所有這些，表明了國家對私人權利的限制，意思表示的外化，與雙方的實質是一致的，傳統(tǒng)民法的這種變化不僅僅是一種表面現(xiàn)象，而是同民法的出發(fā)點的變化是緊密相連的：

1.債權地位的上升。人與物的關系減弱，市民生活的交往擴大，經(jīng)濟活動日益頻繁復雜，出現(xiàn)了保護交易安全、防止權利濫用的趨勢，債權逐步優(yōu)先于物權。人更注重物的價值而不是物本身，財產(chǎn)組成的債權化，人與特定物的聯(lián)系弱化的趨勢將進一步促使法律更加注重人與人的關系、人與社會的關系，強調(diào)人與人的合作；

2.意思自治受到限制。這是現(xiàn)代民法最重要的發(fā)展，合同的特殊意志隨著社會精神約束力的削弱，越來越侵蝕國家與社會的利益，“法以普遍意志的面目出現(xiàn)，在保障自由意志的同時，逐漸對特殊意志的自由度施加拘束”[20] 社會現(xiàn)實越來越需要外在性的約束控制機制，合同內(nèi)在的形式與實質的矛盾形成了合同法律制度中形式正義與實質正義的沖突。意思自治的衰落與現(xiàn)代民法的發(fā)展是一致的，甚至可以說是其核心所在。表現(xiàn)在：強制性合同大量出現(xiàn)；合同中的意思主義逐漸為表示主義代替；合同解釋由探求當事人真實意思趨向于使之產(chǎn)生法官所希望的法律效果，即根據(jù)“當事人的意愿要訂立公平和符合社會利益的合同” [21]來解釋。

民法中意思表示客觀化和形式主義的發(fā)展使其得以與商法相融合，對民事法律行為嚴格要求正是其“公法性”的體現(xiàn)，國家通過對特定商事行為形式的要求實現(xiàn)商法的特殊調(diào)整。許多學者僅僅強調(diào)商法的公法性，卻未看到這種公法性僅僅是建立在對自由意志的強調(diào)上。從另一個角度而言，現(xiàn)代民法中強行性規(guī)范的增加，正是其社會本位所在。但是民法的本質在于個人意志的自由，任意性規(guī)范才是其精髓所在，強行性規(guī)范的增加導致了現(xiàn)代民法的危機?！艾F(xiàn)代民法中法律行為的效力與法律規(guī)則效力之間的矛盾顯然不可能得到合理的解決，法律行為調(diào)整方式與法定調(diào)整方式之間的矛盾顯然也不可能得到適當?shù)膮f(xié)調(diào)”，[22] 因而，社會生活的發(fā)展使得民法的意思表示越來越外在化，越來越趨同于商法，民商合一的趨勢使得現(xiàn)代民法出現(xiàn)了無法解決的二難選擇，即如何解決意思自治與實現(xiàn)有效社會控制之間的矛盾，在商法無法實現(xiàn)對現(xiàn)代國家職能轉變的要求時，為了保持現(xiàn)代民法的自治性，實現(xiàn)經(jīng)濟法與民法的接軌是現(xiàn)代法律體系的必然選擇。

三、經(jīng)濟法：現(xiàn)代市場經(jīng)濟的必然選擇

毋庸質疑，商法的公法化為許多學者解決民法危機提供了一種思路，“在商法傳統(tǒng)根深蒂固的國家里，新的經(jīng)濟法仍然在為自己謀求一席之地，一般來說，它仍然難以有足夠的力量來充實商法”， [23]但實際上，盡管經(jīng)濟法與商法確實都參與了程度不同的國家干預因素，但商法僅僅是通過對意思自治形式化的要求，實現(xiàn)對商事活動的調(diào)整。仍然是由“私的”法律規(guī)范組成的。例如公司法，商事公司法僅僅是對資本組成、成立程序等從財產(chǎn)關系方面所作的規(guī)定。經(jīng)濟法則不同，它從組織、內(nèi)部結構、管理、財務、資本運動等各方面全方位的進行調(diào)整，因而“在公有制企業(yè)居主導地位的情況下，傳統(tǒng)商法的內(nèi)容基本上都可歸入經(jīng)濟法” [24].經(jīng)濟法的出現(xiàn)與特點是由現(xiàn)代經(jīng)濟生活的發(fā)展所決定的。現(xiàn)代國家中組織的日益擴大，既所謂的“橫向一體化”與“縱向一體化”，“企業(yè)是許多專業(yè)化的個人組成的集合，處于相繼生產(chǎn)階段領域或相繼產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化的企業(yè)之間的合并被稱為一體化，這一概念是與專業(yè)化相反的對應”[25] ，而組織是靠縱向的行政權力指導分配資源的[26]， ，推動社會變遷的因素不僅僅是技術，制度的變化也是一個重要的參數(shù) [27].制度的變化是國家、組織（企業(yè)）與個人之間社會博奕的結果?，F(xiàn)代組織的不斷擴大是傳統(tǒng)市民社會與現(xiàn)代市民社會之間的最大變化，傳統(tǒng)法律以國家與個人為基點構筑體系，，但是壟斷的產(chǎn)生、跨國公司、聯(lián)合企業(yè)的不斷涌現(xiàn)，使得以財產(chǎn)關系為調(diào)整對象的，以個人為基本主體的民商法無法深入組織內(nèi)部進行調(diào)整，而對組織關系以及組織內(nèi)部的調(diào)整必然由經(jīng)濟法來調(diào)整。

現(xiàn)代國家職能的轉變也是經(jīng)濟法興起的重要因素，為了尋求經(jīng)濟發(fā)展及社會公平之間的平衡，國家在各個方面-包括經(jīng)濟生活、社會保障、社會管理、國土及人口管理等方面-進行調(diào)控和強制，“20世紀以來，國家都以不同方式在不同程度上改變了不介入經(jīng)濟生活的舊體制，越來越加強干預經(jīng)濟生活的廣度和深度”[28] .國家在經(jīng)濟領域內(nèi)作為再分配人通過財政、貨幣、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)宏觀經(jīng)濟政策，作為國家所有權所有人通過參與經(jīng)營、對企業(yè)組織的鉗制、反壟斷、保護公平競爭、等微觀經(jīng)濟政策實現(xiàn)了對經(jīng)濟的完整參與、管理，通過公共供給政策、公共引導政策以及公的規(guī)制政策[29] 實現(xiàn)對經(jīng)濟調(diào)控的目標實現(xiàn)。國家職能的發(fā)展和國家作為不同主體的角色的分離，是現(xiàn)代經(jīng)濟生活發(fā)展的不可逆轉的趨勢。[30]

社會關系的變化體現(xiàn)在法律上，是“組織因素”、“權力因素”的法律規(guī)范的增加正如美國學者加貝爾指出的，“最正確地表達發(fā)達資本主義社會經(jīng)濟運動的調(diào)整原則已經(jīng)不是自由競爭，而是穩(wěn)固的合作，在橫向和縱向一體化的工業(yè)中資本日益壟斷化，勞工在工會中越來越集中，隨著國家進入市場，公共企業(yè)的出現(xiàn)，確保失業(yè)者購買力的金錢的再分配-所有這些過程結合在一起構成了向所謂的多元主義社會經(jīng)濟的過渡……多元主義需要的法律模式是政府官員的調(diào)整干預，是當事人之間的合作或道德的行為”。 [31]傳統(tǒng)民商法是以財產(chǎn)關系為調(diào)整對象，在其哲學觀中，財產(chǎn)被視為自由的不可分割的組成部分，由此出發(fā)，在向現(xiàn)代社會轉變過程中，其社會本位只能是國家對個人意思的硬性規(guī)定，從而，對于現(xiàn)代經(jīng)濟中所要求的合作主義難以適應。經(jīng)濟法則以組織關系為調(diào)整對象，以實現(xiàn)國家的宏微觀調(diào)控為目標，“這種由組織為基本主體參加的，由管理因素和財產(chǎn)因素相結合而構成的基本主體參加的，由管理因素和財產(chǎn)因素相結合而構成的經(jīng)濟關系，也應是社會主義經(jīng)濟法律調(diào)整的主要方向和重點”。 [32]組織因素的法律規(guī)范的增加，體現(xiàn)在法律領域的多方面，在物權領域，國家所有權的出現(xiàn)，促使國家從多方面來實現(xiàn)其所有權，包括對國有企業(yè)運營中的組織管理，“對此，民法中的源于羅馬法的典型的私人所有權制度，既關于物的占有、使用、收益、處分的抽象規(guī)定，是無法實行有效調(diào)整的” [33]；在債權領域，則出現(xiàn)了國家政府經(jīng)濟行為合同，“當我們論述現(xiàn)代契約關系時，有必要加上一個新的因素-權利、等級和命令，雖然權力、等級和命令在原始契約關系中決非不存在” [34]，合同出現(xiàn)了

傳統(tǒng)合同理論無法解決的困境。合同自身的異化突破了傳統(tǒng)合同法中純粹財產(chǎn)關系的范疇，合同已決非單純的民法債權的內(nèi)容。

顯然，組織因素的增加使得以調(diào)整財產(chǎn)關系和人身關系的民法很難對經(jīng)濟進行完整的調(diào)整。盡管民法的商法化，“私法公法化”的趨勢促使許多學者企圖以商法代替經(jīng)濟法，希望以現(xiàn)代民法的社會本位來代替國家對經(jīng)濟的調(diào)控參與。但所謂民法的社會本位，僅僅是對意思表示的限制，強行性規(guī)范的增加，和形式主義的發(fā)展，而經(jīng)濟法的社會本位則完全體現(xiàn)為對現(xiàn)代經(jīng)濟生活的適應，即立足于組織和國家的新發(fā)展，實現(xiàn)國家、社會和個人利益的協(xié)調(diào)，這是經(jīng)濟法的社會本位的更為深刻的內(nèi)容，“概括地說，在當代市場經(jīng)濟條件下，民商法就其性質來說除了不能調(diào)整組織管理性質的所謂‘橫向’經(jīng)濟關系或契約性關系，也因為加進了組織管理因素而超出了民商法調(diào)整的范疇”。 [35]

民法與經(jīng)濟法的關系是血肉相連、密不可分的，民法需要經(jīng)濟法來對組織關系和國家對經(jīng)濟生活的調(diào)控參與加以調(diào)整，以保持其意思自治的純潔性；經(jīng)濟法也需要民法來對市場經(jīng)濟的基礎關系加以調(diào)整，經(jīng)濟法并不是將民法排斥在經(jīng)濟生活以外，它與民法的目標是一致的，既保證社會正義和社會經(jīng)濟效益的實現(xiàn)。“民法中的公共道德或公序良俗條款，可以說是民法與經(jīng)濟法的一個‘銜接點’，被認為違反了公序良俗條款的行為，既超出民法調(diào)整的范疇，而須由經(jīng)濟法的反壟斷法和反不正當競爭法等來作具體調(diào)整”，[36] 經(jīng)濟法的責權利效原則真正體現(xiàn)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的特征，正如美國學者所稱的，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是責任市場， [37]通過專業(yè)化、技術化、完全社會本位化的法律規(guī)范來保護社會整體及個體的利益，經(jīng)濟法對于現(xiàn)代經(jīng)濟實現(xiàn)了高層次的調(diào)整。

當前，有許多人對經(jīng)濟法持有錯誤的理解，認為經(jīng)濟法是體現(xiàn)國家干預的法，事實上經(jīng)濟法的根本任務在于保證經(jīng)濟民主與促進競爭，其精髓在于對國家經(jīng)濟管理的有序化控制，限制行政部門的濫用職權，經(jīng)濟法的哲學觀是一種統(tǒng)分結合、民主與集中結合的思想，通過對公權力與私權利的協(xié)調(diào)實現(xiàn)與民法相同的價值目標。對于我國的社會主義市場經(jīng)濟而言，公有制占有主導地位，必須將社會利益置于首位，“社會主義是天然的，以社會為本位的制度”，[38] 在向市場經(jīng)濟轉軌的時期，經(jīng)濟法與民法應當攜手并進，經(jīng)濟法通過它的國家所有權、經(jīng)濟責任制、經(jīng)濟合同[39] 、經(jīng)濟管理、競爭與消費者保護等各項制度，與民法中的物權、債權、主體制度相銜接，共同實現(xiàn)國家的立法目標，“公有社會的理想應當這樣界定和實現(xiàn)，以便于加強而不是削弱個人自治的意義以及使個人自治與權威彼此相容” [40]

因而，對于我國社會主義市場經(jīng)濟的法律模式的建立，應當立足于我國的公有體制的傳統(tǒng)與現(xiàn)實，以民法為基礎法，以經(jīng)濟法為基本法，兩者均以社會為本位。如果試圖完全以民法來對經(jīng)濟生活加以調(diào)整，必將陷入-要么不顧現(xiàn)代經(jīng)濟生活的發(fā)展，堅持私法自治，從而去“補資本主義課”的道路，要么將顧及現(xiàn)代經(jīng)濟生活的發(fā)展，而使民法的強行性規(guī)范壓過任意性規(guī)范，失去民法的精髓，不顧我國是一個個體利益發(fā)展不充分，急切需要發(fā)展私法的國情-的泥潭。純粹的私法自治在任何一個現(xiàn)代市場經(jīng)濟中都只是一種臆想和一廂情愿。

注釋：

[1]史際春：《經(jīng)濟法的理論問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判》，載《當代法學》1992年第3、4期連載。

[2]參見 董安生 等編著：《中國商法總論》，吉林人民出版社1994年版，第10頁[3]［美］H.J.伯爾曼 著：《法律與革命-西方法律傳統(tǒng)的形成》，中國大百科全書出版社1993年版，第407頁。

[4]參見 前引董安生，第14頁。

[5]參見 前引董安生，第33頁。

[6]參見 前引董安生，第30頁。

[7]［臺］曾如柏 著：《商事法大綱》，正中書局1972年版，第2頁。

[8]劉文華 《當前經(jīng)濟法學理論研究中應關注的幾個問題》，天津高等工科院校經(jīng)濟法研究會年會論文。

[9]［臺］史尚寬 著：《民法總則》，著者1980年版，第51頁。

[10]范鍵 編著：《德國商法》，中國大百科全書出版社1993年版，第44頁。

[11]粱慧星 王利明 著： 《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第121頁。

[12]史際春：《社會主義市場經(jīng)濟與我國的經(jīng)濟法》，載《中國法學》1995年第3期。

[13]前引　史際春：《社會主義市場經(jīng)濟與我國的經(jīng)濟法》。

[14]參見　前引史尚寬，第30－32頁，史際春：《從民法看法本位》，載《法律學習與研究》，1992年第7期。

    [15]［美］約翰·H·梅利曼著：《大陸法系》，知識出版社1984年版，第108頁。

[16]前引 史際春：《從民法看法本位》。

[17]參見 徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學出版社1992年版，第23頁。

[18]［意］彼得羅·彭梵得 著：《羅馬法教科書》，中國政法大學出版社1992年版，第93－94頁。

[19]Carbonnier，les obligations，p46，轉引自 尹田 《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第15頁。

[20]史際春 鄧峰：《合同的異化與異化的合同──關于經(jīng)濟合同重新定位問題》，中國法學會民法學經(jīng)濟法學 研究會1996年年會暨武漢學術討論會論文。

[21]參見 ［美］邁克爾·D·貝勒斯 著《法律的原則》，中國大百科全書出版社1996年版，第132－136頁。

[22]董安生 著：《民事法律行為》，中國人民大學出版社1994年版，第74頁。

[23]［美］丹尼斯·特倫：《商法與經(jīng)濟法》，載《法學譯叢》1986年第4期。

[24]史際春 著：《大陸經(jīng)濟法精要》，[臺]月旦出版公司1994年版，第14頁。

[25]馬九杰 鄧峰 編著：《企業(yè)制度改革方略》，吉林人民出版社1995年版，第90頁。

[26]參見 張軍 著：《現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學》，上海三聯(lián)書店 上海人民出版社1994年版，第17頁。

[27]參見L.E.戴維斯 D.G.諾斯 《制度變遷的理論：概念與原因》，載《財產(chǎn)權利與制度變遷-產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集》，上海三聯(lián)書店 上海人民出版社1994年新版。

[28]潘靜成 劉文華 主編：《經(jīng)濟法基礎理論》。高等教育出版社1993年版，第30-31頁。

[29]參見 [日] 植草益 著：《微觀規(guī)制經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社1992年版，第20-21頁。

[30]參見 前引 馬九杰 鄧峰，第134-137頁。

[31]轉引自 朱景文 著：《對西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)》，中國檢察出版社1996年版，第170頁。

[32]前引 潘靜成 劉文華，第39-40頁。

[33]史際春：《社會主義市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法》，載《光明日報?！?，1994年12月14日。

[34][美] I.R.麥克尼爾 著：《新社會契約論》，中國政法大學出版社1994年版，第20頁。

[35]前引 史際春：《社會主義市場經(jīng)濟與我國的經(jīng)濟法》。

[36]前引 史際春：《大陸經(jīng)濟法精要》，第14頁。

[37]參見 前引 麥克尼爾，第31頁。

[38]徐國棟 著：《民法基本原則解釋》，中國政法大學出版社1992年版，第93-94頁。

第8篇：民商法學論文范文

一、研究概況

2006年8月15日至16日,中國法學婚姻家庭法學研究會在哈爾濱市召開了“和諧家庭與和諧社會——紀念《中華人民共和國婚姻法》修改五周年”學術研討會。中國法學會婚姻家庭法學研究會的理事及相關領域的專家、學者和司法工作者共70多人參加了此次會議。與會代表圍繞著中國婚姻家庭法律制度與構建和諧社會的關系這一研究主旨,重點探討了我國公民的婚姻家庭權益保護與和諧社會的關系、《中華人民共和國婚姻法》的立法及執(zhí)法中存在的問題與解決對策、社會性別視角下的婚姻家庭法律制度和中國農(nóng)村婚姻家庭新問題。與會者還聽取了專家關于我國《物權法》(草案)起草情況及我國《侵權行為法》立法研究情況。

2006年出版的婚姻家庭法學著作主要有:楊大文、龍翼飛、夏吟蘭等合著的《婚姻家庭法學》和《婚姻家庭法》(中國人民大學出版社);陳葦主編的《家事法研究》和《外國婚姻家庭法比較研究》(群眾出版社)。主要論文:楊大文、王世賢的《婚姻自檢討》;馬憶南的《婚姻法第32條實證研究》;孫若軍的《父母離婚后的子女監(jiān)護問題研究》;夏吟蘭、鄧麗的《婚姻關系模式理論與離婚法律制度之間的關聯(lián)性研究》;楊青、郭穎的《離婚案件股權分割的法律分析》;趙麗霞的《我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善》;林雅的《涉外非婚生子女準正及其法律適用問題探討》;王琪的《經(jīng)濟學視閾的離婚婦女財產(chǎn)權益》;謝慧的《婚姻財產(chǎn)流轉之分析》;付翠英的《家庭破產(chǎn)制度初探》;杜江涌的《繼承中的財產(chǎn)轉移機制研究》;金眉的《論反家庭暴力的立法缺失》;張新寶和高燕竹的《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》等。

二、熱點與創(chuàng)新

1.婚姻家庭法律制度與構建和諧社會的關系。學者們指出:婚姻關系是家庭關系的核心;構建和諧社會必須建設和諧的婚姻家庭關系;建設和諧婚姻家庭關系是構建和諧社會的重要組成部分?；橐黾彝シ芍贫韧ㄟ^特有的調(diào)整機制保障婚姻家庭成員的合法權利的實現(xiàn),維護婚姻家庭關系的和諧和健康,從而促進社會關系的和諧發(fā)展。[1]

2.關于涉外非婚生子女準正的法律適用問題。國外立法主要有同一制和區(qū)別制兩種形式,而目前呈現(xiàn)出采取促進身份關系確立的選擇性多邊沖突規(guī)范的趨勢。我國應借鑒其他國的先進立法經(jīng)驗,完善我國涉外非婚生子女準正的法律適用制度。[2]

3.我國農(nóng)村婦女土地權益保護的問題。學者們指出:男女平等的制度安排在土地權益保護的實踐中并沒有得到有效實施,究其原因,除經(jīng)濟、文化、社會方面的諸多制約外,法律制度規(guī)定的不完備是影響農(nóng)村婦女土地承包權完全、充分實現(xiàn)的一個重要因素。現(xiàn)有法律制度缺乏社會性別視角;立法缺乏前瞻性;法律規(guī)定之間存在著矛盾和沖突;法律缺乏可操作性,不能提供有效的救濟手段維護婦女權益;法律制度的不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和缺乏連續(xù)性等問題影響了農(nóng)村婦女土地承包權的有效保護。[3]

4.對性騷擾的法律規(guī)制。性騷擾作為復雜的社會現(xiàn)象,從不同角度能看到不同側面,每一側面都只能反映問題的一個方面。規(guī)制性騷擾的任務不能單純地由某一個部門法來完成,而應當構建一個多層次全方位,能夠相互協(xié)調(diào)、相互補充的法律規(guī)制體系。世界各國的禁止性騷擾立法,除去美國的反歧視的立法模式,性騷擾立法還有著兩大趨勢:一是走向性騷擾單獨立法的趨勢,二是性騷擾的法律規(guī)制逐漸被有關騷擾問題的法律規(guī)制所淹沒,正如工作場所性騷擾法律規(guī)制逐漸被各種場合性騷擾規(guī)制所淹沒、對女性的性騷擾法律規(guī)制逐漸被性別中立的性騷擾法律規(guī)制所淹沒一樣。不排除我國的性騷擾立法將向此方向發(fā)展,但構建一個由多個法律部門構成的綜合調(diào)整的性騷擾法律規(guī)制體系是我國現(xiàn)在必經(jīng)的階段,也是目前最佳的選擇。[4]

5.關于婚姻自的性質?？v觀中國婚姻自發(fā)展史,可看出婚姻自的主要內(nèi)容是結婚自,婚姻自是性質的特別人格權。人格權是以人格利益為客體的權利,婚姻自主是人格利益的一個要素,因而婚姻自屬于人格權?；橐鲎灾魇潜ＷC個人在自己的婚姻決定中處于主體的地位,由他(或她)選擇自己的配偶,而不是被動的被人決定。所以婚姻自主的客體是當事人在選擇配偶問題上的選擇自由,與主體密不可分,因此婚姻自是人格權?；橐鲎缘目腕w比較容易界定,就是個人在結婚問題上的選擇自由,也即內(nèi)在于主體自身的人格利益,包括是否結婚、何時結婚、誰結婚的自由。其旨在禁止第三者對于主休天結婚問題上選擇自由的干涉。因此,婚姻自本質上是一種特別人格權。對侵犯婚姻自的法律救濟,學者們提出有必要在立法上規(guī)定干涉他人婚姻自由的法律后果。侵害公民婚姻自的構成要件包括:第一,行為人有侵害婚姻自的行為;第二,造成了他人婚姻自被侵害的結果;第三,干涉行為與損害后果之間有因果關系;第四,行為人主觀上有故意;關于侵害他人婚姻自的民事責任方式:侵權人首先有必要向受害人賠禮道歉;其次,要給付受害人精神損害賠償,其賠償數(shù)額的多少取決于受害人精神痛苦的程度;財產(chǎn)損失的賠償應以直接損失為限,可得利益不應該賠償。[5]

6.我國現(xiàn)行離婚婦女財產(chǎn)權益保障制度存在的缺失。如何構建一種具有高效率的離婚婦女財產(chǎn)權益保障制度,矯正權利資源的不合理配置,引導人們朝既“利己”又“不損人”的方向發(fā)展,使外部效應“內(nèi)部化”,大大降低社會成本,進而達到“利人利己”的最佳境界,是我國婚姻法必須面對的當務之急?；橐龇梢苑艞夒x婚損害賠償制度(可以列為一般侵權損害賠償處理),重新審視夫妻共同財產(chǎn)范圍,整合家務勞動補償和經(jīng)濟幫助制度,構建完善的離婚扶養(yǎng)給付制度:一是完善夫妻共同財產(chǎn)的范圍;二是重建離婚扶養(yǎng)給付制度。這樣,婚姻關系中的當事人就會根據(jù)法律預期自己行為成本和收益,將會更多地以家庭利益為出發(fā)點來調(diào)整他們之間的位置和角色。[6]

7.我國的老年型社會具有人口老齡化速度快,經(jīng)濟相對不發(fā)達、未富先老、家庭養(yǎng)老功能弱化等特點。我國現(xiàn)有的成年人監(jiān)護制度存在諸多缺陷,不足以保護老年人的合法權益?；谖覈纳鐣F(xiàn)實和法律現(xiàn)狀,我國亟須設立老年人監(jiān)護制度。構建我國的老年人監(jiān)護制度應在借鑒德國、日本等國成年人監(jiān)護制度改革經(jīng)驗的基礎上,突破我國傳統(tǒng)的監(jiān)護理念,在老年人監(jiān)護制度的設計上體現(xiàn)出尊重老年人意愿、區(qū)分被監(jiān)護人的不同需求、為老年人提供更人性化的保護和支持等特點。[7]

8.設立家庭破產(chǎn)制度的必須性和可行性。隨著市場信用的發(fā)展以及超前消費理念的盛行,大量的家庭已經(jīng)在經(jīng)濟上陷于“破產(chǎn)”的邊緣。家庭作為民事主體,立法應當賦予其破產(chǎn)能力。家庭破產(chǎn)是指家庭的共同財產(chǎn)進入破產(chǎn)程序供債權人分配,才是真正意義上的家庭破產(chǎn)制度所要規(guī)制的對象,是立法對有破產(chǎn)能力的家庭設計的破產(chǎn)程序。其特征表現(xiàn)為:第一,家庭破產(chǎn)是以家庭為主體啟動的程序。第二,家庭破產(chǎn)是家庭成員共同財產(chǎn)的破產(chǎn)。第三,家庭破產(chǎn)直接影響到家庭功能的發(fā)揮。第四,家庭破產(chǎn)的結果并非是家庭關系的終止,而是家庭的“重生”。家庭破產(chǎn)的原因主要有:首先,家庭作為經(jīng)營主體,因經(jīng)營不善而破產(chǎn)。其次,家庭作為消費主體常常因過度消費而破產(chǎn)。最后,家庭因社會風險以及個人風險而破產(chǎn)。家庭破產(chǎn)制度的結構要素:一是家庭破產(chǎn)中的債務人是家庭及其全體成員。二是家庭債務中的債權人或對家庭成員個人享有債權的債權人有權申請家庭破產(chǎn)。三是家庭破產(chǎn)中的破產(chǎn)財產(chǎn)是家庭共同共有的財產(chǎn),其來源主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動收入、家庭成員交給家庭的財產(chǎn)以及家庭成員共同積累、購置、受贈的財產(chǎn)。四是家庭破產(chǎn)關系中主體的權利和義務中還包括:允許債務人提出破產(chǎn)申請并同時提出和解方案;債務人在破產(chǎn)程序運行期間可以繼續(xù)其經(jīng)營活動。五是家庭破產(chǎn)程序的適用,應當針對家庭破產(chǎn)的特殊性設立專門程序,例如法院外整理程序和簡易程序,前者是指債務人和債權人在法院外自行達成協(xié)議或在第三人的主持下達成協(xié)議,以此解決債務人經(jīng)濟困境的過程;后者是指在司法程序中,針對家庭破產(chǎn)的特殊性,以簡潔、高效為目標設計的程序。我國立法設立家庭破產(chǎn)制度的主要立法意義在于:首先,家庭破產(chǎn)是回應社會現(xiàn)實的需要,即我國已經(jīng)出現(xiàn)“負產(chǎn)階級”群體,需要通過家庭破產(chǎn)制度調(diào)整這部分社會群體的生活和消費。其次,在家庭出現(xiàn)破產(chǎn)時,及時給予破產(chǎn)救濟,使其獲得重生的機會,有利于家庭的穩(wěn)定和睦,有利于維護社會的安定和諧。最后,規(guī)定家庭破產(chǎn)是我國實行對外開放政策的必然結果。[8]

9.關于父母離婚后子女的監(jiān)護問題。父母對未成年子女的監(jiān)護是我國監(jiān)護制度中的核心內(nèi)容,婚姻法中的相應條款較為單薄,尤其是對父母離婚后的監(jiān)護問題更是缺乏系統(tǒng)規(guī)范。為此,我們需要對現(xiàn)行立法中監(jiān)護制度的設置及其基本理念作重新的審視。第一,重新設置離婚后的子女監(jiān)護模式。應當取消法律中要求父母離婚后必須共同監(jiān)護的規(guī)定,由《婚姻法》直接規(guī)定為:父母離婚后,監(jiān)護方式可由父母協(xié)商,協(xié)商不成的,由人民法院依據(jù)子女的利益和實際情況予以判決。即法律應允許離婚的父母選擇監(jiān)護方式,允許父或母單方行使監(jiān)護權。第二,修正監(jiān)護權審酌的具體規(guī)范。在確定對子女最佳利益原則的解釋時應當主要考慮以下方面:子女的意愿及情感,子女生活的主要照顧者,子女的身體、心理、教育和人格發(fā)展上的需求,子女對家庭、學校和居住地的適應,父母的心理和身體狀況及對子女的影響,父母的監(jiān)護意見及滿足子女需求的能力。第三,繼父母介入繼子女監(jiān)護問題。應當堅持生父母監(jiān)護的原則,同時規(guī)定與繼子女共同生活的繼父母對繼子女負有法定的安全保障義務,增設不完全收養(yǎng)。[9]

10.關于我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善。學者們提出:應重點解決的問題:第一,對分別財產(chǎn)制的家庭,如果一方為家庭付出較多,即使是不離婚也應當允許其請求經(jīng)濟補償。第二,離婚時家務勞動補償請求權的適用范圍,由夫妻約定分別財產(chǎn)制擴大至法定共同財產(chǎn)制及部分共同財產(chǎn)制和部分分別財產(chǎn)制的任何夫妻。第三,確定經(jīng)濟補償數(shù)額的原則,由雙方協(xié)商確定,協(xié)議不成時,由法院在查明夫妻雙方各自財產(chǎn)狀況以及一方所付出義務情況的基礎上,按照權利義務對等的原則確定。[10]

注釋:

[1]楊大文、龍翼飛主編:《婚姻家庭法學》,中國人民大學出版社2006年出版。

[2]林雅:《涉外非婚生子女準正及其法律適用問題探討》,載《法學雜志》2006年第6期。

[3]羅虹、鐘宏武:《制約我國農(nóng)村婦女土地權益保護的法學分析》,載《甘肅社會科學》2006年第1期。

[4]張新寶、高燕竹:《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》,載《法學家》2006年第4期。

[5]楊大文、王世賢:《婚姻自檢討》,載《民商法學》2006年第6期。

[6]趙麗霞:《我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善》,載《當代法學》2006年第1期。

[7]康娜:《我國老年人監(jiān)護制度探究》,載《民商法學》2006年第11期。

[8]付翠英:《家庭破產(chǎn)制度初探》,載《民商法學》2006年第10期。

第9篇：民商法學論文范文

翻開佘英輝先生的簡歷，一行行令人敬佩的學歷名稱映入眼簾：中國人民大學法學博士研究生、中國人民大學民商法法學碩士、香港城市學中國法與比較法法學碩士英國紐卡素諾桑比亞大學榮譽法學學士等，讓人肅然起敬，當看到他為社會服務所做的貢獻時我們更是欽佩不已。不禁對這位不惑之年就擁有眾多社會職務的佘英輝先生產(chǎn)生了好奇。

艱苦困境 鑄就人生

佘英輝先生成熟穩(wěn)健、目光炯炯，和我們想像中不同的是并不像法庭律師那般滔滔不絕。佘先生的語言風格猶如他的職業(yè)特點――嚴謹而又明了。他禮貌的回答著記者提出的問題，其樸實的氣質讓人感到平易近人。

佘英輝先生是潮州人，1983年在香港四邑商工總會黃棣珊紀念中學中五畢業(yè)后就進入一家律師行工作。在此期間除了要完成大量的基礎事務，還要不斷地學習閱讀大量的法律書籍，這讓剛工作的佘英輝感到了吃力，當看到其他律師在法庭上口若懸河、案件勝利后的喜悅和滿足都讓他相形見絀，同時又感到不平衡，同樣是工作，自己也可以成功，佘英輝有了自己的理想，那就是繼續(xù)讀書，做個出色的律師。1990年，佘英輝結束了七年的工作生涯，經(jīng)朋友介紹他去了一家夜校讀書，勤奮好學的他越來感到知識的重要，為了實現(xiàn)自己的夢想，1993年，佘英輝和妻子結婚后決定去英國讀書。

當時去英國留學的費用是由香港政府資助的，兩人在英國紐卡素諾桑比亞大學學習，佘英輝學的是法學，而他的妻子則是工商管理。在英國的第一年兩人的生活忙碌又充實，都各自為自己的目標努力著。就在第二年，佘英輝的大兒子在英國出生了，此時對正在異國求學的他們生活添了重擔，為了撫養(yǎng)孩子，他們?nèi)ハ虍數(shù)氐娜A人尋求幫助。老天似乎總是考驗生活艱難的人，第三年佘英輝的第二個兒子出生了，這讓本來就生活艱難的他們更感捉襟見肘。而這一年，佘英輝和妻子已到了學位考試的一年，為了不影響學習，佘英輝和妻子搬到了離學校較近的地方，兩人要照顧幼兒，還要讀書迎接考試，更困難的是經(jīng)濟上的問題，學費是香港政府資助的，而生活費就必須靠自己來賺，生活的巨大壓力沒有讓他們放棄自己的理想。為了生活，佘英輝和妻子晚上還要打工，就這樣，兩人開始了輪班的生活，今天佘英輝去上課，妻子就在家照看孩子，明天妻子去上課，佘英輝就在家看孩子，甚至于就在考試的時候兩人也是抱著孩子去的，因為兩人勤奮努力。又是在如此艱難的條件下求學，學校的老師對他們都很好，對他們的精神也是敬佩萬分。

功夫不負有心人，1996年6月佘英輝先生和妻子終于完成三年的學士學位課程, 亦分別獲英國紐卡素諾桑比亞大學頒受法學學士和工商管理學士學位。原本佘英輝先生要繼續(xù)進修為期一年的律師執(zhí)業(yè)課程, 可當時生活困難, 學費無措, 他只好帶一家人回港工作。 一年以后, 佘英輝先生轉而在香港城市大學進修律師執(zhí)業(yè)課程。在香港城市大學求學的一年中, 雖然得到香港政府近九萬港幣的學雜費資助, 由于只有妻子一人工作養(yǎng)家, 生活仍舊非常拮據(jù)。 因此佘英輝先生在面對巨大的學業(yè)壓力的同時, 仍然需要兼職工作, 為家庭盡一份義務。1998年7月佘英輝先生終于完成律師執(zhí)業(yè)課程, 開始了見習律師的工作?；叵肫甬斈昴欠N艱難竭蹶的情景，佘英輝先生說“那幾年對我來說是最難忘的日子”而這恰也磨練了他堅忍不拔、勇于進取的意志。

。

肩擔道義心為民權

佘英輝先生回到香港后開始了實踐和經(jīng)驗的積累，做律師難，做剛入行的律師更難。佘英輝去了一家律師行工作，實踐是很重要的，不僅要有吃苦的精神，還要通過不斷學習來累積自己的經(jīng)驗。知識面要廣，做律師行要完成大量的法律事務，閱讀大量書籍以增加自己的法律知識。在工作期間，佘英輝工作認真踏實、肯于鉆研法律事務，不久，佘英輝便具有了扎實的法律知識、深厚的法學理論和執(zhí)著的職業(yè)精神。

2005年，佘英輝正式成為律師行合伙人律師，在此期間，佘英輝以事實為根據(jù)，以法律為準繩，勤勉盡職、服務及時，受到當事人和社會的廣泛好評及信賴。工作一年后，佘英輝認為自己應該獨立開一家律師行，2006年1月，佘英輝創(chuàng)辦了佘英輝律師行，為客戶提供房屋轉讓、民事訴訟、工傷索賠、刑事索賠等二十多項法律服務，佘英輝及時了解和深入理解客戶的不同需求并把握中國最新立法動態(tài)，從而在香港這一獨特的市場環(huán)境中為客戶提供更及時、全面和有效的法律服務。不僅如此，佘英輝先生除了具有非常豐富的案件審判經(jīng)驗、企業(yè)法律顧問經(jīng)驗、律師職業(yè)辦案經(jīng)驗外，更是待人真誠、勇于進取、敢于探索、精益求精，愿為天下人交朋友、為天下黎民百姓服務，取得廣大當事人充分信賴的基礎、獲得顧客好評，為客戶利益提供了更加有效的保障。因此，他建立了良好的人際關系和社會網(wǎng)絡，終以豐富的法律知識和良好的專業(yè)素質在專業(yè)領域走出一條光輝大道。

社會服務孜孜不倦

除了開辦律師行，佘英輝先生還是中國人民大學（香港）法學研究會會長，該會主動加強中國人民大學（香港）法學研究會校友與母校中國人民大學法學院師生及校友的聯(lián)系，協(xié)助法學碩士生及博士生通過論文答辯取得學位。不僅如此， 除了攻讀中國人民大學法學博學位之外, 佘英輝還積極致力于社會服務，如今他還擔任香港中國研究會副會長、香港汕頭商會會懂、高校聯(lián)法律協(xié)會理事等30多項社會職務。佘英輝于2005年成為香港汕頭商會會董，并成為該商會義務法律顧問，改變了該商會60年來無義務法律顧問的現(xiàn)象，為商會的發(fā)展做出了重要貢獻。佘英輝先生說：我會盡量回報社會。話語雖簡單，但字里行間卻透露出佘英輝先生的愛心！

現(xiàn)在佘英輝先生的妻子在他的律師行做行政經(jīng)理，兩人為共同的事業(yè)努力著，這位堅強的女性，在背后默默支持著自己的丈夫，兩人深厚的感情讓我們動容，對于自己的孩子，佘英輝先生說：不會強迫他們一定要做什么，要他們按自己的興趣發(fā)展。由此看出，佘英輝先生不僅是一位出色的律師、深情的丈夫、還是一位慈祥的父親！

“世上無難事，只怕有心人”這是佘英輝先生的座右銘，一直以來，都是這句話激勵著他，使他在人生路上鑄就了堅韌的性格和淡泊的品性。面對當前千帆競發(fā)的同業(yè)競爭，看到英才輩出的律師隊伍，他感到欣慰，同時他依然從不懈怠，繼續(xù)奮發(fā)向前，用專業(yè)回報他的客戶、用真誠和熱心回報社會！