財務會計概念框架精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務會計概念框架主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務會計概念框架范文

財務會計概念框架是會計界重視理論研究的產物，是制定會計準則的需要，也是社會、經濟環(huán)境綜合作用的結果。財務會計概念框架是由互相關聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系。目前，在我國學術界對財務會計概念框架的認識還未達成一致，比如對財務會計概念框架的內容的理解。本文將對我國已有的相關研究文獻進行歸納和梳理。

一、建立我國財務會計框架的必要性

關于此問題，有人認為在我國建立完善的財務會計概念框架的時機還未成熟。李小榮（2008）認為財務會計概念框架必須建立在穩(wěn)定的環(huán)境基礎上，而我國公平競爭的交易環(huán)境尚在建立和完善過程中，資本市場才剛剛起步；其次，我國的會計理論還未發(fā)展成熟，需要學習西方經驗，財務會計概念本文由收集整理框架的建立需要充分的理論依據作支撐，要建立一套完整的會計理論體系還有很長的路要走；再次，我國的會計人員總體水平較低，習慣了會計制度的核算方法，使會計概念框架的指南作用大打折扣。

周玲新（2005）認為為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經濟后果， 保證會計信息的真實性和決策有用性， 制定會計準則對產生會計信息的財務會計予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會計準則制定提供理論支撐并保證不同會計準則之間內在邏輯的一致性， 客觀上需要建立財務會計概念框架。財務會計概念框架的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 首先， 財務會計概念框架作為會計理論與會計實務的連接點， 能更好地闡釋會計理論， 指導會計實踐。其次， 財務會計概念框架可以為制定和評價會計準則提供依據， 并保證會計準則的一貫性和系統(tǒng)性。再次， 財務會計概念框架還可通過其前瞻性為會計人員分析新出現(xiàn)的財務會計問題、進行職業(yè)判斷提供理論依據。

二、構建我國財務會計概念框架的原則

建立我國財務會計概念框架需要遵循一定的原則，周玲新（2005）提出了構建我國財務會計概念框架的設想：遵循系統(tǒng)性、中立性、前瞻性及兼顧國際化和國家化等原則， 以確保會計準則的制定效率和依據會計準則產生的會計信息的高質量。增加財務報告目標的闡釋， 將其作為財務會計概念框架的起點。順應會計環(huán)境的變化， 補充并完善會計基本假設。對規(guī)范會計信息質量特征的會計原則劃分層次。重新劃分并定義會計要素， 細化其確認和計量標準。對財務報告體系的內容進行詳細規(guī)定， 并明確指出其缺陷和不足。補充資本保全概念，為價格變動影響下會計要素的確認和計量提供了參考依據。

楊瓊（2007）則認為應遵從客觀性與邏輯性相結合，系統(tǒng)性與中立性相結合，歷史性與動態(tài)性相結合等原則。李曉君（2007）、王慧（2007）認為，建立我國財務會計概念框架應注意以下問題：與國際準則相協(xié)調；對國外的概念框架適當?shù)亟梃b和發(fā)展；充分考慮環(huán)境因素體現(xiàn)國家化標準；概念框架要有前瞻性；與現(xiàn)有準則的協(xié)調平穩(wěn)過渡；由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后，趙文紅（2007）提出了四個建議：一是立足中國實際，借鑒國外經驗；二是循序漸進，不要急于求成；三是確立我國財務會計概念框架的制定機構；四是我國財務會計概念框架的內容應當完整嚴密。

三、財務會計概念框架邏輯起點

我國對財務會計概念框架的研究起步較晚，從1995年開始。出于完善我國企業(yè)會計準則的需要，學者們進行了大量的研究和爭論，形成了眾多的觀點。

謝德仁（1995）認為會計理論研究的邏輯起點應是會計環(huán)境。因為會計環(huán)境具有高度的綜合性，包含了會計實踐的全部內容和孕育著會計理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍（1996）認為會計的起點理論應是：會計基本假設與會計目標。吳聯(lián)生（1998）在綜合評價7種財務會計概念架構的邏輯起點的基礎上，認為會計目標起點論是比較合理的，它應是我國制定會計法律規(guī)范、會計準則規(guī)范和會計職業(yè)道德規(guī)范時所應堅持的理論。而杜興強（1999）不同意把會計目標作為會計研究的起點，他認為會計理論研究的邏輯起點是價值（增值）運動，而會計基本假設、會計目標和會計處理對象則共同構成了財務會計概念框架的邏輯起點；葛家澍和劉峰（2003）兩位教授在《會計理論一關于財務會計概念結構的研究》一書主要借鑒了fasb的“目標——原則”思路來構建我國的財務會計概念框架；葛家澍（2007）認為財務會計概念框架以目標來規(guī)定財務報告的宗旨，以信息質量特征來促成高質量的信息，進一步研究財務與非財務信息的確認、計量與披露是一項正確的會計選擇。其中以廈門大學葛家澍教授的會計目標起點論最終占據了主流，并成功應用于我國2006年新制定的會計準則當中。

四、財務會計概念框架的內容

第2篇：財務會計概念框架范文

關鍵詞：財務會計概念框架；國際趨同；中國特色

中圖分類號：F239.41文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2007）12-0210-02

1 財務會計概念框架的國際趨同現(xiàn)狀評述

財務會計概念框架是評估現(xiàn)行準則、制定未來準則的理論基礎，是由相互關聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，它可用于指導首尾一致的會計準則的制定。財務會計概念框架的國際趨同是會計準則趨同的前提和基礎，早有學者提出“隨著會計準則國際協(xié)調化的發(fā)展和全球趨同趨勢的呈現(xiàn)，財務會計概念框架明顯表現(xiàn)出協(xié)調的趨向?！?/p>

隨著會計準則國際趨同的發(fā)展，概念框架也在逐漸發(fā)展變化。一些國家的會計準則制定機構主要根據本國會計準則全球趨同的策略和計劃，正在考慮或已啟動甚至完成了本國概念框架的修訂工作。同時，由于企業(yè)經濟業(yè)務本身的發(fā)展對會計準則發(fā)展的要求需要突破現(xiàn)有的概念框架，一些國家的會計準則制定機構也局部修訂了現(xiàn)有的概念框架。從目前來看，財務會計概念框架的國際發(fā)展表現(xiàn)出相似的領域和很多相同的內容，世界主要國家的會計準則制定機構以及國際會計準則委員會的概念框架大體是相似的（當然各個國家的概念框架也稍有特色）。美國的財務會計概念框架早，輻射力強，影響范圍廣泛而深遠。1970 年，美國會計原則委員會的第4號公告《企業(yè)財務報表編報的基本概念與會計原則》直接影響了美國注冊會計師協(xié)會的《特魯伯羅德報告》和英國的《公司報告》中對財務報表目標的探索，也對 FASB 和 CICA 等會計職業(yè)組織在財務會計概念框架方面的工作具有重要參考價值。國際會計準則委員會的《編報財務報表的框架》在主要內容、基本立場、甚至若干重要表述方面，沿襲了美國財務會計概念框架。英國的《財務報表原則公告》也在很多方面采納了美國財務會計概念框架的觀點，并且與國際會計準則委員會的《編報財務報表的框架》存在很多相同之處。澳大利亞、加拿大、新西蘭、菲律賓、新加坡、日本、韓國以及其他國家的概念公告也大體一致。隨著會計準則國際趨同的發(fā)展，各國會計準則制定機構以及 IASB 在財務會計概念框架方面相互借鑒、逐步趨同，財務會計概念框架的國際趨同已是大勢所趨。

2 建立既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架

2.1 我國財務會計概念框架現(xiàn)狀分析

FASB前任主席唐納德(Donald J. Kirk)認為：“有了財務會計概念框架，會計準則的制定就有了方向。如果缺乏則勢必招致外界集團的批評，如指責會計準則的發(fā)展是毫無目標與宗旨的”。現(xiàn)階段我國正處于會計改革的關鍵時期，需要一套基本理論體系來指導我國會計改革和發(fā)展的實踐，為我國會計標準的制定提供理論指導。財政部于2006年2月15日了由1項基本準則與38項具體準則構成的完整的企業(yè)會計準則體系?！镀髽I(yè)會計準則――基本準則》（以下簡稱基本準則）在整個企業(yè)會計準則體系中屬于最高層次，對各項具體會計準則起著統(tǒng)馭作用。

筆者認為，雖然我國新基本準則和財務會計概念框架在準則制定過程中，有著相似的作用，但新基本準則與財務會計概念框架在形式、內在邏輯關系等方面畢竟不同，不能充當我國的財務會計概念框架的角色，真正意義上的中國財務會計概念框架仍未建立。而且隨著我國改革的深入，涌現(xiàn)出大量經濟業(yè)務創(chuàng)新，需要會計處理方法和程序的相應創(chuàng)新。在這種情況下，就需要有一套前后一致的真正的財務會計概念框架為創(chuàng)新經濟業(yè)務的會計核算提供理論指導，以滿足會計核算的需要。隨著我國加入 WTO，積極參與會計準則的國際化已經成為大勢所趨，目前美國、英國、加拿大、澳大利亞、國際會計準則委員會都制定了自己的財務會計概念框架，而對于我國，無論是為了改善國內投資環(huán)境還是減少國內企業(yè)對外投資成本，研究和建立一個既反映我國國慶又反映國際化進程的財務會計概念框架都是非常必要的。

2.2 建立既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架

鑒于以上分析，我們認為我國的財務會計概念框架既要體現(xiàn)中國特色又要兼顧國際趨同。

我們主張將財務會計概念框架分為宏觀理論層次和微觀理論層次兩大部分。即從“宏觀理論層次”和“微觀理論層次”兩個層次構建我國的財務會計概念框架。從宏觀層次上來講，概念框架應該著重從邏輯上指明完善的會計準則的理論依據“應該是什么”，而不在于說明己制定的會計準則的理論依據“是什么”。但是，會計準則因不得違背現(xiàn)行法律及各種環(huán)境因素而難以完善，只能滿足現(xiàn)階段要求。當環(huán)境發(fā)生變化時，它們也隨之改變。因此，我們有必要創(chuàng)設一種相對超越現(xiàn)階段環(huán)境因素的宏觀理論層次，它可能與現(xiàn)行準則或實務不一致，但它可以成為評估現(xiàn)行準則與實務和指導未來準則與實務的基礎與指南。而在微觀理論層次，為了更好的指導現(xiàn)階段我國會計改革，有必要建立一個現(xiàn)階段旨在準則、環(huán)境相互影響的角度，概括某國某一特定階段上建立和完善會計準則應遵循的原則、程序和方法。

概念框架的宏觀理論層次相對穩(wěn)定，是會計準則能夠進行國際趨同的基礎；概念框架的微觀理論層次也許常變，是會計準則具有中國特色的依據。具體內容如下：

（1）宏觀理論層次。

在構建我國財務會計概念框架的過程中應該始終堅持邏輯演繹法。宏觀理論層次是一種理想的理論結構，是概念之間邏輯結構的一致的、完美的演繹，各個概念的含義及其關系前后一貫、邏輯一致。嚴格遵守經濟學和會計學的基本理論，也體現(xiàn)了與國際趨勢一致。

（2）微觀理論層次。

微觀理論層次是在宏觀理論層次的指引下，詳細闡述財務會計概念框架的具體內容。如何體現(xiàn)中國特色問題應該在應用理論層次闡明，明確會計環(huán)境之于會計的重要性，明確我國的國情和市場發(fā)展前景；明確會計假設的內容；明確作為會計口標的決策有用觀和受托責任觀的關系；詳細闡述會計信息質量特征的內容及其層次圖；明確公允價值計量的方法和技術等等。

3 建立既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架應注意的問題

在我國現(xiàn)階段，真正的財務會計概念框架并沒有建立，創(chuàng)設一種理想的財務會計概念框架是我國當前會計發(fā)展的一項重要任務，我們應立足我國基本國情并順應國際財務會計概念框架趨同之勢、從宏觀與微觀兩個層次構建我國財務會計概念框架。但我們還應從以下幾個方面努力：加大會計基礎理論研究力度，進行觀念創(chuàng)新；加強概念框架的宣傳和輿論引導；制定詳細的時間表為構建既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架提供時間上的保障。

參考文獻

［1］葛家澍.財務會計概念框架研究的比較與綜評［J］.會計研究，2004，（6）.

第3篇：財務會計概念框架范文

    1. 財務會計概念框架的概念

    財務會計概念框架,也稱財務會計概念結構(Conceptual Framework of Finacial Acconunting,CF)專門術語最早出現(xiàn)于美國財務會計準則委員會(FASB)1976年12月2日公布的《關于企業(yè)財務報表目標的暫行結論》、《財務會計和報告概念結構:財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與涵義》等三個文件中。

    按照美國財務會計準則委員會的解釋,三概念框架是一個章程、一套目標與基本原理相互關聯(lián)有內在邏輯性的體系。這個體系能導致前后一貫的會計準則,并指出財務會計與財務報表的性質、作用和局限性。也就是說,財務會計概念框架是一套把目標和有關聯(lián)的基本概念聯(lián)結起來的凝固體系,是用來指導并評價會計準則的基本理論框架。

    2. 西方會計學界研究財務會計概念框架的動因

    最近一二十年來,西方各國會計學界和國際會計準則委員會紛紛對財務會計概念框架進行研究。為什么財務會計概念框架能引起他們的關注和濃厚興趣呢?70年代以前,西方各國制訂會計準則的理論依據,主要來源于會計學會、注冊會計師學會以及一些著名會計學家的有關專題研究報告。然而,進入70年代以后,傳統(tǒng)的會計理論概念受到嚴重沖擊,迫切需要建立一套能適應新經濟形勢的完整的和規(guī)范性的會計理論框架,以指導會計準則的制訂和約束會計實務。究其動因主要有以下兩點:(1)傳統(tǒng)的會計理論概念明顯落后于環(huán)境形勢和會計實務的發(fā)展。70年代以后,美國等西方國家經濟呈現(xiàn)“滯脹”狀態(tài),給會計實務帶來許多新問題。如企業(yè)兼并、融資租賃、養(yǎng)老金計劃、物價變動影響、國際結算、國際稅收、外幣折算等重大會計問題,因此,迫切需要許多新的會計技術方法和新的會計準則。(2)傳統(tǒng)的財務會計理論側重于描述性,缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會計準則相關的一些重要的會計文獻往往觀點不一,甚至于相互抵觸,從而導致會計實務的混亂,以及會計信息使用者對會計準則和財務報告的強烈批評。

    這樣,在大批財務會計準則出臺后,當人們發(fā)現(xiàn)在概念運用、處理程序和處理方法上不一致或出現(xiàn)分歧時,才感到有必要對基本概念進行研究,以統(tǒng)一概念、協(xié)調矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美國財務會計準則委員會首先展開對概念框架的研究,以便為糾正會計實務中的不足和發(fā)展會計準則提供一個具有充分說服力的理論依據。隨后,英國、加拿大等國的會計職業(yè)團體和國際會計準則委員會也都先后對會計概念框架進行了研究,并了闡述會計概念框架的重要文件和報告。

    3. 西方財務會計概念框架的基本內容

    就西方會計學界對財務會計概念框架的研究,當屬美國財務會計準則委員會從事得最早,也最具有代表性。美國財務會計準則委員會于1976年提出的名為“概念框架研究項目的范圍與涵義”(SCOPEANDIMPLICATIDNSOF CONCEPTUAL FRAMEWORKPROJECT)的研究計劃中指出,概念框架是由目標及相關的基本概念組成的邏輯嚴密的體系。其內容主要包括:(1)確認財務會計和財務報告的目標。(2)對財務報表要素作出定義。(3)評估財務會計和會計信息的質量特征;(4)解決如何對財務報表要素的確認、計量和報告。(5)分析某些重大財務會計問題。

    4. 財務會計概念框架的作用

    財務會計概念框架的作用可歸納為以下幾點:

    第一,可以保持會計準則相關文件和內在邏輯一貫性,縮小不同準則之間的不一致或沖突,限制實務中相同交易的多種處理方法和程序,提高會計準則的規(guī)范化。

    第二,可以幫助會計信息使用者更好地理解財務報告所提供信息的目的、內容、性質與

    限性,據以作出恰當?shù)姆治雠袛嗪驼_的經營決策。

    第三,可以給會計準則的制訂及重大會計問題的解決提供方向,而且,它還能減少準則制訂過程中的個人偏向,抵制不同利益集團的政治壓力。

    第四,有利于會計理論的發(fā)揚光大和觀念更新。概念框架既充分肯定了傳統(tǒng)框架理論中可以繼續(xù)適用的合理部分,又努力反映社會經濟環(huán)境變動情況下會計理論或基本概念的相應轉變與發(fā)展。

    二、財務會計概念框架與我國基本會計準則

    在我國,盡管基本會計準則(即《企業(yè)會計準則》)與財務會計概念框架很相似,但不得將其等同看待。因為:

    首先,從中西方會計準則體系比較來看,美、英等國,包括國際會計準則委員會,都把概念框架作為一份(或一系列)單獨的會計文件獨立于會計準則進行公布的,只不過各國對概念框架的稱呼不一樣,如美國稱之為《財務會計概念報告》,國際會計準則委員會稱之為《編報財務報表的框架》,而我國將會計的基本概念歸集到基本準則之中,并沒有另外單獨公布財務會計概念框架。

    其次,從我國基本會計準則適用范圍來看,《企業(yè)會計準則》(下稱《準則》)雖說適用于我國境內的所有企業(yè),但在實際運行中愈來愈表現(xiàn)出缺乏調整力度的問題,許多企業(yè)的會計人員感到無所適從。如,在我國非盈利性組織會計通常運用現(xiàn)金制,而《準則》明文規(guī)定一般企業(yè)必須采用應計制。這個問題的實質就暴露了《準則》適用性所存在的問題。

    最后,從我國基本會計準則的內容來看,《準則》目前存在著會計科目表達抽象,會計信息質量特征之間的關系模糊,缺乏可操作性,會計要素定義不夠科學、完整等問題,因而,尚不能用來指導具體會計準則的制訂。

    那么,究竟如何處理財務會計概念框架與《準則》二者之間的關系呢?《準則》的出路又在哪里?針對這些問題,當前我國會計理論界主要有三種觀點:(1)“同一論”。即將《準則》認同為我國的財務會計概念框架,并對之進行適當修改。(2)“并存論”,即在對《準則》進行適當修改的基礎上,再構建一份概念框架,這樣我國的會計準則體系就分成三個組成部分:財務會計基本前提概念、《準則》、具體會計準則。(3)“替代論”。即取消《準則》,重新構建我國的“財務會計概念框架”。

    不同的觀點將導致我國財務會計概念框架不同的基本內容和運行效果。筆者贊同和主張第三種作法。因為:(1)財務會計概念框架的形式可以避免基本會計準則理論深度不夠、理論闡述不多、有些原則空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,擺脫因具體會計準則的修改而不斷修改的局面。而且,在財務會計概念框架中,可以對一些重要理論問題充分論述,以便在理論發(fā)展的基礎上,對實踐起指導作用。(2)運用財務會計概念框架形式,可以避免《準則》與具體會計準則的重復問題。如對會計要素的定義、確認與計量,在具體會計準則的要素中必然要涉及。(3)以財務會計概念框架取代《準則》之后,也就不存在所謂《準則》的適用范圍問題,而是將其作為評估、理解和發(fā)展具體會計準則的理論依據。(4)以財務會計概念框架取代《準則》,可增強會計信息使用者對財務報告所提供信息的理解。

    三、構建我國財務會計概念框架的設想

    1.基本原則

    構建我國的財務會計概念框架,應該遵循如下原則:

    (1)系統(tǒng)、完整性原則。構建我國財務會計概念框架時,要從總體上把握應包括哪些概念要素,劃分為幾個層次,如何進行系統(tǒng)歸類,應盡可能地保證概念框架基本內容的系統(tǒng)、全面和完整。

    (2)一貫性原則。構建我國財務會計概念框架時,要堅持前后邏輯一致、用語一致,使整個概念框架形如一體。

    (3)立場中立原則。在構建我國財務會計概念框架時,要堅持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集團。

    (4)相對穩(wěn)定性原則。財務會計概念框架屬于規(guī)范性文件,要盡可能穩(wěn)定,避免經常修改和變動。為保持穩(wěn)定性,概念框架的內容可以考慮有一定的超前性。

    (5)國際化原則。會計是一種國際通用語言,會計國際化是發(fā)展之趨。作為會計準則理論依據的概念框架,也應向國際化方向努力,加強會計信息的可比性。但是,國際化并不排除國家化。我國的財務會計概念框架應考慮中國的國情,體現(xiàn)中國特色。

    (6)繼承性原則。對傳統(tǒng)的會計理論不能全部拋棄,而要“揚棄”,對其合理、科學的部分要繼承,做到古為今用。

    2.我國財務會計概念框架的層次和內容

第4篇：財務會計概念框架范文

【關鍵詞】 概念框架； 國際趨同； 會計準則； 公允價值

自20世紀70年代以來，西方會計界率先對財務會計的概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting， CF）做了大量的研究，如FASB（美國財務會計準則委員會）從1978年到2010年共的八項財務會計概念公告（Statement of Financial Accounting Concepts No.1-8，以下簡稱SFACs），IASC（國際會計準則委員會IASB的前身）在1989年頒布的《編報財務報表的框架》（Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements，以下簡稱IASC1989的概念框架）。2004年10月，國際兩大最具有影響力的準則制定機構FASB與IASB召開聯(lián)合會議，決定將改進并建立共同的概念框架項目列合項目的工作日程，以指導趨同會計準則的制定。FASB在2010年9月28日了共同概念框架聯(lián)合項目第一階段的成果SFAC8（財務報告的概念框架：第一章和第三章），它將財務會計的概念框架定義為由描述財務會計與財務報表性質、職能和局限性的相互關聯(lián)的目標和基本概念組成的連貫體系，它將帶來一致的指導。

一、財務會計概念框架研究的國際最新動態(tài)描述

（一）財務報告的目標

SFAC8是對SFAC1（經營企業(yè)財務報告的目標）的代替，SFAC8的改進體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，趨同概念框架目標的范圍擴大了。SFAC1中目標的范圍是財務報告（financial reporting），在未經任何術語轉換的交代，其余的SFACs就自動變成了財務報表（financial statement）。IASC（1989）的概念框架中僅涉及到了財務報表。雖然財務報表是財務報告的核心內容，但SFAC8中強調的是通用目的財務報告目標，而不僅僅指財務報表目標。第二，關注通用目的（general purpose）而不是特定目的（custom-designed）財務報告，且通用目的財務報告目標適合于所有企業(yè)。SFAC8認為無論財務報告的外部使用者投資什么樣類型的企業(yè)，通用目的財務報告仍然以最有效率和效果的方式去滿足不同使用者的信息需求。第三，鑒別了主要使用者，且主要使用者不需要分等級。IASC（1989）的概念框架和SFAC1中都沒有直接辨別主要使用者。SFAC8認為主要使用者群體是無法要求報告主體直接向他們提供信息的現(xiàn)實和潛在投資者、貸款人和其他債權人，所以社會公眾、監(jiān)管者、管理者都不是主要使用者。第四，財務報告的目標明確按決策有用性（Usefulness Decision）定位，而受托責任觀（Accountability）歸屬在決策有用觀之中。

（二）會計信息的質量特征

SFAC8也是對SFAC2（會計信息的質量特征）的代替，其改進如下：第一，區(qū)分了基本質量特征（Fundamental Qualitative Characteristics）和強化質量特征（Enhancing Qualitative Characteristics）?；举|量特征包括相關性（Relevance）和如實表達（Faithful Representation）。強化質量特征包括可比性（Comparability）、可驗證性（Verifiability）、及時性（Timeliness）和可理解性（Understandability）。更清楚地說明了質量特征之間的相互關系。第二，用如實表達替換了可靠性（Reliability）這個術語，且如實表達與SFAC2和IASC（1989）概念框架中可靠性包含的內容不一樣。實質重于形式（Substance over form）、謹慎性（Prudence）、可驗證性（Verifiability）這些都是SFAC2或者IASC（1989）概念框架中可靠性包括的方面，卻都不在如實表達中考慮。第三，明確了重要性（Materiality）作為相關性中與特定主體有關的一個方面，以及與其他質量特征之間的關系。SFAC2認為重要性作為財務報告的一個約束，應該跟相關性和如實反映一起考慮。IASC（1989）的概念框架雖然討論了重要性作為相關性的一個方面，但沒有注明重要性與其他質量特征之間的關系。

（三）會計要素的確認與計量

FASB在1985年12月用SFAC6（財務報表的要素）替代了5年前的SFAC3（企業(yè)財務報表要素），提出了十項基本要素且詳細闡述了它們之間的關系。隨后，趨同的概念框架也繼續(xù)討論了資產與負債的定義，并對其不斷修訂和完善（如2005年11月、2006年2月、2007年10月、2008年6月、2009年3月IASB的會議，2006年4月IASB與FASB的聯(lián)合會議等）。FASB在1984年12月的SFAC5（企業(yè)財務報表的確認與計量）對確認下了定義，并提出了四大基本確認標準：可定義性、可計量性、相關性和可靠性。近年來，傳統(tǒng)的歷史成本早已無法適應會計環(huán)境的巨大變化，對資產與負債的計量越來越多地涉及未來現(xiàn)金流量或現(xiàn)值的運用。于是，相隔15年之后，F(xiàn)ASB在2000年2月的SFAC7（在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值）和2006年9月的財務會計準則公告第157號――公允價值計量（Statement of Financial Accounting Standards，SFAS NO.157）是研究公允價值計量的先驅。金融危機時，面對包括金融界在內的各方對公允價值的質疑，F(xiàn)ASB在2008年2月至2009年4月先后了4項工作人員立場公告（FASB Staff Position， FSP），包括FSP FAS 157-1、2、3、4，這些均成為2009年5月28日IASB的公允價值計量準則征求意見稿（Exposure Draft，ED）的借鑒。2009年7月1日，F(xiàn)ASB將該日期之前和之后所有與公允價值計量和披露方面相關的研究成果公告列入《編纂專題820：公允價值會計計量和披露》（Codification Topic 820：Fair Value Measurements and Disclosures）。2011年5月12日，IASB和FASB共同了公允價值會計計量和披露要求的新指南（Common Fair Value Measurement and Disclosure Requirements），這次更新將取代編纂專題820的大部分指南，標志著趨同項目的主要工作完成了。它在公允價值計量的指導上更加清晰和一致，也是IASB和FASB共同回應全球金融危機的重要基礎。可見，經歷了金融危機后，更加堅定了全面實施公允價值計量的信心。

綜上所述，F(xiàn)ASB與IASB正在努力合作構建一個前后邏輯一致、國際趨同并體現(xiàn)公允價值理念的概念框架。

二、我國財務會計概念框架研究的現(xiàn)狀與問題

目前我國沒有正式的概念框架，只有近似的概念框架。有些人把財政部2006年頒布的《企業(yè)會計準則――基本準則》類比為我國現(xiàn)階段的概念框架，這在很大程度上混淆了概念框架的性質和作用，因為財務會計的概念框架與企業(yè)會計準則是兩個完全不同的概念，不能等同視之。一方面，基本準則不僅在形式、內容和質量上與概念框架相去甚遠，而且也沒有對概念的內涵、外延、作用做深層次的論證。另一方面，成熟的概念框架，其內容應該是具有普遍性和穩(wěn)定性的。雖然會計準則是隨著環(huán)境的變化而變化，但會計環(huán)境對概念框架的影響并不明顯。成熟概念框架就像數(shù)學、物理、化學等學科中的定理一樣成為特定時空下的真理。此外，我國概念框架的研究還存在其他問題，如當今國際上的趨勢是將會計的目標定位于決策有用觀，而我國目前仍強調的是受托責任觀。又如國際趨同的概念框架已經把會計信息質量特征的層級系統(tǒng)劃分清楚了并更加注重相關性，而我國仍將可靠性放在第一位，且沒有進行層次劃分。最后，計量屬性雖然引入了公允價值，但未對它與其他計量屬性的關系做深入研究，也沒有出臺指導實踐的公允價值計量指南，甚至部分人仍停留在我國該不該使用公允價值這樣一種抱殘守缺的狀態(tài)。

三、構建我國財務會計概念框架的總體設想

對于我國正在擬定中的財務會計概念框架，應當完全脫離我國原有的《企業(yè)會計準則》，另起爐灶，因為它與高質量的概念框架實在相差太遠了。目前關于怎樣構建我國的概念框架這個問題，國內學術界曾經探討過很多方案。筆者認為，之所以當今學術界在構建我國概念框架的意見上有頗多顧慮和爭議，無非起源于這樣一個矛盾：我們希望能夠借鑒國際會計慣例，在國內建立能體現(xiàn)先進會計理論使之與國際趨同的概念框架，并且一旦建立后就長期不變。但不幸的是，以目前中國會計實務的發(fā)展來看，還沒有能力制定符合那樣要求的概念框架，即使制定了，又害怕那樣的概念框架不符合我國的國情，不能指導我國的具體實踐。到底如何同時滿足既能與國際趨同又能指導具體實踐這兩項要求？筆者的設想是將我國的概念框架分為兩個層次，且兩個層次同時建立，即構建體現(xiàn)公允價值的財務會計概念框架。

（一）理想層次

理想層次具有理想性、一般性、全面性、穩(wěn)定性的特征。它是一種相對超越我國現(xiàn)階段環(huán)境因素的層次，但它可以成為評估現(xiàn)行準則與實務和指導未來準則與實務的基礎和指南。這個層次能夠使我國的概念框架與國際趨同。制定這個層次目前是有一定難度的，但難不等于將其拒之門外，應該迎難而上地將制定理想層次的想法實施下去。

（二）現(xiàn)實層次

現(xiàn)實層次具有可行性、靈活性、現(xiàn)實性、特殊性的特征?，F(xiàn)實層次與理想層次恰好相反，允許常變。它旨在從準則、環(huán)境相互影響的角度，概括我國某一特定階段上建立和完善會計準則應遵守的原則、程序和方法，是會計準則具有中國特色的依據。該層次可以構建符合我國國情和指導具體實踐的概念框架。

這樣劃分的原因是：首先，公允價值將被廣泛運用的重要性。公允價值是經濟學中價值概念的會計表達，是對能反映會計要素本質特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn)。國際以前的概念框架中存在最重要的問題都是因為沒有很好地體現(xiàn)公允價值，從而受到批判并不斷地在替換和修訂，這就是為什么IASB和FASB正沿著“決策有用性―相關性―未來經濟利益觀―公允價值”的思路推導趨同概念框架的原因?？梢?，公允價值作為一種新的計量屬性代替歷史成本這一事實是不以人的意志為轉移的歷史規(guī)律。其次，概念框架的國際趨同已是不可阻擋的歷史潮流?？鐕咀哌M國內、中國企業(yè)走出國門，會計無國界。中國要想在當今世界立足唯一的辦法就是融入國際，才不會被時代所淘汰。最后，我國建立財務會計概念框架的時機已經成熟。為了使我國會計準則與實務操作更加規(guī)范，避免會計準則的隨意變更和保證會計改革方向的正確，制定能夠指導我國具體實踐的概念框架任務已迫在眉睫。

如何協(xié)調好以上兩個層次之間的關系？筆者認為兩者是相輔相成、不可分割的。部分學者認為以中國現(xiàn)在的國情制定理想層次障礙非常大也沒有必要。我們不能說沒有必要，只能說制定理想層次比制定現(xiàn)實層次要難一些，但很有必要。況且我們不需要一蹴而就地制定理想層次，只需要盡最大的努力暫時構建一個能與國際趨同的、大致的、初步的理想層次即可。重要的是現(xiàn)實層次以我國目前的能力是完全可以制定的，優(yōu)先制定這個層次。至于理想層次，筆者建議可以慢慢來，如先借鑒國際上的經驗出臺征求意見稿，在此基礎上，根據實務應用中的經驗和國際趨同的進展不斷地補充和改進，待條件成熟之際制定完善的理想層次。只有把以上兩者結合起來，協(xié)調好它們之間的關系才有可能解決一系列理論與實務問題。

四、構建我國財務會計概念框架應該注意的問題

（一）糾正陳舊觀念，改變態(tài)度

有些人認為我國的市場環(huán)境與發(fā)達國家相比還有很大差距。但是，市場越不活躍，使用公允價值的概率反而越大。這就更需要建立體現(xiàn)公允價值的概念框架。財政部和會計教育界應首先轉變觀念，再讓廣大會計人員盡早樹立公允價值計量觀。還有些人認為我國會計人員的綜合素質較低，與西方發(fā)達國家會計人員相比在經驗理性、專業(yè)知識方面存在很大差距。這些問題都可以通過加強會計人員培訓的方式解決，關鍵是要制定詳細的培訓時間表和具體的學習計劃并付諸實施，如完善會計專業(yè)技術考試、加強會計現(xiàn)職人員的后續(xù)教育等。

（二）密切關注國際動態(tài)特別是聯(lián)合項目的進展

準則的趨同本來就是一個互動和溝通的過程。中國作為全球經濟不可分割的重要組成部分之一，不僅要求我國在構建概念框架的時候借鑒和參考國外已有的做法，同時也要求國際準則制定機構充分考慮發(fā)展中國家尤其是新興市場經濟國家的特殊情況。一方面，我們不能遷就某些發(fā)達國家或先行者的利益，被動地遵守國際會計慣例或僅僅密切追蹤國際動態(tài)，而應該全方位積極主動地創(chuàng)造條件參與到國際趨同的進程中去，如培養(yǎng)一批具備會計知識和英語技能的復合型人才，讓他們去IASB、FASB工作，參與對征求意見稿的反饋，提升我國在國際上的話語權和影響力。另一方面，如果國際準則制定機構想真正構建高質量、高權威、全球公認的概念框架，注意力不能只集中在西方發(fā)達國家的經濟利益上，也應該關注發(fā)展中國家的經濟情況。

（三）概念框架的構建是一個長期的過程，不能急于求成

自1978年以來，F(xiàn)ASB經歷了長達20多年的時間陸續(xù)了7份SFACs。自2004年建立共同概念框架列合項目的議程開始到2010年該項目第一階段達成一致共識并SFAC8為止又經歷了6年時間，整個過程經歷了將近30年。由于世界各國在政治、經濟、文化、歷史、會計環(huán)境等諸多方面存在差異，F(xiàn)ASB表示概念公告將會繼續(xù)被更新和替代?？梢奆ASB的概念框架也是在探索中逐步構建的，不是一蹴而就的。因此，我國概念框架的建立也不能急于求成，而是按照上文所述分兩個層次同時制定。

（四）構建我國概念框架應當注意全面性和前瞻性

概念框架是一套完整的理論體系，應該包含所有的概念要素，才能長期指導會計準則的制定。一個完整的概念框架不僅要包括目標、信息質量特征、要素的定義、確認和計量，而且也應包括將這些內容具體付諸應用的最后載體――財務報表及其編報和披露。此外，會計記錄作為財務會計的四個基本程序之一，也應列入概念框架。還有會計環(huán)境的重要性也可在概念框架的現(xiàn)實層次中考慮。既然我國概念框架的終極目標是與國際趨同，建立公允價值的概念框架，而公允價值的重要特點之一就是面向現(xiàn)在、面向未來、面向市場。因此，概念框架也應注重長遠目標、具有高度前瞻性，才能長期穩(wěn)定。

【參考文獻】

［1］ 李小榮.我國財務會計概念框架的構建［J］.財會月刊：會計版，2008（9）：35-36.

第5篇：財務會計概念框架范文

摘 要 邏輯起點和邏輯結構是財務會計概念框架的兩個重要組成部分，邏輯起點在整個財務會計概念框架中起到最基本的作用。它在財務會計概念框架中屬于最簡單普遍的范疇，它所涉及到的內容決定了財務會計概念框架包含的各個要素。本文首先分析了財務會計概念框架的作用以及必要性，基于此，對我國財務會計概念框架的構建進行了若干思考。

關鍵詞 財務會計 概念框架 構建 邏輯起點

各國會計準則為避免概念基礎的不一致應該在國際會計的趨同下建立概念內容相一致的會計準則。這樣有利于會計準則的國際化，也有利于各國經濟的發(fā)展。至今為止，我國尚未建立起完善的會計概念框架體系。對會計準則的概念及相關內容沒有進行深入了解將造成我國的會計準則與國際化的標準不統(tǒng)一，勢必給國際會計組織協(xié)調帶來一定的麻煩。所以，我國應順應當代經濟發(fā)展的潮流盡快建立起一個完善的會計概念框架。本文首先分析了財務會計概念框架的作用以及必要性，基于此，對我國財務會計概念框架的構建進行了若干思考。

一、財務會計概念框架的作用以及必要性

（一）財務會計概念框架的作用

財務會計概念框架是會計準則的一個重要構成部分，有著不可替代的作用。其主要作用體現(xiàn)在以下幾個方面：一是避免會計準則與其它不同準則在使用過程中引起的沖突，要保持邏輯的一貫性，并要協(xié)調好財務會計準則與編報財務報表相關的一些準則、規(guī)定以及程序。二是對現(xiàn)有的會計準則作出一定的評價，反饋其中的不足，并借鑒國外的會計準則。指導督促會計準則的者更新會計準則。三是對會計準則使用過程中遇到的各種問題進行分析處理并及時解決，并為會計準則的制定者提供一定的依據。

（二）財務會計概念框架的必要性

財務會計概念框架可以為財務會計制定者提供一定的理論依據，是財務會計準則中的一項重要內容。我國的會計準則對會計進行業(yè)務核算具有重要的指導意義，財務會計概念框架在一定程度上對財務會計準則起到主導作用。財務會計概念框架通過其基本概念及內容可以很好地指導窺視準則的制定，并完善會計準則的不足。它還可以對已制定的會計準則進行評價，對會計準則中發(fā)生的一些具體事項進行會計分析和處理。但是基本準則與具體準則仍達不到一致性，它們之間仍存在一定的矛盾與沖突，并不能很好地指導會計準則的實施。所以，目前為止我國還沒建立起一個完善的會計準則。我國應該借鑒國外的經驗，將國外已經建立起的財務會計概念框架運用到會計準則的構建中來。我國會計準則建立的步伐應該順應國際化的趨勢，盡快建立起我國的財務會計概念框架。

二、構建我國會計概念框架的若干設想

（一）以財務會計目標為邏輯起點

會計理論通常以邏輯起點作為出發(fā)點，如果我們對財務會計概念框架理論體系的邏輯起點進行深入研究和了解，它將對財務會計概念框架的構建有極大的幫助和指導意義。財務會計目標中的“決策有用論”和“受托責任論”兩種觀點在會計界一直受到廣大關注，并引起了很大的爭論。有關學者認為，我國財務會計目標的定位應以我國的經濟體制為依據，應站在信息使用者的角度去考慮。會計目標的層次性和階段性是財務會計目標的兩個主要特征，為社會經濟的發(fā)展和企業(yè)的發(fā)展所服務是會計目標所要達到的目的。并且要為各類企業(yè)和非盈利性機構提供一些實用的會計信息。財務目標因其復雜性決定了我國財務會計報告有向財務會計報告使用者提供會計信息的義務，并要反映企業(yè)的相關現(xiàn)金流量，財務經營狀況。財務目標的實施有利于財務報告使用者對其作出經濟決策。

目前我國經濟環(huán)境的狀況是資本市場規(guī)模較小，經濟基礎較弱。上市公司所創(chuàng)造的經濟占國民經濟的比重相對較低，會計信息的使用者大部分都是潛在的投資者。決策有用論是會計目標的主要定位方向。由上述可以看出，我們擬構建的財務會計概念框架需要滿足于不同報告體的需求。我們在對財務會計概念框架進行構建時，要對其定位依據、會計信息質量特征、對象的適用性以及計量的不同原則進行相關描述，并要對各種會計目標進行相關闡述。

（二）明確概念框架在我國會計制度構架中的定位

目前為止，我國會計制度框架分為三個層析。首先是屬于法律層面的《會計法》；其次是行政法規(guī)《企業(yè)財務會計報告條例》，是由國務院頒布的。最后是部門規(guī)章：會計制度與會計準則，是由財政部門的。我國的會計制度與會計準則屬于會計制度構架的第三個層次，以并列的形式存在。會計制度與會計準則中的一些內容可能會與財務報告條例的內容有一些重復，但實質上，它們的內在還是有區(qū)別的。國外的觀點認為，概念框架不屬于GAAP應獨立于會計準則之外，不具有會計準則的效力。

據此筆者認為，在我國的財務概念框架中如果將基本準則會計準則獨立出來，那么它的位置應相當于《企業(yè)財務會計報告條例》的地位。既可以為《小企業(yè)會計制度》的制定進行指導，又可以為會計準則的制定進行指導。在會計制度和會計準則不完善的情況下還能夠為財務報表的制定者一些指導和參考依據。財務概念框架中的內容會與財務報表條例中的內容有一些重復，或者是本質上的不統(tǒng)一會增加制度使用過程中的費用，也會在執(zhí)行過程中導致一些麻煩。據此，我們要對財務概念框架的法律權威性和強制性格外重視，在對財務概念框架進行構建時也要著重考慮到這兩點?；诖?，也要適當考慮根據概念框架奠定其法律基礎后修改的《企業(yè)財務會計報告條例》，或者在適當?shù)臅r候進行廢止。

（三）深化理論研究，創(chuàng)新觀念

財務會計概念框架的構建要基于完善系統(tǒng)的理論。我國對財務會計理論的研究較國外而言起步較晚，現(xiàn)今我國所使用的財務會計概念框架是國外專家精心研究出來的成果。目前，我國對財務會計概念框架的研究尚少，還不夠深入細致。這就需要我國會計方面的專業(yè)人才對其做進一步的研究，爭取早日達到國際化會計準則的研究水平。還需要對財務會計概念框架不斷創(chuàng)新，對人們多進行宣傳與推廣，推動新觀念的實施。我國財務會計概念框架的構建最終要按照國際化會計共同的要求。

（四）借鑒國際會計慣例構建我國概念框架主體

會計目標在財務會計概念框架的構建中起著重要的作用，它既有利于將會計理論與會計實踐的結合，又有利于將會計環(huán)境與會計系統(tǒng)很好地結合起來。會計目標的觀點一直存在著爭議，決策有用觀和受托責任觀是其中爭議較大的兩種觀點。但目前為止，這兩種觀點也是會計界對會計理論探討的主要觀點。根據我國的國情來看，還不能像西方國家的會計目標那樣由受托責任觀向決策有用觀轉變。目前我國的會計目標只能以受托責任觀為主，決策有用觀為主的形式存在。

會計假設根據環(huán)境的變化而變化，并要作出相應的改變和調整，它不會是一成不變的?，F(xiàn)今是一個信息科技快速發(fā)展的時代，在經濟全球化的今天，會計理論必然要順應時代的發(fā)展進行一些變革。我國財務會計概念框架有必要在現(xiàn)有的基礎上對傳統(tǒng)的會計假設進行一些修改。持續(xù)經營在會計假設外延擴展的形勢下不能再適用于所有的企業(yè)，貨幣計量和會計分期也將受到或多或少的沖擊。

財務報表要素在會計準則中被劃分為以下六個部分：收入、成本、收益、負債、所有者、資產。較西方國家的財務會計概念框架而言還不夠清晰，財務報表要素在西方國家的財務會計概念框架中更為詳細。所以我國財務會計概念框架的構建應滿足于所有企業(yè)和非盈利機構的需要，豐富其中的內容，并加入全面收益的內容。

結束語：財務會計概念框架的構建對我國會計準則的實施與發(fā)展具有深遠影響。不管是對會計實物而言還是對會計理論而言，其都有著重要的指導意義。較國外的財務會計準則而言，我國對財務會計概念框架的研究較少，起步較晚，但其基本雛形已經形成。我國財務會計概念框架的構建不能操之過急，應基于會計準則的基礎上逐步構建。財務會計概念框架在構建的過程中不能完全摒棄會計理論的內容，應該取其中的精華部分，將其中合理的內容運用到其中。也要充分肯定會計理論的作用，既要趨同于國際化的會計準則又要建立具有自己特色的財務會計概念框架。

參考文獻：

[1]汪純.淺論我國財務會計概念框架的構建.財經界（學術）.2010（18）.

[2]毛斌雙.淺析我國財務會計概念框架的構建.知識經濟2011（8）.

第6篇：財務會計概念框架范文

【關鍵詞】 概念框架； 質量特征； 會計準則； 會計趨同

財務會計概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting）（以下簡稱概念框架）是美國財務會計準則委員會在1976年最早提出來的，其目的是為了通過一個具有內在邏輯的關系概念體系，解決各項會計準則在概念運用、處理程序與方法上的缺乏協(xié)調而產生的矛盾。這種使用概念框架來指導準則制定的理念現(xiàn)今被廣為接受。雖然各國對財務會計概念框架名稱不盡一致，但實質是相同的。通過對概念框架的比較，可以相應地評價其會計準則的制定標準與其既有會計準則的質量。本文擬將中國-東盟五國，即新加坡、馬來西亞、中國、越南、柬埔寨五個國家起到概念框架作用的文件進行比較，以此反映中國-東盟各國實現(xiàn)國際會計趨同的程度及其制定會計準則的特點。這五個國家亦各自分屬于中國-東盟自由貿易區(qū)中不同的經濟發(fā)展層次，具有不同的會計環(huán)境，比較的結果具有較強的代表性。

一、中國-東盟五國相應的概念框架文件及其地位

本文所比較的中國-東盟五個國家由于準則制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。

（一）新加坡和馬來西亞：非準則概念框架

在概念框架的名稱上采用了與IASB一樣的名稱：編制與呈報財務報表框架，在地位上都不屬于會計準則，內容與IASB的概念框架基本相同并略有自己的特點。馬來西亞在概念框架中與IASB一樣強調了概念框架并不是一份準則，因而不對任何特定的計量或披露問題確定標準。此外，馬來西亞在2007年對概念框架進行的修訂中，增加了“所有的財務報表必須依照證監(jiān)會、中央銀行或公司注冊處的所有法規(guī)，按馬來西亞會計準則委員會認可的會計準則編制”的新內容。新加坡概念框架的內容簡潔明了，在目標、地位部分指出制定框架是為陳述編制和呈報財務報表的概念基礎，但不特別說明框架不是準則的組成部分，不對任何特定的計量或披露問題確定標準，也未修訂類似馬來西亞的新增內容。相比之下，反而更突出了概念框架對準則制定的指導性。

（二）中國、越南和柬埔寨：準則式概念框架

中國、越南和柬埔寨起到概念框架作用的文件都歸入了準則體系。越南、柬埔寨將之作為第1號準則，而中國作為基本準則，統(tǒng)馭的地位更強。

中國的基本準則第三條明確規(guī)定，具體準則的制定應當遵循本準則?？梢?，基本準則是具體準則所必須遵從的依據。越南則制定了“越南會計準則第1號――會計準則框架”來作為概念框架。柬埔寨起到概念框架作用的是“柬埔寨會計準則1號――財務報表呈報”。在該準則的目標中，明確指出此準則“制定呈報財務報表的全部條件、財務報表的結構與報表最基本的內容”。由于受柬埔寨本身會計發(fā)展水平的約束，1號會計準則內容較為簡單。但是，1號會計準則的制定大量引用了IASB“編制與呈報財務報表框架”與IFRSs具體準則的內容。

二、概念框架內容比較

五個國家起到概念框架作用的文件形式各不相同，內容體系也不盡相同。但是，國際會計趨同使許多國家的概念框架都與IASB的“編制與呈報財務報表框架”趨同。因此，在內容的比較上筆者以IASB的概念框架內容為基礎進行比較。

（一）基本假定――普遍接受但表現(xiàn)形式各異

IASB的概念框架基本假定是權責發(fā)生制和持續(xù)經營，這兩個基本假定在所比較的五個國家中都得到了普遍接受，只是表現(xiàn)形式各異。新加坡和馬來西亞將之作為基本假定，中國在基本準則的總則中仍延用以往的習慣，把約定俗成的會計主體、會計分期、貨幣計量的基本假設與這兩項一起列出來。在越南，這兩項是會計基本原則中的組成部分，柬埔寨在財務報表要考慮的全部因素中列為兩個需要考慮的因素。

（二）財務報表質量特征――理論層次、應用要求及所強調的會計目標的差異

1.五個國家的財務報表質量特征

（1）新加坡、馬來西亞――采用了與IASB概念框架相同的財務報表質量特征：1）四項主要的質量特征：可理解性、相關性、可靠性和可比性；2）對相關性的進一步解釋：重要性；3）對可靠性的進一步解釋：忠實反映、實質重于形式、中立性、謹慎性、完整性；4）相關與可靠信息的制約因素：及時性、收益與成本之間的平衡、質量特征之間的平衡；5）真實與公允的列報：雖然概念框架不直接涉及這類概念，但是，對主要質量特征和恰當會計準則的應用，通常可以產生能夠傳遞真實和公允的信息或公允地反映信息的財務報表。

（2）中國――在企業(yè)會計準則的基本準則中“會計信息質量的要求”有：可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性。

（3）越南――會計準則框架沒有明確提出財務報表質量特征的概念，但是與此相關的內容分別在兩個層次中反映，一是在基本原則中，包括：配比原則、一貫性原則、謹慎性原則、重要性原則；另一部分在“對會計的基本要求”中，包括：真實性、客觀性、完整性、及時性、可理解性、可比性。

（4）柬埔寨――對財務報表信息質量的要求在“全部需考慮因素”中反映，包括：一貫性、重要性和綜合性、可抵銷性、可比性。

2. 理論層次的差異

新加坡與馬來西亞的概念框架與

IASB的概念框架內容基本一致。作為一種純粹的理論性框架，它們體現(xiàn)出一樣闡述概念理論的分明的層次，各種層次的質量特征存在著嚴密的內在邏輯，體現(xiàn)出在理論上高于具體準則的特質。而中國的會計信息質量要求，雖然與IASB的概念框架大部分相同，但是并沒有對質量特征劃分層次。不過從羅列的次序上可以發(fā)現(xiàn)在我國會計信息質量特征的分級體系。越南和柬埔寨會計信息質量特征相對地顯得更重視可操作性而忽略理論體系。

3.應用要求上的差異

新加坡和馬來西亞與IASB的概念框架一樣，要求在提供相關和可靠信息時，考慮提供信息的收益與成本，但是中國、越南、柬埔寨沒有這樣的要求。這與后三個國家的會計準則由政府部門制定，對其執(zhí)行和應用具有強制力有關。如柬埔寨的可抵銷性就要求資產和負債、收益與費用須按準則和指南的要求才可抵銷。

4. 強調會計目標上的差異

雖然各個國家概念框架文件的目標中，都認同會計信息的決策相關性這一目標，但從具體的質量特征要求中可以發(fā)現(xiàn)，中國、越南、柬埔寨這三個資本市場發(fā)展較不發(fā)達的國家更強調可靠性。強調可靠性更符合受托責任觀會計目標的要求。而“實質重于形式”這種屬于相關性會計目標所要求的質量特征，越南、柬埔寨均未提及。這體現(xiàn)了信息質量特征背后不同的經濟環(huán)境需求。

（三）財務報表要素及其計量――應用多種會計計量屬性的環(huán)境制約

1.財務報表要素趨同

新加坡、馬來西亞、越南與IASB的概念框架一樣，反映財務狀況的報表要素有資產、負債、權益；反映經營業(yè)績的報表要素有收益和費用。中國因為使用習慣和一直強調利潤的原因，反映經營業(yè)績的報表要素分別是收入、費用和利潤。而柬埔寨在“財務報表提供信息”部分列出的內容包括資產、負債、權益、收益和費用（包括利得與損失）、其他權益變動、現(xiàn)金流等。各國的財務報表要素基本是趨同的。

2.多種計量屬性與單一計量屬性的選擇

（1）新加坡、馬來西亞、中國定義了多個會計計量屬性

新加坡、馬來西亞與IASB的概念框架一樣，定義了四種計量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)（結算）價值、現(xiàn)值。這里的現(xiàn)行成本與我國所定義的重置成本是一樣的。

中國的基本準則定義了五種會計計量屬性，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值。與新加坡、馬來西亞相比，多出了“公允價值”這一計量屬性，我國基本準則的定義是：“在公允價值計量下，資產和負債按照在公允交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償?shù)慕痤~計量?！边@種會計計量屬性進一步完善了會計計量屬性的組成。基本準則還強調，企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本；采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。

（2）越南、柬埔寨――環(huán)境對多種會計計量屬性應用的制約

越南在“基本原則”中的成史成本原則體現(xiàn)了越南對會計計量可靠性的要求。而柬埔寨在1號會計準則中沒有對會計計量的要求，指出“確認、計量和披露具體交易和其他事項將由其他準則與指南來解決”。其具體準則大多數(shù)參照國際會計準則、國際財務報表準則制定。

歷史成本以外的會計計量屬性的運用，需要較為發(fā)達的市場經濟環(huán)境與較高素質的會計人員、較先進的會計核算手段。如果各種因素不夠完備，應用這些會計計量屬性不僅不能夠提高會計信息的相關性，反而使之走向相反的方向。我國在推行公允價值的計量時就經過了一波三折。從對會計計量屬性的要求上，就可以明顯看出各個不同國家所處的會計環(huán)境差異。柬埔寨和越南在多種會計計量屬性的應用與中國早期一樣，受到諸多因素的制約。

（四）資本保全概念――與應用多種會計計量屬性一樣的難題

新加坡、馬來西亞與IASB的概念框架都提出了資本保全的概念，包括財務資本保全和實物資本保全。而中國、越南、柬埔寨均未明確提出資本保全的概念。

實行資本保全有利于保護企業(yè)各方的利益。在資本充實原則下采用財務資本保全概念，僅僅是會計賬目的保全。要實行實物資本保全，就要對實物資產進行現(xiàn)行價值計量，較好地應用多種會計計量屬性。我國雖然提出了多種會計計量屬性，但是由于經濟發(fā)展程度與會計人員素質等仍存在諸多制約因素，仍然強調多種會計計量屬性的應用需以可靠性為前提。因此，資本保全概念與多種會計計量屬性的應用一樣，受著應用條件的制約。

三、比較結果之一――會計環(huán)境使概念框架差異仍將在較長時間內存在

五個國家在概念框架的文件形式及其內容上都各有差異。作為指導準則建立的文件，概念框架具有較強的理論特質。這種表現(xiàn)在理論上的差異主要來自于其會計環(huán)境的差異。各國會計環(huán)境的差異將使概念框架的差異在較長時間內繼續(xù)存在。

首先是會計準則體系的差異。新加坡和馬來西亞同屬海洋法系國家，海洋法系國家在會計監(jiān)督上更傾向于行業(yè)自律，會計準則的制定大都由民間團體來制定。因此，脫胎于這種環(huán)境的概念框架對準則理論指導的特點更為純粹。而中國、越南、柬埔寨均屬成文法系國家，在這些國家，會計準則由政府部門制定，起到概念框架的準則不僅具有理論上的指導意義，還具有類似上位法這樣的地位。

其次，是經濟環(huán)境的差異。新加坡和馬來西亞在五個國家中，資本市場的開放程度與市場經濟的發(fā)展水平都較其他三個國家高，但又由于本國經濟對外部資本的依賴性，因而在財務報表質量特征、會計計量屬性的運用上，與代表發(fā)達國家會計水平的國際會計準則亦步亦趨。而其他三個國家，由于其經濟發(fā)展層次不同，受其經濟發(fā)展水平的影響，對財務報表的質量要求、會計計量屬性的應用更趨于偏好可靠性和體現(xiàn)本國的特點。

除上述的環(huán)境差異以外，這幾個國家在國家政治體制上、會計發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)上，都存在著諸多差異。這種差異都會對制定會計準則的理論基礎產生影響。這種影響將在較長的時間內決定著各個國家之間會計準則的差異。

四、比較結果之二――中國-東盟五國概念框架的趨同判定區(qū)域會計合作的空間

從比較中也可發(fā)現(xiàn)五個國家的概念框架雖有差異，但也有諸多共同點。這些共同點反映了長期以來進行國際會計協(xié)調，進而實現(xiàn)國際會計趨同的成果。IASB所確定的會計目標、財務報表質量特征、會計計量屬性，在很大程度上都得到了認同。在基于會計環(huán)境與會計水平所能達到的前提下，很多理論概念實現(xiàn)了趨同。概念框架的趨同，奠定了各國間財務報表可比性基礎。前述已指出，這五個國家在東盟十國中具有較強的代表性，以它們?yōu)榛A得到的比較結果，可以發(fā)現(xiàn)盡管這一貿易區(qū)內各國經濟發(fā)展水平存在較大的級差，但由于國際會計趨同的成果，仍然有著較好的會計合作基礎以及區(qū)域會計發(fā)展的空間。

【參考文獻】

[1] 王新利，吳明濤.中美財務會計概念框架比較研究.財會通訊（學術版），2008，（01）.

[2] 梁淑紅.中國-東盟會計準則制定模式比較.會計之友，2008，（6）（下旬刊）.

第7篇：財務會計概念框架范文

關鍵詞：財務；概念；研究方法

中圖分類號：F27文獻標識碼：A文章編號：1673-0992（2011）1-0326-01

在國外，早在1940 年，美國著名會計學家佩頓和李特爾頓在《公司會計準則概論》一書中就明確要求建立由若干基本概念所形成的會計理論體系。財務會計概念框架，也稱財務會計概念結構（Conceptual Framework of Finacial Acconunting，CF）專門術語最早出現(xiàn)于美國財務會計準則委員會（FASB）1976年12月2日公布的《關于企業(yè)財務報表目標的暫行結論》、《財務會計和報告概念結構：財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與涵義》等三個文件中。

按照美國財務會計準則委員會的解釋，三概念框架是一個章程、一套目標與基本原理相互關聯(lián)有內在邏輯性的體系。這個體系能導致前后一貫的會計準則，并指出財務會計與財務報表的性質、作用和局限性。也就是說，財務會計概念框架是一套把目標和有關聯(lián)的基本概念聯(lián)結起來的凝固體系，是用來指導并評價會計準則的基本理論框架。

我國借鑒西方財務會計概念框架的研究成果， 1992年11月30日財政部了《企業(yè)會計準――基本準則》，并于1993年7月1日開始生效?！镀髽I(yè)會計準則――基本準則》帶來的是一種觀念上的更新與變革，從以前的不知準則是何物到今天的深入人心，《企業(yè)會計準則――基本準則》確實給我國的財務界帶來了一種耳目一新的感覺。從形式上看，我國的企業(yè)基本準則與美國的財務會計概念框架有些相像，但是基本會計準則僅僅是對具體會計準則的一種簡單的歸納，缺乏大量理論的支撐，所以它不能對會計準則的制定和運用起到“綱領和原則”的作用，其功能也遠不如當年美國的財務會計概念框架。

2005年4月，在我國廈門大學召開了研究財務會計概念框架的研討會。2005年6月，財政部了修訂基本準則的征求意見稿，以期指導高質量會計準則的制定及滿足會計國際化的客觀需求。修訂后的《企業(yè)會計準則――基本準則》于2006年討論通過，于2007年1月1日起施行。

那么現(xiàn)階段如何處理財務會計概念框架與《準則》二者之間的關系在我國會計理論界已經形成了三種觀點：（1）“同一論”。即將《準則》認同為我國的財務會計概念框架，并對之進行適當修改。（2）“并存論”，即在對《準則》進行適當修改的基礎上，再構建一份概念框架，這樣我國的會計準則體系就分成三個組成部分：財務會計基本前提概念、《準則》、具體會計準則。（3）“替代論”。即取消《準則》，重新構建我國的“財務會計概念框架”。我比較傾向于第二種觀點，既準則與概念框架二者共存。

當然就目前來說，在我國學術界，對財務會計概念框架的制定有兩種截然不同的觀點。一種認為，現(xiàn)階段還不適合制定財務會計概念框架，理由有：（1）我國企業(yè)會計準則制定不是“概念框架法”。（2）我國會計準則首先是“法律規(guī)則”而后是技術規(guī)范。（3）沒有理論上的準備。（4）沒有輿論上的強烈要求；（5）我國尚處于經濟轉軌期間，環(huán)境不穩(wěn)定，若制定概念框架也不可能穩(wěn)定。

但是就我個人來看，我們國家制定財務會計概念框架是必需的。

第一，理論研究的需要。20世紀80年代，我國開始了對財務會計概念框架的研究。但是，我國現(xiàn)今對財務會計概念框架的研究仍然有很多需要繼續(xù)深入探討的地方。特別是關于經濟環(huán)境對概念框架的影響，盡管是被普遍認可的，但是具體怎樣影響財務會計概念框架，國內外理論研究涉及的都很少。

第二，財務概念框架的重要理論地位。我國現(xiàn)行的財務會計準則體系分為兩個層次，第一層次為基本準則，第二層次為具體準則?；緶蕜t類似于財務會計概念框架，在整個準則體系中起統(tǒng)馭作用，主要規(guī)范會計目標、會計信息質量要求，會計要素及其確認和計量等。

自美國構建財務會計概念框架之后，各國紛紛效仿美國的做法，建立自己的財務會計概念框架。這些業(yè)已建立的財務會計概念框架，雖然從內容與結構上來看深受美國財務會計概念框架的影響，沒有較大的區(qū)別，但是由于各國所面對的歷史、文化、經濟、政治等這些會計環(huán)境是絕不可能相同的，已經建立的財務會計概念框架也并不是完全照搬美國的樣式，而多多少少帶有各國自己研究總結的東西。例如，加拿大、英國與美國的會計環(huán)境十分相近：三國同屬于發(fā)達國家，資本市場繁榮，法制建設相對完善；三國同屬于英美法系，由于歷史及地理上的原因，三國間的文化十分相似。但是，即使是十分相似的環(huán)境下建立的財務會計概念框架也具有各種區(qū)別。加拿大特許會計師協(xié)會的“財務報表概念”公告，相當于加拿大的財務會計概念框架，該公告認為財務會計報表概念的目的是描述和指導建立和使用通用目的的會計原則概念。它所討論的概念主要有財務報表目標、效益與成本約束、重大性、信息質量、財務報表要素、確認標準、計量、公認會計原則等。

而如果我們中國想要構建屬于自己的財務會計概念框架應當走一條什么樣的路呢？要具有中國特色，同時還要與國際接軌，又要與國際準則協(xié)調。那么我們所要構建的財務會計概念框架應當符合以下兩個方面：

一、國際趨同

目前的國際會計環(huán)境是一個開放的環(huán)境。隨著知識經濟的興起和科技進步，社會分工也正在逐步細化，國際經濟合作不斷增強，國際經濟發(fā)展呈現(xiàn)出一體化趨勢；科學技術的快速發(fā)展，縮小了世界各國的空間距離；流行文化，商業(yè)全球化、以及信息技術的全球傳播，促進了世界文化的融合與趨同。所有這些都說明，各國環(huán)境間的差距正在逐步縮小，未來全球環(huán)境將會趨同。會計環(huán)境的趨同將會對會計準則產生兩個方面的影響。一方面會計環(huán)境的趨同客觀上需求會計準則的趨同。隨著全球經濟的一體化發(fā)展，資本的全球流動進一步加快人們對統(tǒng)一的一套會計準則的要求。如果各國不同的會計準則缺少可比性，將不利于信息的國際傳遞，勢必阻礙全球經濟的發(fā)展。而有一套統(tǒng)一的、可比的、透明的會計準則，必然成為未來的趨勢。

二、構建具有中國特色的財務概念框架

以我們國家和美國進行對比的話，美國的財務概念框架又不可能完全照搬過來，因為兩個國家的實際情況畢竟不同。

1閉治環(huán)境的不同。

就政治體制而言，我國憲法中明確表示我國是工人階級領導的社會主義國家。我國實行的是以社會主義公有制為基礎的人民民主的政治體制。美國是以三權分立為基礎的政治體制，在憲法中規(guī)定人民享有自由、平等的權力，其承認私人財產的存在，并認為私人財產是神圣不可侵犯的。在這種不同的體制下，政府的職能也必定不一致。

2本濟環(huán)境的比較分析

第一，從經濟發(fā)展水平來看，我國從1978年以來取得了巨大進步，但是與美國還有很大差距。

第二，從經濟體制來看，我國自1978以來經濟體制進行了很大的變革。計劃經濟向市場經濟轉變的過程中，我國取得了巨大的成功。但我國多年來一直實行的計劃經濟體制的殘余仍然或多或少地存在并影響著社會經濟的發(fā)展。當前我國市場經濟發(fā)展的時間還不長，還不夠成熟和完善。

第8篇：財務會計概念框架范文

關鍵詞：財務會計概念框架 制定目標 國際會計協(xié)調化

一、引言

財務會計概念框架（Financial Accounting Concepts Framework）的最早源于美國。財務會計概念框架自誕生之日起，就在國際會計標準體系中占有舉足輕重的地位。美國財務會計準則委員會（FASB）在1976年12月發(fā)出的“概念框架的范圍和”的討論備忘錄中如此描述財務會計概念框架的重要性“財務會計概念框架是一部憲法（constitution），一種相互聯(lián)系的、目標與基本概念的協(xié)調一致的體系”，“目標識別會計的目的（goals）和意圖（purposes）?；靖拍钍菚嫽A概念……其它概念是由這類概念所派生。在制定、解釋和應用會計與報告準則時，可能需要反復地應用它們?！睜柡螅?980年5 月，F(xiàn)ASB在的第2號財務會計概念公告時再次強調：“財務會計概念框架是相互聯(lián)系的目標與基本概念協(xié)調一致的體系。這些目標和基本概念可望引出前后一貫的準則，并對財務會計與報告的性質、作用和局限性做出規(guī)定?！薄按_立目標和識別基本概念并不是為了直接解決財務會計與報告，而是目標指引方向，概念作為解決問題的工具?！庇纱丝梢?，如果說會計準則是解決會計實務具體問題的規(guī)范，那么財務會計概念框架則是制定這些準則的內在指導思想，以保證會計準則體系的前后協(xié)調一致。從這一程度上講，我們又可認為財務會計概念框架是以財務會計基本假設和基本假定為前提，以目標為導向，而形成的一整套相互關聯(lián)，協(xié)調一致的概念體系，因此，縱觀各國以及國際會計準則委員會（IASB）的類似，財務會計概念框架一般由制定目標，會計質量特征，財務報表的要素，確認計量等五個部份 [①]構成。在這五個部份中，財務會計概念框架的制定目標——或者說，財務報告的目標——具有重要的意義。財務報告的目標主要有兩種：受托責任觀和決策有用觀。以何種財務報告作為制定目標，將會直接影響到會計信息質量特征、財務報告要素、確認和計量等方面的定義和界定，從而影響到會計準則的制定，最終對國際會計協(xié)調化產生影響。國際會計協(xié)調化是指通過對會計實務的變動程度加以限定從而增加其可比性的過程（Christopher Nobes、Robert Parker，2000）。如果各國或有關國際組織在財務會計概念框架制定目標上達不成一致的看法，那么將會對國際會計協(xié)調進程產生負面影響，甚至成為國際協(xié)調的障礙。

二、財務會計概念框架的目標與分類

以財務報告的目標為標準來進行分類的話，財務會計概念框架可以分成三大類，以受委托責任為目標的財務會計概念框架、以決策有用觀為目標的財務會計概念框架和以受委托責任與決策有用并提為目標的財務會計概念框架。在以受委托責任與決策有用并提為目標的財務會計概念框架中又存在著誰主誰次的區(qū)別。，以美國、英國、澳大利亞、加拿大等國和IASC的財務會計概念框架目標進行比較的話，可以明顯看出這里的區(qū)別。美國FASB將財務會計概念框架的目標定為向投資人、債權人和其它類似信息使用者提供有助于決策的信息，這是受特魯伯羅德報告（Trueblood Report）——“財務報表的目標”影響的。這份報告是由美國注冊會計師協(xié)會發(fā)表的。該報告雖然提出十二項目標，但其實是以一個目標——決策有用性——為主，其它雖名為目標，實為對該目標按美國注冊會計師協(xié)會提出的四個問題分層次進行的補充說明。該報告提出的基本目標即為決策有用性——用于做出決策（Decision making）。由于美國最早從事財務會計概念框架的研究，因此它關于財務會計概念框架目標的定義對其它國家和國際組織的相關研究產生很大影響。IASB對于財務會計概念框架的目標定義是：提供在經濟決策中有助于一系列使用者關于財務狀況，經營業(yè)績和財務狀況的信息，反映企業(yè)經營管理層受托責任的信息。澳大利亞對于財務會計概念框架的目標定義是：為通用的財務報告提供信息給使用者，用于做出并評估有關稀缺資源分配的決策。從這里可以看出，IASB和澳大利亞的財務會計概念框架是以決策有用作為目標的。英國關于財務會計概念框架的目標定義是提供有關企業(yè)財務業(yè)績，財務狀況的信息要有助于幫助一系列使用者管理當局的受托責任和進行經濟決策，即以受托責任和決策有用并重，以受托責任為主，決策有用為輔。加拿大將財務會計概念框架目標定義是：傳輸有助于投資人、組織成員、捐贈者、債權人和其它使用者用來進行資源分配決策和評估管理當局受托責任的信息，即以決策有用與受托責任并重，以決策有用為主，受托責任為輔。目前，還沒有國家將財務會計概念框架目標單純定為受托責任的。

財務會計概念框架在一個國家的會計標準體系中占有舉足輕重的地位，是因為財務會計概念框架可以評估并據以修訂既有的會計準則；可以指導會計準則制定機構新的會計準則；在缺少會計準則的領域內起到基本的規(guī)范作用。因此，如何確定財務會計概念框架的目標，將直接影響到一個國家會計準則的制定，從而對國際會計協(xié)調產生影響?，F(xiàn)在各國都致力于會計準則趨同的研究，如果在財務會計概念框架目標這個根本的問題上達不成一致的看法，將會成為國際會計協(xié)調進程中的障礙。目前，有的學者已經對IASC直接把FASB采用的決策有用的目標作為其財務會計概念框架的目標提出異議，認為IASC的財務會計概念框架是國際會計協(xié)調的障礙（Ludwing Erhard，2004）。由于IASC在國際會計協(xié)調進程中的地位極為特殊，如果IASC在財務會計概念框架的目標界定問題上存在不當之處，那對于國際會計協(xié)調進程的影響將是難以估量的。

國際會計協(xié)調目標受財務會計概念框架目標影響，而財務會計概念框架目標又取決財務報告目標，那么，不同的財務報告目標又有何區(qū)別呢？在受托責任觀中，實際是以收入——費用法（Revenue-Expense Approach）來定義會計要素。在收入——費用法下，把收益表、收入確認原則、收入計量原則放在第一位，而將資產、負債的定義確認、計量作為收入和費用的“副產品”（by-product）。在決策有用觀中，實際是以資產——負債法（Asset-Liability Approach）來定義會計要素。在資產——負債法下，剛好與收入——費用法相反。它是把資產和負債的定義、確認和計量放在首位，而把收入的定義、確認和計量視為資產和負債的“副產品”。在受托責任觀下，以已實現(xiàn)的資產回報率作為判斷管理層是否履行受托責任的標準，從而使財務報告成為判斷的可靠基礎，并且暗含真實與公允的概念。在決策有用觀下，會計是為投資者做出投資決策——是否買、賣或持有證券——提供信息，強調會計信息的相關性，強調未來現(xiàn)金流量對企業(yè)價值的影響。從這一程度上講，決策有用觀是從經濟學角度來判斷企業(yè)價值的。從目前來看，決策有用觀主要以美國為代表的盎格魯——薩克遜模式的國家所采用，受托責任觀主要為大陸模式的國家所采用。不同的財務會計概念框架目標影響著各國會計協(xié)調目標，那么，在各國會計準則趨同的大形勢下，財務會計概念框架的目標應如何確立才會更好地推進國際會計協(xié)調進程呢？本文將從以下幾個方面來進行探討。

三、關于不同財務概念框架目標內涵的比較

首先決策有用觀與受托責任觀的實質。財務報告目標的定位從受托責任觀轉變?yōu)闆Q策有用觀，與資本市場的是密不可分的。從受托責任概念內涵的變遷過程看 [②]，最初的受托責任是單一的、一一對應的，體現(xiàn)中世紀莊園管家對主人交付財產的管理；隨后受托責任演變?yōu)槁殬I(yè)經理對資源投入者交付資源的保值和增值責任，此時，受托責任依然存在著明確的、數(shù)額確定的委托方，這保證了委托方和受托方之間私人契約的可行性；以后，資本市場的高度發(fā)展、規(guī)模的擴大使得所有權和經營權的高度分離，所有權細分的結果造成了每個所有者所擁有的所有權份額只占很小的一部份，此時企業(yè)提供的會計信息作為評價企業(yè)管理當局受托責任履行情況的作用已經降低，更重要的體現(xiàn)為一種決策效用。小股東往往將追求定期的股利收益放在第一位，一旦他們不能夠獲得預期的股利收益，他們往往采取“用腳投票”的方式，而不希冀撤換、控制或監(jiān)督管理當局。，100%的市場環(huán)境是不存在的，目前市場經濟亦是上述兩種類型的市場經濟的有機結合。況且，各國資本市場的發(fā)展程度不盡相同。因此，本文認為，絕對地將財務報告目標定位為受托責任觀或決策有用觀都是不恰當?shù)?。尤其作為在國際會計協(xié)調過程中處于特殊位置的IASB，如果將財務會計概念框架的目標單一定位為決策有用觀，其弊端是顯而易見的。其實，受托責任觀和決策有用觀并不相互排斥，而是可以相互融合的。例如，ASB在制定財務會計概念框架時就將這兩種觀點融合并提。

其次，經濟學與財務會計的區(qū)別。如前所述，“決策有用觀”是從經濟學的角度來判斷企業(yè)價值的，強調使用未來現(xiàn)金流量概念。傳統(tǒng)會計理論強調成本、收入配比原則。眾所周知，財務會計與經濟學在計量上最大區(qū)別就是：前者反映成本，后者要求反映企業(yè)的價值。價值是隨著市場價格的變化而變動的。這就不可避免的在計量上帶來主觀隨意性，并且受風險和不確定性的重大。因此，“可靠的計量”必然成為一句空話。許多評論家也認為美國和IASB的財務會計概念框架的最大是在確認與計量項目上的失敗。FASB自己也承認，在它的財務會計概念框架下，財務預算報表不能成為經濟學意義上判斷受托責任的標準（1978，para. 53），因為一個實體的經濟價值是管理層行為與經濟環(huán)境（特別是對未來的預期）的綜合產物。不確定性對會計產生重大影響。另外，通過未來現(xiàn)金流量的基礎企業(yè)價值，未必就是正確的。因為，未來現(xiàn)金流量是預期性的，很難歸屬于每一項特定資產的；其次，如何確定合理的折現(xiàn)率也是一個問題（葛家澍，2003）。

最后，國際資本市場目的假設。決定IASB的財務會計概念框架是否成為障礙或基礎的關鍵在于國際資本市場的目的是什么，是為了提高國際資本市場信息的有效性，還是為了提高公司管理層的受托責任水平？經驗證明，后者才是國際資本市場的真正目的。因此，國際資本市場并不需要美國和IASB資產負債會計模式下的財務會計概念框架，他們的財務會計概念框架只是以想當然的協(xié)調目標——幫助投資者預測非盎格魯——薩克遜公司的現(xiàn)金流量和股票價值——作為編制基礎。事實上，IASB偏向于美國的財務會計概念框架的做法已經引起許多歐洲大陸國家的不滿。而且，自IASB實行可比性方案后，IASB所制定的許多國際會計準則已轉向傳統(tǒng)的運用，并且把重點放在了受托責任上。這樣類似的國際會計準則與財務會計概念框架指導思想不符的情況在許多地方已有體現(xiàn)。這就使得財務會計概念框架處于尷尬的地位。如前所述，財務會計概念框架具有很重要的地位和作用，它雖然不是強制實施的，但卻是“準則中的準則”?？墒牵ù罅康娜肆ξ锪χ贫ǔ鰜砗?，卻又很少于準則的制定，就連FASB的財務會計概念框架至今也很少應用于實際準則的制定，甚至有時還會出現(xiàn)相左的情況。

四、結論

本文在比較不同財務會計概念框架目標的基礎上，認為各國在制定財務會計概念框架時，應當考慮目標對于財務會計概念框架的影響。在確定財務會計概念框架的目標時，應從本國實際出發(fā)，同時也要兼顧前瞻性。如果只從本國實際出發(fā)，勢必會影響到國際會計協(xié)調化進程；可是只注重前瞻性，又會出現(xiàn)類似于美國的問題，使得財務會計概念框架成為一種昂貴而又不實用的擺設。特別對于IASB而言，尤其要注意財務會計概念框架目標對于國際會計協(xié)調化進程的影響。本文認為，受托責任觀與決策有用觀是隨著經濟的發(fā)展而逐漸演變的，它們無所謂孰優(yōu)孰劣，但決策有用是受托責任的目的，受托責任是決策有用的基礎，兩種觀念已出現(xiàn)融合的趨勢，有時人們在利用會計報告時，已無法區(qū)分到底是出于受托責任還是決策有用，因此，在制定財務會計概念框架的目標時，應注意這種趨勢，從而更合理地制定會計準則，推動國際會計協(xié)調化進程的發(fā)展。

：

1．葛家澍.2003.財務會計的本質、特點及其邊界.會計.3

2．葛家澍.2003.回顧與評介——AICPA關于財務會計概念的研究.會計研究.11

3．葛家澍.2004.財務會計概念框架研究的比較與綜評.會計研究.6

4．葛家澍.1999.中級財務會計學(上).北京:人民出版社，20~36

5．葛家澍、杜興強.2004財務會計概念框架與會計準則問題研究.北京:中國財政經濟出版社

6．(英)諾比斯、帕克.潘琰主譯.2002.比較國際會計.第6版.大連:東北財經大學出版

第9篇：財務會計概念框架范文

一、構建財務會計概念框架的必要性目前，在會計準則缺乏的領域，由于人為造假、利益驅使、監(jiān)督力不夠等原因造成會計信息嚴重失真，但最根本的原因還在于體制方面的缺陷，因此，構建和完善我國的財務會計概念框架是當務之急。

1、是會汁理論和實務的內在要求。

財務會計概念框架是會計理論的—部分，可以指導會計實務，會計理論作為—個理論體系，應該具備目標、原則、要素和要求等基本內容，應該具有穩(wěn)定陛和權威勝。

但目前我國會計理論和會計準則還存在一些問題，因此必須加強對財務會計I鑼c念框架的構建和完善，主要體現(xiàn)在：首先，我國基本會計準則理論深度不夠，缺乏可操 陛，理論闡述過少，財務會計概念框架可以對重要的會計理論進行論述和補充，以便指導實踐;其次基本準則比較側重于對基本會計概念的簡要描述，比較抽象，線條過粗，而財務會計概念框架可以對這些抽象的會計準則進行詳細說明，將深奧的理論區(qū)域簡單化，易于理解;會計準則缺乏充分的論證，而且在實際運用中缺乏調整力度，建立財務會計概念框架可以有效避免這些問題。

2、國際會計標準趨同的內在要求。隨著經濟的發(fā)展，會計準則越來越國際化，各國會計準則的制定必須在概念相同的基礎上，發(fā)達國家的會計理論研究大多是以財務會計概念框架為中心的，我國也應該借鑒其成功經驗，盡快構建起中國特色的財務會計概念框架，這是我國會計國際化進程的必然步驟。當然中國特色要與國際準則相協(xié)調，依據中國的具體隋況來建構，充分考慮我國會計特殊的環(huán)境，制定出邏輯一致，協(xié)調一致的財務會計概念框架，把握—個合理的度，不過分強調中國特色，也不過分強調國際化，而是結合我國的經濟體制改革的背景以及經濟結構來建構。

二、構建財務會計概念框架應遵循的原則建構財務會計概念框架必須遵循一定的原則，為此，我國會計學者提出了以下原則：

l、國際化原則。會計國際化趨勢已是不可阻擋的潮流，為了不與國際脫節(jié)，我國的會計也應該與之趨同，因此財務會計概念框架也應該向國際化 向發(fā)展，提高我國會{葉信息的可比性。但同時在建構財務會計概念框架的過程中，我們又不能脫離中國國情，否則建構出來的財務會計概念框架就很難適應中國的具體隋況，成為無源之水無本之木。

2、穩(wěn)定陛原則。在建構財務會計概念框架的過程中，要充分考慮概念框架的穩(wěn)定陛，排除一些爭論比較大的概念，盡量將概念框架確定化，避免經常修改和變動。因為財務會計慨念框架屬于規(guī)范性文件，只有確保其穩(wěn)定勝才能使財務會計準則執(zhí)行起來具有可操 勝，才能保證財務會計市場的和諧與穩(wěn)定。同時，構建財務會計概念框架的過程中，要有超前意識，這樣可以盡量避免制定出來的概念框架陳舊過時，保持其長久陛。

三 財務會計概念框架的構建措施我國財務會計概念框架的構建應與會計準則的制定機構—致，依據我國市場經濟的環(huán)境及現(xiàn)實條件，我國會計準則及財務會計概念框架的構建應該有政府部門來制定，即我國的財政部會計準則委員會制定和。

(一)在分析會計信息使用者的基礎上對財務會計報告體系的內容進行詳細規(guī)定，并明確指出其缺陷和不足。目前，我國的企業(yè)財務會計報告體系由會計報表、會計報表附注和財務狀況說明書三部分組成。會計報表用于反映企業(yè)一定時日或一定期間的財務狀況、經營成果和現(xiàn)金流量;會計報表附注是為幫助報表使用者理解會計報表的內容而對報表的有關項目所作的補充和解釋;財務狀況說明書是為幫助報表使用者利用會計報表的內容而對報表所作的財務分析。

財務會計報告的內容由財務會計目標決定并隨用戶需求的變化而發(fā)展。目前的財務報告模式，主要基于產業(yè)經濟條件下的企業(yè)環(huán)境，以有形資產運動為主要內容，以定量信息為主要表現(xiàn)形式，主要適用于傳統(tǒng)的制造企業(yè)。在初現(xiàn)端倪的知識經濟時代，面對不斷創(chuàng)新的資本市場，會計報告的內容也應不斷豐富和完善。在會計報表部分，應增加和細化可計量的無形資產內容;在報表附注部分，應強化不可計量的無形資產披露，增加衍生金融工具披露，對企業(yè)合并、關聯(lián)交易、非經常陛損益項目等重大事項應重點詳細披露;在財務晴況說明書部分，應適當、謹睦 增加財務預測的內容。由于市場復雜 的經濟事項固有的不確定陛，決定了以歷史成本為主要計量基礎的財務會計信息的局限l生，使得許多可能會對企業(yè)未來產生重大影響的事項游離于會計報表之外，為此，除了在會計報表附注部分盡量增加前瞻陛披露力度外，還應在報表附注邴分增加所提供的會計報表的缺陷和不足的說明。