對審計(jì)報(bào)告的意見精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對審計(jì)報(bào)告的意見主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

第二條本準(zhǔn)則所稱審計(jì)報(bào)告，是指審計(jì)組對審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，就審計(jì)實(shí)施情況和審計(jì)結(jié)果向派出的審計(jì)機(jī)關(guān)提出的書面報(bào)告。

第三條審計(jì)組對審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)，并完成既定的審計(jì)目標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)報(bào)告。

第四條審計(jì)報(bào)告包括下列基本要素：

（一）標(biāo)題；

（二）主送單位；

（三）審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容；

（四）審計(jì)組組長簽名；

（五）審計(jì)組向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)報(bào)告的日期。

第五條審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)包括被審計(jì)單位名稱、審計(jì)事項(xiàng)的主要內(nèi)容和時間。

第六條審計(jì)報(bào)告的主送單位是派出審計(jì)組的審計(jì)機(jī)關(guān)。

第七條審計(jì)報(bào)告的具體內(nèi)容主要包括：

（一）審計(jì)的范圍、內(nèi)容、方式、起訖時間；

（二）被審計(jì)單位的基本情況，財(cái)政財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系，財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支狀況等；

（三）被審計(jì)單位對提供的會計(jì)資料的真實(shí)性和完整性的承諾情況；

（四）實(shí)施審計(jì)的步驟和采取的方法及其他有關(guān)情況的說明；

（五）被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益情況及其評價意見；

（六）審計(jì)查出的被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為的事實(shí)以及定性、處理、處罰的法律、法規(guī)規(guī)定；

（七）對被審計(jì)單位提出改進(jìn)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支管理的意見和建議。

第八條審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)內(nèi)容完整，結(jié)構(gòu)合理，觀點(diǎn)明確，條理清楚，用詞恰當(dāng)，格式規(guī)范。

第九條審計(jì)組應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)工作底稿以及相關(guān)資料，在綜合分析、歸類、整理、核對的基礎(chǔ)上，編制審計(jì)報(bào)告征求意見稿。

第十條審計(jì)組組長應(yīng)當(dāng)對提出的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

審計(jì)人員和審計(jì)組組長均不得將審計(jì)過程中查出的被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的行為隱瞞不報(bào)。

第十一條審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)組集體討論并由審計(jì)組組長定稿，按照規(guī)定及時征求被審計(jì)單位意見。

第十二條被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)自收到審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)提出書面意見；被審計(jì)單位自收到審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)沒有提出書面意見的，視同無異議，并由審計(jì)人員予以注明。被審計(jì)單位對審計(jì)報(bào)告有異議的，審計(jì)組應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究、核實(shí)。如有必要，應(yīng)當(dāng)修改審計(jì)報(bào)告。但是征求被審計(jì)單位意見的審計(jì)報(bào)告應(yīng)予保留，不得遺棄、增刪或者修改。

第十三條審計(jì)組對審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)及時向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)報(bào)告；提出的時間一般不得超過六十日。

審計(jì)組應(yīng)當(dāng)將審計(jì)報(bào)告、被審計(jì)單位對審計(jì)報(bào)告的書面意見及審計(jì)組的書面說明或者修改意見，一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)，由審計(jì)組所在部門接收。

第十四條審計(jì)組所在部門收到審計(jì)報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)對審計(jì)報(bào)告及審計(jì)工作底稿進(jìn)行審核，提出書面審核意見。

審計(jì)組所在部門負(fù)責(zé)人對審計(jì)報(bào)告的審核意見負(fù)責(zé)。審計(jì)組所在部門根據(jù)審計(jì)報(bào)告及審核意見提出審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿，連同審計(jì)報(bào)告及審核意見報(bào)送復(fù)核機(jī)構(gòu)或者專職復(fù)核人員復(fù)核。

第十五條審計(jì)機(jī)關(guān)對審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿進(jìn)行審定。一般審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿，可以由審計(jì)機(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)審定；重大審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿，應(yīng)當(dāng)由審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)會議審定。

第十六條審計(jì)機(jī)關(guān)對審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿中的下列事項(xiàng)進(jìn)行審定：

（一）與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確鑿；

（二）被審計(jì)單位對審計(jì)報(bào)告的意見是否恰當(dāng)，復(fù)核機(jī)構(gòu)或者復(fù)核人員提出的復(fù)核意見是否正確；

（三）審計(jì)評價意見是否恰當(dāng)；

（四）定性、處理、處罰意見是否準(zhǔn)確、合法、適當(dāng)；

第2篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)報(bào)告中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則變化

一、準(zhǔn)則名稱解讀

準(zhǔn)則名稱由原來的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號――審計(jì)報(bào)告》改為了《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號――審計(jì)報(bào)告》和《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號――非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，由原來的一個準(zhǔn)則分成了兩個新準(zhǔn)則。名稱上增加了主體“中國注冊會計(jì)師”，強(qiáng)調(diào)了其責(zé)任，同時把審計(jì)報(bào)告分成了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩部分。

二、審計(jì)意見的形成解讀

新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比，在“第一章：總則”與“第二章：審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容”之間，新增加了一章“審計(jì)意見的形成”，對如何進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表評價，形成審計(jì)意見做了明文規(guī)定。該章包括以下內(nèi)容：

1.注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)評價根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)。

2.在對財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見時，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)已獲取的審計(jì)證據(jù)，評價是否已對財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯報(bào)獲取合理保證。

3.在評價財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會計(jì)制度的規(guī)定編制時，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)選擇和運(yùn)用的會計(jì)政策是否符合適用的會計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會計(jì)制度，并適合于被審計(jì)單位的具體情況;(2)管理層作出的會計(jì)估計(jì)是否合理;(3)財(cái)務(wù)報(bào)表反映的信息是否具有相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性;(4)財(cái)務(wù)報(bào)表是否作出充分披露，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠理解重大交易和事項(xiàng)對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的影響。

4.在評價財(cái)務(wù)報(bào)表是否做出公允反映時，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)經(jīng)管理層調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)表，是否與注冊會計(jì)師對被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解一致;(2)財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是否合理;(3)財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)地反映了交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

三、審計(jì)報(bào)告基本內(nèi)容解讀

新準(zhǔn)則規(guī)定審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容與原準(zhǔn)則相比，取消了范圍段，而在引言段和審計(jì)意見段之間另加了“管理層對財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段”和“注冊會計(jì)師的責(zé)任段”兩段。原來在引言段中提及的“會計(jì)報(bào)表的編制是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任，注冊會計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)程序的基礎(chǔ)上對會計(jì)報(bào)表發(fā)表意見”，現(xiàn)被分別在上述兩新增段落中進(jìn)行具體表述，加以強(qiáng)調(diào)。其中:

1.“管理層對財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段” 應(yīng)當(dāng)說明，按照適用的會計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表是管理層的責(zé)任，這種責(zé)任包括:

(1)設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯誤而導(dǎo)致的重大錯報(bào);(2)選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?jì)政策;(3)做出合理的會計(jì)估計(jì)。

2.“注冊會計(jì)師的責(zé)任段” 注冊會計(jì)師的責(zé)任段應(yīng)當(dāng)說明下列內(nèi)容：

(1)注冊會計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊會計(jì)師遵守職業(yè)道德規(guī)范，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作以對財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯報(bào)獲取合理保證。

(2)審計(jì)工作涉及實(shí)施審計(jì)程序，以獲取有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露的審計(jì)證據(jù)。選擇的審計(jì)程序取決于注冊會計(jì)師的判斷，包括對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯報(bào)風(fēng)險的評估。在進(jìn)行風(fēng)險評估時，注冊會計(jì)師考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，但目的并非對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。

(3)注冊會計(jì)師相信已獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?，為其發(fā)表審計(jì)意見提供了基礎(chǔ)。

此外，新準(zhǔn)則中的引言段內(nèi)容除了取消“管理層對財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任”和“注冊會計(jì)師的責(zé)任”外，還有的變化就是不僅要指明“財(cái)務(wù)報(bào)表的日期和涵蓋的期間”，還要說明以下內(nèi)容“指出構(gòu)成整套財(cái)務(wù)報(bào)表的每張財(cái)務(wù)報(bào)表的名稱和提及財(cái)務(wù)報(bào)表附注”。

四、審計(jì)報(bào)告類型解讀

新準(zhǔn)則根據(jù)出具的審計(jì)意見類型，審計(jì)報(bào)告分為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”和“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”兩類，并分別以兩個準(zhǔn)則加以表述。當(dāng)注冊會計(jì)師出具的無保留意見的審計(jì)報(bào)告不附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何修飾性用語時，該報(bào)告稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段是指注冊會計(jì)師在審計(jì)意見段之后增加的對重大事項(xiàng)予以強(qiáng)調(diào)的段落。新準(zhǔn)則中明確規(guī)定除兩種特殊情況（持續(xù)經(jīng)營問題和其他重大不確定事項(xiàng)）外，注冊會計(jì)師不能在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)斷或任何解釋性段落，以免財(cái)務(wù)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。加上新準(zhǔn)則進(jìn)一步明確了注冊會計(jì)師的責(zé)任，有效遏制以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替發(fā)表保留意見甚至否定意見的行為，避免了注冊會計(jì)師借此操縱審計(jì)報(bào)告意見類型。它對規(guī)范審計(jì)報(bào)告，提高審計(jì)質(zhì)量具有積極作用。

五、審計(jì)報(bào)告日期解讀

第3篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

ensen和Peter O. Christensen創(chuàng)建的一種理論研究方法體系：通過闡述一組抽象的概念，使用大量通俗例子做支撐，旨在辨別“做會計(jì)”的實(shí)質(zhì)原因，提出了“會計(jì)是使用估價語言和代數(shù)式來達(dá)到傳遞信息的目的”的結(jié)論。他們倡導(dǎo)的這種研究方法稱為“分析式研究”，與實(shí)證研究一起成為當(dāng)代會計(jì)研究的兩大主流。CPA審計(jì)報(bào)告由規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化專業(yè)語言和基本概念組成，經(jīng)由“公司財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈”傳導(dǎo)到資本市場，理應(yīng)具有豐富的“信息含量”，投資者對不同類型審計(jì)意見的市場反應(yīng)不同。現(xiàn)實(shí)悖論是：使用者和投資者決策往往不依賴于審計(jì)意見，股票價格變動趨勢與審計(jì)意見不一致甚至無關(guān)?！癈PA審計(jì)報(bào)告是否具有足夠的信息含量，借鑒“分析式研究”方法解析其中蘊(yùn)含的信息含量，厘清其邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系，甄別其形成機(jī)理”就成為理論界和實(shí)踐中的一個重大研究課題。

一、國內(nèi)外研究綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀 Shank，Murdock和Dillard（1977）、Finnerty和Oliver（1981）研究發(fā)現(xiàn)，收到保留意見的公司在審計(jì)報(bào)告披露后其系統(tǒng)風(fēng)險的平均值和方差有了明顯增加，說明投資者在保留意見被披露后提高了對公司系統(tǒng)風(fēng)險的評估，市場對保留意見的審計(jì)報(bào)告做出了負(fù)面反應(yīng)。Michael Firth（1978）測試了英國“保留意見”的信息含量，發(fā)現(xiàn)投資者能對因不同原因出具的保留意見做出不同的市場反應(yīng)。Chow和Rice（1982）也測試了保留意見與非正常收益率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)被出具保留意見的上市公司具有顯著的負(fù)面市場反應(yīng)。Elliot（1982）研究了1973~1978年間美國145家上市公司收到保留意見后的市場反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，市場早在保留意見公布45周之前就對其做出了顯著的負(fù)面反應(yīng)。Dodd等（1984）選擇了1973~1980年間首次收到保留意見的美國上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：在審計(jì)報(bào)告公布前后5天存在著細(xì)小的負(fù)的累計(jì)非正常收益率且不顯著，在公布前6個月的時間內(nèi)，累計(jì)非正常收益率達(dá)到-8.9%且顯著，并在不同的樣本組中均存在著這樣的負(fù)反應(yīng)。

LaSalle和Anandarajan（1997）研究了銀行信貸經(jīng)理在信貸決策中對因訴訟和持續(xù)經(jīng)營原因出具拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)信貸經(jīng)理在面對拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告時減少了貸款意愿，調(diào)低了該客戶還款能力的評價、調(diào)低了該客戶改善盈利能力的評價、調(diào)高了可能貸款的邊際利率。Dopuch（1986）、Loudder（1992）、Frost（1994）、Chen（2000）等研究得出了類似結(jié)論：審計(jì)意見具有決策有用性，審計(jì)報(bào)告具有信息含量，審計(jì)具有傳遞客戶特征的信息功能，市場對審計(jì)報(bào)告意見反映顯著。

在審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理研究方面，以畢馬威Business Measureme

nt Process（BMP）、安永Business Environment Analysis Template（BEAT）、普華永道PwC Mehtodology、德勤“AS/2”等“四大”（Big 4）為代表，提出了基本原理大致相同的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，倡導(dǎo)以風(fēng)險全面識別、評估和控制為導(dǎo)向，綜合考慮重要性、獨(dú)立性、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計(jì)抽樣程序、審計(jì)證據(jù)等基本概念因素（本研究稱“信息含量因子”）后出具CPA認(rèn)為恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。西方經(jīng)典審計(jì)教科書如Auditing：Assurance & Risk（W. Robert Knechel）、Audting：AnIntegrat

ed Apporoach（Arens & Loebbecke）、Auditing and Assurance Services：A Systematic Approach（William F. Messier，Jr.）、Auditing：Concepts for a Changing Environment（Larry E. Rittenberg & Bradley J. Schwieger）、Miller Auditing Procedures（G. Georgiades）、Student’s Manual of Auditing（Diane Walters & John Dunn）在論述CPA審計(jì)報(bào)告形成方面，重在單項(xiàng)、分章節(jié)論述“信息含量因子”的含義及其應(yīng)用，內(nèi)容分散，忽視了其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，沒有歸納出如何依賴這些“信息含量因子”形成審計(jì)報(bào)告的路徑。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀 李增泉（1999）以上市公司1993~1997年度的審計(jì)意見作為研究對象，通過考察年報(bào)公布日前后的市場反應(yīng)，力圖從實(shí)證角度對審計(jì)意見的信息含量做出分析，發(fā)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”與“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”公司在年報(bào)公布前后有不同的市場表現(xiàn)，審計(jì)意見對投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響；不同類型的“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”會引起不同的市場反應(yīng)，但投資者并未對其進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”公司在年報(bào)公布前后的反常表現(xiàn)以及被連續(xù)出具的“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”在年報(bào)公布日仍有一定的信息含量，說明我國的證券市場遠(yuǎn)非“半強(qiáng)式有效市場”。

李東平、黃德華、王振林（2001）利用1999年和2000年34家出現(xiàn)事務(wù)所變更的上市公司組成研究樣本，同時隨機(jī)從深滬兩市上市公司中抽取34家公司組成一個控制樣本組，應(yīng)用多元logistic回歸分析研究了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和會計(jì)師事務(wù)所變更之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)會計(jì)師事務(wù)所變更與前一年度的“不清潔”審計(jì)意見變量成正相關(guān)關(guān)系，注冊會計(jì)師出具的“不清潔”審計(jì)意見本身是導(dǎo)致我國資本市場中會計(jì)師事務(wù)所變更的基本原因。李爽、吳溪（2001）利用1997~1999年中國證券市場審計(jì)師變更的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出結(jié)論：在研究期間內(nèi)發(fā)生了審計(jì)意見嚴(yán)重程度減輕的審計(jì)師變更，審計(jì)師規(guī)模更可能發(fā)生由大到小的變更。耿建新、楊鶴（2001）發(fā)現(xiàn)，被出具過非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的上市公司比未被出具過的更易變更會計(jì)事務(wù)所，變更后，其審計(jì)報(bào)告中標(biāo)準(zhǔn)無保留意見顯著地多于非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

宛燕如、高文進(jìn)（2009）曾對審計(jì)意見形成過程進(jìn)行歸納后描繪了流程圖，但是不夠明晰具體。我國CPA全國統(tǒng)一考試教材《審計(jì)》、《注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》（2006）借鑒了西方風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的框架結(jié)構(gòu)，對審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理闡釋也比較寬泛。

國內(nèi)外研究結(jié)論形成鮮明對比：國外CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)到資本市場，具有重要的“信息含量”，對投資決策有重大影響；而我國CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)到資本市場，反應(yīng)不強(qiáng)烈。筆者認(rèn)為：西方CPA職業(yè)界面臨著巨大的職業(yè)風(fēng)險（如安達(dá)信案例）和嚴(yán)厲的監(jiān)管措施（如薩班斯?奧克斯利法案），不得不注重操守，職業(yè)謹(jǐn)慎非常強(qiáng)，審慎執(zhí)業(yè)。我國具有特殊的人文社會關(guān)系國情，CPA個人素質(zhì)和職業(yè)操守都遠(yuǎn)非可比，于是上市公司依靠更換事務(wù)所達(dá)到“購買審計(jì)意見”目的，CPA也為應(yīng)付審計(jì)市場的激烈無序競爭，迎合委托方提供虛假或“刻意修飾”后的審計(jì)報(bào)告，雙方互相默契配合，“信息含量不高”在所難免。另外，由于我國投資者大多數(shù)非專業(yè)人員，自我保護(hù)和風(fēng)險意識差，法律不完備和政府監(jiān)管不嚴(yán)厲，也在另一方面縱容了CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量低”這一現(xiàn)實(shí)。

本文采用采用“分析式研究”方法，結(jié)合分析CPA審計(jì)報(bào)告所包含的基本審計(jì)概念體系及其邏輯聯(lián)系，揭示審計(jì)報(bào)告的“信息含量”原理，描繪CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理的路徑圖，提出了富有新意的改進(jìn)建議，在理論上開拓了一片研究新領(lǐng)域；實(shí)踐中有助于CPA審慎撰寫審計(jì)報(bào)告，便于監(jiān)管者和投資者直接對照，對利益相關(guān)者正確理解審計(jì)報(bào)告的豐富內(nèi)涵，政府加強(qiáng)監(jiān)管具有重大的意義。

二、基于“信息含量觀”的CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)及其形成機(jī)理

（一）主要內(nèi)容 基于“信息含量觀”的CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)及其形成機(jī)理研究的主要內(nèi)容包括：（1）以我國CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系和證券市場的建立發(fā)展過程為線索，按照“1992年證券市場建立前”、“1992-1996年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前”、“1996-2003年審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修訂前”、“2003-2006年新CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則前”、“2007年實(shí)施新CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則后”等5個分時段收集CPA的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)，分析其包含的“信息含量因子”演進(jìn)歷程，解析其相互內(nèi)在邏輯聯(lián)系等重要信息分布；（2）選取具有典型意義的不同意見類型審計(jì)報(bào)告，以“信息含量因子”作為研究的假設(shè)變量，以市場反應(yīng)指標(biāo)（如投資收益率）為因變量，構(gòu)建關(guān)系模型，實(shí)證分析各“信息含量因子”對股票價格變化和投資決策者的影響；（3）歸納并描繪CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理路徑圖：以風(fēng)險導(dǎo)向?yàn)榭倲埡椭赶?，?dú)立性為靈魂和首要要求，職業(yè)謹(jǐn)慎和重要性判斷貫穿審計(jì)過程，經(jīng)過“全面識別評估并控制風(fēng)險――執(zhí)行抽樣審計(jì)程序――判斷審計(jì)證據(jù)充足性――最終風(fēng)險衡量”過程，形成不同的審計(jì)意見類型并出具審計(jì)報(bào)告。

（二）基本思路 在選擇一定數(shù)量、范圍的上市公司、會計(jì)師事務(wù)所和我國滬深兩地證券交易所進(jìn)行問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上，搜集CPA審計(jì)報(bào)告，采用分析式研究和實(shí)證研究兩條路線并行。先分析CPA審計(jì)報(bào)告的信息含量，描繪其形成機(jī)理路徑圖，再以審計(jì)報(bào)告信息含量因子作為假設(shè)變量引入構(gòu)建模型，通過Eviews軟件分析各因子對股價和投資者決策影響，得出審計(jì)報(bào)告信息含量狀態(tài)的結(jié)論。最后，結(jié)合審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理路徑圖和實(shí)證分析結(jié)論，提出改進(jìn)我國CPA審計(jì)報(bào)告的建設(shè)性意見。如圖1所示。

（三）方法與重點(diǎn) 研究的方法主要采?。海?）問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研；（2）分析式研究，提出審計(jì)報(bào)告的“信息含量觀”體系；（3）實(shí)證研究，檢驗(yàn)CPA審計(jì)報(bào)告信息含量對股價和投資者決策的影響效應(yīng)。研究重點(diǎn)：以通俗案例和基本概念闡釋CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量因子”內(nèi)在邏輯聯(lián)系、繪制審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理路徑圖。

三、結(jié)論

（一）基本觀點(diǎn) 一是我國CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量”不足，對股價影響、利益相關(guān)需求者決策價值不大；二是可理解性和明晰性是CPA審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)和首要要求；三是CPA可以在漠視風(fēng)險前提下出具任何意見的審計(jì)報(bào)告。同時，由于調(diào)研工作量大，獲取上市公司、證券交易所和會計(jì)師事務(wù)所的一手信息并進(jìn)行歸納。

（二）相關(guān)建議 首先，可以相應(yīng)引入“分析式研究方法”構(gòu)建CPA審計(jì)報(bào)告“信息含量觀”的理論體系；其次，繪制CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理路徑圖，具體可參考圖2所示 ；最后，在CPA審計(jì)報(bào)告改進(jìn)方面，可適當(dāng)增加重要性（特別是數(shù)量方面）的信息含量。

［本文系湖北省荊門市審計(jì)局科研課題階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］中國注冊會計(jì)師協(xié)會：《審計(jì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版。

［2］陳漢文：《審計(jì)理論》，機(jī)械工業(yè)出版社2009年版。

［3］謝榮、吳建友：《現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展》，《會計(jì)研究》2004年第4期。

［4］Ross L. Watts & Jerold L. Zimmerman：Positive Accounting Theory，Prentice Hall，Pearson Education，Inc，1986.

［5］John A. Christensen & Joel S. Demski：Accounting Theory：An Information Content Perspective，The McGraw-Hill Companies，Inc，2003.

［6］Christensen P. & G. Feltham: Economics of Accounting: VolumeⅠ（Information in Markets） ?2002 and Ⅱ（Performance Evaluation）2005，Kluwer Inc.

第4篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

一、作者不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿的作者是執(zhí)行審計(jì)任務(wù)的審計(jì)組，由審計(jì)組組長或者主審或者審計(jì)組長委托的其他審計(jì)組成員起草。審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果報(bào)告的作者則是發(fā)文的審計(jì)機(jī)關(guān)，由審計(jì)組所在的業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)起草。

二、接受主體不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿的接受主體是派出審計(jì)組的審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)結(jié)果報(bào)告的接受主體是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的委托機(jī)關(guān)，一般是組織部門或被審計(jì)單位的主管部門。而審計(jì)報(bào)告接受主體則是不確定的。部門、單位、組織、企業(yè)和個人均可能是該報(bào)告的接受主體。雖然審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的接受主體不能完全確定，但一般可以根據(jù)與被審計(jì)單位的關(guān)系緊密程度確定主要接受主體，如行政事業(yè)單位進(jìn)行的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，那么財(cái)政機(jī)關(guān)和該單位的主管部門則是該報(bào)告的主要接受主體。

三、標(biāo)題不同。審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為審計(jì)報(bào)告（征求意見稿）；審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為審計(jì)報(bào)告；而審計(jì)結(jié)果報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)包括審計(jì)機(jī)關(guān)的名稱，被審計(jì)責(zé)任人的姓名、職務(wù)、任職單位的名稱，審計(jì)項(xiàng)目名稱和文種。一般可表述為“關(guān)于某某（被審計(jì)單位）某某（領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)和姓名）同志任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的報(bào)告。

四、格式不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿與審計(jì)報(bào)告格式基本相同，主要分前言、被審計(jì)單位基本情況、審計(jì)評價、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題及處理情況（征求意見稿為處理建議）、審計(jì)建議等五個部分。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在所處的地位不同，征求意見稿是站在審計(jì)組的立場上，將審計(jì)結(jié)果報(bào)告給審計(jì)機(jī)關(guān)。而審計(jì)報(bào)告是審計(jì)機(jī)關(guān)對被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益發(fā)表審計(jì)意見的書面文書。審計(jì)結(jié)果報(bào)告主要分前言、被審計(jì)責(zé)任人的職責(zé)范圍、經(jīng)濟(jì)職責(zé)履行情況、審計(jì)評價等四個部分。

五、內(nèi)容與重點(diǎn)不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿是審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)稿，但并不是其初稿。此二者在內(nèi)容上大致相同，主要區(qū)別在審計(jì)組的報(bào)告只是對審計(jì)結(jié)果根據(jù)重要性水平進(jìn)行取舍后，如實(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)所作的工作報(bào)告，并對所審計(jì)出來的問題提出其適用的法律、法規(guī)及相關(guān)政策與處理處罰建議。而審計(jì)報(bào)告則是審計(jì)機(jī)關(guān)在對審計(jì)組的報(bào)告進(jìn)行復(fù)核的基礎(chǔ)上，對被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行評價，并對其存在的違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，在法定的職權(quán)范圍內(nèi)作出審計(jì)處理、處罰。而審計(jì)結(jié)果報(bào)告的重點(diǎn)是被審計(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)職責(zé)履行情況及對所審計(jì)出的問題的責(zé)任界定。審計(jì)評價不僅包括其所在單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益等方面，還必須包括其職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)決策情況及個人廉政自律情況。

第5篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

一般認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告模式清楚指明了財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允列報(bào)，就此而言，審計(jì)報(bào)告發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。同時，也有意見認(rèn)為，對于與審計(jì)相關(guān)的重要信息，現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告模式提供的是高度概括后的信息，而非具體審計(jì)信息。有投資者呼吁對審計(jì)報(bào)告模式作出改進(jìn)，使其更具效用，尤其希望審計(jì)師基于所執(zhí)行的審計(jì)工作，向報(bào)告使用者提供更多相關(guān)信息。在過去的幾年中，審計(jì)報(bào)告模式在全球正在發(fā)生改變。國際以及一些國家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如IAASB、美國公眾公司會計(jì)監(jiān)督委員會（PCAOB）、英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會（UKFRC）、歐洲委員會等都在著手改進(jìn)審計(jì)報(bào)告模式，以增進(jìn)審計(jì)報(bào)告的信息價值和審計(jì)工作的透明度，提升審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，更充分地發(fā)揮審計(jì)在維護(hù)社會公眾利益、促進(jìn)金融秩序穩(wěn)定方面的作用。自2006年，IAASB對如何改進(jìn)審計(jì)報(bào)告模式進(jìn)行了跟蹤研究，對審計(jì)報(bào)告改革路徑進(jìn)行了積極、審慎、循序漸進(jìn)的探索，采取了學(xué)術(shù)研究、公共咨詢、訪問利益相關(guān)方等重要步驟：（1）2006年，與美國注冊會計(jì)師協(xié)會聯(lián)合提議，委托研究人員就報(bào)告使用者對審計(jì)工作和審計(jì)報(bào)告的理解開展學(xué)術(shù)研究，并于2009年形成了研究報(bào)告；（2）在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，與全球利益相關(guān)方以及各國家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)溝通意見，于2011年5月了咨詢文件《增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的價值：探索變革的途徑》，尋求在審計(jì)報(bào)告改進(jìn)方向上達(dá)成共識；（3）2012年6月，就改進(jìn)審計(jì)報(bào)告的方案征詢公眾意見，以進(jìn)一步判斷明確審計(jì)報(bào)告的改革方向，同時召開圓桌會議，集中聽取各方對改革方案的意見，并與各國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和政策制定者進(jìn)一步溝通意見。綜合各方意見和建議，IAASB認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告模式需要作出改進(jìn)。改革的路徑獲得了利益相關(guān)方的支持，改革過程中可能存在的困難和挑戰(zhàn)可以克服。

二、草案擬對審計(jì)報(bào)告作出的關(guān)鍵改進(jìn)

（一）總體情況

IAASB于2013年7月就國際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則及相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的修訂（制定）草案公開征求各方意見，涉及一項(xiàng)新的國際審計(jì)準(zhǔn)則的制定和若干項(xiàng)國際審計(jì)準(zhǔn)則的修訂，見表1。

（二）改進(jìn)要點(diǎn)

1.擬對審計(jì)報(bào)告格式作出的改進(jìn)

（1）征求意見稿給出審計(jì)報(bào)告構(gòu)成要素的首選排列順序，其中，為突出審計(jì)意見，將審計(jì)意見段前移至審計(jì)報(bào)告的開頭；（2）在上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；

（3）闡明審計(jì)師獨(dú)立于被審計(jì)實(shí)體，履行了相關(guān)職業(yè)道德責(zé)任，并披露作出相關(guān)要求的法律法規(guī)和準(zhǔn)則；

（4）在上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，披露項(xiàng)目合伙人姓名，以增強(qiáng)報(bào)告的透明度；

（5）增加持續(xù)經(jīng)營事項(xiàng)段，報(bào)告被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營，包括就管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時所使用的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是否適當(dāng)形成結(jié)論，以及是否識別出導(dǎo)致對被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性；

（6）增加其他信息事項(xiàng)段，描述審計(jì)師對包含已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的文件中的其他信息的責(zé)任，以及審計(jì)師所實(shí)施的工作；

（7）改進(jìn)對審計(jì)責(zé)任和審計(jì)關(guān)鍵特征的描述。征求意見稿中允許將對審計(jì)責(zé)任和審計(jì)工作關(guān)鍵方面的一些描述，作為審計(jì)報(bào)告的附錄，或置于具有適當(dāng)權(quán)威機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站上。

2.擬對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作出的規(guī)范

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，是審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷，認(rèn)為在當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中至關(guān)重要的事項(xiàng)，從與治理層所溝通的事項(xiàng)中篩選。ISA701（草案）對審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的責(zé)任作出規(guī)范，既要避免審計(jì)師、管理層和治理層在披露被審計(jì)單位相關(guān)信息方面責(zé)任不清，又要提供報(bào)告使用者感興趣的信息。為使溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對報(bào)告使用者具有價值，審計(jì)師需要解釋在審計(jì)過程中為何認(rèn)為某些事項(xiàng)至關(guān)重要，而非僅僅復(fù)述管理層已在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的信息。在判斷哪些屬于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時，審計(jì)師需要考慮在審計(jì)過程中所關(guān)注的重要領(lǐng)域：（1）根據(jù)《國際審計(jì)準(zhǔn)則第315號（修訂）——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報(bào)風(fēng)險》識別出的特別風(fēng)險領(lǐng)域，或需要審計(jì)師作出重大判斷的領(lǐng)域；（2）審計(jì)師在審計(jì)過程中遇到的重大困難領(lǐng)域（包括在獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)方面）；（3）需要審計(jì)師對審計(jì)方案作出重大修改的情形（包括由識別出的被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在的值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷所導(dǎo)致）。在IAS701（草案）的應(yīng)用和其他解釋性材料中，還提供進(jìn)一步指引，以促進(jìn)審計(jì)師在就相似被審計(jì)單位的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作出判斷時的一致性。溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，不僅有助于報(bào)告使用者了解審計(jì)工作中的重要事項(xiàng)，還有助于報(bào)告使用者了解管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表過程中作出的重要判斷領(lǐng)域，因?yàn)檫@些領(lǐng)域也是執(zhí)行審計(jì)時的關(guān)注點(diǎn)。在征求意見稿的審計(jì)報(bào)告范例中，以審計(jì)中可能遇到的商譽(yù)減值、金融工具估值、企業(yè)收購、與長期合同相關(guān)的收入確認(rèn)等事項(xiàng)為例，舉例說明如何在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。至于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所需溝通的詳略程度，屬原則導(dǎo)向，由審計(jì)師作出判斷。

三、改革的期望收益

IAASB期望通過對審計(jì)報(bào)告的上述系列改進(jìn)措施，縮小報(bào)告使用者的“審計(jì)期望差”和“信息差”，增加審計(jì)報(bào)告的效用：（1）增進(jìn)審計(jì)報(bào)告的溝通價值，提高審計(jì)工作的透明度；（2）增加管理層、治理層對審計(jì)報(bào)告中所提及的財(cái)務(wù)報(bào)表披露的關(guān)注，以進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量；（3）使審計(jì)師更加關(guān)注在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告的事項(xiàng)，間接增強(qiáng)審計(jì)過程中應(yīng)保持的職業(yè)懷疑態(tài)度；（4）強(qiáng)化審計(jì)師與治理層之間的溝通。為使反饋意見更具針對性，IAASB鼓勵會計(jì)師事務(wù)所就ISA701（草案）的運(yùn)用進(jìn)行現(xiàn)場測試，深入識別可能存在的問題和挑戰(zhàn)。例如，將該準(zhǔn)則運(yùn)用于最近已完成的審計(jì)項(xiàng)目，與公司治理層以及其他涉及財(cái)務(wù)報(bào)告過程的人員討論相關(guān)結(jié)果。這也將有助于會計(jì)師事務(wù)所確定需要對其內(nèi)部政策、程序和培訓(xùn)作出哪些改進(jìn)，以支持未來相關(guān)準(zhǔn)則的正式施行。按照慣例，新修訂（制定）的國際審計(jì)準(zhǔn)則一般在后12-15個月生效，以便各個國家和地區(qū)翻譯、培訓(xùn)、修改審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)程，做好實(shí)施準(zhǔn)備工作。如果2014年第4季度定稿（適用于會計(jì)期間開始于2015年12月15日及以后的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)），則改進(jìn)后的財(cái)務(wù)報(bào)告2017年才能面向報(bào)告使用者。鑒于審計(jì)報(bào)告改革形勢迫切，IAASB在考慮能否將生效時間提前，例如，適用于會計(jì)期間結(jié)束于2015年12月31日及以后的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。待這些改革措施正式實(shí)施，審計(jì)師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、各國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和報(bào)告使用者積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，IAASB有意開展后續(xù)審查，以了解是否實(shí)現(xiàn)改革初衷，達(dá)到預(yù)期效果，并研究如將目前改革措施中那些僅針對上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的措施的實(shí)施范圍擴(kuò)展到非上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，是否能夠更好地維護(hù)公眾利益。

四、各方對草案的反饋意見

審計(jì)報(bào)告改革草案得到了相關(guān)各方的高度重視，各方積極反饋意見。截至2014年2月20日，IAASB收到了來自投資者、分析師、治理層、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、會計(jì)師事務(wù)所、公共部門審計(jì)師、財(cái)務(wù)報(bào)告編制人員、學(xué)術(shù)界、國際會計(jì)師聯(lián)合會（IFAC）成員組織、其他職業(yè)組織以及個人的138份反饋意見。從這些反饋意見的總體情況來看：

1.絕大多數(shù)的投資者非常支持草案中提出的審計(jì)師判斷和溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的要求。

2.監(jiān)管機(jī)構(gòu)總體上支持IAASB尋求改進(jìn)審計(jì)報(bào)告，以滿足報(bào)告使用者對審計(jì)工作、被審計(jì)單位及其財(cái)務(wù)報(bào)表透明度的更高要求，認(rèn)為改進(jìn)審計(jì)報(bào)告將縮小審計(jì)師與報(bào)告使用者之間的信息和期望差距，并有助于恢復(fù)市場信心。

3.會計(jì)師事務(wù)所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及IFAC成員組織總體上支持使用“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”這一概念，認(rèn)同其有用性。然而，也有一些建議提出，要對判斷和溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的要求作進(jìn)一步改進(jìn)和明晰。

4.與上述2011年5月的咨詢文件的反饋意見相似，財(cái)務(wù)報(bào)表編制人員總體上不支持審計(jì)師溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，對在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)這一做法是否有用和恰當(dāng)提出質(zhì)疑：一是擔(dān)心審計(jì)師有可能溝通的是被審計(jì)單位的初始信息，模糊了管理層、治理層與審計(jì)師的責(zé)任，且會削弱對財(cái)務(wù)報(bào)表的整體意見；二是符合關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)可能已在財(cái)務(wù)報(bào)表中恰當(dāng)披露，尤其是在涉及重要會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)時；三是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中要排除那些具有行業(yè)性的特別事項(xiàng)，更關(guān)注對被審計(jì)單位來說的特別事項(xiàng)，因?yàn)樾袠I(yè)性的特別事項(xiàng)已為投資者所知悉，此時通過審計(jì)報(bào)告以外的途徑告知小投資者和公眾什么是審計(jì)以及執(zhí)行了什么審計(jì)程序，可能更為恰當(dāng)。

5.監(jiān)管機(jī)構(gòu)更希望審計(jì)師在判斷和溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時具有一致性。但其他利益相關(guān)方認(rèn)為，一致性（尤其是對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的描述）并不比向報(bào)告使用者提供被審計(jì)單位的相關(guān)信息更重要。

6.有建議認(rèn)為，鑒于IAASB、PCAOB以及UKFRC都在尋求改進(jìn)審計(jì)報(bào)告以滿足報(bào)告使用者的需要，IAASB要與相關(guān)方面就關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)等概念進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，達(dá)成全球趨同，這對于在多地上市的公司很重要。

五、國際審計(jì)報(bào)告改革對我國的啟示

1.國內(nèi)準(zhǔn)則的跟進(jìn)更新。

準(zhǔn)則國際趨同是一個動態(tài)的過程，鑒于本次審計(jì)報(bào)告改革的重要性和緊迫性，需要持續(xù)關(guān)注和不斷跟進(jìn)，積極參與國際審計(jì)準(zhǔn)則的制定，有效反饋我國注冊會計(jì)師行業(yè)的意見和訴求，吸收借鑒國際準(zhǔn)則改革的新成果，改進(jìn)完善國內(nèi)相關(guān)準(zhǔn)則。

2.會計(jì)師事務(wù)所的準(zhǔn)備工作。

一方面，需要事務(wù)所對其內(nèi)部審計(jì)操作規(guī)程進(jìn)行修訂、測試，以滿足準(zhǔn)則的新要求。另一方面，這些改革措施對審計(jì)師的職業(yè)判斷能力提出了新的要求，事務(wù)所需要有針對性地開展內(nèi)部培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)判斷能力，以充分把握準(zhǔn)則的精髓，將準(zhǔn)則落到實(shí)處。

3.對監(jiān)管要求和監(jiān)管手段的可能影響。

監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一到新準(zhǔn)則上來，根據(jù)新準(zhǔn)則的要求，修改完善監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以通過有效監(jiān)管檢驗(yàn)新準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

4.必要的宣傳。

第6篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

Carslaw和Kaplan（1991）研究了1987－1988年新西蘭公眾公司的審計(jì)報(bào)告時滯影響因素。結(jié)果表明規(guī)模較大的公司有著較小的審計(jì)報(bào)告時滯。存貨盤點(diǎn)是容易出現(xiàn)差錯的高風(fēng)險領(lǐng)域，并且有的存貨在空間上也較難盤點(diǎn)。由于金融類（包括銀行業(yè)、保險業(yè)和投資行業(yè)）公司一般沒有或僅有少量的存貨，這就大大減少了審計(jì)師盤點(diǎn)存貨的時間。因此，金融業(yè)公司存貨比重低的這一特征使得其表現(xiàn)出更少的審計(jì)報(bào)告時滯。研究中還發(fā)現(xiàn)，與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相比，收到非標(biāo)意見的公司有著更長的審計(jì)報(bào)告時滯；凈收益為負(fù)的公司普遍有著較長的審計(jì)報(bào)告時滯，即業(yè)績出現(xiàn)虧損的公司會推遲安排審計(jì)師進(jìn)駐公司的日期，從而為通過盈余管理來粉飾報(bào)表提供充足時間。此外，負(fù)債比例越高的公司越有可能延遲披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告；披露特殊事項(xiàng)的公司有著較長的審計(jì)報(bào)告時滯；樣本公司被按照大股東控制和管理層控制進(jìn)行了劃分，進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)大股東控制下的公司相比管理層控制的公司有著較小的審計(jì)報(bào)告時滯，這表明外部投資者持股比例越高，其對信息及時性的要求更高。然而，事務(wù)所是否為以及公司會計(jì)年度結(jié)束日是否處于審計(jì)師忙季均對審計(jì)報(bào)告時滯無顯著影響。審計(jì)師變更也會影響審計(jì)報(bào)告時滯。一方面，審計(jì)報(bào)告時滯會隨著審計(jì)師變更而增加，這是因?yàn)樵趯徲?jì)師與客戶的“磨合期”中，后任審計(jì)師需要一定的時間去熟悉公司的會計(jì)記錄、日常經(jīng)營、內(nèi)部控制系統(tǒng)以及前任審計(jì)師的工作底稿（DeAngelo，1981）。此外，由新客戶帶來的隱含的訴訟風(fēng)險也會使得審計(jì)師在首次審計(jì)時擴(kuò)大審計(jì)范圍。另一方面，審計(jì)效率和報(bào)告的及時性也會隨著審計(jì)師變更而提高。前任審計(jì)師由于缺乏專業(yè)技能而無法滿足客戶日益提高的業(yè)務(wù)需求，這使得客戶對審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，同時尋求外部第三方的幫助。故審計(jì)師變更是否有利于財(cái)務(wù)信息的及時披露仍然沒有定論。雖然審計(jì)師的變更動機(jī)難以觀察，但仍然可以通過審計(jì)師變更的時間來考察變更動機(jī)，進(jìn)而探討其對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。Schwartz和Soo（1996）認(rèn)為，審計(jì)師變更時間越早，說明公司是基于未來更好的發(fā)展而做出變更決策的，故后任審計(jì)師無論是專業(yè)技能還是工作效率均會高于前任審計(jì)師。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師變更發(fā)生于會計(jì)年度最后三個月之前時，審計(jì)報(bào)告時滯會隨著審計(jì)師變更而減少；當(dāng)審計(jì)師變更發(fā)生于會計(jì)年度最后三個月時，審計(jì)報(bào)告時滯會隨著審計(jì)師變更而增加。Jaggi和Tsu（i1999）以香港地區(qū)的393家上市公司為樣本，研究了審計(jì)風(fēng)險和審計(jì)技術(shù)對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。結(jié)果表明，對于財(cái)務(wù)環(huán)境薄弱的公司，審計(jì)師會通過擴(kuò)大審計(jì)范圍、執(zhí)行額外的審計(jì)程序來降低審計(jì)風(fēng)險，從而延遲了審計(jì)報(bào)告的公布時間；結(jié)構(gòu)化審計(jì)方法更有可能花費(fèi)較長的審計(jì)時間，表明使用這一審計(jì)技術(shù)的審計(jì)師在實(shí)務(wù)中需要投入更多的資源。他們研究的創(chuàng)新之處在于首次發(fā)現(xiàn)家族控制的上市公司相比其他公司表現(xiàn)出較小的審計(jì)報(bào)告時滯，但這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。究其原因，可能是研究中僅僅用一個二分變量來表示是否由家族控制，而未對家族控制的程度作進(jìn)一步細(xì)分。此外，他們的研究結(jié)果并不支持以往研究中非標(biāo)意見和公司報(bào)告虧損會增加審計(jì)報(bào)告時滯這一觀點(diǎn)。

Knechel和Payne（2001）借鑒了國際性會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)質(zhì)量的一項(xiàng)內(nèi)部調(diào)查，從審計(jì)師的角度探討了審計(jì)師工作量、審計(jì)資源的分派和非審計(jì)服務(wù)（管理咨詢及稅務(wù)服務(wù)）對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。結(jié)果表明，審計(jì)師工作量的增加會導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時滯的增加。作者認(rèn)為，同時提供管理咨詢服務(wù)與審計(jì)服務(wù)會產(chǎn)生協(xié)同作用，進(jìn)而減少審計(jì)報(bào)告時滯。而稅務(wù)服務(wù)和審計(jì)服務(wù)之間的異質(zhì)性較大，故同時提供稅務(wù)服務(wù)會增加業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，增加審計(jì)報(bào)告時滯。此外，新入行的審計(jì)師對客戶環(huán)境不熟悉且欠缺分析能力，更有可能依賴書本知識或標(biāo)準(zhǔn)程序來收集審計(jì)證據(jù)。相比之下，合伙人或項(xiàng)目經(jīng)理擁有多年審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并且對客戶的風(fēng)險水平有著更好的理解，這些都能夠提高審計(jì)效率。因此，派遣更多的富有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師會減少審計(jì)報(bào)告時滯。Soltan（i2002）基于巴黎股票交易所的一份長達(dá)十年的研究顯示，不同類型的審計(jì)報(bào)告對報(bào)告延遲有重要影響。具體來說，非標(biāo)意見的審計(jì)報(bào)告相比標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告更晚；報(bào)告延遲會隨著非標(biāo)意見程度的加深而增加。這一結(jié)論表明，出于業(yè)績考核、薪酬激勵及內(nèi)外部壓力等因素的影響，管理層將大量時間用以與審計(jì)師就非標(biāo)意見及其內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商談判，以期獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見或程度較輕的非標(biāo)意見。Ahmad和Kamarudin（2003）的研究表明馬來西亞的公司在及時地披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告方面表現(xiàn)較差。他們發(fā)現(xiàn)，非金融類公司、收到非標(biāo)意見的公司、業(yè)績出現(xiàn)虧損的公司以及負(fù)債比例較高的公司普遍有著較長的審計(jì)報(bào)告時滯。而以12月31日作為會計(jì)年度截止日期及聘用“五大”會計(jì)師事務(wù)所均會減少審計(jì)報(bào)告時滯。此外，作者沒有發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模及特殊的會計(jì)事項(xiàng)對審計(jì)報(bào)告時滯有顯著影響。

Leventisetal（.2005）以雅典股票交易所171家上市公司為樣本，研究了影響審計(jì)報(bào)告時滯的因素。他們發(fā)現(xiàn)聘請具有國外背景的事務(wù)所會減少審計(jì)報(bào)告時滯。國際性事務(wù)所普遍具有較大的規(guī)模和較高的執(zhí)業(yè)聲譽(yù)，擁有大量高質(zhì)量員工以及先進(jìn)的技術(shù)水平，從而能夠提供高效的審計(jì)服務(wù)。與以往用啞變量表示是否出具非標(biāo)意見不同，Leventisetal.以審計(jì)師出具非標(biāo)意見的理由的數(shù)量來研究非標(biāo)意見對審計(jì)報(bào)告時滯的影響，發(fā)現(xiàn)出具非標(biāo)意見的理由越多，越能夠增加審計(jì)報(bào)告時滯。他們還發(fā)現(xiàn)每小時支付的審計(jì)費(fèi)用越高的公司越有可能減少審計(jì)報(bào)告時滯，表明收取審計(jì)費(fèi)用較高的公司更有實(shí)力在單位時間里投入更多人力物力，從而提早完成審計(jì)工作。此外，特殊事項(xiàng)的發(fā)生會延遲年報(bào)的披露時間。特殊事項(xiàng)被定義為異常報(bào)告事項(xiàng)，需要審計(jì)師執(zhí)行額外的審計(jì)工作以評估其潛在的風(fēng)險。管理層和審計(jì)師在特殊事項(xiàng)對公司經(jīng)營的影響上的理解不同，這往往會導(dǎo)致雙方將大量的時間與精力花費(fèi)在協(xié)商談判上面。Lai和Cheuk（2005）以澳大利亞369家上市公司為樣本，評估了合伙人輪換及事務(wù)所輪換對審計(jì)報(bào)告及時性的影響。他們發(fā)現(xiàn)，小所輪換為大所這一現(xiàn)象往往發(fā)生在公司處于經(jīng)營擴(kuò)張和業(yè)務(wù)發(fā)展的階段。這一時期公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險較高，后任審計(jì)師有鑒于公司未來的不確定性因素較多而在實(shí)施審計(jì)時會趨于謹(jǐn)慎。因此，由小所輪換為大所會導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時滯的顯著增加。然而，合伙人輪換、同一業(yè)務(wù)水平上的事務(wù)所之間的輪換以及由大所輪換為小所均對審計(jì)報(bào)告時滯沒有顯著影響。Enriqueetal（.2008）研究了西班牙市場上105家公司2002－2005年的情況。他們發(fā)現(xiàn)所受監(jiān)管壓力更大的公司會減少審計(jì)報(bào)告時滯。在西班牙，業(yè)務(wù)范圍涉及能源與金融的公司所面臨的制度政策更趨嚴(yán)格，因此這些公司在政治、經(jīng)濟(jì)和社會的壓力下傾向于盡早公布經(jīng)審計(jì)的年度報(bào)告。此外，規(guī)模越大的公司越有動機(jī)減少審計(jì)報(bào)告時滯，但公司是否聘用四大會計(jì)師事務(wù)所、是否收到非標(biāo)意見以及會計(jì)準(zhǔn)則是否發(fā)生變化均與審計(jì)報(bào)告時滯無顯著關(guān)系。Lee和Jahng（2008）研究了1999至2005年韓國上市公司的審計(jì)報(bào)告時滯影響因素，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師特征對審計(jì)報(bào)告時滯有重要影響。具體來說，異常審計(jì)費(fèi)用對審計(jì)報(bào)告時滯沒有顯著影響，表明公司支付的異常審計(jì)費(fèi)用并非是用于激勵審計(jì)師提高工作效率，而可能是出于與審計(jì)師協(xié)商有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)這一目的所支付的；但異常審計(jì)時間的增加會導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時滯的減少，表明審計(jì)師可以調(diào)整工作計(jì)劃，增加每天的工作時間，從而在總工作量不變的前提下減少所需工作天數(shù)。此外，他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)非審計(jì)服務(wù)的增多、聘用四大會計(jì)師事務(wù)所以及收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見均能減少審計(jì)報(bào)告時滯；相比管理咨詢服務(wù)與稅務(wù)服務(wù)，現(xiàn)任事務(wù)所提供的與內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有關(guān)的服務(wù)對于及時披露財(cái)務(wù)報(bào)告的影響更加明顯。Jasim（2008）基于巴林股票交易所的上市公司進(jìn)行了研究。由于大公司擁有更加充裕的資源以及眾多投資者的壓力，大公司傾向于減少審計(jì)報(bào)告時滯，以滿足投資者盡快獲取財(cái)務(wù)信息的期望。利好消息和不利消息也會影響審計(jì)報(bào)告時滯。當(dāng)投資決策中涉及合并其他公司的計(jì)劃時，公司會選擇較早披露年報(bào)。這類信息會提升投資者對公司未來發(fā)展的預(yù)期，故而越早披露這一利好消息對公司越有利。作者以投資者持股比例至少為5%來作為公司治理的變量，他發(fā)現(xiàn)這一比例的增加會減少審計(jì)報(bào)告時滯。此外，作者還發(fā)現(xiàn)負(fù)債比例較高的公司傾向于延遲披露年度報(bào)告。資產(chǎn)負(fù)債率代表公司財(cái)務(wù)狀況的良好程度，高負(fù)債比率會增加公司的經(jīng)營風(fēng)險并且使得審計(jì)師更加關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。此外，與審計(jì)資產(chǎn)的真實(shí)性相比，審計(jì)師在確認(rèn)負(fù)債的完整性時往往需要付出更多的時間，從而增加審計(jì)報(bào)告時滯。其他影響因素中，公司所處行業(yè)總體來說對審計(jì)報(bào)告時滯的影響不大，但銀行業(yè)普遍有著較小的審計(jì)報(bào)告時滯；公司是否聘用四大會計(jì)師事務(wù)所以及會計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度均與審計(jì)報(bào)告時滯無明顯關(guān)系。研究審計(jì)報(bào)告時滯的影響因素還為審計(jì)師是否應(yīng)該實(shí)施強(qiáng)制性輪換的爭論提供了強(qiáng)有力的佐證。以往贊成強(qiáng)制性輪換的學(xué)者認(rèn)為長審計(jì)任期會損害審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，而反對者認(rèn)為隨著審計(jì)任期的增加，審計(jì)師對客戶業(yè)務(wù)、客戶風(fēng)險和會計(jì)系統(tǒng)的了解也在增加。Leeetal（.2009）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的任期越長越能夠提高審計(jì)的工作效率，進(jìn)而減少審計(jì)報(bào)告時滯。因此，變更審計(jì)師會增加審計(jì)報(bào)告時滯并且推遲公司盈利信息的披露，這對公司而言需要支付額外成本。這一發(fā)現(xiàn)表明實(shí)施審計(jì)師強(qiáng)制性輪換會增加審計(jì)報(bào)告時滯并降低市場獲取信息的及時性。此外，他們還探討了非審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)報(bào)告時滯的關(guān)系。與Knechel和Payne（2001）有關(guān)提供稅務(wù)服務(wù)會增加審計(jì)報(bào)告時滯的觀點(diǎn)相反，他們發(fā)現(xiàn)稅務(wù)服務(wù)與審計(jì)報(bào)告時滯之間顯著負(fù)相關(guān)，即提供稅務(wù)服務(wù)對審計(jì)服務(wù)有著知識溢出的效應(yīng)，會增加審計(jì)師對客戶業(yè)務(wù)的了解程度，從而提高審計(jì)效率。在審計(jì)某一行業(yè)的公司時，精通該行業(yè)的知識技能的審計(jì)師相比其他審計(jì)師更熟悉其財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)，并且能夠更迅速地解決其中的復(fù)雜會計(jì)事項(xiàng)。Habib和Bhuiyan（2011）基于新西蘭105家上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長的審計(jì)師在審計(jì)該行業(yè)的公司時能夠較早完成審計(jì)工作。他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，盡管采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的公司普遍增加了審計(jì)報(bào)告時滯，增加的幅度在聘用不具有行業(yè)專長的審計(jì)師的公司中更加明顯。他們的結(jié)論為“審計(jì)師行業(yè)專長能減少審計(jì)報(bào)告時滯”這一觀點(diǎn)提供了支持。

二、國內(nèi)研究

與國外相比，國內(nèi)涉及審計(jì)報(bào)告時滯影響因素的文獻(xiàn)并不多。王立彥等（2003）從審計(jì)師特征、客戶特征及審計(jì)雙方互動等多個角度，首次研究了我國資本市場中審計(jì)報(bào)告時滯（即審計(jì)報(bào)告時滯）的影響因素。結(jié)果顯示，首次被出具非標(biāo)意見、企業(yè)當(dāng)年出現(xiàn)虧損及審計(jì)任期均會延長審計(jì)報(bào)告時滯；而審計(jì)師曾受到證監(jiān)會的處罰則會減少審計(jì)報(bào)告時滯。此外，在將非標(biāo)意見按嚴(yán)重性程度進(jìn)行分類后，他們還發(fā)現(xiàn)隨著非標(biāo)意見嚴(yán)重性程度的增加，審計(jì)報(bào)告時滯也表現(xiàn)出增加的趨勢。鑒于數(shù)據(jù)取得的難度，他們未考慮其他諸如公司內(nèi)部控制程度等因素對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。劉亞莉等（2011）突破傳統(tǒng)的研究思路，將信息延遲分成審計(jì)報(bào)告時滯和披露延遲來進(jìn)行研究。她們認(rèn)為，事務(wù)所迫于政治、經(jīng)濟(jì)和體制的壓力，對于監(jiān)管行業(yè)的審計(jì)會趨于嚴(yán)格。因此，監(jiān)管壓力的存在對審計(jì)報(bào)告時滯會產(chǎn)生一種增加效應(yīng)。此外，她們還發(fā)現(xiàn)公司相對規(guī)模的增加、未預(yù)期盈利為負(fù)以及聘用國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所均會引起審計(jì)報(bào)告時滯的增加。陳高才（2012）選取了1999－2009年共12831個觀察值，探討了會計(jì)師事務(wù)所特征對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。結(jié)果顯示，收到非標(biāo)意見的公司表現(xiàn)出更長的審計(jì)報(bào)告時滯；事務(wù)所變更的方向與審計(jì)報(bào)告時滯呈顯著負(fù)相關(guān)，即由小所變更為大所會減少審計(jì)報(bào)告時滯，而由大所變更為小所則會增加審計(jì)報(bào)告時滯。但其結(jié)果并不支持“大所表現(xiàn)出的審計(jì)報(bào)告時滯短于小所”這一假設(shè)。

三、基于公司治理、內(nèi)部控制等視角下的分析

Afify（2009）在評述前人關(guān)于審計(jì)報(bào)告時滯影響因素的文獻(xiàn)后，以2007年開羅和亞歷山大股票交易所的85家上市公司為樣本，檢驗(yàn)了公司治理對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。研究表明，設(shè)立審計(jì)委員會以及審計(jì)委員會獨(dú)立性越高均會導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時滯的減少，而CEO同時兼任董事長則會增加審計(jì)報(bào)告時滯。作者認(rèn)為“，兩職合一”這種現(xiàn)象會影響公司監(jiān)督機(jī)制的正常運(yùn)行，并且增加了隱瞞不利消息的可能性，故審計(jì)師會提高所評估的控制風(fēng)險，并謹(jǐn)慎開展審計(jì)工作。此外，所有權(quán)集中程度越高，審計(jì)報(bào)告時滯越小，但是這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。作為重要的公司治理機(jī)制之一，審計(jì)委員會在與外部審計(jì)師溝通協(xié)作方面發(fā)揮著巨大作用。Hashim和Rahman（2011）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會中的非執(zhí)行董事的比例越高，審計(jì)委員會的獨(dú)立性越強(qiáng)，從而有助于減少審計(jì)報(bào)告時滯；審計(jì)委員會中具有財(cái)會、審計(jì)背景董事越多，越能較早地披露年度報(bào)告。但是，審計(jì)委員會的勤勉程度（以每年招開的會議次數(shù)來衡量）對審計(jì)報(bào)告時滯無顯著影響。Ettredgeetal（.2006）發(fā)現(xiàn)《薩班斯·奧克斯利法案》第404條款的實(shí)施增加了審計(jì)報(bào)告時滯。這表明對內(nèi)部控制自我評估報(bào)告進(jìn)行鑒證會推遲年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露時間。此外，他們還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對審計(jì)報(bào)告時滯有著重要影響。具體來說，內(nèi)部控制存在缺陷的公司表現(xiàn)出更長的審計(jì)報(bào)告時滯；與具體業(yè)務(wù)層面相比，整體環(huán)境層面的內(nèi)控缺陷表現(xiàn)出更長的審計(jì)報(bào)告時滯。蔡凱凱（2009）基于2007年滬深兩市1293家A股上市公司的研究顯示，上市公司內(nèi)部控制總體水平越高，審計(jì)報(bào)告時滯越短；內(nèi)部控制缺陷的存在，會引起較長的審計(jì)報(bào)告時滯；披露注冊會計(jì)師對內(nèi)部控制意見的公司表現(xiàn)出較短的審計(jì)報(bào)告時滯。此外，研究未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督檢查部門的設(shè)立會顯著減少審計(jì)報(bào)告時滯。Altamuro和Beatty（2010）認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)長期以來被視作一種建立高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的機(jī)制，而公司則自愿地設(shè)計(jì)并運(yùn)行這一機(jī)制以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)。他們檢驗(yàn)了上世紀(jì)90年代早期聯(lián)邦存款保險公司改進(jìn)法案中所強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)部控制規(guī)定，以研究內(nèi)部控制規(guī)定是如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告的。在控制了宏觀經(jīng)濟(jì)及其他法規(guī)的變化對結(jié)果的影響后，作者檢驗(yàn)了貸款損失中的條款有效性、收益持續(xù)性、收入可預(yù)測性和會計(jì)穩(wěn)健性的變化。結(jié)果表明內(nèi)部控制在監(jiān)督和報(bào)告方面的改進(jìn)有助于提高銀行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。張國清（2010）整理并分析了2006至2008年我國A股上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，探討了自愿性內(nèi)部控制審計(jì)對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。研究發(fā)現(xiàn)，收到無保留內(nèi)部控制審計(jì)意見的公司有著較短的審計(jì)報(bào)告時滯。因此，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)對于年報(bào)披露是有積極作用的。然而，首次進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)并不會增加當(dāng)年的審計(jì)報(bào)告時滯，這是因?yàn)槭状芜M(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)需要審計(jì)師執(zhí)行更多的程序。戚傲楠（2012）以2009－2010年的732家上市公司為例，研究了內(nèi)部控制審計(jì)對審計(jì)報(bào)告時滯的影響。結(jié)果顯示，進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)并且收到無保留審計(jì)意見的公司比沒有披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司表現(xiàn)出更短的審計(jì)報(bào)告時滯。這表明通過獲取獨(dú)立第三方對自身內(nèi)部控制的認(rèn)可，公司可以向外部信息使用者傳遞出內(nèi)控質(zhì)量較高的信號。因此，作者認(rèn)為開展內(nèi)控審計(jì)對于減少審計(jì)報(bào)告時滯具有明顯作用。此外，研究中還發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的公司有著較長的審計(jì)報(bào)告時滯。

四、總結(jié)與展望

第7篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

一、會計(jì)報(bào)表附注、審計(jì)報(bào)告的涵義

會計(jì)報(bào)表附注是會計(jì)報(bào)表的重要組成部分，是為便于會計(jì)信息使用者理解會計(jì)報(bào)表的內(nèi)容而對其編制依據(jù)、原則和方法及主要項(xiàng)目等所作的解釋。由于會計(jì)報(bào)表中所反映的內(nèi)容具有一定的固定性和規(guī)定性，只能提供定量的會計(jì)信息，所反映的會計(jì)信息受到一定的限制。因此，通過編制會計(jì)報(bào)表附注可以對會計(jì)報(bào)表本身無法或難以充分表達(dá)的內(nèi)容作進(jìn)一步的補(bǔ)充說明，有助于會計(jì)報(bào)表使用者更完整地了解和使用信息。審計(jì)報(bào)告是指注冊會計(jì)師根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的、用于對被審單位年度會計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件，它分為無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見等四種類型。會計(jì)報(bào)表附注是會計(jì)報(bào)表的從屬部分或不可或缺的部分，它是對會計(jì)報(bào)表中三張主表即資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表的重要項(xiàng)目所作的解釋說明。而審計(jì)報(bào)告意見類型則是注冊會計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中根據(jù)審計(jì)結(jié)果對被審單位會計(jì)報(bào)表的合法性、公允性所發(fā)表的審計(jì)意見。很顯然，會計(jì)報(bào)表附注和審計(jì)報(bào)告是由不同的主體出具的，反映的內(nèi)容不同，體現(xiàn)的責(zé)任不同。會計(jì)報(bào)表附注體現(xiàn)的是會計(jì)責(zé)任，審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)的是審計(jì)責(zé)任。目前實(shí)際中存在的問題是：注冊會計(jì)師將應(yīng)當(dāng)選擇保留意見，甚至否定意見、無法表示意見的事項(xiàng)只在會計(jì)報(bào)表附注中加以說明，而不對其出具保留意見、否定意見、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。例如，企業(yè)重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理不合規(guī)，重要會計(jì)差錯未作調(diào)整等只在會計(jì)報(bào)表附注中予以揭示，審計(jì)報(bào)告中仍然出具無保留意見，這是不合法的。當(dāng)然，如果反過來把應(yīng)當(dāng)在會計(jì)報(bào)表附注中揭示的事項(xiàng)，注冊會計(jì)師卻在審計(jì)報(bào)告中的說明段甚至在意見段中加以揭示，這也是欠妥的。但是，對于注冊會計(jì)師認(rèn)為某些重大問題雖已在報(bào)表項(xiàng)目注釋中作了說明，由于影響較大，在審計(jì)報(bào)告的意見段之后，扼要揭示，使報(bào)表使用人有所關(guān)注，也應(yīng)是合理的，因此，會計(jì)報(bào)表附注和審計(jì)報(bào)告應(yīng)各司其職，互不替代，涇渭分明。

二、會計(jì)報(bào)表附注和審計(jì)報(bào)告的混同

（一）內(nèi)容的混同

根據(jù)《企業(yè)會計(jì)制度》的規(guī)定，會計(jì)報(bào)表附注的編制內(nèi)容列舉了十三項(xiàng)。1.不符合會計(jì)核算前提的說明。2.重要會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)的說明。3.重要會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)變更的說明以及重大會計(jì)差錯更正的說明。4.或有事項(xiàng)的說明。5.資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的說明。6.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的說明。7.重要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及其說明。8.企業(yè)合并、分立的說明。9.會計(jì)報(bào)表重要事項(xiàng)的說明。10.當(dāng)期確認(rèn)的各項(xiàng)收入的說明。11.所得稅的會計(jì)處理方法的說明。12.合并會計(jì)報(bào)表的說明。13.有助于理解和分析會計(jì)報(bào)表需要說明的其它事項(xiàng)。在無保留意見的審計(jì)報(bào)告中，當(dāng)存在可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，且不影響已發(fā)表的意見時，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段對此予以強(qiáng)調(diào)?；蛘弋?dāng)存在可能對會計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的不確定事項(xiàng)且不影響已發(fā)表的意見時，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告的意見段之后，增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段對此予以強(qiáng)調(diào)，并且指明該段內(nèi)容僅用于提醒會計(jì)報(bào)表使用人關(guān)注，并不影響已發(fā)表的意見，這時能否以會計(jì)報(bào)表附注來取代審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段呢？在保留意見的審計(jì)報(bào)告中，1.會計(jì)政策的選用，會計(jì)估計(jì)的作出或會計(jì)報(bào)表的披露不符合國家頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)會計(jì)制度的規(guī)定，雖影響重大，但不至于出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。2.因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，雖影響重大，但不至于出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。也就是說，審計(jì)報(bào)告的說明段中會向我們詳細(xì)說明上市公司的重大事項(xiàng)與或有事項(xiàng)。例：重大訴訟，仲裁事項(xiàng)，公司控股股東變更情況，公司收購及出售資產(chǎn)事項(xiàng)，吸收合并事項(xiàng)，重大關(guān)聯(lián)事項(xiàng)，上市公司與控股股東在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上的“三分開”情況，以及是否有巨額的對外擔(dān)保責(zé)任等等情況。這時又能否以會計(jì)報(bào)表附注來取代審計(jì)報(bào)告的說明段呢？同樣的問題是否也會同樣發(fā)生在否定意見和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告中呢？

《中華人民會計(jì)法》第20條第二款規(guī)定，會計(jì)報(bào)表、會計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書須經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)，注冊會計(jì)師及所在會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨同財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告一并提供。也就是說，會計(jì)報(bào)表附注應(yīng)該由被審單位自行編制，但是在實(shí)際工作中往往存在由注冊會計(jì)師代為編制的情況，這就使得會計(jì)報(bào)表附注成為不同審計(jì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)、說明事項(xiàng)的“代言人”，使審計(jì)報(bào)告的意見逐漸趨同為一種類型即無保留審計(jì)意見。中注協(xié)最新《審計(jì)快報(bào)》顯示，187家公司公布的2004年度審計(jì)報(bào)告中，181家被會計(jì)師事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

會計(jì)報(bào)表附注作為會計(jì)信息的一個重要組成部分，要使投資者和潛在的投資者從中得知企業(yè)全部重要的信息，以便于他們作出最佳的投資決策。因此，決不能以此設(shè)局把審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)、有保留事項(xiàng)、否定事項(xiàng)、無法表示意見的事項(xiàng)與會計(jì)報(bào)表附注中的十三項(xiàng)內(nèi)容相混淆，本末倒置。

（二）責(zé)任的混同

會計(jì)責(zé)任是被審單位對其會計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料應(yīng)負(fù)的責(zé)任。包括選擇和應(yīng)用適當(dāng)?shù)臅?jì)處理方法，保持完整的會計(jì)記錄，建立健全必要的內(nèi)部控制制度，保證會計(jì)資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、合法；審計(jì)責(zé)任是注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具審計(jì)報(bào)告應(yīng)負(fù)的責(zé)任。其應(yīng)按《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行審計(jì)，且保證出具的審計(jì)報(bào)告合法、真實(shí)。由此可見，編制會計(jì)報(bào)表附注應(yīng)是會計(jì)責(zé)任，也就是說，會計(jì)報(bào)表附注應(yīng)該由被審單位自行編制，這是現(xiàn)行有關(guān)法規(guī)、財(cái)務(wù)會計(jì)制度的規(guī)定要求，也是會計(jì)人員在編制會計(jì)決算中應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。正是由于會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的不同，為規(guī)范注冊會計(jì)師的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，《中國注冊會計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》多處強(qiáng)調(diào)：“審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會計(jì)責(zé)任?！蹦壳皩?shí)際中存在的責(zé)任混同有：1.審計(jì)報(bào)告后附的會計(jì)報(bào)表作為附件在正文中列示。在行文中，附件是正文的 組成部分，是由同一個發(fā)文人簽發(fā)的，因此將會計(jì)報(bào)表作為審計(jì)報(bào)告的附件就混淆了審計(jì)責(zé)任和會計(jì)責(zé)任。2.審計(jì)報(bào)告后附的會計(jì)報(bào)表加蓋事務(wù)所的公章。審計(jì)報(bào)告是對被審單位附送的會計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，會計(jì)報(bào)表的編制是被審單位的責(zé)任，是一種會計(jì)責(zé)任。因此，沒有必要在會計(jì)報(bào)表上加蓋事務(wù)所公章，反之就混淆了這兩種責(zé)任。3.會計(jì)報(bào)表中無編制人和負(fù)責(zé)人簽字蓋章。財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表的真實(shí)、完整應(yīng)當(dāng)由簽字蓋章的負(fù)責(zé)人來保證，因此簽字蓋章是明確會計(jì)責(zé)任的重要標(biāo)志。

三、重整會計(jì)責(zé)任，履行審計(jì)責(zé)任

第8篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

從總體情況來看，我國注冊會計(jì)師較好地扮演了“經(jīng)濟(jì)警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻(xiàn)。然而，隨著我國中小股東保護(hù)機(jī)制的進(jìn)�步加強(qiáng)，注冊會計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險意識和法律責(zé)任意識還有待進(jìn)步強(qiáng)化。

按照我國的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，注冊會計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對有關(guān)的處理情況，形成不同的審計(jì)意見，可以出具四種基本類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，即無保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。

針對近年來上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊會計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，證監(jiān)會于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號��非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》(以下簡稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項(xiàng)的運(yùn)作。規(guī)則指出，如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告因明顯違反會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊會計(jì)師指出后，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，則當(dāng)其定期報(bào)告披露后，證券交易所將立即對上市公司的股票實(shí)施停牌處理，中國證監(jiān)會在股票停牌期間將依法對有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并作出處理。同時，如果保留意見或否定意見公司利潤，并且注冊會計(jì)師指出了該影響數(shù)的，公司應(yīng)在制定利潤分配方案時扣除該影響數(shù)；財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，故上市公司當(dāng)年不得進(jìn)行利潤分配。

上市公司披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是向報(bào)告使用者提供決策有用的信息。作為獨(dú)立第三者的注冊會計(jì)師對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，其根本目的在于提高報(bào)告信息的可靠性，增加投資者的決策相關(guān)性，以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規(guī)范，以及國家相關(guān)監(jiān)管措施的進(jìn)一步出臺，加之上市公司、會計(jì)師事務(wù)所所處的特定、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化，我國上市公司的審計(jì)意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的基礎(chǔ)上，探討非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見所傳遞的信息含量。

非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的統(tǒng)計(jì)分析

本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對注冊會計(jì)師所出具的審計(jì)意見按類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：

1．非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達(dá)到最高峰。

2.1992、1993和1994年度報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因?yàn)樯钲谔貐^(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊會計(jì)師與國際交流較多，審計(jì)工作比較接近國際慣例。

3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因?yàn)?995年12月我國公布了第一批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，并于1996年1月1日開始實(shí)行。注冊會計(jì)師在出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時有章可循，同時《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的公布規(guī)范了注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計(jì)工作的質(zhì)量。

4.1997年報(bào)中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計(jì)報(bào)告各一份。這是因?yàn)?997年我國公布了第一個具體會計(jì)準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會計(jì)處理和程序作了具體規(guī)定，審計(jì)依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，同年末財(cái)政部提出了會計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的要求，使審計(jì)獨(dú)立性更強(qiáng)，審計(jì)行為更加規(guī)范。

5．1998年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因?yàn)?998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計(jì)制度》，替代了原來的《股份制試點(diǎn)會計(jì)制度》，與后者相比，《股份有限公司會計(jì)制度》更接近國際會計(jì)慣例；同年我國先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個具體準(zhǔn)則，我國會計(jì)制度在與國際會計(jì)慣例接軌上又邁出了一大步；同時1998年末，從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所均已實(shí)現(xiàn)了脫鉤改制，注冊會計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)責(zé)任意識和風(fēng)險意識不斷增強(qiáng)。

6．1999年年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比重仍在提高。這是因?yàn)?999年7月我國公布施行了第三批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。至此我國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊會計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。

7．2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的比重比1999年度有所下降。

被出具否定和拒絕

表示意見的公司特征

自1997年報(bào)開始，我國證券市場出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。1997—2000年年報(bào)共有28家上市公司、49次被注冊會計(jì)師出具了否定和拒絕表示的審計(jì)意見。

是什么促使注冊會計(jì)師出具了否定或拒絕表示的審計(jì)意見?這些上市公司有何特征?對此筆者進(jìn)行了分析：

1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報(bào)中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS

2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負(fù)值，公司已嚴(yán)重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對公司實(shí)行ST處理，以提示風(fēng)險。

3．經(jīng)營風(fēng)險大。除金帝建設(shè)(1998)因?yàn)閷徲?jì)范圍受限制而被注冊會計(jì)師出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告外，在其余的29份審計(jì)報(bào)告中，均對公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計(jì)報(bào)告中，注冊會計(jì)師認(rèn)為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應(yīng)收款項(xiàng)無法償還等現(xiàn)象，無法確認(rèn)其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營原則而編制的會計(jì)報(bào)表的合理性”；注冊會計(jì)師認(rèn)為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。

4．財(cái)務(wù)風(fēng)險大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負(fù)債率都較高，平均資產(chǎn)負(fù)債率為127．61％。其中資產(chǎn)負(fù)債率高于100％的有15家，9家已嚴(yán)重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負(fù)債率更分別高達(dá)289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。

5，市場風(fēng)險大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續(xù)虧損、財(cái)務(wù)狀況異常的公司所實(shí)行的處理，目的是通過限制交易時間和股價波動幅度，向投資者提示風(fēng)險，防止過度投機(jī)行為。實(shí)行這兩個制度雖有利于釋放市場風(fēng)險，但與總體樣本相比，其市場風(fēng)險仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊會計(jì)師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風(fēng)險的公司。

被出具說明段和保留意見公司的特征

1997、1998、1999、2000年年報(bào)中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計(jì)報(bào)告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡稈ROE)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(1999年報(bào)有4家公司因凈資產(chǎn)為負(fù)值而無法ROE)。

ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，近年來一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。

我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1997年年報(bào)中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因?yàn)?999年3月25日證監(jiān)會公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計(jì)年度，最近3個完整會計(jì)年度的ROE平均在10%以上；上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對1999年3月25日后公布的1998年報(bào)產(chǎn)生了影響。而對于該日前公布的1998年報(bào)，其仍受1996年公布的《通知》的影響。

在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對較多。

在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達(dá)25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實(shí)現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進(jìn)行利潤操縱，而這些卻違背了《會計(jì)準(zhǔn)則》和《股份有限公司會計(jì)制度》的有關(guān)規(guī)定，注冊會計(jì)師對此提出了異議，要求被審計(jì)單位調(diào)整其會計(jì)報(bào)表。但是，如果根據(jù)審計(jì)意見進(jìn)行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權(quán)衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊會計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。

解釋性說明段的運(yùn)用分析

另外一個值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說明段審計(jì)報(bào)告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。

“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊會計(jì)師在審計(jì)工作符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求，審計(jì)結(jié)果令人滿意，財(cái)務(wù)報(bào)表的表達(dá)也是公允的、合法的，所采用的會計(jì)原則和也是前后一貫的，但認(rèn)為還有必要披露更多的信息以引起報(bào)表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個別重要財(cái)務(wù)會計(jì)事項(xiàng)的處理或個別重要會計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的編制不符合《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進(jìn)行調(diào)整。(2)審計(jì)范圍受局部限制，無法按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則取得應(yīng)有的審計(jì)證據(jù)。(3)個別會計(jì)處理的方法不符合一貫性原則

非標(biāo)準(zhǔn)保留意見保留

或說明事項(xiàng)的歸類 通過對1992—2000年度非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項(xiàng)歸納如下：

1．會計(jì)政策變更

要確定一項(xiàng)會計(jì)政策變更對審計(jì)報(bào)告的影響，應(yīng)取決于該項(xiàng)變更是否符合一被公認(rèn)會計(jì)原則。如符合，則審計(jì)人員可對財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，以暗示他贊同該項(xiàng)變更。但他不能出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，而應(yīng)在無保意見后附注一說明段以表明該項(xiàng)變更應(yīng)引起財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者的注意。若該項(xiàng)變更不符合一般公認(rèn)會計(jì)原則，那么審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)變更的重要性程度來確定應(yīng)發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。

2．審計(jì)范圍受限制

當(dāng)審計(jì)人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否根據(jù)公認(rèn)會計(jì)原則編制，即表明審計(jì)范圍受到了限制。審計(jì)范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計(jì)人員盤點(diǎn)存貨或?qū)庾庸具M(jìn)行實(shí)地審計(jì)；另一類是由于客戶或?qū)徲?jì)人員均無法控制的情況造成的，如審計(jì)約定書在資產(chǎn)負(fù)債表后較長一時間才簽定，從而使存貨的盤點(diǎn)、應(yīng)收賬款的函證等重要審計(jì)程序均無法實(shí)沲。

在審計(jì)范圍受限制時，審計(jì)人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當(dāng)表達(dá)的，則仍可發(fā)表無保留報(bào)告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達(dá)不到預(yù)期審計(jì)目標(biāo)，則應(yīng)根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見。一般而言，對于客戶主觀原因而造成的限制，審計(jì)人員應(yīng)注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國際慣例一般支持注冊會計(jì)師出具拒絕表示審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。如為審計(jì)人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應(yīng)根據(jù)其重要性程度作出相應(yīng)判斷。

3.或有損失

一般而言，或有事項(xiàng)既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對審計(jì)人員而言，或有收益并不重要，這是因?yàn)榘匆话愎J(rèn)會計(jì)原則的規(guī)定，或有收益只有在實(shí)際發(fā)生時才加以記錄。導(dǎo)致或有損失的事項(xiàng)有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔(dān)保和產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保等。

4.期后事項(xiàng)的影響

所謂期后事項(xiàng)是指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計(jì)報(bào)告日至審計(jì)報(bào)表公布日(即被審計(jì)單位對外披露已審會計(jì)報(bào)表的日期)之間發(fā)生的對會計(jì)報(bào)表產(chǎn)生影響的事項(xiàng)。其重點(diǎn)在于資產(chǎn)負(fù)債日至審計(jì)報(bào)告日之間發(fā)生的期后事項(xiàng)。

根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，期后事項(xiàng)一般分為兩類：第一類期后事項(xiàng)是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日就已經(jīng)存在，并且對編制財(cái)務(wù)報(bào)表過程中有關(guān)估計(jì)提供補(bǔ)充證據(jù)的情況。對于這一類期后事項(xiàng)，審計(jì)人員應(yīng)提請被審計(jì)單位調(diào)整會計(jì)報(bào)表，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則應(yīng)作為未調(diào)整事項(xiàng)處理。第二類期后事項(xiàng)，是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負(fù)債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項(xiàng)雖不影響會計(jì)報(bào)表金額，但可能會影響對會計(jì)報(bào)表的正確理解，因而應(yīng)提請被審計(jì)單位披露。

對于第一類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則審計(jì)人員可根據(jù)該未調(diào)整事項(xiàng)的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。對于第二類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計(jì)人員可發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見報(bào)告。若該事項(xiàng)甚為重要，即使被審計(jì)單位已經(jīng)披露，審計(jì)人員也應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中加以說明，發(fā)表無保留加說明段的審計(jì)報(bào)告。

5.未調(diào)整事項(xiàng)

未調(diào)整事項(xiàng)是那些被審計(jì)單位的會計(jì)處理方法與注冊會計(jì)師的看法不一致，又不愿進(jìn)行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準(zhǔn)確地計(jì)量的事項(xiàng)。未調(diào)整事項(xiàng)通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》及相關(guān)會計(jì)制度所造成的。

6．涉及其他審計(jì)人員工作的報(bào)告

由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營公司、分支機(jī)構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會計(jì)師事務(wù)所，在對成本和收益的考慮下，常會依靠其他會計(jì)師事務(wù)所代為完成部分審計(jì)工作。在這種情況下，主審會計(jì)師事務(wù)所一般有三種選擇：

第一，在審計(jì)中不提，發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計(jì)人員審查的部分在整個財(cái)務(wù)報(bào)表中并不重要；其二，其他審計(jì)人員聲譽(yù)較好，如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所，或其審計(jì)工作系在主審人員的嚴(yán)密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對其他審計(jì)人員的工作進(jìn)行徹底的復(fù)查。第二，在報(bào)告中披露，并發(fā)表帶說明段的無保留意見審計(jì)報(bào)告。這種報(bào)告通常稱為共同意見或共同報(bào)告，在對其他審計(jì)人員的工作無法復(fù)查，或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個報(bào)表中較為重要時，采用這種類型的報(bào)告較為合適。第三，保留意見。如果主審計(jì)人員不愿意為其他會計(jì)師事務(wù)所的工作承擔(dān)責(zé)任，他就可以根據(jù)問題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計(jì)人員擴(kuò)大審計(jì)范圍，審計(jì)原本由其他會計(jì)師事務(wù)所審查的)。如其他事務(wù)所對他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報(bào)告中持保留意見。

7．未充分披露：財(cái)務(wù)報(bào)表或附注不完整

一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表，必須包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、財(cái)務(wù)狀況變動表三張主要報(bào)表，以及其他附表及附注說明。如財(cái)務(wù)報(bào)表及附注未按會計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)會計(jì)制度的要求充分披露，那么這些報(bào)表也稱為“未能公允地表達(dá)”。在這種情況下，審計(jì)人員應(yīng)發(fā)表保留意見或反對意見的審計(jì)報(bào)告。如公司的財(cái)務(wù)報(bào)表只表達(dá)了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，而略去了相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況變動表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計(jì)人員通常也會因?yàn)檫@一省略的報(bào)表發(fā)表保留意見。

8．對以前年度的期初余額表示保留

注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對所審財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。如期初余額對本期會計(jì)報(bào)表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；或是注冊會計(jì)師已查明期初余額存在嚴(yán)重影響本期會計(jì)報(bào)表的錯報(bào)或漏報(bào)，提請被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整或披露，但被審計(jì)單位拒絕調(diào)整時，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)對本期會計(jì)報(bào)表發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。

9．重大事項(xiàng)或不確定事項(xiàng)說明

有的時候，審計(jì)人員可能希望在無保留審計(jì)報(bào)告別強(qiáng)調(diào)已得到適當(dāng)說明和充分披露的某一事項(xiàng)，以在發(fā)表無保留意見的同時引起報(bào)表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項(xiàng)通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露，期后事項(xiàng)以及影響財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的會計(jì)事項(xiàng)等。

不確定事項(xiàng)則是指某個財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，在資產(chǎn)負(fù)債表之前，無法合理估計(jì)。不確定事項(xiàng)主要包括但不限于會計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的或有事項(xiàng)。不確定事項(xiàng)可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機(jī)關(guān)對客戶、納稅申報(bào)單的審計(jì)、營運(yùn)資本的嚴(yán)重短缺或不能遵守借款合同條文等事項(xiàng)相關(guān)。根據(jù)我們的，重大事項(xiàng)的披露主要包括以下幾種類型：第一，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露；第二，說明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點(diǎn)說明利潤構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤中的非常項(xiàng)目；第四，重點(diǎn)說明虧損形成原因，或影響主營業(yè)務(wù)利潤之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項(xiàng)已消除；第七，其他事項(xiàng)說明。

第9篇：對審計(jì)報(bào)告的意見范文

【關(guān)鍵詞】審計(jì)報(bào)告；時滯；會計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)意見

一、引言

為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，相關(guān)監(jiān)管部門要求上市公司必須及時披露相關(guān)本公司的信息?！豆_發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》要求上市公司必須在每個會計(jì)年度后120天內(nèi)披露經(jīng)過注冊會計(jì)師審計(jì)的公司年報(bào)。《中華人民共和國證劵法》要求公司債券或股票上市交易的公司必須在每個會計(jì)年度結(jié)束后四個月內(nèi)，向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交公司年報(bào)。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)信息延遲的因素，國內(nèi)外的學(xué)者結(jié)論主要集中在公司特征以及會計(jì)師事務(wù)所特征兩個方面。在公司特征方面，公司規(guī)模以及經(jīng)營業(yè)績是被關(guān)注的重要因素。Gilvoly和Palmon（1982）、李維安等（2005）認(rèn)為，公司規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，也就是公司傾向于及時披露好消息，推遲披露壞消息。而Bamber等（1993）認(rèn)為公司規(guī)模與信息延遲成負(fù)相關(guān)。Gilvoly和Palmon（1982）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績越好的公司越傾向于較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告，信息延遲時滯也越短；國內(nèi)學(xué)者陳漢文等（2004）、巫升柱等（2006）也驗(yàn)證了盈利的公司相比虧損的公司會更加及時地披露其公司的財(cái)務(wù)年報(bào)。李維安等（2005）認(rèn)為經(jīng)營業(yè)績越好的上市公司披露年報(bào)時滯越短。對于會計(jì)師事務(wù)所特征評價主要采用的是會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模以及審計(jì)意見類型。在事務(wù)所規(guī)模與信息延遲關(guān)系上有三種不同意見，F(xiàn)rancis和Wilson（1988）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，Leventis（2005）則認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模與信息延遲負(fù)相關(guān)，李維安等（2005）則認(rèn)為事務(wù)所的規(guī)模與信息延遲無顯著的影響。Eliott（1982）指出，審計(jì)意見類型與信息延遲具有顯著關(guān)聯(lián)。Bam鄄ber等（1993）認(rèn)為，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)單位往往會出現(xiàn)較長的信息延遲，并且越不利于被審公司，信息延遲越長。李維安等（2005）、巫升柱等（2006）的研究均得到了上述相同的結(jié)論。對于公司主動進(jìn)行審計(jì)師更換的動因，有一些代表性的意見。如若審計(jì)師出具保留意見，很可能觸怒公司管理高層，促使他們終止現(xiàn)任審計(jì)師的合同，尋找更容易和自己意見達(dá)成一致的審計(jì)師。Chow和Rice（1982）發(fā)現(xiàn)收到“非標(biāo)準(zhǔn)”意見的公司在隨后的會計(jì)年度將可能更換會計(jì)師事務(wù)所。財(cái)政上的困難使得公司的審計(jì)需求有所改變，Schwartz和Menon（1985）認(rèn)為財(cái)政困難的公司更傾向更換審計(jì)師。伍利娜等（2006）從會計(jì)師事務(wù)所更換角度發(fā)現(xiàn)較晚更換事務(wù)所的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的及時性顯著較差。Schwartz和Soo（1996）的研究指出公司更換會計(jì)師事務(wù)所屬于公司的重大事件，需開會進(jìn)行商討后并向廣大投資者公布此消息。審計(jì)師變更的時機(jī)能夠提供洞察審計(jì)師更換的原因以及審計(jì)師更換的后果。盡管較晚更換審計(jì)師會帶來審計(jì)滯后和盈余公告滯后的影響，但更換審計(jì)師比率最高的時間還是在第四季度。因?yàn)閷徲?jì)師更換可能導(dǎo)致增長（縮短）報(bào)告公布時間，所以對投資者來說及時經(jīng)審計(jì)的金融信息存在潛在損失（收益）。這些發(fā)現(xiàn)影響審計(jì)師與潛在的新客戶談判和資源的適當(dāng)分配達(dá)成新的協(xié)議。他們也關(guān)心在會計(jì)年度晚期進(jìn)行審計(jì)師更換的管理者，因?yàn)檫@些變化通常涉及收到保留意見的風(fēng)險更高的公司，并有較長的報(bào)告延誤。

（二）研究假設(shè)

公司規(guī)模是影響年報(bào)披露的一個重要因素，規(guī)模越大的上市公司相應(yīng)的其他業(yè)務(wù)也就越多，審計(jì)過程也就越繁瑣，必將導(dǎo)致審計(jì)活動增加，延長審計(jì)報(bào)告時滯。而Dyer和McHugh（1975）認(rèn)為為大公司審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所會增加人手，這樣會減少審計(jì)所花費(fèi)時間。由此可見，公司規(guī)模和審計(jì)時滯有相關(guān)性，但是是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)并未獲得一致的結(jié)論，固然提出第一個假設(shè)：H1：公司規(guī)模對審計(jì)報(bào)告時滯有顯著影響。根據(jù)信號傳遞理論，信息傳遞始終是由信息量有優(yōu)勢的一方向劣勢一方傳遞著，并且該信息一定是獨(dú)一無二的，且為劣勢方所需要的，對于上市公司而言往往愿意及時主動公布好的消息，而對壞消息卻是“支支吾吾”。公司業(yè)績好的企業(yè)為了消除投資者的疑慮，更愿意主動傳遞好的消息。國內(nèi)外的學(xué)者研究結(jié)論大致相同，業(yè)績好的公司，越傾向較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告。由此，提出第二個假設(shè)：H2：業(yè)績越好的公司審計(jì)報(bào)告時滯越短。上市公司做出更換會計(jì)師事務(wù)所的行為，一般都是由于購買審計(jì)意見失敗，或者由于發(fā)展需要從而更換更高質(zhì)量的事務(wù)所，或者審計(jì)費(fèi)用過高使得上市公司被迫做出更換。不管公司是出于上述何種原因，那么新簽約的事務(wù)所熟悉程度沒有前面的好，但是公司出現(xiàn)了更換事務(wù)所的行為,將會成為我國監(jiān)管部門的重點(diǎn)監(jiān)管對象，并且新簽約的事務(wù)所為了保證自己的審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量，一定會加大控制力度以及實(shí)質(zhì)性測試，這將會使得審計(jì)成本增加，這個審計(jì)成本包括時間以及經(jīng)濟(jì)。故而，提出一個新的假設(shè):H3：上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所后會延長其審計(jì)報(bào)告時滯。由于審計(jì)意見會影響投資人對公司基本情況的判斷，被出具非標(biāo)意見的上市公司管理層為了延緩和分散公司財(cái)務(wù)報(bào)告對公司股票的影響，往往會選擇推遲公布此消息。相反，被簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司管理層為了向市場釋放這樣一個利好消息則更愿意早披露年報(bào)。H4：非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見會延長審計(jì)報(bào)告時滯。

三、審計(jì)報(bào)告時滯影響因素的實(shí)證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2014年、2015年兩年上交所主板上市公司為樣本，利用多元線性回歸模型來分析上市公司審計(jì)報(bào)告時滯的影響因素。數(shù)據(jù)篩選遵循以下原則：剔除證券金融類公司；剔除數(shù)據(jù)不完整的公司；剔除信息披露不詳?shù)墓?。最終得到2014、2015兩年共1689個樣本。

（二）變量定義

1、因變量選取。本文研究的因變量是審計(jì)報(bào)告時滯（Auditors’ReportingLag，ARL），審計(jì)報(bào)告所涉及的會計(jì)期間結(jié)束日到報(bào)告披露日之間的時間間隔，代表會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)合約的審計(jì)效率，也反映了財(cái)務(wù)報(bào)表的及時性。變量界定：ARL，審計(jì)報(bào)告披露日和年度財(cái)務(wù)年度截止日（12月31日）之間的時間。

2、自變量選取

（1）公司規(guī)模。公司規(guī)模的大小決定著這家企業(yè)審計(jì)工作量的大小，大公司會因?yàn)橐?guī)模大從而審計(jì)工作量大。但是也有可能因?yàn)閾碛辛己玫膬?nèi)控從而減少審計(jì)的工作量。不過在年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露整個過程中，大的公司往往比小公司承擔(dān)著更大的由外部投資者帶來的壓力。由此發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楣疽?guī)模的不同，公司披露時機(jī)存在著一定的變化差異。變量界定：公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)(SIZE)，SIZE=ln（公司當(dāng)年度總資產(chǎn)）。

（2）經(jīng)營業(yè)績。公司的盈利狀況一直是外部投資者判斷該企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營活動狀況“好”“壞”的重要指示燈。因?yàn)槿藗兌际窍矚g報(bào)喜不報(bào)憂，類似推論，管理者會傾向于更早報(bào)告好的業(yè)績，而推遲報(bào)告差的業(yè)績。并且由于信息不對稱的客觀情況存在，及時報(bào)告業(yè)績，會使得投資者對于該公司的疑慮降低，相信公司的發(fā)展是在一個正確的軌道上。由于不同的會計(jì)政策會影響公司盈力能力指標(biāo)這使得進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會計(jì)師和公司管理層如果對于所采取的會計(jì)政策有分歧，會導(dǎo)致雙方花費(fèi)較多的時間進(jìn)行溝通和談判。變量界定：經(jīng)營業(yè)績（LOSS），公司虧損為“1”，公司盈利為“0”。

（3）審計(jì)更換。會計(jì)師事務(wù)所變換（AuditorFirmChange,AFC），在一個會計(jì)年度有更換會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會帶來什么樣的影響。變量界定：審計(jì)更換（AFC），一個會計(jì)年度會計(jì)師事務(wù)所有更換為“1”，其他為“0”。

（4）審計(jì)意見。審計(jì)報(bào)告有四種類型：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告、否定意見審計(jì)報(bào)告、保留意見審計(jì)報(bào)告、拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告。審計(jì)意見是審計(jì)師對于其審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的綜合評價，不僅可以反映出公司持續(xù)經(jīng)營能力這方面的問題，還可以揭示被審企業(yè)是否存在著幕后交易事項(xiàng)等行為。所以，審計(jì)意見的準(zhǔn)確性確定了該份審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的好壞。本文對于標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以及帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見視為“標(biāo)準(zhǔn)”意見，其余則定義為“非標(biāo)”意見。變量界定：審計(jì)意見（QUA），“非標(biāo)”意見為1，“標(biāo)準(zhǔn)”意見為0。

（5）事務(wù)所規(guī)模。本文對數(shù)據(jù)樣本上市公司的事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行控制，根據(jù)中國注冊會計(jì)師協(xié)會的年度會計(jì)師事務(wù)所綜合評價來進(jìn)行比較劃分。變量界定：事務(wù)所規(guī)模（AUD），國際四大為“1”，非四大為“0”。

（6）更換時機(jī)。審計(jì)時更換的時間如果是在本財(cái)務(wù)年度結(jié)束后更換，那么很可能由于是本公司經(jīng)營時對于自身經(jīng)營情況有了一定程度的了解，對于前任審計(jì)師和重大的會計(jì)政策產(chǎn)生意見分歧，而后任審計(jì)師有效審計(jì)時間并不長，審計(jì)時間不充分。變量界定：更換時機(jī)（TAC），在本年度期中報(bào)告日后更換的公司為1，否則為0。

（7）是否ST。我國為了規(guī)范上市企業(yè)的金融運(yùn)作，保護(hù)廣大投資者的切身利益，促進(jìn)股票市場的健康而有序的發(fā)展，在1998年對財(cái)務(wù)狀況或者其他出現(xiàn)異常的上市公司的股票進(jìn)行特別的處理（簡寫“ST”）。ST股是其上市公司的財(cái)務(wù)狀況或者其他的狀況出現(xiàn)異常，對于其進(jìn)行特別處理。ST股代表著這個股票的不穩(wěn)定性，面臨著退市。變量界定：是否被ST（ST），被標(biāo)為ST股的為“1”，反之為“0”。

（8）獨(dú)立董事。獨(dú)立董事站在公正的立場上，進(jìn)行監(jiān)督管理層的各項(xiàng)決策。獨(dú)立董事的存在可以使得董事會對于股東更加盡職盡責(zé)，從而提高了審計(jì)效率，減少審計(jì)報(bào)告時滯。變量界定：獨(dú)立董事（IND），本公司獨(dú)立董事占董事會比例。

（9）資產(chǎn)負(fù)債率。一般使用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及償債能力，那么按照信息傳遞理論，“盡早公布好消息，較晚披露壞消息”，那些負(fù)債率高的公司將會產(chǎn)生較長的時滯現(xiàn)象。變量界定：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），負(fù)債總額/資產(chǎn)總額×100%。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文以上交所主板上市公司為樣本，經(jīng)過篩選后，去掉缺少相關(guān)數(shù)據(jù)的公司以及證券金融類公司后，共有1689個樣本。審計(jì)報(bào)告時滯時間平均為87天，其中最大值為119天，最小值為14天，公司更換會計(jì)事務(wù)所總共110家，占整個樣本的6.51%。共有690家公司在4月公布審計(jì)報(bào)告，占整個樣本的40.85%。公司規(guī)模平均值在22，最小值為15.42，最大值為28.14。兩年間，各會計(jì)師事務(wù)所總共開具36次保留意見，占整個樣本的2.1%，共有140家公司使用“四大”事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)，占整個樣本的8.3%，而且2015年較2014年有所上升，可以理解為“四大”在審計(jì)服務(wù)方面相對于國內(nèi)的會計(jì)事務(wù)所有審計(jì)質(zhì)量、投資者信服度上的明顯優(yōu)勢。有174家公司年度有虧損，占整個樣本的10.3%。共有161家公司被標(biāo)為ST股，占整個樣本的9.5%。有73家公司在當(dāng)年中期報(bào)告公布后更換會計(jì)師事務(wù)所，占整個更換樣本的66%，即2/3的企業(yè)會在下半年或者本年度資產(chǎn)負(fù)債日至第二年4月30日之間更換會計(jì)師事務(wù)所。2014年共有19家公司被出具“非標(biāo)”意見，共67家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共79家ST公司，共117家公司虧損，共有61家公司更換其會計(jì)事務(wù)所，其中有44家更換是在本年期中報(bào)告后，里面11家是ST公司。對2014年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后87.28天。2015年共有17家公司被出具“非標(biāo)”意見，共73家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共82家ST公司，共57家公司虧損。共有49家公司更換其會計(jì)事務(wù)所，其中有29家更換是在本年度期中報(bào)告后，里面有11家是ST公司。對2015年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后85.647天。

（二）實(shí)證研究及分析

H1假設(shè)成立。公司規(guī)模成正相關(guān)并且顯著，意味著公司規(guī)模越大，公司結(jié)構(gòu)越繁雜，那么將會顯著延長審計(jì)報(bào)告時滯。H2假設(shè)成立。經(jīng)營業(yè)績成正相關(guān)并且顯著，信號傳遞理論中，優(yōu)先獲得信息的一方，有自主意識，可選擇是否提前或者推遲公布，并且資產(chǎn)負(fù)債率也成正相關(guān)，這也就說明公司的償債率好的話，會及時披露報(bào)表。H3假設(shè)成立。審計(jì)更換與審計(jì)報(bào)告時滯成負(fù)相關(guān)，這顯示，在會計(jì)事務(wù)所更換后，審計(jì)時滯將會隨之增加。也就說明，公司在更換會計(jì)師事務(wù)所后會使得本年度的審計(jì)報(bào)告公布時間增加，即上市公司更換審計(jì)事務(wù)所后會延長其審計(jì)報(bào)告時滯。H4假設(shè)成立。審計(jì)意見也呈成顯著正相關(guān)，即當(dāng)出具了保留意見時，會導(dǎo)致審計(jì)時滯延長。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時滯顯著正相關(guān)。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時滯顯著正相關(guān)，說明企業(yè)使用“四大”會計(jì)師事務(wù)所做本公司的審計(jì)工作，會使得時間遲滯延長。是否ST數(shù)據(jù)正相關(guān)，并不顯著，則說明這個并不能夠解釋有關(guān)審計(jì)時滯的相關(guān)事項(xiàng)。對于更換時機(jī)和報(bào)告時滯正相關(guān)，并且有顯著性，意味著，在中期財(cái)務(wù)報(bào)告公布后更換會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會較晚的公布其審計(jì)報(bào)表。這個和參考的Schwartz和Soo的研究結(jié)果，第三季度后更換會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會延長本公司審計(jì)報(bào)告遲滯的結(jié)論一致。獨(dú)立董事所占比率和審計(jì)報(bào)告時滯成反比，也就意味著獨(dú)立董事的增加會減少時滯，若獨(dú)立董事能保持獨(dú)立性，則對于內(nèi)部控制以及內(nèi)部審計(jì)，有著很大的幫助。

五、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

資本市場里，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績好壞依舊是廣大投資者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，當(dāng)然對于外部投資者而言，了解準(zhǔn)確的公司業(yè)績信息存在著很大的難度，所以，上市公司定期披露的財(cái)務(wù)信息是傳遞該企業(yè)重要信息的來源。因此，企業(yè)披露財(cái)務(wù)信息的能力以及披露信息的意愿至關(guān)重要。信息價值的高低取決于兩個關(guān)鍵因素，及時性和準(zhǔn)確性。其中，由會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師進(jìn)行的獨(dú)立審計(jì)程序?yàn)閳?bào)告的準(zhǔn)確性提供了制度上的保障。然而及時性，由于年報(bào)披露時間依舊存在著較大的彈性———至第二年4月30日，總共120天的時間，因此，需要政府有關(guān)部門進(jìn)行更接地氣的規(guī)劃以及落實(shí)。本文以滬市主板2014—2015年間披露的1689份企業(yè)審計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)年度報(bào)表為樣本，進(jìn)行了多元線性回歸分析，結(jié)果表明：其一，被審計(jì)公司的規(guī)模,以及會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大小對時滯有正向相關(guān)的影響，影響不大，在我國進(jìn)行審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所中，國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所雖然年收入、綜合排名都在前列，但具體所占據(jù)的數(shù)量比例并不大。其二，公司業(yè)績對于審計(jì)意見也有影響，審計(jì)單位在審查有虧損的公司時，會更加謹(jǐn)慎。公司存在著“好消息”就會傾向及時或者更加提前公布財(cái)務(wù)報(bào)告，相反，當(dāng)公司有壞消息時，則傾向于推遲披露。當(dāng)年度盈利的企業(yè)會比當(dāng)年度虧損的企業(yè)更加及時地公布審計(jì)報(bào)告。當(dāng)然審計(jì)師出具了“標(biāo)準(zhǔn)”意見的企業(yè)也會比“非標(biāo)”意見的企業(yè)公布得更加及時。其三，當(dāng)年更換了會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會比不更換的企業(yè)較晚披露審計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)倉促更換審計(jì)師會導(dǎo)致審計(jì)時滯延長。其四，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)能夠影響外部審計(jì)的效率、質(zhì)量。公司內(nèi)部控制體系的完善會使得審計(jì)報(bào)告時滯減少。

（二）啟示

資本市場里，利益相關(guān)者關(guān)注的不僅僅只是表面公告上寥寥幾句，更換會計(jì)師事務(wù)所這樣的行為，更是關(guān)注這樣行為所帶來的最終結(jié)果，即對于當(dāng)年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。雖然我國出臺了預(yù)約披露制度這樣的強(qiáng)制性政策，但是彈性很大———120天的期限時間，這與歐美發(fā)達(dá)國家所規(guī)定的時間有較大的差距，依舊很多公司集中在4月公布自己報(bào)告，可以理解為上市公司刻意推遲本公司年報(bào)的公布。建議有關(guān)部門有必要縮短法定年報(bào)披露時限，這樣可以促進(jìn)公司的及時上報(bào)。增加基礎(chǔ)信息的報(bào)告次數(shù)，以及減少年報(bào)的信息含量，因?yàn)槟陥?bào)信息豐富，這樣也就客觀造成了時滯的產(chǎn)生，如果可以將季報(bào)改成月報(bào)，則會一定程度上減少年報(bào)所耗費(fèi)的時間。

參考文獻(xiàn)

[1]程小可，王華成，劉雪輝.2004年度盈余披露的及時性與市場反應(yīng)：來至滬市的證據(jù)[J].審計(jì)研究.2004，(02).

[2]陳漢文，鄧順永.盈余報(bào)告及時性:來自中國股票市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，(04).

[3]杜興強(qiáng)，雷宇．上市公司年報(bào)披露的及時性：公司業(yè)績與審計(jì)意見的影響[J]．財(cái)貿(mào)研究，2009，（01）.

[4]耿建新，楊鶴.我國上市公司變更會計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會計(jì)研究.2001，（04）。

[5]蔣義宏，陳高才．縮短上市公司年報(bào)披露法定期限的可行性分析[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（04）.

[6]劉亞莉，石蕾，趙陽.審計(jì)延遲、披露延遲與信息延遲：影響因素及差異性分析.中國管理信息化[J].2011,(01).

[7]齊偉山，歐陽令南.上市公司年報(bào)披露及時性決定因素的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)管理[J].2005,(08).

[8]束曉暉.審計(jì)師變更時間差與審計(jì)報(bào)告的有用性[D].北京大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[9]王英姿，陳信元．我國會計(jì)師事務(wù)所變更的因素分析———一項(xiàng)基于安永大華合并前后客戶構(gòu)成變化的案例分析[J]．管理世界，2004,（12）.

[10]伍利娜，束曉暉.審計(jì)師更換時間對年報(bào)及時性和審計(jì)質(zhì)量的影響[J].會計(jì)研究，2006,（11）.

[11]王雄元，陳文娜，顧俊.年報(bào)及時性的信號效應(yīng)———基于2004—2006A股上市公司年報(bào)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]．會計(jì)研究，2008,（12）.

[12]朱曉婷，楊世忠等．會計(jì)信息披露及時性的信息含量分析———基于2002—2004中國上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．會計(jì)研究，2006,（11）.