法理學(xué)法律文化精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法理學(xué)法律文化主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法理學(xué)法律文化范文

教育是為學(xué)生服務(wù)的，教育的目標也是為了培養(yǎng)優(yōu)秀的人才。而在傳統(tǒng)教學(xué)中，學(xué)生對思想政治課程的教學(xué)內(nèi)容沒有興趣，更有些同學(xué)竟在思想政治課堂上看小說、睡覺等，這些問題的出現(xiàn)反映出學(xué)生對思想政治課程的學(xué)習(xí)態(tài)度和重視程度，因此，思想政治教學(xué)一定要進行教學(xué)改革，只有發(fā)揮學(xué)生的主體地位，根據(jù)學(xué)生的實際需要來對教學(xué)模式進行調(diào)整才是出路。具體做法就是根據(jù)學(xué)生的不同角色來建立不同的教學(xué)模式。

第一，建立大學(xué)生思想教育模式。在這個教學(xué)模式下，重在培養(yǎng)學(xué)生樹立遠大的理想和完美的人格，讓學(xué)生對人生觀、價值觀和愛情觀都有正確的認識。

第二，建立兒女思想教育模式。在這個教學(xué)模式下，重在培養(yǎng)學(xué)生有孝心、有事業(yè)心，讓學(xué)生在生活中學(xué)會尊重體貼父母，在工作中有拼搏進取精神。

第三，建立公民思想教育模式。在這個教學(xué)模式下，重在培養(yǎng)學(xué)生了解法律知識，遵守社會公德，遵守國家制定的各項規(guī)章和制度，做一個懂法、守法、用法的良好公民。

二、利用多樣化的教學(xué)資源，構(gòu)建立體化的教學(xué)內(nèi)容

思想政治課程的理論性知識較多，教學(xué)結(jié)構(gòu)單一、教學(xué)內(nèi)容枯燥是客觀問題，盡管有許多教師想要采用多種教學(xué)方法進行教學(xué)，也難以達到滿意的教學(xué)效果。但是，構(gòu)建立體化的教學(xué)內(nèi)容可以解決這一問題。它具體辦法就是充分利用多樣化的教學(xué)資源對理論知識進行加工，從而讓教學(xué)內(nèi)容變得豐富、生動、有趣。其具體做法如下：

第一，教學(xué)中講解校內(nèi)公德問題實例。學(xué)生往往對發(fā)生在身邊的事件最感興趣，如果在教學(xué)中利用好這一點，可以很好的對學(xué)生進行教育。例如：教師可以把校內(nèi)有代表性的學(xué)生事跡做成課件進行教學(xué)，讓學(xué)生們被榜樣的事跡和精神所感染，從而激發(fā)了學(xué)生向榜樣學(xué)習(xí)的決心，提高自身的素質(zhì)。還有，教師也可以把校園內(nèi)亂丟垃圾、破壞公物等不良問題進行拍照做成課件，讓學(xué)生觀看到自身的不足之處，這樣也會給學(xué)生敲響警鐘，提醒學(xué)生要愛護校內(nèi)公物、保護校園環(huán)境。對學(xué)生良好習(xí)慣的養(yǎng)成也有很大的積極作用。

第二，教學(xué)中講解社會焦點問題實例。思想政治教育是從小學(xué)就已經(jīng)開設(shè)的教學(xué)課程，其教學(xué)內(nèi)容中的實例都是陳舊的，這給學(xué)生的感覺是他們學(xué)習(xí)的還是老思想、探討的還是老話題，根本不能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。而在教學(xué)中引入社會的焦點問題，給學(xué)生帶來的感覺是眼前一亮，從內(nèi)心深處就有了想繼續(xù)聽下去的想法。例如：教師在講解社會公德這節(jié)課時，把“中國式過馬路”作為實例進行講解，讓學(xué)生認識到這種行為的不當(dāng)之處，還和同學(xué)們一起分析造成了這種現(xiàn)象的原因，這樣不僅傳授了學(xué)生正確的思想，也讓教師和學(xué)生產(chǎn)生了教學(xué)互動，活躍了課堂的教學(xué)氣氛。

第三，教學(xué)中講解社會實件案件。社會上的重大事件也是教育學(xué)生的最好資源，教師可以用講故事的方法來講解社會上的重大事件，可以讓學(xué)生認識到思想政治教育的重要意義，從而在學(xué)習(xí)中會端正態(tài)度，對學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展有重大的推動作用。例如：在教學(xué)過程中，教師選擇有代表性的案件進行教學(xué)，像復(fù)旦大學(xué)生投毒案、南航金城學(xué)院學(xué)生殺人事件，郭力維校內(nèi)殺人案件等，教師通過介紹和分析這些案件來教育學(xué)生往往能達到更好的效果。利用多樣化的教學(xué)資源，構(gòu)建立體化的教學(xué)內(nèi)容有很強的實用性，這樣安排教學(xué)內(nèi)容更貼近于學(xué)生的生活，可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，有利于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。

三、結(jié)合多種教學(xué)方法和理念，構(gòu)建立體化的教學(xué)方法

教學(xué)方法是影響教學(xué)質(zhì)量的重要因素，所以，選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法進行教學(xué)對提高教學(xué)質(zhì)量很有意義。但是，當(dāng)前的教學(xué)方法落后是普遍情況，思想政治教育一般還是采用說教的方式進行教學(xué)，這種教師一味灌輸知識的教學(xué)方法根本難以起到良好的教學(xué)效果。而立體化教學(xué)方法可以改變這一教學(xué)現(xiàn)狀，在教學(xué)活動中，立體化教學(xué)方法是以學(xué)生為主體，讓學(xué)生直接參與到教學(xué)活動中，這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度端正了，學(xué)習(xí)熱情高漲了，他們在讀、講、論、寫中領(lǐng)會了思想政治教育的內(nèi)涵，對學(xué)生政治思想和道德修養(yǎng)的提高有重要作用。其具體做法如下：

第一，讓學(xué)生多講。在課堂上，讓學(xué)生發(fā)表自己的意見和想法是非常重要的，教師可以以校內(nèi)一些事件為話題來讓學(xué)生表達自己的看法，這樣通過學(xué)生自己說、自己講，往往印象會更深刻，內(nèi)心感觸會更多。

第二，讓學(xué)生多讀。俗語說：“讀書百遍，其義自現(xiàn)?！笨梢?，學(xué)生多讀教材也是非常重要的。學(xué)生通過一遍又一遍的朗讀課本內(nèi)容，往往感觸會越來越深，更能領(lǐng)悟文章的寓意。還有，鼓勵學(xué)生多讀課外讀物又是提高學(xué)生綜合能力的另一途徑。

第三，讓學(xué)生多論。辯論無疑是判斷對錯的最好方法，所以，讓學(xué)生在課堂上多辯論可以提高學(xué)生的認知能力，學(xué)生通過辯論對問題認識的會更加深刻，有利于自身道德素質(zhì)的提高。

四、結(jié)語

第2篇：法理學(xué)法律文化范文

文化心理學(xué)視角法律英語翻譯

0引言

作為人們對日常生活進行表述的一種符號，語言在人們生活當(dāng)中具有十分重要的作用，法律問題指的是人們在日常生活當(dāng)中的一種現(xiàn)象，針對這些現(xiàn)象進行歸類以及分析，于是就導(dǎo)致了法律概念的形成。從上述的分析當(dāng)中我們可以看出，人類文化系統(tǒng)中的子系統(tǒng)之一就是法律文化。所謂的文化心理學(xué)視角下的法律英語翻譯主要指的就是透過文化翻譯的表面內(nèi)容，立足于文化心理學(xué)的背景之下針對法律翻譯活動的內(nèi)在規(guī)律進行探究，從而希望能夠有效的促進對法律英語翻譯水平的提升。

1法律英語在文化視角下的翻譯

法律英語在文化視角下的翻譯主要包括兩種情況：

1.1缺乏相應(yīng)的對應(yīng)

有很多天然的差別存在于中西法律文化當(dāng)中，在我國的法律文化當(dāng)中會在一定程度上缺失西方法律文化中存在的內(nèi)涵，其主要有三個方面的體現(xiàn)：首先，在西方法律概念和制度的出現(xiàn)和不斷演進的過程當(dāng)中，一些法律專家以及學(xué)者具有較大的推動作用。他們提出的一些概念已經(jīng)深入到西方的法律制度和用語當(dāng)中，其中包括“博愛”、“自由”、“民主”、“人生而平等”以及“社會契約”等，對應(yīng)于我國的法律當(dāng)中，政治方面的影響占據(jù)著主要作用；其次是缺失權(quán)力制衡概念，其中包括“三權(quán)分立”以及“司法獨立”等，這些概念在翻譯以及理解的時候都會造成一些困難；最后使存在于制度設(shè)置當(dāng)中的差異，中國法律當(dāng)中沒有西方的“彈劾制”以及“陪審團”等概念就是其中的一種表現(xiàn)。

1.2近似對應(yīng)

有些部分在中西法律文化當(dāng)中是重合的，而在其他部分當(dāng)中則表現(xiàn)出不同之處，這就是所謂的對應(yīng)近似。以“人權(quán)”這個概念為例，要對其進行翻譯就要對中西方關(guān)于人權(quán)的概念進行研究。傳統(tǒng)的看法認為東方思想體系中并沒有人權(quán)這一概念，人權(quán)概念是十九世紀才流入東方的。而另外也有一些學(xué)者對此提出了不同意見，東方文化中雖然沒有直接出現(xiàn)“人權(quán)”這一概念，但儒家思想中的某些掛念與人權(quán)實施有相似之處。因此，中國與西方的“人權(quán)”其實并無本質(zhì)差別?；谶@樣的理念來翻譯相關(guān)詞匯，例如personal right直接翻譯為人格權(quán)，dignity of human personality直接翻譯為人格尊嚴。

2法律英語在文化心理學(xué)下的翻譯

2.1通過理解和構(gòu)思來進行翻譯

中英翻譯需要對文本進行理解和構(gòu)思，兩種作用在翻譯過程中進行融合。讀者在閱讀的過程中要對低一級的知識進行分析，還要對高一級的知識進行分析，當(dāng)二者吻合時正確的理解才會產(chǎn)生。因此讀者與閱讀材料之間并非互不相干，而是有著緊密的聯(lián)系。讀者的意思表達是融合了讀者的個人色彩的創(chuàng)造性表達，而非單純、獨立的表達。讀者的特征與閱讀內(nèi)容產(chǎn)生了融合，這就涉及到讀者的文化心理。

人的情感過程、認知過程和意志過程都與文化心理有著直接的關(guān)系。文化心理也就是在特定的人文環(huán)境中進行人的認知過程、情感過程和意志過程。因此，文化行為、文化價值以及文化表現(xiàn)法都輸文化心理的范疇。文化心理具有理解服務(wù)和表現(xiàn)服務(wù)的作用，二者同時進行。在文化心理的影響過程中，首先在心理活動、行為習(xí)俗、典章制度與物質(zhì)形態(tài)四個層級來分析、篩選和甄別文本。進而從文化心理的層面，來對文本進行一詞一句的分析。篩選和甄別，來對文化心理的類別和具體內(nèi)容進行確定。

2.2如何在翻譯中進行轉(zhuǎn)述

當(dāng)翻譯者將其在文本中所理解到的作者的思想感情用語文文字來進行表現(xiàn)時，就被視為是翻譯轉(zhuǎn)述。翻譯轉(zhuǎn)述也就是認知心理學(xué)中的“知識表述”。在翻譯轉(zhuǎn)述的過程中必須解決翻譯的內(nèi)容和翻譯的方式問題。

認知心理學(xué)家提出將知識劃分為兩大類，也就是程序性知識和陳述性知識。陳述性知識屬于可以進行描述和陳述的知識，也就是所謂的“事實是什么”；程序性知識則是解釋應(yīng)該如何去做。在翻譯轉(zhuǎn)述的過程中，主要進行的也就是陳述性知識和程序性知識的轉(zhuǎn)述。

翻譯者在進行翻譯轉(zhuǎn)述的過程中經(jīng)常會遇到詞不達意的情況，也就是難以用特定的語言來對自己所理解的作者的意思進行轉(zhuǎn)述。對于這種情況，文化心理能夠?qū)υ~語進行調(diào)節(jié)、調(diào)整和校正，從而找到該詞語最準確的對應(yīng)意思。例如中文法律中的“掃黃”一詞，要對其進行翻譯就必須引入文化心理進行參照?！皰摺弊衷谥袊幕衅毡橹傅氖菍ο麡O事物進行清除，例如最權(quán)威的注釋典籍《說文解字》和《廣雅》兩本書，對其分別注釋為“棄也”和“除也”。在古代詩文中“掃”字的使用基本也沒有離開這個范圍，例如“掃項羽于下”（張衡《東京賦》）。因此，“掃黃”一詞的翻譯就要借鑒其文化意義，不能將其翻譯為sweeping pornography，而應(yīng)該將其翻譯為pornography campaign。對于sweep一詞，在西方的文化心理中屬于正面的、積極的詞匯，例如將巴西人在世界杯中奪冠表述為“The Brazilians have swept the World Cup”。針對這種文化心理，對掃除法盲一詞的翻譯就應(yīng)該是“To liquidate legal illiteracy”，而不應(yīng)該用sweep一詞。

3結(jié)語

綜上所述，在進行法律英語翻譯的過程中必須要有效的結(jié)合文化心理學(xué)，只有這樣才能夠?qū)|西方文化之間存在的法律文化視角進行徹底的理解，而不能夠只是一知半解的對文化這個深層領(lǐng)域進行了解，必須要做到以“登堂入室”的的深度不斷的對自身的視野進行擴大，促進對法律文化深度的不斷加深，從而能夠?qū)崿F(xiàn)將法律翻譯中與深層次的文化心理層面有關(guān)的概念徹底弄清楚，最終幫助翻譯者將對包括理解文本整體、語段、句子、詞組甚至單詞在內(nèi)的法律文本的理解障礙克服掉，而不僅僅是在表層含義的確定中淺嘗輒止。在不斷的對理解進行校正以及加深的基礎(chǔ)之上，翻譯者必須要將其中的“文化表現(xiàn)”搞好，對表現(xiàn)法在文化心理的支配下表達的道理予以了解，從而使翻譯法律文本文化的最佳效果得到確保。

參考文獻：

[1]馮江峰.軍事法律英語翻譯淺談――以美國統(tǒng)一軍事司法典為例[J].海外英語，2011（04）.

第3篇：法理學(xué)法律文化范文

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；教學(xué)改革；生活場景教學(xué)

中圖分類號：g 文獻標識碼：a文章編號：1008-4428（2010）12-101-02中國

改革開放以來我國法學(xué)教育取得了快速發(fā)展，理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)基本上都形成了較為系統(tǒng)和成熟的理論框架、教學(xué)體系。法理學(xué)作為法學(xué)專業(yè)核心課程之一，對于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識、基本理論素養(yǎng)、法律思維方式具有非要的意義。但是長期以來，法理學(xué)課程應(yīng)有的價值和作用并沒有得到體現(xiàn)，由于教學(xué)內(nèi)容相對抽象，法理學(xué)的教學(xué)一直處于比較尷尬的境地，教學(xué)效果無法提升。當(dāng)下，一些高校在法理學(xué)教學(xué)中進行了一些有益的探索，本文不揣淺陋，就此談?wù)勛约旱目捶?，以求拋磚引玉。

一、我國法理學(xué)教學(xué)中的疑難癥結(jié)與改革理念

法理學(xué)是法學(xué)教育中的基礎(chǔ)課程，以介紹整個法律學(xué)科的基礎(chǔ)知識、法律原則為主旨，注重對法科學(xué)生進行法律概念、法律精神、法律素養(yǎng)的知識訓(xùn)練。作為法學(xué)教育中為數(shù)不多的純理論課程，法理學(xué)致力于提升法科學(xué)生正確的法律世界觀和思維方式，培養(yǎng)學(xué)生認識法律、運用法律的基本方法。在我國目前的法學(xué)課程體系中，法理學(xué)一般被安排在一年級新生的第一學(xué)期進行學(xué)習(xí)，課時通常為70到90學(xué)時。由于中國大學(xué)法學(xué)院是本科式素質(zhì)教育，所以從高中剛剛考取大學(xué)的學(xué)生大都沒有或缺乏關(guān)于法律現(xiàn)象的一般知識，缺乏豐富的社會生活經(jīng)驗，突然接觸到較為抽象的法學(xué)理論知識，一時無所適從，尤其對于高中階段理工科的學(xué)生來說，缺乏人文社會科學(xué)的一般知識，對于法理學(xué)課程所涉及到的概念、原則和精神難以有效地認知。根據(jù)筆者調(diào)查，法科學(xué)生對于法理學(xué)普遍存在陌生感，對于抽象理論知識有畏懼感，甚至由此而削弱了學(xué)習(xí)法律的興趣。同時，法理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相對陳舊，與社會現(xiàn)實具有一定距離，講授式的教學(xué)方法單一枯燥，案例教學(xué)無法有效展開，這些外在條件也妨礙了法理學(xué)課程的教學(xué)效果。對于中國的法學(xué)教育和法治發(fā)展來說，如果法律職業(yè)共同體沒有深厚的人文素養(yǎng)、正確的法律世界觀、扎實的法律理論基礎(chǔ)，就很難確立法律工作者應(yīng)有的職業(yè)倫理和職業(yè)追求，更遑論成為一名具有良好法律思維并能準確運用法律規(guī)范調(diào)整社會沖突的法律人才。

所以，法理學(xué)作為整個法學(xué)教育的入門端，積極嘗試教學(xué)改革已經(jīng)迫在眉睫。事實上，法理學(xué)應(yīng)該具有一種不斷詮釋現(xiàn)實并解決現(xiàn)實法律問題的實踐指向。過去我們的法理學(xué)教材和課程設(shè)置過分強調(diào)“知識傳承”（盡管這一點也非常重要），卻忽視了如何在教學(xué)中體現(xiàn)面向?qū)嵺`的引導(dǎo)指向，使法理學(xué)留給學(xué)生們的印象多是“抽象空洞”、“脫離實際”。因此，在法律本科的教學(xué)中，如何使法理學(xué)擺脫這一尷尬境地，既讓學(xué)生能夠掌握基本的法律知識、培養(yǎng)扎實的理論素養(yǎng)，又能使學(xué)生對法律產(chǎn)生濃厚的興趣、掌握將理論知識運用于實踐問題的能力，成為我們近年來法理學(xué)教學(xué)和教材改革所要注意的核心問題。

從教學(xué)理念的改革方面來說，我們應(yīng)該以法律職業(yè)教育為出發(fā)點，使法學(xué)理論課程教學(xué)改革體現(xiàn)思想性、知識性和實踐性的融合。我國法學(xué)教育歷來擔(dān)負著通識教育和素質(zhì)教育的任務(wù)，許多法學(xué)專家就認為我國“法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育”[1]。以大眾素質(zhì)教育為目標的法理學(xué)教育忽視了法律所特有的專業(yè)性、實踐性特點，不利于整個國家法治發(fā)展和法律人才的培養(yǎng)。當(dāng)下，建立以法律職業(yè)為目標導(dǎo)向的法律教育培養(yǎng)模式，從法科學(xué)生綜合的知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)技能、職業(yè)倫理等方面通盤考慮，培養(yǎng)出真正適合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的綜合性法律人才，已經(jīng)成為法學(xué)理論界和實務(wù)界的共同愿景。在法理學(xué)的教學(xué)改革中，應(yīng)該把握的理念是：增強學(xué)生的理論接受能力和學(xué)習(xí)興趣，注重教學(xué)方法中所包含的社會現(xiàn)實內(nèi)容，真正把對學(xué)生思維的培養(yǎng)融入到教學(xué)過程中去，實現(xiàn)教學(xué)方法服務(wù)于教學(xué)目的的宗旨，有效促進學(xué)生全面深刻地掌握有關(guān)法律的知識體系、內(nèi)在精神和原理，有效地幫助學(xué)生提高思考法律問題的能力；注重知識講授和實踐能力有機結(jié)合，通過案例教學(xué)、診所式法律教育等多種方法，使學(xué)生能夠初步掌握運用法律規(guī)則解決實踐問題的基本思維方法和技巧，同時潛移默化地引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法律世界觀和職業(yè)觀。

從教學(xué)改革的重點來說，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)法理學(xué)的學(xué)科特點，在傳統(tǒng)的突出抽象概念、注重邏輯聯(lián)系、講授知識體系的教學(xué)方式基礎(chǔ)上，適當(dāng)變更法理學(xué)的教材結(jié)構(gòu)和教學(xué)內(nèi)容，同時在教學(xué)方法上實現(xiàn)相應(yīng)的變革，增加社會實踐性內(nèi)容，以改變法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容空洞、課堂教學(xué)僵化枯燥的現(xiàn)象，凸現(xiàn)法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容和方法的實踐或?qū)嵶C色彩，讓法理學(xué)教學(xué)往返于理論與實踐之間，發(fā)揮這一學(xué)科所應(yīng)有的學(xué)科功能，使學(xué)生能夠有系統(tǒng)的知識積累和扎實的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，以及把這種知識素養(yǎng)運用于實踐問題的能力。

轉(zhuǎn)貼于中國

中國二、法理學(xué)教學(xué)改革的策略選擇

20世紀90年代中期以來，針對我國法理學(xué)教學(xué)中存在的內(nèi)容空洞、脫離實際，教學(xué)方法枯燥的現(xiàn)象，法學(xué)教育者們進行了諸多有益的嘗試。比如法理學(xué)教材的重新編排，增加與時代進步相關(guān)的新內(nèi)容；改革教學(xué)方法，增加案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法；改革教學(xué)方式，嘗試診所式法律教育、建立法律援助中心等等[2]?？傮w來看，我國法理學(xué)教學(xué)上的主要變化趨勢是：教材內(nèi)容一分為二，教學(xué)方法日趨多元，教學(xué)方式日趨靈活。例如，法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容上的一分為二：將法理學(xué)教材分為兩部分，低年級講授基本法律知識，抽象性較強的法律問題留待大二或大三進行。目前，浙江大學(xué)已率先進行此類改革并實驗教學(xué)多年。西南政法大學(xué)已經(jīng)出版了此類教學(xué)改革的教材，中南財經(jīng)政法大學(xué)原法理學(xué)課程從1999年秋季起已一分為二；西北政法大學(xué)、華東政法大學(xué)以及其他不少學(xué)校也正在準備進行類似的改革[2]。同時，在教學(xué)方法上，清華大學(xué)、北京大學(xué)等高校也開始推廣網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、案例實驗、真實法庭模擬等教學(xué)方法的改革，并取得了很好的成效。

1、一分為二的教材體系改革。針對法科學(xué)生不同階段知識背景的差異和接受能力的不同，區(qū)別大一新生和高年級本科生兩個不同知識背景和認知能力，我們可以對課程設(shè)置體系的進行微調(diào)，將原來在大一開設(shè)的法理學(xué)課程一分為二，第一部分放在大學(xué)一年級新生的第一學(xué)期，開設(shè)法理學(xué)中較為淺顯的法律基礎(chǔ)知識，即“法律引論”或“法學(xué)導(dǎo)論”，旨在引導(dǎo)學(xué)生從易入難，逐步進入法律的世界，這一課程體系在我國臺灣地區(qū)和日本等一些地方較為常見。同時將法理學(xué)中較為抽象和思辨的部分留待大二或大三開始，即真正意義上的“理論法學(xué)”或“法哲學(xué)”，主要講授法律學(xué)科中經(jīng)典的法律命題、法律方法和法律原則，旨在培養(yǎng)學(xué)生深厚的法律哲學(xué)素養(yǎng)和完整的知識結(jié)構(gòu)。由于這時的學(xué)生經(jīng)過了兩年的法學(xué)專業(yè)知識學(xué)習(xí)，尤其是學(xué)習(xí)了部門法，對各種法律現(xiàn)象已經(jīng)有了基本的認知結(jié)構(gòu)，所以再學(xué)習(xí)法理學(xué)相對較為容易，教學(xué)效果也會有明顯的提升。

我國法理學(xué)這種一分為二式的改革自有自己的合理之處：因為傳統(tǒng)法理學(xué)教學(xué)教材體系中的確包含了許多非法理學(xué)的內(nèi)容。這部分內(nèi)容多屬于法律制度的知識，比較適宜于一年級學(xué)生。而法理學(xué)本身的內(nèi)容，對一年級學(xué)生來說，卻過于深奧難懂。一分為二有助于合理區(qū)分兩者的界限。否則，前一個部分的內(nèi)容無法安置，因此，這類改革的前提和歸宿最終會歸結(jié)為對法理學(xué)自身問題的理性把握，向有利于法理學(xué)學(xué)科的完整性、合理性、科學(xué)性的方向發(fā)展。盡管這一思路并不一定源于對法理學(xué)性質(zhì)的自覺反思，但是它展示了一條將法理學(xué)與非法理學(xué)相區(qū)分的思路，并獲得各院校教學(xué)組織部門的支持，為最終解決法理學(xué)的內(nèi)在科學(xué)性問題創(chuàng)造了一個必要的前提[2]。更主要的是，這一區(qū)分既凸現(xiàn)法理學(xué)作為理論法學(xué)應(yīng)有的學(xué)科功能和價值意義，又滿足了不同階段的學(xué)生學(xué)習(xí)、研究法學(xué)相關(guān)學(xué)科在自身知識基礎(chǔ)上的不同要求，從而達到提高教學(xué)效果的雙重目標。

轉(zhuǎn)貼于中國

中國2、生活場景的教學(xué)方法改革。法學(xué)作為一門面向社會生活的實踐學(xué)科，強調(diào)的是面對現(xiàn)實的生命力。相應(yīng)地，法學(xué)教學(xué)是必然是將社會中的法律現(xiàn)象提升、凝練為法律知識的過程。在法理學(xué)的教學(xué)過程中推行“生活場景教學(xué)法”主旨在于改變傳統(tǒng)的“填鴨式”的知識傳遞方式，把法理學(xué)的教學(xué)置于日常生活之中。在生活中傳遞法理學(xué)知識就是采取一種講故事的敘事方式，把知識傳授的起點轉(zhuǎn)移到日常生活中的事件或情景，并通過解釋生活中的法律問題來引發(fā)學(xué)生對法律問題的理論思考。例如許多法律電影毫無例外地給學(xué)生敘述了一個法律故事，我們可以以故事為切入點來啟發(fā)學(xué)生對法律問題的理性思考，在教學(xué)實踐中結(jié)合一線教學(xué)的實踐要求，精心挑選一些法律題材的電影和現(xiàn)實中發(fā)生的熱點事件，比如《十二怒漢》、《費城故事》、《秋菊打官司》等著名的中外法律影片以及“孫志剛案”、“二奶繼承案”、“延安夫妻看黃碟案”等熱點和疑難案件，圍繞其中展現(xiàn)的法律問題，引導(dǎo)學(xué)生討論和思考法理學(xué)中的理論問題。

3、交叉學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容改革。法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，需要其他人文社會科學(xué)的知識作為支撐。我們應(yīng)該加大法理學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的深化教學(xué)，拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，讓法理學(xué)教學(xué)穿梭于法律與其他社會現(xiàn)象之間。法理學(xué)是一門涉及內(nèi)容寬泛的法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，哲學(xué)、歷史、文化、政治、經(jīng)濟、文學(xué)甚至神學(xué)等知識體系都與有著密切關(guān)聯(lián)。其他學(xué)科尤其是其他社會科學(xué)對于法學(xué)的影響日益劇增，這也是由于法律現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有一定共通性。因此，對法律問題的認識如果僅就法律來談法律，那么無論如何是說不清法律的。結(jié)合法理學(xué)的這一特點，嘗試在本科生中逐漸增加比如法律與文學(xué)、法律與語言、法律與社會、比較法學(xué)等相關(guān)教學(xué)內(nèi)容。這些內(nèi)容實際上仍然屬于法理學(xué)或者理論法學(xué)的范疇，是對法理學(xué)相關(guān)問題的進一步深化。

4、實踐導(dǎo)向的教學(xué)目標改革。以社會需求為導(dǎo)向，培養(yǎng)職業(yè)化人才，是法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接的必然要求。許多學(xué)校已經(jīng)開展了診所式法律教育、案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)等等，但大多是零星進行，并沒有徹底融入到法學(xué)教育的整體進程中來，也缺乏各方面的保障。以法學(xué)教育理念的改革為目標，將實踐性教學(xué)方法貫徹到法學(xué)教育的各個環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)我國法律職業(yè)背景下法律教育改革的重要步驟。例如案例教學(xué)法，法律職業(yè)訓(xùn)練中的案例教學(xué)并非傳統(tǒng)的運用一個案例來解釋一個知識點，而是通過典型案例的研判來了解解決法律問題的方法和操作技巧，啟迪思維，進而達到使學(xué)生能夠獨立分析案例、提出可行性方案的學(xué)習(xí)目的。再如診所式法律教育，診所式法律教育是如同醫(yī)學(xué)院學(xué)生在診所實習(xí)一樣，設(shè)立某種形式的法律診所，使學(xué)生在接觸真實當(dāng)事人和處理真實案件的過程中學(xué)習(xí)、運用法律的教學(xué)訓(xùn)練，常見的是法律援助中心式的法律診所，它使參加課程的同學(xué)不僅學(xué)到了有關(guān)的知識，而且也學(xué)到了傳統(tǒng)課堂以外的技巧、能力、職業(yè)道德，學(xué)會如何把抽象的條文使用到具體的實施之中。中國-

參考文獻：

[1] 曾憲義,張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[j].法學(xué)家,2003,(06).

[2] 葛洪義.論法理學(xué)教學(xué)與教材的改革[j].法商研究,1999,(06).

作者簡介：

第4篇：法理學(xué)法律文化范文

一、 語義分析視域下的律學(xué)、法學(xué)和法理學(xué)

關(guān)于法學(xué)。這是一個在法學(xué)概念大廈中運用得最混亂的一個概念。據(jù)考，“法學(xué)”一詞從語源上來自古拉丁語Jurisprudentia，是由詞根jus(法)的形容詞形式j(luò)uris和另一個詞根providere(知識)構(gòu)成，故其原意應(yīng)為“法的知識”，而不是通常認為的“法律知識”。在實際研究和運用過程中，我們時而將之用得十分純粹，一如凱爾森所描述的：“純粹法學(xué)是法律的科學(xué)而不是法律的哲學(xué)，法學(xué)研究的是‘實際上是這樣的法律’而不是‘應(yīng)當(dāng)是這樣的法律’”。但時而又把它運用得十分寬泛，幾乎是包羅萬象，律學(xué)與法理學(xué)系統(tǒng)中的知識也被它一概地“海涵”，究其原因，是我們對“法”這一概念的認識不統(tǒng)一或者說是我們的話語系統(tǒng)太單一（過于統(tǒng)一）所致。我們通常所采用的是的理論知識系統(tǒng)中所給出的定義，即“法是由國家制定和認可，并由國家強制力保證實施的‘國法’”①。而我們認為，這個所給出的恰恰是“律學(xué)”的定義（后面將要細述）。今天，西方法學(xué)各派的思想蜂涌而入，不斷地沖撞著我們過于單一的卻信以為“顛倒不破，四海皆準”的傳統(tǒng)法學(xué)理論和話語系統(tǒng)，使得我們的概念系統(tǒng)在這多元理論的撞擊下越發(fā)變得脆弱、模糊和混亂。因此，當(dāng)務(wù)之急必須理清各研究領(lǐng)域的范圍，把律學(xué)（國法）留給律學(xué)，把法學(xué)還給法學(xué)，找回法理學(xué)自己的“家”。律學(xué)研究的是實然法領(lǐng)域，法學(xué)研究的才是應(yīng)然法領(lǐng)域，法理（哲）學(xué)恰恰是研究實然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，三者分別代表和維系著法的實證維度、價值維度和批判維度，各司其職，區(qū)別明顯，當(dāng)然不能混淆。

關(guān)于律學(xué)。律學(xué)是研究實然法（國法）的知識系統(tǒng)，從純粹語義學(xué)角度看，它有韻（音）律之學(xué)的含義，此系藝術(shù)語詞。同時，它又有同“法”在同一層面上的內(nèi)涵，我們中國古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說：“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也”； (《管子.明法解》)，后來他又說，“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也?！?《管子.七臣七主》)若從中國法制史上看，中國律學(xué)的發(fā)展也有著久遠的歷史和豐富的成果，這總讓我們以一種按捺不住的驕傲和自豪感追溯起那個律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)都得到空前發(fā)展的“百家爭鳴”時代：法理學(xué)家們在不斷地探尋著實然法（律，國法）與應(yīng)然法（法，道德）的關(guān)系問題，儒家從社會實證的角度提出“納仁入禮”、“禮法統(tǒng)一”等，道家則在法的本質(zhì)主義追問過程中提出“道法自然”，拓寬了對“法”的認識，而法家則崇法推律，“一斷于法”。諸子百家各有貢獻，推動了中國法學(xué)，尤其是律學(xué)空前發(fā)展，從《法經(jīng)》到《秦律》的發(fā)展速度和完備程度可窺一斑，最終，由秦國的商鞅完成了變“法”為“律”、為“律”正名的重大歷史使命。秦漢以后，法理學(xué)因政治專制與禮教束縛而受到嚴重壓抑，但以注釋法律為業(yè)的“律學(xué)”卻一花獨放②?？杀氖牵瑥拇朔ɡ韺W(xué)與法學(xué)幾乎沒有了聲音，變得“萬馬齊喑”，即便是這一花獨放的“律學(xué)”也同樣被壓制而退縮到了對帝王律令的“注釋”這一業(yè)之中，其后雖有魏晉律學(xué)、唐律疏議的繁華，卻不免只是籠中麗鳥，孤芳自賞罷了。

在這里要必須提及的是，僅以注釋為業(yè)的“律學(xué)”之花雖然一枝獨放長盛不衰，但在期間洋人的槍炮聲中終于凋謝。國門打開，西方法文化大肆入侵，“引進西法，修改舊律，會同中西”便成了那個時代的潮流，中西方兩種截然不同的法學(xué)理論從對立沖突到調(diào)和融合，最后，傳統(tǒng)的中國法學(xué)理論體系終于在這種沖突和融合中自行解體③。體現(xiàn)在語言上，最明顯的就是融“法”入“律”，將西方先進的“法學(xué)”與中國強勢的“律學(xué)”合而稱諸“法律”，從某種意義上講，“法律”從此變成一個偏正詞，而且是一個前偏后正的偏正詞，重心于“律”了。律學(xué)從此從立法、解釋法律、執(zhí)法、司法、守法直到法律監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)都得到了大力而全面(這里未說“健康合理”)地發(fā)展，但不幸的是，在這次法與律的磨合與撞擊過程中，國人只豐富了“律”之技術(shù)卻不知不覺地、繼續(xù)無形地消解著“法”之本有的價值認知和反思批判維度，即法學(xué)之思和法理學(xué)之反思。

關(guān)于法理學(xué)。我們時常在運用中將之與“法的一般理論”（即廣義上的“法學(xué)”）相混淆，并時常將之歸入到“科學(xué)”的種概念之中（這也許成了目前學(xué)界下定義時常犯的一個通?。骸翱茖W(xué)主義”后遺癥），所以，當(dāng)代英國法學(xué)家哈里斯十分形象地描述到：法理學(xué)不過是一個雜貨袋，有關(guān)法的各種各樣學(xué)問、一般思考都可以投入到這個袋中④。其實，“法理學(xué)”是“智慧”而不應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)”，它是對法學(xué)之思的批判和反思（后文詳述）。這里仍然先從語義分析的角度著手來分析這一概念，“法理學(xué)”一詞來自日語，據(jù)考證，1881年日本法學(xué)家穗積陳重在東京帝國大學(xué)法學(xué)部講述“法論”時，認為當(dāng)時流行日本的“法哲學(xué)”（德文Rechtsphilosophie ）名稱之“主觀性”的形而上學(xué)氣味太重而提出“法理學(xué)”這個譯名⑤。這顯然是受當(dāng)時經(jīng)驗主義、實證主義思潮的影響。可惜的是，“法理學(xué)”經(jīng)過這一趟日本之旅后，居然（起碼是在中國）從此迷失了自己的“家”（法哲學(xué)），最終表現(xiàn)為“學(xué)界（包括法學(xué)刊物）片面強調(diào)法理學(xué)的實務(wù)化或?qū)嵺`職能，而較淡化其批判認識功能。求真、求實、求善、求美的知識價值被忽略了，大家紛紛轉(zhuǎn)向探討法的社會學(xué)問題、法的政治學(xué)問題、法的經(jīng)濟學(xué)問題，而對法理學(xué)的專門理論、法學(xué)方法論、法哲學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)問題則不愿過多地用力”，“而本應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法理學(xué)主要研究對象的法的哲學(xué)和專門理論問題反而倒顯得不甚重要了”⑥。說到這里，我們已經(jīng)不難看出，“法理學(xué)”實為“法的哲學(xué)”。它既不是我們通常所指的直接對法律規(guī)范(律法條文)或技術(shù)的研究，也不是我們那種為特殊階級(或階層)利益或某種社會理想而進行的法學(xué)知識研究，而是一種批判與反思，是“法的哲學(xué)”批判和專門理論問題研究。

二、律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)的概念與圖表分析

既然我們已經(jīng)認識到了“法理學(xué)”實為“法的哲學(xué)”，就上文之分析，我們不妨試著繪制這樣一張圖表來表述律學(xué)、法學(xué)、法理學(xué)的相關(guān)項對比：

律　學(xué)……E實然法（規(guī)范、技術(shù)）……E現(xiàn)實主義、分析實證

法　學(xué)……E應(yīng)然法（原則、理想）……E自然法

法理學(xué)……E實然法與應(yīng)然法的關(guān)系……E價值批判與反思

通過上圖，我們可以看出，律學(xué)是社會控制的工具之學(xué)，在中國古代被稱為“刑名法術(shù)之學(xué)”，它是用分析、實證的方法對實然法（主要指規(guī)范、技術(shù)等）進行研究的知識總稱，其往往只體現(xiàn)社會中一部分人的利益（主要是統(tǒng)治階級的利益），所以在“律學(xué)”的視域中，“惡法亦法”(實應(yīng)表述為“惡律亦律”)的命題也就不難理解了。相比之下，法學(xué)則是塑造和維護社會共同理想的知識體系，主要是以道德的視角對律學(xué)的反思，正所謂“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病?。（《管?七臣七主》）但法學(xué)最終仍然只是以曲折不同的方式為現(xiàn)存的“律法”（實然法）之存在尋找其存在之合理性的理論根據(jù)，因為法學(xué)很難(實際上也不可能)做到“價值無涉”（Value-free）。也正是在法學(xué)的視野中，我們才不難理解“法律的不法”現(xiàn)象。實際上，唯有法理（哲）學(xué)才是從對人的終極關(guān)懷出發(fā)，對實然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題進探尋和批判，對法學(xué)的反思進行再反思，完成一個“肯定DD否定DD否定之否定”的理論回歸。正因如此，從這個意義上講，法理學(xué)就是“人學(xué)”。

作出這樣的分類與界定是很有意義的。律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)這三者確實有著各自不同的理論旨趣和功能，作出這樣的界定劃分，有助于讓我們明白“法”與“律”不是一碼子事，它們實際上是一對矛盾體而不是我們?nèi)粘ＫJ為的那樣(認為它們是同一個東西)。這樣劃分后還讓我們能夠明白，法理(哲)學(xué)不是一門“技術(shù)活”，而是一門“智慧”之學(xué)，是人類本有的批判與反思能力在法的領(lǐng)域中的必不可少的一個向度。它還讓我們認識到法學(xué)(這里是廣義的法學(xué))的發(fā)展是一個矛盾不斷辯證運動的“過程的集合體”，在法學(xué)領(lǐng)域中充滿了矛盾和矛盾的運動，任何試圖制定出一部“永恒之法”并以此一勞永逸地一統(tǒng)“法世界”的嘗試都將為后人所不齒，任何試圖在法學(xué)理論領(lǐng)域中一元化并對“異已”理論或文化不斷貼“標簽”的行為都將為歷史所嘲笑。只有在這種理論認識的背景下，我們才能寬容多元文化的并存，才能理解當(dāng)前“綜合法學(xué)”潮興起的原因和價值，才能客觀地、實事求是地尋找到我們中國法理(哲)學(xué)的出路和未來。

三、 法理學(xué)的范圍和功能

關(guān)于法理（哲）學(xué)的基本問題。恩格斯指出：“哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題”。⑦而不是其中的任何一個。同樣，法理（哲）學(xué)的基本問題也是實然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，表現(xiàn)在實際生活中是道德與法律的關(guān)系問題，而不是其中的任何一個。

最早對這個問題系統(tǒng)地理論闡述和探求的人是柏拉圖。雖然在公元前5世紀時，“智者”學(xué)派已經(jīng)引發(fā)出了“法律應(yīng)該是什么”和“法律實際是什么”的兩個沖突命題，但對二者的“關(guān)系問題”進行系統(tǒng)理論探索的是蘇格拉底－柏拉圖學(xué)派。柏拉圖從“正義”入手，將正義分為道德的正義與法律的正義，即以正義為紐帶來處理應(yīng)然法（道德正義）與實然法（法律正義）的關(guān)系問題，以此試圖構(gòu)建社會治理模型的框架圖景。由于他在法治與人治（德治、賢人政治、哲學(xué)王）的兩極思維中舉棋不定，最終造成其一生的二元論“緊張”。敘拉古理想國之夢破滅以后，他走出兩極思維，開始重視法律（法治）一極存在的價值，提出“法律是第二等好的選擇”，從此奠定了“道德正義（應(yīng)然法）DD法律正義（實然法）二者之間關(guān)系是什么”的法理學(xué)基本問題框架和研究路徑，打開了法理學(xué)研究的真正大門。

歷史上所有的學(xué)派都必須正確面對這個問題并作出回答。據(jù)此我們也可以分出三大類別：其一是二元對立派，它在兩極思維中將實然法與應(yīng)然法對立起來擇一而從，故又可以分為德治派和法治派；其二是兩極溶合派或辯證派，這當(dāng)中又可分為“德主法（律）輔”和“法（律）主德輔”兩種；其三便是虛無派或者懷疑論者，如老子主張“惟道是從”、“無為而治”。

此后對法理（哲）學(xué)的基本問題探求不斷，其中最杰出的代表人物莫過于阿奎那和康德。阿奎那將法分為四類，即永恒法、自然法、人法和神法，試圖重新構(gòu)建法的知識大廈的框架圖景，他以充滿宗教色彩的上帝法（神法）來統(tǒng)攝人法（律、實然示）和自然法（法、應(yīng)然法）的關(guān)系問題，成為那個時代法學(xué)精神的精華。隨著“3R”運動（文藝復(fù)興運動、宗教改革運動、羅馬法繼受）的興起，哲學(xué)終于走出神學(xué)的桎梏而不再是神學(xué)的“婢女”，“人”從此代替了“神”走上了歷史的舞臺，理性主義大旗被高高揚起，西方哲學(xué)從此開始了唯理論與經(jīng)驗論之爭戰(zhàn)歷程。這一切體現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域中便是神學(xué)法學(xué)的終結(jié)和諸多新興學(xué)派林立，如哲理法學(xué)、歷史法學(xué)、實證分析法學(xué)、社會法學(xué)、現(xiàn)實主義法學(xué)等等，其中大多學(xué)派是在從事著律學(xué)和法學(xué)的研究，而真正沿著法理學(xué)基本問題開展法理學(xué)研究的是哲理法學(xué)，代表人物是康德。他通過設(shè)定一個先驗的“道德律令”而給出一個具有倫理主義含義的獨特的“法律”定義，他說：“法律是任何人有意識的行為，按照普遍自由原則，確實能與他人有意識行為相和諧的全部條件的總合”。哲理法學(xué)后來為黑格爾發(fā)展到了頂峰，完成了一個建立在先驗論基礎(chǔ)之上的龐大的概念辯證法大廈，使后人望塵莫及。

最終把人們從法學(xué)辯證法沉思中喚醒的是偉大的美國現(xiàn)實主義法學(xué)家杰羅姆.弗蘭克，他以最極端的方式振聾發(fā)聵地說：“法律是不確定的、模糊的、多樣的，這種不確定性并非不幸的偶然事件，相反，不確定性本身具有重大價值。”很多人難以接受弗蘭克給出的這樣的一個“法律”的定義，甚至誤認為這只是一種為推進法制改革而故意采取的“極端行為”。實際則不然，因為律學(xué)意義上的“法律”是很確定的、很清楚的，從未聽說過有哪個階級成為統(tǒng)治階級后竟然拿不出一部用以統(tǒng)治天下的“確實的”“法律”來，而這么簡單的道理對于大師級的弗蘭克不會認識不到，那么弗蘭克為什么說法律是“不確定的”，而這個“不確定性本身”還“具有重大價值”呢？如果我們沒有理解錯的話，弗蘭克所講的“法律”正是法理學(xué)視域中的“法律”，它是一個“應(yīng)然法（法）DD實然法（律）”的關(guān)系問題的集中和轉(zhuǎn)化形式，弗蘭克所稱的“不確定性”正是指二者（法與律）在互動中所形成的那種“張力”，或者說是矛盾對立面之間的辯證運動過程，這個過程本身確實是“不確定的”，而這個“不確定性”本身確實“具有重大價值”，因為它為法理學(xué)家們提供了反思的余地和批判的向度。它也許不會向人們提供實用的“科學(xué)知識”，但它是一種“智慧”（愛智）的維度，是對人的終極的關(guān)懷，是推動這個被層級化了的世界不至于過于專制的元動力。

如果說哲學(xué)是人文科學(xué)的“黃昏的貓頭鷹”，那么法理（哲）學(xué)便是法學(xué)知識大廈上的“黃昏之鷹”。闡釋學(xué)的研究告訴我們，研究主體不可能擺脫“前見”的影響進入研究，任何法學(xué)研究的“觀察判斷”都是歷史的、社會語境化的⑧。法理學(xué)的任務(wù)也許正是要對這些“判斷”的邏輯“前提”開展批判，通過不斷的“前提判斷”推動對人的關(guān)懷與反思，推動這個世界最大可能地去實現(xiàn)自由和正義，朝著實現(xiàn)人在這個世界上“詩意地生存”之目標不斷努力。埃利亞斯在《文明的進程》中說過，社會發(fā)展的進程本身是沒有計劃的，或者說文明和國家的形成并非以任何“合理的”方式進行的，由于進程沒有目標，所以也不可將“發(fā)展的進程”直接視同“進步的進程”。但發(fā)展的進程是有序的，有方向性的，就法律這一現(xiàn)象而言，能夠直接勝任此“導(dǎo)航員”職責(zé)的，唯有法理學(xué)。

關(guān)于法理學(xué)的范圍和功能。既然法理學(xué)的基本問題是實然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題而不是其中的任何一個，那么就把那些本屬于實然法（律學(xué)）的領(lǐng)域（如法律的特征、法律的要素、法律的運行等）交給律學(xué)，把那些本屬于應(yīng)然法（法學(xué)）的領(lǐng)域（如法的本質(zhì)、法的作用、法與其他社會現(xiàn)象等）還給法學(xué)。至此，法理學(xué)似乎已“無家可歸”了，恰恰相反，此時的法理學(xué)恰恰是“四海為家”，只有這樣，法理（哲）學(xué)才找到屬于她自己的任務(wù)和范圍，在探索、求證“實然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題”的過程中，全心全意地關(guān)注“人”。正如舒國瀅老師在他的一段訪談錄中所講述的：“法哲學(xué)的核心是對人的關(guān)注。關(guān)注當(dāng)下人的生存狀況，以及法律如何想象人，采用何種方式對待人的問題。法哲學(xué)本身并不能直接像法律政策學(xué)那樣起作用，它不告訴你如何決定的具體答案，并提供解決的辦法，但它能夠幫助人去深刻領(lǐng)悟法的精神，反省法律職業(yè)本身存在的問題，強化我們的懷疑意識和認識能力，追尋法律的終極意義，培養(yǎng)法律職業(yè)人的職業(yè)良知?！?⑨

最后，我想用鄧正來教授的一段話來暫時結(jié)束本文的討論：“我認為，盡管中國法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個時代所的法律哲學(xué)”。⑩最終使法學(xué)在與其它場域發(fā)生互動關(guān)系的過程中擺脫“不思的”依附狀況，維護其自身的自主性和批判性。

(未經(jīng)許可 謝絕轉(zhuǎn)載)

注釋：

①參見目前多數(shù)教科書；

②張國華 著，《中國法律思想史新編》，P405；

③劉金國　劉雙舟，《中國法理體系的演進及其啟示》，《政法論壇》2000年第5期；

④J.W.Harris，Legal Philosophies,Butterworths,London 1980,P1；

⑤劉金國　舒國瀅主編，《法理學(xué)教科書》，P1 ；

⑥舒國瀅，《面臨機遇與選擇的中國法理學(xué)》，電子版

⑦見《馬克思恩格斯全集》第三卷，P219；

⑧參見劉星，《法理學(xué)的基本使命和作用—一個疑問和重述》，電子版

⑨徐利英 陳虹偉 舒國瀅，《徜徉于法學(xué)與美學(xué)之間—舒國瀅教授訪談》，電子版；

⑩鄧正來，《中國法學(xué)的重建：批判與建構(gòu)》；

第5篇：法理學(xué)法律文化范文

關(guān)鍵詞 高職高專 法律文書 立體化教學(xué) 課時設(shè)置

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A

1 法律文書總課時設(shè)置

1.1 合理性

法律文書課程設(shè)置旨在幫助學(xué)生獲得利用載體更好地運用法律的能力，因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)為法學(xué)專業(yè)必修課，并且總課時要保證與其他專業(yè)必修課一樣。中央廣播電視大學(xué)就實踐了這兩點，將其設(shè)為總課時不低于50學(xué)的必修課，可見，本科院校對于這門課程是相當(dāng)重視的，它們能夠清楚地認識到只有保證這門課程的總課時量，才能使學(xué)生專業(yè)技能得到訓(xùn)練提升。除此之外，湖北高職技術(shù)學(xué)院也將法律文書這門課程設(shè)為必修課，學(xué)時由最開始的36調(diào)整為60，學(xué)分也由開始的2個學(xué)分調(diào)整為4個學(xué)分，加大了它的比重，這是基于每年畢業(yè)生工作調(diào)查反饋信息采取的措施，法律文書在法學(xué)畢業(yè)生參加工作之后應(yīng)用非常廣泛，高職院校的這種調(diào)整無疑是符合其為市場輸入能夠盡快上崗的法律技術(shù)人才的旨歸的。由此可見，不管是出于順應(yīng)改革大趨勢的原因，還是出于滿足市場的原因，新形勢下高職高專想要展開立體化教學(xué)，促進每一位學(xué)員都能夠掌握從學(xué)最后到實際寫作運用的能力，都應(yīng)該保持法律文書這門課程的總課時，即為合理性。

1.2 科學(xué)性

以極具代表性的廣西政法管理干部學(xué)院的專業(yè)課設(shè)置為例，具體安排情況如下：法律系學(xué)生主要學(xué)習(xí)法律事務(wù)專業(yè)和行政執(zhí)行專業(yè)兩大科；民商法有貿(mào)易以及涉外等專業(yè)；司法警察則有司法警務(wù)專業(yè)和刑事執(zhí)行專業(yè)。前兩種畢業(yè)生主要是在司法機關(guān)或者是法律服務(wù)單位工作，后者則多在公安以及監(jiān)獄工作，因為工作面向有所不同，所以專業(yè)課中法律文書所占總課時也有差異，它在法律事務(wù)專業(yè)中占72課時，行政執(zhí)行中占56課時，司法警務(wù)以及刑事執(zhí)行中只占到40課時，但又都保證在40課時以上，由此可見其總課時安排的科學(xué)性。

2 法律文書立體化教學(xué)改革課時設(shè)置

2.1 課時設(shè)置以就業(yè)為向?qū)?/p>

新形勢下，高職高專的教學(xué)改革最直接的目的就是為社會需求輸入技術(shù)型人才，職業(yè)教育本質(zhì)上來說就是就業(yè)教育。這決定了?？茖W(xué)生所學(xué)知識必須要與上崗所需要掌握的技能緊密聯(lián)系起來，傳統(tǒng)的單一的法律文書教學(xué)模式很明顯不能達成這一理想，因而需要進行立體化教學(xué)改革。何謂立體化教學(xué)，立體化教學(xué)就是指將課堂、實踐、網(wǎng)絡(luò)等等多種教學(xué)綜合在一起，保證多樣性。如此，法律文書這一課程的課時就需要參照不同的教學(xué)途徑進行多樣分配。課堂教學(xué)以講解為主，主要承擔(dān)著為學(xué)生灌輸理論知識的任務(wù)。實踐教學(xué)則要求學(xué)生自覺走出課堂，深入到事業(yè)單位、律師事務(wù)所等部門進行感知，將理論與實務(wù)融合。配合立體化教學(xué)模式，法律文書理論課時每節(jié)課45分鐘之內(nèi)，宜按照專業(yè)性質(zhì)的不同、面向職業(yè)的不同而有所側(cè)重，分段講授；法律文書實踐課時則需要依據(jù)每次學(xué)生到類似法律事務(wù)所等部門實習(xí)的具體情況而定，保證收到實效。

2.2 平衡理論課時與實踐課時

職業(yè)院校相對于本科院校而言，其學(xué)生的文化基礎(chǔ)要差一些，在進行課時設(shè)置時需要考慮到這個因素，另外高職高專院校培養(yǎng)的法律專業(yè)人才必須要能及時投入到崗位工作中，因而一定要保證學(xué)生能夠掌握夠用且必需的理論知識，必需是指掌握教材設(shè)計大綱中要求學(xué)會的知識點，夠用是指在實際應(yīng)用中能夠有足夠的理論進行相應(yīng)指導(dǎo)。如何把握好理論課與實踐課課時比例分配呢？教材設(shè)計《一審刑事有罪判決書》這一課時，是以案例導(dǎo)入的形式處理的，老師單單通過課堂講解，從案例展示、討論、評講最后掌握理論知識大體上需要3個或者是4個課時，在這種情形下，如果院校有條件，不妨組織學(xué)生到法律事務(wù)所親身感知，安排2個課時，幫助學(xué)生更好地理解每種具體形式的法律文書。法律文書這門課程的教材編訂通常分為兩大板塊，其一是基礎(chǔ)理論知識，其二是具體法律文書，前者借助課堂講授完成即可，后者則應(yīng)該多安排學(xué)生實踐，如果總課時為72，理論課時和實踐課時依照2：1的比例進行設(shè)置是較為合理的。

3 立體化教學(xué)模式下具體課時安排

傳統(tǒng)法律文書教學(xué)模式多半將老師置于主體地位，學(xué)生置于客體地位，技能學(xué)習(xí)無非就是學(xué)生知識的積累和習(xí)作的模仿，其中存在著灌輸知識這樣一個弊端，因為教材里面容納的內(nèi)容是有限的，而實際生活應(yīng)用是無限的，所以常常出現(xiàn)學(xué)生在工作當(dāng)中因為不具備靈活寫作的能力而無法適應(yīng)實際需求的變化的情況。立體化教學(xué)模式中最常采取的一種形式就是“導(dǎo)向式”，通常用具體案例導(dǎo)入，借助多媒體或者是課前制作好的課件，將案例展示出來，讓學(xué)生能夠獲得視覺、聽覺等等多重感官感受，課時長度安排10分鐘至15分鐘為宜；再接著是就該案例展開問題探討，老師進行總結(jié)講解，課時長度為25分鐘為最佳；課堂剩下的的時間可以給學(xué)生自由進行知識點鞏固；課余時間可以讓學(xué)生就某個典型問題自己進行法律文書策劃，這個作業(yè)也可以在實踐課程之后進行。

這種模式突破了傳統(tǒng)法律文書教學(xué)模式，有利于讓學(xué)生在參與探究的過程中積極性被調(diào)動起來，發(fā)揮出自身能動性。法律文書寫作當(dāng)中尤其要重視體現(xiàn)法律精神，包括公平、客觀，培養(yǎng)法律專業(yè)學(xué)生正確的寫作理念以及濃厚的興趣非常關(guān)鍵。在學(xué)習(xí)法律理論知識的過程中，內(nèi)容相當(dāng)枯燥，可能會引起學(xué)生排斥心理，這就需要設(shè)置足夠的課時調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)法律相關(guān)知識的興趣，培養(yǎng)他們的批判反思精神。立體化的教學(xué)模式強調(diào)保證課堂教學(xué)趣味性，比如在課堂上為學(xué)生讀一份“律師的情書”，調(diào)動學(xué)生的好奇心，基于這封情書的具體內(nèi)容，讓學(xué)生進行討論，找出諸如法律概念或者是原則上面的錯誤，從而讓學(xué)生感受到法律文書并不單單只是套入式的模仿寫作，而是和我們周圍的生活有著密切關(guān)系的。雖然課時長度僅僅只為20分鐘，但是卻很好調(diào)動了學(xué)生接下來學(xué)習(xí)的興趣。

老師除了要把握好課堂內(nèi)的45分鐘，還可以進行相應(yīng)的課外學(xué)習(xí)實踐安排延伸，現(xiàn)在的信息網(wǎng)絡(luò)覆蓋非常廣泛，高職高專院校更是有著得天獨厚的優(yōu)勢，老師不妨開通網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺，利用學(xué)生平時玩兒的比較多的軟件，比如QQ、微博、郵箱等等，集結(jié)一個學(xué)習(xí)陣地，這就是一種更大范圍的課時設(shè)置，以此來督促學(xué)生完成知識鞏固。

總之，新形勢下想要深入貫徹立體化教學(xué)模式改革，一個大的方向就是調(diào)整傳統(tǒng)課時設(shè)置，課時設(shè)置受到教學(xué)內(nèi)容、思路、理念以及職業(yè)崗位等等多重因素影響，如何保證其科學(xué)性、合理性是值得思考并探討的問題。

項目名稱：高職高專《法律文書》立體化教學(xué)的研究與實踐，項目編號：2010JGA189

參考文獻

第6篇：法理學(xué)法律文化范文

如前所述，按照“法律的對立概念表”，我們很自然將安提戈涅和竇娥劃入女權(quán)主義法律觀的代表者之列，只要我們對這一“概念表”作小小的修正就可以了。她們兩位可稱得上是反抗法律現(xiàn)實的女英雄，她們之所以選擇了悲劇的結(jié)果，是因為她們的選擇本身受到了限制。個人理性最大化選擇總要受到環(huán)境技術(shù)因素的限制（如竇娥）和制度方面的限制（如安提戈涅）。在有限的選擇空間中，人們的選擇趨于多樣化，但一般可以歸結(jié)為兩種選擇方式，一種就是突破選擇所受的限制，從而擴大選擇的空間，這種選擇往往以悲劇的失敗而告終（當(dāng)然也不乏有成功者），這種選擇我們可以稱之為“英雄型選擇”，它更符合“價值合理性”（韋伯）。但是英雄型并不是惟一的選擇，社會中的大多數(shù)人并不想以可能的悲劇的失敗為代價，他們更樂于在條件給定的空間內(nèi)進行理性計算，更明白“退一步海闊天空”的道理，這種選擇我們可以稱之為“常人型選擇”，它更符合于“工具合理性”。[i]無疑，安提戈涅和竇娥的悲劇皆屬于英雄型選擇，但是她們?yōu)閷崿F(xiàn)自己的目的就只能采用這種選擇嗎？如果我們假定安提戈涅和竇娥采取常人型選擇，事情有沒有回旋的余地呢？

在《安提戈涅》中，安提戈涅的目的是要安葬她哥哥。如果克瑞翁下令不準埋葬于本邦的國土，她是否可以想辦法埋葬在其他城邦呢？退一步講，即使她將其兄長埋葬于本邦，也沒有必要故意用神法蔑視國家法而觸怒克瑞翁，因為反抗國王不是她的目的。她可以用兄妹之情和家族倫理的義務(wù)來求克瑞翁寬恕，還可以策動克瑞翁的兒子和妻子為她說情，從克瑞翁最后懊悔的情形看，寬恕她是可能的。在《竇娥冤》一劇中，張驢兒的目的是要娶竇娥，所以提出“官休”還是“私休”，用現(xiàn)代術(shù)語來講，就是“公了”還是“私了”。如果竇娥抱一絲擺脫張驢兒的希望，當(dāng)然可以“公了”，而且為了判決對自己有利，還可以向太守行賄，桃杌不是講“但來告狀的，就是我的衣食父母”嗎？最后萬不得已，還可以選擇“私了”，嫁給張驢兒算了。二十歲守寡，一生不易，況輕易死去，不愛惜父母所賜之身體，大不孝也。在《竇娥冤》中，我們剛好看到與女英雄竇娥相對應(yīng)的普通女性蔡婆婆。若按她的意愿作出常人型選擇的話，則婆媳嫁父子，兩廂得利，皆大歡喜，悲劇從何而來。

如果按上述“常人型選擇”來假設(shè)的話，也就沒有這兩幕悲劇了，我們的藝術(shù)珍品中也許要失去許多打動人心的東西。不過，悲劇之所以有意義就在于它體現(xiàn)了常人無法做得到而只有少數(shù)英雄以明知的失敗來踐行的崇高和偉大。當(dāng)然我們并不是評價安提戈涅和竇娥的選擇，任何選擇類型都有它存在的合理性。上述假設(shè)只是為了幫助我們揣測蕓蕓眾生的生存方式和生存理念。因此，安提戈涅和竇娥所體現(xiàn)的不是常人型選擇所體現(xiàn)的洞悉人情世故的智慧，而是悲劇性選擇所體現(xiàn)的殉身信仰的勇敢。為此我們再來比較一下另一部戲劇中的女主人公在類似境況下的選擇方式。

莎士比亞的《威尼斯商人》講的是猶太高利貸者夏洛克和安東尼奧簽訂一紙借款合同，契約中明文規(guī)定，若借款到期不還，則要安東尼奧胸前的一磅肉償付。由于安東尼奧意外破產(chǎn)，面臨以肉抵債的厄運。這時安東尼奧的好友巴薩尼奧的未婚妻鮑西婭女扮男裝，以法官的身份巧妙地解決了這個問題。在該劇中，也遇到類似《安提戈涅》和《竇娥冤》中所出現(xiàn)的法律現(xiàn)實與另一個更高的道德原則的沖突，即法律與仁慈的沖突。按照威尼斯的法律，夏洛克可以從安東尼奧身上割下一磅肉來，但是這有悖于更神圣的仁慈。正如鮑亞婭所言，“御杖不過象征著俗世的威權(quán)，使人民對于君上的尊嚴凜然生畏；慈悲的力量卻高出于權(quán)力之上，它深藏在帝王的內(nèi)心，是一種屬于上帝的德性。”[ii]因此，幾乎所有的當(dāng)事人，包括威尼斯的公爵、法官鮑西婭，都請求夏洛克發(fā)發(fā)慈悲，變更合同，但都遭到夏洛克的反對。于是鮑西婭巧妙地運用法律解釋來解決問題。她認為合同寫明“割一磅肉”，但并沒有規(guī)定可以流一點血，且夏洛克只能割一磅肉，少一毫少一絲都不行。最后又通過一系列的法律解釋逼得夏洛克徹底破產(chǎn)。

如果沒有鮑西婭的智慧，那么安東尼奧注定要死于一紙契約。人間的法律就會和上帝植入人心的仁慈發(fā)生沖突，這幕喜劇就可能要變?yōu)橐荒话l(fā)人深省的悲劇。但是，《威尼斯商人》不同于《安提戈涅》和《竇娥冤》之處就在于它的主人公采取了另一種類型的選擇。在他們看來，選擇所面臨的制度約束（威尼斯的城市法）不應(yīng)當(dāng)有所突破。正如安東尼奧所言：“威尼斯的繁榮，完全依賴著各國人民的往來通商。要是剝奪異邦人應(yīng)享有的權(quán)利，一定會使人對威尼斯的法治精神發(fā)生重大的懷疑”。[iii]因此，突破制度限制的選擇雖然符合仁慈正義，但是卻和整個城市的利益是相沖突的。另一方面，如果法律因人情而變動，法律就失去權(quán)威，人情就可以借法律的名義或者越過法律來行使統(tǒng)治。正如鮑西婭所言：“威尼斯誰也沒有權(quán)力變更既成的法律，要是開了這一惡例，以后誰都可以借口有例可援，什么壞事都可以干的。”[iv]這樣的話同樣可以出自克瑞翁和桃杌之口，只是他們所處的境況不同，才陷入悲劇的沖突之中。

如果我們對正義的追求受到現(xiàn)實法律制度的約束時怎么辦？這時我們就面臨兩種選擇，要么選擇“法律之上的正義”，要么選擇“法律之下的正義”。選擇前者意味著確信應(yīng)當(dāng)用一種永恒不變的正義原則來代替現(xiàn)存的法律制度，現(xiàn)存權(quán)威的合法性就受到挑戰(zhàn)，這顯然是一種英雄型選擇；選擇后者意味著承認永恒正義與法律正義之間存在著差別和距離，正義之能在法律的范圍內(nèi)獲得相對的實現(xiàn)，這是一種常人型選擇。正如鮑西婭所言，“執(zhí)法者倘能把慈悲調(diào)劑著公道，人間的權(quán)力就和上帝的神力沒有差別。[v]”但“神力”與“權(quán)力”畢竟是有區(qū)別的，于是鮑西婭選擇了法律之下的正義，它更注重于人情世故的把握和規(guī)避法律的技巧，是一種常人型選擇。這種常人型選擇更能體現(xiàn)女權(quán)主義法律觀所倡導(dǎo)的靈活性和境況性（positionality），相反，安提戈涅和竇娥所體現(xiàn)的英雄型選擇多少顯得有點缺乏靈活性，更顯得執(zhí)著于某一規(guī)范性原則，并不惜為此獻身殉道，這多少與女權(quán)主義法律觀所倡導(dǎo)的原則相背離。

五

到此為止，我們已討論了三位女性所代表的法律觀。依據(jù)一開始所提出來的“法律對立概念表”，她們似乎都可以劃為女權(quán)主義法律觀的代表人。但是隨著討論的深入，我們發(fā)現(xiàn)這種歸類陷入了自相矛盾的境地。一方面安提戈涅和竇娥采取的英雄型選擇意味著將她們歸入“女強人”一類的角色期待中，要求她們有一種超常人的信仰和勇氣選擇悲劇的方式踐行自己的理想。這種對女性角色的預(yù)設(shè)和期待在實踐中對女性是有害的，而它本身就是男性文化霸權(quán)的產(chǎn)物，而與女權(quán)主義法律觀所主張的同情理解相去甚遠。另一方面，如果按她們倆人的法律觀，那么就應(yīng)當(dāng)用永恒不變的正義原則（神法或天）的統(tǒng)治來代替實證法規(guī)則的統(tǒng)治，這種法律觀實際上用正義的規(guī)則霸權(quán)代替了法律的規(guī)則霸權(quán)，或者說用女性文化霸權(quán)代替男性文化霸權(quán)，這種角色變換并沒有改變“霸權(quán)型”的話語模式。因此，我們一開始提出的女權(quán)主義法律觀本身足以導(dǎo)致對女性的歧視和角色規(guī)定，而這一切源于作為劃分男性法律觀和女性法律觀之依據(jù)的“法律對立概念表”。

在一定意義上，法學(xué)像其他社會科學(xué)一樣是一門對社會現(xiàn)象（或法律現(xiàn)象）進行理解和解釋的學(xué)問。[vi]這就要求我們對作為解釋起點的一般假設(shè)或理想型的選擇必須和社會生活經(jīng)驗本身是密切相關(guān)的，且理想型自身在邏輯上是自洽的。但是，我們回過頭來分析前面所提出的“法律對立概念表”時，卻發(fā)現(xiàn)這種類型學(xué)上的分類或理想性本身就包含著邏輯上的混亂。[vii]比如在女權(quán)主義法律觀這一欄中，“正義”、“自然法”和“自由裁量”、“好的答案”有時是矛盾的。因為“正義”或“自然法”是人類理性從超驗的自然或上帝那里發(fā)現(xiàn)的永恒不變的原則，它本身容不得人類意志的“自由裁量”，它要求的不是“好的答案”，而是絕對“正確的答案”。同樣，在男權(quán)主義法律觀這一欄中，“法律”、“實證法”和“規(guī)則”、“正確答案”也并不總是相一致的，“法律（實證法）”是一個社會中占統(tǒng)治地位的人（或集團）制定的，它所追求的恰恰是反映特定利益的“好的答案”，而不是“正確答案”。“君主的趣旨就是法律”是一條古老的法律規(guī)則，但它實際上包含了“自由裁量”。之所以出現(xiàn)這種邏輯上的自相矛盾，是因為“法律對立概念表”中的概念分類是從兩個角度進行的：其一是關(guān)于法律觀的分類，如“法律”與“正義”，“實證法”與“自然法”，“權(quán)利”與“需要”；其二是關(guān)于法律方法的分類，如“規(guī)則”與“自由裁量”，“正確答案”與“好的答案”，“文字”和“精神”。任何一種法律觀都可以使用對立的不同法律方法，同樣，任何一種法律方法都可以服務(wù)于相對立的法律觀。安提戈涅和竇娥的法律觀可以歸入“自然法”中，但是她們所采用的方法是“規(guī)則的”而不是“自由裁量的”，追求的是“正確答案”而不是“好的答案”，如果不是為了“權(quán)利”，而僅僅是滿足“需要”，那么她倆如上面所假設(shè)的那樣，完全有按常人型選擇的可能性和選擇空間。正是由于這種邏輯上的混亂，才造成安提戈涅和竇娥在應(yīng)歸類于“女權(quán)主義法律觀”時發(fā)生矛盾和不一致。

上述問題源于“法律的對立概念表”，但并不是說對這個“概念表”進行修正，如采取交叉分類的方法，就可以解決這個問題。而問題的根源就在于這種分類本身就反映了“邏各斯中心論”所形成的二元思維。這種思維方式意在尋求普適的框架（本體論追求）作為理解現(xiàn)實世界的基礎(chǔ)。“自古希臘以來，西方思想家們一直在尋求一套統(tǒng)一的觀念，這種想法似乎是合情合理的；這套觀念可被用于證明或批評個人行為和生活以及社會習(xí)俗和制度，還可為人們提供一個進行個人道德思考和社會政治思考的框架?！盵viii]這種對“阿基米德點”的追求形成了一種客觀主義的信念：存在有或者必定有一些永久的與歷史無關(guān)的模式或框架，在確定理性、知識、真理、實在、善行和正義的性質(zhì)時，我們最終可以訴諸這些模式或“框架”。[ix]這種思維模式忽視了或放棄了人的存在的歷史性，人不是歷史中活生生的人，而是超驗的第二上帝（the Second God）。由此對人類的總體經(jīng)驗進行形而上學(xué)（與辯證法相對）的分割和剝離，有一個本質(zhì)就有一個現(xiàn)象，有一個理性就有一個感性，有一個男性就有一個女性（作為文化模式或獨特經(jīng)驗的象征），從而陷入本體論追求與人類總體的真實經(jīng)驗相分離且二者相互排擠、相互專制的困境。[x]而且這種邏各斯中心論的本體追求一旦放棄了歷史性，就會將歷史性的或地方性的認知內(nèi)化為個體的主體性，然后通過主體意向性的意識形態(tài)投射（ideological projection）異化為普適的真理或文化霸權(quán)。因此“性別的‘神話’就在于將人類的某些特性分別投射在男性和女性之上，使相互之間成為客體”。[xi]

上述思維方式體現(xiàn)在法理學(xué)中就是對法律本質(zhì)的追問，由此形成事實與價值、實然與應(yīng)然的對立，以及十九世紀之前法理學(xué)中占統(tǒng)治地位的自然法與實證法之爭或法律與道德之爭。[xii]此后雖然出現(xiàn)了社會學(xué)法學(xué)和歷史法學(xué)，也只不過將法律的阿基米德點從自然理性（或上帝）或主權(quán)者那里轉(zhuǎn)移到法律所賴以存在的社會結(jié)構(gòu)和歷史傳統(tǒng)之上，故可統(tǒng)稱為“法律情境論”（the contextual theories of law）。自然法學(xué)、實證主義法學(xué)和法律情境論構(gòu)成了現(xiàn)代性的法理學(xué)?！翱雌饋矸ɡ韺W(xué)（指現(xiàn)代性法理學(xué)-引者），作為一個統(tǒng)一且自洽的本文的法律的表象，最典型的招數(shù)植根于真理的形而上學(xué)而不是正義的政治學(xué)和倫理學(xué)之中。正義的真理就是正義作為真理。而現(xiàn)代性法理學(xué)的核心也正在于這種描述與命令、理性與法律，邏各斯與規(guī)范的獨特結(jié)合。后現(xiàn)代法理學(xué)的任務(wù)就是對法律本文中的邏各斯規(guī)范中心論（logosnomocentrism）進行解構(gòu)?！盵xiii]當(dāng)然，后現(xiàn)代法理學(xué)并不是一個獨立統(tǒng)一的學(xué)派，它只不過借用后現(xiàn)代哲學(xué)中解構(gòu)邏各斯中心論中的二元思維方式所采用的各種手段，諸如反基礎(chǔ)主義、解構(gòu)主義、視角主義、哲學(xué)解釋學(xué)、多元主義方法等，[xiv]來清理二元論思維在法學(xué)中的影響，由此形成聲勢浩大的批判法律運動[xv]

從廣義上講，女權(quán)主義法學(xué)也屬于批判法律運動的一部分。女權(quán)主義法學(xué)通過“提出女人的問題”，揭示出造成女性受歧視和壓制的文化背景和思維方法。因此，女性的解放不是用邏各斯中心論的思維模式重塑“女權(quán)主義”的法律觀，而應(yīng)當(dāng)徹底放棄這種二元思維模式，放棄男性和女性的分類，放棄“女權(quán)主義”和“女權(quán)主義法律觀”這樣的提法（當(dāng)然只是作為一種策略也可以使用這樣的術(shù)語）。盡管忽視男性和女性之間的差別可能意味著不平等或女性受壓制的繼續(xù)，“但是將差異作為分析的范疇能強化陳舊的思維框架，且因此而強化了這一框架中女權(quán)所處的邊緣地位。所以，女權(quán)主義者在堅持使用女性或相應(yīng)的政治標簽‘女權(quán)主義’這一范疇來界定由于性別而地位卑微的人們時，她們自己在強化認同其地位因此而變得更為卑賤的群體。”[xvi]

當(dāng)然這并不意味著我們?nèi)员３衷猩鐣Y(jié)構(gòu)或文化模式中女性受壓制的狀況。事實上，人類的文化既是男性創(chuàng)造的，也是女性創(chuàng)造的，女性受壓制不僅是女性的困境，也是男性的困境。女權(quán)主義法律觀所提出的問題不僅是法律問題，而是整個人類的社會制度和文化的問題?！胺杉缺硎疽环N話語又表示一種權(quán)力的運作過程，法律所制作的且在法律中奉若神明的規(guī)范是權(quán)力關(guān)系的顯現(xiàn)。這些規(guī)范被看做是‘中立的’和‘客觀’而予以強制實施且部分地獲得正當(dāng)性。對這一事實的評判已使許多女權(quán)主義學(xué)者集中關(guān)注構(gòu)建法律中的立法程序和政治程序而不是關(guān)注于法官們正在做什么。它使得女權(quán)主義者至少和關(guān)注正式的法律學(xué)說的發(fā)展一樣關(guān)注于社會的和文化的認知（perceptions）與法律和合法性的顯現(xiàn)（manifestations）。”[xvii]因此，放棄“女權(quán)主義”（及其法律觀）的提法有助于我們擺脫狹隘的偏見，在關(guān)注女性受壓制的同時，關(guān)注于更廣泛的使人類陷入困境的種族壓制、民族壓制和文化壓制（如薩伊德的“東方主義”）等，從而將各種問題和見解吸收到主流文化當(dāng)中，在平等地對話（如羅蒂所主張）和自由地溝通（如哈貝馬斯所主張）的基礎(chǔ)上，建設(shè)一種多元共存的和自由平等的新文化。

注釋

[i]韋伯提出“價值合理性”與“工具合理性”的區(qū)分主要基于手段與目的之間的不同考慮。這和“英雄型選擇”與“常人型選擇”并不完全一致，后者關(guān)注于選擇路徑與選擇空間之間的不同考慮。比如韋伯認為宗教信仰更符合“價值合理性”，但是信仰某一種宗教在不受限制的條件下更多地是一種“常人型選擇”。

[ii] 《莎士比亞全集》，朱生豪譯，第三卷，北京，人民文學(xué)出版社，1988年，第76頁。

[iii]同上，第76頁。

[iv]同上，第77頁。

[v]同上，第76頁。

[vi]從弗賴堡學(xué)派提出自然科學(xué)與人文科學(xué)的區(qū)別起，人文科學(xué)的解釋特征就一再被強調(diào)，如狄爾泰、韋伯等，但是直到解釋學(xué)大面積地侵入到人文科學(xué)中之后，才實現(xiàn)了人文科學(xué)的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向。法學(xué)中實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)向的代表人主要有羅爾斯和德沃金等，參見Georgia Warnke， Justice and Interpretation， Polity Press，1992.

[vii]波斯納并不同意這種劃分，參見《法理學(xué)問題》，第十三章。但是波斯納又不斷地使用這種流行的分類。總之，波斯納的著作盡管充滿機智的批判和洞見，但在總體上缺乏一種一以貫之的方法和主張。這或許與他的法官生涯和新實用主義主張有關(guān)，故下文對“概念表”的批評并不針對波斯納本人。

[viii]理查·羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》，李幼蒸譯，北京，三聯(lián)書店，1987年，中譯本作者序，第11頁。

[ix]理查德·J·伯恩斯坦：《超越客觀主義與相對主義》，郭小平等譯，北京，光明日報出版社，1992年，第9頁。著重點為引者所加。

[x]西方當(dāng)代哲學(xué)及整個文化思潮幾乎都是圍繞這一主題展開的。海德格爾在《存在與時間》的一開始就指出古希臘哲學(xué)從存在中分離出“存在之存在”，使之成為哲學(xué)的主題，而真實的存在反而被壓制和遺忘。而他使用“存在Sein （x）”（有時特意打上“x”符號）這一概念，意在打破理性與生命的對立（或男性與女性的對立），使“存在”與“時間”發(fā)生聯(lián)系。參見謝遐齡：“本體論重興之兆”，《讀書》1987年第4期。正是在此基礎(chǔ)上，伽達默爾將主體還原為歷史中存在的人，將認識還原為理解。有關(guān)解釋學(xué)的理論，參見殷鼎：《理解的命運》，北京，三聯(lián)書店，1988年。

[xi] Frances E.Olsen，The Family and the Market：A Study of Ideology and Legal Reform， （96） Harvard Law Review，1983.p.1497.

[xii]參見Roscoe Pound， Law and Morals，The University of North Carolina Press，1926.

[xiii] Douzinas and Warrington with Mcreigh， Postmodern Jurisprudence， London and New York，1991，p.27.著重點為引者所加。

[xiv]參見王治河：《撲朔迷離的游戲》，北京，社會科學(xué)文獻出版社，1994年。

[xv]當(dāng)然，批判法律運動比較復(fù)雜且多樣化，它不光是清理批判傳統(tǒng)的法律理論，而且還有一種現(xiàn)實的政治訴求，參見阿倫·C·哈奇森：《批判的法律研究運動》，劉同蘇譯，《法學(xué)譯叢》，1991年第1期。

[xvi] Katharine T.Barlett， “Feminist Legal Methods，”（103） Harvard Law Review 1990，p.835.正如美國的女權(quán)主義者Alice Jardin所言，“婦女一詞對我來說只能指稱那無法再現(xiàn)，不可言說，稱謂之外和意識形態(tài)之上的一切?！鞭D(zhuǎn)引自前注③引文。

第7篇：法理學(xué)法律文化范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)概論；調(diào)整；變革；“KAQ”；

作者：汪火良

《法學(xué)概論》是一門基礎(chǔ)課程。設(shè)置這門課程的目的是要使非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生掌握一些重要的、基礎(chǔ)性的法學(xué)知識，為學(xué)好各類非法學(xué)專業(yè)課程打下基礎(chǔ)?！斗▽W(xué)概論》又是一門綜合性的法學(xué)課程，是對法學(xué)基本原理和基本知識的概要論述，其內(nèi)容包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、以憲法為核心的我國各個主要部門法律和國際法的基礎(chǔ)知識。本門課程所具有的基礎(chǔ)性和綜合性使其知識內(nèi)容在廣度上和深度上都同高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)所開設(shè)的各門法學(xué)專業(yè)課程存在明顯的不同，呈現(xiàn)出覆蓋面廣、基礎(chǔ)性強的特點。它能夠根據(jù)我國社會主義法制建設(shè)的發(fā)展，不斷吸收部門法學(xué)的理論信息，并將國家新制定的且與各部門法實踐密切相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章與司法解釋等規(guī)范性文件及時地納入該課程體系中，使學(xué)生能夠及時了解和掌握新的理論信息和法律信息，體現(xiàn)了與時俱進的精神，具有鮮明的時代特性。

師范院校開設(shè)《法學(xué)概論》課程具有較強的針對性，尤其是針對師范類非法律專業(yè)本科生，該課程的設(shè)置更要注意其適用性、有效性和整合性。適用性要求該門課程的設(shè)置與教學(xué)目標、教學(xué)大綱和教學(xué)規(guī)律相一致，能夠應(yīng)用于課堂教學(xué)；有效性要求該門課程的設(shè)置目標與教學(xué)實踐的效果呈正價值；整合性要求對教學(xué)中出現(xiàn)的各種要素進行分析、評價、綜合及平衡。以此價值目標為參照，我們在教學(xué)過程中應(yīng)遵循教學(xué)規(guī)律，結(jié)合學(xué)生實際情況和教學(xué)環(huán)節(jié)實時地進行教學(xué)的調(diào)整和變革尤為重要。

一、以課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整為突破口，整合“KAQ”人才培養(yǎng)的內(nèi)容模塊

關(guān)于課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我們擬從課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)和課程素質(zhì)培養(yǎng)方案兩方面進行。

《法學(xué)概論》課程內(nèi)容設(shè)計一般分三大板塊：一，總論(法理學(xué))；二，分論(實體法學(xué)和程序法學(xué))；三，國際法學(xué)。亦有把以上第二大塊的內(nèi)容分開并列為實體法學(xué)和訴訟法學(xué)，其目的是為了凸顯針對性和實用性，從而形成四大板塊的結(jié)構(gòu)。(1)從體系上看，《法學(xué)概論》教材內(nèi)容幾乎覆蓋了我國法律體系中的法律部門。這就從更高的程度上要求學(xué)生全面掌握法律知識。因此，給學(xué)生打下廣博的法學(xué)基礎(chǔ)知識就成為該課程的目的性要求。但對師范類非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，這樣的“大而全”的內(nèi)容設(shè)計顯得不切實際，在教學(xué)過程中出現(xiàn)“貪多嚼不爛”的消化不良癥。雖然我們要求師范類非法學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握廣泛而全面的法學(xué)理論知識，但這只是從應(yīng)然的層面上來講，在實際的教學(xué)教育過程中，我們國家的師范高等院?；倦y以達到這一要求和指標，再加上教學(xué)時數(shù)的限制，這一教學(xué)目的更難以實現(xiàn)。(2)因此，在實際教學(xué)中，往往需要對這一完整的體系內(nèi)容進行調(diào)整，各學(xué)校結(jié)合當(dāng)前學(xué)生的現(xiàn)狀進行有選擇性地整合。實際上各高師院校也是如此做的。我們結(jié)合本校學(xué)生的實際情況，在不違背教學(xué)目的和教學(xué)規(guī)律的前提下對《法學(xué)概論》課程的內(nèi)容進行了相應(yīng)的調(diào)整，以期建立一個更為科學(xué)合理、更為有效的課程培養(yǎng)體系。

首先，我們注重基本理論、基礎(chǔ)知識和基本實踐的互相搭配，構(gòu)筑一個培養(yǎng)學(xué)生全面發(fā)展的內(nèi)容體系，力圖克服章節(jié)內(nèi)容的封閉與不足，整合并優(yōu)化學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)。為此，在《法學(xué)概論》課程的教學(xué)規(guī)劃中我們還是保持了三大塊的內(nèi)容體系的完整性，改變了過去不重視國際法學(xué)的現(xiàn)狀。其次，我們結(jié)合知識更新的時代性和開放性，對《法學(xué)概論》課程的內(nèi)容在某些章節(jié)上進行了整合與調(diào)整，并在實際講授中有所側(cè)重。比如，法學(xué)理論部分的內(nèi)容，我們重點放在講授法理學(xué)和憲法的基礎(chǔ)理論。法理學(xué)中側(cè)重對法的概念、淵源、產(chǎn)生和發(fā)展、范疇論和關(guān)聯(lián)論、法治論等的講解。這樣，既體現(xiàn)了基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)性又不失基礎(chǔ)理論的前沿性和更新性，更主要的是保持了時代性。另外，我們牢牢把握刑法學(xué)和民法學(xué)這兩大塊法學(xué)主干部分，側(cè)重向?qū)W生講授基本概念和基本原理，并注重用理論去解決實際的案例，從對案例的分析中抽象出理論。注重案例分析的典型性和代表性，精當(dāng)而不流于空泛。同時，在內(nèi)容上不回避熱點問題。涉及行政法、經(jīng)濟法、勞動法、環(huán)境法的一些現(xiàn)實熱點，我們事先布置學(xué)生預(yù)習(xí)這些部門法的基本知識并利用網(wǎng)絡(luò)搜集相關(guān)信息，由任課老師主持辯論或討論，或者就某一問題撰寫小論文。

培養(yǎng)知識(Knowledge)、能力(Ability)、素質(zhì)(Quality)三位一體的高級應(yīng)用型專門人才(簡稱為“KAQ模式”)實為時代的要求?！斗▽W(xué)概論》課程的中心內(nèi)容是要提高師范類非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生的公平正義觀和清正廉潔的職業(yè)道德。我們要徹底改變過去狹口徑的“深井型”內(nèi)容體系結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生具有適應(yīng)社會、開拓進取、勇于創(chuàng)新的良好素質(zhì)，真正走出“專業(yè)教育過窄、文化淘冶過弱、共性制約過強”的誤區(qū)。為達到此目的，我們設(shè)置了有自己特色的課程培養(yǎng)素質(zhì)方案。這就是，以知識積累為基礎(chǔ)；以能力提升為關(guān)鍵；以素質(zhì)發(fā)展為依歸。

(一)柔性課程內(nèi)容設(shè)置，形成知識、能力、素質(zhì)并重的“KAQ”人才培養(yǎng)的內(nèi)容模塊。

法學(xué)概論的教學(xué)要求從該門課程的本質(zhì)上、整體上全面地相互聯(lián)系地進行。我們要從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰(zhàn)眼光來科學(xué)地整合《法學(xué)概論》課程教學(xué)內(nèi)容，統(tǒng)一協(xié)調(diào)地發(fā)揮整體功能。在此，強調(diào)注意一點的是：要注意內(nèi)容之間的銜接，區(qū)分基本內(nèi)容與衍生內(nèi)容，提高內(nèi)容綜合化的程度，以少量有限的內(nèi)容來覆蓋日益增長的知識面，力爭避免內(nèi)容重復(fù)與脫節(jié)。從而在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上形成如下格局：法理學(xué)和憲法學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成該課程教學(xué)內(nèi)容的基本理論平臺；刑法學(xué)和民法學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成該課程教學(xué)內(nèi)容的主干部分；訴訟法學(xué)構(gòu)成該課程教學(xué)內(nèi)容的實踐部分。

(二)加強旨在培養(yǎng)創(chuàng)新能力的實踐內(nèi)容。

《法學(xué)概論》課程教學(xué)的實踐環(huán)節(jié)主要有如下基本形式：一、實踐性法律內(nèi)容體系，包括法律診所、模擬法庭、疑案分析與抗辯等。二、實習(xí)內(nèi)容體系，主要指司法實習(xí)內(nèi)容。三、社會實踐內(nèi)容體系，主要包括社會調(diào)查、法律咨詢等服務(wù)項目。三大體系應(yīng)有機結(jié)合，貫穿該課程學(xué)習(xí)的整個過程。但是對于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，進行司法實習(xí)不具有現(xiàn)實性，因此，這一環(huán)節(jié)能力的習(xí)得往往靠法律實踐性內(nèi)容來完成。如法律診所教育、模擬法庭演習(xí)、疑案分析與抗辯等途徑。實踐性內(nèi)容要求以理論知識促進學(xué)生實踐活動，以學(xué)生實踐活動來消化和理解所學(xué)的知識。其重心在于培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性地解決問題的能力。實踐性內(nèi)容改變了學(xué)生被動接受知識的狀況，能調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，激發(fā)學(xué)生的好奇心，培養(yǎng)學(xué)生勇于探索、敢于批評的科學(xué)精神。

(三)建立以道德素質(zhì)為方向保證，以文化素質(zhì)為必要前提，以職業(yè)素質(zhì)為基本要求的課程素質(zhì)培養(yǎng)方案。

(3)素質(zhì)作為KAQ模式的結(jié)構(gòu)要素之一，包括道德素質(zhì)、文化素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)。師范教育也是一種職業(yè)教育，培養(yǎng)師范生高尚的教師道德是成才的關(guān)鍵。同時，師范生要擔(dān)負起傳道、授業(yè)、解惑之職能，必須具備較強的文化素質(zhì)。師范生只有具備不斷學(xué)習(xí)的能力和掌握再學(xué)習(xí)的方法才能不落后于時代，才能擔(dān)負教書育人的重任。知識經(jīng)濟時代，知識應(yīng)用和知識創(chuàng)新離不開人這個主體及主體素質(zhì)。所以素質(zhì)結(jié)構(gòu)必須以人的全面發(fā)展為首要目標，實現(xiàn)智能主體與人格主體的統(tǒng)一，做事與做人的統(tǒng)一，求知與修養(yǎng)的統(tǒng)一。KAQ模式培養(yǎng)的人才不僅僅是“機器人”，而且是道德人。高師教育人才培養(yǎng)目標不僅要具備職業(yè)崗位所需的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力，而且更要具備遠大理想、高尚情操、健全人格、奉獻精神等全面素養(yǎng)。我們非法學(xué)專業(yè)師范畢業(yè)生直接面向基層教育，他們要在中學(xué)承擔(dān)起教書育人的重任。因此，培養(yǎng)全面發(fā)展的高素質(zhì)人才是我們的當(dāng)務(wù)之急，也要求我們開好《法學(xué)概論》這門課程。

二、以學(xué)生能力培養(yǎng)為目的，銳意進行教學(xué)方法改革

在KAQ人才培養(yǎng)模式中，學(xué)生能力的培養(yǎng)是關(guān)鍵，“一專多能”是我們培養(yǎng)學(xué)生的既定目標?！耙粚！笔菍W(xué)生專業(yè)能力的基本要求，“多能”則是要求學(xué)生全面發(fā)展，在學(xué)校儲備將來進入人才市場博弈的能量。為此，我們著重進行了培養(yǎng)學(xué)生理論思維能力和實踐能力的課程教學(xué)的探索。

恩格斯曾告訴我們：“一個民族要想站在科學(xué)的高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”育人的關(guān)鍵是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。為了培養(yǎng)學(xué)生理論思維能力，本課程采用如下教學(xué)方法和教學(xué)手段，主要有：

(一)統(tǒng)觀全局法。

統(tǒng)觀全局教學(xué)法就是要培養(yǎng)學(xué)生整體觀念，善于從大處著眼。法學(xué)概論的教學(xué)是從該門課程的本質(zhì)上、整體上全面地相互聯(lián)系地進行教學(xué)。教師在該門課程的教學(xué)上應(yīng)有一個全局的觀念。我們反對教師把該課程中的諸多部門法生硬地拉出來，然后進行裁剪式地選取適合自己教學(xué)口味的章節(jié)來講授。不僅《法學(xué)概論》這門課程是一個完整的體系，就是每一個模塊中的任一單元也是自成體系。這就要求在教學(xué)中要把握全局，從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰(zhàn)眼光來科學(xué)地整合《法學(xué)概論》課程教學(xué)內(nèi)容，統(tǒng)一協(xié)調(diào)地發(fā)揮整體功能。教師對教材體系和課程內(nèi)容的科學(xué)處理態(tài)度和全局觀念無形中起了一個示范的作用，必然影響到學(xué)生，對培養(yǎng)學(xué)生如何對待教材和如何備課都將產(chǎn)生積極效應(yīng)。

(二)歷史分析教學(xué)法。

以史為鑒，可以知興替沿革。該教學(xué)法從發(fā)展和變化的觀點出發(fā)，歷史地現(xiàn)實地分析法學(xué)理論和各部門法學(xué)的相關(guān)法律制度的過去、現(xiàn)在以至未來的趨勢，即考察其全過程，不使之處于凝固或靜止的狀態(tài)。誠然，我國法治建設(shè)處于不斷的發(fā)展過程中，每一時期的法律制度都是該時期政治、經(jīng)濟、文化狀況的反映，這些因素也必然地反映在法治建設(shè)的理論研究中。因此，我們在教學(xué)中盡可能對每一個問題采取歷史分析教學(xué)法，實際就是一種動態(tài)教學(xué)法。這種教學(xué)方法在現(xiàn)今的教材中已經(jīng)得到較好的體現(xiàn)，具體到某一理論或某一制度基本上有一個歷史的追溯與回顧，這樣有利于讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中不但能知其然而且能知其所以然，有利于從更深的層次把握課程內(nèi)容，領(lǐng)會教材精神。

(三)比較分析教學(xué)法。

比較分析法首先要找到比較點，即要求事物具有可比性?！斗▽W(xué)概論》這門課程內(nèi)容龐雜，要想清晰把握，在教學(xué)中運用比較法必不可少。在該課程的教學(xué)中，我們大體從如下比較點進行。如宏觀比較與微觀比較、功能比較與概念比較、動態(tài)比較與靜態(tài)比較、歷史的文化的比較與單純法規(guī)的比較、比較的步驟等。(4)通過這些比較可以深入了解法學(xué)理論和法律制度的基本特征以及與其它事物的異同之點，從而分辯優(yōu)劣，決定取舍。還有通過對大陸法系與英美法系相關(guān)法律制度的比較、大陸法系之間相關(guān)法律制度的比較、本國不同時期相關(guān)法律制度的比較，使學(xué)生不僅了解國內(nèi)法律制度，也能了解外國法律制度；不僅了解現(xiàn)時制度，也能了解歷史上存在的相關(guān)制度。這種教學(xué)法在教學(xué)過程中收到了開闊學(xué)生思維、鞏固基礎(chǔ)知識和加深法律理念的良好效果。

(四)實證教學(xué)法。

法學(xué)概論雖然包括眾多的法律部門，但決不是空洞的大雜燴。在教學(xué)中必須和中國以及外國的法律實踐結(jié)合起來，因此我們采用了實證教學(xué)法。一是在教學(xué)中貫穿大量的法律法規(guī)，二是在教學(xué)中引用大量的案例進行分析，以此來加強學(xué)生對相關(guān)部門法理論的理解。這樣來培養(yǎng)學(xué)生在尊重客觀事實的基礎(chǔ)上得出分析結(jié)論，防止草率和主觀臆斷。

第8篇：法理學(xué)法律文化范文

法學(xué)體系是由法學(xué)的全部分支學(xué)科構(gòu)成的統(tǒng)一整體。法律體系也稱法的體系或部門法律體系，通常指由一個國家現(xiàn)行的各個部門法構(gòu)成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。法學(xué)課程體系在理論上目前尚缺比較明確的概括性的表述，一般是指以普高法學(xué)本科教學(xué)計劃中各法學(xué)課程組成的整體。

從法律發(fā)展史上說，是先有法律、而后才有法學(xué)，因此，法律體系應(yīng)先于法學(xué)體系，法學(xué)課是伴隨著法學(xué)的建立而產(chǎn)生的，因此，法學(xué)課程體系的建立應(yīng)是法學(xué)體系的派生物而不可能先于法學(xué)體系而建立，于是，闡述的順序是法律體系———法學(xué)體系———法學(xué)課程體系。

法律體系從結(jié)構(gòu)上看，可以分為內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部結(jié)構(gòu)。內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基本單位是各種法律規(guī)范，這些法律規(guī)范的和諧一致是各部門乃至整個法律體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，而法律體系外部結(jié)構(gòu)的基本單位是各部門法，它要求各部門法門類齊全，嚴密完整。

法律體系有如下特點：第一，法律體系是由一個國家的國內(nèi)法構(gòu)成的體系，不包括完整意義上的國際法。這不是幾個國家的法律構(gòu)成的整體，不是一個地區(qū)或幾個地區(qū)的法律構(gòu)成的整體，而是一個主權(quán)國家的法律構(gòu)成的整體。第二，法律體系由一國全部現(xiàn)行法律構(gòu)成。它不包含一國歷史上的法律或目前已失效的法律，不包含已經(jīng)頒布的但尚未生效的新法律，不包括將要制定的新法律。法律體系不僅是一個國家經(jīng)濟、社會、政治和文化等條件和要求綜合性法律表現(xiàn)，而且是一個國家主權(quán)的象征和表現(xiàn)。第三，法律體系是一個由法律部門分類組合而成的是體系化的有機整體?！绑w系”一詞指由若干事物構(gòu)成的一個相互聯(lián)系的有機整體，它和靜態(tài)意義上的“系統(tǒng)”概念相似。法律體系作為一個“體系”，它的內(nèi)部要素是法律部門，并且法律部門也不是七零八落地堆積在一起，而是按照一定的標準進行分類組合，呈現(xiàn)為一個體系化、系統(tǒng)化的相互聯(lián)系的有機整體。這既是法律體系的客觀構(gòu)成，也是法律體系的一種理性化要求。第四，法律體系的理想化要求是門類齊全，結(jié)構(gòu)嚴密，內(nèi)在協(xié)調(diào)。門類齊全指在一個法律體系中，在憲法這個部門法的統(tǒng)攝下調(diào)整不同社會關(guān)系的一些最基本的法律部門應(yīng)該具備，不能有缺漏。結(jié)構(gòu)嚴密指不但在整個法律體系之間要有一個嚴密的結(jié)構(gòu)，而且在各個法律部門內(nèi)部也要形成一個從基本法律到和基本法規(guī)相配套的一系列法規(guī)，實施細則等；內(nèi)部協(xié)調(diào)指在一個法律體系中，一切法律部門都要服從憲法并與其保持協(xié)調(diào)一致，即普通法與根本法相協(xié)調(diào)，程序法與實體法相協(xié)調(diào)等，正如恩格斯指出的：“在現(xiàn)代國家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)。而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。”第四，法律體系是客觀法則和主觀屬性的有機統(tǒng)一。從最終意義上講，法律體系是經(jīng)濟關(guān)系的反映，它必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟狀況，因此，法律體系的形成是由客觀經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟關(guān)系決定的，但從法律關(guān)系的形成過程來講，它又離不開人的意志、主觀能動性、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)與作用， 由此而使世界各國的法律體系呈現(xiàn)出不同的模式、形態(tài)等。因此，法律體系是客觀法則和主觀屬性的有機統(tǒng)一。

在法學(xué)理論中，法制體系易與法律體系相混淆。法制體系是法制運轉(zhuǎn)和運轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的全系統(tǒng)，法制體系包括立法體系、執(zhí)法體系、司法體系、守法體系、法制監(jiān)督體系等，由這些體系組成而成的一個呈縱向的法制運轉(zhuǎn)體系。法制體系著重說明的是呈靜態(tài)狀的法律本身的體系構(gòu)成，而法制體系則包括靜態(tài)的法律規(guī)范，更著重說明的是呈動態(tài)狀的法制運轉(zhuǎn)系統(tǒng)，從相互關(guān)系來講，法制體系包容著法律體系，而法律體系則組合在法制體系中。

以上關(guān)于法律體系的展開要轉(zhuǎn)入法學(xué)體系，必須以法律體系中的部門法如何劃分入手。部門法是本文的起點，因為先有法律，后有法學(xué)，但是如何確定部門法的本身卻又是個法學(xué)理論問題，如何對現(xiàn)存的法律分類是可以見仁見智的。各國對于劃分部門法并無統(tǒng)一的標準。英美法系國家一般把法律分類普通法與平衡法兩大部門，大陸法系的國家則把法律劃分類公法和私法兩大法律部門，并在此基礎(chǔ)上劃分各法律部門，由于社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，彼此聯(lián)系，因此法律部門之間往往很難截然分開。事實上，有的社會關(guān)系就需要由經(jīng)濟法、民法、行政法、勞動法來調(diào)整。法律部門離不開成文法的規(guī)范性文件，但兩者是一個概念，有的法律部門的名稱是用該部門基本規(guī)范性法律文件的名稱來表達，如作為一個法律部門的刑法和作為一個規(guī)范性文件的刑法即是。但是單一的規(guī)范性法律文件不能包括一個完整的法律部門，作為一個法律部門的刑法并不僅僅為刑法典，而是所有刑事法律規(guī)范的總和。同時，大多數(shù)規(guī)范性法律文件并各自包含一個法律部門的規(guī)范，可能還包含屬于其他法律部門的規(guī)范。有不少規(guī)范性法律文件按規(guī)范的性質(zhì)，從不同角度可以把它歸為不同的法律部門，對這類規(guī)范性文件，應(yīng)根據(jù)內(nèi)容的主導(dǎo)性質(zhì)來確定法律部門的歸屬。

法律部門劃分的標準目前學(xué)界已大體達成共識，這一標準首先是法律調(diào)整的對象，即法律調(diào)整的社會關(guān)系，其次是法律調(diào)的方法，即法律調(diào)整的社會關(guān)系。法律所調(diào)整的社會關(guān)系是多種多樣的，人們可以將社會關(guān)系分為政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系、宗教關(guān)系、家庭文化等，各種社會關(guān)系的內(nèi)容，性質(zhì)不同，國家調(diào)整社會關(guān)系的活動范圍、方式也不同，因而當(dāng)這些不同領(lǐng)域的社會關(guān)系為法律調(diào)整的領(lǐng)域之后，它們便成為法律部門形成的基礎(chǔ)，從而形成不同的法律部門。社會關(guān)系極其廣泛復(fù)雜，僅僅用法律調(diào)整對象作為標準還不夠，因為它常常無法解釋一個法律部門可以調(diào)整不同種類的社會關(guān)系，也無法解釋同一社會關(guān)系由不同的法律部門來調(diào)整這一法律現(xiàn)象。因此，劃分法律部門，還需要將法律調(diào)整方法和確定法律關(guān)系主體不同地位，權(quán)利義務(wù)的方法，包括確定權(quán)利義務(wù)的方式、方法，權(quán)利和義務(wù)的確定性程序，權(quán)利主體的自主性程序，法律關(guān)系主體的地位和性質(zhì)，法律事實的選擇，保障權(quán)利的手段和途徑。比如，將以刑罰方法為特征的法律規(guī)范劃分為刑法部門，將以承擔(dān)民事責(zé)任方式的法律規(guī)范劃分為民法部門等。

法律調(diào)整的對象和調(diào)整的方法都是客觀存在的事實，都是不依劃分者的主觀認識和意志為轉(zhuǎn)移的，是劃分法律部門的客觀標準。此外，在劃分法律部門時僅依靠調(diào)整對象和調(diào)整方法這兩個客觀標準是不夠的，還應(yīng)考慮一些原則，使法律部門的劃分更加科學(xué)、合理。這些原則可以概括為以下幾點：第一，粗細得當(dāng)。社會生活基本領(lǐng)域或社會關(guān)系主要方面的劃分都是可粗可細的。以此為據(jù)劃分法律部門就應(yīng)注意粗細之間保持適當(dāng)?shù)钠胶?，一個法律部門涵蓋的范圍既不應(yīng)太寬，也不應(yīng)太細，若太寬，使得全部法律規(guī)范只歸為三四個法律部門，這樣的劃分沒有多大的實際意義；若太細，還可能帶來更多的歸屬問題不易解決。第二，多寡適合。實際生活中，法律規(guī)范的數(shù)量往往并不與社會生活基本領(lǐng)域的情形均衡，有的領(lǐng)域多一點，有的領(lǐng)域少一點，劃分法律部門時有必要考慮使一法律部門的法律規(guī)范的數(shù)量既不過多也不過少問題，如經(jīng)濟法、環(huán)境法，從行政法分離出來，則避免了行政法部門的過多。第三，主題定類。一些法律規(guī)范兼及不同領(lǐng)域，可以從不同角度歸類為不同的法律部門，在這種情形下，就需要考慮這些規(guī)范的主題或主導(dǎo)精神確定其部類歸屬。原則上是一面規(guī)范、一個規(guī)范性文件不得兼跨不同法律部門，知識產(chǎn)權(quán)法歸屬民法即是。第四，邏輯與實用兼顧。劃分法律部門，是為了實際地運用法律規(guī)范來推進人們?nèi)绾涡袨?，因而實際劃分中還要考慮實踐中的便利要求，既要有一定的邏輯根據(jù)，又不必過于呆板，還應(yīng)從實際出發(fā)，考慮正在制定或即將制定的法律，把握其發(fā)展趨勢，預(yù)為劃分或者給予相對劃分。當(dāng)代中國法律體系由多少個部門構(gòu)成，學(xué)說有多種，通常不包括國際法，個別學(xué)者也將國際法包括在內(nèi)，張文顯主編的《法理學(xué)》就將國際法包括在內(nèi)，但筆者認為不妥，因為張書對“法律體系”所下的定義中指明“一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范”，既然是“一國”那就不應(yīng)包括國際法在內(nèi)。通說的主張，包括憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟法、刑法、訴訟法、勞動法與社會保障法、環(huán)境資源法、軍事法十大部門法。

法學(xué)體系不同法律體系。首先，法學(xué)體系是學(xué)科體系，其范圍比法律體系大得多，如法學(xué)體系中有法理學(xué)、法哲學(xué)、法史學(xué)、法律心理學(xué)等內(nèi)容，法律體系則沒有相應(yīng)的部門法。其次，法學(xué)體系的學(xué)科以全世界為范圍，不受國別限制，如民法學(xué)必須以中外各民法為研究對象，具有跨國性。由于先有法律后有法學(xué)，所以法律體系是法學(xué)體系形成的前提和基礎(chǔ)。如行政法的產(chǎn)生促進了行政法學(xué)的出現(xiàn)。反過來，法學(xué)體系又可以推動法律的產(chǎn)生，補充和調(diào)整原有法律體系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，法學(xué)對“法律體系”的研究，也會打亂原有的法律體系布局和結(jié)構(gòu)。

法學(xué)課程體系與法律體系、法學(xué)體系關(guān)系密切。法律體系的十個部門法，都應(yīng)為法學(xué)課程體系所包含，但課程體系范圍更廣，如法理學(xué)、法史學(xué)法律體系就不能包括。法律體系限于一國，法學(xué)課程體系不限于一國，應(yīng)設(shè)置國際法課程，其它應(yīng)用法學(xué)課程如刑法學(xué)也兼顧外國刑法等。

法學(xué)課程體系不同于法學(xué)體系。法學(xué)體系以學(xué)科為分支，法學(xué)課程體系以課程為分支，法學(xué)課程以課程為分支，法學(xué)課程體系以法學(xué)體系為前提和基礎(chǔ)，但是并非有多少門課程，學(xué)科數(shù)量遠遠多于課程數(shù)量，并且，課程名稱與學(xué)科的名稱也不完全一致。法學(xué)學(xué)科至少有五、六十個，法學(xué)課程一般最多設(shè)四十來門，再多既無必要，本科階段也不能學(xué)完，研究生階段更專了，所以不僅沒有必要將所有學(xué)科都作為課程，也不可能如此。

第9篇：法理學(xué)法律文化范文

關(guān)鍵詞： 法學(xué)本科教育；素質(zhì)教育；復(fù)合型人才

中圖分類號：G632.0 文獻標識碼：A 文章編號：2095-0829（2013）04-0029-04

法學(xué)教育在我國高等教育體制內(nèi)具有十分重要的地位，而且法學(xué)教育也是我國建設(shè)法治社會的重要基礎(chǔ)。近30年來，包括高等教育在內(nèi)的我國教育事業(yè)經(jīng)歷了長足的發(fā)展，但同時人們對我國教育領(lǐng)域存在的問題仍存在諸多的認識分歧，高等教育中的法學(xué)教育也是如此。這些認識分歧的存在，對我國的法學(xué)教育活動具有直接影響。

一、我國現(xiàn)階段法學(xué)本科教育的基本定位與培養(yǎng)目標

關(guān)于法學(xué)本科教育的定位，我國法學(xué)教育界歷來存在職業(yè)教育與素質(zhì)教育的爭論。曾令良教授認為，“法學(xué)教育主要是一種法律職業(yè)教育，法學(xué)人才的培養(yǎng)主要是法律服務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)”。 [1]5而張文顯教授認為，我國法學(xué)本科教育在本質(zhì)上屬于素質(zhì)教育。[2]1筆者認為，從我國的特定國情和社會現(xiàn)實出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將我國現(xiàn)階段的法學(xué)本科教育定位為素質(zhì)教育。其一，我國人口眾多且人口素質(zhì)偏低，這是我國在人口方面的基本國情。在此條件下，我國要實現(xiàn)現(xiàn)代化和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)富強、民主、文明、和諧的新社會，必須通過發(fā)展包括高等教育在內(nèi)的教育事業(yè)，大力提高國民素質(zhì)。其二，近十五年來，我國高等教育的擴招，尤其是法學(xué)本科教育的擴招，其最主要的功能就是提高受教育者的綜合素質(zhì)，這也是高校擴招政策最主要的社會合理性。如果從法律職業(yè)教育和法律人才的市場需求角度考慮，連續(xù)多年就業(yè)率“倒數(shù)第一”的法學(xué)本科教育實在沒有擴招的合理性，甚至其本身作為一個本科專業(yè)而存在的合理性也值得懷疑 。其三，教育機構(gòu)的基本職責(zé)是培養(yǎng)和教育人，提高受教育者的素質(zhì)。同志在十報告中強調(diào)指出，教育是民族振興和社會進步的基石。要堅持教育優(yōu)先發(fā)展，全面貫徹黨的教育方針，全面實施素質(zhì)教育，著力提高教育質(zhì)量。這一論斷為未來我國教育事業(yè)的改革發(fā)展指明了方向，是今后我國教育事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性任務(wù)。因此，我國現(xiàn)階段的法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)定位為素質(zhì)教育而非職業(yè)教育，更不是應(yīng)試教育。高等教育機構(gòu)的基本職能是培養(yǎng)和教育人，提高國民素質(zhì)，這是我國大學(xué)擴招的合理性所在。就法學(xué)專業(yè)而言，本科教育階段屬于大眾化的素質(zhì)教育或通識教育；在研究生階段則開始朝法學(xué)理論或法律實踐方向發(fā)展，職業(yè)教育的屬性逐漸增強。有學(xué)者主張我國應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美國高度職業(yè)化的法學(xué)教育模式，將我國法學(xué)本科教育定位為職業(yè)教育，[3]3殊不知美國的法學(xué)教育是以研究生階段為起點的，[4]22這與我國的法學(xué)本科教育根本不同，兩者不具可比性。

教育的性質(zhì)定位決定其培養(yǎng)目標。基于對法學(xué)本科教育作為素質(zhì)教育的定位，我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)復(fù)合型法律人才而非專業(yè)型法律人才。其一，由于深受高考制度的影響，我國的中小學(xué)教育存在嚴重的應(yīng)試教育傾向，這種傾向由于高考制度難以廢止而必將繼續(xù)存在。在此前提下，具有包容性和開放性的高等教育在提高國民素質(zhì)方面的責(zé)任就更為重大。換言之，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標不能僅以培養(yǎng)法律專業(yè)人才為限，而應(yīng)當(dāng)同時著眼于國民素質(zhì)的全面提高。其二，將法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標定位為培養(yǎng)復(fù)合型法律人才也是為了使法學(xué)本科畢業(yè)生能夠更好地適應(yīng)社會工作，以擴大其就業(yè)面。眾所周知，自上世紀末開始大幅擴招以來，法學(xué)本科學(xué)生就業(yè)形勢一直不容樂觀，不少人以此為由對法學(xué)本科擴招施以口誅筆伐。筆者認為，對此問題應(yīng)當(dāng)堅持辨證態(tài)度進行一分為二的分析：一方面，法學(xué)本科學(xué)生的擴招的確忽視了當(dāng)前社會所能提供的專業(yè)性法律工作崗位的數(shù)量，但是擴招無疑提高了國民素質(zhì)，任何人都難以否認大學(xué)畢業(yè)生的基本素質(zhì)普遍高于未上過大學(xué)的同齡公民；另一方面，導(dǎo)致法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)難的原因是多方面的，部分學(xué)生由于知識面的原因或?qū)蜆I(yè)崗位的認識偏差導(dǎo)致其就業(yè)時眼睛只盯著法院和檢察院，殊不知，具有較高素質(zhì)的復(fù)合型法律人才在當(dāng)今社會是大有作為的，除了律師、法官、檢察官等專業(yè)性法律職位外，各種行政機構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位和社會團體也都需要從事法律工作的人才。

二、法學(xué)本科素質(zhì)教育的具體內(nèi)容

明確了法學(xué)本科教育的根本屬性為素質(zhì)教育，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)復(fù)合型法律人才，就需要通過素質(zhì)教育的具體內(nèi)容來全面實現(xiàn)其培養(yǎng)目標。筆者認為，為全面提高法學(xué)本科生素質(zhì)，培養(yǎng)合格的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面內(nèi)容。

一要著力提高法學(xué)本科學(xué)生的思想道德素質(zhì)。十報告強調(diào)，立德樹人是教育的根本任務(wù)。青年學(xué)生一旦選擇了法學(xué)專業(yè)，大多數(shù)人將來要從事的都是公共事務(wù)，這要求他們首先要成為高素質(zhì)的公民。為此，我們首先要對青年學(xué)生進行公民道德教育，即加強社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德教育，弘揚中華傳統(tǒng)美德，弘揚時代新風(fēng)。要引導(dǎo)學(xué)生樹立主體意識、權(quán)利意識、參與意識、平等意識、寬容態(tài)度、法治觀念、責(zé)任觀念和理性精神；[5]10-12引導(dǎo)學(xué)生自覺承擔(dān)法定義務(wù)、社會責(zé)任、家庭責(zé)任，營造“勞動光榮、創(chuàng)造偉大”的社會氛圍，培育知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風(fēng)尚。其次要對學(xué)生進行法律專業(yè)思想道德教育，主要表現(xiàn)為倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀，引導(dǎo)學(xué)生逐步培養(yǎng)清正廉明、執(zhí)法如山的良好品德，形成立法為公、執(zhí)法為民的職業(yè)追求，樹立追求真理、維護正義的崇高理想，堅定黨的事業(yè)至上、憲法法律至上、人民利益至上的崇高信念。

二要著力提高法學(xué)本科學(xué)生的人文與科技素質(zhì)。首先要引導(dǎo)學(xué)生熱愛祖國的歷史和文化，熱愛我們的人民。歷史和文化是民族的血脈，是我們的精神家園和安身立命的根基。選擇法學(xué)專業(yè)即意味著今生要“與人打交道”，而這里的人絕大多數(shù)是與我們自己具有同樣的歷史和文化背景的人，是我們的同胞。我們應(yīng)當(dāng)熱愛他們，理解他們，并善于同他們溝通。因此，提高人文素養(yǎng)和精神境界，是提高學(xué)生素質(zhì)的重要環(huán)節(jié)。其次要引導(dǎo)學(xué)生通曉現(xiàn)代社會的科學(xué)技術(shù)知識。當(dāng)今的知識社會，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展日新月異，而我們的工作和生活越來越多地與科技和知識連接在一起。法學(xué)與哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科具有密切聯(lián)系，若對相關(guān)學(xué)科缺少必要的了解，就不可能學(xué)好法學(xué)。因此，我們應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)科技知識的興趣和習(xí)慣，樹立終身學(xué)習(xí)的理念，以應(yīng)對和適應(yīng)未來社會的工作和生活需要。

三要著力提高法學(xué)本科學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)。法學(xué)本科生應(yīng)當(dāng)具備基本的專業(yè)能力，其核心是法律思維能力，包括基本的理論和實踐能力。為此，本科學(xué)生需要掌握法學(xué)的基本概念、基本理論和基礎(chǔ)知識，同時要具備基本的實踐操作技能。

四要著力提高法學(xué)本科學(xué)生的體質(zhì)和情感素質(zhì)。擁有健康的身心是成為人才的基礎(chǔ)。為適應(yīng)未來充滿挑戰(zhàn)性的法律職業(yè)，法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有健康的身體和陽光的心態(tài)，具有正當(dāng)?shù)墓ぷ鲃訖C和興趣，自信，積極，樂觀，冷靜。同時，若能具有良好的人際溝通能力和語言表達能力，則其職業(yè)發(fā)展一定會如虎添翼。

三、落實素質(zhì)教育的法學(xué)本科教學(xué)建議

針對我國目前的法學(xué)本科教育現(xiàn)狀，為落實黨的教育方針，貫徹素質(zhì)教育理念，全面提高學(xué)生的思想道德素質(zhì)、人文與科技素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)和體質(zhì)、情感素質(zhì)，對我國高等教育中的法學(xué)本科教學(xué)提出如下具體建議和措施。

（一）加強思想道德課程建設(shè)

思想道德課程是我國法學(xué)本科階段的必修課程，但教學(xué)效果卻不盡如人意。單調(diào)乏味、人云亦云、空洞說教、脫離社會現(xiàn)實的講授使得學(xué)生覺得味同嚼蠟，多數(shù)學(xué)生都在考前一周通過死記硬背過關(guān)了事。因此，如何以思想教育課堂為平臺，大力提高法學(xué)本科學(xué)生的思想道德素質(zhì)，尚需教師付出不懈努力。在此方面，國外的做法也許值得借鑒。首先，西方國家的道德教育注重道德教育與課程教學(xué)的結(jié)合，不僅德育課，其他各科也承擔(dān)有德育任務(wù)。如體育課，致力于培養(yǎng)運動員的精神和風(fēng)格，積極指導(dǎo)學(xué)生在體育活動中養(yǎng)成守信、勇敢、拼搏、協(xié)作、忍耐、公正等品質(zhì)。其次，反對直接灌輸，強調(diào)間接教育，注重全面滲透。第三，崇尚道德教育實踐，把道德教育寓于學(xué)生的生活中， 通過各種校內(nèi)外實踐活動加深學(xué)生對道德觀念的理解。[6]65-66受此啟發(fā)，我們的思想道德教育課堂應(yīng)當(dāng)盡量擺脫空洞說教而適當(dāng)采用情境教學(xué)法，即以古今中外實際發(fā)生的真實具體的人物和事件來潛移默化地影響學(xué)生。而且，所有授課教師不但要言傳，更要身教，在工作和生活中以身作則，尤其在與學(xué)生接觸的過程中，力爭通過體驗性、感受性教育，喚醒學(xué)生內(nèi)心的向善之心。

（二）加強人文修養(yǎng)，拓寬知識面

作為將來從事社會公共事務(wù)類工作的后備軍，法學(xué)本科學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有良好的人文素養(yǎng)、較強的邏輯思維能力和豐富的科學(xué)技術(shù)知識。中文是中華民族五千年文明的結(jié)晶和載體，是中國人彼此交流、工作和生活必不可少的表達工具。運用中文進行口頭和書面表達的能力，是社會工作者應(yīng)當(dāng)具備的基本能力，如何強調(diào)其重要性都不為過。然而，我國多數(shù)法學(xué)院在法學(xué)本科教育階段對中文課程的開設(shè)不夠重視，多數(shù)法學(xué)院不開設(shè)中文課程，少數(shù)院系僅作為選修課程。筆者所在的法學(xué)院未開設(shè)任何形式的中文課程 ，其導(dǎo)致的教育缺失是非常嚴重的——筆者在教學(xué)實踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)法學(xué)本科學(xué)生甚至研究生的畢業(yè)論文病句連篇，學(xué)生缺乏基本的遣詞造句能力，其文章段落和篇章結(jié)構(gòu)更是毫無章法、慘不忍睹，使得教師指導(dǎo)學(xué)生論文的過程不得不“墮落”為幫學(xué)生修改病句的過程?；诖耍P者強烈建議，法學(xué)本科教育階段應(yīng)當(dāng)將中文作為必修課程開設(shè)一年，其教學(xué)內(nèi)容包括現(xiàn)代漢語和古代漢語，教學(xué)方法可以多樣化，采取課堂講授與課余自習(xí)相結(jié)合，兼顧閱讀與習(xí)作、演講，從而既提高學(xué)生的人文修養(yǎng)，又能提升其中文表達能力。

鑒于邏輯思維能力是法律思維能力的基礎(chǔ)與核心，數(shù)學(xué)也應(yīng)當(dāng)作為必修課程開設(shè)。此外，為滿足學(xué)生廣泛涉獵其他學(xué)科的愿望，法學(xué)院系至少應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供選修哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科課程的機會。

（三）調(diào)整專業(yè)課程開設(shè)順序，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

我國多數(shù)法學(xué)院的法學(xué)本科專業(yè)課程設(shè)置具有以下共性：先開設(shè)法理學(xué)、法制史、法律思想史等專業(yè)基礎(chǔ)課，再開設(shè)民法、刑法等專業(yè)主干課。通常的情況是，法學(xué)院大一的新生第一學(xué)期開設(shè)法理學(xué)課程，大二以后才開設(shè)民法、刑法等課程。其實踐效果如何呢？許多本科高年級學(xué)生坦言，大一的法理學(xué)課程根本聽不懂，學(xué)不進，實際上就是浪費時間，大多數(shù)學(xué)生的收獲僅僅是在臨近期末時背了一堆法律常識性教條。如此開設(shè)法理學(xué)，其教學(xué)效果接近前文所述的思想道德課，根本沒有起到啟發(fā)思維、為學(xué)生提供進入法學(xué)殿堂鑰匙的作用。法理學(xué)純理論化的演繹使得學(xué)生苦不堪言，更有甚者使學(xué)生徹底喪失了學(xué)習(xí)法律的興趣，在后續(xù)的學(xué)習(xí)過程中再無熱情。學(xué)習(xí)是一種典型的認識事物的活動，而認識事物有其固有的規(guī)律，即認識是從具體到抽象、從感性到理性逐漸深入的過程。若遵循此規(guī)律，則學(xué)習(xí)過程會相對順利并取得較好的效果。相對于民法、刑法和訴訟法等部門法學(xué)，法理學(xué)屬于抽象、深奧的理論法學(xué)，對其中許多理論的把握需要以具備具體的法律知識為前提，否則很難理解。大一第一學(xué)期開設(shè)法理學(xué)，相當(dāng)于當(dāng)頭一棒，把學(xué)生打蒙了，以后的學(xué)習(xí)過程和效果可想而知。因此，為順應(yīng)認識規(guī)律，法學(xué)院應(yīng)當(dāng)先開設(shè)民法、刑法、訴訟法等部門法學(xué)課程，到高年級再開設(shè)理論法學(xué)課程 。甚至民法學(xué)的開設(shè)和講授順序也可調(diào)整為先開設(shè)合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等民法分論課程，后開設(shè)民法總論。

（四）加強身心健康教育，提升人際交往能力

由于法律工作具有“與人打交道”的特點，健康的身心和良好的人際關(guān)系是法律工作者事業(yè)發(fā)展的助推劑。因此，應(yīng)當(dāng)給法學(xué)本科生提供體育和藝術(shù)等課程的選修機會，并鼓勵學(xué)生在課外以學(xué)生社團的形式舉行各種豐富多彩的文體活動，讓廣大學(xué)生通過群體活動豐富自己，提高人際溝通和交往能力。

參考文獻：

[1]曾令良.21世紀法律服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展趨勢與中國法學(xué)人才培養(yǎng)的應(yīng)有改革[J].法學(xué)評論，2001，（01）.

[2]張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[J].法學(xué)家，2003，（06）.

[3]孔繁華.法學(xué)教育的創(chuàng)新與實踐[M].北京：人民出版社，2010.

[4]教育部高等教育司，全國高等學(xué)校教學(xué)研究中心.中國法學(xué)教育改革研究報告[M].北京：高等教育出版社，2000.