動產(chǎn)抵押登記精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的動產(chǎn)抵押登記主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：動產(chǎn)抵押登記范文

一、問題的提出

雖然動產(chǎn)物權(quán)存在、變動應(yīng)以占有為公示，但因動產(chǎn)抵押的設(shè)立并不移轉(zhuǎn)物之占有 ，因而無法以此方式為公示。所以各國普采登記以為公示，未經(jīng)公示登記，抵押權(quán)不能成立 （登記生效主義），或抵押雖可成立，但無法對抗第三人（登記對抗主義）。而只要進(jìn)行了 登記，便可產(chǎn)生對抗第三人的效果。例如，抵押人向第三人出售該抵押動產(chǎn)后，第三人仍應(yīng)受該動產(chǎn)已為抵押之瑕疵，抵押權(quán)人于債務(wù)人到期未清償債務(wù)時，可依物權(quán)之追及效力而向 第三人就該動產(chǎn)要求實行抵押權(quán)。?

動產(chǎn)抵押登記的目的當(dāng)然在于維護物權(quán)變動的公示原則，向社會公開物之抵押狀 態(tài)，以保護交易中的善意第三人，使其免受不測的風(fēng)險。然而，此登記真能達(dá)到立法者所期 望的公示目的嗎？就動產(chǎn)而言，從一般的交易習(xí)慣出發(fā)，各國法律都已認(rèn)可了權(quán)利自動產(chǎn)交 付之日起轉(zhuǎn)移，不以登記為公示。因而法律規(guī)定動產(chǎn)抵押以登記為公示便使得動產(chǎn)交易與動 產(chǎn)抵押在公示方式上產(chǎn)生了差異。那么，在這種差異下，動產(chǎn)抵押的公示效果如何呢？若 甲將金表向丙進(jìn)行抵押，并向登記機關(guān)進(jìn)行了登記，然后再賣給乙，此時，依動產(chǎn)抵押之公 示原則，丙既已將金表進(jìn)行了抵押登記，便算是對包括乙在內(nèi)的第三人進(jìn)行了公示，從而應(yīng) 享有對抗第三人之權(quán)利，因而仍可以追及乙主張對該金表的抵押權(quán)。但因甲仍占有該金表，依動產(chǎn)交易的公示原則，乙基于甲之占有而信其為該金表的完整所有權(quán)人，從而與之為買賣 應(yīng)受公信力保護，從而應(yīng)取得該金表之無瑕疵所有權(quán)，因為此時甲對金表之所有權(quán)從占有公 示角度看，并沒有任何瑕疵。此時，動產(chǎn)抵押的登記對抗效力便與第三人（乙）之善意取得 效力產(chǎn)生了沖突。其結(jié)果是第三人（乙）無法受到公信力（善意取得）的保護。這對乙顯然 不公平。因為，一方面，這有違于動產(chǎn)交易公示所具有的公信力原則。動產(chǎn)交易以占有為其 公示，乙基于甲占有金表而與其交易自應(yīng)受公信力的保護。另一方面，法律對乙善意取得的 要求僅僅是甲占有金表及乙屬于善意，并不以乙查閱該金表是否已登記為必要條件。既然如此，丙對金表的抵押登記便不可 能對乙產(chǎn)生任何的公示效果，也就是說，這種登記并沒有起到將金表之抵押狀況公之于眾的 目的，并沒有產(chǎn)生使乙知道該金表已經(jīng)抵押的現(xiàn)實可能。而以這種不可能產(chǎn)生公示效果的登 記來使動產(chǎn)抵押權(quán)具有了公示對抗效力，顯然有違公示原則保護善意第三人的基本目的。要 想使這種登記具有公示效果，除非在法律上強行規(guī)定動產(chǎn)購買人有查詢登記義務(wù)。然“動產(chǎn) 買賣實乃日常必要之事，經(jīng)常查閱登記薄非但耗神費力，一般交易行為亦必深受妨害”。無 論從交易習(xí)慣上看，還是從法律關(guān)于動產(chǎn)交易的規(guī)定上看，我們均不應(yīng)當(dāng)為第三人設(shè)定查詢 義務(wù)。既然不能為第三人設(shè)定查詢義務(wù)，動產(chǎn)抵押登記便不可能起到真正的公示效果。而究 其原因，則正在于動產(chǎn)買賣與動產(chǎn)抵押的公示方式并不一致。?

不登記不得對抗第三人，已登記便可對抗第三人已經(jīng)成為我國目前物權(quán)立法上的固 定模式，人們也想當(dāng)然的形成了這樣一種固定思維，而似乎忽略了這一模式背后的實質(zhì)目 標(biāo)。以上問題從理論和實踐操作上對動產(chǎn)抵押以登記為公示的合理性以沉重一擊，并且對動 產(chǎn)抵押制度本身提出了挑戰(zhàn)。那么，我們是否可因此而取消動產(chǎn)抵押制度呢？?

綜觀各國立法，動產(chǎn)抵押制度已是目前各國普遍確立的制度，并已在現(xiàn)實社會中起 著越來越大的作用，這是無可否認(rèn)的歷史事實。而且，各國均已規(guī)定了登記制度以使動產(chǎn)抵 押得以公示，從形式上滿足了公示原則。但動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)交易在公示方式上的不一致使動 產(chǎn)抵押的公示效果并未達(dá)到。但如果僅以此為由便否認(rèn)動產(chǎn)抵押的存在，顯然有悖于社會經(jīng) 濟生活的實際要求。因此，我們說，既然動產(chǎn)抵押制度的存在己經(jīng)成為歷史必然，我們所能 做的便只能是通過一定的制度設(shè)計使動產(chǎn)抵押登記具有公示性。?

二、國外對此問題之解決及我國立法之檢討

（一）國外對此問題的解決。

西方發(fā)達(dá)資本主義國家在適應(yīng)經(jīng)濟要求不得不確立動產(chǎn)抵押制度同時，便開始注意對其公示 欠缺的彌補。?

限定可作為抵押標(biāo)的動產(chǎn)范圍。這是目前各國的普遍做法，即將動 產(chǎn)抵押的標(biāo)的物限于一定范圍，以便于通過登記予以公示。如法國便是通過特別法確立了汽 車、船舶等特定動產(chǎn)的抵押權(quán)。日本的法律也是將動產(chǎn)抵押的標(biāo)的僅限于農(nóng)業(yè)動產(chǎn)，汽車、 飛機、船舶、建設(shè)機械等，并根據(jù)這些動產(chǎn)建立了相應(yīng)的登記制度。?

于抵押物上打刻抵押標(biāo)記或粘貼抵押標(biāo)簽。在日本，特別法規(guī)定對于汽車，飛機等 動產(chǎn)抵押只有通過打刻法律所要求的抵押標(biāo)志，才具有公示效力。?

以公法制裁來間接彌補抵押登記公示不足而給第三人帶來的不測。目前日本在農(nóng)業(yè) 動產(chǎn)信用法中采用了此制度。?

（二）我國動產(chǎn)抵押立法之檢討。

我國于1995年公布的《擔(dān)保法》應(yīng)當(dāng)說是我國物權(quán)立法上的一個里程碑，它通過規(guī) 定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種基本的擔(dān)保方式而首次從立法上確立了我國的擔(dān)保物權(quán)體系。 但由于立法倉促的原因，再加上立法當(dāng)時我國正處于市場經(jīng)濟的初創(chuàng)階段，經(jīng)濟生活尚未展 開，經(jīng)濟運行中的各種復(fù)雜問題尚未存在或雖已存在但尚未受到足夠的重視。因此《擔(dān)保法 》對各種擔(dān)保制度的細(xì)節(jié)操作規(guī)定的很不詳細(xì)，甚至不合理之規(guī)定亦然存在。如該法第49 條因為對抵押權(quán)追及效力的否認(rèn)而倍受學(xué)者批判。而對于動產(chǎn)抵押的公示問題，由于我國 當(dāng)時關(guān)于公示制度尚未進(jìn)行透徹的研究，對其社會作用也沒有足夠的重視，因而僅僅是從公 法管理角度籠統(tǒng)的規(guī)定了抵押登記制度，如今看來，其存在著嚴(yán)重的缺陷。?

我國《擔(dān)保法》在第34條規(guī)定了可抵押的財產(chǎn)，在第37條又規(guī)定了不得抵押的財產(chǎn) .從中可看出，我國對可抵押動產(chǎn)范圍并沒有作任何限定。而從41、42、43條之規(guī)定可知， 我國對于航空器，船舶，車輛及企業(yè)動產(chǎn)采取登記生效主義，即未經(jīng)登記，抵押合同不生效 .而對于其他動產(chǎn)，采取登記對抗主義，即未經(jīng)登記，不得對抗第三人。因此，不管立法者 的初衷是為了加強管理還是為了保護第三人，在理論和實踐上，這種登記均被認(rèn)為是動產(chǎn)抵 押的公示方式。但由于我國并沒有限制可抵押的動產(chǎn)范圍，也沒有打刻抵押標(biāo)記的法律要求 ，因而，本文所提出的抵押登記的公示效力問題在這里并沒有得到解決，甚至也沒有引起 重視。而隨著我國經(jīng)濟改革的進(jìn)一步深化，動產(chǎn)擔(dān)保融資作用的進(jìn)一步加強，此缺陷正在日 益顯露，并必將成為不容回避的問題。?

三、我國動產(chǎn)抵押的制度重構(gòu)

在上述各國三種立法例中，我國宜采第一種立法例，即限定動產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍 .而不宜采第二種和第三種立法例。?

所謂在動產(chǎn)上打刻抵押標(biāo)記或貼標(biāo)簽的形式在現(xiàn)實生活中未必可行。因為并不是所 有的動產(chǎn)上都可以打刻抵押標(biāo)記。如一塊手表，一件古董。就算是能夠打刻，也無法防止抵 押人的銷毀。而貼抵押標(biāo)簽的方式則更易為人所清除。而通過刑罰的制裁來加大抵押人的違 法成本，從而抑制抵押人違法行為的方法，雖然有所成效，但畢竟屬于消極的對策，并不能 對第三人構(gòu)成積極的保護，第三人遭受不測之危險依然存在。更關(guān)鍵的是，這種方法并不是 立足于解決動產(chǎn)抵押的公示，并未使動產(chǎn)抵押具有公示性，從而有違物權(quán)變動的公示原則， 影響到了整個物權(quán)法的體系構(gòu)造。?

而采取限定抵押物范圍的方式則是目前最科學(xué)可行的解決方式。其一，如前所述，動產(chǎn)抵押制度存在的合理性在于工商業(yè)及農(nóng)業(yè)對融資的迫切需求，若不允許以企業(yè)財產(chǎn)或 農(nóng)業(yè)用具、牲畜設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的抵押擔(dān)保，則勢必影響整個社會的經(jīng)濟運行。既然如此，我們便可以將動產(chǎn)抵押的標(biāo)的物范圍限定于農(nóng)業(yè)及工商業(yè)用動產(chǎn)，而將個人消費用動產(chǎn)排除在外。因為個人消費動產(chǎn)非生產(chǎn)活動所必須，暫時脫離占有并不會影響到經(jīng)濟之運轉(zhuǎn)，且此類動產(chǎn)價值一般不大，融資功能相對較小。另外，當(dāng)代社會也正為個人生活消費借貸提供越 來越多的無擔(dān)保之融資。因而，對于此類動產(chǎn)應(yīng)只允許設(shè)立質(zhì)押，而無設(shè)立抵押之必要。其二，既然動產(chǎn)抵押的目的是使企業(yè)或農(nóng)人能繼續(xù)保持對動產(chǎn)使用價值的利用，那么，對于那些流動性強的、非企業(yè)或農(nóng)人長期穩(wěn)定使用的動產(chǎn)便可被排除在抵押標(biāo)的范圍之外。?

這樣對可抵押的動產(chǎn)范圍作了限定，既滿足了經(jīng)濟生活融資的需要，又有利于對特定動產(chǎn)進(jìn)行專門的登記管理。因而，筆者建議，對我國動產(chǎn)抵押的標(biāo)的物范圍可作如此規(guī)定 ：?

1.飛機、船舶、汽車等特殊動產(chǎn)。這類動產(chǎn)的特殊性在于其權(quán)屬狀態(tài)以登記而確 定，其交易也許進(jìn)行過戶登記。故而有人稱其為類不動產(chǎn)，亦可稱注冊不動產(chǎn)。對這類動產(chǎn) 強制登記是國家對那些流動性強、價值較大的動產(chǎn)進(jìn)行行政管理的需要。對其自可象不動產(chǎn) 那樣可通過登記來實現(xiàn)抵押的公示效果。?

第2篇：動產(chǎn)抵押登記范文

【關(guān)鍵詞】 不動產(chǎn) 抵押登記制度 物權(quán) 土地登記

中圖分類號：D651.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

不動產(chǎn)抵押登記的含義和價值

（一）不動產(chǎn)抵押登記的含義

不動產(chǎn)抵押登記，是指不動產(chǎn)抵押物的登記機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照法定程序?qū)⒃诓粍赢a(chǎn)抵押物上設(shè)定的抵押權(quán)及其變更、終止等事項記載于特定的抵押物登記簿上的行為。設(shè)立該項制度的初衷在于不動產(chǎn)抵押權(quán)的公示，使社會公眾能夠容易地了解到某項不動產(chǎn)上所具有的抵押權(quán)狀況，從而降低不動產(chǎn)交易中的風(fēng)險。

（二）不動產(chǎn)抵押登記的價值

之所以要設(shè)立不動產(chǎn)抵押登記制度，原因之一在于不動產(chǎn)一般價值較大，不動產(chǎn)交易直接影響著社會經(jīng)濟秩序與安全，關(guān)系著國計民生;更重要的原因還在于不動產(chǎn)抵押登記有著其自身的重要價值。

首先，不動產(chǎn)抵押登記的價值之一在于強化擔(dān)保的效力。不動產(chǎn)抵押權(quán)進(jìn)行登記后，其擔(dān)保物權(quán)性便得到了法律的確認(rèn)。當(dāng)其與擔(dān)保物上的其它權(quán)利如債權(quán)發(fā)生沖突時，法律將對其優(yōu)先保護;此時如果第三人在進(jìn)行與不動產(chǎn)抵押有關(guān)交易的過程中，對不動產(chǎn)抵押權(quán)的存在狀況未能進(jìn)行必要的調(diào)查，則理應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的不利后果，其對不動產(chǎn)抵押物的權(quán)利主張不得與抵押權(quán)相對抗，這樣，登記便使不動產(chǎn)抵押權(quán)產(chǎn)生了對抗第三人的效力，使抵押權(quán)對主債權(quán)的擔(dān)保功能得到了進(jìn)一步強化。

其次，不動產(chǎn)抵押登記的價值之二在于有利糾紛的解決。 在日常生活中，同一不動產(chǎn)上常?？梢载?fù)擔(dān)有多個抵押權(quán)，多個抵押權(quán)相互之間的沖突就可以通過不動產(chǎn)抵押登記制度對權(quán)利的順位進(jìn)行法律上的安排，以有效地解決糾紛?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第五十四條規(guī)定，同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價款按照以下規(guī)定清償：(一)抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償;(二)抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照合同生效時間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。這樣，在同一不動產(chǎn)上存在多個抵押權(quán)的情況下，就可以根據(jù)登記簿上記載的抵押登記的時間先后來確定抵押權(quán)的先后順序，使抵押權(quán)人之間的沖突得以順利解決。

再次，不動產(chǎn)抵押登記的價值還在于有利經(jīng)濟社會市場交易的安全與秩序。不動產(chǎn)抵押登記后，與抵押物進(jìn)行交易的第三人就可以到登記機關(guān)查閱登記的內(nèi)容，以了解有關(guān)可能會影響其利益的其他權(quán)利的存在狀況，對交易后果進(jìn)行合理的預(yù)期。這樣就可以避免因抵押權(quán)的行使而使自己的利益受到不測的損害，從而維護不動產(chǎn)交易的安全與秩序。

二、不動產(chǎn)抵押登記的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）當(dāng)前不動產(chǎn)抵押登記制度的現(xiàn)狀

1、登記機關(guān)呈分散狀態(tài)

房地產(chǎn)抵押登記是不動產(chǎn)抵押登記的重要部分，而我們?nèi)粘Ｋf的房屋轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是房屋所有權(quán)及房屋占用范圍內(nèi)土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人不僅要到房產(chǎn)管理部門辦理房屋轉(zhuǎn)讓登記，而且還要到國土資源管理部門辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，這樣轉(zhuǎn)讓行為才能合法有效，權(quán)益才受法律保護。但在目前城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場上，特別是城鎮(zhèn)住房房屋轉(zhuǎn)讓只辦理房屋所有權(quán)登記，不辦理土地使用權(quán)登記，或辦理了房屋所有權(quán)登記，到國土資源管理部門辦不了土地使用權(quán)登記的情況大量存在，這便增加了房地產(chǎn)市場的矛盾，影響了房地產(chǎn)市場健康發(fā)展，也影響了政府對房地產(chǎn)市場實施有效監(jiān)督和調(diào)控，造成政府土地收益流失，這一嚴(yán)峻問題亟待解決。

2、登記機關(guān)的責(zé)任機制不健全

首先，登記機關(guān)僅僅只享有收費的權(quán)利，而不對錯誤登記的后果負(fù)任何責(zé)任和義務(wù)，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，必須使登記機構(gòu)在享受一定利益的同時承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，這才能體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)對等的原則。其次，登記機關(guān)對登記內(nèi)容不承擔(dān)任何責(zé)任，不利于加強登記機關(guān)的責(zé)任感，登記機關(guān)很難有壓力和動力來履行其審查登記義務(wù)。再者，這種只有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的做法在實踐中已經(jīng)產(chǎn)生了很多問題，如土地使用權(quán)已被法院查封，卻依然能辦理抵押權(quán)登記，一旦抵押權(quán)人在法院訴訟時，如果不能及時發(fā)現(xiàn)并提出異議，其抵押權(quán)的實現(xiàn)就會落空，而登記機關(guān)對此卻不承擔(dān)責(zé)任。針對上述情況，《物權(quán)法》第二十一條規(guī)定：“因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯誤的人追償。”

3、登記收費不合理

當(dāng)前我國一般是按財產(chǎn)標(biāo)的金額收取一定比例的登記費用。作為物權(quán)登記，不論標(biāo)的大小，程序是一樣的，也不會因為標(biāo)的大小不同而使登記機關(guān)有勞動付出的不同。因此，對于按標(biāo)的大小來收取不同的費用是不合理的。登記具有社會服務(wù)的一面，不應(yīng)成為行政收費的謀利手段。因此，物權(quán)登記的費用應(yīng)當(dāng)有一套全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)足以維持每件登記支出（包括登記公告、資料存檔、辦公設(shè)備等）的成本來進(jìn)行量化，而且必須盡可能地低，以便加速財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，提高不動產(chǎn)的使用效率?！段餀?quán)法》規(guī)定：“不動產(chǎn)登記費按件收取，不得按照不動產(chǎn)的面積、體積或者價款的比例收取。具體收費標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院有關(guān)部門會同價格主管部門規(guī)定?！?/p>

（二）、我國不動產(chǎn)抵押登記制度存在的問題抵押物登記能起到公示作用，可以防止抵押人隱瞞財產(chǎn)已作抵押的情況，對同一財產(chǎn)的同一價值作抵押或者非法轉(zhuǎn)讓，損害債權(quán)人的利益?，F(xiàn)實生活中，如果一方以某項財產(chǎn)作抵押或者轉(zhuǎn)讓，接受抵押的一方當(dāng)事人或者受讓一方就要考慮相對人的財產(chǎn)權(quán)利是否有瑕疵，抵押人或者受讓人對該財產(chǎn)有無所有權(quán)或者使用權(quán)，該財產(chǎn)上是否存在其他財產(chǎn)權(quán)利。抵押物一經(jīng)登記即可取得擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)可取得對抗第三人的效力；抵押物被第三人占有時，抵押權(quán)人有權(quán)直接向占有該物的第三人主張抵押權(quán)，任何第三人都負(fù)有不得侵害抵押物的義務(wù)。登記對不動產(chǎn)物權(quán)變動至關(guān)重要。各國不動產(chǎn)登記制度的普遍規(guī)則是：不動產(chǎn)登記機關(guān)具有統(tǒng)一性和司法性。規(guī)定在統(tǒng)一的司法或行政區(qū)域內(nèi)實行不動產(chǎn)登記制度，不論是何種不動產(chǎn)物權(quán)，都規(guī)定統(tǒng)一的登記效力。有些國家規(guī)定登記機關(guān)為地方法院，有些國家規(guī)定登記機關(guān)為司法行政機關(guān)。因為不動產(chǎn)物權(quán)登記直接決定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是一種司法行為，而不是行政行為。所以，登記機關(guān)應(yīng)為司法機關(guān)，不動產(chǎn)登記機關(guān)的司法性和統(tǒng)一性是不動產(chǎn)法的基本規(guī)則。

三、不動產(chǎn)抵押登記制度的完善

（一）取消擔(dān)保法中關(guān)于不動產(chǎn)和特定動產(chǎn)抵押登記要件主義（抵押合同自登記之日起生效）的規(guī)定，一律改為登記對抗主義。（二）改變“多頭登記”狀況，統(tǒng)一登記部門，賦予登記部門以司法權(quán)。

（三）建立實質(zhì)審查制度。

要使登記的內(nèi)容與實際的權(quán)利相一致，就應(yīng)當(dāng)對登記的內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)審查，實行實質(zhì)性審 查，是登記具有公信力的必要前提。有學(xué)者認(rèn)為，實質(zhì)審查雖有提高登記內(nèi)容準(zhǔn)確率之優(yōu) 點，但也有操作程序復(fù)雜、影響交易效率之缺陷。正因如此，即使被認(rèn)為是實行實質(zhì)審查 制度的代表—德國，也對權(quán)利人與相對人的關(guān)于實體法律關(guān)系的意思表示實行不予審查的原 則。這一觀點不無道理，但應(yīng)當(dāng)看到，德國在不動產(chǎn)買賣做成以后，通常要求公證機關(guān) 進(jìn) 行公證，而在公證過程中實際上就要進(jìn)行認(rèn)真的實質(zhì)審查。這樣，在登記的時候就沒有必要 進(jìn)行實質(zhì)審查。

（四）建立登記機關(guān)的責(zé)任賠償制度。

如前所述，登記內(nèi)容的正確與否不僅影響到交易當(dāng)事人的利益，而且影響到交易的安全和秩序。登記發(fā)生錯誤，不僅會給真正的權(quán)利人造成損失，也會給交易當(dāng)事人造成損失。一方 面 ，如果對登記審查不嚴(yán)，某人因故意或過失將他人的財產(chǎn)登記在自己名下，就會使真正的權(quán) 利人蒙受損失。另一方面，如果對登記審查不嚴(yán)而發(fā)生登記錯誤，使善意相對人與登記權(quán)利 人發(fā)生了交易，以后因為登記內(nèi)容的更正也會造成善意相對人的損失。在因為登記錯誤而使真正權(quán)利人和善意相對人發(fā)生損失時，登記機關(guān)是否有義務(wù)加以賠償，值得研究。

此外，如果登記機關(guān)的工作人員故意與他人相互勾結(jié)、惡意串通，造成交易當(dāng)事人損害， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，嚴(yán)重的甚至要追究其刑事責(zé)任。在此情況下，由于登記機關(guān)對其工作人 員存在選任和監(jiān)督的過失，所以登記機關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

【參考資料】

[1] 孫憲忠：論不動產(chǎn)物權(quán)登記

[2] 孫憲忠：論物權(quán)法[M].法律出版社，2001

[3] 肖厚國：《物權(quán)變動研究》

[4] 馬 瑩：《不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度實現(xiàn)途徑之我見》

[5] 楊海坤：《中國行政法基礎(chǔ)理論》

第3篇：動產(chǎn)抵押登記范文

第二條工商行政管理部門是企業(yè)動產(chǎn)抵押物的登記機關(guān)。

企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記，由抵押物所在地的工商行政管理局辦理。企業(yè)動產(chǎn)抵押物分別存放于兩個以上不同登記機關(guān)轄區(qū)時，由主要抵押物所在地的市、縣工商行政管理局登記，并將登記情況抄送抵押人登記注冊機關(guān)和其他抵押物所在地的登記機關(guān)。

企業(yè)動產(chǎn)抵押物所在地與抵押人原登記注冊機關(guān)所在地一致的，由抵押人登記注冊機關(guān)登記。

第三條企業(yè)以除航空器、船舶、車輛以外的下列動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)在抵押合同簽字蓋章后到工商行政管理機關(guān)申請辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效：

(一)企業(yè)的設(shè)備；

(二)企業(yè)的原輔材料；

(三)企業(yè)的產(chǎn)品或者商品；

(四)企業(yè)其他可以依法抵押的動產(chǎn)。

企業(yè)動產(chǎn)抵押后，該動產(chǎn)價值大于所擔(dān)保債權(quán)的，其余額部分可以再次申請辦理抵押登記。

第四條辦理動產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向登記機關(guān)提交《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書》，并提供下列文件或者其復(fù)印件：

(一)主合同和抵押合同；

(二)有關(guān)動產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書；

(三)有關(guān)動產(chǎn)抵押物存放狀況資料；

(四)抵押合同雙方當(dāng)事人的營業(yè)執(zhí)照；

(五)雙方人身份和權(quán)限證明文件；

(六)需要提供的其他資料。

第五條《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書》應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：

(一)抵押人和抵押權(quán)人的名稱(姓名)、地址、法定代表人和人的姓名、性別、住所；

(二)申請抵押物登記的原因；

(三)抵押物的名稱、數(shù)量、品牌、型號規(guī)格、號碼、出廠日期、使用年限、價值、存放地等；

(四)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)；

(五)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額；

(六)債務(wù)人履行債務(wù)的期限；

(七)抵押擔(dān)保的范圍；

(八)登記機關(guān)；

(九)申請人；

(十)申請日期。

第六條企業(yè)動產(chǎn)抵押物的登記事項包括：抵押人，抵押權(quán)人，抵押合同，抵押物的名稱、數(shù)量和價值，抵押擔(dān)保的范圍，被擔(dān)保的主債權(quán)的種類和數(shù)額，債務(wù)人履行債務(wù)的期限。

企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記事項設(shè)立《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記簿》，供社會查閱。

第七條登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理登記申請材料后，依照國家法律、法規(guī)的規(guī)定，審查下列內(nèi)容：

(一)第四條所列文件是否齊備；

(二)抵押合同條款是否齊備；

(三)用作抵押的動產(chǎn)是否重復(fù)登記；

(四)抵押物是否屬于《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十七條禁止抵押的動產(chǎn)；

(五)抵押期限是否在動產(chǎn)抵押物權(quán)屬期限或者使用年限內(nèi)。

第八條登記機關(guān)收齊登記申請材料之日為登記申請受理日。

登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)自登記申請受理之日起5日內(nèi)審查完畢，并決定是否予以登記。對符合抵押物登記條件的，發(fā)給《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證》，并在低押合同上簽注《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證》的編號、日期，加蓋登記專用章；對不符合抵押登記條件的，書面通知申請人不予登記，并將申請材料退回申請人。

《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證》的格式由國家工商行政管理局統(tǒng)一制定。

第九條變更被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額或者抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)，抵押合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)于作出變更決定之日起7日內(nèi)，持變更協(xié)議、原《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證》和其他有關(guān)證明文件，向原登記機關(guān)申請辦理變更登記。

同一動產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，變更被擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額時，必須征得后受償?shù)牡盅簷?quán)人的同意。

第十條當(dāng)事人延長債務(wù)人履行債務(wù)期限的，應(yīng)當(dāng)在到期日之前一個月內(nèi)，持延長債務(wù)人履行債務(wù)期限的協(xié)議、原《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證》和其他有關(guān)證明文件，向原登記機關(guān)申請辦理續(xù)期登記。

第十一條當(dāng)事人提前解除抵押合同的，應(yīng)當(dāng)自解除抵押合同的協(xié)議簽字蓋章后7日內(nèi)，持解除抵押合同的協(xié)議和原《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證》，向原登記機關(guān)辦理注銷登記，抵押合同自注銷登記之日起失效。

第十二條合同履行完畢或者抵押物滅失后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)于履行完畢或者抵押物滅失之日起7日內(nèi)，持履行或者滅失憑證和原《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證》，向原登記機關(guān)辦理注銷登記。

第十三條提交虛假證明文件或者采取其他欺騙手段，騙取企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記的，處以1以下的罰款。

第十四條未按規(guī)定辦理企業(yè)動產(chǎn)抵押物變更登記的，由企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記機關(guān)責(zé)令限期辦理；逾期未辦理的，處2000元以上5000元以下的罰款。

第十五條登記機關(guān)辦理動產(chǎn)抵押物登記時，按被擔(dān)保的主債權(quán)的數(shù)額收取登記費。具體收費標(biāo)準(zhǔn)由國家工商行政管理局和有關(guān)部門共同制訂。

登記費的承擔(dān)由當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成或者不愿協(xié)商的，由抵押合同雙方當(dāng)事人各承擔(dān)一半。

第十六條有關(guān)單位和個人，可以持合法身份證明文件，向登記機關(guān)查閱、抄錄或者復(fù)印有關(guān)抵押物的資料，并按規(guī)定交納費用。

第十七條縣級以上人民政府規(guī)定由工商行政管理部門辦理城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押登記的，適用本辦法的規(guī)定。

第十八條以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)于訂立書面協(xié)議之日起20日內(nèi)，向國家工商行政管理局辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效。

出質(zhì)登記的具體程序參照本辦法的規(guī)定執(zhí)行。

第4篇：動產(chǎn)抵押登記范文

    [關(guān)鍵詞]動產(chǎn)抵押 現(xiàn)實意義 完善

    動產(chǎn)抵押[1]，是債權(quán)人對于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有、繼續(xù)使用收益而供擔(dān)保的動產(chǎn)，于債務(wù)不履行時，就其價值（折價或變價的價款）優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)制度。該制度濫觴于古羅馬時代，隨不動產(chǎn)物權(quán)的昌盛而漸趨衰落，現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟的發(fā)展，使之再次發(fā)達(dá)。

    一、 近代法對動產(chǎn)抵押的立法選擇動產(chǎn)抵押制度于羅馬法自始有之。[2]自歐陸近代民法法典化運動以來，物權(quán)與債權(quán)、不動產(chǎn)與動產(chǎn)相區(qū)分的理念逐漸明晰，不動產(chǎn)登記制度日益普及和完善，物權(quán)法定主義、物權(quán)公示主義也漸次被確認(rèn)為物權(quán)制度的基本原則。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為其公示方式，動產(chǎn)物權(quán)則以占有及交付為其公示方式。非經(jīng)公示，物權(quán)變動不能發(fā)生，或者不能取得對抗第三人的效力。在此基本格局之下，動產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，則難以滿足公示的要求；而允許設(shè)立不經(jīng)公示的抵押權(quán)，不僅與物權(quán)的基本理念和規(guī)則不合，而且還會對交易的安全帶來重大妨害?；谶@樣的考慮，大陸法系國家基本沿用了羅馬法的作法，以土地為中心，構(gòu)建抵押權(quán)制度。動產(chǎn)只能成為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而不得成為抵押權(quán)的標(biāo)的。如1804年的《法國民法典》第2114條規(guī)定：“抵押權(quán)，是指對用于清償債務(wù)的不動產(chǎn)設(shè)定的一種物權(quán)?！钡?119條更是明確規(guī)定：“不得就動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)”。在《德國民法典》、《瑞士民法典》、《日本民法典》以及我國民國時期的民法中，也均持動產(chǎn)僅得質(zhì)押，不得抵押的態(tài)度。

    但隨著各國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，一方面，工商業(yè)的興起，對資金融通產(chǎn)生了巨大的需求，企業(yè)的資產(chǎn)除有限的廠房和土地外，絕大部分為機器設(shè)備等動產(chǎn)，單一的不動產(chǎn)擔(dān)保融資已無法滿足這種需求，企業(yè)要求以機器設(shè)備等動產(chǎn)擔(dān)保融資的呼聲日漸高漲；而另一方面，依照傳統(tǒng)民法理論，動產(chǎn)上只能設(shè)定質(zhì)權(quán)，如果采用質(zhì)押的方式，勢必要求出質(zhì)人轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有，這樣，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營將無法進(jìn)行。在財富的動產(chǎn)化日益明顯的情況下，忽視農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和工商業(yè)主以其使用中的動產(chǎn)設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保而融通資金的需要，于社會經(jīng)濟的發(fā)展有所滯礙。因此，許多國家開始了在擔(dān)保體系中納入動產(chǎn)抵押的嘗試。比如，日本立法逐步放寬了對抵押標(biāo)的的限制，允許部分動產(chǎn)進(jìn)入抵押權(quán)領(lǐng)域，設(shè)立動產(chǎn)抵押權(quán)。從1933年開始，日本以特別法的形式，先后制定了《農(nóng)業(yè)動產(chǎn)信用法》（1933年）、《機動車抵押法》（1951年）、《飛機抵押法》（1953年）和《建筑機械抵押法》（1954年）等四部動產(chǎn)抵押法，從而正式確立了動產(chǎn)抵押權(quán)在日本擔(dān)保物權(quán)制度中的地位。

    在我國臺灣地區(qū)民法上，對動產(chǎn)抵押制度的承認(rèn)，經(jīng)歷了一個曲折的過程。[3]為克服1929年制定的民國民法物權(quán)編關(guān)于抵押權(quán)的標(biāo)的以不動產(chǎn)為限的局限以適應(yīng)現(xiàn)實生活的需要，學(xué)說、判例與立法曾作過多種努力，如關(guān)于從物抵押的解釋、讓與擔(dān)保方式的借鑒，1939年的《海商法》、1953年的《民用航空法》還對船舶、航空器抵押權(quán)作有規(guī)定。為徹底擺脫動產(chǎn)擔(dān)保所面臨的困境，最終，臺灣立法舍棄了對歐陸及日本的作法的學(xué)習(xí)與觀察，轉(zhuǎn)而附就英美，并以美國的《統(tǒng)一動產(chǎn)抵押法》、《統(tǒng)一附條件買賣法》、《統(tǒng)一信托收據(jù)法》為藍(lán)本，于1963年制定了《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》，規(guī)定了動產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有三種動產(chǎn)擔(dān)保方式。其中，動產(chǎn)抵押是為了工商業(yè)向銀行貸款；附條件買賣主要是為了分期付款；買賣信托占有則是針對國際貿(mào)易。我國臺灣地區(qū)《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》中關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)定，堪稱是關(guān)于動產(chǎn)抵押制度的最為系統(tǒng)、完備的規(guī)定，并對《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于動產(chǎn)抵押制度的規(guī)定產(chǎn)生了重大影響。

    在英美法系國家，無物權(quán)法定原則的障礙，也不采納登記要件主義，其法律上向來是承認(rèn)動產(chǎn)抵押的。 [4]在比較法上我們看到，市場經(jīng)濟越發(fā)達(dá)的國家，包括動產(chǎn)抵押在內(nèi)的動產(chǎn)擔(dān)保制度亦越發(fā)達(dá)。

    二、 動產(chǎn)抵押在我國的現(xiàn)實意義在傳統(tǒng)民法看來，抵押僅限于不動產(chǎn)，因不動產(chǎn)不便于移轉(zhuǎn)占有；質(zhì)押多限于動產(chǎn)，因動產(chǎn)具有移轉(zhuǎn)性而容易流失。但這種絕對化的分野受到了現(xiàn)代和當(dāng)代經(jīng)濟的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代企業(yè)的主要資產(chǎn)在于機器、設(shè)備、原材料等動產(chǎn)，如企業(yè)以其動產(chǎn)作為融資擔(dān)保，依質(zhì)押制度將移轉(zhuǎn)動產(chǎn)的占有，其結(jié)果是企業(yè)無法繼續(xù)利用其提供擔(dān)保的動產(chǎn)以為生息，此即背離了其所以融通資金以求擴大再生產(chǎn)的原意。[5]從法律上看，動產(chǎn)抵押的最大特點在于抵押人可以在繼續(xù)保留對動產(chǎn)進(jìn)行占有、使用的情況下，以該動產(chǎn)提供抵押。從市場發(fā)展的需要來看，動產(chǎn)抵押擴大了抵押財產(chǎn)的范圍，進(jìn)一步開辟了融資的渠道，具有質(zhì)押所不具備的特點。一方面，在動產(chǎn)抵押的情況下，由于所有人可以繼續(xù)占有該動產(chǎn)，從而可以繼續(xù)有效地利用該動產(chǎn)；另一方面，由于在質(zhì)押的情況下，必須要移轉(zhuǎn)對動產(chǎn)的占有，而移轉(zhuǎn)占有以后，質(zhì)權(quán)人往往不能也不需要繼續(xù)利用質(zhì)押物，相反還要保管該物，并且要為保管該物而支付必要的費用，所以對質(zhì)押而言可能不會獲得任何利益，相反可能是一種負(fù)擔(dān)。但在動產(chǎn)抵押的情況下，該物仍然由所有人占有，不僅免除了擔(dān)保物權(quán)人所可能支付的管理費用，同時又充分地發(fā)揮了擔(dān)保物的利用價值。這對于提高對物的利用效率是十分必要的。正是因為動產(chǎn)抵押具有這些作用，因此從長遠(yuǎn)來看，動產(chǎn)抵押將會在社會生活中發(fā)揮越來越重要的作用。

    [6]動產(chǎn)抵押制度的最大價值，莫過于迎合了工商企業(yè)既須利用其機器設(shè)備等動產(chǎn)的使用價值，又需以其交換價值作為融資擔(dān)保的現(xiàn)實需求，對活躍金融、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展以及實現(xiàn)“物盡其用”、“貨暢其流”的現(xiàn)代經(jīng)濟理念，具有重大意義。此外，動產(chǎn)抵押對于個人以其動產(chǎn)提供債務(wù)履行的擔(dān)保，也提供了一個新的途徑。可以說，在現(xiàn)代社會的財產(chǎn)觀念、融資需求和法律體制下，仍不許在動產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保，殆屬不可行、行不通之做法。20世紀(jì)初一些國家或地區(qū)立法上關(guān)于動產(chǎn)抵押制度的立法規(guī)定，應(yīng)屬值得肯定的先進(jìn)立法。而且，[7]我國農(nóng)村金融甚為呆滯，一般農(nóng)人非出高利難獲貸款，故農(nóng)業(yè)用動產(chǎn)抵押制度之創(chuàng)設(shè)，實為當(dāng)今之急務(wù)。

    三、 動產(chǎn)抵押的弊端及其完善動產(chǎn)抵押制度在有其積極意義的一面外，還有諸多負(fù)面效果：其一，該制度的設(shè)立，對既有物權(quán)制度的物權(quán)法定主義原則及不動產(chǎn)與動產(chǎn)公示方法、公示的效力規(guī)定，產(chǎn)生極大沖擊，甚至危及物權(quán)制度與體系的邏輯性、一致性和嚴(yán)密性。其二，對于種類龐雜、數(shù)量難計、交易頻繁、移動性強的本無登記制度的眾多動產(chǎn)而言，設(shè)定抵押時如何進(jìn)行公示，頗費斟酌；采用登記的方法能否達(dá)到公示的效果，也令人懷疑。其三，動產(chǎn)抵押權(quán)的承認(rèn)，導(dǎo)致抵押權(quán)的可靠性維護和交易安全的保障之間發(fā)生劇烈的矛盾沖突，如何避免抵押人擅自對抵押物作出有損于抵押權(quán)的處分，又如何保障善意第三人的交易安全利益，實難兼得。正是由于這些負(fù)面作用，使得動產(chǎn)抵押制度存在的合理性受到了有力的質(zhì)疑。

    我國動產(chǎn)抵押制度欠缺安全性設(shè)計。因為在我國現(xiàn)行抵押制度中，唯一的平衡性設(shè)計因素就是動產(chǎn)抵押登記制度，但由于這一登記制度本身存在的缺陷，再加之只是一個概括性的規(guī)定，他對債權(quán)人的保護不具有徹底性。對第三人的交易安全亦未作明確規(guī)定，幾乎是完全放任的態(tài)度。對債權(quán)人保護的不徹底性表現(xiàn)為，當(dāng)?shù)盅喝藧阂馓幏值盅何飼r，抵押權(quán)人的救濟手段不足。因而使抵押權(quán)人對這一制度心存余悸，不敢輕易使用這一制度；對第三人的交易安全亦保護不足，表現(xiàn)為抵押人惡意處分抵押物時，第三人能否根據(jù)善意取得規(guī)則獲得保護？第三人能否對抗抵押權(quán)人？此時二者均享有物權(quán)，均為善意無辜者，在目前法律沒有新的公示方式的情況下，恐怕難以決斷！

    因此，采用動產(chǎn)抵押的關(guān)鍵在于建立完備的動產(chǎn)登記制度，抵押登記制度的完善在于：（一）取消擔(dān)保法中關(guān)于不動產(chǎn)和特定動產(chǎn)抵押登記要件主義（抵押合同自登記之日起生效）的規(guī)定，一律改為登記對抗主義。因為即使當(dāng)事人沒有就動產(chǎn)抵押進(jìn)行登記，抵押合同在當(dāng)事人之間已經(jīng)產(chǎn)生，只要合同的內(nèi)容合法、意思表示真實，就應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間生效。事實上，采納動產(chǎn)抵押制度，遇到的一個很大障礙便是是否所有的動產(chǎn)都可以登記。擔(dān)保法第34條所規(guī)定的抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)，其中的其他財產(chǎn)是指可以登記的財產(chǎn)還是指所有的可以抵押的財產(chǎn)，立法沒有作出明確的解釋。從實際情況來看，不可能對所有的動產(chǎn)進(jìn)行抵押登記，即使在將來擴大登記的范圍，要使所有的動產(chǎn)抵押都能進(jìn)行登記看來是很困難的。這主要是因為動產(chǎn)的范圍相當(dāng)廣泛，特點和外觀也很不一樣，價值也常常難以確定，要求每一項動產(chǎn)都進(jìn)行登記，登記機關(guān)將不堪重負(fù)，當(dāng)事人也不甚其煩。[49] 所以許多動產(chǎn)設(shè)定抵押是非常困難的，那么在當(dāng)事人沒有辦理抵押登記的情況下，該動產(chǎn)抵押的效力如何，值得研究。我國擔(dān)保法第43條規(guī)定：當(dāng)事人以其他財產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽定之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。因此我國許多學(xué)者大多認(rèn)為，在沒有辦理動產(chǎn)抵押登記的情況下，合同仍然應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間發(fā)生效力。

    （二）[8]改變“多頭登記”狀況，統(tǒng)一登記部門，賦予登記部門以司法權(quán)。縱觀我國擔(dān)保法，登記制度存在“多頭執(zhí)政”局面，抵押物登記制度根據(jù)抵押物的種類實行分別登記。以土地使用權(quán)、房屋和其他定著物、尚未與土地分離的林木等不動產(chǎn)、不動產(chǎn)用益物權(quán)為標(biāo)的的抵押權(quán)，登記機關(guān)為抵押物所在地的不動產(chǎn)登記機關(guān)。《擔(dān)保法》第四十二條第二項規(guī)定：以城市房地產(chǎn)或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府。實踐中，地方人民政府規(guī)定的比較混亂，例如規(guī)定土地部門、房產(chǎn)部門、房地產(chǎn)管理部門、工商行政管理部門或者公證部門辦理不動產(chǎn)登記。這與不動產(chǎn)法和建設(shè)部的有關(guān)規(guī)定相沖突。且上述登記部門只具有行政性，沒有司法性。

    （三）根據(jù)抵押動產(chǎn)是否屬于實行登記管理的動產(chǎn)，而采取不同的法律效果。即：對于實行登記管理的動產(chǎn)、如交通運輸工具汽車、船舶等，無須采取補強公示程序，抵押人在設(shè)定抵押后可以處分標(biāo)的物；對不實行采用登記管理的動產(chǎn)，并須在抵押物上做補強公示，然后才可以對抗善意第三人。

    所謂公示補強，是指對于不需要采用登記管理的動產(chǎn)設(shè)定抵押時，在進(jìn)行登記公示后，再在特定抵標(biāo)的物的顯著部位以烙印、打刻或粘貼標(biāo)示等方式，進(jìn)一步向公眾顯示其以設(shè)立抵押權(quán)事實的行為。

    補強在功能上能起到對登記的加強作用，對第三人而言，補強起到對第三人公示的作用，從而使動產(chǎn)抵押權(quán)產(chǎn)生對抗第三人的效力。補強前，抵押權(quán)人不能以其登記對抗善意第三人，登記也不是證明第三人惡意的證據(jù)?？傊?，對于無需登記管理的動產(chǎn)而言，僅有登記就認(rèn)為起到了公示作用是違反事實的，也是對動產(chǎn)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生威脅的。為保證交易安全的需要，有必要建立直觀的公示補強制度。

    四、 結(jié)語動產(chǎn)抵押制度在我國擔(dān)保法中的確實促進(jìn)了我國經(jīng)濟的發(fā)展 ，但由于該制度中存在的問題，尤其是動產(chǎn)抵押公示方式及效力方面的問題，也制約了動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。但是這種局限性是可以通過一定方法緩和的。在我國物權(quán)法制定中，應(yīng)著力于完善已有的動產(chǎn)抵押制度。

    注釋

    [1][4]  參見江平：《動產(chǎn)抵押制度研究》序

    [2][3] 參見劉保玉： 《論我國動產(chǎn)抵押制度的完善》

    [5]參見陳本寒：《動產(chǎn)抵押制度的再思考—兼評我國民法（草案）對動產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保制度之規(guī)定》，載《中國法學(xué)》2003年第2期

    [6]參見王利明： ：《物權(quán)法立法的若干問題探討》，載《政法論壇》2001年第4期

    [7]參見史尚寬：《物權(quán)法論》，第337頁。

第5篇：動產(chǎn)抵押登記范文

論文關(guān)鍵詞 貸款 動產(chǎn)抵押 登記系統(tǒng) 救濟

一、引言

在我國，目前抵押貸款仍以不動產(chǎn)抵押為主流貸款方式，但是廣大急需資金的中小企業(yè)又處于多動產(chǎn)資源少不動產(chǎn)資源的狀態(tài)。而對于動產(chǎn)融資，若采用傳統(tǒng)的動產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保方式，有較多的缺陷。正如臺灣著名學(xué)者謝在全先生指出，由于占有型的擔(dān)保物權(quán)必須以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物之占有為條件，這不僅會增加擔(dān)保權(quán)人管理上之負(fù)擔(dān)，同時會轉(zhuǎn)嫁于融資之成本，對債務(wù)人不利。此外，擔(dān)保人亦因不能使用擔(dān)保物，影響企業(yè)的經(jīng)營需要?！碧峁﹦赢a(chǎn)質(zhì)押貸款的銀行出于妥善保管質(zhì)物的義務(wù)需要支付額外的成本來維持質(zhì)物的價值；而對于作為質(zhì)押人的企業(yè)而言，在質(zhì)押期間，由于喪失對質(zhì)押物的使用權(quán)，削弱了其收益能力，相反地也就提高了還貸的違約率。然而，動產(chǎn)抵押能克服上述兩種設(shè)押貸款形式的不足，具有較好的發(fā)展空間。

《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定了動產(chǎn)浮動抵押，打破了傳統(tǒng)動產(chǎn)擔(dān)保多為質(zhì)押的束縛，是多動產(chǎn)資源少不動產(chǎn)資源的中小企業(yè)非常樂意接受的擔(dān)保方式，同時也為商業(yè)銀行開辟了動產(chǎn)抵押擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的新渠道。但是由于相關(guān)制度的不完善以及實踐的不足，使得該融資方式未能發(fā)揮出其最好的效用。我們可以借鑒美國等發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國的具體實際，發(fā)展和完善這一融資制度，以更好地促進(jìn)銀企互動，推動整個國民經(jīng)濟快速健康地發(fā)展。

二、貸款融資中動產(chǎn)抵押制度發(fā)展的困境

從理論上講，在商業(yè)銀行面向中小企業(yè)貸款時，引入動產(chǎn)抵押具備很強的可操作性，但在現(xiàn)實發(fā)展中其并未發(fā)揮其應(yīng)有的最大的積極作用，因為其仍面臨著如下困境。

（一）缺乏統(tǒng)一高效的動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)

首先，動產(chǎn)抵押登記機關(guān)不統(tǒng)一?，F(xiàn)行法律法規(guī)對動產(chǎn)抵押融資物權(quán)登記部門不統(tǒng)一。根據(jù)《物權(quán)法》第189條規(guī)定，抵押人應(yīng)到其住所地的工商行政管理部門辦理登記；而根據(jù)《擔(dān)保法》第42條第4項的規(guī)定，以車輛、航空器、船舶抵押的，應(yīng)該到運輸工具的相關(guān)登記部門進(jìn)行登記。

其次，登記信息的查詢也不方便。目前我國并沒有統(tǒng)一的電子登記系統(tǒng)，采用的登記模式是傳統(tǒng)的人工書面登記形式。因此，各登記機關(guān)之間也無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和信息交換，需要查詢的一方不能通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行方便、快捷、準(zhǔn)確地查詢。分割封閉的登記信息，還增加了信貸交易成本，如此，作為信貸人的商業(yè)銀行的法律權(quán)利也就得不到有效保護。

（二）銀行實現(xiàn)動產(chǎn)抵押擔(dān)保物權(quán)成本高且效果差

由于在當(dāng)今“欠債不還的是老大”的信用環(huán)境下，很多債務(wù)人都不太會主動愿意配合，因此許多都需要通過法院的執(zhí)行來確保擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)。但是問題在于，在強制執(zhí)行程序中，往往不是法院直接拍賣擔(dān)保物，而是需要法院另外聘請評估公司估價擔(dān)保物，并且還需聘請有關(guān)拍賣公司來拍賣擔(dān)保物。如此一來，訴訟費、評估費、拍賣費和強制執(zhí)行費也就計算在了實行擔(dān)保債權(quán)的成本之中，這使得實行擔(dān)保債權(quán)的成本大大增加。這也就降低了銀行愿意接受動產(chǎn)抵押貸款的積極性。

此外，法院執(zhí)行方面有時也存在拖延的現(xiàn)象，這就給債務(wù)人惡意處分擔(dān)保物提供了可乘之機。另外，也由于司法不獨立，有時法院的執(zhí)行會受到一些大型的利益團體的影響，加上可能存在的地方保護主義，法院有時便會不顧是否設(shè)有擔(dān)保以及擔(dān)保債權(quán)成立的先后順序為何，便搶先執(zhí)行不應(yīng)該先執(zhí)行的無擔(dān)保債權(quán)和本地債權(quán)。擔(dān)保權(quán)人不能及時受償，導(dǎo)致作為擔(dān)保物權(quán)人的商業(yè)銀行并未感受到該動產(chǎn)抵押擔(dān)保給其帶來的本應(yīng)有的安全感，也就使擔(dān)保制度不能發(fā)揮其應(yīng)有功能，因此也就阻礙了動產(chǎn)抵押擔(dān)保貸款的發(fā)展。

三、完善我國貸款融資中動產(chǎn)抵押制度的建議

（一）完善我國動產(chǎn)抵押登記制度

為了確保交易安全，動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的有效公示就至關(guān)重要了。對于非移轉(zhuǎn)占有型擔(dān)保權(quán)來說，最有效的公示方法是登記。我國動產(chǎn)擔(dān)保登記制度的完善應(yīng)充分考慮實施這個制度的目的，為經(jīng)濟發(fā)展提供一個風(fēng)險低、信用度高的寬松交易環(huán)境，亦為交易雙方提供一套可以共同遵守的法則。

1.采取統(tǒng)一的登記對抗主義

若采取登記生效主義，則意味著，動產(chǎn)抵押權(quán)必須經(jīng)過登記后才生效。而采取登記對抗主義時，在雙方當(dāng)事人達(dá)成合意時，動產(chǎn)抵押權(quán)便設(shè)定。只是未經(jīng)登記，不得對抗第三人而已。出于交易效率的和合同意思自治的考慮，對動產(chǎn)抵押宜采取登記對抗主義更佳。明確動產(chǎn)抵押登記的公示效力，但是否進(jìn)行登記由貸款雙方根據(jù)自愿原則自行決定。出于對善意第三人的保護，如果動產(chǎn)抵押權(quán)未進(jìn)行登記，則抵押權(quán)人的權(quán)利不得對抗第三人。

2.建立高效統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押登記查詢系統(tǒng)

高效的、集中統(tǒng)一的登記系統(tǒng)是現(xiàn)代動產(chǎn)融資擔(dān)保制度的一大關(guān)鍵，借該系統(tǒng)可以向第三人公示動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的存在并據(jù)以確定動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先順位。是故，為了確保交易安全，在借鑒美國和加拿大的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國也需要建立一個全國統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)，檢索關(guān)鍵詞可以是擔(dān)保人姓名或名稱。動產(chǎn)抵押登記的申請者可以在電腦終端前自行錄入有關(guān)登記信息，信息查詢者也可以在獲得相應(yīng)授權(quán)后，查詢其所需要的抵押物的登記信息。登記流程應(yīng)該盡量的簡單化、規(guī)范化，而收費標(biāo)準(zhǔn)不宜定的過高，這樣可以減少登記、查詢成本，從而使動產(chǎn)擔(dān)保的登記、查詢更為簡便、高效。與原先的人工書面登記相比，統(tǒng)一的電子登記系統(tǒng)將使登記機關(guān)的工作負(fù)擔(dān)大大減輕，因為通過該系統(tǒng)的登記和查詢操作無需任何登記機關(guān)人員的參與了。同時，這也減少了原先的登記機關(guān)因其工作人員的工作疏忽導(dǎo)致登記錯誤需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情況，登記機關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險也就減少了。如此一來，就能較好地提高動產(chǎn)抵押登記的積極性和工作效率。

目前，銀行的征信系統(tǒng)覆蓋了企業(yè)、個人信用情況，動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)的建設(shè)可以可考慮仿效該系統(tǒng)，逐步建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押擔(dān)保登記查詢系統(tǒng)，對登記事項進(jìn)人網(wǎng)絡(luò)公開共享。此外，應(yīng)由一個統(tǒng)一的專設(shè)機構(gòu)來負(fù)責(zé)動產(chǎn)抵押的登記，這可以更好地為當(dāng)事人提供安全可靠、迅速有效的信息，并且盡可能是減少成本。

3.登記內(nèi)容宜簡潔明了準(zhǔn)確

進(jìn)行動產(chǎn)抵押登記公示的目的在于令相關(guān)第三人知悉該動產(chǎn)的物權(quán)信息，但若動產(chǎn)擔(dān)保登記的內(nèi)容過于復(fù)雜又繁多，甚至超過擔(dān)保合同所載的內(nèi)容，便會讓借款人的經(jīng)濟狀況會暴露無遺，對借款人的信息保護不周，不利于市場的發(fā)展。而且這也會使登記程序復(fù)雜化，從而降低計算機錄入和檢索的效率。在美國，與擔(dān)保協(xié)議完全不同，登記的擔(dān)保聲明書，只需要記載很少的內(nèi)容，只需包括債務(wù)人的姓名或名稱以及擔(dān)保權(quán)人或其人的姓名或名稱、擔(dān)保物即可。結(jié)合我國實際情況，在登記內(nèi)容也不宜過少，少了就不能使第三方準(zhǔn)確了解到該動產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)狀況，但登記內(nèi)容過多亦非上選。登記信息應(yīng)包括抵押權(quán)當(dāng)事人的名稱、地址、以及有關(guān)抵押物的一些描述信息、抵押的數(shù)額等。同時，還應(yīng)當(dāng)要求擔(dān)保登記系統(tǒng)中所記載的內(nèi)容必須是準(zhǔn)確的、簡潔明了的，查詢者無須再查閱其他的文件便能理解。

4.為進(jìn)入系統(tǒng)查詢設(shè)立“鑰匙”

在建設(shè)動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)時，可以為每一項動產(chǎn)抵押登記的當(dāng)事人設(shè)置一個密碼，如果第三人需要查詢可以通過向相關(guān)權(quán)屬人取得的密碼，進(jìn)入系統(tǒng)查詢了解。即為進(jìn)入系統(tǒng)查詢設(shè)立開門的“鑰匙”。這也將有效地減輕借款人對信息過多暴露的擔(dān)憂。

（二）完善抵押擔(dān)保物權(quán)的救濟方式

在擔(dān)保物權(quán)的救濟上，應(yīng)積極引進(jìn)私力救濟方式。但由于私力救濟當(dāng)事人往往僅憑自己的判斷去強制他人，難免有時不夠理性，容易滋生暴力事件。但如果其被恰當(dāng)運用便是一個有效的權(quán)利救濟方式。眾所周知，迅捷及時是私力救濟的一大優(yōu)勢，也正因如此，出于效率的考慮，有些國家便認(rèn)可其適用于特定情事。在保護擔(dān)保權(quán)方面，私力救濟可以利用。因為私力救濟強調(diào)交易便捷，援用私力救濟也體現(xiàn)保護擔(dān)保權(quán)人的利益，符合設(shè)定擔(dān)保權(quán)的目的。當(dāng)然，運用私力救濟制度時，必須為擔(dān)保權(quán)人規(guī)定相應(yīng)義務(wù)。美國統(tǒng)一商法典對私力救濟的使用有如下規(guī)定，即擔(dān)保權(quán)人在采取私力救濟方式實行擔(dān)保權(quán)時，必須不得違反公正秩序，并且遵守債務(wù)人和第三人保護條款。擔(dān)保權(quán)的私力救濟方式的弊端主要在于其有可能對債務(wù)人和第三人的利益保護不周。但是如果為擔(dān)保權(quán)人設(shè)定一些義務(wù)，比如清算義務(wù)、文明公開實行等義務(wù)，就是能較好地克服該弊端。正如同被侵犯的權(quán)利之存在不能因現(xiàn)實生活中存在大量的侵權(quán)糾紛便要遭到否認(rèn)的道理一樣。擔(dān)保權(quán)人通過私力救濟的方式實行擔(dān)保權(quán)，的確可能會引起一些糾紛，但我們不能因噎廢食，這并不能成為否認(rèn)擔(dān)保權(quán)的救濟方式中私力救濟價值的理由。

當(dāng)然，具有的權(quán)利推定力和確定力公力救濟方式始終不可不重視，其在擔(dān)保權(quán)實行中占據(jù)重要地位。針對前面所述在動產(chǎn)擔(dān)保物執(zhí)行上存在的弊端，修改一些程序性規(guī)則，比如擔(dān)保權(quán)人可以不經(jīng)過訴訟而直接申請強制執(zhí)行擔(dān)保物，法院可以不必委托拍賣行而采取包括強制拍賣在內(nèi)的執(zhí)行措施等，可以成為是改進(jìn)制度的選擇。

第6篇：動產(chǎn)抵押登記范文

關(guān)鍵詞　動產(chǎn)　不動產(chǎn)　動產(chǎn)抵押　登記

中圖分類號：D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、 傳統(tǒng)動產(chǎn)抵押的缺失

我國法律為了順應(yīng)抵押制度的發(fā)展潮流，規(guī)定了動產(chǎn)抵押。在采用動產(chǎn)抵押制度之后，通過完善動產(chǎn)抵押公示制度，以快捷、高效、低成本的等級制度和實行制度滿足動產(chǎn)抵押權(quán)的公示和實行需求，完全可以維護交易安全。很多學(xué)者認(rèn)為這一制度具有諸多功能，符合了物權(quán)的國際化發(fā)展的潮流。但是，也存在諸如抵押物范圍過寬、缺乏外部表現(xiàn)性等問題。

按照傳統(tǒng)理論，動產(chǎn)是按照傳統(tǒng)理論，動產(chǎn)是指可以移動且以后不影響物的價值和效用價值。動產(chǎn)抵押制度產(chǎn)生于古羅馬，它是指債權(quán)人對于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有，繼續(xù)使用收益而提供擔(dān)保的動產(chǎn)，于債務(wù)人不履行時，得就其價值優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)制度。羅馬法創(chuàng)設(shè)動產(chǎn)抵押是為了使農(nóng)民或牲畜為擔(dān)保而租種土地，同時又不需要轉(zhuǎn)移生產(chǎn)工具的占有。此制度后擴及至不動產(chǎn)，并隨著不動產(chǎn)物權(quán)制度的昌盛而僅以不動產(chǎn)為限，最終形成以不動產(chǎn)為標(biāo)的抵押權(quán)制度和與以動產(chǎn)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)制度相分立的擔(dān)保制度。我國臺灣地區(qū)繼受美國法于1963年制定公布了“動產(chǎn)擔(dān)保交易法”，對動產(chǎn)抵押作了較為詳盡的規(guī)定。該法規(guī)定：“機器、設(shè)備、工具、原料、半成品、車輛、農(nóng)村漁牧牲畜以及小船，均得為動產(chǎn)擔(dān)保交易的標(biāo)的物”。豍而我國的《民法通則》卻沒有按照大陸法系的一貫理論，而是將抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)不加區(qū)別，于第89條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財產(chǎn)作為抵押物，債務(wù)人不履行的，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優(yōu)先受償。”但是該規(guī)定一直備受學(xué)者爭議，直到1995年，我國擔(dān)保法才在第三章中對動產(chǎn)抵押和不動產(chǎn)抵押作了一體的規(guī)定。但是多年以來，我國學(xué)者一直對動產(chǎn)抵押制度頗有爭議，尤其是對動產(chǎn)抵押的公示和效力問題。本文將從動產(chǎn)和不動產(chǎn)的合理分類入手，分析現(xiàn)行動產(chǎn)抵押的不合理之處，重新審視抵押制度。

二、傳統(tǒng)理論對動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分

動產(chǎn)與不動產(chǎn)是近現(xiàn)代民法對物的最重要的區(qū)分。其最早起源于羅馬法，大陸法系國家都采用了這種區(qū)分。如《法國民法典》第516條規(guī)定：“一切財產(chǎn)，無論是有體物還是權(quán)利，都可以分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)?！痹谄胀ǚ▏?，也采納了動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分方法。英國法將財產(chǎn)區(qū)分為不動產(chǎn)和動產(chǎn)。前者是指不包括租賃保有地的土地上的權(quán)益；后者是指可移動的財產(chǎn)以及租賃保有地。豎我國物權(quán)法也是以不動產(chǎn)和動產(chǎn)的區(qū)分為其立法的基本指針?！稉?dān)保法》第92條規(guī)定：“本法所稱不動產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。本法所稱動產(chǎn)是指不動產(chǎn)以外的物?！狈芍杂羞@樣的規(guī)定主要基于以下幾點理由：首先，不動產(chǎn)的經(jīng)濟價值一般較動產(chǎn)為大。在過去，不動產(chǎn)如土地、房屋等，為一家一戶安身立命的基礎(chǔ)，不可或缺。但是由于現(xiàn)今市場經(jīng)濟和信息技術(shù)的發(fā)展，某些動產(chǎn)如飛機的價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過某些不動產(chǎn)的價值。因此，我們需要重新看待動產(chǎn)與不動產(chǎn)；其次，是否可以移動。動產(chǎn)由其性質(zhì)所決定，其所處的位置易于移動，而不動產(chǎn)如土地、建筑物等，其所處的位置系固定不移。由此決定了二者在公示方法上的不同；最后，利用方式上的不同。我國《物權(quán)法》規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等，均是權(quán)利人利用他人的不動產(chǎn)土地的權(quán)利，系存在于他人的不動產(chǎn)土地上；而動產(chǎn)，除了可以以之設(shè)定用益權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)及留置權(quán)外，不能以之設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)和地役權(quán)。豏我國的動產(chǎn)抵押制度正是在這種區(qū)分基礎(chǔ)上成立的。在實踐操作過程中，動產(chǎn)抵押制度遇見的最主要的問題就是登記公示的問題，究其緣由主要是動產(chǎn)不像不動產(chǎn)那樣有完整的登記體系。這是由于人們還是用陳舊的觀念看待現(xiàn)在社會的財產(chǎn)。

三、以登記作為區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

大陸法系一般都是以物的移動性作為動產(chǎn)和不動產(chǎn)分類的基本依據(jù)。這種物理標(biāo)準(zhǔn)雖然比較容易認(rèn)識，比較直觀。但是不符合現(xiàn)代社會的發(fā)展。此依據(jù)的設(shè)立在當(dāng)時主要是考慮到不可移動的財產(chǎn)重要性較大，經(jīng)濟價值較高。但在現(xiàn)在社會，我們不能說只有不可移動的才是或是不可動的都是重要財產(chǎn)。因此，大陸法系的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)根本沒有理清這一關(guān)系。人們之所以要劃分動產(chǎn)和不動產(chǎn)是為了將對社會有重大價值的財產(chǎn)特殊化，而財產(chǎn)是否對社會有重大意義，要由特定的時代去判斷。重要財產(chǎn)是那些最基本的生產(chǎn)資料和生活資料，在人們的日常生產(chǎn)和生活中，不可替代或難以替代，以致于社會必須對其予以有序的管理，以維持正常的生產(chǎn)和生活秩序；是那些與一定的生產(chǎn)力相聯(lián)系，為了充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，需要通過一定的方式加以管理和保護；是那些對人身和財產(chǎn)具有某種特殊意義的物，不進(jìn)行嚴(yán)格的管理，對于人身和財產(chǎn)安全具有直接的威脅。豐其實就是社會要對重要財產(chǎn)進(jìn)行登記，予以監(jiān)督和保護?，F(xiàn)代社會中，不僅房屋要登記，飛機輪船和股票均要登記。與物理標(biāo)準(zhǔn)相比，登記標(biāo)準(zhǔn)具有全部覆蓋所需指代的重要財產(chǎn)的功能。但是，我們必須明確一個問題，登記只能證明財產(chǎn)的重要而不能決定哪些財產(chǎn)更為重要。一個社會的財產(chǎn)，哪些重要，

哪些不重要由社會生活和經(jīng)濟生活狀況決定。登記一向被認(rèn)為是行政機關(guān)的職能，不太得到民法學(xué)者的關(guān)注。其實，在大陸法系民法中，登記的地位和作用絕非一個行政法律關(guān)系所能說明，在很大程度上，登記是民法中不可少的部分。大陸法系民法有相當(dāng)數(shù)量的有關(guān)登記內(nèi)容，如法國民法典涉及抵押權(quán)登記的《登記簿的分布和登記員的責(zé)任》有8條，德國民法典《關(guān)于土地權(quán)利的一般規(guī)定》則有30條規(guī)定土地登記的，瑞士民法典在每一種不動產(chǎn)物權(quán)中配之以如何登記。這顯然不是因為行政權(quán)力的侵入，而是因為民法尤其是物權(quán)法必須有登記的程序。豑

采用登記為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，動產(chǎn)抵押的很多問題就自然解決了?，F(xiàn)行的動產(chǎn)抵押制度被認(rèn)為抵押物的范圍過寬，其將生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、船舶等均作為動產(chǎn)抵押的標(biāo)的，被認(rèn)為幾乎是一種無限制的抵押。在現(xiàn)實生活中，生產(chǎn)設(shè)備、船舶等均是要登記在冊的，納入社會的特殊管理中，那么其應(yīng)該作為不動產(chǎn)來對待。在以登記作為動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分后，也就不存在所謂動產(chǎn)抵押的眾多缺陷問題。很多動產(chǎn)被歸為不動產(chǎn)本身就是以登記為公示方式，其將不再與占有公示相沖突。從而可以看出，現(xiàn)行法律上采用的動產(chǎn)抵押如果用新的角度來觀察其實就是不動產(chǎn)抵押。抵押權(quán)也應(yīng)該有一個全新的概念，即指債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)占有而已該不動產(chǎn)物權(quán)為自己或他人債務(wù)提供的擔(dān)保。因此，現(xiàn)行的動產(chǎn)抵押是否還有存在的必要就不得不值得我們深思。目前，我國很多學(xué)者都懷疑動產(chǎn)抵押制度的合理性。有學(xué)者提出，除保留對船舶、飛行器、汽車等動產(chǎn)的抵押外，全面代之以讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留制度。改全面的動產(chǎn)抵押制度為特別種類上的動產(chǎn)抵押制度。豒這是學(xué)者在以原有動產(chǎn)和不動產(chǎn)分類基礎(chǔ)上，提出的解決辦法。其實學(xué)者在很大程度上就是承認(rèn)了登記的功效，認(rèn)為現(xiàn)今的很多動產(chǎn)具有獨特的標(biāo)識可以作為不動產(chǎn)進(jìn)行登記?？偠灾覈F(xiàn)行的動產(chǎn)抵押其實就是不動產(chǎn)抵押。法律上規(guī)定的可抵押的動產(chǎn)大多都是需要或者可以登記且便于查詢的。隨著登記制度的不斷完善，這種趨勢將愈加明顯。

注釋：

高圣平.擔(dān)保法論.法律出版社2009年第一版，第387頁.

王利明.物權(quán)法研究.中國人民大學(xué)出版社2007年第二版，第64頁.

陳華彬.民法物權(quán)論.中國法制出版社2010年版，第57頁.

第7篇：動產(chǎn)抵押登記范文

[關(guān)鍵詞]動產(chǎn)抵押；歷史發(fā)展；立法現(xiàn)狀

動產(chǎn)抵押制度，突破了傳統(tǒng)民法抵押權(quán)客體只能限定在不動產(chǎn)范圍之內(nèi)、動產(chǎn)只能設(shè)定質(zhì)權(quán)的局限，動產(chǎn)亦可設(shè)定抵押，該制度對傳統(tǒng)民法理論和民事立法帶來了很大的影響。

一、動產(chǎn)抵押制度的歷史發(fā)展

從該制度的歷史發(fā)展來看，羅馬法最先創(chuàng)立了動產(chǎn)抵押制度。在羅馬法上，先有質(zhì)權(quán)后有抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的最初形態(tài)，先前質(zhì)權(quán)以不動產(chǎn)為標(biāo)的，后來發(fā)展為僅以動產(chǎn)為標(biāo)的，設(shè)定質(zhì)權(quán)還須移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。由于在不動產(chǎn)或不動產(chǎn)用益物權(quán)上設(shè)定擔(dān)保，交付占有十分困難，羅馬法學(xué)家在吸收希臘法的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了抵押權(quán)制度。

共和國末年和帝政初期，貧苦農(nóng)民僅能以其農(nóng)具或牲畜為擔(dān)保而租種土地，但是，按照質(zhì)權(quán)制度須轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物的占有，其結(jié)果是農(nóng)民無法耕作。有鑒于此，大法官薩爾維烏斯認(rèn)為，佃農(nóng)保留農(nóng)具和牲畜的占有權(quán)，若其果然無法繳納租金時，債權(quán)人可以提出“對物訴訟”（即著名的塞爾維亞那之訴），請求扣押作為擔(dān)保物的農(nóng)具和牲畜，并以其變賣價金自行償清，此制度因其較之質(zhì)權(quán)更為便捷和優(yōu)越，迅即擴展至羅馬境內(nèi)，非農(nóng)民債務(wù)也大量采用。[1]動產(chǎn)抵押自此產(chǎn)生。

以后隨著不動產(chǎn)物權(quán)制度的發(fā)展，抵押僅以不動產(chǎn)為標(biāo)的，不需要移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。質(zhì)押則僅以動產(chǎn)為標(biāo)的，并轉(zhuǎn)移占有。最終形成抵押和質(zhì)押兩種相互并立的擔(dān)保物權(quán)制度。由于動產(chǎn)上設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的抵押權(quán)，缺乏公示制度的支撐，對交易安全有所妨害。故而，動產(chǎn)抵押制度并未得到普遍建立。

羅馬法的抵押制度對大陸法系國家產(chǎn)生了一定影響。典型的兩大法系國家的法律在擔(dān)保物權(quán)的結(jié)構(gòu)上采取了兩分法的模式，按照這種模式，擔(dān)保物權(quán)的體系是以動產(chǎn)與不動產(chǎn)的區(qū)分而分別形成質(zhì)押和抵押制度的，動產(chǎn)實行質(zhì)押，不動產(chǎn)實行抵押。按照這種模式實際上已經(jīng)否定了動產(chǎn)抵押制度。如《法國民法典》“動產(chǎn)不得設(shè)定抵押權(quán)”，《德國民法典》同樣對動產(chǎn)抵押不予認(rèn)可。

然而，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，動產(chǎn)的種類、數(shù)量及價值發(fā)生了巨大的變化，有些動產(chǎn)的價值甚至超過了不動產(chǎn)，同時經(jīng)濟的發(fā)展帶來融資的需求，傳統(tǒng)的不動產(chǎn)抵押制度和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度面臨著許多新問題。

法國遂在民法典之外另立特別法以求動產(chǎn)抵押制度之設(shè)，以實現(xiàn)動產(chǎn)的擔(dān)保及用益權(quán)能。法國法規(guī)定諸如船舶、航空機、汽車、耕耘機、家畜、農(nóng)業(yè)動產(chǎn)、收獲物、旅館營業(yè)用具、石油、石油生產(chǎn)物及營業(yè)財產(chǎn)可以設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)。德國實務(wù)界還發(fā)展出了兩個制度，所有權(quán)保留和讓與擔(dān)保。在日本，日本民法本不承認(rèn)動產(chǎn)抵押，將抵押物限定于不動產(chǎn)。為適應(yīng)經(jīng)濟的需要，日本通過特別法將抵押制度擴大適用于動產(chǎn)，其中規(guī)定，對于船舶、航空機、汽車、農(nóng)業(yè)用動產(chǎn)、建設(shè)機械等可以設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)。

在英美法國家，將物的擔(dān)保設(shè)在動產(chǎn)上并不存在理論和立法上的障礙，原因在于英美屬于判例法國家，設(shè)立動產(chǎn)抵押權(quán)并不存在大陸法國家所謂物權(quán)法定原則的障礙。英美法系動產(chǎn)抵押比較發(fā)達(dá)，根據(jù)英美法的理念，將物的所有權(quán)分為法定所有權(quán)和實益所有權(quán)，抵押權(quán)人取得前者，抵押人保有后者，不因動產(chǎn)或不動產(chǎn)而有所差異。在英國，只要債務(wù)人撥出財產(chǎn)以擔(dān)保債務(wù)的履行，抵押即告成立，動產(chǎn)抵押成為抵押制度的應(yīng)有之義。美國于1952年制定《統(tǒng)一商法典》以前，其繼受英國普通法，動產(chǎn)抵押分為兩種，即以擔(dān)保權(quán)為基礎(chǔ)的動產(chǎn)抵押與以所有權(quán)為基礎(chǔ)的動產(chǎn)抵押。二戰(zhàn)后經(jīng)濟迅速發(fā)展，為簡化法律關(guān)系、方便交易、合理保障交易當(dāng)事人的利益，其頒布實施了《統(tǒng)一商法典》該法典在形式和名稱上廢除了《統(tǒng)一動產(chǎn)抵押法》、《統(tǒng)一附條件買賣法》及《統(tǒng)一信托收據(jù)法》三種擔(dān)保制度，僅規(guī)定一種擔(dān)保形式即“擔(dān)保約定”，從而使該法在動產(chǎn)抵押、附條件買賣、信托收據(jù)以及一切雙方當(dāng)事人依契約創(chuàng)設(shè)的擔(dān)保利益上均可適用，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的利益選擇適合自己的擔(dān)保方式，尤其是對于動產(chǎn)，既可選擇質(zhì)押，也可選擇抵押。

由上可以看出，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，動產(chǎn)抵押制度也開始活躍起來，并被很多國家立法所接受。

二、動產(chǎn)抵押在各國的立法現(xiàn)狀

（一）大陸法系國家和地區(qū)動產(chǎn)抵押立法現(xiàn)狀

大陸法系國家，民法典制定時基本上沿襲了羅馬法的做法，以土地為中心構(gòu)建抵押權(quán)制度，動產(chǎn)只能成為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的，不能成為抵押權(quán)的標(biāo)的，如法國民法典2119條明文規(guī)定“動產(chǎn)不得設(shè)定抵押”。但隨著各國經(jīng)濟的發(fā)展，工商業(yè)的興起，對資金融通產(chǎn)生了巨大的需求，企業(yè)的資產(chǎn)除有限的廠房和土地外，絕大部分為機器設(shè)備等動產(chǎn)，這就為動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展提供了社會基礎(chǔ)。大陸法系國家在民法典之外逐步建立起動產(chǎn)擔(dān)保制度。

法國先后制定（或修訂）了《海上抵押權(quán)法》（1882）、《河川船舶之登記與河川抵押權(quán)法》（1917）、《農(nóng)業(yè)擔(dān)保證券法》（1906）、《旅館業(yè)擔(dān)保證券法》（1913）、《航空法》（1924）、《收獲物證券擔(dān)保法》（1935）等，這些特別法中規(guī)定諸如船舶、航空機、汽車、耕耘機、家畜、農(nóng)業(yè)動產(chǎn)、收獲物、旅館營業(yè)用具、石油、石油生產(chǎn)物及營業(yè)財產(chǎn)可以設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)。在2006年法國擔(dān)保法改革以后，也有所謂“不移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)押”這種方式已經(jīng)類似與動產(chǎn)抵押了。

德國民法實務(wù)上承認(rèn)了一些非典型擔(dān)保，即動產(chǎn)讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留。德國還先后制定了《農(nóng)地用具租賃人員資金融通法》（1926）、《有關(guān)已登記船舶及建造中船舶權(quán)利之法律》（1940）、《船舶登記法》（1940）等，規(guī)定對于船舶、航空機、海底電纜、農(nóng)地用具租賃人屬具（如牛、馬、鋤鍬等）及營業(yè)財產(chǎn)可以設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)。

日本通過特別法將抵押制度擴大適用于動產(chǎn)。相關(guān)的特別法有：《海商法》（1899）、《工廠抵押法及礦業(yè)抵押法》（1905）、《農(nóng)業(yè)動產(chǎn)信用法》（1933）、《汽車抵押法》（1951）、《航空機抵押法》（1953）、《建設(shè)機械抵押法》（1954），其中規(guī)定，對于船舶、航空機、汽車、農(nóng)業(yè)用動產(chǎn)、建設(shè)機械等可以設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)。

我國臺灣地區(qū)，動產(chǎn)抵押制度產(chǎn)生經(jīng)歷了一個曲折的過程。1929年因當(dāng)時工業(yè)不發(fā)達(dá)，以機器設(shè)備進(jìn)行融資擔(dān)保并不普遍，因此，未規(guī)定動產(chǎn)抵押制度。只在1939年頒布的《海商法》和1953年頒布的《民用航空法》中對船舶抵押權(quán)和航空器抵押權(quán)作了規(guī)定。但其后臺灣地區(qū)工商業(yè)迅速昌盛，1955年，臺灣地區(qū)制定了工廠抵押法和工廠財團登記辦法，確認(rèn)了財團抵押。1958年，臺灣地區(qū)倡議制定不轉(zhuǎn)移占有的動產(chǎn)擔(dān)保，全面繼受美國法，于1963年公布了《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》，該法確立了三種動產(chǎn)擔(dān)保方式：動產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有，從而以法律的形式確立了動產(chǎn)抵押制度。

（二）英美法系國家動產(chǎn)抵押立法現(xiàn)狀

英美法系沒有動產(chǎn)與不動產(chǎn)的嚴(yán)格區(qū)分，實行的又是判例制度，不受物權(quán)法定原則的限制，因而動產(chǎn)抵押制度也比較發(fā)達(dá)。在英國，抵押（charge）“是指這樣的擔(dān)保，債務(wù)人撥出財產(chǎn)，以清償債務(wù)，但不把擔(dān)保物的絕對產(chǎn)權(quán)、特別產(chǎn)權(quán)、占有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人，只給予債權(quán)人這個權(quán)利：在擔(dān)保的義務(wù)不履行時，向法庭要求把擔(dān)保物變賣”。抵押權(quán)的創(chuàng)設(shè)無須特別形式，只要債務(wù)人撥出財產(chǎn)以擔(dān)保債務(wù)的履行，抵押即告成立。在實務(wù)中，一般由債務(wù)人作成證書表明在標(biāo)的物上設(shè)定財產(chǎn)負(fù)擔(dān)以擔(dān)保債務(wù)的履行以創(chuàng)設(shè)抵押權(quán)。債權(quán)人取得標(biāo)的物的衡平法上物權(quán)，盡管他并不占有標(biāo)的物，也不享有標(biāo)的物的任何形式的所有權(quán)，主要擔(dān)保債務(wù)一經(jīng)清償，債權(quán)人在標(biāo)的物上的權(quán)利自動消滅，而這種標(biāo)的物既可以是動產(chǎn)也可以是不動產(chǎn)。

在美國現(xiàn)行的動產(chǎn)抵押制度，主要體現(xiàn)在《美國統(tǒng)一商法典》第九編“擔(dān)保交易編”中。該編的主旨就在于制定一套關(guān)于動產(chǎn)上以及不動產(chǎn)附著物上的擔(dān)保新制度以取代以前各種動產(chǎn)擔(dān)保交易立法。其中，可以作為擔(dān)保的動產(chǎn)非常廣泛，如消費品、設(shè)備、農(nóng)產(chǎn)品、庫存、不動產(chǎn)附著物、添附物、動產(chǎn)契據(jù)、票據(jù)、所有權(quán)憑證、賬冊及一般無形財產(chǎn)。1952年頒布實施了《統(tǒng)一商法典》，其中一項重大改革是采取契約自由原則，變更了物權(quán)法定主義，給予了交易當(dāng)事人更大的民事權(quán)利。通過增強擔(dān)保權(quán)的地位和削減擔(dān)保權(quán)創(chuàng)設(shè)的形式要件，以增加在特定情形下?lián)?quán)人可以直接取得動產(chǎn)。1990年美國法學(xué)會和美國統(tǒng)一州法委員會聘請了一個研究小組對該法第九編的條文進(jìn)行了仔細(xì)研究并提出了修改建議，并最終形成了《美國統(tǒng)一商法典》第九編修正案1998年正式文本。經(jīng)過一些技術(shù)修改后，2001年7月1日40個州及華盛頓特區(qū)通過了《美國統(tǒng)一商法典》第九編修正案并生效。至2001年12月31日，該編在全美各州均通過。

（三）我國動產(chǎn)抵押立法現(xiàn)狀

我國《民法通則》沿襲前蘇聯(lián)的民法典，未對抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)進(jìn)行明確區(qū)分，于第89條籠統(tǒng)地規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財產(chǎn)作為抵押物。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優(yōu)先得到償還”。

在1995年通過的《中華人民共和國擔(dān)保法》對抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)作了區(qū)分，并分別予以規(guī)定。并在該法第34條第1款規(guī)定，“下列財產(chǎn)可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；（三）抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權(quán)處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；（五）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（六）依法可以抵押的其他財產(chǎn)”。雖然沒有明確提出動產(chǎn)抵押的概念，但是從該條文第二、四、六項中可以得出動產(chǎn)亦可以成為抵押權(quán)的標(biāo)的。

2007年通過的《中華人民共和國物權(quán)法》更為明確地規(guī)定了動產(chǎn)抵押制度，該法第180條第1款規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設(shè)用地使用權(quán)；（三）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”，第2款規(guī)定，“抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押”。該條第1款第四、五、六、七項即是有關(guān)動產(chǎn)可以設(shè)定抵押的規(guī)定。第181條，“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”，是對動產(chǎn)浮動抵押的規(guī)定。第185條；“設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同”，是設(shè)立抵押權(quán)的形式的規(guī)定。第188條，“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，則是對動產(chǎn)抵押的效力的規(guī)定。

此外，我國《海商法》第12條也規(guī)定了，“船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人，可以設(shè)定船舶抵押權(quán)”?！睹裼煤娇辗ā返?6條，“設(shè)定民用航空器抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向國務(wù)院民用航空主管部門辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”《機動車登記規(guī)定》第22條，“機動車所有人將機動車作為抵押物抵押的，應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請抵押登記；抵押權(quán)消滅的，應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請解除抵押登記”。這些特別法中也規(guī)定了船舶抵押權(quán)、航空器抵押權(quán)、機動車抵押權(quán)等特殊動產(chǎn)抵押權(quán)。

從以上我國的立法來看，我國立法明確了動產(chǎn)抵押制度，而且可以設(shè)定動產(chǎn)抵押的標(biāo)的也比較廣泛。

小結(jié)

在傳統(tǒng)民法上，動產(chǎn)物權(quán)的公示是以占有的方式，不動產(chǎn)則是以登記的方式。所以在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)時，動產(chǎn)通常是通過轉(zhuǎn)移占有的方式設(shè)定質(zhì)押權(quán)，而不動產(chǎn)則是通過不移轉(zhuǎn)占有只進(jìn)行登記的方式設(shè)定抵押權(quán)。

但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，更多的融資成為企業(yè)發(fā)展的一重要推動力，企業(yè)借貸或者其債務(wù)就需要擔(dān)保，但是由于企業(yè)不動產(chǎn)往往比較有限，通過抵押擔(dān)保債往往捉襟見肘，用動產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押，又需要移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，所以，傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)制度不能滿足市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。所以，動產(chǎn)擔(dān)保交易在這樣的社會經(jīng)濟背景下，有個很大的發(fā)展。同時，動產(chǎn)財產(chǎn)的種類、數(shù)量、價值也都有很大變化，甚至有的動產(chǎn)的價值超過了不動產(chǎn)，通過設(shè)定質(zhì)押的方式，會浪費這些動產(chǎn)資源，導(dǎo)致資產(chǎn)的閑置，所以動產(chǎn)抵押制度開始獲得很大的發(fā)展。

在大陸法系國家，由于受到傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)體系的限制，只對一些特殊動產(chǎn)，如汽車、船舶、航空器等準(zhǔn)不動產(chǎn)可以設(shè)定抵押，動產(chǎn)抵押在理論和立法上還不夠發(fā)達(dá)。

在英美法系國家，動產(chǎn)抵押制度則比較發(fā)達(dá)，英國抵押權(quán)的標(biāo)的本身就包含了動產(chǎn)，而在美國更是把動產(chǎn)抵押推到了極致，《美國統(tǒng)一商法典》第九編動產(chǎn)擔(dān)保交易法對動產(chǎn)抵押制度規(guī)定的非常詳盡。

我國臺灣地區(qū)也順勢吸收了美國《統(tǒng)一商法典》的經(jīng)驗，制定了《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》。我國大陸地區(qū)從《擔(dān)保法》開始，并沒有排除動產(chǎn)抵押，在《物權(quán)法》中更是對可以設(shè)定抵押的動產(chǎn)作了細(xì)致的規(guī)定，不僅列舉了可以作為抵押權(quán)標(biāo)的的動產(chǎn)，還規(guī)定了動產(chǎn)抵押的公示方式以及公示效力。

但是，動產(chǎn)抵押制度，畢竟是對傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)體系的顛覆，如何讓動產(chǎn)抵押與傳統(tǒng)民法物權(quán)理論體系相協(xié)調(diào)，有些理論還準(zhǔn)備不足，所以，學(xué)界不乏有對動產(chǎn)抵押制度的反對之聲。另外，雖然，我國在立法上肯定了動產(chǎn)抵押制度，由于我國《物權(quán)法》的概念體系借鑒的大多是大陸法系的概念體系，所以，在理論上深入研究動產(chǎn)抵押很有必要。同時，我國的動產(chǎn)抵押有關(guān)立法還比較粗糙，有些地方還需要細(xì)化，甚至有些地方還有錯誤，無法平衡動產(chǎn)擔(dān)保交易人的利益以及對交易安全都無法保障，難以發(fā)揮該制度的功能。所以，無論是從理論上還是實踐上，都需要對動產(chǎn)抵押進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]周.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館，1994：394.

第8篇：動產(chǎn)抵押登記范文

1、　動產(chǎn)的概念、范圍與動產(chǎn)的區(qū)別，抵押的概念、條件與質(zhì)押、留置的區(qū)別。

2、不動產(chǎn)抵押貸款的概念、條件等，重點論述以下幾方面：

（1） 抵押人必須具備的主體資格；（2）抵押必須符合規(guī)定；

（3）抵押物的價值必須符合法定程序確認(rèn)；（4）抵押權(quán)益實現(xiàn)的法定操作程序。

3、我國現(xiàn)有法律對不動產(chǎn)抵押貸款的規(guī)定，涉及有關(guān)法律法規(guī)。

（1）《中華人民共和國民法通則》；（2）《中華人民共和國合同法》；（3）《中華人民共和國擔(dān)保法》（4）《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》；（5）《中華人民共和國土地管理法》。

4、 行政法規(guī)

《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》。

5、部門規(guī)章

《城市房地產(chǎn)管理法》、《關(guān)于土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)的通知》、《集體土地使用權(quán)抵押登記的若干規(guī)定》。

二、押貸款的主要風(fēng)險形式及形成原因：

1、一物多押；2、轉(zhuǎn)貸或借新還舊時未重新設(shè)定抵押；3、抵押財產(chǎn)未經(jīng)共有人同意；4、抵押手續(xù)不全，未進(jìn)行有效登記；5、抵押物價值不實；6、抵押財產(chǎn)違法。

三、

于不產(chǎn)抵押風(fēng)險防范措施：

1、加強制度建設(shè)，構(gòu)建行之有效的風(fēng)險防范體系。2、堅持房地同時抵押原則。3、嚴(yán)格按抵押程序辦事，注意抵押登記。4、嚴(yán)格控制借新還舊和轉(zhuǎn)貸手續(xù)。5、對抵押財產(chǎn)認(rèn)真審核，落實所有者權(quán)人，避免單方抵押的無效。6、其它注意事項。

四、

公益事業(yè)單位貸款存在的問題：

《擔(dān)保法》某些條款對公益財產(chǎn)的抵押設(shè)定了很多限制條款，嚴(yán)重了公益事業(yè)的。

是的核心，金融市場是市場經(jīng)濟體系的動脈，是市場配置的主要形式。金融體系的安全、高效、穩(wěn)健運行，對經(jīng)濟全局的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定：商業(yè)銀行的經(jīng)營原則是效益性、安全性和流動性。隨著加入WTO，銀行間的競爭將日趨激烈，而我國的商業(yè)銀行，特別是國有商業(yè)銀行普遍存在資產(chǎn)質(zhì)量不高，效益不好的現(xiàn)象，要想和國外銀行競爭，必須盡快調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，發(fā)展優(yōu)質(zhì)授信產(chǎn)品提高經(jīng)營效益。而不動產(chǎn)抵押貸款因其安全性越來越受到各家銀行的青睞，在大力發(fā)展不動產(chǎn)抵押貸款的同時要注重風(fēng)險的防范。本文就如何防范不動產(chǎn)抵押貸款作如下論述：

一、不動產(chǎn)抵押貸款的概述

1、關(guān)于不動產(chǎn)

動產(chǎn)和不動產(chǎn)是法律上對作為法律關(guān)系的客體的物的最基本分類。按我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》的解釋，不動產(chǎn)是指“土地，附著于土地上的建筑物及其它定著物，建筑物的其它附屬設(shè)備?！?5年頒布的《擔(dān)保法》規(guī)定，“本法所指不動產(chǎn)的范圍可確定為：土地、房屋等建筑物和構(gòu)筑物，林木。其中房屋等建筑物和構(gòu)筑物應(yīng)包括房屋、橋梁、水壩、水塔、煙囪等。區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)的主要法律意義體現(xiàn)在以下二個方面：（1）物權(quán)轉(zhuǎn)移的法律要件不同。不動產(chǎn)物權(quán)的法律轉(zhuǎn)移為要式法律行為，除要求當(dāng)事人簽訂書面合同外，一般還要到登記機關(guān)進(jìn)行登記；而動產(chǎn)物權(quán)的變動除當(dāng)事人另有約定外僅以交付為條件。（2）設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的方式不同。動產(chǎn)以設(shè)定質(zhì)押權(quán)為主，即使設(shè)定抵押權(quán)，也不要求登記；不動產(chǎn)則只能設(shè)定抵押權(quán)，且以登記為抵押權(quán)之生效要件?！?/p>

2、不動產(chǎn)抵押貸款的概念及設(shè)立要件

（1）關(guān)于抵押

抵押權(quán)是擔(dān)任物權(quán)的一種，95年10月1日生效的《擔(dān)保法》系統(tǒng)的界定了抵押的概念、抵押的范圍、抵押權(quán)設(shè)定及實現(xiàn)方式等。根據(jù)《擔(dān)保法》第33條規(guī)定：“抵押是債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移對財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為對債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定，以該財產(chǎn)折價或拍賣，變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！钡盅簷?quán)具有以下性質(zhì)：①附隨性，即從屬性，抵押權(quán)隨著主債權(quán)的消滅而消滅；②不可分性，抵押權(quán)不可與主債權(quán)相分離而獨立存在；③物上代位性，即抵押物滅失而產(chǎn)生的替代物當(dāng)然得為債務(wù)提供提保。

（2）抵押與質(zhì)權(quán)、留置的區(qū)別

質(zhì)權(quán)是為了擔(dān)保債權(quán)的履行，債務(wù)人或第三人將其動產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人占有，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有將其占有的財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。留質(zhì)權(quán)是債權(quán)人按照合同的約定，占有債務(wù)人的財產(chǎn)，在債務(wù)人逾期不履行債務(wù)時，債權(quán)人有留置該財產(chǎn)，并就該財產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

（3）不動產(chǎn)抵押貸款

不動產(chǎn)抵押貸款是指金融機構(gòu)要求借款人提供押品作擔(dān)保而發(fā)放的貸款。抵押權(quán)的標(biāo)的依其性質(zhì)可分為：①不動產(chǎn)；②不產(chǎn)的用益物權(quán)。如土地使用權(quán)、典權(quán)等；③準(zhǔn)動產(chǎn)。主要指車輛、船舶、航空器等；④動產(chǎn)。不動產(chǎn)抵押貸款則是指以不動產(chǎn)作抵押而發(fā)放的貸款。因為用益物權(quán)抵押與不動產(chǎn)抵押有極大共性，因此，本文所指不動產(chǎn)抵押貸款當(dāng)包括不動產(chǎn)抵押貸款和用益物權(quán)抵押貸款。不動產(chǎn)抵押貸款設(shè)立要件主要包括：①抵押人必須具備主體資格。即抵押人應(yīng)具備權(quán)利能力和行為能力，同時對抵押物有完整的所有權(quán)和處分權(quán)。②抵押物必須符合法律規(guī)定。從各國立法來看，并非所有不動產(chǎn)均可設(shè)定抵押權(quán)，根據(jù)我國《擔(dān)保法》和《城市房地產(chǎn)管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，下列不動產(chǎn)是不能作抵押的。A、用于、醫(yī)療、市政等公共福利的不動產(chǎn)；B、列入文物保護的建筑物和具有紀(jì)念意義的建筑物；C、已被依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；D、被司法機關(guān)或行政機關(guān)依法查封的不動產(chǎn)；E、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清或有爭議的財產(chǎn)；F、來自全體共有人書面同意的不動產(chǎn)；G、未取得合法權(quán)證的違法建筑物。③價值評估應(yīng)該公允。抵押物的價值應(yīng)該經(jīng)過具有評估資格的評估機構(gòu)進(jìn)行評估，做出合理公允的評估報告，然后根據(jù)評估的價值確定抵押率和擔(dān)保價值。④辦理抵押登記。依照我國法律，不動產(chǎn)的抵押必須辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。

3、我國有關(guān)不動產(chǎn)抵押貸款的主要法律法規(guī)。

我國關(guān)于不動產(chǎn)抵押的法律主要體現(xiàn)在《擔(dān)保法》和《城市房地產(chǎn)管理法》等法律中。另外還有一些法律法規(guī)對不動產(chǎn)抵押也進(jìn)行了規(guī)范：比如《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》、《關(guān)于土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問題的通知》、《農(nóng)村集體土地使用權(quán)抵押登記的若干規(guī)定》等。以上這些法律法規(guī)對不動產(chǎn)的抵押適用范圍、生效條件、抵押程序及效力等都作了明確規(guī)定，在實際操作中一定要以上法律執(zhí)行。

二、不動產(chǎn)抵押貸款的主要風(fēng)險形式及形成原因

（一）借款人信用意識淡漠，一物多押騙取銀行貸款。

《商業(yè)銀行法》第36條規(guī)定：商業(yè)銀行貸款借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。該法確定了貸款發(fā)放應(yīng)當(dāng)擔(dān)保的原則。另一方面，隨著中國加入WTO，和國際接軌日益密切，銀行的風(fēng)險意識在不斷加強，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時要求借款人提供貴客擔(dān)保，各擔(dān)保方式中又以抵押最受歡迎。于是借款人為了多獲取貸款，往往將同一財產(chǎn)多次向多家銀行抵押，其主要表現(xiàn)形式有：

1、擔(dān)保法生效前將財產(chǎn)抵押給甲銀行，擔(dān)保法生效后又將同一財產(chǎn)抵押給乙銀行。由于在擔(dān)保法生效前，抵押合同的生效不以登記為要件，借款人將不動產(chǎn)抵押給甲銀行時，不動產(chǎn)的主管部門沒有登記記錄。借款人利用這一漏洞，在擔(dān)保法生效后，又將同一財產(chǎn)抵押給乙銀行，并進(jìn)行登記。甲銀行的貸款擔(dān)保因乙銀行的抵押權(quán)的設(shè)定而落空。2、抵押人將其不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書押于甲銀行取得貸款，又在騙得不動產(chǎn)主管部門補發(fā)的產(chǎn)權(quán)證書后，將該不動產(chǎn)抵押給乙銀行，并辦理抵押登記。3、利用登記部門工作銜接失誤，將房地產(chǎn)重復(fù)抵押騙取貸款。在我國多數(shù)城市，房產(chǎn)和土地多由二個部門管理，即分別由房產(chǎn)局和土地局主管，而且由于體制上的原因，兩個部門之間很難溝通。抵押人正好抓住這點，先是和甲銀行簽訂借款合同，將“土地使用權(quán)及地上建筑物”抵押給銀行，并到土地管理局辦理抵押登記，隨后，抵押人又將該土地上的房產(chǎn)抵押給乙銀行，并在房產(chǎn)局辦理登記。而根據(jù)不動產(chǎn)的特點和法律規(guī)定，土地與其地上建筑物應(yīng)同時抵押，這樣同一房地產(chǎn)的重復(fù)抵押使得甲、乙銀行在實現(xiàn)抵押權(quán)時勢必發(fā)生沖突，給貸款造成風(fēng)險。

（二）轉(zhuǎn)貸或借新還舊時沒有重新設(shè)定抵押，貸款變?yōu)樾庞梅趴睢?/p>

附隨性是抵押權(quán)的特性之一，即抵押權(quán)不能獨立存在，它必須依附于主合同，隨著主債權(quán)存在而存在，隨著主債權(quán)的消滅而消滅。銀行承兌匯票墊款或信用證墊款轉(zhuǎn)貸款和借新還舊都是用一筆新發(fā)生貸款償還原已存在的墊款或貸款，其結(jié)果是一筆新債發(fā)生，一筆舊債消滅，其擔(dān)保效力并不當(dāng)然及于新發(fā)生的債權(quán)。而在實踐中往往錯誤地認(rèn)為：抵押合同約定的抵押期間于轉(zhuǎn)貸或借新還舊時還未到期，甚至長于新貸款的到期日，抵押在轉(zhuǎn)貸或借新還舊時仍然有效，其擔(dān)保效力應(yīng)及于新貸款，因而在辦理新貸款時，沒有與抵押人重新辦理抵押合同及辦理抵押登記，使新貸款變成沒有抵押的信用放款。

（三）抵押人擅自以共有不動產(chǎn)抵押，抵押行為無效。

根據(jù)法律規(guī)定，抵押人只能以其擁有合法所有權(quán)或用益物權(quán)的不動產(chǎn)設(shè)定抵押，否則抵押行為無效。共有財產(chǎn)的抵押必須經(jīng)全體共有人書面同意，不則抵押人無權(quán)就共有財產(chǎn)設(shè)定抵押。以共有財產(chǎn)設(shè)定抵押無效的行為主要有三種形式：

1、抵押人擅自以家庭各成員共同所有，各家庭成員對共同房產(chǎn)平等地、不分份額地享有所有權(quán)。任何一名家庭成員對該共有房產(chǎn)作處分必須經(jīng)其它成員書面同意，否則處分無效；2、抵押人擅自以夫妻共有財產(chǎn)作抵押。根據(jù)我國《婚姻法》等相關(guān)法律規(guī)定：除雙方另有約定外，在婚姻存續(xù)期間，夫妻任何一方或雙方取得的財產(chǎn)屬二人共同所有；婚前歸一方所有，但婚姻存續(xù)超過一定時間的也屬共同財產(chǎn)。對夫妻共同財產(chǎn)，任何一方未經(jīng)另一方同意私自抵押的，其抵押行為無效；3、抵押人擅自以與其它共有人共有的財產(chǎn)未經(jīng)他人同意的，其抵押行為無效。

（四）抵押不登記，抵押行為無效。

在不動產(chǎn)上設(shè)定抵押，世界各國均要求設(shè)立抵押登記。有的國家規(guī)定抵押登記是抵押登記行為的對抗要件，有的國家規(guī)定登記是抵押行為的生效要件。根據(jù)我國的《擔(dān)保法》規(guī)定，登記是抵押合同生效的必要條件，抵押合同不經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。在實踐中，由于工作人員對法律知識掌握程度各異，或許為節(jié)省融資成本，往往出現(xiàn)下列情況：1、只簽訂抵押合同不辦理登記；2、同抵押人簽訂抵押合同，不辦理抵押登記，但扣留辦理抵押時的不動產(chǎn)權(quán)證書；3、只同抵押人簽訂抵押合同，而不辦登記，但辦理抵押合同登記，并賦予公證文書強制執(zhí)行力。以上三種形式雖然抵押合同已簽訂成立，但抵押合同并未生效，對抵押人沒有任何約束力，貸款到期后銀行也無法主張抵押權(quán)。

（五）抵押物評估價值與實際價值差距較大，債權(quán)難以全部保全。

抵押貸款對銀行而言最根本的目的是確保債權(quán)的安全，故抵押債權(quán)的價值應(yīng)大于或等于債權(quán)?！稉?dān)保法》也規(guī)定，抵押擔(dān)保的債權(quán)價值不得超過抵押物的價值。而且銀行還往往設(shè)定一個抵押比率，以進(jìn)一步保障貸款安全。但在實踐中，一方面抵押物的價值隨市場行情而變動，相對不確定；另一方面借款人為了多貸款也常想盡一切辦法抬高抵押物價值，最終抵押物可能無法滿足擔(dān)保債權(quán)的需要，其主要表現(xiàn)在：1、中介機構(gòu)的不規(guī)范競爭使得其常應(yīng)抵押人的要求高估抵押物的價值，抵押人藉此高估的評估報告抵押貸款；2、銀行業(yè)務(wù)人員經(jīng)驗不足，根據(jù)抵押人提供抵押物資料主觀確定抵押物的價值，致使抵押品價值水份大，抵押物實際價值小于貸款金額。這種操作實屬違規(guī)操作。3、用土地使用權(quán)抵押時，勿視取得土地使用權(quán)的方式。凡是通過劃報方式取得土地使用權(quán)的，均未交納土地出讓金，如果貸款到期需將抵押物變現(xiàn)時，必須交40%－60%的出讓金，結(jié)果實現(xiàn)抵押權(quán)時，實現(xiàn)所剩價值款很少，很難實現(xiàn)全部債權(quán)。

（六）法律規(guī)定不得設(shè)定抵押的財產(chǎn)。

隨著經(jīng)濟體制的不斷深化，事業(yè)單位的經(jīng)濟運行也發(fā)生巨變，它們對資金需求在與日俱增，而事業(yè)單位貸款的效益性、安全性也引起各家銀行的高度重視，但在實際操作中，根據(jù)《貸款通則》和《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，公益事業(yè)單位的某些財產(chǎn)是不得對外設(shè)立抵押擔(dān)保的?！稉?dān)保法》明確規(guī)定，公益單位是不能作為保證人的，禁止以社會公益單位的具有公益性質(zhì)的設(shè)施作為抵押物。但是在《若干規(guī)定問題解釋》中規(guī)定了社會公益單位“以其擁有的公益性質(zhì)以外的設(shè)施為自身的債務(wù)設(shè)定抵押的，人民法院可以認(rèn)定有效?！痹趯嵺`中，往往分不清哪些屬公益性財產(chǎn)而盲目設(shè)定抵押，使抵押行為無效。另外導(dǎo)致抵押貸款形成風(fēng)險的還有以下一些形式：比如抵押物極難變現(xiàn)，抵押擔(dān)保虛化；行政部門違規(guī)行政導(dǎo)致抵押無效；主合同無效導(dǎo)致抵押無效；抵押人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押后，在6個月內(nèi)宣布破產(chǎn)；抵押人將其全部財產(chǎn)抵押給一個人；銀行與債務(wù)人惡意串通，騙取第三人抵押等。上述這些均會造成貸款抵押無效的行為。

三、關(guān)于不動產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險防范措施

針對以上提到的貸款風(fēng)險形式，要想減少風(fēng)險發(fā)生，應(yīng)采取如下控制風(fēng)險的措施：

（一）加強制度建設(shè)，構(gòu)建行之有效的不動產(chǎn)抵押貸款風(fēng)險的防范體系。

在實施貸款前，一定做好事前調(diào)查和初審工作，確保不動產(chǎn)抵押貸款的真實性。授信部門要在以下幾方面做好工作：1、抵押不動產(chǎn)取得的合法性，是否違法占地，是劃拔土地還是經(jīng)過市場交易取得的土地，權(quán)屬是否有爭議；2、抵押物是否已被依法查封、扣押、監(jiān)管或以其它方式限制流轉(zhuǎn)；3、抵押物是否被列入文物保護范圍或被列入拆遷范圍；4、土地是否集體土地，（集體土地不得轉(zhuǎn)讓和抵押），是否已閑置2年或接近2年；5、抵押物是否屬于同一人，私有共有，是否經(jīng)過共有人同意；6、抵押物是有否有轉(zhuǎn)讓或正在長期租賃現(xiàn)象，（如長期處于租賃狀態(tài)，且已付過租金，將直接抵押權(quán)的足額實現(xiàn)）；7、驗證抵押人提供的抵押物的材料是否真實，復(fù)印件和原件進(jìn)行核實，必要時必須取得政府主管部門的證明文件；8、確定評估機構(gòu)是否具體主體資格，抵押物的評估價格是否公正等。

（二）堅持房地產(chǎn)時抵押的原則。

在我國，對土地及其地上建筑物或構(gòu)筑物，采取的是“二元主義”，即將土地和地上建筑物看做二項不動產(chǎn)，共各自獨立，分屬不同的權(quán)方主體，在一定條件下分別抵押給不同的債權(quán)人。由于房屋和土地在物理上具有不可分割的屬性，當(dāng)其分別抵押給不同債權(quán)人時，抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)時可能會發(fā)生沖突，給貸款造成風(fēng)險。有鑒于此，銀行在發(fā)放不動產(chǎn)抵押貸款時，必須堅持房屋和土地同時抵押的原則。

（三）嚴(yán)格抵押程序，及時依法登記。

各國的物權(quán)立法均要求對物權(quán)的變動采取一定方式公布于大眾，對不動產(chǎn)采取登記方式　，我國的《擔(dān)保法》規(guī)定，不動主抵押合同的生效要件是依法進(jìn)行登記，不經(jīng)登記不生效。因此，銀行在辦理不動主抵押貸款時，必須在簽定抵押合同后，及進(jìn)到各相應(yīng)主管部辦理抵押登記。

（四）借新還舊或轉(zhuǎn)貸時的風(fēng)險防范。

借新還舊或墊款轉(zhuǎn)貸時，從法律角度看是一個舊的債權(quán)債務(wù)消滅和一個新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的過程。根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定：“抵押權(quán)與共擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。”因而，為原有債權(quán)債務(wù)履行設(shè)定的擔(dān)保必定隨著舊債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅而消滅，新成立的債權(quán)的擔(dān)保必須重新設(shè)定方為有效。為規(guī)避借新還舊或墊款轉(zhuǎn)貸時，導(dǎo)致抵押失效的法律風(fēng)險，實踐中可采取以下幾種方法：1、借新還舊或墊款轉(zhuǎn)貸時，就新成立的債權(quán)重新設(shè)立抵押并辦理登記；2、在辦理貸款，承兌或開方信用證時，直接與抵押人簽定最高額抵押合同。但簽定最高額抵押合同時，有二個必須在合同中約定清楚，其一最高額是指發(fā)生額還是余額，其二是抵押人愿意連續(xù)提供抵押擔(dān)保的債務(wù)的發(fā)生期間，即抵押人愿意就多長時間內(nèi)發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保抵押。

（五）對抵押的財產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真審核，避免單方抵押無效。

特別是在零售貸款中，用現(xiàn)有住房作抵押貸款較多，銀行在貸款制一琿要落實房屋的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，房屋產(chǎn)權(quán)是部分還是全部，是家庭所有成員共有還是夫妻共有。因為根據(jù)我國《擔(dān)保法》規(guī)定，只有共人有全部以書面形式同意抵押情況下，抵押扣保合同才能有效，所貸前一定要落實情況，必要時請求主管部門出示證明。

其它注意事項包括審查抵押物的合法性；國有資產(chǎn)作抵押時是否經(jīng)過發(fā)政委批準(zhǔn)；集體財產(chǎn)抵押時是否經(jīng)過全體職代會通過，有限責(zé)任公司或股份有限公司財產(chǎn)抵押時是否經(jīng)過董事會批準(zhǔn)；用劃拔土地抵押時應(yīng)征得市縣人民政府土地管理部門的批準(zhǔn)，足額扣減應(yīng)交納的土地出讓金等。

四、公益事業(yè)單位貸款存在問題

隨著我國的加快，人民群眾對公益事業(yè)的要求越來越高，原公益事業(yè)單位的服務(wù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足了不群眾的需要，加大投入改善設(shè)施是公益事業(yè)迫切需解決的問題。而國家財政的困難無法滿足現(xiàn)實需求，公益事業(yè)通過銀行融資就尤為顯得重要。而現(xiàn)有的法律的某些規(guī)定嚴(yán)重制約著工益事業(yè)單位的融資。

根據(jù)《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，社會公益事業(yè)單位不能做為保證人，禁止以社會公益單位的具有公益性質(zhì)的設(shè)施作為抵押物。僅規(guī)定社會公益單位的具有公益性質(zhì)的設(shè)施“以外的財產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定的抵押，人民法院可以認(rèn)定有效。該項規(guī)定在一定程度上限制了社會公益事業(yè)的發(fā)展。在現(xiàn)實生活中，社會公益事業(yè)在融資的目的在于購置高尖端設(shè)備和用于完善社會公益事業(yè)的設(shè)施，但依照法律規(guī)定，社會公益單位可以用以抵押的財產(chǎn)只能是盈利性財產(chǎn)，不得具有公益性，也就是說，即使用銀行的資金購買的設(shè)備，也不能作為抵押物抵押給銀行?！庇捎谏鐣鎲挝坏挠载敭a(chǎn)價值較其所融資金而言往往反差較大，在社會信用體系尚不完善的今天，籠統(tǒng)地將社會公益單位可以設(shè)定抵押的財產(chǎn)加以限制并不利于社會整體服務(wù)水平的提高。

要解決這一問題，應(yīng)根據(jù)社會公益單位在社會經(jīng)濟生活中的地位劃分為非盈利社會公益和盈利性社會公益單位。對非盈利性社會公益單位由國家財政專項拔款支持。對盈利性單位，應(yīng)允許其以自身設(shè)施作為抵押擔(dān)保，以利其發(fā)展壯大和向其它社會成員提供更加便利的社會公益服務(wù)。

不動產(chǎn)抵押貸款較其它擔(dān)保貸款而言風(fēng)險較小，已成各家銀行接信業(yè)務(wù)中的主要方式，特別是中長期接信業(yè)務(wù)，只要銀行授信人員在貸款前能認(rèn)真細(xì)致做好調(diào)查，嚴(yán)格按銀行的有關(guān)規(guī)定制度和《擔(dān)保法》的要求執(zhí)行，認(rèn)真辦理有關(guān)手續(xù)，貸款能不斷對抵押物進(jìn)行檢查，這種貸款和風(fēng)險是一定會避免的。

參 考 文 獻(xiàn) 資 料

［1］葛春堯《不動產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險及法律防范》［C］法制出版社2002年1月

［2］王炳東《規(guī)范的幾個法律問題》［J］《與實踐》中國人民銀行鄭州中心支行、河南省金融學(xué)會2001.8第42頁至43頁

［3］葉岷、范傳卿、高紅梅《房地產(chǎn)抵押應(yīng)注意的問題》［J］《金融理論與實踐》河南省金融學(xué)會、中國人民銀行鄭州中心支行2001.12.10第57頁

［4］齊建鐵《不動產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險與防范》估介師資訊網(wǎng)　2004年4月日

第9篇：動產(chǎn)抵押登記范文

一、動產(chǎn)抵押制度的沿革及其基本設(shè)計

（一）不移轉(zhuǎn)占有之動產(chǎn)擔(dān)保：古已有之的需求與早期的實踐

有交易即有風(fēng)險，有風(fēng)險的存在即需要有擔(dān)保?？梢哉f，債的擔(dān)保制度，是與交易行為相伴生的制度。自古至今，人們一直在探索并完善著擔(dān)保的方式。包括動產(chǎn)抵押在內(nèi)的實物擔(dān)保方式，即是古已有之的擔(dān)保方式。

在擔(dān)保制度的早期發(fā)展史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過廣義質(zhì)權(quán)的觀念。廣義上的質(zhì)權(quán)，包括讓與擔(dān)保（附買回約款的買賣）、質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)在內(nèi)，泛指實物擔(dān)保的各種形式，相當(dāng)于現(xiàn)代法上的擔(dān)保物權(quán)。而狹義上的質(zhì)權(quán)，則僅指債權(quán)人占有由債務(wù)人或第三人提供的擔(dān)保物并以其價值受清償?shù)臋?quán)利。[1]在羅馬法、日爾曼法等古代法律制度上，均有過廣義上的質(zhì)權(quán)。

羅馬法上質(zhì)權(quán)，包括信托質(zhì)權(quán)、物件質(zhì)權(quán)及契據(jù)質(zhì)權(quán)三種，其產(chǎn)生、發(fā)展的脈絡(luò)頗為清晰：

信托質(zhì)權(quán)（Fiducia，又稱信托、信任質(zhì)權(quán)、典當(dāng)權(quán)等）為羅馬法中最早出現(xiàn)的質(zhì)權(quán)形式。在這種擔(dān)保方式中，債務(wù)人以市民法規(guī)定的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式（要式買賣或擬訴棄權(quán)），將擔(dān)保物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于債權(quán)人以擔(dān)保債務(wù)的清償；債權(quán)人取得質(zhì)物后，即附以“信托約言”（pactum fiduciae），保證于債權(quán)按期受償后將標(biāo)的物返還；如果債務(wù)到期未能清償，債權(quán)人得任意處分質(zhì)物以抵償債權(quán)。信托質(zhì)權(quán)中，為避免債務(wù)人失去對擔(dān)保物的用益，一般不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，而常以容假占有或租賃的方式使債務(wù)人保持對擔(dān)保物的占有和使用。信托質(zhì)權(quán)盡管對債權(quán)的實現(xiàn)提供了可靠的保障，但其缺陷也顯而易見：首先，當(dāng)事人之間的權(quán)益失衡，極易損害債務(wù)人的利益。由于擔(dān)保物所有權(quán)已移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，如果債權(quán)人違背約言而不法處分了質(zhì)物或者因債權(quán)人喪失給付能力導(dǎo)致該財產(chǎn)被他人扣押出賣，債務(wù)人不能提起“物件返還之訴”以收回原物，而僅能通過“信托之訴”以獲賠償；擔(dān)保物不論價值高低，只能供給一個債權(quán)人作擔(dān)保，不能再次利用擔(dān)保物的剩余擔(dān)保價值，而且，如果債權(quán)人拒絕債務(wù)人對擔(dān)保物的容假占有或租用時，債務(wù)人還將失去對擔(dān)保物為使用收益的利益。其次，程序煩瑣，適用范圍有限。信托質(zhì)權(quán)的設(shè)立須有買賣、擔(dān)保、信托三重契約，而市民法上移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)的要式買賣、擬訴棄權(quán)，其本身的程序即已相當(dāng)煩瑣；另由于是以市民法的方式設(shè)定信托質(zhì)權(quán)，故此種擔(dān)保在主體上限定當(dāng)事人須為羅馬市民，外國人不得援用，在客體上限定標(biāo)的物須為要式移轉(zhuǎn)物，不適用于略式移轉(zhuǎn)物和外省土地。由于信托質(zhì)權(quán)的擔(dān)保方式整體上而言弊大于利，逐漸為物件質(zhì)權(quán)和契據(jù)質(zhì)權(quán)所取代。[2]羅馬法上的信托質(zhì)權(quán)制度盡管在晚期歸于消亡，但其對后世之交易規(guī)則及法律制度并非沒有影響。20世紀(jì)初葉以來不少國家習(xí)慣法或成文法上所承認(rèn)的附買回約款的買賣、信托的讓與或讓與擔(dān)保，即可溯源于羅馬法上的信托質(zhì)。

物件質(zhì)權(quán)（Pignus，又稱質(zhì)押權(quán)）的產(chǎn)生晚于信托質(zhì)權(quán)，是萬民法的產(chǎn)物，為狹義上的質(zhì)權(quán)，也是現(xiàn)代民法中質(zhì)權(quán)的原型。在物件質(zhì)權(quán)中，債務(wù)人或提供擔(dān)保物的第三人并不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的所有權(quán)，而只移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有與債權(quán)人。起初，債權(quán)人僅有留置（持有）質(zhì)物的權(quán)利，物權(quán)的效力甚弱，其后，裁判官法承認(rèn)債權(quán)人受“占有令狀”的保護，并對質(zhì)物有出售權(quán)。優(yōu)帝一世時，質(zhì)權(quán)人的處分權(quán)已成為質(zhì)權(quán)的當(dāng)然內(nèi)容。物件質(zhì)權(quán)的適用范圍較廣，無論是羅馬市民還是外國人，無論是要式移轉(zhuǎn)物還是略式移轉(zhuǎn)物、動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，均得適用。[3]由于物件質(zhì)權(quán)不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的所有權(quán)，所以無須附約，質(zhì)權(quán)人當(dāng)然不得任意處分質(zhì)物；債務(wù)屆期不能清償時，質(zhì)權(quán)人方得行使出售權(quán)并須于出售前通知出質(zhì)人；變賣質(zhì)物所得價金，除抵償債務(wù)外，如有剩余則應(yīng)退還出質(zhì)人。這種質(zhì)權(quán)中，當(dāng)事人雙方的利益得到了較好的平衡，但其也有局限性，主要是物件一旦出質(zhì)，出質(zhì)人即失去對質(zhì)物的使用、收益，另外，縱使質(zhì)物的價值遠(yuǎn)超債權(quán)之?dāng)?shù)額，也不得再行向他人提供擔(dān)保。適應(yīng)社會生活的需要，裁判官于是又從希臘法制中引進(jìn)了契據(jù)質(zhì)權(quán)。

契據(jù)質(zhì)權(quán)（Hypotheca），又稱抵押權(quán)，是指債務(wù)人或第三人經(jīng)與債權(quán)人約定，以其特定的物作為債務(wù)履行的擔(dān)保，但不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)和占有，當(dāng)債務(wù)屆期未能清償時，債權(quán)人得就特定的擔(dān)保物變賣之價金受償。抵押權(quán)制度，非羅馬法的創(chuàng)制，而是引進(jìn)希臘法制的結(jié)果。鑒于當(dāng)時羅馬社會大量的農(nóng)民要租種地主的土地時，往往只有農(nóng)具及家畜可供納租之擔(dān)保，而若將農(nóng)具、家畜出質(zhì)，農(nóng)民就無以耕作謀生，于是民間出現(xiàn)了變通的辦法，經(jīng)當(dāng)事人雙方約定可以不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有。共和末葉及帝政初期，大法官塞爾維遂作出新規(guī)定，對此予以承認(rèn)，并賦予其擔(dān)保物權(quán)之效力，當(dāng)?shù)柁r(nóng)不能納租或給付遲延時，債權(quán)人可提起“對物之訴”，即“抵押權(quán)之訴”或“塞爾維之訴”而扣押擔(dān)保物，以其變賣的價金受償。作為對質(zhì)押擔(dān)保的完善，抵押制度克服了質(zhì)權(quán)擔(dān)保中質(zhì)物不得由出質(zhì)人用益、未來物不得設(shè)質(zhì)及一物不得供為多個債權(quán)擔(dān)保的不足，因而被視為一種更為理想的擔(dān)保方式而備受青睞。嗣后隨著商業(yè)的發(fā)展，家畜與農(nóng)具以外的物件以及不動產(chǎn)也適用于抵押，地主和農(nóng)民以外的債權(quán)人與債務(wù)人也援用此法，并受“抵押權(quán)之訴”或“塞爾維之訴”的保護，抵押制度遂通行于羅馬全境，而成為與質(zhì)權(quán)并行的擔(dān)保方式，質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)以是否移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有而為區(qū)別之觀念也逐漸形成。[4]盡管考慮到動產(chǎn)與不動產(chǎn)的特點及擔(dān)保權(quán)益的安全和實現(xiàn)的方便，實踐中動產(chǎn)擔(dān)保多用質(zhì)權(quán)形式，而不動產(chǎn)擔(dān)保則多用抵押的形式，但動產(chǎn)抵押權(quán)確實是存在的。羅馬法中還設(shè)立了一些具體的規(guī)則來解決抵押制度適用中的問題。由于當(dāng)時沒有抵押登記制度，故在一物上設(shè)定數(shù)個抵押權(quán)時，債務(wù)人可能與后設(shè)定抵押權(quán)的債權(quán)人串通而將設(shè)定日期提前，從而損害前抵押權(quán)人的利益，羅馬法上對此行為作為欺詐罪而進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，以為防范；民間對土地抵押的設(shè)定則沿用希臘的辦法，在土地上立碑記載抵押的事實和日期。[5]以后萊奧一世時規(guī)定，抵押契約應(yīng)交國家有關(guān)機關(guān)備案，或者至少有三個以上信用良好的人在契約上簽字證明，依所確定的時間順序來確定抵押權(quán)的位序，設(shè)定在先的抵押權(quán)優(yōu)于后設(shè)定的抵押權(quán)。在羅馬法中，由于抵押權(quán)表現(xiàn)為“對質(zhì)權(quán)的一種完善”，二者本屬同一性質(zhì)，受同一原則的支配，故而其區(qū)別并不十分嚴(yán)格。質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)同時成立于一物之上時，由于質(zhì)權(quán)人占有擔(dān)保物，根據(jù)“在同等條件下，占有人的地位優(yōu)于對方”（in pari causa，melior est causa possidentis）的原則，其權(quán)利優(yōu)于抵押權(quán)人。[6]

日爾曼法上的質(zhì)權(quán)，則先后經(jīng)歷了所有質(zhì)、占有質(zhì)、無占有質(zhì)幾個階段，并形成了不同的質(zhì)權(quán)形式：

所有質(zhì)是日爾曼法最初采用的物的擔(dān)保方式，主要適用于不動產(chǎn)，實質(zhì)上是將不動產(chǎn)為附條件的讓與，以擔(dān)保債權(quán)。附條件的讓與有兩種方法：其一是附解除條件的讓與。依這種方法，債務(wù)人作成不動產(chǎn)的出賣證書交與債權(quán)人，債權(quán)人另出具返還證書交付債務(wù)人，返還證書上載明于債務(wù)清償時，出賣證書即行無效，應(yīng)即返還給債務(wù)人。于是，債權(quán)人取得不動產(chǎn)的附解除條件的所有權(quán)，債務(wù)人清償債務(wù)后，債權(quán)人應(yīng)將標(biāo)的物的所有權(quán)返還給債務(wù)人。這種擔(dān)保方式，與羅馬法上的信托質(zhì)極為類似。其于不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)發(fā)達(dá)以后，依然存續(xù)，至中世紀(jì)以后遂與附買回約款的買賣相混同。其二，是附停止條件的讓與。即由債務(wù)人在債務(wù)證書上記明如不于清償期內(nèi)償還債務(wù)，債權(quán)人即得扣押指定的不動產(chǎn)或以本證書視為出賣證書等內(nèi)容，交與債權(quán)人。債權(quán)人依此取得擔(dān)保物的附停止條件的所有權(quán)，在條件成就前，擔(dān)保物的占有仍屬于債務(wù)人。

日耳曼法上的占有質(zhì)，產(chǎn)生于法蘭克時代并于其晚期逐漸發(fā)達(dá)。在這種質(zhì)押關(guān)系中，債務(wù)人不移轉(zhuǎn)質(zhì)物的所有權(quán)而僅將其占有移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，故為占有質(zhì)。在不動產(chǎn)占有質(zhì)中，債權(quán)人對質(zhì)物有使用收益權(quán)，故又稱用益質(zhì)。相對于之后出現(xiàn)的占有及用益權(quán)均不屬于質(zhì)權(quán)人的無占有質(zhì)（新質(zhì)），這種較早出現(xiàn)的質(zhì)權(quán)形式又稱古質(zhì)。在用益質(zhì)中，又根據(jù)債權(quán)人行使質(zhì)權(quán)的收益得否抵償債權(quán)而有銷償質(zhì)與利息質(zhì)之分。占有質(zhì)中，債權(quán)人原則上不得就質(zhì)物取償而應(yīng)以變賣質(zhì)物的價金取償（變賣質(zhì)），但當(dāng)事人得依特約由債權(quán)人取得質(zhì)物的所有權(quán)以代清償（歸屬質(zhì)或流質(zhì)）。另外，日爾曼法上的古質(zhì)為純粹的物的責(zé)任制，除有特約外，債務(wù)人不負(fù)任何人的責(zé)任，此為其與羅馬法上的質(zhì)權(quán)之重大不同。[7]

中世紀(jì)都市法時期出現(xiàn)的擔(dān)保物之占有及用益權(quán)均不屬于債權(quán)人的無占有質(zhì)，謂之新質(zhì)。此種質(zhì)權(quán)系指依當(dāng)事人之合意，經(jīng)一定審判上的程序，指定債務(wù)人的不動產(chǎn)以作為強制執(zhí)行的標(biāo)的物，因此又稱強制執(zhí)行質(zhì)。中世紀(jì)末葉以后，還出現(xiàn)有將不動產(chǎn)之所有權(quán)證書交付債權(quán)人而設(shè)定質(zhì)權(quán)的情況，是為所謂的契質(zhì)。新質(zhì)中債務(wù)人雖保留質(zhì)物之占有與收益，但不得就質(zhì)物作出對債權(quán)人不利益之處分；債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人得該不動產(chǎn)為強制執(zhí)行，取得質(zhì)物所有權(quán)以抵充債務(wù)，或以變賣質(zhì)物的價金抵償債務(wù)。新質(zhì)與古質(zhì)雖一為無占有質(zhì)，一為占有質(zhì)，然在物的責(zé)任制上，二者則為同一。至13世紀(jì)后，才形成了以質(zhì)物價值抵償債務(wù)時多退少補的作法。日爾曼法上，不惟不動產(chǎn)為質(zhì)權(quán)的客體，動產(chǎn)之上也得因公私的扣押而發(fā)生質(zhì)權(quán)或依契約設(shè)定質(zhì)權(quán)，動產(chǎn)之上設(shè)定非占有質(zhì)的作法在中世紀(jì)末期還曾頗為流行。[8]日爾曼法后期這種所謂的無占有質(zhì)，實即后世的抵押制度。

羅馬法上的信托質(zhì)、物件質(zhì)、契據(jù)質(zhì)和日爾曼法上與之大致相對應(yīng)的所有質(zhì)、占有質(zhì)、無占有質(zhì)等實物擔(dān)保形式，對近現(xiàn)代法上的擔(dān)保物權(quán)制度產(chǎn)生了極大的影響。不過，隨著法觀念的演進(jìn)與法技術(shù)的提高，古代法中廣義上的各種質(zhì)權(quán)形式已分別演變?yōu)榻F(xiàn)代法上的讓與擔(dān)保、質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)，有了較為明確的區(qū)分，廣義質(zhì)權(quán)的觀念已蕩然無存。

通過上述考察，就本文所欲討論的問題，我們可以得出以下基本結(jié)論：

第一，動產(chǎn)之上的實物擔(dān)保，在古代簡單商品經(jīng)濟條件下的農(nóng)業(yè)社會即已有旺盛的需求，且在法律上有所體現(xiàn)。

第二，最古的信托質(zhì)、所有質(zhì)，因其固有缺陷，逐漸讓位于物件質(zhì)、占有質(zhì)；而物件質(zhì)、占有質(zhì)也有其不能滿足社會生活需求的一面，故其不得不逐漸縮減其適用領(lǐng)域，進(jìn)而出現(xiàn)契據(jù)質(zhì)、無占有質(zhì)與之并存的局面。

第三，古代法上的所謂信托質(zhì)、所有質(zhì)，為近現(xiàn)代法上讓與擔(dān)保的原型；所謂的物件質(zhì)、占有質(zhì)，為近現(xiàn)代法上質(zhì)權(quán)的基礎(chǔ)；而所謂契據(jù)質(zhì)、無占有質(zhì)，實為近現(xiàn)代法上抵押權(quán)的濫觴。而且，早期法律上，已經(jīng)存在了動產(chǎn)抵押制度。

第四，由于社會發(fā)展水平、法律觀念、法律技術(shù)等方面的原因，古代法上的各種實物擔(dān)保，注重對債權(quán)人利益的保護及其與債務(wù)人利益的適當(dāng)平衡，但對交易安全的維護及第三人利益的保護，有所忽視，至少是技術(shù)措施（如公示的方法）明顯滯后，這在抵押制度上表現(xiàn)的尤為明顯。如羅馬法中未強調(diào)抵押權(quán)設(shè)立的公示，也無相應(yīng)的登記制度相配套，因而被認(rèn)為“忽視了交易的安全利益，是一種極危險的物的擔(dān)?！薄9]從近現(xiàn)代物權(quán)制度來看，這一缺陷應(yīng)當(dāng)說是致命的，直接導(dǎo)致了其在近代法上被廢棄的厄運。

（二）動產(chǎn)只能質(zhì)押不能抵押：近代法上無奈的選擇

自歐陸近代民法法典化運動以來，物權(quán)與債權(quán)、不動產(chǎn)與動產(chǎn)相區(qū)分的理念逐漸明晰，不動產(chǎn)登記制度日益普及和完善，物權(quán)法定主義、物權(quán)公示主義也漸次被確認(rèn)為物權(quán)制度的基本原則。依近代以來形成的物權(quán)規(guī)范，不動產(chǎn)物權(quán)以登記為其公示方式，動產(chǎn)物權(quán)則以占有及交付為其公示方式。非經(jīng)公示，物權(quán)變動不能發(fā)生，或者不能取得對抗第三人的效力。在此基本格局之下，動產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，則難以滿足公示的要求；而允許設(shè)立不經(jīng)公示的抵押權(quán)，不僅與物權(quán)的基本理念和規(guī)則不合，而且還會對交易的安全帶來重大妨害。故此，動產(chǎn)抵押權(quán)制度在近代大陸法各國民法上被普遍地廢棄了。如1804年的《法國民法典》第2114條規(guī)定：“抵押權(quán)，是指對用于清償債務(wù)的不動產(chǎn)設(shè)定的一種物權(quán)?！钡?119條更是明確規(guī)定：“不得就動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)”。在《德國民法典》、《瑞士民法典》、《日本民法典》以及我國民國時期的民法中，也均持動產(chǎn)僅得質(zhì)押，不得抵押的態(tài)度。

這種做法，其利在于維護了物權(quán)制度在體系上的一致性和嚴(yán)密性，根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)與動產(chǎn)物權(quán)的特性而分別規(guī)定不同的公示方法并恪守相應(yīng)的規(guī)則，也有利于交易安全的保護。其弊在于，忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和工商業(yè)主以其使用中的動產(chǎn)設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保而融通資金的需要，于社會經(jīng)濟的發(fā)展有所滯礙。但這一弊端，在整個19世紀(jì)乃至20世紀(jì)之初，表現(xiàn)得并不十分明顯，故而未引起人們的重視。

（三）動產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保：現(xiàn)代法上關(guān)于保留用益權(quán)的兩種動產(chǎn)擔(dān)保方法之嘗試

在農(nóng)業(yè)社會及工業(yè)化時代的早期，社會的主要財富體現(xiàn)為土地和建筑物等不動產(chǎn)，動產(chǎn)的價值較小，數(shù)量也有限。此種情況下，限定不動產(chǎn)為抵押的標(biāo)的且以登記為其公示方法，頗為適宜；而適宜設(shè)定擔(dān)保的動產(chǎn)，以金銀珠寶、古玩字畫等為主，對此采用移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)押方式，對債務(wù)人的生產(chǎn)生活及社會經(jīng)濟影響甚微。但隨著現(xiàn)代工商業(yè)的迅猛發(fā)展，動產(chǎn)的數(shù)量和價值迅速提高，其與不動產(chǎn)在價值上的差異逐漸縮小，某些工商企業(yè)的資產(chǎn)甚至主要體現(xiàn)在其擁有的生產(chǎn)設(shè)備、交通運輸工具乃至原材料等財產(chǎn)之上。與此相應(yīng)，工商企業(yè)乃至個人以其價值較大的動產(chǎn)設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的融資擔(dān)保的需求也日益旺盛。

現(xiàn)代的企業(yè)，可能并無多少不動產(chǎn)甚至可能根本就不擁有不動產(chǎn)，而只須有設(shè)備、原料和勞力就可生產(chǎn)經(jīng)營，當(dāng)其因生產(chǎn)或擴大再生產(chǎn)而需要借貸資金，或因其它事由需要提供擔(dān)保時，可供擔(dān)保的財產(chǎn)主要即是其擁有的動產(chǎn)，而機器設(shè)備等一旦設(shè)定移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)押，一方面企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營將無從進(jìn)行，另方面?zhèn)鶛?quán)人尚需尋覓標(biāo)的物之存放場所并負(fù)保管之責(zé)，兩方均感不妥。正如學(xué)者所言：動產(chǎn)只能質(zhì)押不得抵押之制，“此在農(nóng)業(yè)社會以書畫飾物之類提供擔(dān)保的情形，故無大礙，但在今日工業(yè)機械社會勢必窒礙難行。機器或原料均為生產(chǎn)材料，工廠賴以從事生產(chǎn)，將之交付債權(quán)人占有作為擔(dān)保以尋覓資金，殆屬不可能之事?！盵10]甚至以個人的某些動產(chǎn)（如電腦、謀生工具等）提供擔(dān)保，設(shè)定質(zhì)押也常有不便。作為社會生活調(diào)節(jié)器的法律，自不能一味地墨守成規(guī)，漠視此現(xiàn)實需求，而應(yīng)有所作為。故此，因應(yīng)經(jīng)濟生活發(fā)展需要，不移轉(zhuǎn)占有的動產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保制度，遂于20世紀(jì)之后在諸多國家法律或判例上得到承認(rèn)。這一現(xiàn)象，與其說是現(xiàn)代法上對動產(chǎn)擔(dān)保制度的創(chuàng)制，還不如說是古代法上的相應(yīng)制度在經(jīng)過改造后于新的社會條件和法律背景下的復(fù)活、再生，更為確切。

在英美法系國家，無物權(quán)法定原則的障礙，也不采納登記要件主義，其法律上向來是承認(rèn)動產(chǎn)抵押的。[11]在大陸法系國家，關(guān)于如何解決動產(chǎn)不移轉(zhuǎn)占有而設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的問題，卻有著不同的主張與做法。以日本為代表的不少大陸法國家學(xué)者認(rèn)為，工商企業(yè)以動產(chǎn)擔(dān)保融資的最大障礙是必須移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有，如果立法上對能夠突破抵押標(biāo)的的限制，允許車輛船舶、機器設(shè)備等以不移轉(zhuǎn)占有的方式設(shè)定擔(dān)保，問題將迎刃而解。于是，日本立法上逐漸放寬對抵押標(biāo)的的限制，允許在部分動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)，先后制定了《農(nóng)業(yè)動產(chǎn)信用法》（1933年）、《機動車抵押法》（1951年）、《航空器抵押法》（1953年）和《建設(shè)機械抵押法》（1954年），從而使動產(chǎn)抵押在特別法上得到確認(rèn)。同時，關(guān)于動產(chǎn)讓與擔(dān)保的有效性，經(jīng)過長期的論爭，在日本的學(xué)說、判例中也得到普遍肯定。[12]1997年新修訂的《意大利民法典》中，也明確了船舶、航空器和機動車均可設(shè)定抵押權(quán)。

而在以德國為代表的其他一些大陸法系國家，則堅持其民法典規(guī)定的既有體制，不承認(rèn)以動產(chǎn)設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的抵押權(quán)，如果涉及以工廠的機器設(shè)備設(shè)定擔(dān)保而不能移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有的，則只能采用讓與擔(dān)保的方式。讓與擔(dān)保雖在其法典上未有明文，但為判例和學(xué)說所承認(rèn)，并在實踐中得到廣泛的的適用。[13]

在我國臺灣地區(qū)民法上，對動產(chǎn)抵押制度的承認(rèn)，經(jīng)歷了一個曲折的過程。為克服1929年制定的民國民法物權(quán)編關(guān)于抵押權(quán)的標(biāo)的以不動產(chǎn)為限的局限以適應(yīng)現(xiàn)實生活的需要，學(xué)說、判例與立法曾作過多種努力，如關(guān)于從物抵押的解釋、讓與擔(dān)保方式的借鑒，1939年的《海商法》、1953年的《民用航空法》還對船舶、航空器抵押權(quán)作有規(guī)定。為徹底擺脫動產(chǎn)擔(dān)保所面臨的困境，最終，臺灣立法舍棄了對歐陸及日本的作法的學(xué)習(xí)與觀察，轉(zhuǎn)而附就英美，并以美國的《統(tǒng)一動產(chǎn)抵押法》、《統(tǒng)一附條件買賣法》、《統(tǒng)一信托收據(jù)法》為藍(lán)本，于1963年制定了《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》，規(guī)定了動產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有三種動產(chǎn)擔(dān)保方式。其中，動產(chǎn)抵押是為了工商業(yè)向銀行貸款；附條件買賣主要是為了分期付款；買賣信托占有則是針對國際貿(mào)易。[14]我國臺灣地區(qū)《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》中關(guān)于動產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)定，堪稱是關(guān)于動產(chǎn)抵押制度的最為系統(tǒng)、完備的規(guī)定，并對《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于動產(chǎn)抵押制度的規(guī)定產(chǎn)生了重大影響。

（四）動產(chǎn)抵押制度的利弊分析

動產(chǎn)抵押制度的最大價值，莫過于迎合了工商企業(yè)既須利用其機器設(shè)備等動產(chǎn)的使用價值，又需以其交換價值作為融資擔(dān)保的現(xiàn)實需求，對活躍金融、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展以及實現(xiàn)“物盡其用”、“貨暢其流”的現(xiàn)代經(jīng)濟理念，具有重大意義。此外，動產(chǎn)抵押對于個人以其動產(chǎn)提供債務(wù)履行的擔(dān)保，也提供了一個新的途徑。可以說，在現(xiàn)代社會的財產(chǎn)觀念、融資需求和法律體制下，仍不許在動產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保，殆屬不可行、行不通之做法。20世紀(jì)初一些國家或地區(qū)立法上關(guān)于動產(chǎn)抵押制度的立法規(guī)定，應(yīng)屬值得肯定的先進(jìn)立法。

但是，動產(chǎn)抵押制度在有其積極意義的一面外，還有諸多負(fù)面效果：其一，該制度的設(shè)立，對既有物權(quán)制度的物權(quán)法定主義原則及不動產(chǎn)與動產(chǎn)公示方法、公示的效力規(guī)定，產(chǎn)生極大沖擊，甚至危及物權(quán)制度與體系的邏輯性、一致性和嚴(yán)密性。其二，對于種類龐雜、數(shù)量難計、交易頻繁、移動性強的本無登記制度的眾多動產(chǎn)而言，設(shè)定抵押時如何進(jìn)行公示，頗費斟酌；采用登記的方法能否達(dá)到公示的效果，也令人懷疑。其三，動產(chǎn)抵押權(quán)的承認(rèn)，導(dǎo)致抵押權(quán)的可靠性維護和交易安全的保障之間發(fā)生劇烈的矛盾沖突，如何避免抵押人擅自對抵押物作出有損于抵押權(quán)的處分，又如何保障善意第三人的交易安全利益，實難兼得。[15]正是由于這些負(fù)面作用，使得動產(chǎn)抵押制度存在的合理性受到了有力的質(zhì)疑。

至于讓與擔(dān)保，在具有克服傳統(tǒng)制度不能適應(yīng)現(xiàn)實需要的優(yōu)點外，也具有其本身固有的不足和與動產(chǎn)抵押相同的問題。

本人認(rèn)為，物權(quán)法定主義的局限性是可以通過一定方法緩和的；不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的動產(chǎn)抵押制度中，其最核心的問題是抵押權(quán)設(shè)定的公示與交易安全的維護問題的解決。該問題解決的好，動產(chǎn)抵押就可能是一項優(yōu)制良規(guī)，否則，其就只能是一項有明顯缺陷而備受質(zhì)疑的制度。

二、動產(chǎn)抵押制度現(xiàn)行規(guī)定的分析與問題檢討

（一）動產(chǎn)抵押的基本制度設(shè)計

所謂動產(chǎn)抵押，是指債權(quán)人對于債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移占有而供作債務(wù)履行擔(dān)保的動產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，予以變價并就其價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。根據(jù)有關(guān)國家或地區(qū)的立法規(guī)定，一般認(rèn)為抵押權(quán)所具有的對被擔(dān)保債權(quán)的從屬性、設(shè)立上的公示性、標(biāo)的物的特定性與不可分性、效力上的優(yōu)先性、追及性與物上代位性等，動產(chǎn)抵押權(quán)也同樣具備。動產(chǎn)抵押制度的特殊之處在于其標(biāo)的物為動產(chǎn)，并基于動產(chǎn)不同于不動產(chǎn)的特性而復(fù)生出動產(chǎn)抵押權(quán)的特殊性。故此，動產(chǎn)抵押權(quán)制度的設(shè)計，主要圍繞得抵押的動產(chǎn)之范圍限制、抵押權(quán)的公示及公示的效力、危害抵押權(quán)安全的行為之防止與善意第三人利益的維護等方面。

考慮到社會生活需要的程度及抵押物須適宜登記方面的限制，多數(shù)立法例上對可以抵押的動產(chǎn)的范圍有所限制，但限制的程度卻有較大不同。如《意大利民法典》第2810條中，將得設(shè)定抵押權(quán)的動產(chǎn)限定為船舶、航空器和機動車；前述日本有關(guān)動產(chǎn)抵押的立法，將其范圍限定為供經(jīng)營農(nóng)業(yè)用之動產(chǎn)、供建設(shè)工程用之機械類、依道路運送車輛法登記之汽車以及依航空法規(guī)定經(jīng)登記之回轉(zhuǎn)翼航空機。我國臺灣《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》第4條規(guī)定：“機器、設(shè)備、工具、原料、半制品、成品、車輛、農(nóng)林漁牧產(chǎn)品、牲畜及總噸位未滿二十噸之動力船舶或未滿五十噸之非動力船舶，均得為動產(chǎn)擔(dān)保交易之標(biāo)的物?！薄扒绊椄黝悩?biāo)的物之品名，由行政院視事實需要及交易性質(zhì)以命令定之?！绷頁?jù)臺灣“行政院”1965年公布的動產(chǎn)擔(dān)保交易標(biāo)的物品類表之規(guī)定，動產(chǎn)擔(dān)保標(biāo)的物共分為下列10類：農(nóng)林畜牧漁產(chǎn)品；礦產(chǎn)品；食物飲料及煙酒；紡織品及其原料、皮革、木材制品及其相關(guān)物品；非金屬礦產(chǎn)物制品；化學(xué)品；基本金屬及鑄制品；機器設(shè)備器材及工具；農(nóng)業(yè)機械設(shè)備；其他制品。該10類下還有分項?？梢?，盡管從其規(guī)定本旨看，并非所有動產(chǎn)均得抵押，但臺灣動產(chǎn)抵押的標(biāo)的物范圍已屬十分的廣泛，幾乎包括所有重要的動產(chǎn)。