公司審計報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司審計報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司審計報告范文

摘要：本文以和美國上市公司審計報告為研究對象，分別對中國和美國審計報告的內(nèi)容與格式加以比較研究。中國和美國在獨立審計規(guī)范性質(zhì)、審計責任和職業(yè)關(guān)注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計報告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計報告體系先進的做法，全面改革和完善中國審計報告體系和獨立審計規(guī)范體系，將是我們積極迎接審計市場國際化的必要措施。

審計報告是注冊師在實施了必要的審計程序后出具的、用來對被審計單位會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。編制審計報告是注冊會計師完成獨立審計業(yè)務的標志。由于中美環(huán)境因素的差異，造成了審計報告所反映的審計模式內(nèi)容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計報告的比較和，探求改善和完善中國的審計報告體系和獨立審計規(guī)范體系。

一、審計環(huán)境的比較

1.美國。在20世紀以前，美國獨立審計的主要是在隨資本一起涌入的英國職業(yè)會計師的幫助發(fā)展起來的。進入20 世紀后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計得以確立，獨立審計得到飛速發(fā)展，并在世界上處于領(lǐng)先地位。美國強調(diào)獨立審計是自我管理的職業(yè)，政府不加干預。美國注冊會計師協(xié)會是一個實行自我管理的全國性職業(yè)組織，該協(xié)會制定出了具有重大世界的審計準則和職業(yè)道德規(guī)范。美國擁有世界上最龐大的注冊會計師隊伍，已達30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應改革開放的要求，財政部于1979年10月在上海建立會計師事務所的試點，并于1980年12月頒布《關(guān)于設立會計顧問處的暫行規(guī)定》，從此，我國正式恢復了注冊會計師行業(yè)，行業(yè)起步較晚；我國共有五千余家事務所，大多數(shù)仍屬于中小型所事務，會計師事務所規(guī)模偏?。荒壳拔覈鴧⑴c對注冊會計師及事務所監(jiān)管的有審計署、證監(jiān)會、財政部、注冊會計師協(xié)會等，針對注冊會計師行業(yè)的違紀行為，監(jiān)管部門主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等行政方式，注冊會計師及事務所承擔刑事責任和民事責任的很少、較輕。

二、中美審計報告具體內(nèi)容和格式上的異同

審計報告是整個審計過程中的最后一個環(huán)節(jié)，同時也是審計過程中最重要的一個步驟，一般而言，正式立項的審計活動，都是要撰寫審計報告。就現(xiàn)階段而言，中國和美國上市公司審計報告的格式與內(nèi)容還存在著較大的差異，經(jīng)過仔細的分析和研究后，我們發(fā)現(xiàn)差異也是比較明顯的，具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）中美審計報告的相同之處

1. 對收件人規(guī)定相同。中美審計報告的收件人均規(guī)定為審計業(yè)務的委托人。

2. 對報告日期規(guī)定相同。中美審計報告均規(guī)定審計報告日期為CPA完成外勤審計工作的日期。

3. 使用的專業(yè)術(shù)語相同。中美審計報告均規(guī)定在導言段或范圍段使用“審計了……”的專業(yè)術(shù)語，借以表明CPA簽發(fā)的審計報告不是復核或編表報告， 而是一種保證程度極高的報告；在意見段使用“我們認為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術(shù)語，以說明審計意見不是對事實的絕對保證。

4. 對無保留意見審計報告可增加解釋段的規(guī)定相同。中美審計報告均規(guī)定當CPA出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項的說明。

5. 對審計意見類型的規(guī)定相同中美審計報告均規(guī)定有四種審計意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對審計范圍的規(guī)定基本相同。中美審計報告中規(guī)定的審計范圍，均是指主要的年度會計報告及相關(guān)的附表、附注。

7. 對發(fā)表各種審計意見條件的規(guī)定基本相同。

中美審計報告均規(guī)定了發(fā)表四種審計意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計報告準則規(guī)定得比較詳細、具體。而美國則規(guī)定得較籠統(tǒng)抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業(yè)判斷能力偏低的現(xiàn)狀。

（二）中美審計報告的不同之處

1.對標題規(guī)定不同。我國審計報告的標題為“審計報告”，美國審計報告的標題為“獨立審計人員報告”。美國審計報告含“獨立”字樣，籍以區(qū)別內(nèi)部報告及其他類型的報告，我國審計報告卻未能做到這一點。

2.對導言段規(guī)定不同。美國審計報告的導言段簡要說明審計范圍、會計責任與審計責任，我國審計報告不設導言段，將導言段的內(nèi)容并入范圍段。正因為我國缺少導言段，才導致我國審計報告（二段式）與國際通行的三段式審計報告存在區(qū)別。

3.范圍段內(nèi)容不同。（1）導言段的關(guān)系不同。我國審計報告隸屬于二段式報告，所以報告的范圍段納入了三段式報告中導言段的內(nèi)容，即審計范圍、會計責任和審計責任。而美國審計報告為三段式報告，故范圍段不包含導言段內(nèi)容。（2）審計依據(jù)不同。我國審計報告的審計依據(jù)為中國注冊會計師獨立審計準則，而美國為公認審計準則。(3)對所實施審計程序的說明詳略不同。我國審計報告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計報告的范圍段沒有明確指出審計程序及CPA所負責任的程度，進而增加了其所承擔的風險。

4. 意見段內(nèi)容不同。我國審計報告的意見段是對財務報表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計意見。美國審計報告則就財務報表的公允性和合法性表述意見。我國同時規(guī)定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規(guī)規(guī)范會計工作。故借鑒大陸法系的審計準則，規(guī)定合法性要求。其次，我國審計準則主要是借鑒國際審計準則，故規(guī)定公允性要求。最后，由于當前我國會計信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規(guī)定一貫性要求。

5. 對簽章規(guī)定不同。我國審計報告規(guī)定由CPA簽名蓋章，加蓋會計師事務所公章。并標明會計師事務所的地址； 而美國審計報告規(guī)定由會計事務所合伙人或負責該項審計業(yè)務的CPA簽名。需標明會計師事務所的地址。由于長期以來．我國有關(guān)簽章的規(guī)定便是個人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規(guī)定是符合我國國情的。

三、審計報告差異產(chǎn)生的因素分析

筆者認為之所以出現(xiàn)這些差異，主要基于以下幾個方面的原因：

1.對獨立審計規(guī)范性質(zhì)的認識不同

為了清楚的說明中國與美國對于獨立審計規(guī)范性質(zhì)的認識，我們可以通過以下三個方面來進行分析：(1)這三個地區(qū)的會計職業(yè)團體與政府的關(guān)系；(2)獨立審計規(guī)范的制定與方式；(3)約束力及違反規(guī)范的處罰。

表1 中美對獨立審計規(guī)范性質(zhì)認識的比較

比較對象 會計職業(yè)團體和政府關(guān)系 規(guī)范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規(guī)范的懲處

中國 CICPA為民間機構(gòu)，且受財政部監(jiān)督、指導 CICPA制定，并由財政部批準 CICPA的會員 準則必須遵守，指南則參照執(zhí)行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)、取消執(zhí)業(yè)資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會員和其他執(zhí)業(yè)CPA 必須遵守準則（指南）和規(guī)則 中止或開除會籍、吊銷資格證書和執(zhí)業(yè)執(zhí)照

通過表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，獨立審計規(guī)范的實質(zhì)在于對執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進行規(guī)范，獨立審計人員在實行獨立審計業(yè)務過程中，必須或應當遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨立審計規(guī)范的性質(zhì)在于職業(yè)界的自我規(guī)范、自我約束和自我管理，因而其審計規(guī)范往往由民間審計機構(gòu)制定和。的獨立審計規(guī)范則兼有自律規(guī)范和他律規(guī)范的雙重性質(zhì)，獨立審計規(guī)范的制定與，以及違反規(guī)范的懲罰，受民間會計職業(yè)團體的制約。

2.對于審計的責任與職業(yè)關(guān)注認識上的差別

審計觀念是指對審計的看法、觀點和認識的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計觀念僅界定為公眾對審計獨立性的看法?，F(xiàn)階段中國和美國的審計觀念的差別還是比較大的。

審計的責任和應有的職業(yè)關(guān)注是規(guī)范審計人員執(zhí)業(yè)的行為指南，同時也是保護廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計準則》中關(guān)于“審計責任” 的定義， “審計責任” 應該包括《會計報表審計的目標與基本原則》、《審計業(yè)務約定書》、《審計工作質(zhì)量控制》、《舞弊與錯誤》、《會計報表審計中對及法規(guī)的考慮》等要素?，F(xiàn)階段而言，中美關(guān)于審計責任與關(guān)注觀點還存在著很大的差異。

表2 審計責任與職業(yè)關(guān)注比較

比較對象 審計責任與職業(yè)關(guān)注 對錯誤與舞弊的認識

中國 審計人員違反職業(yè)規(guī)范，將會受到相應的行政責任、民事賠償責任，嚴重者還會受到刑事責任的處罰。 CPA應該實施適當?shù)膶徲嫵绦颍院侠泶_信能夠發(fā)現(xiàn)可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會被美國注冊會計師協(xié)會開除會籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監(jiān)禁的會員，或因各種稅務事項而被定罪的會員，將被自動中止或開除美國注冊會計師協(xié)會會籍。建立同業(yè)復核制度。 審計師有責任計劃和執(zhí)行審計，以便為財務報表中是否不存在因錯誤和舞弊而引起的重要錯報獲得合理保證。

通過表2，我們可以發(fā)現(xiàn)中美對于審計責任與關(guān)注的認識以及對錯誤與舞弊的認識上，還是存在很大的差別的。中國關(guān)于注冊會計師的審計責任和職業(yè)關(guān)注，在獨立審計準則和《注冊會計師法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)中均作了明確的規(guī)定，而且將審計責任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質(zhì)的責任，便于規(guī)范注冊會計師市場，提高審計人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。美國則更強調(diào)審計人員的執(zhí)業(yè)自律，而且職業(yè)道德規(guī)范在審計工作中發(fā)揮著巨大的作用。

3.審計證據(jù)是指注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)。一般而言，審計證據(jù)必須具有充分性和適當性兩個特點，其中充分性是指審計證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會計師形成審計意見；適當性是指審計證據(jù)的相關(guān)性與可靠性，即審計證據(jù)應當與審計目標相關(guān)聯(lián)，并如實地反映客觀事實。

表3 審計證據(jù)差異比較

比較對象 關(guān)于審計證據(jù)的規(guī)定

中國 CPA可以運用包括檢查、觀察、監(jiān)盤、查詢、函證、、性復合等，以便獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

美國 CPA可以運用包括實物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執(zhí)行、觀察等方法以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

通過表3，我們可以看出，中美都規(guī)定，審計人員在獲取足夠的審計證據(jù)的基礎上才能出具審計報告，但是在具體獲取審計證據(jù)的方法上，中美法也不盡相同。中國審計證據(jù)的方法顯然非常豐富，而且結(jié)合中國市公司的實際情況，將監(jiān)盤法從觀察法中單列出來，更加體現(xiàn)出中國審計準則的主義特色。關(guān)于審計證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當”。

四、結(jié)論

中美環(huán)境的差異，形成了不同的審計模式，而不同的審計模式又決定了不同的審計報告。而從長遠來看，同國際慣例接軌與審計市場國際化是中國獨立審計規(guī)范的一個重要目標。而美國是現(xiàn)今世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家之一，其監(jiān)管經(jīng)濟的水平相對比較先進。因此，充分借鑒美國的做法和經(jīng)驗，必將會促進中國審計報告體系和獨立審計準則體系的完善和發(fā)展，加速中國審計市場國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計報告的國際比較》.經(jīng)濟師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計報告比較》.中國審計信息與方法[J]，2000(1)

第2篇：公司審計報告范文

關(guān)鍵詞：上市公司；財務報告；控制審計

中圖分類號：F239.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）3-0117-02

1 我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的現(xiàn)狀與問

題

1.1 我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的現(xiàn)狀

1.1.1 財務報告內(nèi)部控制審計環(huán)境困境

自發(fā)生全球性經(jīng)濟危機以來，我國仍然處在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段，近年來，A股上市公司整體表現(xiàn)不佳，利潤減少，或大幅度下滑的企業(yè)不在少數(shù)。當然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市過程中操縱財務造假，粉墨登場，然后就是一系列的違規(guī)運作，無所顧及。尤其是在資產(chǎn)重組和控制權(quán)變更等重大資本運作中，操縱股東大會及董監(jiān)事會，占用和挪用大量資金，并編造和篡改財務報表的內(nèi)容，使財報內(nèi)控審計工作難以有效地展開。

1.1.2 財務報告內(nèi)部控制審計面臨更多的挑戰(zhàn)

一是上市公司業(yè)務發(fā)展迅速，跨行業(yè)經(jīng)營渠道有增無減，業(yè)務多元化的發(fā)展造成財務處理的多樣化和復雜化，內(nèi)部審計水平要求升高。二是部分公司會計制度不完善、有缺陷，信息系統(tǒng)不規(guī)范、不嚴肅。三是公司內(nèi)部的財務管理薄弱，基礎較差，跟不上新金融工具的使用和推廣。

1.2 財務報告內(nèi)部控制審計中的問題剖析

1.2.1 監(jiān)管機構(gòu)沒有形成統(tǒng)一的政策

這有歷史的原因和現(xiàn)實的滯后，與美國相對成熟的內(nèi)部控制審計制度相比有著不小的差距，主要是缺乏科學、統(tǒng)一的評價標準和規(guī)范的操作程序。具體表現(xiàn)是：實施范圍有限，基本還是針對金融系統(tǒng)和發(fā)行新股的上市公司。政策性不強，審計師的執(zhí)行方式、報告內(nèi)容、文本格式也不一致，造成師出多門?；A性工作薄弱，審計主體職業(yè)性欠缺，懲戒力度不夠。

1.2.2 上市公司對財報內(nèi)控建設重視不夠

企業(yè)未能隨著形勢的變化推進審計工作，有的仍然沿襲著舊有的運行模式。國外著名學者德勤對中國企業(yè)內(nèi)部控制狀況調(diào)查分析后得出結(jié)論，中國企業(yè)還沒有充分認識到內(nèi)部審核的重要意義，“內(nèi)部控制審計存在一些誤區(qū)”，執(zhí)行的目的僅僅“為了滿足監(jiān)管要求”。

所以，導致一些企業(yè)建立內(nèi)控建設的積極性不高，已建設的也是問題多多。其內(nèi)控審計機構(gòu)還是隸屬于董事會或監(jiān)事會，或者直接接受總經(jīng)理領(lǐng)導，審計結(jié)果的可信度和獨立性受到質(zhì)疑。

1.2.3 社會審計機構(gòu)存在一定的問題

一是社會審計機構(gòu)的審計準則一般是原則性的，沒有具體的實施細則，操作起來難度增加。二是負責審計工作的會計事務所對新準則的宣傳、解讀、培訓缺乏新意，執(zhí)行起來照貓畫虎，不嚴謹、不到位。三是注冊會計師在執(zhí)行過程中缺乏獨立性。企業(yè)一般依賴于管理層推薦的、熟悉的審計公司，輕易不肯變更，難以對審計水平和質(zhì)量進行橫向比較，選取更加優(yōu)秀的審計單位。四是缺乏職業(yè)懷疑精神。這與客觀的審計環(huán)境有關(guān)，也與審計師的職業(yè)精神有關(guān)。由于水平不高，經(jīng)驗不足看不到被審計單位存在的問題是一方面，因為外在壓力和內(nèi)部制約不敢徹查贏私舞弊的違法行為和相互矛盾的造假行為是另一方面。

1.3 社會公眾對財務報告內(nèi)控審計報告的有效需求不足

內(nèi)控審計報告的需求主要來自管理部門，一般股市投資者興趣有限，更不會就財務報告進行細致的解讀，他們的信息來源主要依靠證券公司的專業(yè)機構(gòu)和金融專家的研究報告來確定自己的投資方向。

實際情況是，財務報告內(nèi)部控制審計本身具有相當?shù)恼咝院蛯I(yè)性，對審計單位和審計師都具有挑戰(zhàn)意義，對中小投資者來說，更難掌握和解讀，對于股市的交易操作參考價值不大，不受重視也就在所難免了。

1.4 財務報告內(nèi)控審計本身存在諸多問題

1.4.1 財務報告內(nèi)部控制審計的一般特點是時效性和針

對性

其一，如果不是身在其中，我們只能對企業(yè)內(nèi)控機制的有效性做出判斷，卻不能監(jiān)察到執(zhí)行的全貌和最終結(jié)果。其二，在執(zhí)行的過程中，內(nèi)控活動隨著生產(chǎn)的各個流程、階段、時間進行，呈現(xiàn)出流動性、推進性、段落性，不可能付出巨大的成本來跟蹤。

1.4.2 財務報告內(nèi)部控制審計的效果有待提高

審計質(zhì)量的優(yōu)劣，決定了審計效率的高低。如果因為審計報告的缺陷導致IPO被拒，甚至遭到證監(jiān)會的譴責和調(diào)查，只能說明內(nèi)控審計的質(zhì)量不高，急需進一步地提高。

1.4.3 增加了企業(yè)成本

上市公司通過種種努力，最終因?qū)徲媶栴}上市失敗，前期的審計努力和為此付出的成本都會付之東流。這就從某個角度體現(xiàn)了審計質(zhì)量的重要性，質(zhì)量就是效率，質(zhì)量就是金錢在這里得到了驗證。

財務報告內(nèi)部控制審計一定會耗費大量的人力、物力和財力，還在某些方面影響到企業(yè)的正常經(jīng)營。一方面財務報告內(nèi)部控制審計制度加大了上市公司通過證券市場籌集資金的成本，無形中攤薄了利潤水平；另一方面公司必須耗費時間和精力詳細記錄和測試內(nèi)部控制程序，彌補控制缺陷，正常生產(chǎn)秩序勢必受到影響，上市失敗又無法補充和調(diào)整，無疑雪上加霜。

2 完善上市公司財務報告內(nèi)部控制審計相關(guān)建議

2.1 政府監(jiān)管部門要規(guī)范監(jiān)管政策，轉(zhuǎn)變方式

政府主管部門要肩負其政策責任，進一步強化實施內(nèi)部審計管理，推動其順利、規(guī)范、有效地實施和落實。

一要在證監(jiān)會審核企業(yè)首次公開發(fā)行股票或有融資需求時，以及企業(yè)公開發(fā)行債券時，必須要求企業(yè)無條件地提供內(nèi)部控制的報告和實施方案，并引入審計部門對財務內(nèi)部控制情況進行審計。同時，政府相關(guān)部門也可創(chuàng)新性地對企業(yè)內(nèi)部控制情況進行驗收，并對該方面對企業(yè)信用的評級影響做出判斷。

二要與政府相關(guān)的審計部門也要轉(zhuǎn)變工作模式，從源頭上尋找徹底避免出現(xiàn)問題的辦法。學習、探討、研究、借鑒國外先進的審計理念和最新的研究成果，以政策法令的形式強化企業(yè)實施的自覺性。

三要監(jiān)管部門要在此項工作中處于主導和指導地位，進一步加強對會計師事務所審計過程地監(jiān)管，組織和協(xié)調(diào)注冊會計師在財務審核理念及審核標準等問題上的討論論證，提高其執(zhí)業(yè)能力和水平。要下沉工作落腳點，積極地與企業(yè)溝通交流，有針對性地對企業(yè)財務部門進行業(yè)務指導，了解和掌握第一手資料，監(jiān)督和推進執(zhí)行進展，考察執(zhí)行效果。

2.2 上市公司需重視財務報告內(nèi)部控制審計

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引實施意見》施行以來，對企業(yè)內(nèi)控制度建立的要求由主板公司逐漸向中小板、創(chuàng)業(yè)板全面過渡。企業(yè)高層管理人員要依法履行職務，盡職盡責，責無旁貸地健全財務報告內(nèi)部控制體系，不打折扣地模范執(zhí)行。

目前的上市公司多數(shù)是以企業(yè)集團的形式存在的，呈現(xiàn)出組織結(jié)構(gòu)龐大而復雜，經(jīng)營業(yè)務包羅萬象的特點，建立健全有效的內(nèi)部控制制度是一項具有挑戰(zhàn)性的工程。然而，財務報告內(nèi)部控制正是其向一個更高層次躍進的保證，可以有效地提高企業(yè)管理水平和提高抵御風險的能力，夯實在市場競爭中生存和發(fā)展的基礎，對企業(yè)不斷地發(fā)展壯大有著重大意義。

企業(yè)實行內(nèi)部控制的目的在于降低運行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。構(gòu)建不能只是形式主義的虛構(gòu)，要和企業(yè)的業(yè)務運轉(zhuǎn)、機制運行、市場經(jīng)營相結(jié)合，還要建立考查和評價的監(jiān)督機構(gòu)予以保證。同時，該系統(tǒng)還要接受相關(guān)部門對該系統(tǒng)進行監(jiān)察，對是否運行有效進行評估，對運行狀況提出意見，督促其不斷地調(diào)整和改進。

社會審計機構(gòu)的審計報告、監(jiān)管機構(gòu)的評估報告是上市公司公開的重要文件之一，也是上市公司展現(xiàn)自身管理水平的標的，重視與否，報告是否靚麗，直接關(guān)系到上市公司的形象，應該引起高管們足夠的重視。

2.3 加強注冊會計師隊伍建設

首先，執(zhí)業(yè)人員要自覺地參加培訓，與時俱進，不斷更新自己的知識結(jié)構(gòu)，不斷提高新形勢下理論結(jié)合實際的能力，在實務操作中正確把握和運用文件精神，學以致用。

其次，組織有關(guān)部門，調(diào)動社會資源對執(zhí)業(yè)人員進行業(yè)務指導和測試，完善財務報告內(nèi)部控制審計的質(zhì)量監(jiān)控體系，尤其要對內(nèi)部控制審計工作底稿的質(zhì)量進行復核。

最后，會計師事務所在從事審計工作中要注意積累資料，有針對性地對典型案例進行搜集和研究。

2.4 改進財務報告內(nèi)部控制審計

美國POAOB的AS5制定的相關(guān)審計準則還是具有相當指導性的，我們應該實行拿來主義，并根據(jù)國情和企業(yè)的實際狀況予以參考，對我們現(xiàn)行的制度予以改進，和國際社會的審計標準接軌，探索出適應我國現(xiàn)實發(fā)展階段的，帶有自己特色的財務報告內(nèi)部控制審計制度。

改進和提高主要還是要依靠注冊會計師執(zhí)業(yè)水平的提升，要求他們在開展財務報告內(nèi)部控制審計工作中要站在相對的高度，具有大視野、全局觀，在整個審計過程中尤其注重風險評估和風險控制。審計過程中和專業(yè)項目組要加強合作，經(jīng)常溝通，信息共享，協(xié)同運作。對于關(guān)系到最終結(jié)論確定不一致的問題，要按照相應的審計程序，秉公辦理，公平公正，使審計報告更具權(quán)威性和正確性，提高審計效率，降低審計成本。

3 總 結(jié)

財務報告內(nèi)部控制審計是一項提高財務信息質(zhì)量和審計理念創(chuàng)新的制度完善，具有明顯的針對性和時效性，內(nèi)控審計就是把監(jiān)管的時間提前，防范于未然。這樣，就可以披露企業(yè)財務報表背后的誤區(qū)，曝光利用會計準則理解差異的違規(guī)操作，在國家和企業(yè)的利益遭到損害之前及時介入，將監(jiān)管范圍由事后提前到事前，可謂意義深遠。

參考文獻：

[1] 張海梅.我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的理論基礎及對策[J].商業(yè)會計，2012，（02）.

[2] 朱榮恩.內(nèi)部控制評價[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2002.

[3] 李軍宇.上市公司財務報告內(nèi)部控制審計研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2012.

第3篇：公司審計報告范文

一、各項經(jīng)濟指標完成情況

二、工作措施和亮點

（一）合規(guī)經(jīng)營、風險分析與管理方面

1.開展財務管理情況調(diào)查

根據(jù)公司內(nèi)部審計工作部署，組織開展財務管理情況調(diào)查，通過對財務管理內(nèi)控制度的建立和執(zhí)行等情況進行審計調(diào)查，查找財務管理中的薄弱環(huán)節(jié)及存在問題，幫助各單位進一步加強和規(guī)范企業(yè)財務管理，加強內(nèi)部會計監(jiān)督，從而提高企業(yè)會計信息質(zhì)量和資金使用效率，保護資產(chǎn)的安全完整，促進財務和業(yè)務管理一體化和企業(yè)穩(wěn)定、高效發(fā)展。

2.完善內(nèi)部審計制度體系

根據(jù)審計工作部署，參照集團公司審計檔案管理辦法，編制并印發(fā)公司審計檔案管理辦法，由此進一步完善公司內(nèi)部審計管理和工作流程，規(guī)范和強化對審計檔案資料的管理。

3.推進審計整改工作

根據(jù)集團公司相關(guān)文件要求，進一步梳理各項經(jīng)濟責任審計成果，并督促各企業(yè)、各部門逐項梳理本單位、本部門涉及的審計整改事項，認真落實各項審計整改工作要求，不斷完善內(nèi)部控制制度，確保各項整改事項工作按照有關(guān)部署，得到有效推進。

三、存在的問題及原因分析

四、四季度經(jīng)濟形勢的預判分析、為保證完成目標任務采取的措施和對集團的工作建議

（一）合規(guī)經(jīng)營、風險分析與管理方面

第4篇：公司審計報告范文

一、非上市公司財務報告舞弊的主要類型

根據(jù)期望影響的財務報告結(jié)果，可以將企業(yè)財務報告舞弊行為分為三大類：(1)虛假利潤表類舞弊一以粉飾利潤表為主要目的，直接導致利潤表存在重大錯報，并間接導致資產(chǎn)負債表虛假；(2)虛假資產(chǎn)負債表類舞弊一以粉飾資產(chǎn)負債表為主要目的，直接導致資產(chǎn)負債表存在重大錯報，但不一定影響利潤表{(3)虛假表外披露類舞弊―一般以隱瞞重大事項為目的，一般僅直接導致會計報表附注存在虛假內(nèi)容，但不直接影響財務報表的數(shù)據(jù)。

本文研究發(fā)現(xiàn)，對于非上市公司而言，其舞弊類型存在如下特征(如表1所示)：(1)就總體來說，虛假利潤表類舞弊是最主要的類型，有87％的舞弊企業(yè)存在虛假利潤表類舞弊行為；其次是虛假表外披露類舞弊行為，約有31％的舞弊企業(yè)對外作了虛假陳述或披露；只有約有15％的舞弊企業(yè)存在虛假資產(chǎn)負債表類舞弊行為。(2)從舞弊行為種類與公司規(guī)模的關(guān)系看，舞弊大、中型公司的虛假表外披露類舞弊行為比例和虛假資產(chǎn)負債表類舞弊行為行為明顯高于小公司；其虛假利潤表類舞弊行為比例則明顯低于小公司。(3)從舞弊行為的發(fā)展趨勢看，虛假利潤表類舞弊行為呈現(xiàn)出上升趨勢；虛假資產(chǎn)負債表類舞弊行為呈現(xiàn)下出降趨勢；虛假表外披露類舞弊行為則基本保持不變。(4)小公司財務舞弊的案例明顯多于大公司。(5)舞弊非上市大中型公司一般同時存在多種類型的舞弊一約有一半的舞弊非上市大中型公司同時存在兩種或兩種以上類型的舞弊行為，主要表現(xiàn)為虛假利潤表類舞弊和虛假表外披露類舞弊的同時存在。

二、非上市公司財務報告舞弊的主要手段

我國注冊會計師審計準則指出的財務報告舞弊手段主要包括：(1)編制虛假的會計分錄，特別是在臨近會計期末時；(2)濫用或隨意變更會計政策；(3)不恰當?shù)卣{(diào)整會計估計所依據(jù)的假設及改變原先作出的判斷；(4)故意漏記、提前確認或推遲確認報告期內(nèi)發(fā)生的交易或事項；(5)隱瞞可能影響財務報告金額的事實；(6)構(gòu)造復雜的交易以歪曲財務狀況或經(jīng)營成果；(7)篡改與重大或異常交易相關(guān)的會計記錄和交易條款。在實務中，企業(yè)財務報告舞弊的手段要更加具體和隱蔽些。

一是虛減利潤或虛增利潤。通常虛減利潤的情況明顯多于虛增利潤的情況；企業(yè)規(guī)模越小越傾向于虛減利潤(見表2)。虛減利潤的手段依次為虛列費用、少列營業(yè)收入、推遲確認營業(yè)收入、營業(yè)外收入不入賬、多計提資產(chǎn)減值準備、提前確認費用、利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移利潤、不恰當?shù)刈兏鼤嬚?、虛?gòu)營業(yè)外支出(如虛構(gòu)工程報廢)、虛構(gòu)投資損失等。虛增利潤的手段則依次為虛構(gòu)銷售業(yè)務、少計主要的期間費用、少計提資產(chǎn)減值準備、提前確認收入、虛構(gòu)營業(yè)外收入(如虛構(gòu)收回已沖銷的應收款項)、虛構(gòu)投資收益、損失不入賬、推遲確認成本費用、不恰當?shù)刈兏鼤嬚叩取?/p>

二是虛增資產(chǎn)或虛減負債同時虛增所有者權(quán)益。虛增資產(chǎn)同時直接虛增所有者權(quán)益、資產(chǎn)(或負債)內(nèi)部各項目之間進行轉(zhuǎn)換、虛減負債同時直接虛增所有者權(quán)益、將負債增加虛構(gòu)為資產(chǎn)減少、虛減資產(chǎn)同時虛減負債、虛減負債同時虛增利潤、虛增資產(chǎn)同時虛增利潤(見表3)。

虛增資產(chǎn)同時直接虛增所有者權(quán)益的手段主要是虛增實收股本、不記錄已支付的股利。資產(chǎn)(或負債)內(nèi)部各項目之間進行轉(zhuǎn)換的手段主要有虛構(gòu)固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)購買、將資產(chǎn)損失記錄為對外投資、虛構(gòu)收回應收款項。虛減負債同時直接虛增所有者權(quán)益的主要手段是將借款記錄為股東權(quán)益。將負債增加虛構(gòu)為資產(chǎn)減少的手段主要是將借款業(yè)務記錄為收回應收款項。虛減資產(chǎn)同時虛減負債的手段主要是虛構(gòu)清償負債。虛減負債同時虛增利潤一般與虛假利潤表相聯(lián)系，只是這一舞弊的主要目的在于粉飾資產(chǎn)負責表不是利潤表。

三是虛假表外披露類舞弊行為。虛假披露或隱瞞關(guān)聯(lián)方交易、隱瞞股權(quán)或資產(chǎn)質(zhì)押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對外擔保、隱瞞其他重大事項(見表4)。

三、非上市公司財務報告舞弊的主要目的

總的來說，經(jīng)濟利益是最常見的財務報告舞弊動機，是舞弊者最強大的內(nèi)在驅(qū)動力――舞弊者舞弊旨在獲得直接的或間接的、現(xiàn)實的或潛在的經(jīng)濟利益。具體地說，如表5所示，常見的非上市公司財務報告舞弊的主要目的依次是：(1)少交稅。其主要舞弊手段依次為虛列費用、少列營業(yè)收入、推遲確認營業(yè)收入、營業(yè)外收入不入賬、多計提資產(chǎn)減值準備、提前確認費用、利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移利潤、不恰當?shù)刈兏鼤嬚?、將收入直接記人?quán)益類項目、隱瞞關(guān)聯(lián)方交易等。(2)粉飾財務報告以為獲取資金提供方便。其主要舞弊手段依次為虛構(gòu)銷售業(yè)務、少計成本費用、少計提資產(chǎn)減值準備、提前確認收入、虛構(gòu)投資收益、損失不入賬、推遲確認成本費用、不恰當?shù)刈兏鼤嬚?、將借款業(yè)務記錄為收回應收款項、虛構(gòu)在建工程、虛構(gòu)固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)購買、將資產(chǎn)損失記錄為對外投資、虛構(gòu)收回應收款項、隱瞞股權(quán)或資產(chǎn)質(zhì)押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對外擔保。(3)為了表現(xiàn)經(jīng)營者業(yè)績。其舞弊手段幾乎包括所有的舞弊手段。(4)為了獲得某種資質(zhì)。(5)其他目的。

從表5還可以看出以下3個規(guī)律：(1)“少交稅”目的隨著公司規(guī)模的擴大而減少，但“表現(xiàn)經(jīng)營者業(yè)績”目的隨著公司規(guī)模的擴大而明顯增加；“為了獲取資金”目的則是中型公司財務報告舞弊的主要目的。(2)舞弊目的數(shù)量隨著公司規(guī)模的擴大而減少，舞弊目的綜合性隨著公司規(guī)模的擴大而減弱。(3)中小企業(yè)往往受資質(zhì)認定限制，許多中小企業(yè)期望采用財務報告舞弊來達到獲得某種資質(zhì)認定的財務要求。

第5篇：公司審計報告范文

[關(guān)鍵詞]財務報告 內(nèi)部控制審計 問題 策略

一、財務報告內(nèi)部控制審計的基本內(nèi)涵分析

(一)財務報告內(nèi)部控制審計定義

財務報告內(nèi)部控制這一概念,是針對資本市場會計信息質(zhì)量越來越受到重視,但是其質(zhì)量卻越來越不可靠和不真實的情況下提出的。財務報告內(nèi)部控制這一概念,不僅僅是對內(nèi)部控制與內(nèi)部審計一種延伸和升華,更多的是針對目前資本市場上出現(xiàn)的越來越多的上市公司的嚴重財務舞弊現(xiàn)象、經(jīng)營失敗現(xiàn)象而提出來的,它就是十分重要的現(xiàn)實的意義。財務報告內(nèi)部控制是審計師針對公司管理當局的評估,對公司管理當局在內(nèi)部控制方面的一系列制度安排是否有效,以及內(nèi)部控制制度是否得到有效執(zhí)行和發(fā)揮作用等公司所有重大方面來進行審計和調(diào)查,并最終形成一個意見,這個意見是客觀的,也是公允的。

(二)財務報告內(nèi)部控制審計的目標

簡單來說財務報告內(nèi)部控制審計是指審計師就財務報告內(nèi)部控制發(fā)表獨立審計意見,目的是獲得公司管理當局特定日期的評估結(jié)論中不存在實質(zhì)性漏洞的合理保證。為了達到公司財務報告內(nèi)部控制審計的目標,審計人員必須作好以下幾個方面的工作:第一,為了獲得是否在內(nèi)部控制方面存在實質(zhì)性漏洞的合理保證,審計人員在對公司財務報告內(nèi)部控制進行評價的過程中,需要獲得一些關(guān)于內(nèi)部控制設計是否合理以及執(zhí)行是否有效的證據(jù),這些證據(jù)如何獲取,審計人員必須科學安排和合理選擇,獲取證據(jù)的方式,一般有有詢問、檢查、觀察、應用其他人員的工作成果、執(zhí)行審計程序等;第二,審計人員對財務報表的審計是發(fā)現(xiàn)公司財務報告內(nèi)部控制審計是否有效的重要保證。第三,審計人員應該對財務報告內(nèi)部控制信息的可靠性和真實性公允的表達意見,因為財務報告內(nèi)部控制信息作為一種非財務信息,對投資者、債權(quán)人、董事會、審計委員會及專門機構(gòu)等會計信息相關(guān)者具有重要的影響,所以財務報告內(nèi)部控制信息的審計是一項具有重要意義的財務與審計活動。

二、我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計必要性分析

(一)內(nèi)部控制觀念落后

我國很多企業(yè)的內(nèi)部控制活動發(fā)展和起步的比較晚,內(nèi)部控制的觀念也非常落后,與西方發(fā)達國家相比體系不健全,制度設計不合理、執(zhí)行效果不佳。“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象比較嚴重,很多公司都沒有將內(nèi)部控制當作公司必要的運作程序和部分來看待。顯然內(nèi)部控制觀念的落后,直接導致了公司內(nèi)部控制實踐上存在很多問題,由于這些情況的存在,導致目前我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作沒有科學的認識和定位,財務報告內(nèi)部控制審計的工作得不到有效的執(zhí)行,在操作上也存在很多問題。

(二)內(nèi)部控制規(guī)范“政出多門”

內(nèi)部控制規(guī)范指的就是內(nèi)部控制的標準。制定企業(yè)內(nèi)部控制標準,其目的就是要為企業(yè)實施內(nèi)部控制提供一種標準和范例,讓企業(yè)都按照這個標準去操作和執(zhí)行。但是令人感到奇怪的是,我國內(nèi)部控制規(guī)范卻是“政出多門”,比如關(guān)于內(nèi)部控制,財政部有會計準則和會計制度,人民銀行頒發(fā)了貨幣資金控制制度,審計部門辦法了審計辦法和制度,這種客觀現(xiàn)實,不僅造成了執(zhí)行者無所適從的問題,而且也增加了監(jiān)管成本。實際上,當前關(guān)于內(nèi)部控制相關(guān)制度文件“政出多門”,從本質(zhì)來看,并非是各個部門之間簡單的相關(guān)利益的博弈與矛盾,其背后的原因可能是不同種類的企業(yè),在內(nèi)部控制上有自己的特點和要求,為了更好的對這些企業(yè)進行監(jiān)督和控制,再加上我國政府目前的經(jīng)濟管理體制,從而造成了“政出多門”的局面。

(三)公司治理存在重大問題

我國很多上市公司基本上都是由原來的國有企業(yè),經(jīng)過資產(chǎn)剝離或者改制上市的,這使的公司的股權(quán)一般控制在獨資或者控股企業(yè),從而使內(nèi)部人控制的現(xiàn)象非常突出。內(nèi)部人控制往往造成,董事會、監(jiān)事會不能發(fā)揮應有的功能和作用,導致公司一股獨大的現(xiàn)象,成為我國上市公司的一道獨特風景。

在這種情況下,公司的一切財務活動都是為公司的大股東服務的,從而導致董事會成為了大股東會,中小股東利益的侵害的事件頻繁發(fā)生,不能保證董事會內(nèi)部的制衡機制的有效實現(xiàn),也不能保證對公司高層管理人員的有效監(jiān)督。通過以上分析,我們發(fā)現(xiàn),公司內(nèi)部控制制度得不到有效的執(zhí)行原因是多方面的,為了保證財務報告內(nèi)部控制,能夠得到有效的監(jiān)督,就必須開展財務報告內(nèi)部控制審計,來提高財務報告內(nèi)部控制運行的效率和質(zhì)量。

三、加強公司財務報告內(nèi)部控制審計的策略分析

(一)完善公司治理,優(yōu)化內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

完善公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制評價的有效運行的重要保障,當前我國上市公司,內(nèi)部控制不完善以及公司治理制度缺乏效率和執(zhí)行力,是兩個比較難以解決的問題。這兩個問題就直接導致了內(nèi)部控制評價無法有效的運行。實際上,內(nèi)部控制與公司治理兩者之間即有區(qū)別又有聯(lián)系,兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在:公司治理作為公司運行的一種制度安排,是內(nèi)部控制得以順利運行的重要基礎,它是內(nèi)部控制能否有效發(fā)揮作用和進行科學評價的保證,當前健全公司治理制度,保護中小投資者的利益是我國資本市場時需要解決的重要課題;而加強內(nèi)部控制制度建設與完善,通過對內(nèi)部控制進行科學的評價,反過來又能發(fā)現(xiàn)公司治理存在的問題,從而促進公司治理結(jié)構(gòu)和制度更加的完善和有效,因此從這個角度來看,公司治理環(huán)境是上市公司內(nèi)部控制是否有效的保障,是內(nèi)部控制審計是否有效的重要基礎,所以我們應當不斷的完善公司治理結(jié)構(gòu),完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境,加強上市公司內(nèi)部制度建設,保障內(nèi)部控制評價的有效運行,減少人為操縱公司經(jīng)營和財務報告系統(tǒng)情況的發(fā)生。

(二)明確管理層和注冊會計師內(nèi)部控制評價規(guī)范

2008年6月28日財政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范―基本規(guī)范》,這個基本規(guī)范為上市公司的內(nèi)部控制評價提供了一個標準和范例,雖然這一規(guī)范仍然在完善之中,但不可否認這一規(guī)范對促進內(nèi)部控制評價的有效運行還是具有一定建設意義的,問題在于,該規(guī)范只給了一個標準,具體來如何執(zhí)行和操作,還存在許多問題和困難沒有解決。為了在一定程度上解決執(zhí)行和操作問題,財政部又頒布了其企業(yè)內(nèi)部控制評價指引,內(nèi)部控制評價指引主要指的是由企業(yè)董事會和管理層進行設計和實施的,它主要的內(nèi)容是對內(nèi)部控制的有效性進行評價,然后形成評價結(jié)論,最后出具評價報告。

(三)優(yōu)化我國財務報告內(nèi)部控制審計

優(yōu)化我國財務報告內(nèi)部控制審計,應作好兩個方面的工作:一方面要實施實施風險導向?qū)徲嬆Ｊ?2006年2月財政部頒布的新審計準則體系明確指出審計總體程序包括風險評估、控制測試、符合性測試和實質(zhì)性復核等程序。內(nèi)部控制審計與財務報表審計可以使用風險導向?qū)徲嫷姆椒?。因?公司存在控制某一特定領(lǐng)域的重大控制缺陷的風險程度越高,審計人員應對這一領(lǐng)域投入的精力越多,相反可相應減少投入精力。這種關(guān)系與審計人員在內(nèi)部控制審計中承擔的審計責任一致,因此審計人員應按照審計程序?qū)嵤徲?以便讓沒有發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷的風險降至最低;另一方面要將財務報表審計與內(nèi)部控制審計進行結(jié)合,財務報表的審計過程對財務報表可靠性與相關(guān)性審計的內(nèi)部審計的內(nèi)容,如何將財務報表審計與內(nèi)部控制審計結(jié)合到一起,是提高內(nèi)部控制審計工作質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在兩者結(jié)合過程中,可以避免審計工作的重復,提高效率和減少審計成本。在審計過程中,應該鼓勵審計人員,通過財務報表的審計去發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效性是否存在,通過公司自身風險控制機制的評估,來降低財務報表發(fā)生重大錯報漏報的可能性,審計人員應該抓住財務報表發(fā)生重大錯報、漏報的風險源頭,公允,客觀判斷財務報表的真實性與可靠性。

參考文獻:

第6篇：公司審計報告范文

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 年報； 審計報告； 檢查公告； 質(zhì)量

根據(jù)上市公司信息披露規(guī)定，上市公司需在規(guī)定時間內(nèi)公布季度報、半年報和年報，以公布上市公司的財務狀況及經(jīng)營業(yè)績，供政府部門、監(jiān)管機構(gòu)、投資者及經(jīng)營者全面了解上市公司情況。上市公司的年報披露是否充分？質(zhì)量如何？監(jiān)管機制是否可行有效？這些均是社會關(guān)注的問題。

一、2007—2011年我國上市公司年報質(zhì)量分析

經(jīng)中國注冊會計師審驗并出具的審計報告是上市公司年報的質(zhì)量鑒定書。本文以2007—2011年我國上市公司年報審計報告，以及財政部對全國重點行業(yè)和企業(yè)（主要是國家控股上市公司）會計信息質(zhì)量檢查報告為權(quán)威研究資料，對上市公司的年報質(zhì)量進行分析。

（一）來自會計師事務所的審計報告分析

上市公司的年報，均需先由具有證券資格的會計師事務所進行審計并出具審計報告，而后在公司掛牌交易的上海證券交易所或深圳證券交易所公布。根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會公布的所報審計快報披露，本文統(tǒng)計列出2007—2011年各年審計報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2007年：64家具有證券資格的事務所為1 570家上市公司出具了審計報告，其中標準審計報告1 449份，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告90份，保留意見審計報告14份，無法表示意見審計報告17份。非標意見審計報告占全部審計報告的7.71%，同2006年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了2.53%。從保留意見的內(nèi)容來看，主要是審計范圍受到限制，無法就應收賬款、預付賬款等項目實施函證，無法確認應收款的可收回性；無法核實長期股權(quán)投資及投資收益項目；存在訴訟等不確定性事項；無法就壞賬準備、子公司資產(chǎn)減值準備計提的合理性作出合理的判斷；持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性等等。從無法表示意見的內(nèi)容來看，主要是針對上市公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，審計范圍受到限制，無法判斷公司按照持續(xù)經(jīng)營能力編制的財務報表是否適當，無法證實公司債務重組、資產(chǎn)重組能否成功，無法判斷關(guān)聯(lián)方占用資金的可收回性、預計負債計提的充分性等。

2008年：會計師事務所共為1 624家上市公司出具了審計報告，其中標準審計報告1 514份，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告75份，保留意見審計報告18份，無法表示意見審計報告17份。另外未能在法定期限披露年報的公司1家。非標意見審計報告占全部審計報告的6.77%，同2007年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了0.94%。從保留意見的內(nèi)容來看，主要是公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，無法足夠識別和評估財務報表重大錯報風險，無法就公司財務報表的完整性作出判斷；無法根據(jù)現(xiàn)有的資料來確定相關(guān)單位的款項余額是否真實、可靠，無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)以合理判斷有關(guān)事項對長期股權(quán)投資的影響等。從無法表示意見的內(nèi)容來看，主要存在難以實施有效的審計程序，導致無法判斷公司披露的或有事項和訴訟事項是否完整及該事項可能對公司財務報表的影響等。

2009年：會計師事務所共為1 774家上市公司出具了審計報告，其中無保留意見審計報告1 655份，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告87份，保留意見審計報告13份，無法表示意見審計報告19份。非標意見審計報告占全部審計報告的4.26%，同2008年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了2.51%。出具保留意見審計報告的主要原因在于，對存貨資料記錄不完整，無法實施盤點及替代等審計程序，無法對部分存貨期初和期末的數(shù)量、狀況獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)；多數(shù)公司因持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性等。從無法表示意見的內(nèi)容來看，主要存在無法實施存貨監(jiān)盤以及重大資產(chǎn)重組仍存在重大不確定性等。

2010年：會計師事務所共為2 129家上市公司出具了審計報告，其中無保留意見審計報告2 011份，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告86份，保留意見審計報告25份，無法表示意見審計報告7份。非標意見審計報告占全部審計報告的5.54%，同2009年上市公司被出具的非標意見審計報告相比上升了1.28%。出具保留意見審計報告的主要原因在于，注冊會計師無法實施函證等必要的審計程序，以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，判斷某些事項對財務報表或公司經(jīng)營產(chǎn)生的重大影響。出具無法表示意見審計報告的主要原因在于，有些事項可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，注冊會計師無法實施必要的審計程序，以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營假設編制財務報表是否適當，也無法證明公司擬采取或已采取的相關(guān)措施能否有效改善公司經(jīng)營等。

2011年：會計師事務所共為2 362家上市公司出具了審計報告，其中標準審計報告2 247份，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告91份，帶其他事項段的無保留意見審計報告1份，保留意見審計報告19份，無法表示意見審計報告4份。非標意見審計報告占全部審計報告的4.87%，同2010年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了0.67%。本年度新增加了對內(nèi)部控制報告的審計，會計師事務所共為230家上市公司出具了內(nèi)部控制審計報告。其中，標準內(nèi)部控制審計報告225份，帶強調(diào)事項段的無保留意見內(nèi)部控制審計報告4份，否定意見的內(nèi)部控制審計報告1份。在230份內(nèi)部控制審計報告中，非標報告的比例為2.17%。出具保留意見的審計報告均是因無法獲取有關(guān)特定事項充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)以確定其對財務報表的影響，由此事項可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，無法判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營假設編制財務報表是否適當，往來款項及或有事項的賬面金額與重整最終審查確認的金額是否存在重大差異等。

根據(jù)年報審計意見進行分析和整理，形成《2007 —2011年會計師事務所對上市公司年報審計意見匯總表》，如表1。

（二）來自財政部會計信息質(zhì)量檢查公告分析

財政部每年都由各級地方財政部門及財政部駐各地財政監(jiān)察專員辦事處對涉及國計民生的能源資源、交通運輸、醫(yī)藥衛(wèi)生、大型房地產(chǎn)企業(yè)、主板上市公司、創(chuàng)業(yè)板上市公司、中小板上市公司及證券資格會計師事務所等行業(yè)、企業(yè)及部分行政事業(yè)單位進行會計信息質(zhì)量檢查，每年定期在財政部網(wǎng)頁公布財政部會計信息質(zhì)量檢查公告。因為財政部檢查的能源資源、交通運輸、醫(yī)藥衛(wèi)生和大型房地產(chǎn)企業(yè)等主要是國有控股的上市公司，因此其檢查結(jié)果可以并入上市公司會計信息質(zhì)量評價范疇之內(nèi)。本文選取2007—2011年財政部會計信息質(zhì)量檢查公告進行了分析和整理，形成《2007—2011年財政部會計信息質(zhì)量檢查公告匯總表》，如表2。

二、2007—2011年我國上市公司年報披露及質(zhì)量評價

通過對2007—2011年我國上市公司年報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，得出年報披露及質(zhì)量評價。

（一）年報披露評價

1.逐年簡化年報內(nèi)容，突出關(guān)鍵內(nèi)容

根據(jù)中國證監(jiān)會及證券交易所關(guān)于年報披露規(guī)則，各年度逐漸特別是2011年上市公司的年報內(nèi)容做到了刪繁就簡，更加突出和透明了利潤分配、內(nèi)部控制、投資理財、社會責任等方面的有效信息披露。2011年年報摘要得到了極大簡化，僅包括“重要提示、公司基本情況、會計數(shù)據(jù)與財務指標摘要、股東持股情況和控制框圖、董事會報告、財務報告”6節(jié)，提高了關(guān)鍵信息的可讀性和有效性，滿足大多數(shù)普通投資者的需要。

2.利潤分配信息更加透明

年報較為注重上市公司披露利潤分配的信息，增強利潤分配的透明度。特別是2011年著重強調(diào)有關(guān)現(xiàn)金分紅的信息披露，公布公司前3年股利分配情況或資本公積轉(zhuǎn)增股本情況；前3年現(xiàn)金分紅的數(shù)額、與凈利潤的比率；本次股利分配預案或資本公積轉(zhuǎn)增股本預案；現(xiàn)金分紅政策的制定及執(zhí)行情況；對現(xiàn)金分紅政策進行調(diào)整或變更的，應詳細說明調(diào)整或變更的條件和程序是否合規(guī)和透明；報告期內(nèi)盈利但未提出現(xiàn)金利潤分配預案的，應詳細說明未分紅的原因、未分紅資金留存公司的用途。

3.詳細披露閑置資金投資理財情況

逐年重視對上市公司閑置資金的使用情況，特別是在2011年新規(guī)則要求上市公司在年報中披露報告期內(nèi)投資理財?shù)脑敿毲闆r。投資者可以在年報的“董事會報告”部分看到包括投資理財?shù)馁Y金來源、簽約方、投資份額等信息，存在委托貸款的公司，除上述內(nèi)容外，投資者還可以了解到委托貸款的對象。

4.對上市公司的社會責任報告要求強制性披露

對個別上市公司因產(chǎn)品質(zhì)量、營銷服務、環(huán)保問題、安全事故等社會事件，會引起市場的連鎖負面反應，對公司投資價值產(chǎn)生重大影響，投資者亦十分關(guān)注。2010年前的年報是閉口不提的，從2011年起，要求上市公司應充分認識和披露社會責任履行中的差距和不足，同時結(jié)合所處行業(yè)特點，重點就社會責任履行中存在的問題、改進計劃等進行強制性的披露。

5.內(nèi)控信息被強制在年報中披露

2011年A+H公司在披露年報的同時被要求披露董事會出具的內(nèi)控自我評價報告以及會計師事務所出具的內(nèi)控審計報告，要求其他公司至少應披露內(nèi)控自我評價報告。中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應當至少每兩年披露一次內(nèi)控審計報告。要求上市公司在年報中披露公司建立內(nèi)部控制的依據(jù)以及內(nèi)控重大缺陷情況，包括缺陷發(fā)生的時間、缺陷的具體情況、缺陷對財務報告的潛在影響、整改措施、整改效果等。

（二）年報質(zhì)量評價

1.審計嚴格，年報質(zhì)量整體較高

2007—2011年，年報無保留審計意見分別為92.29%、93.23%、95.74%，94.46%、95.13%，2007—2011年各年占比基本維持在92%～96%之間小幅上下波動。2007—2011年，會計師事務所出具的年報無保留審計意見平均比例為94.17%，帶強調(diào)事項段的無保留審計意見平均比例為4.35%，保留審計意見平均比例為0.83%，否定審計意見平均比例為0，無法表示審計意見平均比例為0.63%。以上數(shù)據(jù)說明，上市公司編報的年報經(jīng)會計師事務所審計，無保留審計意見高達94.17%，說明年報的整體質(zhì)量很高。

2.監(jiān)管升級，年報信息可信度提高

證監(jiān)委、中國注冊會計師協(xié)會、上海證券交易所、深圳證券交易所等單位對上市公司的監(jiān)管逐年升級，監(jiān)管措施不斷推出，證券交易所每年頒布年報編報規(guī)定，中國注冊會計師協(xié)會及時公告年報審計信息，年報公告期間做到及時監(jiān)控，相關(guān)分析機構(gòu)及時對年報信息進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，使上市公司年報得到及時和準確的披露，上市公司的信息可信度有明顯提高，有利于管理者、投資者、債權(quán)人以及社會有關(guān)部門進行分析和決策。

3.機構(gòu)評比，年報質(zhì)量社會評鑒

2012年6月15日，中國上市公司年報獎組委會在對外經(jīng)濟貿(mào)易大學召開第一次評審會，標志著由投資者報和香港管理專業(yè)協(xié)會聯(lián)合主辦，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學提供學術(shù)支持的“中國上市公司年報獎”正式開始。組委會制定了《中國上市公司年報獎評審細則》，確定了評選流程和評選細則，力爭打造公開、公正的權(quán)威評選，積極推動上市公司出版內(nèi)容詳實、形式簡單的年報及財務報告給股東、員工及投資者，促進上市公司在投資者關(guān)系和信息披露方面更加完善。2012年中國上市公司年報獎評選將進一步激勵我國上市公司編制高質(zhì)量的年報，為管理者、投資者、債權(quán)人以及社會有關(guān)部門改善經(jīng)營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防范經(jīng)營風險提供重要依據(jù)。這種由第三方機構(gòu)評鑒的機制，將會促進年報質(zhì)量的提高。

盡管本文通過對中國注冊會計師協(xié)會2007 —2011年我國上市公司年報審計報告以及財政部2007—2011年會計信息質(zhì)量檢查公告的分析，得出了上市公司年報質(zhì)量的述評，但限于一是年報質(zhì)量評價體系尚無確切標準；二是上市公司或許對年報有粉飾行為，因此本文對上市公司年報質(zhì)量述評尚有未及之處，這亦是本文未盡事宜及未來的努力方向。

【主要參考文獻】

[1] 田志剛，劉秋生.現(xiàn)代管理型會計信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制研究[J].會計研究，2008（10）.

[2] 杜興強.會計信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J].會計研究，2002（2）.

[3] 喬旭東.上市公司會計信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)的互動：一種框架分析[J].會計研究，2003（1）.

[4] 李文梅.會計信息質(zhì)量標準及實現(xiàn)途徑[J].中國農(nóng)業(yè)會計，2006（2）.

[5] 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會計研究，2008（3）.

[6] 蔣堯明.有效需求主體的缺失與會計信息失真[J].會計研究，2003（5）.

[7] 蔣堯明.上市公司會計信息披露的真實性與虛假陳述研究[J].會計研究，2004（1）.

[8] 中國注冊會計師協(xié)會.年報審計快報[EB/OL].

http：//.cn/ industry_regulation/ annual_audit/.

[9] 中華人民共和國財政部.會計信息質(zhì)量檢查公告[EB/OL]. http：///zhengwuxinxi/jian

chagonggao/.

第7篇：公司審計報告范文

關(guān)鍵詞：審計報告 公共物品 產(chǎn)權(quán) 審計關(guān)系 審計基金

一、引言

近年來，關(guān)于會計信息產(chǎn)權(quán)的研究日益深入，相關(guān)的研究成果逐漸增多且越發(fā)成熟。但是相關(guān)的研究中單獨涉及審計報告產(chǎn)權(quán)的研究甚少，可以說是鳳毛麟角。之所以大部分研究會計信息產(chǎn)權(quán)的文獻并未特別提及審計報告，其中很重要一個原因是多數(shù)學者將審計報告作為會計信息的一個組成部分。如杜興強（1998）認為，審計報告是會計信息的一部分，原因在于審計報告雖不直接產(chǎn)生會計信息，但它增加了提供會計信息的可信賴性。再者由于對多數(shù)投資者而言，他們購買一個公司的證券一個重要原因就是相信該公司財務報告的高質(zhì)量，而審計報告有助于肯定或否定這一結(jié)論。然而，筆者認為，雖然審計報告不可能離開會計報表單獨存在，但是它也具有自身的獨特之處。首先，它所提供的信息是單一而不可分的，它所針對的是會計報表的表達，而不像會計報表所提供的信息那樣豐富多彩，每個報表信息使用者可從中各取所需。其次，審計報告的供求機制也不同于會計信息。審計報告由注冊會計師（CPA）提供，其初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，企業(yè)需通過支付審計費用來購買其產(chǎn)權(quán)；而會計信息則是由管理層生產(chǎn)，在現(xiàn)階段其產(chǎn)權(quán)歸公司所有。所以，本文在此基礎上，通過分析現(xiàn)階段審計報告產(chǎn)權(quán)屬性，重構(gòu)一種新的審計關(guān)系模式，力圖為消除其公共物品屬性帶來的消極后果提供一種新的思路。

二、審計報告的資產(chǎn)屬性與產(chǎn)權(quán)安排

（一） 審計報告資產(chǎn)屬性的演進歷程

在不同的產(chǎn)權(quán)制度下審計報告具有不同的資產(chǎn)屬性。自審計于18世紀誕生以來，隨著企業(yè)組織形式的，審計報告資產(chǎn)屬性的發(fā)展也經(jīng)歷了兩個階段。

現(xiàn)代審計的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。在有限責任公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的所有權(quán)掌握在一小部分人手中，兩權(quán)的分離程度還十分有限，主要表現(xiàn)在股東人數(shù)有上限規(guī)定，且公司高管往往具有股東身份。CPA在完成公司所有者的審計委托后將審計報告直接呈交給股東，審計報告主要為數(shù)量有限的股東所享有，其他外部各方無權(quán)過問。在這種情況下，審計報告的產(chǎn)權(quán)還只是簡單的小范圍的個人產(chǎn)權(quán)集合形式，具有俱樂部物品的特征。

隨著資本市場的逐步發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營活動的日益復雜，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)進一步分離，股份有限公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生并不斷健全。其中，在上市交易的股份公司中，股權(quán)已脫離企業(yè)而單獨存在，股權(quán)交易使得股東經(jīng)常處于變動狀態(tài)，以至很難辨明公司的股東是哪些人，最終形成所謂的委托者“虛位”。在此種情況下，任何人都有可能成為公司的股東（潛在投資者），因而他們也都有權(quán)獲得公司的審計報告。從這個意義上來講，審計報告已演變成公共物品。

以上審計報告資產(chǎn)屬性的演進歷程表明，公共物品并非其天然和本質(zhì)屬性，而是特定階段下制度安排的產(chǎn)物。

（二） 審計報告公共物品屬性的解析

在產(chǎn)權(quán)學看來，公共物品具有三個特征：一是不可分性，即消費者只能在保持物品完整性的前提下，由眾多消費者共同享受，而不能將其分割為可以計價的單位供市場出售；二是非競爭性，即消費者的增加不會引起該物品生產(chǎn)成本的增加，也不會減少任何一個人對該物品的消費量，某個人對一種公共物品的消費并不妨礙其他人對該物品的享受；三是非排他性，即一個人對某種公共物品的消費，并不排斥其他人對該物品的同時消費，且人們不能根據(jù)某個人是否支付了費用來決定他的消費價格。

現(xiàn)階段的審計報告已具備了公共物品的三種特征。首先，審計報告是CPA對公司會計報表總體表達是否合理、公允所發(fā)表的意見書，其傳達的CPA的意見是單一明確且不可分割的，只能是無保留、保留或拒絕表示其中一個，而不可能同時傳達多個信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是審計報告的本質(zhì)使然。這表明審計報告具有不可分性。其次，現(xiàn)階段的審計報告由企業(yè)或股東向其他需求者免費提供（審計關(guān)系異化的表現(xiàn)）。任何一個使用者對審計報告的使用都不會引起對審計報告的“損耗”或是減少其他使用者的效用，而且企業(yè)支付給CPA的審計費用（審計報告的生產(chǎn)成本）也不會因為審計報告使用者人數(shù)的增加而增加。這說明審計報告具有了非競爭性。最后，審計報告可由眾多使用者同時使用，而且由于廣大的潛在投資者的存在以及企業(yè)的免費提供，使其消費價格實際上無法確定。這成為審計報告非排他性的表現(xiàn)。

（三）審計報告的產(chǎn)權(quán)安排

針對審計報告的公共物品屬性，存在兩種形式的產(chǎn)權(quán)安排，即正常審計關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排和異化審計關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排。

在正常的審計三角關(guān)系中，CPA接受股東委托對管理層提供的財務報表進行審計并發(fā)表意見后，由委托人即股東支付相應的報酬，而股東則根據(jù)經(jīng)審計師驗證過的財務報表來評價管理層完成受托責任的情況并作出進一步的決策。正如審計報告的稱呼所指，審計報告由CPA向全體股東呈送，其產(chǎn)權(quán)歸全體股東共同所有，并由其提供給其他需求者無償使用。由于股東作為一個特定的團體，存在一定的入會門檻，排除了股東以外的人對審計報告產(chǎn)權(quán)的擁有。因此，這種情況下的審計報告產(chǎn)權(quán)就具有了俱樂部產(chǎn)權(quán)的特征。

在異化的審計關(guān)系中，股東大會根據(jù)管理層的推薦選聘CPA，同時由于股東對公司經(jīng)營事務的遠離以及不完善的公司治理結(jié)構(gòu)的普遍存在，管理層所推薦的CPA往往都能通過股東大會的批準，從而使原本處于被審計地位的管理層通過層層“關(guān)隘”，最終在實質(zhì)上擁有對審計師的選聘權(quán)。審計報告的生產(chǎn)實際掌握在管理層手中，審計報告的生產(chǎn)成本由公司承擔，而其他需求者（包括股東）都將免費使用。此時，審計報告的產(chǎn)權(quán)已然歸上市公司所有，成為了一項法人產(chǎn)權(quán)。

三、審計報告公共物品屬性的后果分析

（一） 審計質(zhì)量難以提高

審計報告具有公共物品的非排他性。新制度經(jīng)濟學認為，產(chǎn)權(quán)的非排他性是產(chǎn)生外部性和“搭便車”的主要根源。共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，則他在最大化地追求個人價值時，由此產(chǎn)生的成本就可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員承擔。且一個共有權(quán)利的所有者也無法排除其他人來分享他努力的果實，所有成員要達成一個最優(yōu)行動的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導致了很大的外部性，其中公共產(chǎn)權(quán)所導致的外部性最大。另外，由于一個人對公共物品的使用效用并不會減少其他人的使用效用，因此，公共物品會引發(fā)“搭便車”現(xiàn)象，每個人都不愿意為使用公共物品而支付費用。

在現(xiàn)行審計關(guān)系的制度安排下，審計報告總是在公司或股東與CPA進行產(chǎn)權(quán)交易后提供給債權(quán)人、政府、潛在投資者等需求方使用。由于審計費用由公司或股東承擔，其他使用者因無償使用而紛紛“搭便車”。公司或股東作為信息提供者無法補償所消耗的信息生產(chǎn)成本（審計費用），最多只會提供邊際收益等于邊際成本這一點的信息量，沒有動力要求CPA提供高質(zhì)量的審計報告 [1]。因此，筆者認為審計報告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便車”行為是導致審計質(zhì)量不高的重要根源。

（二） 審計合謀頻繁發(fā)生

從產(chǎn)權(quán)角度來說，審計的產(chǎn)生是企業(yè)的所有者為保護自己置于公共領(lǐng)域的會計信息產(chǎn)權(quán)不受管理當局的侵犯，而向獨立第三方尋求監(jiān)督檢查管理層，以保證信息的真實性（武麗，2005）。理論上來說，所有者應當對該獨立第三方進行監(jiān)督，從而保證所獲得的審計報告的可靠性。然而，在現(xiàn)行異化的審計關(guān)系模式中，股東、債權(quán)人、政府和潛在投資者等審計報告的使用者并不直接從CPA手中獲得審計報告，而由管理層轉(zhuǎn)交。這種與初始產(chǎn)權(quán)交易的遠離，使原本在雙方之間已經(jīng)存在的信息不對稱更加嚴重，導致使用者所承擔的監(jiān)督成本大幅增加。作為理性的經(jīng)濟人，使用者在權(quán)衡利弊之后，很可能放棄對CPA和管理層的監(jiān)督權(quán)。同時，由于審計報告產(chǎn)權(quán)的模糊，產(chǎn)權(quán)主體權(quán)責邊界界定不清，導致大部分審計報告使用者的權(quán)利與責任的不對稱，各主體對審計報告無償使用所引發(fā)的“搭便車”行為使得使用者沒有足夠的動力對CPA實施有效監(jiān)督。

在監(jiān)督成本增加和監(jiān)督動力喪失的情況下，在審計合謀博弈中CPA選擇合謀的機會主義動機就很可能轉(zhuǎn)化為機會主義行為，從而誘發(fā)審計合謀，導致CPA與管理層或控股股東共同攫取置于公共領(lǐng)域的會計信息產(chǎn)權(quán)（武麗，2005）。

綜上可知，審計報告公共物品屬性帶來的外部性是導致諸多不良后果的主要原因，而現(xiàn)行的兩種產(chǎn)權(quán)安排卻無法消除這種。德姆塞茨認為，產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是引導人們實現(xiàn)將外部性較大內(nèi)在化的激勵。這可從兩個方面來看，一是產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費用，二是產(chǎn)權(quán)能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化。這為我們通過新的產(chǎn)權(quán)安排來消除審計報告產(chǎn)權(quán)的外部性提供了理論依據(jù)。同時，由上述審計報告屬性發(fā)展的歷程可見，公共物品屬性并非審計報告的“本來面目”。這為我們通過產(chǎn)權(quán)安排改變審計報告公共物品屬性提供了可能性。

四、審計關(guān)系模式重構(gòu)：從產(chǎn)權(quán)安排的角度

（一）來自“科斯的燈塔”的啟發(fā)

在科斯之前，傳統(tǒng)學家普遍認為作為公共物品的燈塔必須由政府提供，因為私營燈塔是無從收費或無利可圖的?？扑乖?974年發(fā)表的《經(jīng)濟學上的燈塔》中第一個以事實為根據(jù)反駁了這一觀點。科斯發(fā)現(xiàn)，在1610—1675年間，在英國私人投資建造了至少10個燈塔。在當時的燈塔制度下，私人投資燈塔必須向政府申請許可證，獲得向船只收費的授權(quán)。該申請還須由許多船主簽名，表示愿意支付過路費，而過路費的多少則由船的大小及航程經(jīng)過的燈塔數(shù)來定。雖然到了1842年后，英國的燈塔又全收歸公有，但這至少證明了燈塔私人生產(chǎn)是可能的。“科斯的燈塔”為在審計關(guān)系模式重構(gòu)中審計報告產(chǎn)權(quán)安排和政府介入提供了啟發(fā)。

1.審計報告的生產(chǎn)可由私人（CPA）提供，各使用者成立一個俱樂部式的機構(gòu)并通過交納一定信息使用費來獲取入會資格；審計報告由CPA生產(chǎn)出來后其產(chǎn)權(quán)由CPA轉(zhuǎn)讓給俱樂部，并由俱樂部提供給需求方，從而改變審計報告的公共物品屬性。在這一關(guān)系模式中，審計報告的初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，通過由俱樂部購買其產(chǎn)權(quán)，終極產(chǎn)權(quán)歸需求方的形式促使CPA提供高質(zhì)量的審計服務并由此加強對CPA的監(jiān)督，防止需求方因與產(chǎn)權(quán)交易的遠離而導致有效監(jiān)督的缺失。 [2]

2.由于私人收費的客觀限制，需要一定程度上的政府介入。主要表現(xiàn)在：由政府發(fā)起并組織俱樂部日常運轉(zhuǎn)；入會費的收取經(jīng)政府批準并借助政府幫助收取；同時，俱樂部日常運轉(zhuǎn)的費用除可在入會費中支取外，政府也有義務提供，一方面政府是審計報告的需求方理應交納一定的入會費，另一方面也可作為其履行政府職能的支出。

（二）審計關(guān)系模式的設計：審計基金模式

1.審計基金模式概述

審計基金模式下，審計基金是由各審計報告需求者組成的一個俱樂部，俱樂部成員包括：股東、債權(quán)人、政府、客戶、供應商、潛在投資者與管理層 [3]。審計報告由審計基金向CPA購買，而后直接交給已經(jīng)交納一定入會費的俱樂部成員使用。此時，審計報告產(chǎn)權(quán)是一種俱樂部產(chǎn)權(quán)，歸俱樂部成員共同所有。

首先，對股東和潛在投資者的收費可通過股票交易所采取每筆股票交易中根據(jù)交易金額向交易雙方收取一定比例的審計費用。由于股票市場上成交金額大，且實行雙向收費，因此可以保證審計收費的充足性。根據(jù)2005年滬深股市成交總額和上市公司審計市場收費總額，經(jīng)過筆者測算（即便不考慮后面的收費來源）對股東的收費比例約為交易額的1‰ [4]。這個比例對股東和潛在投資者來說應該不算沉重。其次，管理人員可以從他們的薪金報酬中按一定比例扣除作為俱樂部入會費。再次，政府可以在審計基金成立之初以及運行過程中以?？顡艹龅男问阶鳛槠淙霑M。最后，對于其他需求者采取的交費方式可以靈活多樣，在他們需要審計服務時向?qū)徲嫽鹳徺I。

2.審計基金的組織結(jié)構(gòu)及其運行

（1）審計基金的組織結(jié)構(gòu)

對于審計基金的定位，考慮到其應該保持的獨立性，宜將其界定為一個非盈利組織，由負責保障資本市場健康運轉(zhuǎn)、維持投資者信心的證監(jiān)會和負責對審計師行業(yè)進行管理、對審計領(lǐng)域較熟悉的中注協(xié)共同推選代表成立。審計基金內(nèi)部可設立管理層負責基金的日常工作和執(zhí)行審計委托、支付審計費用。針對不同行業(yè)的實際情況，審計基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以進一步細化，按照行業(yè)在管理層下設立若干個部門，分別負責某一行業(yè)上市公司的審計委托中對事務所的資格審查并關(guān)注該行業(yè)的狀況，為專家確定標底提供幫助。

（2）審計基金的運行機制

審計基金模式下的審計委托方式可借鑒公開招投標的方式進行。首先，審計基金各行業(yè)分部可根據(jù)中注協(xié)掌握的各事務所規(guī)模、人員配置、以往表現(xiàn)等情況對參與本行業(yè)競標的事務所的資格和勝任能力進行審查，嚴格市場準入門檻。然后，基金管理層按照行業(yè)推選專家組成若干專家組，每次可從中隨機抽取部分專家來確定該行業(yè)各上市公司審計費用的標底。此時，基金中各行業(yè)分部可依據(jù)其掌握的該行業(yè)的基本情況和動態(tài)為專家確定標底提供幫助。最后由專家組確定中標的事務所，并由基金管理層與其簽訂審計業(yè)務約定書。各中標事務所在完成審計工作后，應將審計報告提交給審計基金管理層，由其支付審計費用。管理層通過各種媒體將審計報告最終轉(zhuǎn)交給信息使用者。

考慮到審計成本因素，筆者認為不宜進行過于頻繁的招標，同時又為了防止審計師與客戶因長期合作而獨立性，可將每次招標的間隔期控制在3年左右。并可規(guī)定一家事務所對同一公司連任不得超過2次，以防止事務所與該公司應長期交往而產(chǎn)生“感情”。

（3）審計基金的監(jiān)督機制

一個良好的組織結(jié)構(gòu)應該包含較為完善的內(nèi)外部監(jiān)督機制。對審計基金的監(jiān)督也可分為內(nèi)部和外部監(jiān)督。首先，可在基金內(nèi)部設立監(jiān)事會，由其對基金管理層和各行業(yè)分部在審計委托、付費過程中是否合規(guī)、盡責進行監(jiān)督制衡。監(jiān)事會成員可由證監(jiān)會另行指派人員或推選一部分外部專業(yè)人士擔任。其次，外部監(jiān)督可引入國家審計，由審計總署定期或不定期地對審計基金的使用情況進行審計監(jiān)督，并將審計結(jié)果進行公告。

（三）對審計基金模式的評價

作為為改變審計委托人與被審計單位合一現(xiàn)象而設計的制度，審計基金模式有自己的突出優(yōu)點。第一，它設置了一個獨立的審計委托機構(gòu)，解決了因委托人虛擬化所導致的審計委托關(guān)系異化，改變了審計師對被審計單位在經(jīng)濟利益上依賴的現(xiàn)狀，從而使審計師不受制于人，其獨立性得以保障；第二，由于采用了較為公正的招投標方式選聘事務所，各事務所站在同一位置展開競爭，因此有望解決我國事務所在業(yè)務承接中長期存在的行業(yè)壟斷、地區(qū)壟斷問題，加強事務所之間的競爭；第三，在這種審計關(guān)系模式下，由于審計師獲得的正常效用有了保障，當被審計單位管理層實施舞弊時，其選擇與審計師合謀的收買成本也會增加，從而減少審計合謀發(fā)生的可能性 [5]。

俗話說，“尺有所長，寸有所短”。當然，這種審計關(guān)系模式還存在一些缺陷。首先，由于審計費用的來源主要轉(zhuǎn)向?qū)徲媹蟾嫘枨笳呤杖。渲泻艽笠徊糠忠蓶|承擔，這無疑會增大公司的融資成本，對公司籌資規(guī)模，甚至投資決策都會產(chǎn)生一定影響。其次，由于基金規(guī)模較大，如果出現(xiàn)通貨膨脹，將會產(chǎn)生大量的貨幣貶值損失。所以是否需要運用基金進行投資，從而實現(xiàn)其保值增值，也是一個尚待解決的問題 [6]。

五、小結(jié)

作為一種新的審計關(guān)系模式，審計基金模式具有獨特的優(yōu)點，但由于收費對象的變化，涉及到相關(guān)者的利益分配變化，也可能受到一部分人的反對。不過筆者認為，改革總是會帶來陣痛，雖然以往的許多對提高審計質(zhì)量、治理審計合謀提出了各種建議，但是都還不夠徹底，而這種通過重構(gòu)審計關(guān)系從根本上改變審計報告公共物品屬性來消除其消極影響的，則從另一種角度提出了建議，為從根本上提高審計質(zhì)量和治理審計合謀提供了新的思路。

：

[1] R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯.2003.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集.上海三聯(lián)書店

[2] 蔡柏良.2004.從產(chǎn)權(quán)角度看滋生信息造假的成因與治理.商業(yè)會計，4

[3] 杜興強.1998.會計信息的產(chǎn)權(quán)問題研究.會計研究，7

[4] 杜興強.2002.會計信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈.會計研究，2

[5] 王雄元.2003.試論產(chǎn)權(quán)基礎會計的俱樂部模式.財會月刊，A4

第8篇：公司審計報告范文

一、關(guān)于修訂《獨立審計具體準則第7號——審計報告》的說明

（一）修訂背景

自1996年1月1日起施行的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》（以下簡稱“原審計報告準則”），對提高注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保護社會公眾利益起到了積極作用，包括政府監(jiān)管部門、投資者、社會公眾在內(nèi)的會計報表使用者對審計報告越來越重視。原審計報告準則施行六年來，本身暴露出一些缺陷，并在實務中產(chǎn)生一些。從近年來審計報告的質(zhì)量看，大多數(shù)會計師事務所出具的審計報告意見類型定性準確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計報告意見類型定性不準，邏輯不清，表述不當，用詞晦澀，令人難以理解和使用。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見，致使審計報告的有用性大為降低。

此外，原審計報告準則規(guī)定的要素和格式與國際慣例存在一定差異，妨礙了審計報告的通用性。在審計報告國際協(xié)調(diào)方面，國際會計師聯(lián)合會下屬的審計實務委員會（國際審計與鑒證準則理事會的前身）做了大量工作。1983年，審計實務委員會頒布的《國際審計準則指南第13號——審計師對會計報表的報告》，對審計報告的要素、格式、報告類型等進行了規(guī)范，1989年和1994年又進行了兩次修訂。1994年的修訂主要以1988年美國《審計準則說明第58號一對已審計財務報表的報告》及1993年英國修訂后的審計報告準則為基礎。最近一次修訂是在2001年。在2001年6月召開的北京會議上，審計實務委員會批準對《國際審計準則第700號——審計師對財務報表的報告》（ISA700）修訂稿。當前，美國、英國、加拿大、日本及一些發(fā)展家的審計報告在要素和格式等方面，基本上與國際審計準則的要求一致。為遵循國際慣例，并考慮到我國的實際情況，急需對原審計報告準則進行修訂。

（二）修訂的主要

1.注冊會計師對審計報告承擔的責任更加明確

原審計報告準則規(guī)定，注冊會計師應對其出具的審計報告的真實性、合法性負責。并規(guī)定，審計報告的真實性是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、已實施的審計程序和應發(fā)表的審計意見；審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規(guī)定。注冊會計師職業(yè)界與界對審計報告真實性的理解存在較大差異。相當部分的執(zhí)業(yè)人士認為，如果注冊會計師按照獨立審計準則的要求執(zhí)行審計業(yè)務，出具的審計報告就是真實的；法律界則認為，審計報告的真實性應是審計結(jié)果的真實，不能說審計過程真實就是審計報告的真實。從國內(nèi)外審計實踐看，由于被審計單位管理當局存在通同舞弊的可能，即使注冊會計師按照獨立審計準則的要求執(zhí)行審計業(yè)務，并盡到了應有的職業(yè)謹慎，出具的審計報告仍然可能是失實的。在這種情況下，國內(nèi)外的法律通常為注冊會計師提供了免責條款。因此，修訂后的準則規(guī)定，注冊會計師應對出具的審計報告負責，但不提及審計報告的真實性，以彌合注冊會計師職業(yè)界與法律界的理解差異。此外，對審計報告合法性的定義過于空泛，因此也一并刪除。

2.標準審計報告格式由兩段式改為三段式

將原來的范圍段分解為引言段和范圍段，有助于審計報告使用人更加清楚地了解注冊會計師審計工作的范圍和性質(zhì)。引言段描述了注冊會計師審計的對象以及被審計單位管理當局和注冊會計師各自的責任，范圍段描述了注冊會計師的審計目的、審計工作的范圍和發(fā)表意見的基礎，并強調(diào)了注冊會計師對會計報表提供的是合理保證而非絕對保證。

與原審計報告格式相比，修訂后的準則要求，當注冊會計師出具無法表示意見的審計報告時，應刪除引言段中對其責任的描述以及范圍段，因為在這種情況下，注冊會計師的審計范圍通常受到了嚴重限制，未能完成重要的審計工作以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，不應在審計報告中出現(xiàn)審計責任、審計依據(jù)和已實施的主要程序等內(nèi)容。

3.明確了審計報告日期的含義

原審計報告準則規(guī)定，審計報告日期是指注冊會計師完成外勤審計工作的日期。由于注冊會計師職業(yè)界普遍將完成外勤審計工作的日期理解為撤離被審計單位審計現(xiàn)場的日期，而該日期往往早于被審計單位管理當局簽署會計報表的日期，這樣就導致在會計責任尚未明確時注冊會計師就已承擔了審計責任，顛倒了會計責任和審計責任的因果關(guān)系和時間順序。修訂后的準則刪除了“外勤”二字，將審計報告的日期明確為完成審計工作的日期，即注冊會計師完成了所有程序、獲取的審計證據(jù)足以支持對會計報表發(fā)表意見的日期。注冊會計師在界定審計工作完成日時，須考慮：（1）應當實施的程序已經(jīng)完成；（2）要求被審計單位調(diào)整或披露的事項已經(jīng)提出，被審計單位已經(jīng)作出或拒絕作出調(diào)整或披露；（3）被審計單位管理當局已經(jīng)正式簽署會計報表。

4.刪除了審計報告意見段中的“一貫性”

一貫性是指會計處理的選用符合一貫性原則。從審計和實務看，如果被審計單位會計處理方法的選用不符合一貫性原則，注冊會計師則視其重要程度，出具保留意見或否定意見的審計報告；如果被審計單位會計處理方法的選用符合一貫性原則，則不用提及。因此，修訂后的準則將意見段中的“一貫性”刪除。

5.嚴格規(guī)范了在意見段之后增加強調(diào)事項段的具體情形

原審計報告準則規(guī)定，當注冊會計師出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可在意見段之后增加強調(diào)事項段。這條規(guī)定給某些注冊會計師隨意操縱審計報告的意見類型留下了空間。近年來，在實務中存在著把應當發(fā)表意見的事項簡單地放到意見段之后予以說明、以披露代替發(fā)表意見的行為，已經(jīng)給會計報表使用人造成了極大的混亂，嚴重降低了審計報告的有用性。針對這種情況，我們借鑒國際通行的作法，規(guī)定除特殊情況（持續(xù)經(jīng)營問題和其他重大不確定事項）外，注冊會計師不應在審計報告的意見段之后增加強調(diào)事項段，以免會計報表使用人產(chǎn)生誤解。同時，準則還要求，注冊會計師應當在強調(diào)事項段中指明，該段內(nèi)容僅用于提醒會計報表使用人關(guān)注，并不已發(fā)表的意見。我們認為，通過采取這樣的措施，將進一步明確注冊會計師的責任，有效遏制以強調(diào)事項段代替發(fā)表意見的行為，對規(guī)范審計報告，提高審計質(zhì)量具有重要作用。

6.將“會計準則及國家其他有關(guān)財務會計法規(guī)”改為“國家頒布的企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度”

會計報表的編制要符合《企業(yè)會計準則》及國家其他有關(guān)財務會計法規(guī)的規(guī)定，這既符合我國國情，同時也符合國際慣例。但“國家其他有關(guān)財務會計法規(guī)的規(guī)定”內(nèi)涵尚需進一步明確，是否包括《會計法》和《企業(yè)財務會計報告條例》，能否按照企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模明確為《企業(yè)會計制度》、《保險企業(yè)會計制度》或《小企業(yè)會計制度》？我們認為，國家頒布的企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度是企業(yè)編制會計報表的直接依據(jù)，也是注冊會計師判斷企業(yè)會計報表是否合法和公允的直接依據(jù)和重要尺度，而且現(xiàn)行的企業(yè)會計準則和會計制度已經(jīng)體現(xiàn)了《會計法》和《企業(yè)財務會計報告條例》等有關(guān)財務會計法規(guī)的主要精神和重要原則。因此，我們將“企業(yè)會計準則及國家其他有關(guān)財務會計法規(guī)”改為“國家頒布的企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度”。

7.其他方面的修訂

（1）將“拒絕表示意見”改為“無法表示意見”，避免了原來用詞的生硬和主觀印象，要求注冊會計師在意見段之前披露發(fā)現(xiàn)的影響會計報表公允反映的重大事項，同時明確了在審計報告基本內(nèi)容上與其他意見類型的區(qū)別。

（2）刪除了被審計單位的定義和審計報告的使用責任?！氨粚徲媶挝弧钡亩x已經(jīng)在《獨立審計具體準則第1號—會計報表審計》中作了規(guī)定，審計報告的使用責任已經(jīng)在《獨立審計具體準則第2號—審計業(yè)務約定書》中作了描述，因此刪去。

（3）刪除了有關(guān)審計差異的調(diào)整、期后事項和或有損失的處理等內(nèi)容，使審計報告準則的規(guī)范內(nèi)容集中在審計報告的基本內(nèi)容和意見類型上，而將上述內(nèi)容放在《審計報告指南》或由其他審計準則項目來規(guī)范。

（4）根據(jù)法律專家的意見，對結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整。將原來的“總則”和“一般原則”合并，將適用范圍從“總則”移到“附則”。根據(jù)誰制定誰解釋的法律原則，刪除了原來的解釋權(quán)條款。

（5）將審計報告的收件人進一步明確為注冊會計師按照業(yè)務約定書的要求致送審計報告的對象。

（6）將原來的會計責任與審計責任條款進一步細化，分別表述了被審計單位管理當局的責任和注冊會計師的責任。

（7）將出具各種類型審計報告的前提條件進行了簡化和完善，使其更加突出了注冊會計師專業(yè)判斷的運用。

二、關(guān)于修訂《獨立審計具體準則第17號——持續(xù)經(jīng)營》的說明

（一）修訂背景

自1999年7月1日起施行的《獨立審計具體準則第17號——持續(xù)經(jīng)營》（以下簡稱“原持續(xù)經(jīng)營準則”）；對注冊會計師針對被審計單位的持續(xù)經(jīng)營能力恰當?shù)匕l(fā)表意見具有明顯的規(guī)范作用。但另一方面，原持續(xù)經(jīng)營準則在規(guī)定的內(nèi)容和執(zhí)行效果上也有不盡如人意之處。從我們掌握的信息看，包括政府監(jiān)管部門、投資者以及證券人士在內(nèi)的許多會計報表使用人反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而注冊會計師在審計報告中的表述（包括意見段之前的說明段和之后的強調(diào)事項段）也不存在顯著差異，但審計報告類型卻差異很大。總體上講，某些注冊會計師針對持續(xù)經(jīng)營能力問題發(fā)表的審計意見存在定性不準的問題，把持續(xù)經(jīng)營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導。上述問題，既有審計準則方面的問題，也有注冊會計師執(zhí)業(yè)方面的問題，急需通過修訂審計準則予以解決。

（二）修訂的主要

1.明確了被審計單位管理當局責任與注冊師責任

在考慮被審計單位按照持續(xù)經(jīng)營假設編制會計報表的合理性時，原持續(xù)經(jīng)營準則并沒有明確被審計單位管理當局的責任與注冊會計師的責任。根據(jù)財政部印發(fā)的《會計準則——財務報告的列報》（征求意見稿），并借鑒國際慣例，修訂后的準則明確規(guī)定了被審計單位管理當局的責任與注冊會計師的責任，即按照持續(xù)經(jīng)營假設編制會計報表并對持續(xù)經(jīng)營能力進行評價是被審計單位管理當局的責任；注冊會計師的責任是評價被審計單位按照持續(xù)經(jīng)營假設編制會計報表的合理性，并考慮是否需要提請管理當局在會計報表中披露持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性。

2.明確了注冊會計師考慮被審計單位持續(xù)經(jīng)營假設合理性的基礎

原持續(xù)經(jīng)營準則僅從原則上要求注冊會計師考慮被審計單位按照持續(xù)經(jīng)營假設編制會計報表的合理性，而修訂后的準則明確了注冊會計師考慮被審計單位持續(xù)經(jīng)營假設合理性的基礎，即充分關(guān)注可能導致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況。這一變化貫穿于修訂后的整個準則，具有更強的可操作性。

3.明確了出具審計報告的類型

原持續(xù)經(jīng)營準則對注冊會計師出具審計報告的要求模糊不清，且與企業(yè)會計準則的要求不符。例如，原持續(xù)經(jīng)營準則規(guī)定，如果被審計單位存在對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大的情況，且管理當局沒有相應的改善措施，注冊會計師應當提請被審計單位在會計報表中披露，如果被審計單位已在會計報表中進行充分披露，注冊會計師應當在審計報告的意見段后增列說明段，對持續(xù)經(jīng)營假設不再合理的疑慮予以說明。也就是說，即使被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性且無改善措施，注冊會計師仍然可以出具無保留意見的審計報告，這可能對會計報表使用人產(chǎn)生嚴重誤導。針對原持續(xù)經(jīng)營準則中的，修訂后的準則在要求上更加明確和嚴格，對持續(xù)經(jīng)營假設不再合理而被審計單位仍按持續(xù)經(jīng)營假設編制會計報表的情況，要求注冊會計師出具否定意見的審計報告；對無法確定持續(xù)經(jīng)營假設是否合理的情況，要求注冊會計師出具無法表示意見的審計報告。對持續(xù)經(jīng)營假設合理、但存在可能導致對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，要求注冊會計師提請管理當局在會計報表中適當披露：（1）導致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施；（2）被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應當出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加強調(diào)事項段。

4.在審計報告中不應使用附加條件的措辭

在準則修訂前的審計報告實務中，普遍存在著使用附加條件的措辭，例如，“如果公司繼續(xù)出現(xiàn)經(jīng)營性虧損，且凈資產(chǎn)繼續(xù)出現(xiàn)負數(shù)，貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”；再如，“截至審計報告日，貴公司對于已經(jīng)到期的借款協(xié)議難以展期。除非能夠獲取財務支持，否則貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”。這種表述意味著注冊會計師沒有在審計報告中對持續(xù)經(jīng)營假設的合理性作出實質(zhì)性判斷，只是一種假設，未對會計報表使用人提供任何有用信息，降低了審計報告的有用性。因此，修訂后的準則禁止注冊會計師在審計報告中使用附加條件的措辭。

三、關(guān)于起草《獨立審計具體準則第28號——前后任注冊會計師的溝通》的說明

（一）起草背景

近年來，我國證券市場中出現(xiàn)了越來越多的會計師事務所變更現(xiàn)象。這些現(xiàn)象也逐漸引起市場監(jiān)管部門、學術(shù)界、新聞媒體乃至公眾的高度重視。大量的通過經(jīng)驗證據(jù)發(fā)現(xiàn)，如果注冊會計師對上市公司年度會計報表發(fā)表了非標準無保留審計意見，上市公司解聘該注冊會計師的可能性顯著增加；而且在更換了主審會計師事務所之后，后任注冊會計師為上市公司發(fā)表的審計意見嚴重程度顯著降低。這就從經(jīng)驗證據(jù)上表明，會計師事務所變更的最主要不利后果就在于上市公司管理當局通過變更會計師事務所行為規(guī)避不利審計意見，或通過提出變更會計師事務所的威脅影響審計獨立性。這些都有可能降低審計質(zhì)量，而被審計單位的許多問題也就隨著主審會計師事務所的變更或妥協(xié)掩藏下來。因此，我們有必要關(guān)注會計師事務所變更的潛在不利經(jīng)濟后果，并加強相關(guān)的準則制定和監(jiān)管工作。

對會計師事務所變更的監(jiān)管重點應放在抑制公司管理當局對變更會計師事務所的影響能力和信息的及時、充分披露上。監(jiān)管部門應當在制度上確保離任注冊會計師與公司股東、與監(jiān)管部門、與后任注冊會計師、乃至與社會公眾在實質(zhì)性信息方面的充分、及時溝通。作為行業(yè)自律組織，中注協(xié)自2002年初便出臺了一系列監(jiān)管措施，主要包括：（1）年度會計報表審計中對會計師事務所變更的報備規(guī)定；（2）《注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》；（3）對后任注冊會計師審計質(zhì)量的檢查，對其中執(zhí)業(yè)不規(guī)范的事務所分別給予談話提醒、限期整改和通報批評的行業(yè)自律性懲戒；（4）制定相關(guān)審計準則，即《獨立審計具體準則第28號—前后任注冊會計師的溝通》（以下簡稱“前后任溝通準則”）?？傮w而言，中注協(xié)自2002年初開始就一直把上市公司審計中“炒魷魚，接下家”的行為作為行業(yè)自律監(jiān)管的重要內(nèi)容。而前后任溝通準則作為相關(guān)自律和監(jiān)管工作的重要組成部分，對提高審計獨立性、加強行業(yè)自律和執(zhí)業(yè)質(zhì)量具有積極而又重要的意義和作用。

從國際慣例上看，大多數(shù)國家都比較重視并要求前任注冊會計師與后任注冊會計師之間進行必要的溝通。例如，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）早在1975年10月便了審計準則公告（SAS）第7號“前任與后任注冊會計師的溝通”；在1997年10月，又了SAS第84號，SAS第7號同時廢止。與SAS第7號相比，SAS第84號無論在條款數(shù)量還是內(nèi)容及措辭方面都有明顯改進。盡管中注協(xié)的《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》專門就會計師事務所變更問題進行了規(guī)范，但針對的是注冊會計師的職業(yè)道德行為，而前后任注冊會計師之間的溝通還存在不少技術(shù)方面的要求，因此中注協(xié)擬訂了前后任溝通準則。在起草本準則過程中，在充分考慮我國實際情況的基礎上，我們主要了國際會計師聯(lián)合會的《職業(yè)會計師道德守則》，還借鑒了其他一些國家和地區(qū)的審計準則和職業(yè)道德準則，如美國《審計準則公告第84號——前后任注冊會計師的溝通》、《審計準則公報第17號——繼任會計師與前任會計師間之聯(lián)系》、香港《職業(yè)道德準則第1.207號——業(yè)務委托的變更》以及《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》。

（二）本準則的主要內(nèi)容

1.前后任注冊會計師的含義

前后任溝通準則規(guī)定，前任注冊會計師通常包含兩種情況：（1）對最近一期已審計會計報表發(fā)表了審計意見的會計師事務所；（2）接受委托但未完成審計工作的會計師事務所。值得注意的是，“購買審計意見”屬于第二種情況中的特殊情形，通常出現(xiàn)在會計師事務所接受委托但未完成審計工作的情況，被審計單位可能與會計師事務所在重大的會計、審計問題上存在著意見分歧，并試圖通過接觸其他會計師事務所尋求有利于自己的審計意見，而一旦其他會計師事務所提供了有利于被審計單位管理當局的審計意見，被審計單位就會解聘會計師事務所。后任注冊會計師通常包括兩種情況：（1）已經(jīng)接受委托接替前任注冊會計師執(zhí)行會計報表審計業(yè)務的會計師事務所；（2）正在考慮接受委托的會計師事務所，這種情況就是在典型的“購買審計意見”情形中的后任注冊會計師。此外，如果被審計單位委托會計師事務所對已審計會計報表進行重新審計，正在考慮接受委托或已經(jīng)接受委托的會計師事務所應視為后任注冊會計師，之前對已審計會計報表發(fā)表意見的會計師事務所應視為前任注冊會計師。

2.在接受委托前的必要溝通

在以往的審計實務中，后任注冊會計師在接受委托前普遍缺乏必要的溝通。因此前后任溝通準則規(guī)定，在接受委托前，后任注冊會計師應當與前任注冊會計師進行必要溝通，并對溝通結(jié)果進行評價，以確定是否接受委托。后任注冊會計師向前任注冊會計師詢問的內(nèi)容應當合理、具體，通常包括：（1）是否發(fā)現(xiàn)管理當局存在誠信方面的問題；（2）前任注冊會計師與管理當局在重大會計、審計等問題上存在的意見分歧；（3）前任注冊會計師從被審計單位監(jiān)事會、審計委員會或其他類似機構(gòu)了解到的管理當局舞弊、違反法規(guī)行為以及內(nèi)部控制的重大缺陷；（4）前任注冊會計師認為導致被審計單位變更會計師事務所的原因。

3.接受委托后的其他溝通

前后任溝通準則規(guī)定，接受委托后，如果需要查閱前任注冊會計師的工作底稿，后任注冊會計師應當征得被審計單位同意，并與前任注冊會計師進行溝通。查閱前任注冊會計師工作底稿獲取的信息可能影響后任注冊會計師實施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，但后任注冊會計師應當對其實施的審計程序及得出的審計結(jié)論負責。后任注冊會計師不應在審計報告中表明，其審計意見全部或部分地依賴前任注冊會計師的審計報告或工作。

第9篇：公司審計報告范文

關(guān)鍵詞：審計報告　非標準審計意見　實證分析

注冊會計師出具的審計意見，一方面對上市公司本身以及資本市場上廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響，另一方面也直接關(guān)系到注冊會計師審計質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，探究注冊會計師出具審計報告意見的類型，有利于人們客觀地把握和評價注冊會計師的質(zhì)量，進而使注冊會計師的意見可以真正為上市公司和資本市場上廣大投資者發(fā)揮正面的積極導向作用。審計報告是注冊會計師根據(jù)獨立審計準則的要求，在實施必要的審計程序后出具的，用于被審計單位年度會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。而審計意見則是注冊會計師對被審計單位財務報表是否按照使用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面都公允反映了被審計單位財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的客觀公正評價。非標準審計意見是指除了標準審計意見之外的其他各種類型的審計意見均為非標準審計意見，包括帶強調(diào)事項段的保留意見、保留意見、帶強調(diào)事項段的保留意見、無法表示意見和否定意見。

一、2006年上市公司非標準審計意見總體情況

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，截至2007年4月30日，會計事務所對分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1456家上市公司出具了審計報告。其中標準審計報告1307份，非標準審計報告149份。非標準審計報告占已批露報告總數(shù)的10.23％。見(表1)。

從(表1)可以看出，在2006年度149份非標意見審計報告中，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告82份，占非標意見的55.03％；保留意見24份，占非標意見的16.11％；帶強調(diào)事項段的保留意見14份，占非標意見的9.40％；無法表示意見的審計報告29份，占非標意見的19.46％；截至2006年4月30日，沒有上市公司被出具否定意見的審計報告(所以本文在實證分析的過程中，沒有對否定意見這種非標準審計意見進行展開式的分析和論證)。

二、2006年各種非標準審計意見的原因分析

(一)帶強調(diào)事項段的無保留意見分析由中國注冊會計師協(xié)會2006年審計情況快報各期的數(shù)據(jù)，以及被出具了帶強調(diào)事項段無保留意見的上市公司審計報告和會計報告中財務報表的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過整理得到在82份帶強調(diào)事項段的無保留意見中，持續(xù)經(jīng)營能力不確定性引起注冊會計師出具帶強調(diào)事項段無保留意見共54份，比例占到65.85％，或有事項共25份，比例達到30.49％，見(表2)。

(1)持續(xù)經(jīng)營能力不確定。2006年上市公司中由于巨額虧損、資不抵債引起持續(xù)經(jīng)營能力不確定的比重達到79.63％。在這43家巨額虧損，資不抵債的公司中，有28家sT公司，占到所有巨額虧損，資不抵債公司的65.12％。如SST金荔公司已基本無持續(xù)經(jīng)營能力。還有SST紙佳、SST磁卡、SST一投、sT銀廣夏等上市公司，其持續(xù)經(jīng)營能力都在不同程度上受到了一定的影響。

(2)或有事項。由于未決訴訟或仲裁引起的或有事項占60％。拒統(tǒng)計截至審計報告日，仍處于訴訟或者仲裁中的公司還有14家，未來的已訣訴訟對公司的會計報表到底會造成什么樣的影響，都與未來發(fā)生這樣那樣的不確定事項有關(guān)，因此注冊會計師在強調(diào)事項段里提醒報表使用者對此類訴訟和仲裁引起一定的注意。其他不確定的或有事項也有相當?shù)谋壤?，?2％。其中的雷伊，輕工機械，上海貝嶺等8家上市公司由于不同原因未來不確定事項的發(fā)生會對報表使用者在某些決策中很重要，因此被注冊會計師列入了強調(diào)事項段。

(3)其他重要事項。導致注冊會計師出具帶強調(diào)事項段無保留意見的其他重要事項總共4份，占到帶強調(diào)事項段無保留意見的4.94％。

(二)保留意見分析從2006年上市公司審計報告可以看出，多數(shù)的保留意見都是因為審計范圍受到了限制，無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，從而使得注冊會計師無法進行正常的審計程序。另一個重要的原因是被審計單位會計政策的選用、會計估計的確定或會計報表的批露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定。對于2006年被出具保留意見的上市公司，通過資料的整理和統(tǒng)計見(表3)。

(1)審計范圍受到限制。2006年審計范圍受到限制的保留意見共14份，占所有保留意見的58.33％。審計范圍受到限制的情況不只一種，但都對正常的審計程序帶了不同方面的影響，以至被注冊會計師出具了保留意見。14份因?qū)徲嫹秶芟薜谋Ａ粢庖娭?，與應收賬款有關(guān)的有5份，與相關(guān)減值準備有關(guān)的是3份，與關(guān)聯(lián)子公司有關(guān)的是4份，與無法確定的債權(quán)債務有2份。

(2)相關(guān)會計處理和披露不符。此類原因?qū)е碌谋Ａ粢庖姽?份，分別是東北高速、南方控股、如意集團和華源發(fā)展。相關(guān)的會計披露不符的3家。值得注意的是3家其他重大不確定事項的公司。

(三)帶強調(diào)事項段的保留意見分析與保留意見審計報告的區(qū)別在于，它的審計意見之后有一段強調(diào)事項，雖然不影響注冊會計師所出具的審計意見，但能使使用者注意到某些事項，對其決策有一定的幫助，見(表4)。

(1)審計范圍受到限制的保留強調(diào)事項段：如(表4)中數(shù)據(jù)所反映，如同無保留意見中所出具的帶強調(diào)事項段，持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性依然是注冊會計師出具強調(diào)事項段的主要原因。占到整個帶強調(diào)事項段保留意見的57.14％。

(2)其他重大事項的保留強調(diào)事項段：因破產(chǎn)和解正在進行中，債務存在不確定性而被出具保留意見的ST中華和因歷史會計核算不規(guī)范導致往來核算不清晰明了，抵減或抵消方式缺乏充分依據(jù)而被出具保留意見的ST長嶺都帶了持續(xù)經(jīng)營能力具有不確定性的強調(diào)事項段。

(四)無法表示意見的分析根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會公布的審計快報統(tǒng)計得到2006年共有無法表示意見的審計報告29份。由于審計范圍受到限制的無法表示意見共22份，占到無法表示意見的75.86％；由于相關(guān)會計披露不符的無法表示意見共7分，占到了24.14％，如(表5)所示。

(1)審計范圍受到限制。與保留意見和帶強調(diào)事項段的保留意見中關(guān)于審計范圍受限所造成的影響相比，無法表示意見因為受到了更大程度和范圍的審計限制，其影響更為重大?？傮w看這部分的ST公司共15家，占到無法表示意見的68.18％。

(2)相關(guān)會計信息披露不符合規(guī)定。被注冊會計師出具了無法表示意見的上市公司中，還有一主要原因是公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性或相關(guān)改善措施沒有給予應有的充分披露，以至于對上市公司產(chǎn)生了非常重大的影響。

三、非標準審計意見比較分析

(一)非標準審計意見的總體情況結(jié)合2004、2005年上市公司非標意見的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得到近三年的比較狀況如(表6)所示。

(表6)中清晰地反映出2006年非標準審計意見的比例較前兩年有所下降，2006年非標意見比重為10.23％,較2005年的11.86％降低了1.63個百分點，較2004年的10.43％降低了0.2個百分點，為近3年來最低水平。通過對歷史數(shù)據(jù)的比較，自1997年第1份否定意見審計報告和第1份無法表示意見審計報告以來，出具非標意見的事務所比例大體呈逐年上升趨勢，直至2002年達到高峰，87.32％的會計事務所都出具過非標意見的審計報告。2003年這一比例有所下降，到2004年和2005年，非標事務所比例又出現(xiàn)回調(diào)趨勢，2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，非標意見的比例進一步回調(diào)。

(二)各類非標準審計意見的比較非標意見的比重整體降低并不意味著各類型非標意見比重均降低，如(表7)所示，各類型的非標意見的趨勢不一。

(1)帶強調(diào)事項段無保留意見的比較。2006年的比例最高，達到55.03％，比2005年的47.53％和2004年的48.25％明顯高出近7個百分點。注冊會計師對帶強調(diào)事項段無保留意見的青睞，說明我國上市公司的各項機制等都在進一步的不斷完善中，各項會計報表的披露、編制，會計估計和會計政策的選擇都在不斷的規(guī)范化，注冊會計師在審計過程中沒有受到重大的審計范圍受限，因此是個良性的趨勢。

(2)保留意見的比較。從2004年的22.38％到2005年的29.01％是個上升趨勢，并且幅度為6.63個百分點，但從2005年的29.01％到2006年的16.11％是很明顯的回調(diào)趨勢，并且幅度達到了12.9個百分點。由此可以得出：2005年上市公司的財務質(zhì)量還有待進一步的提高。到2006年該狀況有所好轉(zhuǎn)，保留意見比例的降低，對上市公司和投資者來說都是好的發(fā)展趨勢。

(3)帶強調(diào)事項段保留意見的比較。總體而言是下調(diào)趨勢，2005和2006年較2004年都有一定程度的下降。

(4)無法表示意見的比較。值得注意的是2004年至2006年，被會計師事務所出具的無法表示意見占非標意見比重呈逐年遞增趨勢，其所占比重分別為16.08％、17.29％和19.46％。并且，某些上市公司已成為被出具無法表示意見的?？蚐*ST盛潤、S*ST東泰、*ST銅城等9家公司已連續(xù)2年被出具無法表示意見，S*ST托普更是因巨額虧損等問題連續(xù)3年被會計師事務所出具無法表示意見。