強制保險論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的強制保險論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：強制保險論文范文
關(guān)鍵詞：交通事故責任；強制保險；責任范圍
引言
基于機動車交通事故的為害之烈和機動車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過十年時間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)，規(guī)定了機動車交通事故無過錯責任、機動車強責險制度和社會救助基金制度，借助這一套完整的機動車責任強制保險法律制度(以下簡稱“機動車強責險制度”)，幫扶居于弱勢地位的車禍受害人，解決機動車保有者與車禍受害人之間的緊張關(guān)系，預防和減少機動車交通事故，緩和社會矛盾和維護社會穩(wěn)定。
一、對制度的評述
我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機動車道路交通事故無過錯賠償責任”，同時，《道路交通安全法》又規(guī)定了機動車強責險制度，以分散肇事機動車的保有人過重的經(jīng)濟負擔和責任風險，保證受害人能夠獲得及時而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實施，國務院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對強制保險的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險公司經(jīng)營機動車強責險不以營利為目的。在辦理強制保險時，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營強制保險資格的保險公司。強制保險實行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責任限額。強制保險還將設立道路交通事故社會救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費用和喪葬費用。
(一)制度的特色
《條例》所建立起來的機動車強責險制度是政府巧妙地借用“市場之手”，加以適當?shù)恼呋脑?，實現(xiàn)社會正義之目的的成功典范。
之所以說“政府借用‘市場之手’”，是因為該險種完全由普通的商業(yè)性保險公司銷售和經(jīng)營，并與任意責任保險配套使用，是任意責任保險的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因為這種強制保險雖脫胎于任意責任保險，但又不是任意責任保險，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強制締約，機動車的保有人必須投保，而保險公司對于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍受害人能得到迅速而基本的賠償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險合同；(2)無過錯賠付，機動車一方投保了機動車強責險之后，對于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機動車強責險的責任限額內(nèi)對受害人承擔賠償責任，而保險公司也應當及時對受害第三人進行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴張，車禍受害人并不是任意機動車交通事故責任保險的合同當事人，但是在機動車強責險中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險人，成為了機動車強責險中的兩大主角之一，而被保險人則從主角之一變成了配角。也就是說，機動車強責險中的受害第三人不但擁有了越過被保險人而直接向保險人請求賠付保險金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴張達到了前所未有的程度，這些都是對“債權(quán)相對性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對“私法自治”原則的限制，這在任意責任保險中是不可想象的。此外，國家基于社會公益，還在保險費率厘定、被保險人的范圍和監(jiān)管等方面對機動車強責險的各方主體的權(quán)利進行一定的限制，確保“車禍受害人得到及時而切實的賠付”的社會公益目的得以實現(xiàn)。因此，筆者認為完善的機動車強責險制度是借助市場手段，輔之以政策化改造，以實現(xiàn)社會保障之目的。
(二)制度的優(yōu)勢
《條例》所確立的機動車強責險制度是對機動車第三者責任任意保險這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢十分明顯：其一，它能夠使機動車交通事故的受害人得到及時而基本的賠償，以解決受害人搶救費用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國侵權(quán)賠償上一個歷史進步。其二，它通過強制廣大機動車的保有人都參加這一保險，使某一車禍加害人的責任損失，在全體機動車保有者之間進行分散，從而使這一制度從任意責任保險的個體化的“矯正正義”到整個社會化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實行全國統(tǒng)一的保險費率、責任限額制度，十分強調(diào)保險公司實行“保本微利”經(jīng)營方針，并加強這方面的監(jiān)管，這些舉措，實質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費水平。它既激勵機動車保有人的投保熱情，又不損害保險公司的正當利益，實現(xiàn)了“投保人(機動車保有人)—保險公司—受害第三人(車禍受害人)”之間的利益平衡，促進該制度的良性發(fā)展，更有效地維護了廣大機動車交通事故受害人的切身利益，維護了交通秩序，實現(xiàn)社會正義?？傊?，這一制度堅持用市場手段來維護社會公共利益的政策目標，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場主體的效益，又維護了社會正義，實現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。
二、制度本身的不足及其完善
然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標志著我國的機動車強責險法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進一步完善。
(一)被保險人方面的不足及其完善
1．應綜合考察被保險人的各項因素，正確厘定保險費率
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實施機動車強責險，因此，可以預見強制汽車責任保險的市場規(guī)模將迅速擴大，各大保險公司之間的競爭也必將更加激烈。同時，國家規(guī)定保險公司在經(jīng)營汽車強制保險時要保持不贏不虧、略有盈利。保險公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險費率，才能降低承保汽車強制保險的成本，同時減輕車主的保費負擔，使保險公司自身在競爭中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會矛盾、維護社會穩(wěn)定，為建設和諧社會作貢獻。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險人的交通肇事紀錄實行彈性費率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認為這還很不夠。希望予以進一步完善，加入對被保險人一方的性別、年齡、職業(yè)特點、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費率制進一步完善。
2．被保險人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善
筆者認為，對機動車強責險中的被保險人范圍的認定不能過于機械。應當根據(jù)交通事故發(fā)生時的具體情況確定。被保險人不僅指機動車強責險的保單中所載明之被保險人，即指名被保險人，以及其同居之全體家屬，還應當包括經(jīng)指名被保險人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對被保險汽車之使用負有法律責任之任何人，此即額外被保險人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機動車強責險的保險人可能因某一被保險人對另一被保險人有損害賠償責任而支付保險金，例如指名被保險人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險人，指名被保險人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險人，保險人應為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對方，而保險人亦當提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險人和受害第三人之間并沒有一個不可逾越的界限，無論是指名被保險人還是額外被保險人都可以因被保險汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時所致的損害而向保險人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責任保險條款，指名被保險人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機械地理解了被保險人和第三人的概念，將相當一部分人排斥于責任保險的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險人的確定應當以交通事故發(fā)生時為準。
(二)保險人方面的不足及其完善
1．應縮小保險人的責任范圍
縱觀世界各國的相關(guān)立法，很少將車禍受害人的財產(chǎn)損失作為機動車強責險的范圍。這是因為，機動車強責險的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時而基本的補償，為此，各國均規(guī)定，該受害第三人可直接向機動車強責險的保險人請求支付保險金，而保險人不得以對抗被保險人的事由去對抗該受害第三人，且保險人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來，保險人的利益受到極大的限制。這是為了社會公共利益對保險人的個體利益進行的一種迫不得已的限制。然而，一個好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對平衡的關(guān)系。為此，各國法律大都規(guī)定，機動車強責險的保險人僅對受害第三人的人身損失承擔保險責任，而車禍受害人的財產(chǎn)損失不在機動車強責險的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財產(chǎn)損失也納入了機動車強責險的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，由保險公司按照被保險人因過錯應承擔責任，在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險公司的責任負擔，并最終通過較高的保費水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會影響機動車強責險的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運行。因此，筆者建議應當對《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對財產(chǎn)損害設定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當承保事故發(fā)生后，保險人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔損失的一定百分比。免賠額和共同保險條款是對保險賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補償，因為小額損失的理賠費用甚至可能超過實際補償金額。免賠額和共同保險條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費用，進而降低保險費率，所以無論是對保險人和被保險人都具有積極意義。根據(jù)機動車強責險著重維護受害人基本權(quán)益的特征，對人身損害設定免賠額或共同保險條款違背以人為本的理念，且對人身損害設定免賠額可能誘發(fā)道德風險。為了能夠請求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會鼓勵受害人增加醫(yī)療服務而使損失達到門檻標準(GarySchwartz，2000)。但對財產(chǎn)損失設定免賠額或共同保險條款不僅可以減少賠付和降低保費，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險比例起到控制違章，減少事故的防災功能。
2．保險人不保事項的有關(guān)規(guī)定應當完善
所有保險合同中皆有不保風險事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險人之責任范圍的作用。不保事項系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項，是對保險契約上保險責任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項為免責事由或除外責任，廣義的機動車強責險的不保事項包括不保第三人、不保風險事故和不保損失等。而狹義的不保事項就是機動車強責險的不保風險事故。
機動車強責險之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風險事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件?！笨梢?，交通事故應當是機動車在道路上行駛時發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機動車上路行駛帶來的損害，即使是與機動車有其他物理上的聯(lián)系也應列為機動車強責險的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！惫P者認為此規(guī)定欠妥，因為這不僅不合理地加重了被保險人和保險人的責任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機動車強責險的不保風險事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谌?，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛?cè)诵锞啤⑽净蚍梦锏仍蛟斐傻慕煌ㄊ鹿?；第五，駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒右l(fā)的交通事故；第六，被保險人自愿在暫時或永久對公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險機制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于，責任保險中的交通事故應當是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當事人故意造成事故，或者是當事人因嚴重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險原理，故意造成事故或者從事嚴重違法行為的人是不應得到保險保障的，否則就不利于正確引導人們的行為，造成“鼓勵”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當事人故意或嚴重違法的風險也是保險人在進行風險評估時難以測算的，因此應當將這些事故從機動車強責險的保障范圍排除出去。當然，將這些事故排除在機動車強責險的保障范圍之外，并不等于機動車強責險對這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應當秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費用。此時，保險人實際上承擔著一定的社會保障責任，是保險業(yè)社會管理功能的體現(xiàn)。當然，為平衡當事人利益，補償保險人因此支出的費用，法律應當賦予保險人于事后向責任人追償?shù)臋?quán)利。
3．應賦予保險人對加害第三人的代位求償權(quán)
為了更好地保護車禍受害人的公益性目的，《條例》第二十條規(guī)定了保險人在被保險人因故意或違法導致交通事故時，仍然有義務向受害的第三人支付保險金，但有權(quán)在事后向被保險人追償，以保障車禍受害人能夠得到及時而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機動車第三者責任保險相比，實際上是增加了保險公司的負擔，因此，筆者認為我國的機動車強責險制度也應當在盡可能的情況下，注意適當平衡保險人與被保險人之間的權(quán)利義務關(guān)系，應當明確賦予保險人對其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機動車強責險制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機動車交通事故如果是由被保險人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應當由被保險人與該第三人承擔連帶責任的，保險人在給付賠償金額后，應代被保險人向該第三人行使損害賠償請求權(quán)；但其所請求的數(shù)額應以賠償金額為限。如果第三人是被保險人的家庭成員時，保險人無代位請求權(quán)，但如果機動車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。
(三)受害第三人方面的不足及其完善
1．應確定保險人或被保險人的協(xié)助義務
鑒于發(fā)達國家均已承認機動車強制責任保險中受害第三人的直接請求權(quán)，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任機動車強責險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@一規(guī)定是對受害第三人對保險人的保險給付直接請求權(quán)的確認，是一個立法進步。但筆者認為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實，根據(jù)發(fā)達國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗來看，還應當規(guī)定保險人或被保險人對受害第三人行使直接請求權(quán)時的協(xié)助義務，以增加受害第三人直接請求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險人或保險人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險人或被保險人的以下職責和義務：
(1)在保險人或被保險人接到受害第三人的索賠請求時，應毫不遲延地通知對方，以便對方進行必要的調(diào)查和準備，可盡快落實受害第三人的直接賠償請求權(quán)。
(2)在受害第三人行使直接請求權(quán)時，還應當明確被保險人的必要協(xié)助義務，被保險人應當向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險單及其條款、保險人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。
(3)保險人對受害第三人還應當負有注意義務，即在受害第三人未得到被保險人賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險賠款。
(4)明文規(guī)定保險人不適用“排斥說明及擔保原則”。所謂排斥說明及擔保原則，是指機動車強責險的保險人不得以普通保險合同中的對抗被保險人的事由(即被保險人違反了一般保險合同中的如實說明和擔保義務)來對抗受害第三人對保險人的直接賠償請求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時、可靠的賠償，以實現(xiàn)機動車強責險的立法宗旨。而在一般責任保險中，如果被保險人的陳述不實、隱匿、遺漏、違背擔保或欺詐，保險人可以終止保險合同，并拒絕承擔保險責任，但這一原則對于法定的機動車強責險卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機動車輛法定保險中，保險人不得因被保險人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔責任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國機動車強責險制度應當吸取國外法的成功經(jīng)驗，增設不適用“排斥說明及擔保原則”的規(guī)定。
2．應完善受害人的救助基金制度
我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設立車禍受害人的社會救助基金，以進一步擴張機動車強責險中的受害第三人的直接賠償請求權(quán)?！稐l例》第二十三、二十四條也相應地規(guī)定了社會救助基金的適用對象和基金來源。但是，筆者認為還需要對基金的管理機構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進一步的規(guī)定，以保證社會救助基金的正常運作。具體而言，有以下幾個改進措施可供參考：
(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認為，還應當從發(fā)達國家或地區(qū)的經(jīng)驗看，除從保費收入、罰款收入和年檢費稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機動車強責險賠款；社會捐贈；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時繳納燃油稅較多的機動車必然在道路上行駛的時間更長，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因為增加成本而減少駕駛。這就會降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實上，新西蘭的“無過失保障機制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。
(2)明確救助基金的管理機構(gòu)是非營利性社會中介組織。筆者認為，車禍受害人的救助基金應由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因為救助基金來源和使用都是出于社會公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會加重政府的財政負擔，并與我國精簡政府機構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運輸部、消費者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會管理，現(xiàn)由安大略金融服務委員會管理；美國紐約州則專門成立了“機動車輛事故補償機構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負責救助基金管理，該機構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會中介組織，明確賦予了社會中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會中介組織來管理救助基金較為適宜。
3．應建立對受害人的“暫付款制度”
我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對事故責任人的認定需要一個過程，而對于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費用。為了解決這一矛盾，國外的機動車強責險制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機關(guān)或司法機關(guān)尚未就機動車交通事故的損害賠償責任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請求權(quán)時，受害人可以向保險公司請求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國未來的機動車強責險制度應首先推行暫付款制度，以保證對受害人給予及時的救助。事實上，我國各保險公司現(xiàn)行的做法是：在機動車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費用的情況下，被保險人可以將責任保險卡抵押在醫(yī)院，以保證對受害人的及時救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，由醫(yī)院憑保險卡的賬號直接從保險公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險人確需承擔賠償責任，則保險公司所預先支付的醫(yī)療費用在保險賠償中扣除；如被保險人不需要承擔賠償責任，則保險公司對其所預付的醫(yī)療費用向受害人追償。筆者認為，我國保險公司的這種以保險卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對車禍受害人的救治，但由于欠缺法律的明確規(guī)定，實踐中往往引起很多爭議。如：保險公司常常對醫(yī)療費用設立較低的限額，妨礙了對受害人的救治；保險公司對受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊取Ｒ虼?，在我國現(xiàn)階段應當明確引入暫付款制度，是對上述做法在法律上的確認和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實意義。
(四)應建立和完善相應的監(jiān)管制度
機動車強責險是由商業(yè)保險公司運作的帶有強烈社會公益性和政策性的特殊保險，因此，保險監(jiān)管部門必須加強監(jiān)管?！稐l例》的實施也離不開交通運輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管的同時，成立專業(yè)性委員會(或者是聯(lián)席會議)，對強制機動車強責險實施過程中可能出現(xiàn)的問題進行協(xié)調(diào)和指導。如日本的保險由金融廳管理，但對于汽車機動車強責險(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會)，它對CALI的實施起到了良好的作用。
在我國，應由中國保險監(jiān)督管理委員會對機動車強責險進行統(tǒng)一監(jiān)管，同時，成立能充分代表各方利益并具有相當專業(yè)性和權(quán)威性的保險行業(yè)協(xié)會，以加強保險業(yè)的自律管理。筆者認為，該行業(yè)協(xié)會的組成人員應包括保監(jiān)會代表、交通管理部門的代表、保險學專家、法學專家、保險公司代表等等，并且，協(xié)會“應當享有一定的自治權(quán)，在中國保險監(jiān)督管理委員會的監(jiān)督下，對經(jīng)營機動車強責險的保險公司實行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。
此外，為了進一步保障保險人的償付能力，還可以適當?shù)赝菩袡C動車強責險的法定再保險制度，規(guī)定保險人對于風險系數(shù)過高的機動車，實行法定分保。
(五)應當采用單行法的立法模式
與世界各國和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國直接規(guī)定機動車強責險制度的《條例》的法律效力等級偏低了。
世界各國強制性的機動車(汽車)責任保險的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機動車強責險制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強制責任保險制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強制投保的法律依據(jù)，再由保險法來作進一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財務責任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏熑伪ｋU的義務，而汽車責任保險的其他事項則由加州保險法規(guī)定。第三種模式是由專門的機動車強責險的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動車損害賠償保障法》，我國臺灣地區(qū)的《強制汽車責任保險法》，德國的《強制汽車所有人保險法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。
在各國有關(guān)強制汽車責任保險的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。
參照多數(shù)國家的做法及我國實際情況，我國應當采用第三種立法模式：單行法的模式。因為這不僅符合國際慣例，而且就機動車強責險的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險人經(jīng)營權(quán)歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請求權(quán)、保險人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國《保險法》的有關(guān)責任保險的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務院制定的行政法規(guī)，其效力低于國家立法機關(guān)頒布的《保險法》，屬于《保險法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機動車強責險的規(guī)定是不能與《保險法》中的有關(guān)責任保險的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強化對交通事故受害人的立法保護，并體現(xiàn)機動車強責險制度的社會公益性和政策性，筆者認為，應制定統(tǒng)一的《機動車交通事故責任強制保險法》，使之與《道路交通法》和《保險法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對機動車強責險的實施細則進行規(guī)定，即由中國保監(jiān)會負責制定《機動車交通事故責任強制保險實施細則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機動車強責險法律規(guī)范和制度。
三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)
根據(jù)發(fā)達國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗來看，單靠機動車強責險制度本身，還無法充分地實現(xiàn)對機動車交通事故受害人的保護，因此，在完善該制度的同時，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機動車強責險制度為中心的完整的“機動車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實機動車強責險制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：
第2篇：強制保險論文范文
《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
依據(jù)如上規(guī)定，在發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的情形下，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，并且該項賠償不以事故的責任劃分為前提。言下之意，凡是發(fā)生交通事故的，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)，即12.2萬元內(nèi)予以賠付：(一)死亡傷殘賠償限額為11萬元;(二)醫(yī)療費用賠償限額為1萬元;(三)財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，不足部分，則分情形按比例支付。對于保險公司免賠的情況，在第七十六條只規(guī)定了一種免賠事由，即交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的。除此之外，保險公司無任何拒賠理由，《道路交通安全法》并未規(guī)定保險公司在機動車駕駛?cè)藷o駕駛資格、醉酒時享有免賠權(quán)利。
而《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。該條例規(guī)定在機動車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒情況下，保險公司在限額內(nèi)只墊付搶救費用，且明確規(guī)定對財產(chǎn)損失不承擔賠償責任，并享有向致害人追償?shù)臋?quán)利?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》與《道路交通安全法》在免賠事項上明顯存在沖突，在司法實務中，保險公司往往以承包車輛的駕駛?cè)藷o駕駛證、駕駛證超過有效期限或車輛的臨時牌照過期等各種理由拒絕理賠，擴大自己的免賠權(quán)利，而無形之中放大了受害人的損失，其最終導致受害人與保險公司之間的爭執(zhí)甚為激烈，各地法院做法也是不盡一致。
伴隨著我國機動車的擁有量突飛猛進，機動車交通事故的人員傷亡率也持續(xù)攀升。機動車未投保機動車交通事故第三者責任強制保險、肇事者無力賠償、機動車肇事后逃逸等現(xiàn)象，使交通事故受害人的賠償問題顯得尤為突出，很多受害人因交通事故而導致家庭貧困。因此，我國交強險的立法目的是為了給機動車道路交通事故的受害人提供基本保障，及時、合理地填補其遭受的損害。在此基礎(chǔ)上，機動車交通事故責任強制保險所具有的社會管理效用可以更好地促進政府履行職責，促進道路交通安全，進而維護社會大眾的安全與權(quán)益。根據(jù)交強險的公益性質(zhì)，交強險應當更多的傾向于受害人權(quán)利的保障。國家通過交強險制度強制機動車所有人或管理人購買相應的責任險，以提高第三者責任保險的投保面，有利于受害人獲得及時、有效的經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治。因此，我們不能簡單、機械的理解《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，如果把該條理解為保險公司只要承擔墊付責任，無需承擔人身傷亡賠償責任，這就意味著在機動車方存在嚴重過錯、受害人無過錯時，受害人反而得不到賠償。這顯然背離了交強險制度保護受害人利益、維護社會穩(wěn)定的目的。因此，即使存在無證駕駛、醉酒駕駛等情形時，發(fā)生道路交通事故的，保險公司仍然應當按照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定，對人身傷亡承擔賠償責任，只是在其承擔賠償責任后，可向致害人追償。
綜上，筆者認為，無論是《機動車交通事故責任強制保險條例》，還是《道路交通安全法》的規(guī)定，保險公司交強險的法定免賠事由應當只有一種，那就是受害人故意造成交通事故的情況下，保險公司才可以不予理賠。這既可以充分保障無過錯或者少量過錯的受害人及時得到賠償，又可以統(tǒng)一司法應用，給審理此類案件劃定同一的法律適用。
第3篇：強制保險論文范文
論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療責任保險 被保險人 利益保護
一、醫(yī)療責任保險中被保險人的一般界定
被保險人有兩個基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請求權(quán)的人。責任保險的被保險人對保險人享有給付保險金請求權(quán),因其對第三人依法應當承擔的損害賠償責任而受保險保障。被保險人有權(quán)請求保險人承擔此項賠償責任,基于保險責任范圍內(nèi)的意外事故而應承擔賠償責任時。
對于醫(yī)療責任保險中被保險人的范圍,醫(yī)療機構(gòu)作為被保險人是沒有疑問的,但是醫(yī)務人員能否作為被保險人呢?認為不應包含醫(yī)務人員的理由主要是:替代責任是醫(yī)療侵權(quán)承擔責任的主要理論基礎(chǔ),其特點“是在替代責任人(醫(yī)院)與致害人(醫(yī)務人員)之間存在特定的法律關(guān)系,表現(xiàn)為雇傭、、隸屬等職務關(guān)系。替代責任的賠償關(guān)系表現(xiàn)為致害人(醫(yī)務人員)與責任人(醫(yī)院)想脫離,賠償?shù)牧x務主體是責任人,而不是致害人?！?/p>
《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第19條也規(guī)定:“申請個體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,必須經(jīng)注冊后執(zhí)業(yè)滿五年,并按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)?！边@是從立法的層面確立了個人行醫(yī)行為。實踐中醫(yī)院間的交流、醫(yī)生間的交換是很頻繁的,臨時診療、會診、多點行醫(yī),個人行醫(yī)是大量存在的,如果不把他們納入醫(yī)療責任保險被保險人的范疇,對這部分造成的事故不予理賠,對醫(yī)療機構(gòu)以及醫(yī)務人員是很不公平的。
本文認為,醫(yī)療責任保險領(lǐng)域的被保險人應該作廣義的理解,應該把一直承擔保費的醫(yī)務人員包含在內(nèi)。我國各保險公司的現(xiàn)行保險條款也已經(jīng)意識到了這一點。例如,中國人壽保險公司于2009年初的《醫(yī)療責任保險條款》中規(guī)定:“凡依法設立、有固定場所的醫(yī)療機構(gòu)及經(jīng)國家有關(guān)部門認定合格的義務人員,均可作為本保險的被保險人?！碧窖蟊ｋU公司于2010年9月新推出的《醫(yī)療職業(yè)責任綜合保險條款》規(guī)定:“凡屬國家批準的核發(fā)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)及其在職(或在崗)的醫(yī)務人員均可投保此險種?！?/p>
二、保護醫(yī)療責任保險被保險人利益的現(xiàn)實基礎(chǔ)
(一)醫(yī)療責任范圍的擴大
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)中規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴松,由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”。醫(yī)療機構(gòu)的舉證責任因《若干規(guī)定》的施行而被無限增大。2002年9月1日國務院的《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)與1988年的《醫(yī)療事故處理辦法》相比關(guān)于醫(yī)療事故賠償金額的規(guī)定有大幅度提高,并重新界定了醫(yī)療事故等級,將“醫(yī)療差錯”納入第四級的醫(yī)療事故。我國各保險公司目前的醫(yī)療責任保險條款,基本都要求對醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯承擔賠償責任,增加了醫(yī)療機構(gòu)的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權(quán)責任法》第七章,醫(yī)療損害責任的立法結(jié)果是不同利益博弈的體現(xiàn),立法特點是:盡量增加醫(yī)方責任。例如:第58條第2款規(guī)定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關(guān)的病歷資料,患者如有損害,就推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯?！钡?9條規(guī)定:“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求損害賠償,也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求損害賠償?！钡?3條規(guī)定:“醫(yī)務人員、醫(yī)療機構(gòu)均不得實施不必要的違反診療規(guī)范的檢查?！?/p>
(二)醫(yī)療賠償幅度的提高
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人損》)與《條例》相比,其賠償項目較多、賠償標準高,《條例》的賠償項目包括11項,而《人損》包括12項,后者較前者增加了“死亡賠償金”一項?！度藫p》第29條以及第17條第3款規(guī)定的“死亡賠償金”被解釋為對未來收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學理論依據(jù)由“扶養(yǎng)喪失”說漸漸演變?yōu)椤袄^承喪失說”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導致的財產(chǎn)預期損失,因此應予賠償?shù)膿p失。在審判實踐中,由于受害人的住所地不同而依據(jù)不同的標準作為死亡賠償金的計算標準,死亡賠償金會出現(xiàn)較大的城鄉(xiāng)和地域差異。
在醫(yī)療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項規(guī)定:“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算?！薄度藫p》第18條規(guī)定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精損》)予以確定?！倍凇毒珦p》第10條中規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定?！薄肚謾?quán)責任法》第22條規(guī)定:“若人身權(quán)益遭受損害,進而導致嚴重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償。”這個規(guī)定,一是限定了精神損害賠償?shù)姆秶?。界定在侵害人身?quán)益上,僅包括侵害健康權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等,除去財產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責任法把程度限定在“嚴重精神損害”。但是問題也隨之而來,什么是“嚴重精神損害”,怎么界定“嚴重精神損害”。這都對司法實踐造成了很大的障礙。
三、強制醫(yī)療責任保險體制的構(gòu)建
(一)明確強制醫(yī)療責任保險之價值取向
“人們基于社會連帶之自覺、相互救濟之需要、共同利害之基點,而使保險制度得以建立、濫觴與發(fā)展。”于強制醫(yī)療責任保險,不論被保險人有無投保責任保險之意思,均依法律之規(guī)定使其負有投保之義務,并強制保險人負有承保義務。
首先,因強制醫(yī)療責任保險之基礎(chǔ)仍為責任保險,責任保險有所謂“無責任即無責任保險賠償;有責任,其責任保險賠償額亦以被保險人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險人之給付系由保費所生,性質(zhì)上屬于被保險人賠償責任之承擔或轉(zhuǎn)嫁,以減輕被保險人之負擔。
其次,擴大危險共同體的承保人數(shù)可降低保費。透過強制投保,則不論危險高低,醫(yī)院皆須投保,便能大幅降低目前國內(nèi)任意保險市場始終無法解決的逆選擇問題。又由于其具有強制性,得因全體具同構(gòu)型危險之專業(yè)者加入,在保險實務操作上較能準確預測損失頻率與損失幅度,更能進一步有效降低保費。
最后,建構(gòu)強制醫(yī)療責任保險可提高醫(yī)療質(zhì)量與導正醫(yī)療糾紛處理模式。醫(yī)師于所承保之醫(yī)療事故發(fā)生時,保險人基于其自身之參與權(quán)而介入被保險人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫(yī)病雙方對抗的情況獲得舒緩。
(二)制定與醫(yī)療過失責任法相匹配的醫(yī)療體制改革的政策和措施
根據(jù)2000年國務院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導意見》的相關(guān)規(guī)定:“我國將將醫(yī)療機構(gòu)分為贏利性和非贏利性兩類,非贏利性醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療服務體系中占主導地位;政府舉辦的非贏利性醫(yī)療機構(gòu)由同級財政給予適當補助,并按扣除財政補助和藥品差價收入后的成本制定醫(yī)療服務價格,對于非贏利性醫(yī)療機構(gòu)收入實行總量控制,結(jié)構(gòu)調(diào)整,在總量控制幅度內(nèi),綜合考慮醫(yī)療成本、藥品收入和財政補助等因素,調(diào)整不合理的醫(yī)療服務價格;實行藥品集中招標采購和收支兩條線?！币虼?醫(yī)院在醫(yī)療收入改革分配調(diào)整過程中從藥品中獲得高收益已經(jīng)不太可能,而醫(yī)療服務價格只能小幅度上調(diào)并且最終又不得高于成本。面對不斷增加的醫(yī)患糾紛,司法實踐中對醫(yī)療過失責任賠償機制已經(jīng)走在醫(yī)療改革之前。醫(yī)院作為非贏利性醫(yī)療機構(gòu)不按照市場原則經(jīng)營,但要承擔按照市場原則所推出的醫(yī)療責任保險費,承擔法院依據(jù)民法調(diào)整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責任,長久如此,醫(yī)療機構(gòu)享有的權(quán)利與承擔的義務是不對的。筆者認為:“應將基本醫(yī)療責任保險和特殊附加責任保險納入到醫(yī)療體制改革中,從醫(yī)院的成本投入、風險、收入與分配機制、保費構(gòu)成及分擔等多角度綜合實施配套政策?！?/p>
(三)引入醫(yī)療責任強制保險的保險費的國家分擔機制
損害公平分化之概念乃是,由社會大眾共同分擔由經(jīng)濟損失造成之不利益,造成容易達成損害填補的目的,不至于使醫(yī)療方獨立負擔損害,而導致經(jīng)營上有重大影響。如果醫(yī)療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會增加社會問題的嚴重性,因此必須由其它方式加以補救,對不幸遭受損害者,國家提供補償或援助的機會。
構(gòu)建醫(yī)療責任強制保險制度系基于社會政策上之理由,系基于社會連帶思想,旨在藉強扶弱實現(xiàn)社會扶助精神,其保險人不以營利為目的,不足之處則由政府編制預算補助。由于公益性和福利性色彩是我國醫(yī)療機構(gòu)對顯著特征,醫(yī)療收費也受國家宏觀調(diào)控的影響,以政府投入為主,沒有完全進入市場運作、按企業(yè)經(jīng)營模式運營。所以,類似社會保險的醫(yī)療責任保險基金應當建立以保證醫(yī)患雙方的權(quán)益,一并減輕醫(yī)療機構(gòu)的保費負擔,增加醫(yī)療責任保險的賠償金額,轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)生的賠償負擔,保障病患的合法權(quán)益,有利于促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康、平穩(wěn)發(fā)展。
(四)厘清醫(yī)療責任強制保險的承保范圍
第4篇：強制保險論文范文
日前，省高院下發(fā)了皖高法[2009]371號文件，就《交強險條例》第22條如何理解和適用作出了明確的規(guī)定，即：《交強險條例》第22條中的“受害人的財產(chǎn)損失”應做廣義的理解，即這里的“財產(chǎn)損失”應包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。該規(guī)定在審判實踐中的運用即是對于：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險機動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的。具有上述三種任何一種情形發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任”，即所有損失不再賠償，包括殘疾賠償金、死亡賠償金等等。
實踐中對該條款理解迥然不同。一種觀點認為保險公司對其它人身損害損失仍應賠償。
1、國家設立交強險的實質(zhì)是要求保險公司對受害人（第三者）承擔社會責任，肇事人的行為并不作為主要考慮因素。無論機動車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對此均無責任，亦無防范，只要這種事故對于受害人而言是偶然的，不可預料的，就應視為保險事故。受害人因駕駛?cè)艘话氵^失行為尚且可以請求保險公司賠付，而駕駛?cè)司哂袩o證駕駛的嚴重過失行為，保險公司更應對受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強險對社會公眾利益的保險原則及交強險的公益性質(zhì)。
2、根據(jù)法律的內(nèi)在邏輯聯(lián)系分析，保險公司難逃理賠責任?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第21條第1款與第21條第2款、第22條之間實質(zhì)上存在一般條款與特別條款的關(guān)系。相對第21條而言，第22條屬于特別條款。一般條款規(guī)定，保險公司對投保車輛發(fā)生事故的受害人（第三者）人身傷亡、財產(chǎn)損失在強制保險責任限額內(nèi)承擔全額賠償責任。根據(jù)法學理論，除非特別條款明確排除的情形，一律適用一般條款?，F(xiàn)22條對四種情形列出作特別規(guī)定，只規(guī)定保險公司對財損免責，并有墊付搶救費用之義務，但未言明對其它人損損失免責，故保險公司仍應按一般條款規(guī)定，承擔其它人損損失理賠責任。
3、從第22條的立法目的來看，保險公司難以全部免責。該條的立法目的是規(guī)定保險公司在因駕駛員無證駕駛機動車輛等特定情形發(fā)生交通事故時，仍應在保險賠償?shù)南揞~內(nèi)承擔墊付搶救費責任，讓受害人更好地得到及時救治，保險公民的生命安全，該條并不是免除保險公司對于受害人賠償責任的規(guī)定，因而該條規(guī)定的四種情形不能構(gòu)成保險公司全部免責的事由。
在以前的司法實踐中，多認同上一觀點。但省高院的文件就該問題作出了明確的規(guī)定，筆者認為，該規(guī)定符合保險法的基本原理和法律整體解釋的原則。從保險角度而言，交強險不因其強制性而背離保險原理。而所謂保險是一種以經(jīng)濟保障為基礎(chǔ)的金融制度安排，它通過對不確定事件的數(shù)理預測和收取保險費的方法，建立保險基金；以合同的形式，由大多數(shù)人來分擔少數(shù)人的損失，實現(xiàn)保險購買者風險轉(zhuǎn)移和理財計劃的目標。很顯然，保險只對不確定的風險進行保障，而對于確定性風險，不可能納入保險范疇。而被保險人故意制造交通事故顯然屬于確定性的風險，保險公司不可能為被保險人的故意侵權(quán)行為買單，否則保險將成為不法分子違法犯罪的擋箭牌。目前交強險費率的厘定顯然是沒有將“無證駕駛、醉酒駕車、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故”等情形考慮在內(nèi)的，且以上四種情形的風險根本無法預測?！督粡婋U條例》將其納入責任免除范圍，符合保險原理。
第5篇：強制保險論文范文
隨著我國金融體制改革的不斷深入，加快建立適合中國國情的存款保險制度己經(jīng)不僅僅是一項重大理論問題，而是一項越來越緊迫的實際問題。我國現(xiàn)在雖然沒有顯性存款保險制度出臺，但為此做出的積極努力已達十余年之久。
自1993年《國務院關(guān)于金融體制改革的決定》提出要建立存款保險基金到1997年底央行存款保險課題組成立；自2004年4月金融穩(wěn)定局存款保險處掛牌到2004年12月《存款保險條例》起草工作展開；時至2006年底，中國人民銀行在的金融穩(wěn)定報告中，指出了要加快存款保險制度建設，健全金融風險處置長效機制的必要性，并詳細闡述了所要重點研究的存款保險機構(gòu)的職能、存款保險的成員資格、存款保險的基金來源、最高賠付限額、費率制度安排等細節(jié)問題。2007年全國金融工作會議的有關(guān)精神也促使了建立存款保險制度被納上議事日程。目前，我國經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，降低了建立這一制度的成本和風險；銀監(jiān)會成立以來我國銀行業(yè)監(jiān)管水平有了很大的提高，也為存款保險制度的出臺創(chuàng)造了前提條件；國有商業(yè)銀行改制上市取得顯著成效，銀行不良資產(chǎn)的大規(guī)模政策性集中處置工作已經(jīng)告一段落，此外，經(jīng)營不善金融機構(gòu)的市場退出機制也在建立之中，所有這些都表明，在我國建立存款保險制度所需要的主要條件都已具備。因此，中國人民銀行研究局局長張健華在參加2008年11月26日舉行的“第十四屆兩岸金融學術(shù)研討會”時表示，存款保險制度已經(jīng)上報國務院……估計將于2009年推出。
二、我國存款保險制度的現(xiàn)實選擇
理論研究和國際經(jīng)驗共同表明，存款保險這柄雙刃劍實際上是建立在提高存款人安全收益與降低市場約束之間權(quán)衡的結(jié)果，既有明顯優(yōu)勢、又存在負面效果。如果盲目推行，效果適得其反。顯然，在目前復雜的國際宏觀經(jīng)濟形勢下，我國顯性存款保險制度的推出一直在等待最佳時機。因此，在推出顯性存款保險制度之際，還必須仔細斟酌，周密論證，以有效防范存款保險可能帶來的道德風險和逆向選擇問題。從參保前，參保時和參保后三方面而言，我國的存款保險制度面臨如下現(xiàn)實選擇：
1、參保前的現(xiàn)實選擇——強制保險與自愿保險。強制保險是指在法律規(guī)定范圍內(nèi)的存款類金融機構(gòu)均應參加存款保險，繳納存款保險費；自愿保險是指存款類金融機構(gòu)可自愿選擇是否參加存款保險。
為避免參加存款保險前風險越大的銀行參與的積極性越高的逆向選擇問題，中國存款保險制度應該是強制性存款保險。這樣既有利于存款保險機構(gòu)預期負擔的減小，也有利于強化參加存款保險的中小商業(yè)銀行在競爭中處于相對平等的地位，更可以提升公眾信心，并直接強化銀行業(yè)競爭，促進銀行業(yè)健康發(fā)展。
2、參保時的現(xiàn)實選擇——保險額度與費率斟酌?，F(xiàn)今，金融風暴席卷全球，顯性存款保險制度健全的國家也未能幸免。而我國實行的隱性存款保險制度在這時因為其國家的全額擔保形式而有利于維持公眾信心，促進金融穩(wěn)定。與美國存款保險公司的建立過程相反，我國存款保險的施行，并非為原本暴露的儲戶風險引入新的擔保機制，而是將事實上已經(jīng)存在的隱性存款保險顯性化，并逐漸把無限的國家責任變成一種內(nèi)容與邊界明確的、由獨立機構(gòu)承擔的有限民事責任。因此，今天儲戶對于銀行的信任，很大程度上仍基于對國家擔保的信任，這一責任不可輕易放棄，所以我國顯性存款保險制度的推出初期，還應延續(xù)以往的政策，進行全額兜底。在經(jīng)濟形勢明朗后，資金開始從銀行流出尋找投資渠道時，再逐漸過渡到分級兜底。這樣才不至于引起恐慌。
此外，由于單一費率可能引起的銀行追逐高風險項目行為，應對不同風險的銀行征收差別保費。這種差別保費是基于風險的存款保險安排的核心內(nèi)容，它要根據(jù)每家投保機構(gòu)的信用評級和資本充足率等因素定期調(diào)整，從而使得銀行的風險與收益相匹配，約束銀行的風險行為，并按照成本效益原則對問題銀行進行及時處置。
3、參保后的現(xiàn)實選擇——風險識別與有效監(jiān)管。為避免參加存款保險后的銀行可能從事風險較大，利潤較高的項目而引發(fā)的道德風險問題，還需加強對銀行的審慎性監(jiān)管并督促銀行進一步完善內(nèi)部控制，促進銀行業(yè)內(nèi)外兼修，降低由此引發(fā)的風險。因此，穩(wěn)健的會計制度、嚴格的信息披露制度以及存款人與保險機構(gòu)共保都是必須的，他們可以通過強化銀行股東、存款人和其他債權(quán)人以及社會公眾對銀行的監(jiān)督，有效提高市場約束，減弱道德風險。
一般而言，存款保險制度的有效與否與存款保險機構(gòu)能否有效識別參保者的風險狀況緊密相關(guān)。因此有效的風險識別系統(tǒng)起著至關(guān)重要的作用。由于識別及預測未來本身存在很大的局限性，并且金融機構(gòu)所面臨的風險多種多樣，也使得風險識別更為艱難。即使風險被識別出來，如何讓金融機構(gòu)相信其存在的問題也會讓政策當局大傷腦筋：控制經(jīng)營已明顯惡化的銀行風險是顯而易見的，但要那些表面上經(jīng)營良好、能承擔其從事的風險行為且仍有盈利的銀行糾正其風險行為、調(diào)整其經(jīng)營策略卻相當困難。因此有效的風險識別系統(tǒng)和理性而強勢的監(jiān)管干預將是存款保險制度健康推行的前提。
三、小結(jié)
目前我國的國有商業(yè)銀行經(jīng)營機制尚未完全轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理，風險抵御能力較差，在金融市場發(fā)育不完善、金融監(jiān)管手段和方法落伍的背景下，建立顯性的存款保險機制并輔以適合中國現(xiàn)階段國情的條款，不但有利于維護公眾對金融體系的信心，而且順應了中國金融機構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)變化趨勢，是符合中國實際、維護金融體系穩(wěn)定的重要舉措。因此，適時地出臺符合國情的存款保險制度，在全球經(jīng)濟四面楚歌之時提升公眾的信心，有利于保障金融體系的穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。
參考文獻：
[1]曹元濤.隱性存款保險制度、顯性存款保險制度與中國的選擇[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2005;(6):19-21
[2]葛紅玲.存款保險制度的建立與金融監(jiān)管體制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206
[3]何光輝.道德風險與存款保險額度的市場決定[J].財經(jīng)研究，2006;（1）:73-83
[4]錢小安.存款保險的道德風險、約束條件與制度設計[J].金融研究，2004;(8):21-27
[5]蘇寧.借鑒國際經(jīng)驗，加快建立適合中國國情的存款保險制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5
[6]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004;(5):99-105
[7]謝平,王素珍,閆偉.存款保險的理論研究與國際比較[J].金融研究，2001;(5):1-12
[8]顏海波.中國建立存款保險制度所面臨的困境與選擇[J].金融研究，2004;(11):29-36
[9]張正平、何廣文.存款保險制度在全球的最新發(fā)展、運行績效及其啟示[J].國際金融研究，2005;（6）:33-39
第6篇：強制保險論文范文
【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療責任;保險制度;必要性;對策
一、醫(yī)療責任保險制度概述
1、醫(yī)療責任保險的產(chǎn)生
醫(yī)學只是一門科學，其只能無限接近醫(yī)學真理，卻不能窮盡真理。[1]人類對疾病有限認知性決定了醫(yī)療行為兼具探索性和實驗性，醫(yī)療風險貫穿診斷、治療和康復的全過程。同時，患者個體的差異性、醫(yī)務人員能力的有限性和診療規(guī)范的不完備性，進一步增加了醫(yī)療風險的發(fā)生概率。而醫(yī)療損害一旦發(fā)生，患者的預期診療目的落空，醫(yī)療機構(gòu)即面臨高額的經(jīng)濟賠償，這不僅影響其經(jīng)濟效益，而且由于財力的有限性，無法保證患者的損害獲得完整性彌補?；诖?，旨在分擔醫(yī)療機構(gòu)民事賠償責任的醫(yī)療責任保險制度，應運而生。
2、醫(yī)療責任保險制度的基本內(nèi)容
醫(yī)療責任保險是以醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務人員為被保險人，以被保險人因在職業(yè)過程中由于過錯致患者人身損害、死亡或財產(chǎn)損失時依照法律的規(guī)定和保險合同的約定對患者承擔的賠償責任為保險標的的保險項目。[2]
（1）醫(yī)療責任保險的特征。其一，保險標的是一種財產(chǎn)利益。對于責任保險而言，通說認為其保險標的是被保險人對第三人依法應付的損害賠償責任。[3]由此可推知，醫(yī)療責任保險的保險標的為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療損害責任。但這一責任的實質(zhì)是一種財產(chǎn)利益，因為醫(yī)療損害發(fā)生時，醫(yī)療機構(gòu)的全部財產(chǎn)為其承擔侵權(quán)責任的擔保財產(chǎn)，而醫(yī)療損害責任的承擔最終體現(xiàn)為醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)的損失。故而將醫(yī)療責任保險的保險標的界定為財產(chǎn)利益更為恰當。
其二，醫(yī)療責任保險的限額給付。醫(yī)療損害責任的有無及大小除取決于是否造成他人財產(chǎn)或人身損害及損害的程度外，還取決于相應法律制度的規(guī)定。[4]因此保險人在訂約時無法準確預估保險事故造成的損害之大小，故醫(yī)療責任保險只規(guī)定保險人承擔賠償責任的最高限額，而責任限額之外的醫(yī)療損害責任仍由醫(yī)療機構(gòu)自行承擔。
（2）醫(yī)療責任保險的責任范圍。學理上認為，醫(yī)療責任保險的責任范圍包括：被保險人的工作人員在診療活動中因職業(yè)過失造成患者人身損害而應承擔的損害賠償責任;保險事故發(fā)生后，應由被保險人承擔的仲裁、訴訟及經(jīng)由保險人同意的其他費用;因被保險人所提供的藥物、醫(yī)療器械或者食品有瑕疵而造成病人或者診治人員傷害而應承擔的賠償責任。[5]但我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)療責任保險只涉及前兩部分內(nèi)容，其原因有待深究。
（3）醫(yī)療責任保險的保障功能。醫(yī)療責任保險的功能體現(xiàn)為對被保險人醫(yī)療損害責任的分擔和對患者合法權(quán)益的維護。具體而言，醫(yī)療責任保險制度將醫(yī)療機構(gòu)對患者的損害賠償責任在責任限額內(nèi)轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減輕了其經(jīng)濟負擔，保證醫(yī)療活動的正常進行。同時醫(yī)療責任保險賠償金的給付有效維護了患者的合法權(quán)益，因此該險種實現(xiàn)了醫(yī)療機構(gòu)和患者利益的共贏。
二、我國醫(yī)療責任保險的現(xiàn)狀
我國醫(yī)療責任保險起步較晚，直至上世紀80年代末，才在深圳、云南等地開展。但我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前我國醫(yī)療責任保險的推廣基本處于停滯狀態(tài)。這是由醫(yī)療機構(gòu)、保險公司以及政府部門等多方面因素造成的。
在醫(yī)療責任保險的推廣過程中，醫(yī)療機構(gòu)缺乏醫(yī)療風險的防范意識，對醫(yī)療責任保險認識不清，因此投保意愿不強。由此帶來的低投保率直接影響了保險公司的營利，故而該險種被迫停止銷售;而政府方面，雖然意識到醫(yī)療責任保險在分擔醫(yī)療損害責任方面的功能，但考慮到該險種屬于自愿險，故只能建議醫(yī)療機構(gòu)投保，并不能強制推行。多種因素的媾和導致了醫(yī)療責任保險基本停滯的現(xiàn)狀。
而近年來，醫(yī)患糾紛頻發(fā)，面對巨額的醫(yī)療損害賠償，醫(yī)療機構(gòu)不堪重負。有限的財力狀況導致了無力賠償情形的時常發(fā)生，既有害于其醫(yī)療活動的正常開展，又無益于對患者受損害的彌補，醫(yī)患矛盾持續(xù)緊張。有鑒于此，醫(yī)療責任保險的推行又被提上日程?！蛾P(guān)于加強醫(yī)療責任保險工作的意見》與《國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務行業(yè)的若干意見》出臺后，各級政府部門開始積極探索新形勢下醫(yī)療責任保險的推廣。據(jù)了解，云南省正積極討論制定《云南省醫(yī)療責任保險統(tǒng)保方案》，加快醫(yī)療責任保險的推行進程。而保險公司亦通過相關(guān)條款的修改不斷提高這一險種的科學性與合理性。同時，隨著醫(yī)療損害賠付額的激增，醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療責任保險的需求愈加強烈，醫(yī)療責任保險在我國的發(fā)展迎來了新的契機。
三、完善我國醫(yī)療責任保險制度的對策建議
針對前述談到的問題并結(jié)合相關(guān)調(diào)研，我們建議我國醫(yī)療責任保險制度應從以下幾方面加以完善。
1、加大醫(yī)療責任保險的宣傳力度
醫(yī)療機構(gòu)的認可與接受，是醫(yī)療責任保險充分發(fā)揮其分擔功能的前提。因此，針對醫(yī)療機構(gòu)風險防范意識不強，對醫(yī)療責任保險認識不清等問題，政府部門應通過開展講座，組織定期學習等方式加大對該險種的宣傳力度，為醫(yī)療責任保險的推行減少阻力。
2、將醫(yī)療責任保險納入法定強制保險范圍
在自愿險模式下，醫(yī)療機構(gòu)基于多種因素考慮往往不投保。而保險機構(gòu)為了在低投保率下實現(xiàn)營利不得不提高保費，反過來又進一步抑制了投保需求。如此惡性循環(huán)，于醫(yī)療風險的分擔和患者權(quán)益的保障無益。有鑒于此，建議應將醫(yī)療責任保險納入法定強制保險的范圍，既解決了低投保率的問題，又充分發(fā)揮了該險種在醫(yī)療損害社會化分擔機制中的作用，有助于減少醫(yī)患糾紛，緩解醫(yī)患矛盾。
3、完善醫(yī)療責任保險條款
目前我國醫(yī)療責任保險缺乏統(tǒng)一性規(guī)范，故其條款設計欠缺科學性與合理性。對此問題，許多省市在醫(yī)療責任保險推行方案中已有所關(guān)注，并對包括責任限額、保險費率等在內(nèi)的保險條款內(nèi)容進行了規(guī)定，但我們認為，這些內(nèi)容較為寬泛，相關(guān)的細節(jié)仍有待考究。特別是對于免賠約定與保險費率的厘定仍需要結(jié)合當下該險種的運行狀況，并經(jīng)各方協(xié)商后確定，以最大程度地平衡各方當事人的利益。
4、完善醫(yī)療責任保險的理賠制度
醫(yī)療責任保險理賠是保險公司履行其保險責任的具體體現(xiàn)，直接關(guān)乎到被保險人損害能否得到彌補，因此科學的理賠制度顯得尤為重要。應從兩個方面對該制度加以完善。
（1）以市為單位建立統(tǒng)一的醫(yī)療責任保險理賠中心。特別是在人員設置上，除保險機構(gòu)工作人員外，還應吸納醫(yī)療專家與衛(wèi)生行政管理部門的人員共同負責醫(yī)療責任保險理賠工作。一來有助于保障理賠工作的科學性與合理性，二來可對保險機構(gòu)形成有力監(jiān)督，維護利益相關(guān)方的合法權(quán)益。
（2）打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)。醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療責任保險理賠制度中的重要環(huán)節(jié)，[6]其科學與否關(guān)系著保險合同當事人的切身利益，因此醫(yī)療鑒定機構(gòu)的獨立性顯得尤為重要。而我國目前醫(yī)療鑒定包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定兩種形式。兩種鑒定各有利弊，但由于醫(yī)院、衛(wèi)生行政部門與醫(yī)學會的特殊關(guān)系，鑒定人員又都是同行，就容易出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護”的情形。[7]有鑒于此，我國應該盡快打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)，為醫(yī)療責任保險的理賠提供合理、科學的依據(jù)。
【注 釋】
[1] 呂群蓉.論醫(yī)療風險分擔的理論基礎(chǔ)[J].東南學術(shù)，2012（3）175.
[2] 董文勇.我國醫(yī)療責任保險法律制度構(gòu)建的問題與方案[J].河北法學，2014（6）142-143.
[3] 李玉泉.保險法學[M].北京：高等教育出版社，2007.205.
[4] 沈同仙，黃澗秋.新編保險法學[M].北京：學苑出版社，2003.298.
[5] 鄭云瑞.財產(chǎn)保險法[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.294.
[6] 熱西旦?依德力斯.完善我國醫(yī)療責任保險制度的思考[J].法制與社會，2008.
[7] 奚曉明，王利明.侵權(quán)責任法新制度理解與適用[M].人民法院出版社，2010.316.
【作者簡介】
段 格，云南大學法學院，民商法碩士研究生.
唐秋婷，云南大學法學院，民商法碩士研究生.
第7篇：強制保險論文范文
論文關(guān)鍵詞：存款保險制度；金融；風險
隨著我國對外開放程度的擴大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機構(gòu)間的競爭更加激烈，缺乏競爭能力的中小金融機構(gòu)將面臨退出市場的危險。20世紀九十年代以來，國際金融市場動蕩加劇。目前，美國的金融風暴使全球主要資本市場波動加劇，國際金融運行的不確定性增加，我國面臨的金融風險因素也逐漸增多。存款保險制度的建立，對維護以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報告中提出將“建立存款保險制度”。這意味著，作為一個國家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險制度，將全新登場。
一、存款保險制度的歷史
所謂“存款保險制度”，是有效保護存款人利益和維護金融穩(wěn)定的一項基礎(chǔ)性制度安排。通俗點講，為防止和應對金融機構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風險，銀行繳納保費，參加存款保險。當危機發(fā)生時，存款保險機構(gòu)及時向存款人予以賠付，依法參與或者組織對這家銀行的清算。
存款保險制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國即從紐約州開始建立存款保險機構(gòu)，形成世界上最早的存款保險體系。直到六十年代，世界上才有9個國家建立了存款保險制度。而從八十年代開始，存款保險制度進入高速發(fā)展期：一是因為1994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求；二是因為越來越多的發(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立存款保險制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個國家建立了存款保險制度，這個數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個屬于高收入國家，17個屬于中高收入國家，30個屬于中低收入國家，10個屬于低收入國家。而且，存款保險制度與一個國家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國家采用這一制度，而60.71%的中高收入國家和75%的高收入國家也采用了這一制度。無論怎樣，存款保險制度已經(jīng)成為當今各國維護金融體系安全的重要手段。
二、存款保險制度的作用
近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲戶利益、加強銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。
（一）存款保險制度有利于保護存款人的利益，提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險制度，當實行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護了存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事后補救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當公眾知道銀行已實行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問題時，也會得到相應的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進而減少了對銀行體系的擠兌。
（二）存款保險制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟金融全球化背景下，國際金融市場動蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風波。這不僅嚴重影響了本國經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。要防范風險，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國際經(jīng)驗表明，建立存款保險制度不失為防范金融風險的可行選擇之一。存款保險制度通過向參加保險的金融機構(gòu)收取一定數(shù)額的保險費，可以集中一筆巨額的保險基金，從而為保護金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時，由于這一制度對公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風潮的發(fā)生和蔓延，從而促進了金融體系的穩(wěn)定。
（三）存款保險制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險制度的建立，使存款保險公司成為銀行的專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，這就要求存款保險機構(gòu)要對日常的銀行經(jīng)營活動進行監(jiān)督。當銀行管理不善或經(jīng)營非法、風險較大的業(yè)務時，存款保險機構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過難關(guān)。存款保險制度的職能不僅在于事后及時補救，更著重于事前防范，因此可作為一國中央銀行進行金融監(jiān)管的補充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。
三、我國建立存款保險制度路徑選擇
從已經(jīng)建立存款保險制度國家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來看，存款保險制度確實在化解金融危機，維護金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險制度在中國能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國的經(jīng)驗，吸取教訓，使得存款保險制度的設計更加符合中國的國情。
（一）立法先行。鑒于我國金融業(yè)對外開放和近年來國內(nèi)部分中小金融機構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營風險。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機。具體建議：一是在存款保險制度建立和實施的同時，初步建立存款保險制度的法律框架，使存款保險制度的運行有法可依；二是在法律框架下明確強制保險的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。
(二)加強監(jiān)督管理。我國監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險制度不應成為一種簡單的付款箱制度，應在《存款保險條例》中明確賦予存款保險機構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強對銀行業(yè)的監(jiān)管。同時，由于監(jiān)管效果決定了存款保險制度的最終運行效果和基金運作的財務目標，所以存款保險機構(gòu)有內(nèi)在動力來執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機構(gòu)形成信息共享，增強我國金融安全網(wǎng)的功能。
（三）存款保險的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國的銀行市場主體主要體現(xiàn)為四大國有銀行與非國有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機構(gòu)三大類，是選擇強制加入或是金融機構(gòu)自愿加入，又或是強制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認為，在存款保險制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。
第一種模式是自愿式的存款保險模式。其設想如下：我國可以考慮在各銀行集團內(nèi)部設立一種由相應成員機構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險體系，即國有商業(yè)銀行的保險體系由國有銀行出資，非國有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險體系，信用合作社組建自己的保障體系。
第二種模式是政府強制性存款保險制度。這樣的模式從建立時起即要求將國有銀行、非國有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中?？陀^而言，要在近期內(nèi)達到該目的是有相當大的難度，因為各銀行體系所面臨的金融風險不一。再者，我國銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點。
鑒于上述的種種原因，筆者認為在已有的法律基礎(chǔ)及金融發(fā)展層次的情形下，我國目前還不宜采取統(tǒng)一的、垂直式的、強制保險模式。相反，我國應采用具有行業(yè)自律色彩的存款保險體系，即自愿式存款保險模式。
（四）存款保險的賠付上限。存款保險的賠付上限有兩種標準：一種標準是按照人均GDP（2007年我國人均GDP約2，450美元）的3倍金額進行賠付；另一種標準是使90%的存款人得到全額賠償?shù)臉藴寿r付。按這兩種標準，大約每位存款人的獲賠上限為5萬元，這樣的賠付金額顯然較低。一般認為，我國銀行保險限額的范圍應當處于國際平均水平之上，這主要與我國居民投資渠道單一、儲蓄率偏高有關(guān)。同時，我國居民儲蓄賬戶數(shù)量眾多，大部分賬戶的存款數(shù)量均在10萬元以下，擁有10萬元以上賬戶的居民，很可能具備對存款機構(gòu)風險大小的判斷能力。所以，我國存款保險限額不應超過10萬元。
（五）實行基于風險的差別費率。不同類型的金融機構(gòu)在風險上存在較大差異，如果采取統(tǒng)一保險費率，既不利于公平，也可能對高風險機構(gòu)產(chǎn)生負向激勵。因而，采取差別費率更適合我國的國情。經(jīng)驗表明，風險差別費率制度形成是一個由簡單到復雜的過程，鑒于目前我國的金融市場環(huán)境，金融機構(gòu)可能難以接受過于復雜的費率體系，而且設計一個最優(yōu)的費率標準十分困難，有效實施風險差別費率體制需要較多的配套措施。因此，在存款保險制度實施初期，可主要根據(jù)投保金融機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模及資本充足率實行簡單的差別費率，以利于形成正向激勵機制，起到一定的輔助監(jiān)管作用，待條件成熟后，逐步過渡到基于風險評級的差別費率。
主要參考文獻：
[1].
[2]何光輝.存款保險制度研究.中國金融出版社，2003.
[3]黃德釗.淺議我國建立存款保險制度應具備的基本條件[J].廣西金融研究，2005.2.
第8篇：強制保險論文范文
目前，世界上大約有四十多國家舉辦農(nóng)業(yè)保險，這些國家由于經(jīng)濟發(fā)展水平不同，社會制度各異，其舉辦農(nóng)業(yè)保險的社會背景與政策目標也不相同，因而形成了不同的農(nóng)業(yè)保險制度模式。國外農(nóng)業(yè)保險制度模式主要有以美國、加拿大等國為代表的政府主導型模式、以日本等國為代表的政府支持型相互保險模式、以西歐國家為代表的民辦公助模式以及以亞洲部分發(fā)展中國家為代表的政府重點選擇性扶植模式等4種。當前，我國正在進行新一輪農(nóng)業(yè)保險試點，由于國情不同，我國建立農(nóng)業(yè)保險制度不能簡單照搬國外的某一模式，而要借鑒國外經(jīng)驗的同時，結(jié)合我國實際，積極推進農(nóng)業(yè)保險制度創(chuàng)新，建立有中國特色的農(nóng)業(yè)保險制度模式。
一、國外農(nóng)業(yè)保險制度的主要模式
1．美國、加拿大等國的政府主導型模式
這種模式的主要特點是，政經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務提供統(tǒng)一的制度框架，各級政府和各種允許的經(jīng)營組織要在這個框架中經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險和再保險業(yè)務．同時政府對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品給予財政支持。以國家專門保險機構(gòu)經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務為主，有完善的農(nóng)業(yè)保險法律、法規(guī)，并依法由隸屬于農(nóng)業(yè)部的官方農(nóng)作物保險公司提供農(nóng)作物一切險及再保險；同時鼓勵私營保險公司、聯(lián)合股份保險公司及保險互助會等參與農(nóng)作物保險計劃，并依法對他們承?；虻霓r(nóng)作物一切險和再保險提供一定比例的保費補貼和經(jīng)營管理費用補貼。農(nóng)民僅支付投保險種的純保費的一部分，其余部分由政府補貼。
2．日本等國的政府支持型相互保險模式
這種模式主要以日本為代表，其特點是，政府不直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，但通過立法給予經(jīng)濟上、行政上的支持；經(jīng)營的組織形式不是一般的商業(yè)性財產(chǎn)保險公司，而是不以贏利為目的的保險相互社。這種模式的政策性很強，主要表現(xiàn)在，一是國家通過立法對主要的關(guān)系國計民生和對農(nóng)民收入影響較大的農(nóng)作物以及飼養(yǎng)動物實行法定保險。二是通過立法明確政府在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中的作用。例如，政府對農(nóng)業(yè)保險進行監(jiān)督和指導；為農(nóng)業(yè)保險提供再保險支持；提供財政補貼及稅收優(yōu)惠等。
3．西歐國家的民辦公助模式
這種模式的主要特點是，沒有全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險制度和體系，農(nóng)業(yè)保險主要由私營保險公司、保險相互會社或保險合作社經(jīng)營，但政府立法對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險人與投保人予以經(jīng)濟、行政支持，包括經(jīng)營費用補貼、保費補貼以及金融優(yōu)惠政策等。投保以自愿為主，因而投保率普遍較低。近年來，為了加大對農(nóng)業(yè)的保護力度，充分利用wTo框架下的“綠箱政策”，一些西歐國家也轉(zhuǎn)而建立類似美國的農(nóng)業(yè)保險制度模式。
4．亞洲發(fā)展中國家政府選擇性重點扶植模式
這種模式主要以亞洲部：9-發(fā)展中國家為代表，發(fā)展中國家發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的特點大致如下：一是大多數(shù)國家的農(nóng)業(yè)保險主要由政府專門農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)或國家保險公司提供。二是保險險種少、保障程度低、保障范圍小，主要承保農(nóng)作物，而且農(nóng)作物也只選擇本國的主要糧食作物水稻和小麥，而很少承保畜禽等飼養(yǎng)動物，其目的就是確保糧、棉生產(chǎn)的穩(wěn)定。三是參加農(nóng)業(yè)保險都是強制性的，并且這種強制一般與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貸款相聯(lián)系。
二、建立我國農(nóng)業(yè)保險制度的約束因素
1．我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然條件差
我國是擁有近八億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位舉足輕重。我國又是世界上自然災害最嚴重的國家之一，據(jù)統(tǒng)計，20世紀90年代，我國自然災害造成的直接經(jīng)濟損失額年均達1747億元，占GDP的比重平均超過3，農(nóng)業(yè)的成災面積占播種面積和受災面積的比例分別超過20％和50；近年來自然災害損失更是呈上升趨勢，2005年我國自然災害造成的直接經(jīng)濟損失高達2042．1億元。。在自然災害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴重、最為廣泛。據(jù)中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組《2002中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》：中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展成本比世界農(nóng)業(yè)平均發(fā)展成本高5個百分點，其中在很大程度上是由于我國自然災害發(fā)生的頻率高和強度大造成的。與世界平均水平比，我國自然災害發(fā)生的頻率高18個百分點，自然保護成本高27個百分點，生態(tài)恢成本高36個百分點。我國生態(tài)環(huán)境的先天脆弱性使農(nóng)業(yè)保險面臨著更高的風險，商業(yè)性保險公司不愿涉足。因此，必須建立由政府主導或政府支持的農(nóng)業(yè)保險制度。
2．我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展水平低
這是建立我國農(nóng)業(yè)保險制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)。我國農(nóng)業(yè)保險一直處于低水平的發(fā)展階段，特別是自1993以后，在整個保險業(yè)快速發(fā)展的情況下，農(nóng)業(yè)保險卻呈漸趨萎縮的態(tài)勢。雖然近年來我國農(nóng)業(yè)保險受到高度重視。2004年后，相繼批準設立了上海安信農(nóng)業(yè)保險公司、吉林安華農(nóng)業(yè)保險公司、黑龍江陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司等國內(nèi)不同經(jīng)營模式的專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司以及在農(nóng)業(yè)保險方面有豐富經(jīng)驗的法國安盟保險公司成都分公司。但是，2006年全國總保費收入5641．4億元，其中財產(chǎn)險保費收入1509．4億元，同比僅增長22．6％。而2006年全國農(nóng)業(yè)保險保費收入僅8．5億元，同比僅增長16．2，比整個財產(chǎn)險保費增長速度還低6個百分點；農(nóng)業(yè)保費收入僅占總保費的收入的1‰多，不到財產(chǎn)險保費的1。農(nóng)業(yè)保險制度模式的建立必須與我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展水平相適應。
3．建立我國農(nóng)業(yè)保險制度的其它約束因素
(1)我國是發(fā)展中國家，正處于工業(yè)化中期，人均GDP僅1000多美元，處于工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的初期，國家的財力非常有限，不可能像發(fā)達國家那樣拿出很多資金來支持農(nóng)業(yè)保險，國家對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼必然處于較低水平，因此只能選擇重點扶持關(guān)系到國計民生的重要農(nóng)作物保險項目。
(2)我國幅員遼闊，各地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差異性很大，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、區(qū)域化、現(xiàn)代化發(fā)展很不平衡，既有發(fā)展水平較高的農(nóng)業(yè)企業(yè)集團，又有農(nóng)業(yè)商品化率僅在30左右的戶均耕地面積只有幾畝的數(shù)億農(nóng)戶，對農(nóng)業(yè)保險的需求差異很大。這就決定了我國農(nóng)業(yè)保險制度模式不能搞“一刀切”，而應根據(jù)各地區(qū)自身的風險特點、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平及其財政能力等具體情況，選擇合適的經(jīng)營模式。
(3)農(nóng)戶的信用觀念淡薄，違規(guī)成本低廉。我國農(nóng)業(yè)保險中的逆選擇與道德風險特別嚴重，據(jù)統(tǒng)計，我國農(nóng)作物保險中道德風險給保險公司造成的經(jīng)濟損失占保險賠款的20％，在牲畜保險中的騙賠現(xiàn)象更為嚴重。
因此，我國建立農(nóng)業(yè)保險制度不能簡單照搬國外的某一模式，而要借鑒國外經(jīng)驗的同時，依據(jù)本國國情，建立與我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)狀和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展水平相適應的農(nóng)業(yè)保險制度模式。同時，農(nóng)業(yè)保險制度的設計必須從長計議，充分考慮各種制度模式之間的銜接，以便于將來的整合，最大限度地減少和消除制度變遷的成本。
三、建立有中國特色的農(nóng)業(yè)保險制度模式
目前，我國正處于新一輪農(nóng)業(yè)保險試點階段，從國內(nèi)外的農(nóng)業(yè)保險實踐來看，我國農(nóng)業(yè)保險要健康發(fā)展，必須進行農(nóng)業(yè)保險制度創(chuàng)新，建立有中國特色的政策性農(nóng)業(yè)保險制度。目前情況下，我國應建立政府主導下的政策性農(nóng)業(yè)保險與政府支持下的相互制農(nóng)業(yè)保險相結(jié)合的制度模式。
1．政府主導下的政策性農(nóng)業(yè)保險制度模式
政府主導下的政策性農(nóng)業(yè)保險，就是政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營提供統(tǒng)一的制度框架，各種允許的經(jīng)營組織要在這個框架中經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險及再保險業(yè)務，同時政府對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品給予經(jīng)濟、行政支持。參照美國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際、特別是農(nóng)村經(jīng)濟比較落后的現(xiàn)實，我國政府主導下的政策性農(nóng)業(yè)保險應具有以下特點：
(1)設立農(nóng)業(yè)保險管理專門機構(gòu)，統(tǒng)籌全國農(nóng)業(yè)保險的開展，協(xié)調(diào)各有關(guān)部門的關(guān)系。其主要職能是，負責設計和改進全國農(nóng)業(yè)保險制度；設計種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的具體險種；對政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務進行統(tǒng)一規(guī)劃，研究制定具體政策；審查和監(jiān)督參與政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的各經(jīng)營主體，并根據(jù)各經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務量對其提供經(jīng)營管理費用補貼。
(2)設定政策性農(nóng)業(yè)保險的實施范圍。由于國家財政實力有限，只能對關(guān)系到國計民生的主要農(nóng)作物和畜禽保險采用政策性經(jīng)營，予以重點扶持；其他保險項目實行商業(yè)性經(jīng)營。政府對經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的保險公司提供經(jīng)濟支持，主要是給予適度的保費補貼和經(jīng)營管理費補貼，同時給予財政和金融方面的支持和優(yōu)惠政策，如免除其營業(yè)稅和所得稅，提供各種形式的優(yōu)惠貸款等。
(3)實行強制保險和自愿保險相結(jié)合。政府對少數(shù)關(guān)系國計民生的農(nóng)作物和畜禽實行強制保險，以保證承保面和參與率。其他保險項目實行自愿保險。但要處理好強制與自愿的關(guān)系，避免產(chǎn)生抵觸情緒。
(4)建立政府支持的再保險機制。針對某些特殊的巨災風險如洪災、颶風等，建立由政府管理的巨災基金，逐步完善中央、地方財政支持的農(nóng)業(yè)再保險體系，保證農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營。
(5)政府給予行政支持與協(xié)助。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以小規(guī)模個體農(nóng)戶分散經(jīng)營為主，農(nóng)村地區(qū)交通不便，通訊落后，因此農(nóng)業(yè)保險的展業(yè)、承保、核保、防災、查勘、定損、理賠等成本高、難度大，需要各級政府給予支持和協(xié)助。
由于農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的“高風險、高成本、高賠付”，商業(yè)性保險公司往往不愿涉足其間，因而這種模式可以有效解決農(nóng)業(yè)保險供給不足的問題；由于有政府的保費補貼及其他優(yōu)惠政策，農(nóng)民的投保積極性也能得到很大提高，從而可以有效拉動農(nóng)業(yè)保險的需求。但這種模式也可能帶來政府過度干預，其財政補貼也可能導致效率損失。
2．政府支持下的農(nóng)業(yè)相互保險制度模式
相互制保險是合作制保險的高級形式，保險人和被保險人的利益高度一致，因而能更好地降低運行成本、優(yōu)化資源配置、維護投保人的根本利益。借鑒國外相互保險的經(jīng)驗，我國建立農(nóng)業(yè)相互制保險的思路可以為：
(1)設立全國性的農(nóng)業(yè)相互保險公司。由一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)(初始會員)認購公司經(jīng)營所必需的部分初始基金，同時通過發(fā)行公司債券的方式籌集另一部分資金。公司的最高權(quán)利機構(gòu)是全體會員大會，由會員大會選舉公司董事，組成董事會，處理日常事務。初始會員應賦予對公司的經(jīng)營管理更大的表決權(quán)和被選舉權(quán)，以鼓勵投資者設立相互保險公司。
(2)建立多級農(nóng)業(yè)相互保險公司組織體系。在總公司之下，各省、自治區(qū)、直轄市設立分公司，縣市設立支公司，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立營業(yè)處。由總公司負責制定公司的經(jīng)營方針政策以及各項規(guī)章制度，總公司主要負責各分公司的協(xié)調(diào)與管理，為各分公司提供再保險業(yè)務；各分公司根據(jù)本地區(qū)農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)保險的實際情況，制訂相應的管理規(guī)定及實施細則，獨立開展各項農(nóng)業(yè)保險業(yè)務。
(3)擴大農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營范圍。公司除經(jīng)營傳統(tǒng)的種植業(yè)保險、養(yǎng)殖業(yè)保險等險種外，同時也經(jīng)營與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)用設備設施、農(nóng)產(chǎn)品儲藏與運輸、農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售等活動相關(guān)的其他財產(chǎn)保險，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的雇主責任保險和人身意外傷害保險等，擴展農(nóng)業(yè)保險覆蓋面，從而起到“以險養(yǎng)險”的功效，增強公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。
(4)建立有效的多層次農(nóng)業(yè)風險分散機制。一是在農(nóng)業(yè)相互保險公司內(nèi)部建立分級再保險制度。即基層相互保險公司向上一級公司分保。二是在目前市場條件下，由作為國家再保險公司的中國再保險集團采用事故超賠或賠付率超賠的方式，向相互保險公司提供再保險安排。三是建立中央、地方財政支持的農(nóng)業(yè)再保險體系，為農(nóng)業(yè)相互保險公司提供再保險支持，保證相互保險公司的經(jīng)營穩(wěn)定。
(5)政府應在法律、經(jīng)濟、行政上對相互保險公司給予支持。一是明確相互保險公司的法律地位，鼓勵相互保險制的實施。二是政府要在財政、金融、稅收上給予優(yōu)惠政策和必要的支持，如減免稅賦，提供貼息或低息貸款等。三是組織鄉(xiāng)、村干部學習保險基本知識，再由鄉(xiāng)、村干部向農(nóng)戶宣傳，使農(nóng)戶自覺自愿參加保險等。
第9篇：強制保險論文范文
[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責任保險法律缺陷完善
隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產(chǎn)品責任保險法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責任保險的法律主要分散在產(chǎn)品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進行應有的保護．也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實施有力度的制裁．更不能對消費者給予充分的保護。因此．對我國產(chǎn)品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。
一、我國產(chǎn)品責任保險法的缺陷
1產(chǎn)品責任法關(guān)于產(chǎn)品責任的缺陷
我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確?，F(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標準不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業(yè)標準，實踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標準的產(chǎn)品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對經(jīng)營者處罰力度，減少進而制止制假售假的違法行為。
2．保險法關(guān)于產(chǎn)品責任保險的缺陷
保險法中對產(chǎn)品責任保險沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責任保險的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責任保險的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務：保險法中未明確規(guī)定保險人的抗辯義務．保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發(fā)生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)保險實務上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責任保險法的發(fā)展方向。(3)責任保險條款不規(guī)范。產(chǎn)品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。
二、完善我國產(chǎn)品責任保險法律制度的建議
完善產(chǎn)品責任保險法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風險保障消費者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設和諧社會的需要。筆者認為：完善產(chǎn)品責任保險法律制度可從以下人手：1完善產(chǎn)品責任法中有關(guān)產(chǎn)品責任的規(guī)定
(1)擴大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進一步自由化，為保護廣大消費者權(quán)益應對產(chǎn)品“作擴大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認定標準。在產(chǎn)品缺陷認定標準的選擇上．確立”不合理危險為基本標準。…不合理危險“如何衡量，實踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預期用途標準．即一個合理謹慎的生產(chǎn)者知道或應當知道其產(chǎn)品的危險時．不會將其投入市場。同時．國家行業(yè)標準只能作為方便消費者索賠時的一個輔助標準．絕不能凌駕于不合理危險標準之上。(3)明確嚴格責任原則?，F(xiàn)有法律對生產(chǎn)者適用嚴格責任、銷售者適用嚴格責任與過錯責任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護消費者的合法權(quán)益。筆者認為．對銷售者也適用嚴格責任，將更加有利于消費者權(quán)益的保護。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責任保險中．精神損害應當列入賠償范圍。但基于美國責任保險危機所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設立懲罰性賠償制度，在彌補受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護消費者權(quán)益。
