行政法規(guī)的解釋精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政法規(guī)的解釋主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政法規(guī)的解釋范文

一、校規(guī)的界定

1.校規(guī)的調(diào)整對象及與學(xué)校章程、管理制度的關(guān)系

校規(guī)、學(xué)校章程、管理制度，是學(xué)校自己制定調(diào)整不同行為、不同關(guān)系的管理規(guī)范。校規(guī)調(diào)整的是學(xué)生的思想、行為及學(xué)校對它們的評價和監(jiān)管關(guān)系。校規(guī)的地位和效力位階要小于作為學(xué)校“憲法”的章程，也僅是學(xué)校眾多管理制度之一。校規(guī)在章程指導(dǎo)下制定和施行，并與學(xué)校其他管理制度一并實踐“依法治?！薄?/p>

2.校規(guī)的表現(xiàn)形式

校規(guī)作為一種規(guī)范形式，有與法律相類似的表現(xiàn)形式，包括成文的和不成文的。

以上海市興隴中學(xué)（初級中學(xué)）為例，該校校規(guī)的表現(xiàn)形式有：《興隴中學(xué)學(xué)生一日常規(guī)》、《興隴中學(xué)學(xué)生在校規(guī)范》、《興隴中學(xué)違紀(jì)學(xué)生處罰條例》、《興隴中學(xué)學(xué)生自主管理條例》，以及與以上成文規(guī)范相配套的執(zhí)行制度。但實踐中，校規(guī)還以書面或者非書面的通知、口頭要求等不成文形式存在。制定和執(zhí)行校規(guī)一般歸為學(xué)校德育工作，政教處、團委為主管部門，分管德育的校長、主任和班主任或老師、或被授權(quán)的學(xué)生為校規(guī)的實際執(zhí)行者，這些部門或者人員對學(xué)生行為處理的個案實質(zhì)也起著校規(guī)判例的作用。

3.校規(guī)的內(nèi)容

以上海市《興隴中學(xué)學(xué)生一日常規(guī)》為例，校規(guī)的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：進校常規(guī)、儀容儀表、升降旗常規(guī)、早操常規(guī)、上課常規(guī)、課間休息常規(guī)、作業(yè)常規(guī)、衛(wèi)生常規(guī)、就餐常規(guī)、獎懲條例。校規(guī)把學(xué)生在學(xué)校的每個環(huán)節(jié)、每類可能做的行為都納入到了管理范疇，這既是常規(guī)，也是全規(guī)。

因此，校規(guī)是實施義務(wù)教育學(xué)校依法制定，適用于引導(dǎo)學(xué)生思想、品德、行為及學(xué)校對它們進行評價和監(jiān)管的規(guī)范總稱。

二、校規(guī)的現(xiàn)狀――現(xiàn)實作用與法律地位極不協(xié)調(diào)

校規(guī)是學(xué)校進行學(xué)生管理的最直接依據(jù)，關(guān)系到學(xué)生的最廣泛利益。它從學(xué)生每天進校到離校，對學(xué)生的言、行、穿、吃、學(xué)、玩等都有規(guī)范和約束。它維護了秩序，但也可能損及學(xué)生權(quán)利，甚至是學(xué)生最基本權(quán)利。近期的“短發(fā)令逼死13歲女生”即為突出事例[4]。

但校規(guī)的法律地位僅是學(xué)校制定的內(nèi)部規(guī)則，不屬“法”的范疇，不具有法的普遍的和必須執(zhí)行的約束力，也不是人民法院審理案件的依據(jù)或參照[5]。在現(xiàn)有法律體系中，也找不出對校規(guī)有非常明確且具有強制約束力的規(guī)范。校規(guī)這種最貼近現(xiàn)實教育生活卻游離于法律體系之外的處境，使得法律對它的規(guī)制極弱，也導(dǎo)致了實踐中的亂象及其對學(xué)生、對民族教育甚至基本權(quán)利的損害。

1.校規(guī)失范與校規(guī)恣意

校規(guī)失范是指校規(guī)內(nèi)容對法律法規(guī)的違反、對學(xué)生成長規(guī)律、教育規(guī)律的違背。它表現(xiàn)為各種不合法、不合理的校規(guī)條款，如某校校規(guī)規(guī)定：“對行為惡劣的學(xué)生，學(xué)校將召開全體師生大會責(zé)令其公開檢討，并根據(jù)其對所犯錯誤的認(rèn)識程度，給予相應(yīng)的記過、記大過、留校察看處分”[6]。未成年人犯罪的審判程序尚有不公開審理的保護，違反校規(guī)卻要召開全體師生大會予以集體討伐，這是嚴(yán)重侵犯學(xué)生名譽權(quán)的行為。再如某小學(xué)校規(guī)：“體育課按老師要求上，嚴(yán)禁上廁所、喝水、回教室.....”[7]，該校規(guī)既違背學(xué)生成長規(guī)律、教育規(guī)律，也是對常識的無視。

校規(guī)恣意是指學(xué)校某個部門或者某個人無視或者忽視學(xué)生家長意見、學(xué)生意見、普通教師意見，僅依一己之意制定校規(guī)的現(xiàn)象。有學(xué)者用“校長一怒校規(guī)出”來描述[8]，雖然這有點夸張，但很多學(xué)校校規(guī)的出臺基本上沒有聽取學(xué)生家長、學(xué)生、教師意見，也是事實。校規(guī)恣意加重了校規(guī)失范現(xiàn)象。

2．學(xué)生抗?fàn)幖捌涓甙捍鷥r

學(xué)生抗?fàn)幍氖吕憩F(xiàn)為一些極端事件，2010年10月9日，山東省臨沂市第六中學(xué)西校區(qū)的13歲七年級女生張悅在三次被趕出校門后，以自殺的方式來對抗校規(guī)中的“短發(fā)令”[9]；2004年4月19日，河南省登封市石道鄉(xiāng)郭溝村小學(xué)6年級學(xué)生郭洪淵因數(shù)學(xué)考試分?jǐn)?shù)與估分差19分，以自殺的方式對抗數(shù)學(xué)老師的罰款抵分?jǐn)?shù)規(guī)定[10]。極端例子雖為個別，但學(xué)生對校規(guī)的不滿或者抗?fàn)巺s是普遍的。一份對某初級中學(xué)404位學(xué)生的調(diào)查問卷結(jié)果顯示，對校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容非常不滿意的比例達到68%，而滿意的僅占5%[11]。而這種非常不滿意的抗?fàn)帟憩F(xiàn)在學(xué)生對校規(guī)的故意違反、心理抗拒上面，學(xué)校對學(xué)生故意違反校規(guī)行為的規(guī)制和對心理抗拒的威壓，則會造成發(fā)生率更高、持續(xù)時間更長的隱性傷害，其典型例子是學(xué)生心理疾患和人格缺陷[12]。

盡管對極端個案我們可以啟動民事或行政訴訟來救濟學(xué)生權(quán)利，或者通過刑事訴訟程序來懲治犯罪事件，但更普遍發(fā)生的非顯性權(quán)利侵害則可能得不到任何補救或救濟，或者可能積累到無法補救的狀態(tài)。遲到的正義和無法補救的侵害，已經(jīng)損害到了學(xué)生個體的正常成長，也將逐步損及我們整個民族的良好發(fā)展。因此，校規(guī)的現(xiàn)狀必須得到改變，它應(yīng)得到更明確、更有效的法律規(guī)制。

三、對校規(guī)形式法源的推演求證

校規(guī)雖不是法律的范疇，但仍應(yīng)依法制定。雖然校規(guī)所依據(jù)的法律很籠統(tǒng)，但通過推演，我們?nèi)阅軌蛘业郊s束它的一系列形式法源。不同位階法律對校規(guī)的規(guī)范有詳略之別，《憲法》僅明確國家有實施教育權(quán)力，《教育法》、《義務(wù)教育法》則將之?dāng)U展為國家教育行政管理部門和實施義務(wù)教育學(xué)校實現(xiàn)國家實施教育權(quán)力的具體權(quán)力規(guī)范，包括可行使的權(quán)力內(nèi)容及對權(quán)力約束規(guī)范，部門規(guī)章和地方政府規(guī)章，則對這些權(quán)力內(nèi)容及權(quán)力約束規(guī)范的實施明確了細(xì)則或做了補充。

1．《憲法》第四十六條第二款是校規(guī)的憲法法源

《憲法》第四十六條第二款“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”，它確立了國家教育權(quán)。國家教育權(quán)的內(nèi)容包括：教育目的及教育方針政策的推行、義務(wù)教育的實施、國家辦學(xué)權(quán)[13]。義務(wù)教育學(xué)校作為國家教育權(quán)的實際實施人，被間接地授權(quán)通過校規(guī)來實現(xiàn)國家教育權(quán)。

2．《教育法》第二十八條、《義務(wù)教育法》第二十七條是校規(guī)的法律法源

法律是對憲法規(guī)范的具體化，《教育法》和《義務(wù)教育法》直接明確學(xué)校有實施義務(wù)教育的權(quán)利?！督逃ā返诙藯l第一款“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：按照章程自主管理；組織實施教育教學(xué)活動；對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分”；《義務(wù)教育法》第二十七條“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除”。它們沒有提及校規(guī)，但其中的“章程”、“學(xué)籍管理”、“獎勵或者處分”、“學(xué)校管理制度”、“批評教育”，或隱含了校規(guī)名稱、或明確了校規(guī)內(nèi)容，但尚不是具體可實施的教育管理規(guī)范。

3．《小學(xué)管理規(guī)程》第十三條、第十五條、第五十八條是校規(guī)的部門規(guī)章淵源

《小學(xué)管理規(guī)程》是教育部的部門規(guī)章，第十三條“小學(xué)應(yīng)從德、智、體等方面全面評價學(xué)生”要求校規(guī)的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該全面；第十五條“小學(xué)對品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生應(yīng)予表彰，對犯錯誤的學(xué)生應(yīng)予批評教育，對極少數(shù)錯誤較嚴(yán)重的學(xué)生可分別給予警告、嚴(yán)重警告和記過處分。小學(xué)不得開除學(xué)生?！泵鞔_了校規(guī)的評價形式、校規(guī)的處置規(guī)則界限――不得剝奪學(xué)生的受教育權(quán)；第五十八條“小學(xué)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國教育法》和本規(guī)程的規(guī)定，結(jié)合本校實際情況制定本校章程”要求學(xué)校進行制度建設(shè)。

但《小學(xué)管理規(guī)程》也只是就學(xué)校對學(xué)生進行的教育評價、評價形式和處置界限做了明確，對德智體評價標(biāo)準(zhǔn)、品學(xué)兼優(yōu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、錯誤認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實施這些標(biāo)準(zhǔn)的程序尚未明確。

4．“教育部關(guān)于《中小學(xué)生守則》、《小學(xué)生日常行為規(guī)范（修訂）》和《中學(xué)生日常行為規(guī)范（修訂）》的通知”（以下簡稱教育部通知）和各省級教育行政部門制定的中小學(xué)學(xué)籍管理辦法（以下簡稱省學(xué)籍管理辦法）是校規(guī)的其他規(guī)范性文件法源

教育部通知和省學(xué)籍管理辦法在法律體系中屬于其他規(guī)范性文件，不是正式法律淵源，不能作為在行政訴訟中審判的依據(jù)或者參照[14]。但作為行政規(guī)范，對各地教育行政管理部門、對各地中小學(xué)校和全國的中小學(xué)生具有約束力。相較而言，它們與校規(guī)內(nèi)容最為接近。

教育部通知明確要求各地教育行政管理部門、各地中小學(xué)要“從本地本校實際出發(fā)，健全制度，制定切實可行的實施計劃，做到教育的經(jīng)?；?、制度化”，這可以認(rèn)為是中小學(xué)制定校規(guī)的最直接依據(jù)，制定校規(guī)是教育的制度化工作。上海市《興隴中學(xué)違紀(jì)學(xué)生處罰條例》第二項內(nèi)容也表明，該條例的制定依據(jù)之一《中學(xué)生守則》（該處罰條例的2007年已經(jīng)不再適用《中學(xué)生守則》，因為2004年9月1日施行的教育部通知已把中學(xué)、小學(xué)學(xué)生守則合并為《中小學(xué)生守則》，此為上海市興隴中學(xué)的錯誤）。教育部通知的附件，即《中小學(xué)生守則》、《小學(xué)生日常行為規(guī)范（修訂）》、《中學(xué)生日常行為規(guī)范（修訂）》明確了中小學(xué)生的思想要求、行為要求、著裝要求等，但僅是一種倡導(dǎo)性語言，而非強制性規(guī)范，且無處分規(guī)則。各地制定的中小學(xué)生守則和中小學(xué)生日常行為規(guī)范實施細(xì)則，效力范圍低于教育部通知，但其內(nèi)容相類似。

省教育行政管理部門依據(jù)教育部規(guī)章《小學(xué)管理規(guī)程》第十七條授權(quán)，制定省學(xué)籍管理辦法，其對本省的中小學(xué)學(xué)籍管理有約束力。以2006年4月1日起試行的《上海市中小學(xué)學(xué)籍管理辦法》為例，它規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生考核與評價規(guī)則、畢業(yè)結(jié)業(yè)肄業(yè)條件、獎勵處分形式程序、學(xué)籍管理規(guī)則等，其約束力很強。該辦法設(shè)置了人手一本的評價結(jié)果記載手冊――《上海市學(xué)生成長記錄冊》，該手冊的評價結(jié)果與學(xué)生的畢業(yè)證書發(fā)放、獎勵、升學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)相關(guān)聯(lián)，而且一直跟隨人事檔案。但該辦法設(shè)置的每學(xué)期一次的“學(xué)生思想品德與行為規(guī)范”評價卻無具體標(biāo)準(zhǔn)，對其中的“犯錯誤”也沒有認(rèn)定依據(jù)和程序。

雖然教育部通知附件里的《中小學(xué)生守則》、《小學(xué)生日常行為規(guī)范》、《中學(xué)生日常行為規(guī)范》有倡導(dǎo)性的對與錯，但各省學(xué)籍管理辦法不能想當(dāng)然地以此來作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，省學(xué)籍管理辦法仍不具有實際可操作性。

5.學(xué)校作為義務(wù)教育最基層實施者的法律地位是校規(guī)的身份法源

以上推演發(fā)現(xiàn)學(xué)校依據(jù)正式法律法源和非正式法律法源的其他規(guī)范性文件，仍無法落實對學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面的全面評價機制，無法落實對學(xué)生進行學(xué)籍管理權(quán)力的行政管理體制，無法落實對學(xué)生的獎勵和處分機制。依據(jù)上的不明確與法律職責(zé)地須執(zhí)行之間產(chǎn)生了矛盾，誰來化解？目前尚無明確法源。

學(xué)校作為最基層實施國家教育權(quán)力的主體，獲得了公法人身份，它只能制定校規(guī)，將上位法源的內(nèi)容進行“統(tǒng)一”，并落實各項義務(wù)教育職責(zé)。但實踐中統(tǒng)一與否、落實與否，全賴于校規(guī)制定者和實施者的自由心證，因為目前尚無國家立法機關(guān)或國家教育行政機關(guān)對學(xué)校制定校規(guī)的審查機制，也無學(xué)生家長、學(xué)生對學(xué)校制定校規(guī)的參與、修正機制。

校規(guī)有形式法源，但對它規(guī)范不徹底，它引發(fā)了各義務(wù)階段學(xué)校對上位形式法源的不明確、不遵守和對上位形式法源留下空缺處的恣意填補，導(dǎo)致了校規(guī)的現(xiàn)狀。為扭轉(zhuǎn)這個局面，我們必須認(rèn)清校規(guī)形式法源、準(zhǔn)確解釋校規(guī)形式法源，并在此基礎(chǔ)上完善法律、健全制度，使校規(guī)有明晰的、有強制約束力的形式法源鏈條，并以此有效規(guī)范校規(guī)制定者和實施者的自由心證。

參考文獻

[1] 顧明遠.教育大辭典（第一卷）.上海：上海教育出版社，1990.

[2]王彬，施啟勝.試論校規(guī)的道德意義與管理意義――以龔超事件為例作分析.教育學(xué)刊，2006（12）.

[3] 雷思明.校規(guī)如何與法律接軌.中小學(xué)管理，2009（6）.

[4] 曹建民."短發(fā)令"逼死13歲女生三次被趕出校門服毒自盡.山東商報，2010-10-12.

[5] 申素平.教育法學(xué)原理、規(guī)范與應(yīng)用.北京：教育科學(xué)出版社，2009.

[6] 雷思明.校規(guī)如何與法律接軌.中小學(xué)管理，2009（6）.

[7] 張學(xué)亮，王蔭玲.中小學(xué)校規(guī)的觀察和思考.基礎(chǔ)教育研究，2004（9）.

[8] 茅衛(wèi)東.警惕“校長一怒校規(guī)出”.中國教師報，2003-02-19.

[10] 李曉燕.教育法學(xué).北京：高等教育出版社，2006.

[11] 譚小平.初級中學(xué)校紀(jì)校規(guī)問題研究.武漢：華中師范大學(xué)，2010.

[12] 李曉燕.學(xué)生權(quán)利和義務(wù)問題研究.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008.

第2篇：行政法規(guī)的解釋范文

四川精濟律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中，長期以來，在立法上、實踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。

不論人們對當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會各界的關(guān)注與重視，這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個具有重要意義日子。于此同時，我們也無法否認(rèn)我國人身損害賠償法律制度目前仍存在很多很多問題。

本文著重分析當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題。

--------------------------------------------------------------------------------

一、架構(gòu)體系非常混亂

1、法律表現(xiàn)形式繁多。就人身損害賠償而言，它本身是侵權(quán)行為法中的一個具體制度，應(yīng)當(dāng)就內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是相對單一、完事統(tǒng)一的體系。而在我國人身損害賠償?shù)姆杀憩F(xiàn)太多，主要有四種：基本法、單行法、行政法規(guī)以及司法解釋。從這四種法律表現(xiàn)形式來看其對于人身損害賠償?shù)囊?guī)定，表現(xiàn)出:(1)、相互獨立，沒有繼承性、連續(xù)性；(2)、無法形成一個科學(xué)體系；(3)、帶有明顯的各行其是與發(fā)展趨勢；(4)、人們難以掌握與認(rèn)識其體系；(5)、遭遇人身損害后所得賠償?shù)牟町惓侍烊乐畡e。

2、一條基本法律條文，保持了15年。我國人身損害賠償法律實際就只有一條，即《民法通則》第119條。與其說單行法、行政法規(guī)、司法解釋各行其事，獨自發(fā)展，而不如說是，各條塊以其利益需要而對《民法通則》的一種變通修改。

3、行政法規(guī)的規(guī)定明顯違反了基本法，現(xiàn)已廢止的《醫(yī)療事故處理辦法》表現(xiàn)最為突出。

4、司法解釋通過大量出臺卻是謹(jǐn)慎向前。在15年之中，司法解釋始終在人身損害賠償法律制度中占有突出位置，前后期司法解釋內(nèi)容不一致、相互沖突，《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》與《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》前后只相距短短兩個月，一個否認(rèn)精神損害賠償，一個卻作了全面規(guī)定。但這兩個司法解釋對于賠償項目、精神損害賠償之撫慰總算作了全面具體的規(guī)定，在人身損害賠償法律制度上有了重大進展，已遠遠超過了《民法通則》。

二、法律制度及其內(nèi)容仍不具有完備性，在內(nèi)容上缺項太多

雖然《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺，但我國人身損害賠償法律制度仍不完備，個別問題仍矛盾突出。

對于身體權(quán)的侵權(quán)賠償法律與司法解釋尚未明確，對于身體權(quán)侵害的精神賠償僅規(guī)定可提出請求，但根本沒有下文，其表現(xiàn)為一個“畫餅”。

對于精神損害，雖規(guī)定了精神撫慰金，但從實質(zhì)上仍不是賠償，而只是“意思意思”。即便是這樣，對于造成殘疾、殘廢的撫慰金賠償計算，除《國家賠償法》、《道路交通事故處理辦法（已廢止）》外均沒有具體計算方法的規(guī)定。

對于賠償金的現(xiàn)實支付方式，一次性支付與多次分期支付的差別沒有考慮，我國根本上，立法主觀上排斥扣除利息因素，立法、行政法規(guī)以及司法解釋對此均不作規(guī)定?！蛾P(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》所作了描述，是個例外，但也仍沒有具體的規(guī)定。

同樣對于人身損害賠償?shù)亩ㄆ诮鹳r償，也只有《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》提到，沒有具體操作規(guī)定。

三、法律規(guī)定的沖突帶來了適用的混亂

基本法、行政法規(guī)與司法解釋對部分賠償項目的標(biāo)準(zhǔn)計算規(guī)定不統(tǒng)一，如：1、殘疾者生活補助費的標(biāo)準(zhǔn)有三：當(dāng)?shù)厣罨旧钯M、事故發(fā)生地平均生活費與當(dāng)?shù)仄骄钯M。2、被撫養(yǎng)人的生活補助費標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生地居民生活困難補助、當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M、受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民的基本生活費等等。

死亡賠償項目，有死亡補償費、死亡賠償金、撫恤金。社會共識死亡補償費實質(zhì)是聽起來容易接受的一種變通賠償；死亡賠償金是損害賠償；撫恤金是政策福利待遇。而目前司法解釋從總體認(rèn)為三者均精神損害賠償撫慰金。這樣就帶來了兩個方面的缺陷：1、既然是精神撫慰，相對不特定的親屬均應(yīng)有份，而賠償是有具體對象，從而導(dǎo)致了訴訟與理論上的分歧；2、賠償幅度規(guī)定不一致，形成較大差別，這就是不平等、不公正的法律適用的結(jié)果。而出于司法解釋效力的法律限制的無奈，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條第2款只能作出“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！?/p>

附：

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題

第3篇：行政法規(guī)的解釋范文

關(guān)鍵詞:效力性規(guī)定;悖法性;策源性;失補正性;當(dāng)罰性

中圖分類號:D923.6文獻標(biāo)識碼:A文章編號:16723198(2010)01024902

1 問題的提出

《中華人民共和國合同法》第52條對有關(guān)合同無效情形進行了列舉性說明,其中第(五)項規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。對于“強制性規(guī)定”,《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋二》)把“強制性規(guī)定”的用語進一步明確其是指“效力性強制性規(guī)定”。強制性法律規(guī)范原本進一步包含“管理性規(guī)范”和“效力性規(guī)范”?！逗贤ń忉尪酚眠@一限制性解釋,把管理性規(guī)定從強制性規(guī)定中剔除,在判定合同效力時“強制性規(guī)定”專指“效力性強制性規(guī)定”。這樣,科學(xué)地縮小了判定合同無效的依據(jù)范圍。避免了因把“強制性規(guī)定”同合同效力一律關(guān)聯(lián),疏于區(qū)分立法目的、過分干涉意思自治,造成對違反法律“強制性規(guī)定”的合同皆武斷做出無效處理局面的繼續(xù)出現(xiàn)?！逗贤ń忉尪吠晟屏撕贤瑹o效制度,援引違反法律、行政法規(guī)的“強制性規(guī)定”來判定合同無效,就需要進一步確定“強制性規(guī)定”到底屬于“管理性”的規(guī)定(又稱“取締性”)還是“效力性”的規(guī)定。違反效力性強制性規(guī)定,合同確定無效。違反管理性強制性規(guī)定,合同效力一般不作無效處理。

2 對已有認(rèn)定方法的簡述

準(zhǔn)確認(rèn)定強制性效力性規(guī)定,實施起來是個復(fù)雜的事情。強制性規(guī)定一般以三種情況出現(xiàn)。第一種情況:強制性規(guī)定本身直接規(guī)定了違法行為的效力。第二種情況:強制性規(guī)定本身沒有直接明確規(guī)定違法行為的效力,但引致或結(jié)合其他法律條文,其他法律條文明確規(guī)定了該違法行為效力。第三種情況:強制性規(guī)定本身沒有直接明確規(guī)定違法行為的效力,也沒有引致到其他具體的法律條文中,更沒有其他法律條文對其效力予以明確規(guī)定。

前兩種情況,法律有明確的效力規(guī)定,依規(guī)定確定即可。但是第三種情況由于沒有規(guī)定行為的效力,那么到底如何把效力性規(guī)定同管理性規(guī)定、指導(dǎo)性規(guī)定或取締性規(guī)定相區(qū)分就成了問題的關(guān)鍵所在。

對于強制性效力性規(guī)定的區(qū)分方法,王利明教授提出三分法:第一,法律、法規(guī)規(guī)定違反該規(guī)定,將導(dǎo)致合同無效或不成立的,為當(dāng)然的效力性規(guī)定;第二,法律、法規(guī)雖然沒有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導(dǎo)致合同無效或不成立。但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益,這也屬于效力性規(guī)定;第三,法律、法規(guī)沒有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導(dǎo)致合同無效或不成立,雖然違反該規(guī)定,但若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益,而只是損害當(dāng)事人利益的,屬于取締性規(guī)定(管理性規(guī)定)。

以上規(guī)定,從正面歸納了什么是效力性強制性規(guī)定,簡明、有序,有助于區(qū)分效力性強制性規(guī)定。但是,此分法還只是對《合同法》第五十二條規(guī)定的概括。法律明確規(guī)定無效的,合同當(dāng)然無效是應(yīng)有之義?！逗贤ā返谖迨l有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(四)損害社會公共利益;上述歸納的第二種情況正好合同法第五十二條第一項和第四項一致,但是如何認(rèn)定“國家利益”、“社會公共利益”至今缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn),從而導(dǎo)致第二種情況同第三種情況還是無從準(zhǔn)確區(qū)分。 可見,上述論述有積極的意義,但依然沒有滿足到可以判斷所有強制性規(guī)范的程度。

還有學(xué)者認(rèn)為,可以從強制性規(guī)定所針對的對象來對效力性和取締性規(guī)定進行分類。也共分三類。第一類禁止性規(guī)定禁止的是“某一類型的合同行為”,當(dāng)事人不得為該合同行為,因為對于此類型的合同行為,只要發(fā)生就會損害國家利益或者社會公共利益。第二類禁止性規(guī)定禁止的是市場準(zhǔn)入的主體、時間和地點問題,它與合同行為無關(guān),相應(yīng)的合同行為本身依然為法律所允許。第三類禁止性規(guī)定禁止的是合同的履行行為,合同本身依然有效,不能履行所要承擔(dān)的是違約責(zé)任。這三類行為中,第一類為強制性效力性規(guī)定,后兩者為管理性規(guī)定。

這些歸納給出了以禁止對象為分類的思路,具有積極意義,但其不周延更加明顯,從而導(dǎo)致應(yīng)用性的欠缺。因為“某一類型的合同行為”同“市場準(zhǔn)入的主體、時間和地點問題”沒有進一步區(qū)分。沒有給怎樣“對號入座”一個可以判定的特征導(dǎo)向。如對保險業(yè)、金融業(yè)的從業(yè)主體資格限制,違法從事保險業(yè)或者吸儲的按照這種說法完全可以認(rèn)為是對“市場準(zhǔn)入的主體、時間和地點的限制問題”,這似乎是有效行為了。(因為,無法知曉這屬于某一類型的合同還是 “對市場準(zhǔn)入的主體、時間和地點的限制問題”。)但事實上為了保障特別重要的公共利益,為了維護金融秩序,此行為是應(yīng)認(rèn)定行為無效,顯然是效力性規(guī)定而不是管理性規(guī)定。

3 重構(gòu)效力性強制性規(guī)定的認(rèn)定方法

第一,從公法對私法的必要規(guī)制看效力性規(guī)范。

比如:公法若是大街馬路上偶爾出現(xiàn)的威武而安靜的交警,那么私法可看做大街上馬路上的車輛、行人。后者各行其道,輕松、自由歡快。前者,安靜地巡視著,保障道路的暢通和后者的安全。如果一個汽車發(fā)動機不小心熄了火,一下子沒有啟動起來。交警往往會過來幫助推車,讓發(fā)動機發(fā)動,繼續(xù)前行,保持路面暢通。這是公對私的干涉,但是管理性的,就像合同法里的管理性規(guī)范,通過補正手段讓合同繼續(xù)履行。但是,如果一個汽車,占道逆行,撞壞了另一輛汽車。這時,交警就可能要把該肇事汽車拖走,而不惜犧牲該汽車?yán)^續(xù)前行的權(quán)益。

交警動用拖車等處罰措施,就像合同法的強制性效力性規(guī)范的動用。而交警的勸導(dǎo)和幫助,則是管理性規(guī)范。如果交警過于頻繁地動用處罰措施,不時地封路拖車;那么,將會造成很多車輛、行人無法順利達到目的地,車輛行人就沒有了自己自主的預(yù)期。相反,如果交警過于“無為”,任憑車輛橫沖直撞,那么道路也會是兇險異常。交警的處罰和幫助兩種方式要有良好的平衡。所以交警在無礙交通秩序的前提下,要盡可能地少封路、攔車,從而讓車輛行人走得了、走得好。

同樣公法對私法的規(guī)范進行規(guī)制就是通過強制性規(guī)范來進行。依法律的強制性效力性規(guī)范宣告合同無效,是公法性權(quán)力對私法意思自治權(quán)利的徹底否定,打破了當(dāng)事人對自我財產(chǎn)的處分安排,使合同利益落空。為了保護公共利益,維護公平正當(dāng)?shù)纳鐣刃?這是必要的手段,但又必須慎重使用,否則會造成背離立法目的,侵害弱小者利益,有損交易安全和資源的順暢配置。所以,把強制性規(guī)范進一步自分為強制性管理性規(guī)范和效力性規(guī)范等就應(yīng)運而生了。

第二,認(rèn)定強制性效力性規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)必須符合“悖法性、策源性、失補正性、當(dāng)罰性”四要素。

首先,如前所述強制性規(guī)定本身直接規(guī)定了違法行為的效力;強制性規(guī)定本身沒有直接明確規(guī)定違法行為的效力,但引致或結(jié)合其他法律條文,其他法律條文明確規(guī)定了該違法行為效力。皆屬于確定滿足以上四要素的效力性規(guī)范。

其次,對于觸犯合同無效的強制性效力性規(guī)定構(gòu)成四要素的理解。

一是“悖法性”。悖法性是指同法律、行政法規(guī)(不包括部門規(guī)章、地方性法規(guī))的具體條款或原則相違背。

如果違反的是部門規(guī)章或地方性法律,則不能直接以違反部門規(guī)章或地方性法規(guī)為依據(jù)來判斷合同無效。這時候,部門規(guī)章和地方性法規(guī)可以作為啟迪思路的參考。審查該部門規(guī)章是否符合法律、行政法規(guī)的原則。如果符合法律、行政法規(guī)的原則。那么,很可能該行為也直接違反了法律、行政法規(guī)的原則。此時則可依違反法律、行政法規(guī)的原則為由判斷合同無效。如損害公共利益可為判斷合同無效的理由。如果部門規(guī)章、地方性法規(guī)不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定,也不符合部門規(guī)章、地方性法規(guī)的原則精神。如實行地方保護的法規(guī)。則雖然違反了部門規(guī)章或地方性法規(guī),可以直接以沒有法律、行政法規(guī)的依據(jù)為由,認(rèn)定合同有效。

二是策源性。策,中國古代趕馬用的棍子,一段有尖刺,能刺馬的身體,使它向前跑。也有謀劃,籌劃之意。如策應(yīng)。源,水流起頭的地方如河源,泉源,源遠流長,飲水思源。所謂策源性在文中意指規(guī)范自始即對行為及結(jié)果持根本否定的態(tài)度。即史尚寬所說,效力規(guī)定著重違反行為之法律行為價值,以否認(rèn)其法律效力為目的;而取締規(guī)定(管理性規(guī)定)著重違反行為之事實行為價值,以禁止其行為為目的。

判斷是否具有策源性的方法,一是看規(guī)范側(cè)重的是管理行為還是目的。(或者管理行為的本身也包含目的行為。)不可容忍目的行為的,為具有策源性質(zhì)的規(guī)定。二是具有對國家利益和社會公共利益以及其他重大利益的直接觸及性。三是一般規(guī)定側(cè)重的是行為的內(nèi)容,對主體資格鮮有規(guī)定,除非該主體資格事涉特別保護,并在合同關(guān)系中造成主要實質(zhì)要件的欠缺,直接造成內(nèi)容的不可容忍。

三是失補正性。從立法目的看,如果是為了實現(xiàn)管理的需要而設(shè)置,而不是為了側(cè)重內(nèi)容的本身,并且其本身結(jié)果的出現(xiàn)并非不可容忍,甚至結(jié)果本身還有促進流轉(zhuǎn)的益處,則是管理性規(guī)定。這管理性規(guī)定具有事后的補正性。所謂失補正性是指行為本身及其結(jié)果自始受到嚴(yán)厲的否定性評價,不得補正后有效。

四是當(dāng)罰性。所謂當(dāng)罰性是指:該規(guī)范所指的行為,必須處罰,否則其行為及造成的結(jié)果“繼續(xù)存在”會造成嚴(yán)重危害。如果禁止履行的已經(jīng)實際履行了,在不違反合同法五十二條一至四項的條件情況下,為不當(dāng)罰。比如,建成并實際驗收合格的建筑物,無資質(zhì)的建筑承包人得按照合同主張權(quán)利。這時,由于建筑承包人已經(jīng)按要求驗收合格,并沒有因為其主體資格缺乏而給對方當(dāng)事人造成損失。至于其應(yīng)當(dāng)履行行政上的管理手續(xù),即要求申領(lǐng)相應(yīng)的資質(zhì)證書則是行政管理上的問題;雖然沒有相應(yīng)資質(zhì)證書,在合同履行的實質(zhì)要求都成就的情形下,卻還用沒有資質(zhì)證書為由去斷定合同無效,并按照合同無效來處理當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)就會構(gòu)成過度干涉當(dāng)事人意思自治并造成社會資源的浪費。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持。雖然字面上是把“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級”的情形下簽訂的合同認(rèn)定為無效,但處理方式依然參照合同有效。所以,對于“不應(yīng)當(dāng)罰”的情形,不可認(rèn)定為效力性強制性規(guī)定。因為,即使援用假定的效力性強制性規(guī)定,而判定“合同無效”,也無法按照“合同無效”的定性去不加修正地處理。

參考文獻

第4篇：行政法規(guī)的解釋范文

[關(guān)鍵詞] 禁忌搜索算法 整數(shù)線性規(guī)劃問題 技術(shù)處理

1 算法的技術(shù)問題

禁忌搜索算法的技術(shù)問題主要有：可行解的形式、解鄰域的定義、禁忌的對象、禁忌的長度、局部最優(yōu)解候選集、計算終止條件等等。對于這些技術(shù)問題的預(yù)處理，關(guān)系到算法計算結(jié)果的優(yōu)劣。這些技術(shù)問題沒有固定的模式生搬硬套，可以因問題而異，因人對問題的認(rèn)識理解而異，從而產(chǎn)生的算法結(jié)果也有差異。

2 整數(shù)線性規(guī)劃問題及其技術(shù)處理

整數(shù)線性規(guī)劃問題的數(shù)學(xué)模型為：求解 維向量 ，使之滿足：

,；

，

設(shè) ， ， ，則整數(shù)線性規(guī)劃問題可以表示為：

，

， ，

整數(shù)線性規(guī)劃問題從計算復(fù)雜性劃分，它屬于NP問題。

采用禁忌搜索算法，有關(guān)的技術(shù)問題作如下的預(yù)處理：

對于可行解采用通常的 維向量表示法。任取初始可行解 。 表示可行解 的鄰域，這里 定義為可行解 的恰有一個分量的數(shù)值改變的可行解全體構(gòu)成集合，這樣的 至多含有 個元素。

對于禁忌對象的選擇，可以以改變數(shù)值的分量位置、或目標(biāo)值、或可行解 作為禁忌對象。禁忌對象全體組成的集合稱為禁忌表 。其中每一個元素都附有當(dāng)前的禁忌代數(shù)，禁忌代數(shù)隨著迭代次數(shù)變化而變化，一旦其數(shù)值超過禁忌長度時，該元素將解除禁忌。

本文的局部最優(yōu)解候選集 是新的局部最優(yōu)可行解的搜索區(qū)域， 就是從 的鄰域

中去掉禁忌表中相應(yīng)的元素而得。禁忌長度 取 或 。

取評價函數(shù)選擇目標(biāo)函數(shù)為之。在 中根據(jù)評價函數(shù)搜索新的可行解 。

特赦原則基于評價函數(shù)值的原則。即當(dāng)= 時，從 中釋放出使得評價函數(shù)值最小的禁忌對象。

計算終止條件為： = 或最大迭代上限或最佳評價值出現(xiàn)的頻數(shù)，當(dāng)而且僅當(dāng)其中一個條件滿足時，計算終止，輸出結(jié)果。

3 算法流程圖

流程圖如下所示。其中，生成鄰域 、禁忌表 、 的算法如下：

① 生成鄰域 。設(shè)置數(shù)組 ， 的第 個分量變化后，得到新的可行解，否則 置 －1，而且 ， 。

② 生成禁忌表 、

本文以評價值為禁忌對象。如果，則 的所有元素禁忌長度分別加1，長度為 的禁忌元被釋放；

查尋新的禁忌對象：如果 ，則 ， ，相應(yīng)的禁忌長度置初值1。

如果 的鄰居 滿足條件：0，而且相應(yīng)的 不在 中出現(xiàn)，則

， 。

③ 執(zhí)行特赦命令，修正

如果，則要執(zhí)行特赦。特赦時重點考慮釋放對象的影響力及承擔(dān)最小的錯誤諸原則。在 中查找使得評價值最小的禁忌元作為特赦對象，相應(yīng)的可行解添加到 中。

4 實踐與探討

針對以下問題，采用適當(dāng)?shù)慕⑧徲虻囊?guī)則，使用C語言將算法編制成程序，在計算機上運行，得到較好結(jié)果。

例1

， ，是整數(shù)。

技術(shù)處理：取初始可行解 。 定義為可行解 恰有一個分量數(shù)值增加1的可行解全體構(gòu)成集合，＝3， ＝8，禁忌長度取3。計算過程列表如下：

計算結(jié)束，得到最優(yōu)解 ＝ ，相應(yīng)的目標(biāo)值 =12，其中 中向量的第1個分量是禁忌評價值，第2個分量是禁忌代數(shù)。

例2

， ， ，

技術(shù)處理：取初始可行解 ， 定義為可行解 恰有一個分量數(shù)值在0、1之間變化的可行解全體構(gòu)成集合，＝3， ＝8，禁忌長度取3，計算過程列表如下。得到最優(yōu)解 = ，相應(yīng)的目標(biāo)值 =2。

第5篇：行政法規(guī)的解釋范文

關(guān)鍵詞：行政管理活動；行政權(quán)力

一、浙江大學(xué)是否為行政主體，處罰學(xué)生是否具有行政法意義

行政主體與行政機關(guān)、授權(quán)組織不同，它也并不是一個法律概念，而是法律人為了更好研究、闡述行政法學(xué)，而創(chuàng)設(shè)的學(xué)理概念。這一學(xué)理概念的作用，是在實施行政管理、進行行政復(fù)議、行政訴訟中，創(chuàng)設(shè)一個代表國家的法律行為主體。這樣就可以明顯的區(qū)分了行政機關(guān)、授權(quán)組織、受委托組織的行政法律行為。解釋了行政主體在范圍上為什么包括行政機關(guān)和法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的非政府組織。大學(xué)工程教材系列的《行政法》對于行政主體的解釋是“依法享有行政職權(quán)或負(fù)擔(dān)行政職責(zé)，能夠以自己的名義對外行使行政職權(quán)且能夠?qū)ν猹毩⒊袚?dān)法律責(zé)任的國家行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)組織?！逼饰鲞@句話，行政主體首先要是享有國家行政權(quán)力，從事行政管理活動的組織。我國的高?；旧隙际枪k的，而公辦高校的目的，也即國家需要培養(yǎng)、管理社會主義人才。

行政主體第二個要求應(yīng)為，該主體能夠以自己名義行使行政權(quán)力的組織。高校在法律授權(quán)范圍，如依據(jù)第五十二條授權(quán)學(xué)校，可以開除觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的學(xué)生。行政主體第三個要求應(yīng)看該主體是否能夠獨立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。這三個要求同時具備了，可以認(rèn)定為行政主體?；氐街黝}，浙江大學(xué)作為高校，由國家為了社會公共利益而創(chuàng)設(shè)，符合上述所講三個條件。就學(xué)校而論，在沒有進行行政管理活動時候，單看只能是是法人，是具有公益性質(zhì)的組織，是民事主體。但是，學(xué)校與學(xué)生不是一種簡單的民事關(guān)系。比如之前所說的那樣，學(xué)校可以被授權(quán)發(fā)學(xué)位，又如學(xué)生接受學(xué)校教育時要服從學(xué)校管理規(guī)定，學(xué)校和學(xué)生是一種不對等的關(guān)系部門規(guī)章在尚未制定法律、法規(guī)的情形下，可以設(shè)定警告或一定數(shù)量罰款的處罰。因此教育部規(guī)章并無權(quán)設(shè)定“行政處罰種類”，而該《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十一條也說了只是“紀(jì)律處分”。浙江大學(xué)對努某某最新的處分為開除學(xué)籍，此前的是留校察看，這都不是行政法意義上的行政處罰，而是一種內(nèi)部的處分。

二、學(xué)校行政處分的屬性以及努某背后的行政處分原理。

首先分清公行政和私行政。行政在語義上可以理解為“管理、執(zhí)行事務(wù)”。而他們兩者的區(qū)別在于：公共行政主體原則上是國家及其代表機關(guān)機構(gòu)，私行政是私法上的主體。公共行政在于追求和維護公共利益，后者則在于滿足私法主體的利益。

前面已經(jīng)論述，對努某某的處罰，并不是行政法意義上處罰，而是一種基于內(nèi)部管理的處分，可以理解為行政處分，但是是私行政框架下的行政處分，而不是公行政框架下的。行政處分在行政法學(xué)領(lǐng)域更多體現(xiàn)在公務(wù)員法的范疇，比如行政法規(guī)《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》就專門規(guī)定了處分的種類?；诠珓?wù)員身份的特殊性（主要為國家行政機關(guān)公職人員），該內(nèi)部行政行為，應(yīng)當(dāng)為公行政框架下的私行政，表現(xiàn)也為《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》這樣的行政法規(guī)來指導(dǎo)這種行政行為，讓它這種行政處分具有兩面性，一方面是基于公務(wù)員體制內(nèi)內(nèi)部管理，一方面又是行政法規(guī)的規(guī)范范圍。

在《浙大就學(xué)生開除學(xué)籍處分通報相關(guān)情況》的通知中，浙大提到：在專項工作組開展深入調(diào)查的同時，校紀(jì)委辦、監(jiān)察處也對整個處分過程進行了監(jiān)督和調(diào)查。經(jīng)核查，處理過程符合規(guī)定程序，未發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違規(guī)問題。換而言之，浙大認(rèn)為此前給努某某留校察看的處分是符合規(guī)定程序的，未發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違規(guī)的問題。浙大給予的解釋為“通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)努某某存在其他違反校紀(jì)的行為，綜合考慮決定開除學(xué)籍。”

第6篇：行政法規(guī)的解釋范文

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn) 糾紛 問題

由于房地產(chǎn)糾紛案件標(biāo)的額大，與當(dāng)事人切身利益相關(guān)，當(dāng)事人對立情緒嚴(yán)重；另一方面，房地產(chǎn)類法律法規(guī)種類繁多，內(nèi)容復(fù)雜，如何正確適用法律，公正裁決房地產(chǎn)糾紛案件，依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，是人民法院審判工作者不斷探索和追求的目標(biāo)。

一、商品房買賣中的糾紛

由于預(yù)售商品房與現(xiàn)房買賣不同，雙方議定條件時，標(biāo)的物尚不存在或尚不完全存在，從預(yù)售合同成立到合同全部履行，有一個較長的周期，購買方通常是通過房地產(chǎn)商的售房廣告對預(yù)售商品房的結(jié)構(gòu)、環(huán)境及配套設(shè)施、物業(yè)管理進行了解，決定是否購買房屋。但是，有的開發(fā)商沒有取得開工許可證，預(yù)售許可證，土地使用權(quán)證；甚至有的開發(fā)商預(yù)售之后又將土地和房屋設(shè)定抵押貸款，致使購房者不能辦理房權(quán)手續(xù)，受到欺詐；再有就是開發(fā)商為了追求經(jīng)濟利益，隨意改變規(guī)劃設(shè)計，減少小區(qū)公益設(shè)施，綠地的建設(shè)，不完成附屬工程；或者因資金不到位等問題遲延交房，由此造成了糾紛。在實踐中這類案件作到準(zhǔn)確適用法律有一定的難度。

不過，最高人民法院2003年5月7日公布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）已于2003年6月1日生效實施。該《解釋》為人民法院正確、及時處理商品房買賣合同糾紛案件，公平保護當(dāng)事人合法權(quán)益提供了法律依據(jù)?！督忉尅穼Ψ康禺a(chǎn)交易中發(fā)生糾紛較多的一些問題如何具體適用法律做了較為明確、具體的規(guī)定。如：銷售廣告、具體的開發(fā)規(guī)劃，房屋說明，對房價構(gòu)成影響的都可以視為合同內(nèi)容；即尊重當(dāng)事人意思自治，商品房買賣合同不輕易被認(rèn)定無效，又要堅決維護國家、集體和第三人利益，對違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的，認(rèn)定無效；并且明確規(guī)定由于開發(fā)商惡意違約和欺詐行為，導(dǎo)致合同無效、解除、撤銷的，買房人還可獲雙倍賠償；對開發(fā)商辦理房產(chǎn)證的期限以及違約金的計算方法等都有較明確的規(guī)范。但是，由于《解釋》主要是針對審判工作中的問題進行規(guī)范，它并不能代替法律和行政法規(guī)，并且有些解釋條款與行政法規(guī)還相抵觸，有些在審判實踐中需要解釋的又未涉及。比如“按揭”合同引起的糾紛，“按揭”合同當(dāng)事人能否轉(zhuǎn)讓房屋問題，在《解釋》中沒有涉及；而對于欺詐行為的認(rèn)定和處理問題，理論界以及審判實踐中的認(rèn)識和作法也不盡一致；還比如出賣人在履約過程中惡意隱瞞規(guī)劃情況、不能依約交付配套設(shè)施的違約責(zé)任該如何追究？當(dāng)開發(fā)商將公益用地改作他用，是要恢復(fù)，還是承擔(dān)違約責(zé)任，違約金應(yīng)如何計算等等，在審判實踐中不好把握。

二、房改房和經(jīng)濟適用房的出售限制過多，影響了住房二級市場的發(fā)展

我國目前城市房屋中主要存在以下幾種類型的房屋：城市私有房屋、集資房、房改房、經(jīng)濟適用房、商品房。對于私有房和商品房的管理和出售已有法律規(guī)定?！督忉尅芬矊⒄{(diào)整的范圍明確限定在商品房買賣行為。對集資房、房改房、經(jīng)濟適用房等的買賣限制過多，不利于住房的流轉(zhuǎn)。例如《寧夏回族自治區(qū)已購公有住房和經(jīng)濟適用住房上市出售暫行辦法》第五條規(guī)定了這類房屋出售的條件，同時規(guī)定房屋所在地政府必須制定具體辦法 ，出售必須經(jīng)市、縣房改辦審批，必須按規(guī)定交納稅費和收益。由于限制條件過多，審核程序和手續(xù)較為復(fù)雜，收益調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)過高，稅費負(fù)擔(dān)較重；有些房屋建房時手續(xù)不全等歷史遺留問題，部分住房無法登記發(fā)證，導(dǎo)致實踐中大量存在私下交易的現(xiàn)象。而在審判中，如何確認(rèn)這些合同的效力成了難點。

三、私有房屋轉(zhuǎn)讓中的問題

沒有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的房屋買賣合同是否有效？是引發(fā)這一問題基本原因。過去的審判實踐中有不同的兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，未辦理登記手續(xù)的應(yīng)認(rèn)定為無效，所有權(quán)過戶登記是買賣生效的必備要件；另一種觀點認(rèn)為，辦理所有權(quán)過戶登記手續(xù)不應(yīng)是私有房屋買賣合同的生效要件，因為從《城市私有房屋管理條例》的規(guī)定看，所有權(quán)登記手續(xù)僅是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必經(jīng)登記程序，而不是買賣合同的有效條件，只對房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生影響，而不能以此來認(rèn)定買賣合同無效。

現(xiàn)在，《解釋》第9條第1款規(guī)定：“依照合同法第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的?；蛘呷晕崔k理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”這就明確了房屋買賣合同是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要依法成立即產(chǎn)生法律效力，過戶是轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)應(yīng)履行的手續(xù)，不影響買賣合同的效力。

第7篇：行政法規(guī)的解釋范文

——以侵權(quán)責(zé)任法54條、57條、58條為探討對象

隨著人們對自身健康的重視及維權(quán)意識的提升，基于醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生的醫(yī)療損害賠償糾紛案件逐漸成為人們關(guān)注的焦點之一，醫(yī)患關(guān)系中出現(xiàn)的一些問題，成為社會熱點問題。與此相應(yīng)地是，人民法院此類案件的受理數(shù)量也在逐年遞增。為正確處理這類糾紛，我國頒布了《醫(yī)療事故處理條例》等若干行政法規(guī)和司法解釋。應(yīng)當(dāng)說，這些規(guī)定對解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件起到了非常積極地作用。但在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后，基于該法中的醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)范與先前頒發(fā)的醫(yī)療損害賠償規(guī)范、司法解釋有諸多不同，在新老規(guī)范并存之際，如何適用法律正確審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，是法院不應(yīng)也無法回避的問題。本人擬以侵權(quán)責(zé)任法54條、57條、58條為探討對象，結(jié)合本庭剛剛審結(jié)的一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的證據(jù)運用以及行政法規(guī)、最高法院的司法解釋，就醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的舉證責(zé)任分配略陳己見 。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、第57條和第58條規(guī)定了醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任。該損害責(zé)任是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，或者未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，從而造成患者人身損害時應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果。根據(jù)該法第54條和第57條的規(guī)定，醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任一般以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則，即只有“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的”，醫(yī)療機構(gòu)才承擔(dān)賠償責(zé)任。該法第58條所規(guī)定是過錯推定原則，即出現(xiàn)該條所規(guī)定的情形，就可以推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

1、應(yīng)當(dāng)說，對于上述規(guī)定，人們不會發(fā)生實體法性質(zhì)的誤讀。但應(yīng)當(dāng)指出的是，在上述規(guī)定中，由于立法者并未在這些條文中明確由誰證明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過錯，所以無論是理論界，還是實務(wù)界，都有一些人認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》中所規(guī)定的醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則。我們認(rèn)為，這種觀點實際上是對《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任產(chǎn)生了程序法性質(zhì)的誤解。因為《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任時，所強調(diào)的是過錯為該損害責(zé)任機構(gòu)要件之一。該法在規(guī)制醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任時，并沒有規(guī)定舉證責(zé)任規(guī)則，因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、第57條和第58條的規(guī)定，很難得出應(yīng)當(dāng)適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則這一結(jié)論。

2、分配醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任的舉證責(zé)任時，既要考慮《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，又要考慮行政法規(guī)及司法解釋的規(guī)定。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定了過錯推定的三種情形，即“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違法法律、行政法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！痹谶m用該條規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)堅持舉證責(zé)任倒置原則。這是因為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款明確規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定可見，患者及其近親屬指出醫(yī)療機構(gòu)存在上述情形時，醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明其不存在第58條規(guī)定的情形，否則，就應(yīng)當(dāng)推定其存在過錯并判令其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出的是，醫(yī)療機構(gòu)的此種舉證責(zé)任，是針對患者及其近親屬的證明而承擔(dān)的，即在患者及其近親屬證明醫(yī)療機構(gòu)存在上述某種情形時，醫(yī)療機構(gòu)才就該被證明的情形承擔(dān)舉證責(zé)任。在患者及其近親屬未證明的情況下，要求醫(yī)療機構(gòu)就其不存在第58條的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，是不妥的。

3、在適用該法第58條時，需要注意的是，醫(yī)務(wù)人員有過錯與違反法律，行政法規(guī)、規(guī)章以及診療規(guī)范的規(guī)定并不是完全相同的概念。例如，遇到搶救危機患者等特殊情況時，醫(yī)務(wù)人員可能會采取不太符合規(guī)范的行為，但如果證明當(dāng)時情況下該行為是合理的，就不應(yīng)推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

4、與《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定的過錯推定責(zé)任不同，該法第54條和第57條規(guī)定的是過錯責(zé)任。對于該過錯責(zé)任中的“過錯”，同樣應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。這是因為，醫(yī)療行為具有極強的專業(yè)性，一般患者及其近親屬很難證明損害結(jié)果的出現(xiàn)是由不當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為所致。在患者及其近親屬“無力為”的情況下，如果立法者要求其“有所為”，顯然是缺失立法應(yīng)有的正當(dāng)性和合理性的。而醫(yī)療機構(gòu)則有所不同，它有能力證明自己的醫(yī)療行為并無不當(dāng)。在醫(yī)療機構(gòu)有能力“可以為”的情況下，立法者要求其“有所為”，顯然是具有正當(dāng)性和合理性的。正因為此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，承擔(dān)舉證責(zé)任?！辫b于該規(guī)定并未違背《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，因而在適用《侵權(quán)責(zé)任法》第54條和第58條規(guī)定時，仍然應(yīng)當(dāng)遵循最高人民法院上述司法解釋的規(guī)定，正確分配舉證責(zé)任。

第8篇：行政法規(guī)的解釋范文

第二條政府采購信息，是指規(guī)范政府采購活動的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以及反映政府采購活動狀況的數(shù)據(jù)和資料的總稱。

第三條*市財政部門負(fù)責(zé)政府采購市場信息公告活動的監(jiān)督、檢查和管理，確定我市政府采購市場信息公告的范圍、內(nèi)容和指定我市政府采購信息媒體。

第四條政府采購信息公告應(yīng)當(dāng)遵循信息及時、內(nèi)容規(guī)范統(tǒng)一、渠道相對集中，便于獲得查找的原則。

第五條采購人、采購機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)政府采購的法律、行政法規(guī)和本規(guī)定，公告政府采購信息。

第六條政府采購信息應(yīng)當(dāng)在*市財政部門指定的政府采購信息媒體上公告。采購人或采購機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在*市政府采購市場統(tǒng)一辦理政府采購信息事宜。

第七條除涉及國家秘密、供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購信息以外，下列政府采購信息必須公告：

（一）有關(guān)政府采購的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件；

（二）*市政府集中采購目錄、政府采購限額標(biāo)準(zhǔn)；

（三）政府采購招標(biāo)業(yè)務(wù)機構(gòu)名錄；

（四）采購信息，包括采購公告、邀請招標(biāo)資格預(yù)審公告、中標(biāo)公告、成交結(jié)果及其更正事項等；

（五）政府采購信息指定媒體名單、聯(lián)系電話等；

（六）受理政府采購?fù)对V的聯(lián)系方式及投訴處理決定；

（七）財政部門對集中采購機構(gòu)的考核結(jié)果；

（八）采購機構(gòu)、供應(yīng)商不良行為記錄名單；

（十）法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)公告的其他政府采購信息；

第八條政府采購項目的采購信息由采購人或者其委托的采購機構(gòu)報*市財政局政府采購辦公室備案后統(tǒng)一在政府采購信息指定媒體上公告。

第九條公告政府采購信息必須做到內(nèi)容真實、準(zhǔn)確可靠，不得有虛假和誤導(dǎo)性陳述，不得遺漏依法必須公告的事項。

第十條政府采購信息應(yīng)當(dāng)在以下媒體或媒介公告：

（一）*市政府采購網(wǎng)站；

（二）《*財經(jīng)日報》政府采購專欄；

（三）*市政府采購市場電子顯示屏；

（四）*市政府采購市場微機查詢臺；

第十一條在各政府采購信息指定媒體上分別公告同一政府采購信息的，內(nèi)容必須保持一致。內(nèi)容不一致的，以在*市政府采購網(wǎng)站上公告的內(nèi)容為準(zhǔn)，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第十二條同一政府采購信息在不同政府采購信息指定媒體上的公告時間不一致的，以在*市政府采購網(wǎng)站上公告的時間為政府采購當(dāng)事人對該信息應(yīng)當(dāng)知道的時間和公告時間。

第十三條任何單位或者個人發(fā)現(xiàn)政府采購信息活動不符合本規(guī)定的，有權(quán)向*市財政部門控告和檢舉，*市財政部門應(yīng)當(dāng)依法予以處理。

第9篇：行政法規(guī)的解釋范文

二二年十一月二十一日

為依法公正地審理反傾銷行政案件，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及其他有關(guān)法律的規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條、人民法院依法受理對下列反傾銷行政行為提起的行政訴訟：

（一）有關(guān)傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度的終裁決定；

（二）有關(guān)是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定；

（三）有關(guān)保留、修改或者取消反傾銷稅以及價格承諾的復(fù)審決定；

（四）依照法律、行政法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他反傾銷行政行為。

第二條、與反傾銷行政行為具有法律上利害關(guān)系的個人或者組織為利害關(guān)系人，可以依照行政訴訟法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，向人民法院提起行政訴訟。

前款所稱利害關(guān)系人，是指向國務(wù)院主管部門提出反傾銷調(diào)查書面申請的申請人，有關(guān)出口經(jīng)營者和進口經(jīng)營者及其他具有法律上利害關(guān)系的自然人、法人或者其他組織。

第三條、反傾銷行政案件的被告，應(yīng)當(dāng)是作出相應(yīng)被訴反傾銷行政行為的國務(wù)院主管部門。

第四條、與被訴反傾銷行政行為具有法律上利害關(guān)系的其他國務(wù)院主管部門，可以作為第三人參加訴訟。

第五條、第一審反傾銷行政案件由下列人民法院管轄：

（一）被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院；

（二）被告所在地高級人民法院。

第六條、人民法院依照行政訴訟法及其他有關(guān)反傾銷的法律、行政法規(guī)，參照國務(wù)院部門規(guī)章，對被訴反傾銷行政行為的事實問題和法律問題，進行合法性審查。

第七條、被告對其作出的被訴反傾銷行政行為負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出反傾銷行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

人民法院依據(jù)被告的案卷記錄審查被訴反傾銷行政行為的合法性。被告在作出被訴反傾銷行政行為時沒有記入案卷的事實材料，不能作為認(rèn)定該行為合法的根據(jù)。

第八條、原告對其主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)。經(jīng)人民法院依照法定程序?qū)彶?，原告提供的證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性的，可以作為定案的根據(jù)。

被告在反傾銷行政調(diào)查程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告無正當(dāng)理由拒不提供、不如實提供或者以其他方式嚴(yán)重妨礙調(diào)查，而在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院不予采納。

第九條、在反傾銷行政調(diào)查程序中，利害關(guān)系人無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)、不如實提供證據(jù)或者以其他方式嚴(yán)重妨礙調(diào)查的，國務(wù)院主管部門根據(jù)能夠獲得的證據(jù)得出的事實結(jié)論，可以認(rèn)定為證據(jù)充分。

第十條、人民法院審理反傾銷行政案件，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）被訴反傾銷行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、行政法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持；

（二）被訴反傾銷行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出反傾銷行政行為：

1、主要證據(jù)不足的；

2、適用法律、行政法規(guī)錯誤的；

3、違反法定程序的；

4、超越職權(quán)的；

5、濫用職權(quán)的。

（三）依照法律或者司法解釋規(guī)定作出的其他判決。