基金監(jiān)管的原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的基金監(jiān)管的原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：基金監(jiān)管的原則范文

〔關(guān)鍵詞〕金融監(jiān)管法；適度監(jiān)管原則；正當(dāng)監(jiān)管原則；有限監(jiān)管；有效監(jiān)管

〔中圖分類號〕D922.28〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-9187-（2012）03-0068-04

一、研究金融監(jiān)管法基本原則的出發(fā)點

近年來關(guān)注金融法基本原則的文獻(xiàn)有一些，但專門研究金融監(jiān)管法基本原則的卻較少。個別涉及這一問題的論述，①還往往混淆了基本原則與法律價值的界限，以致將金融監(jiān)管法所欲追求的目標(biāo)視為金融監(jiān)管行為所應(yīng)遵循的基本規(guī)則。這顯示了相關(guān)研究的薄弱和不足。

按照《布萊克法律詞典》（BLACK'S LAW DICTIONARY）的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準(zhǔn)則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則?！睋?jù)此可以認(rèn)為，金融監(jiān)管法的基本原則，是指貫穿于金融監(jiān)管法實踐運作全過程之中，作為金融監(jiān)管具體法律規(guī)范基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。構(gòu)成金融監(jiān)管法的基本原則，在我們看來，必須同時具備以下三要素。第一，效果上具有普遍性。即金融監(jiān)管法基本原則必須貫穿于金融監(jiān)管法的全部實踐過程，能夠指導(dǎo)金融監(jiān)管立法、執(zhí)法、司法以及守法等各個方面。第二，形式上具有抽象性。即金融監(jiān)管法的基本原則不具備作為金融監(jiān)管法律規(guī)則必備的三個要素，它往往只指出法律對于金融監(jiān)管行為的傾向性要求，而沒有提供具體的行為模式。這種高度抽象和概括的性質(zhì)使得法律原則比規(guī)則更具有穩(wěn)定性，適用的范圍更為廣泛。第三，內(nèi)容上具有特定性。也就是說，能夠反映金融監(jiān)管法作為一類內(nèi)容、性質(zhì)和價值取向相近的法律規(guī)范的基本精神和共同本質(zhì)。因此，基本原則必須能夠針對金融監(jiān)管介入市場的范圍、方式以及自我監(jiān)督等等問題的解決提出一般性的準(zhǔn)則或指導(dǎo)思想。

根據(jù)上述對基本原則構(gòu)成要素的探討以及前文有關(guān)金融監(jiān)管法的理論及實踐的分析，我們認(rèn)為，金融監(jiān)管法的基本原則有兩項，即適度監(jiān)管原則和正當(dāng)監(jiān)管原則。

二、適度監(jiān)管原則

金融監(jiān)管法是在20世紀(jì)30年代伴隨金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)、國家加強(qiáng)對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)而全面確立的。它為金融體系的穩(wěn)定及第二次世界大戰(zhàn)后主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)繁榮提供了制度保障，自此之后再未發(fā)生如30年代那樣的金融危機(jī)。但是，隨著國家持續(xù)強(qiáng)化其監(jiān)管活動，金融體系陷入一個全面、深入、過度的監(jiān)管法律體系之中，金融機(jī)構(gòu)參與市場的交易價格、業(yè)務(wù)范圍、資本流動等各個方面無不受到法律的壓制，導(dǎo)致金融業(yè)競爭效率和創(chuàng)新活力的大幅降低。這種狀況違背了金融體系自身持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，無法滿足社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，也引起了各國政府對金融監(jiān)管的深度思考，從而導(dǎo)致“適度監(jiān)管”理論和政策的出臺，并逐漸成為當(dāng)前各國金融監(jiān)管法制的主導(dǎo)性思想和基本規(guī)則。

適度監(jiān)管原則是體現(xiàn)當(dāng)代金融監(jiān)管法本質(zhì)要求的原則。法律規(guī)范金融監(jiān)管行為的一個重要任務(wù)，就是確認(rèn)一個比較明確的規(guī)則，借以判斷金融活動中的哪些范圍需要政府監(jiān)管，哪些范圍根本不需要政府監(jiān)管。根據(jù)對既往理論與實踐的反思來看，金融監(jiān)管法所要確認(rèn)的監(jiān)管行為，既不是要回到20世紀(jì)之前僅僅倡導(dǎo)自由競爭的時代，也絕非要恢復(fù)已經(jīng)延續(xù)了大半個世紀(jì)的國家對金融活動的全面、深入、過度的介入，相反，在全球化時代下適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下的金融監(jiān)管，只能是一種在充分尊重私權(quán)基礎(chǔ)之上的范圍有限的公共機(jī)制，它在資源配置中的地位和作用，只能從屬于市場的自由調(diào)節(jié)。當(dāng)代金融監(jiān)管法亦正是在這樣的認(rèn)知前提下建構(gòu)了自身的規(guī)則體系和理論框架，因而將適度監(jiān)管作為基本原則，凸顯了金融監(jiān)管法的發(fā)展趨勢和本質(zhì)要求。

所謂適度監(jiān)管，是指國家應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對金融活動進(jìn)行一種有限但又有效的監(jiān)管。它又包含著兩項相互關(guān)聯(lián)、互為條件的內(nèi)涵。

（一）有限監(jiān)管

適度監(jiān)管原則內(nèi)蘊(yùn)著監(jiān)管制度在金融市場資源配置機(jī)制中的補(bǔ)充性、有限性。因此，確立適度監(jiān)管的原則，必然要求堅持“有限監(jiān)管”，即金融監(jiān)管行為的授權(quán)與行使，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)個人自治優(yōu)先、市場優(yōu)先、自律優(yōu)先的基本規(guī)則。析言之，凡是參與金融市場的公民、法人、其他組織乃至專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)能夠自主決定的，市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織（如銀行業(yè)協(xié)會）和市場組織者（如證券交易所）能夠自律管理的金融活動，法律一般不設(shè)定金融監(jiān)管。

對于類似中國這樣曾長期實行計劃經(jīng)濟(jì)、有著政府“大包大攬”傳統(tǒng)的國家而言，在金融監(jiān)管法中堅持有限監(jiān)管的原則具有十分關(guān)鍵的意義。受計劃經(jīng)濟(jì)體制的傳統(tǒng)影響，中國當(dāng)前的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未完全擺脫干預(yù)的隨意性傾向，監(jiān)管行為表現(xiàn)為過多、過寬、低效，嚴(yán)重壓制了金融市場主體的自主范圍和決策空間。問題的根源仍然在于忽視了市場機(jī)制的基礎(chǔ)性和優(yōu)先性與金融監(jiān)管機(jī)制的補(bǔ)充性和有限性，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)制的配置出現(xiàn)錯位。值得期盼的是，近年來有限監(jiān)管的規(guī)則已經(jīng)納入政府行政改革的總體思路中，2004年頒布的國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》明確規(guī)定，“凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場競爭機(jī)制能夠調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)通過自律能夠解決的事項，除法律另有規(guī)定的外，行政機(jī)關(guān)不要通過行政管理去解決”。顯然，要在金融監(jiān)管法的立法、執(zhí)法等各個環(huán)節(jié)中切實地貫徹有限監(jiān)管的原則，對于立法部門、監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)而言，無疑都意味著一場深刻的變革。

第2篇：基金監(jiān)管的原則范文

關(guān)鍵詞：社?；?監(jiān)管 完善

我國社?；鸨O(jiān)管體系是以人力資源和社會保障部門行政監(jiān)管為主,加以財政監(jiān)督、審計監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督、銀行監(jiān)督、內(nèi)部控制和社會監(jiān)督的有機(jī)配合而建立起來的。表面上,社?；鸨O(jiān)管體系看似完備,但是由于政出多門(強(qiáng)調(diào)部門利益)、彼此權(quán)限或存在真空或存在交集(可能導(dǎo)致消極監(jiān)管)等方面的原因,所以只要熟悉并掌握這一體系的“薄弱環(huán)節(jié)”,就完全有可能加以利用、謀取私利,這也是為什么社保大案頻發(fā)的原因所在。當(dāng)然,盡管存在這樣或那樣的問題,也應(yīng)當(dāng)看到并承認(rèn),這一監(jiān)管體系是我國國情的客觀體現(xiàn),是目前“不最壞”的選擇。在既有的客觀情況下,如何完善社?；鸨O(jiān)管,真正保障人權(quán),值得深思。

一、樹立社?；鸨O(jiān)管相關(guān)原則

社?；鸨O(jiān)管原則既是對以往基金監(jiān)管經(jīng)驗的總結(jié),又是建立和完善社保基金監(jiān)管制度的基礎(chǔ)。依筆者看來,下面三大原則尤其重要:

1.依法監(jiān)管原則

我國憲法第五條明確規(guī)定:“中華人民共和國實行依法治國,建設(shè)社會主義法治國家?！痹谝孕姓O(jiān)管為主的社?；鸨O(jiān)管活動當(dāng)中,秉持依法監(jiān)管的原則是行政機(jī)關(guān)遵循憲法、依法行政的應(yīng)有之義。

依法監(jiān)管原則首先是指社?；鸨O(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立及其職責(zé)都必須是由法律明確規(guī)定;其次,社?；鸨O(jiān)管的對象及其范圍必須由法律明確規(guī)定;再次,監(jiān)管的內(nèi)容、監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管的方式和監(jiān)管的手段,必須由法律明確規(guī)定;最后,因社?；鸨O(jiān)管而引發(fā)的法律救濟(jì)和法律問責(zé)機(jī)制,也必須由法律明確規(guī)定。而實際上,《社會保險基金行政監(jiān)督辦法》(原勞動和社會保障部,2001年5月18日,以下簡稱《辦法》)第四條也規(guī)定:“社會保險基金監(jiān)督應(yīng)遵循客觀、公正、合法、效率的原則。”《辦法》中提及的“合法”,理應(yīng)作此理解。

2.獨立監(jiān)管原則

社保基金直接關(guān)乎人民群眾切身利益,能否從形式上到實質(zhì)上對其實行的公正監(jiān)管,保護(hù)好這份老百姓的“保命錢”,是檢驗政府依法行政能力和行政效能高低的重要標(biāo)桿,也是關(guān)系到社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要事項。而獨立監(jiān)管正是尋求公正監(jiān)管的必經(jīng)之路。

獨立監(jiān)管原則是指社保基金監(jiān)管機(jī)構(gòu)在法律、法規(guī)賦予的監(jiān)管權(quán)限范圍內(nèi),依照法律、法規(guī)獨立地行使行政監(jiān)督權(quán)力,而不受其他任何部門、個人和組織的干預(yù),以確保監(jiān)督的公正性、權(quán)威性和有效性?！掇k法》中所稱的“客觀、公正”,除了強(qiáng)調(diào)依法監(jiān)管之外,另一個體現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)是獨立監(jiān)管了。

3.審慎監(jiān)管原則

社保基金運營的一大困境就是如何在現(xiàn)有法律和政策允許的范圍內(nèi)實現(xiàn)保值增值,這也正是有些地方政府官員為追求個人政績、利用監(jiān)管漏洞違規(guī)使用社保基金結(jié)果導(dǎo)致事態(tài)惡化的癥結(jié)之所在。對于社?；鸨O(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,如何在日常監(jiān)管活動中很好地貫徹審慎監(jiān)管的原則,就顯得尤為重要。

審慎監(jiān)管原則是指監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)按照基金的流動性、安全性、效益性三大原則,合理設(shè)置有關(guān)監(jiān)督指標(biāo),進(jìn)行評價和預(yù)測,最大限度地控制風(fēng)險,促進(jìn)管理運營機(jī)構(gòu)自我約束基金運作行為,但同時,又要在法律和政策允許的范圍內(nèi)鼓勵和支持運營機(jī)構(gòu)積極地探索社?；鸬谋Ｖ翟鲋敌骂I(lǐng)域。簡單地說,就是既要“抓”,又要“放”。當(dāng)然,隨之而來的問題便是,如何實現(xiàn)“抓”與“放”的統(tǒng)一呢?

監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行謹(jǐn)慎監(jiān)管,謹(jǐn)慎的定論與處理,做到寬嚴(yán)適度,創(chuàng)造一個良好的監(jiān)督管理環(huán)境,才能確保社?；鸬谋Ｖ翟鲋?。而社?；鸨O(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理重心,應(yīng)該放在為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和基金管理服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理和運營創(chuàng)造適度的、市場化的競爭環(huán)境,防范經(jīng)營風(fēng)險的發(fā)生。

二、社保基金監(jiān)管的完善思考

1.加大社?；鸨O(jiān)管的投入

(1)如前文所述,我國社?；鸨O(jiān)管賴以建立的法律基礎(chǔ)層次過低,直接導(dǎo)致因違法成本低下而出現(xiàn)大量的擠占、挪用甚至是貪污社保基金的行為,監(jiān)管力度已不能適應(yīng)實際需要。國家應(yīng)加大立法投入,盡快依照憲法制定社保基金監(jiān)管的基本法律和配套法規(guī),在關(guān)系人民群眾切身利益的實質(zhì)問題上,最大程度地整合現(xiàn)有的法律資源并加以合理利用,必定都是能夠得到人民群眾支持和擁護(hù)的。

(2)各級行政機(jī)關(guān)在追求GDP增長和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時,也應(yīng)當(dāng)加大對于社?；鸨O(jiān)管的行政投入。應(yīng)當(dāng)看到促經(jīng)濟(jì)和保民生是有機(jī)聯(lián)系的整體,促經(jīng)濟(jì)不能以犧牲民生作為代價;而保民生,是為促經(jīng)濟(jì)作必要的準(zhǔn)備和重要基礎(chǔ)。人民群眾的切身利益理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中被尊重和被重視的因素,社保基金作為關(guān)系民生的重要一環(huán),絕對應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸闹匾暫透嗟耐度搿?/p>

2.創(chuàng)新社?；鸨O(jiān)管的制度

(1)完善現(xiàn)有的社?；鸨O(jiān)管制度

在現(xiàn)有的社?；鸨O(jiān)管制度當(dāng)中,預(yù)決算制度和審計制度應(yīng)當(dāng)是兩項被期待能夠發(fā)揮重要作用的監(jiān)管措施。通過合理而科學(xué)的預(yù)決算,可以最大程度的控制社?；疬\營過程中的風(fēng)險;而獨立的審計又可以保證和促進(jìn)社?；疬\營的安全。但是如同“上海社保案”一案,各地的社保案件通常都是能夠事前通過當(dāng)?shù)厝舜蟮念A(yù)決算和事后通過審計部門的審計,這就很是說明問題。因此,各級人大應(yīng)切實加大監(jiān)管力度,完全可以考慮有針對性的設(shè)立專門的、常設(shè)的社?；鸨O(jiān)管委員會;至于審計部門,雖然是直屬機(jī)構(gòu),但是鑒于其與地方政府的地緣關(guān)系,可以在條件成熟的情況下實行異地審計。

(2)淡化政府監(jiān)管,引入專門監(jiān)管

在目前的社?；鸨O(jiān)管體系當(dāng)中,政府監(jiān)管是居于主要或者說核心地位的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),政府所掌握的行政資源對于社?；鸨O(jiān)管是非常有幫助的,而且事實上我國大部門地方政府的監(jiān)管還是得力的。但是,也應(yīng)當(dāng)看到,政府(社?；鸨O(jiān)管機(jī)構(gòu)實際上是政府的一個機(jī)構(gòu))在整個社?；鸬倪\行關(guān)系中,地位非常奇特。它既負(fù)責(zé)社保基金征收,又負(fù)責(zé)社?；疬\營,還負(fù)責(zé)社保基金監(jiān)管。可以很明顯地發(fā)現(xiàn),在這樣的情形下,雖然行政效能和監(jiān)管效能得到了最大程度地發(fā)揮,但是權(quán)力的過度集中以及自我監(jiān)管的存在使得社?；疬\營活動和監(jiān)管活動的風(fēng)險非常大。因此,在條件成熟的情況下,完全可以考慮讓政府更多地從宏觀上對社?；鸨O(jiān)管進(jìn)行控制和引導(dǎo),從而逐步退出微觀的監(jiān)管環(huán)節(jié);同時通過設(shè)立專門的、專業(yè)化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)具體的監(jiān)管活動。這樣的專門監(jiān)管既不會因為監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間某些天然的聯(lián)系而讓人對其公正性產(chǎn)生懷疑,又能夠通過充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢來推動社?；鸨O(jiān)管的良性發(fā)展。當(dāng)然,專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地位、組成、職責(zé)等諸多方面的問題,仍是有待于相關(guān)法律的出臺和明確規(guī)定。

3.拓寬社保基金監(jiān)管的渠道

第3篇：基金監(jiān)管的原則范文

關(guān)鍵詞：私募基金；監(jiān)管模式

中圖分類號：F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1428(2011)04-0058-04

一、當(dāng)今世界各國對私募基金的監(jiān)管模式及比較

私募基金，是指通過非公開方式、向特定的投資者募集資金而形成的投資管理方式，按照其法律存在形式，可以分為契約型、公司型和合伙型私募基金。與公募基金相比，私募基金主要的特點是：免于核準(zhǔn)、無需披露運營信息、投資行為很少受到約束。

實際上，對于任何一個國家而言，金融監(jiān)管制度都是一個由原則(principles)、規(guī)則(rules)和指引(guidance)等法律規(guī)范共同構(gòu)成的體系。其中原則是較為穩(wěn)定的基本行為準(zhǔn)則，不預(yù)先確定具體的事實狀態(tài)，也不規(guī)定具體的權(quán)利和義務(wù)，而是通過“公平”、“合理”、“適當(dāng)”等定性的標(biāo)準(zhǔn)來約束金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營活動，要求其在提供金融服務(wù)的過程中做到“誠實守信”、“勤勉盡責(zé)”和“合理注意”：規(guī)則是針對特定監(jiān)管事項，以具體權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的監(jiān)管規(guī)范：指引是對原則或者規(guī)則涉及的有關(guān)問題進(jìn)行解釋和說明并提升其可操作性監(jiān)管規(guī)范。包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)組織不定期的正式指引以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲明、典型案例說明、監(jiān)管處罰案例等非正式指引。在效力等級上。原則是最高位階的監(jiān)管規(guī)范，是規(guī)則和指引的立法依據(jù)：原則和規(guī)則具有法律約束力，指引通常不具有法律約束力。按照監(jiān)管規(guī)范體系處于主導(dǎo)地位的法律規(guī)范的不同，可以將目前世界上主流的監(jiān)管模式分為“原則監(jiān)管模式(principles-based regulation)”和“規(guī)則監(jiān)管模式(rules-based regulation)”兩大類。

(一)以美國為代表的“規(guī)則監(jiān)管模式”

所謂規(guī)則監(jiān)管模式，是指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過各種具體的規(guī)則為監(jiān)管對象設(shè)定明確的權(quán)利義務(wù)并以此保障各種金融業(yè)務(wù)運營的監(jiān)管模式。在這種模式之下，監(jiān)管規(guī)范體系中的規(guī)則居于主導(dǎo)地位，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融事業(yè)實施監(jiān)管的主要依據(jù)。由于規(guī)則具有針對性，因而監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對象對于規(guī)則所確立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的裁量空間很小，有助于確保規(guī)則在反復(fù)適用過程中的公平性和一貫性。

美國一向奉行規(guī)則監(jiān)管模式。1933年美國《銀行法》奠定了美國銀行業(yè)規(guī)范化和法制化發(fā)展的基礎(chǔ)，是美國對金融業(yè)實施全面管制的開端。其后，美國又相繼頒布了一系列法律、法規(guī)，如1933年《聯(lián)邦儲備制度Q條例》、1934年《證券交易法》、1940年《投資公司法》、1968年《威廉斯法》等，形成了較為完整的金融監(jiān)管法律規(guī)范體系。以2002年《薩班斯一奧克斯利法》(以下簡稱《薩班斯法》)的出臺為標(biāo)志，規(guī)則監(jiān)管模式在美國得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。美國“雙線多頭”的金融監(jiān)管架構(gòu)頗為獨特。一方面聯(lián)邦和州均擁有相應(yīng)的金融監(jiān)管權(quán)；另一方面，在聯(lián)邦層面上，南美國聯(lián)邦儲備委員會(以下簡稱美聯(lián)儲)、財政部、聯(lián)邦存款保險公司、證券交易委員會、儲蓄管理局等多個機(jī)構(gòu)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)分別對金融業(yè)實施監(jiān)管。在這種監(jiān)管架構(gòu)下，各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)都極為重視監(jiān)管工作的制度化、規(guī)范化和法制化．因而金融監(jiān)管法規(guī)體系不僅龐雜，而且覆蓋范同廣泛，規(guī)范深入細(xì)致。在金融產(chǎn)品較為單一、易于掌控和駕馭的時代，規(guī)則監(jiān)管模式能夠有效地防范金融風(fēng)險?？梢哉f，規(guī)則監(jiān)管模式在美國金融業(yè)的繁榮和高速發(fā)展中發(fā)揮了不可替代的作用。次貸危機(jī)以后，美國新近出臺的“金融改革法案”洋洋灑灑近千頁，加上將要頒布的實施細(xì)則，顯然又是一個規(guī)則監(jiān)管模式下的極致產(chǎn)物。這表明，規(guī)則仍在美國金融監(jiān)管規(guī)范體系中居主導(dǎo)地位并且在短期內(nèi)不會改變。

規(guī)則監(jiān)管模式除了具有前述優(yōu)點和作用以外，也存在著其固有的內(nèi)在缺陷和問題，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一．在規(guī)則監(jiān)管模式下，規(guī)則往往不能準(zhǔn)確體現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的精神實質(zhì)，而且特別容易被監(jiān)管對象實施法律規(guī)避行為，使得監(jiān)管目標(biāo)落空，出臺的規(guī)則流于形式。

例如，美國證監(jiān)會(SEC)為了加強(qiáng)對私募基金(對沖基金)管理人的監(jiān)管、及時發(fā)現(xiàn)并抑制金融欺詐的發(fā)生．于2004年12月10日頒布了“《投資顧問法》下對沖基金顧問注冊規(guī)則”(“注冊規(guī)則”)。美國證監(jiān)會本想通過該注冊規(guī)則的實施來收集對沖基金管理人及其行業(yè)基本信息以便加強(qiáng)監(jiān)管，結(jié)果許多對沖基金通過修改基金協(xié)議，將“鎖定期”延長到2年以上．便輕松逃避掉該規(guī)則的適用，使得美國證監(jiān)會的監(jiān)管意圖落空。

第二，在規(guī)則監(jiān)管模式下，規(guī)則難以覆蓋所有相同或者類似的監(jiān)管事項，往往是“重法律形式，輕經(jīng)濟(jì)實質(zhì)”，可能會遺留監(jiān)管“盲點”。例如，對沖基金是金融機(jī)構(gòu)組織創(chuàng)新的典型形式，其交易策略復(fù)雜，頭寸變化迅速，因而要求對其加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲一直不絕于耳，然而，某些大型銀行和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的交易策略與對沖基金并無二致。一旦監(jiān)管規(guī)則要求對沖基金提高透明度，向其債權(quán)人、投資者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露更多的信息，那么相比之下，上述大型銀行和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)將繼續(xù)游離于監(jiān)管之外。

第i，在規(guī)則監(jiān)管模式下，監(jiān)管重點是監(jiān)管對象的業(yè)務(wù)流程和程序。而不是其業(yè)務(wù)活動的結(jié)果或者經(jīng)營行為。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)專注于廣泛的現(xiàn)場檢查和問卷式的核查，監(jiān)管對象專注于機(jī)械地遵守各項監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。雙方都忽視了對監(jiān)管規(guī)則精神實質(zhì)的理解和把握。

第四，規(guī)則監(jiān)管模式的前瞻性不足，穩(wěn)定性和適應(yīng)性差．市場環(huán)境的變化永遠(yuǎn)領(lǐng)先于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行動，監(jiān)管規(guī)則無論多么詳盡、周密，注定要滯后于市場環(huán)境的變化和金融創(chuàng)新的發(fā)展。

第五，規(guī)則監(jiān)管模式會束縛監(jiān)管對象的創(chuàng)造性，阻礙金融創(chuàng)新的發(fā)展，不利于提升金融市場的競爭力。

正是這樣，美圍的金融監(jiān)管規(guī)則雖然制訂得越來越多，越來越細(xì)，但這些規(guī)則在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時卻犧牲了監(jiān)管的效率，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)對市場變化的反應(yīng)速變越來越慢；“雙線多頭”監(jiān)管體制的存在，也使得沒有任何一個機(jī)構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負(fù)責(zé)整個金融市場和金融體系風(fēng)險的監(jiān)管，最佳的監(jiān)管時機(jī)往往因為會議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。此次由美國次貸危機(jī)波及全球的金融海嘯就是最好的佐證。

(二)英國近年來推行的“原則監(jiān)管模式”

所謂原則監(jiān)管模式，是指在監(jiān)管規(guī)范體系中，原則居主導(dǎo)地位并作為主要的監(jiān)管依據(jù)，規(guī)則的作用在于進(jìn)一步明確原則的具體要求。

在金融全球化進(jìn)程的早期，英、美兩國都采用了規(guī)則監(jiān)管模式。然而21世紀(jì)初開始，英國漸漸轉(zhuǎn)向了原則監(jiān)管模式。在英國，摒棄規(guī)則監(jiān)管模式，采用原則監(jiān)管模式是金融全球化進(jìn)程推動的結(jié)果。

原則監(jiān)管模式有著豐富的內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為以下幾點：(1)原則監(jiān)管模式并非要求完全以原則取代規(guī)則，而是旨在提升原則在監(jiān)管規(guī)范體系中的地位．使之在建立和發(fā)展監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的

作用。一方面，原則是制定規(guī)則的依據(jù)，現(xiàn)有的規(guī)則細(xì)化和明確了原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對于某些事項，即使原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚不十分明確，也不再制定規(guī)則來解釋原則的要求。(2)原則可以作為獨立的執(zhí)法依據(jù)。英國金融服務(wù)局認(rèn)為，原則本身就是一種監(jiān)管規(guī)范，金融服務(wù)局有能力并且也的確在單獨依原則采取監(jiān)管措施，這代表了未來的發(fā)展方向?！侗O(jiān)管規(guī)范手冊》也明確規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)的行為違反原則的要求，將會受到處罰?！?3)強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)高級管理層的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任．要求其在監(jiān)管程序中發(fā)揮更為積極的作用，因為只有金融機(jī)構(gòu)的高級管理層率先示范。合規(guī)經(jīng)營的觀念才會深刻融人企業(yè)的戰(zhàn)略、文化和業(yè)務(wù)。因此，原則監(jiān)管模式又是一種“以管理層為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式”。(4)以監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)與否為監(jiān)管評價標(biāo)準(zhǔn)。例如，在實施TCF計劃的過程中，英國金融服務(wù)局并不對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為作出具體規(guī)定，而是根據(jù)有關(guān)業(yè)務(wù)原則的精神并結(jié)合零售金融市場實際，設(shè)定了6個方面的監(jiān)管目標(biāo)，允許監(jiān)管對象自主決定采用相應(yīng)的措施和方法。

與規(guī)則監(jiān)管模式相比，原則監(jiān)管模式的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，原則監(jiān)管模式能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的基本要求。

作為一種特殊類型的監(jiān)管規(guī)范，原則并未像規(guī)則地樣事先設(shè)定具體的適用條件，也未直接規(guī)定監(jiān)管對象的行為模式，而是通過精辟的語言概括了特定的監(jiān)管結(jié)果。這樣，就不會發(fā)生因事先設(shè)定的適用條件和行為模式不合理而影響監(jiān)管效果的情形。也杜絕了規(guī)避法律的可能性，更有利于實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

第二，原則監(jiān)管模式有助于充分調(diào)動監(jiān)管對象的積極性。

與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，監(jiān)管對象更了解自身的業(yè)務(wù)活動，更清楚如何制訂和實施內(nèi)部控制政策和程序．如何設(shè)計或者改進(jìn)業(yè)務(wù)流程才能夠做到合規(guī)經(jīng)營．也能夠直接地對經(jīng)營活動的各個方面進(jìn)行監(jiān)控。在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只提出監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基本要求．監(jiān)管對象可以靈活地解釋和適用監(jiān)管原則。這樣。金融機(jī)構(gòu)的高級管理層就會帶領(lǐng)合規(guī)部門自主確定和改進(jìn)商業(yè)模式、戰(zhàn)略、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)流程，而不是機(jī)械地對照和遵守具體的監(jiān)管規(guī)則。因此，在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管對象不但能夠參與監(jiān)管程序，而且還能夠發(fā)揮更積極、更有戰(zhàn)略意義的作用。

第三，原則監(jiān)管模式能夠優(yōu)化監(jiān)管框架，改善監(jiān)管規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)，降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜程度，提升其穩(wěn)定性和應(yīng)變能力。

第四，原則監(jiān)管模式能夠重塑金融監(jiān)管法的人文精神，促進(jìn)監(jiān)管合作，提高監(jiān)管效率。

在規(guī)則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對象之間是命令與服從的關(guān)系，監(jiān)管對象在監(jiān)管程序中沒有相應(yīng)的角色。面對日益復(fù)雜的市場環(huán)境，這種對抗性的監(jiān)管模式耗費了大量的監(jiān)管資源，金融機(jī)構(gòu)合規(guī)成本高企，監(jiān)管效率低下。在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對象之間是服務(wù)與合作的關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過原則清楚地表明監(jiān)管目標(biāo)，確保原則在適用過程中的可預(yù)見性；監(jiān)管對象則通過自我約束，建立并實施相應(yīng)的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制政策、程序，確保其經(jīng)營活動實質(zhì)性地達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)的要求。這種互惠的監(jiān)管模式意味著，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對象角色清晰、責(zé)任明確、相互信任，公共權(quán)力與市場機(jī)制互為補(bǔ)充，監(jiān)管資源得到合理配置，監(jiān)管效率必然大大提高。因此，有學(xué)者認(rèn)為，原則監(jiān)管模式是一種相互依存的公私結(jié)合機(jī)制。實際上，這種監(jiān)管模式的創(chuàng)新是新治理理論在金融監(jiān)管領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

二、我國私募基金監(jiān)管模式的選擇和構(gòu)建

我國目前對于私募基金的監(jiān)管應(yīng)該說還處于起步階段，盡管相關(guān)的法律的基礎(chǔ)性框架已經(jīng)具備，但具體操作性的規(guī)則政出多門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為戰(zhàn)、部門利益傾向較為嚴(yán)重，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管理念與原則。

就我國目前整體的金融監(jiān)管模式而言。比較接近美國的規(guī)則監(jiān)管模式，盡管暴露出的問題已經(jīng)是有目共睹、無須多言。但有學(xué)者認(rèn)為目前尚不能全面推行原則監(jiān)管模式，只能積極借鑒這一監(jiān)管模式所蘊(yùn)含的先進(jìn)監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗，適度調(diào)整監(jiān)管思路和方法。而對于私募基金的監(jiān)管而言，筆者認(rèn)為，正是由于“白紙上好畫畫”的原因，我國對私募基金的監(jiān)管有機(jī)會也應(yīng)該從現(xiàn)在開始就選擇和實施原則監(jiān)管模式．用這一先進(jìn)的監(jiān)管模式指導(dǎo)我國的私募基金監(jiān)管制度建設(shè)，以期少走彎路、早日建立起一套科學(xué)有效的監(jiān)管制度，為我國私募基金行業(yè)的健康較快發(fā)展提供保障。

為此，我們應(yīng)當(dāng)盡快確立和完善以下原則體系。

1、適度監(jiān)管原則。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)展，自由化的趨勢將越來越明顯。這種自由化就是更強(qiáng)調(diào)國家的“適度干預(yù)”j“適度干預(yù)”是指國家在經(jīng)濟(jì)自主和國家統(tǒng)治的邊界條件或臨界點所作的一種介入狀態(tài)。私募基金強(qiáng)調(diào)金融自由原則，這是因為：首先，私募基金是市場充分發(fā)展的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，契約是當(dāng)事人自由意志的產(chǎn)物。私募基金正是體現(xiàn)了當(dāng)事人之間充分的自由意志，是一種靈活的金融工具，它給予交易當(dāng)事人事先充分的選擇權(quán)利，并且在契約履行的過程中雙方當(dāng)事人還可以自由協(xié)商，以更好地適應(yīng)投資的目標(biāo)。其次，私募基金的運作主要是在法律豁免的前提下盡可能地減少不必要的環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮市場的優(yōu)勢，提高資本市場效率。第三，私募基金對政府的依賴較少，它對政府的需求主要體現(xiàn)在要求政府保護(hù)私募基金內(nèi)部達(dá)成的契約，防止欺詐因素和控制一些其他可能的負(fù)外部性因素的出現(xiàn)。第四，私募基金的投資者被限定在一個很小的范圍內(nèi)。一般為機(jī)構(gòu)投資者和富有的個人．他們被視為成熟、理性、具有充分的抗風(fēng)險能力并能夠自我保護(hù)的投資者。

適度監(jiān)管原則要求監(jiān)管法律法規(guī)對私募基金的限制集中在很小的范圍內(nèi)，充分利用市場機(jī)制，承認(rèn)市場選擇的合理性。私募基金是高度市場化的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)將私募基金的監(jiān)管放人資本市場發(fā)展和提高市場成熟的大背景下去考慮，利用市場的競爭規(guī)則和基金內(nèi)部的審慎經(jīng)營，對基金形成強(qiáng)大的激勵和約束。監(jiān)管本身就是干預(yù)市場的國家行為，只有在市場失靈的情況下國家才能主動干預(yù)。所以，我國在私募基金監(jiān)管立法的設(shè)計中應(yīng)當(dāng)以自由為先，調(diào)動市場和私募基金的內(nèi)部控制機(jī)制，政府實施“適度監(jiān)管”。當(dāng)前我國在對私募基金的立法實踐中越來越呈現(xiàn)出“私募基金公募化”和“重行政、輕司法”趨向，從歷史角度看，這種趨勢是一種向計劃經(jīng)濟(jì)的倒退，對于促進(jìn)我國私募基金的發(fā)展乃至保持我國資本市場的發(fā)展動力而言，都是弊多利少的。

2、效率優(yōu)先原則。

私募基金產(chǎn)生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，投資者可能得到的利益(投資品種多樣化以滿足多樣化的投資需求及投資費用的減少或收入的增加)才能不被無謂浪費。私募監(jiān)管的核心是注冊豁免，注冊豁免無疑促進(jìn)了證券市場的融資便利。而同時注冊豁免并非無條件的，是建立在基于私募基金向合格投資者定向募集等特征的基礎(chǔ)上的，必須符合法律規(guī)定的豁免的條件。

在私募領(lǐng)域里，效率優(yōu)先的原則并不會導(dǎo)致顯失公平或社會動蕩，因為，參與私募的合格投資者本來就是要通過私募投資方式獲得更高的資本回收效率．他們知道并且有能力應(yīng)對和承擔(dān)其中的風(fēng)險．“風(fēng)險與收益成正比”，這是資本市場的最基本規(guī)律。而且，還可以通過反欺詐條款等規(guī)則的適用以及間接監(jiān)管以求得一定程度上的公平并控制其對社會可能帶來的動蕩風(fēng)險。

3、區(qū)別監(jiān)管原則。

私募基金與公募基金有相當(dāng)大的區(qū)別，因此兩者的監(jiān)管要求也不相同。對公募基金一般采取行政、法律、經(jīng)濟(jì)三種手段對其市場準(zhǔn)人、運作的具體方式、信息披露等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。而私募基金的監(jiān)管主要利用經(jīng)濟(jì)手段包括利用私募基金參與主體間的相互制約以及市場競爭機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制等。私募基金主要受信托契約或公司章程等內(nèi)在規(guī)則的約束，政府監(jiān)管是為了使內(nèi)在機(jī)制能夠發(fā)揮其應(yīng)起的作用．促進(jìn)內(nèi)在規(guī)則能更好地實施。為了對私募基金進(jìn)行更有效的監(jiān)管，有必要將私募基金的監(jiān)管與公募基金的監(jiān)管區(qū)別開．實施更適合私募基金的監(jiān)管形式。

第4篇：基金監(jiān)管的原則范文

關(guān)鍵詞：構(gòu)建；證券投資基金；監(jiān)管體系

證券投資基金作為一種以集合投資為目的的企業(yè)組織形式,通過發(fā)行基金單位,集中投資者的資金,由托管人托管、監(jiān)督,由基金管理人管理和運作資金的證券投資,具有投資額小、費用不高,專家理財、風(fēng)險較低,買賣方便、變現(xiàn)性強(qiáng),專人保管、安全性高等特點,對活躍證券市場、滿足中小投資者的投資需求,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用，因而深受廣大中小投資者的青睞。近年來,在我國超常規(guī)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者的政策驅(qū)動下,基金業(yè)快速發(fā)展,基金業(yè)在我國整個金融體系中的地位越來越重要。而如何保護(hù)基金持有人的利益、建立完善投資基金監(jiān)管體系,加強(qiáng)對投資基金的引導(dǎo)和管理,已成為我國基金業(yè)規(guī)范、穩(wěn)健運行的迫切需要。

1 監(jiān)管的原則

1.1 保護(hù)投資者利益原則

在基金投資者和基金管理人信息不對稱的情況下,投資者不可避免地處于相對弱勢地位。綜觀世界基金業(yè)的發(fā)展歷程,投資者利益的保護(hù)都被各國的金融管理部門和證券市場監(jiān)管部門放在極其重要的位置,保護(hù)投資者利益成為基金立法和基金監(jiān)管的基本原則。通過建立嚴(yán)格的監(jiān)管體系,來抑制欺詐客戶、操縱市場等證券違規(guī)行為，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。投資者保護(hù)基金作為對投資者的保險系和賠償基金,不僅是對投資人信心的保證,也會為經(jīng)營不善的基金公司盡早退出市場掃清障礙。

1.2 依法監(jiān)管原則

這是世界各國都嚴(yán)格執(zhí)行的原則。規(guī)范、有序的基金市場離不開嚴(yán)格的法律法規(guī),無法可依、濫用監(jiān)管權(quán)必將導(dǎo)致基金市場的混亂和危機(jī)。因此，有關(guān)投資基金的法律體系必須健全,可操作性強(qiáng)；監(jiān)管主體的地位及其權(quán)利應(yīng)有明確的法律依據(jù)并嚴(yán)格依法監(jiān)管,防止濫用監(jiān)管權(quán)；監(jiān)管者要提高自身專業(yè)水平和獨立性，保證規(guī)則制定的科學(xué)性和合理性、專業(yè)性和監(jiān)督的有效性，加快政策的透明度，接受社會公眾的再監(jiān)督，對其行為造成的損害依法追究法律責(zé)任。

1.3 政府監(jiān)管和自律監(jiān)管相結(jié)合原則

證券投資基金監(jiān)管體系包括政府監(jiān)管和行業(yè)自律組織的自我管理這兩大規(guī)范基金發(fā)展的杠桿。政府通過制定基金監(jiān)管的法律、法規(guī),設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu),對基金業(yè)進(jìn)行全面的監(jiān)督和管理,這是基金監(jiān)管的主旋律。由于基金業(yè)的復(fù)雜性、技術(shù)性、龐大性,政府監(jiān)管必須輔之以行業(yè)自律組織自我管理。沒有行業(yè)自律,政府監(jiān)管難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo),從業(yè)者的自我管理是基金市場規(guī)范運作的基石。

1.4 穩(wěn)健運行與風(fēng)險預(yù)防的原則

基金監(jiān)管要以保證金融部門的穩(wěn)健運行為原則。為此，監(jiān)管活動中的組織體系、工作、程序、技術(shù)手段、指標(biāo)體系設(shè)計和控制能力等都要從保證金融體系的穩(wěn)健出發(fā)。當(dāng)出現(xiàn)異常情況時，如有金融機(jī)構(gòu)無力繼續(xù)運行時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要促成其被監(jiān)管或合并。

2 構(gòu)建適合我國國情的證券投資基金監(jiān)管體系

基金的監(jiān)管屬于資本市場監(jiān)管的一部分,基金監(jiān)管體系的構(gòu)成是建立在資本市場監(jiān)管體系的基礎(chǔ)之上的。我國當(dāng)前的資本市場實行的是集中型模式,即由政府制定專門的基金法規(guī), 并設(shè)立全國性的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一管理的一種體制模式。具體來說, 我國證券投資基金監(jiān)管體系應(yīng)包括以下幾個層次:

2.1 政府行政監(jiān)管

經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨提出，政府有兩大特征：政府是一個對全體社會成員都具有普遍性的組織；政府擁有其他經(jīng)濟(jì)組織所不具有的強(qiáng)制力。因此,基金市場的監(jiān)管主體首先應(yīng)該是政府機(jī)構(gòu)。《證券法》從法律上確立了中國證監(jiān)會在證券市場集中統(tǒng)一監(jiān)管體系中的核心地位,中國證監(jiān)會對投資基金的監(jiān)管包括對基金管理公司、基金托管人和證券投資基金設(shè)立申請的核準(zhǔn)以及信息披露等日常監(jiān)管。當(dāng)前我們應(yīng)著力提高證監(jiān)會的監(jiān)管效率,使其能夠真正履行監(jiān)督管理證券投資基金的職責(zé),即制定投資基金管理有關(guān)法律和政策,設(shè)計投資基金市場的總體發(fā)展規(guī)劃；監(jiān)督基金法規(guī)的實施,依據(jù)國家產(chǎn)業(yè)政策對基金發(fā)行流量計存量的總額或結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,從而引導(dǎo)基金市場和立派之社會資源,有效地保護(hù)投資者的合法權(quán)益，規(guī)范機(jī)構(gòu)投資者。

2.2 基金行業(yè)的自律監(jiān)管

自律監(jiān)管能夠彌補(bǔ)政府因監(jiān)管成本過高和失靈所造成的監(jiān)管效率不足,它在基金監(jiān)管體制中是必不可少的一環(huán)。建立行業(yè)自律性組織，有利于減少監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。國外基金成長史證明，基金的發(fā)展需要行業(yè)自律。為提高基金管理水平，我國在2002年12月4日成立了中國證券業(yè)協(xié)會證券投資基金業(yè)委員會，在

加強(qiáng)行業(yè)自律、協(xié)調(diào)輔導(dǎo)、合作和自我管理等方面作了許多工作。其職責(zé)包括：監(jiān)督基金日常運作；培訓(xùn)基金從業(yè)人員，對其進(jìn)行資格認(rèn)證；出版基金管理專業(yè)刊物，普及基金知識；仲裁基金糾紛，并與政府主管機(jī)構(gòu)及國際同行溝通。

2.3 證券交易所的監(jiān)管

基金市場的監(jiān)管是一項相當(dāng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù),涉及面廣,沒有證券交易所和證券業(yè)協(xié)會等的配合,國家監(jiān)管部門難以實現(xiàn)有效監(jiān)管。因此,各國都比較注重證券業(yè)交易所的管理,以發(fā)揮證券交易作為第一道監(jiān)管閘門的作用。證券交易所作為證券市場的組織者,提供與證券發(fā)行和交易相關(guān)的各項服務(wù),它的角色和職能決定了要加強(qiáng)證券交易所的一線監(jiān)管，它的一線監(jiān)督地位,也是其他任何機(jī)構(gòu)所不能代替的。證券交易所除對基金上市管理外，對基金投資的監(jiān)管包括兩各方面：一方面是對投資者買賣基金的交易行為的合法性、合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)管；另一方面是對證券投資基金在證券市場的投資行為進(jìn)行監(jiān)控和管理。根據(jù)中國證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定，證券交易所應(yīng)當(dāng)于每月終了后7個工作日內(nèi)向中國證監(jiān)會報送基金交易行為月度監(jiān)控報告。證券交易所作為上市證券集中交易的場所,容易及時發(fā)現(xiàn)問題,能夠?qū)φ麄€交易活動進(jìn)行全面的實時監(jiān)控。因此,加強(qiáng)證券交易所對市場的實時監(jiān)控,就有助于及時發(fā)現(xiàn)和查處問題,防止風(fēng)險和危害的擴(kuò)大。

2.4 社會公眾監(jiān)督機(jī)制

完善的社會監(jiān)督機(jī)制能形成強(qiáng)大的外在壓力促使基金管理人和托管人的行為趨向理性化、規(guī)范化。加強(qiáng)社會監(jiān)督體系,第一,要利用審計、會計等中介機(jī)構(gòu)制定完善的審核程序,標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容,選擇經(jīng)營規(guī)范、信譽(yù)好的會計師事務(wù)所定期對基金管理公司、托管銀行進(jìn)行審計；第二,建立基金信用評級體系?；鹦庞迷u級應(yīng)由獨立的信用評級機(jī)構(gòu)來進(jìn)行,根據(jù)基金的盈利性、流動性和安全性,對基金整體運作做出綜合的評判；第三,發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。在加強(qiáng)基金監(jiān)管的過程中,媒體的力量是不容忽視的,應(yīng)該對其加以正確的引導(dǎo),推動基金業(yè)的發(fā)展。

2.5 投資者監(jiān)督機(jī)制

整個證券投資基金法律制度主要是圍繞對基金管理人的外部制約建立起來的,如對治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控制度等的強(qiáng)制性要求等。但是,基金持有人才是基金利益的享有者和損失的承擔(dān)者,是基金管理人非法行為的直接侵害對象,基金持有人對基金管理人的監(jiān)督是最充分的,不存在問題。但由于基金持有人的分散性,只有制度設(shè)計上減少基金持有人監(jiān)督基金管理人的交易成本,才能使基金持有人監(jiān)督機(jī)制具有可操作性。社會公眾監(jiān)督機(jī)制包括事前監(jiān)督和事后監(jiān)督兩類,事前監(jiān)督主要是持有人大會制度,事后監(jiān)督主要是持有人訴訟制度,即基金持有人對侵犯其作為基金持有人權(quán)益的行為而提起的訴訟制度。對持有人大會制度,《證券投資基金法》作出了比較具體的規(guī)定, 對持有人訴訟制度僅作出了原則規(guī)定:基金份額持有人有權(quán)“對基金管理人、基金托管人、基金份額發(fā)售機(jī)構(gòu)損害其合法權(quán)益的行為依法提起訴訟”。

2.6 基金內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制

當(dāng)前,我國證券投資基金的有效機(jī)制尚未完全建立,無論是封閉式還是開放式基金,基金內(nèi)部對基金管理人的監(jiān)督作用都沒有得到充分發(fā)揮,導(dǎo)致基金制衡機(jī)制弱化。要建立規(guī)范的內(nèi)部監(jiān)管及制衡機(jī)制,就必須在投資基金內(nèi)部形成權(quán)力、經(jīng)營和監(jiān)督“三權(quán)分立”而又“ 三權(quán)結(jié)合”的內(nèi)部管理體制,注意發(fā)揮獨立董事在基金管理公司治理中的作用。

3 構(gòu)建多渠道監(jiān)管體系的保障措施

3.1 完善法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督

在基金比較發(fā)達(dá)的國家中，通常都有比較完善的法律體系對基金也進(jìn)行監(jiān)管，我國目前適用的法律主要有《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》以及一些部門制定的規(guī)范指引，總的說來，還需要進(jìn)一步對公司型基金、基金管理公司的股權(quán)激勵、從業(yè)人員的職業(yè)道德操作細(xì)則等方面進(jìn)一步立法和規(guī)范，這樣才能使法律覆蓋顯示，為基金行業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展打開空間。

3.2 完善基金持有人對基金管理人的制衡機(jī)制

基金立法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善基金持有人的事前監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)出臺相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步擴(kuò)大持有人的權(quán)力以事前監(jiān)督基金管理人的行為，如減少持有人召集會議的所持基金份額，賦予基金持有人大會更大的權(quán)利。同時完善基金持有人的事后監(jiān)督機(jī)制，建議建立我國的“基金持有人代表訴訟制度”，以使持有人的利益在受到基金管理人的損害后，能夠通過行使訴訟權(quán)得到有效的賠償，有益于維護(hù)基金持有人的利益。

3.3 完善競爭性的基金托管人市場

設(shè)立基金托管人的目的是為了保證基金資產(chǎn)的獨立性和監(jiān)督基金資產(chǎn)運作的合理性和合規(guī)性?；鸸芾砣撕突鹜泄苋硕紝鸪钟腥舜髸蚧鸲聲?公司型基金)負(fù)責(zé)。從這個意義上說，證券投資基金的托管機(jī)構(gòu)其實不

一定是由銀行來擔(dān)任。但為了防止托管機(jī)構(gòu)出現(xiàn)道德風(fēng)險，挪用基金資金，將基金委托銀行保管是最合適的?；鹜泄苋顺吮９芑鹳Y產(chǎn)外，更重要的一個職能應(yīng)是會計監(jiān)督?；鹜泄苋说倪x擇要有一個公正的程序，同時，基金的會計應(yīng)由托管人負(fù)責(zé)，會計信息披露的責(zé)任人應(yīng)為基金托管人，這樣可增強(qiáng)基金托管人監(jiān)管的主動性，同時加大托管人的監(jiān)督責(zé)任，加大對托管人的約束性。

3.4 完善基金治理結(jié)構(gòu)

基金管理公司要加強(qiáng)自身內(nèi)部建設(shè)，從源頭上防范虛假信息等違規(guī)行為的產(chǎn)生。發(fā)展基金管理人的外部競爭市場，建立獨立董事的竟聘機(jī)制，以獨立董事來決定cpa的聘任和報酬，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度。同時完善基金管理人報酬機(jī)制。

第5篇：基金監(jiān)管的原則范文

關(guān)鍵詞 私募股權(quán)投資基金 監(jiān)管模式 政府監(jiān)管 自律監(jiān)管

一、私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制的國際比較

（一）美國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

美國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制屬于法律約束下的自律監(jiān)管體制，是一種介于政府監(jiān)管和自律監(jiān)管之間的模式。美國對私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管開始于1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，既強(qiáng)調(diào)立法監(jiān)管又強(qiáng)調(diào)自律管理。在這種體制下，證券交易委員會（SEC）成為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并下設(shè)專門的投資監(jiān)管部門對基金設(shè)立行為進(jìn)行監(jiān)管。同時，美國風(fēng)險投資協(xié)會（NVCA）是最主要的行業(yè)協(xié)會自律組織，它通過對成員資質(zhì)和行為的監(jiān)督與管理，實現(xiàn)對私募股權(quán)投資基金運行各個環(huán)節(jié)的自律監(jiān)管。

美國現(xiàn)存的法律并沒有出臺專門的私募股權(quán)投資基金管理規(guī)范，在通過了全國范圍的《1996年證券市場促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上，于2010年7月通過了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護(hù)法》，形成了私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的法律框架。不過美國政府的干預(yù)很少，力圖為私募股權(quán)投資基金市場的發(fā)展創(chuàng)造自由的空間，如為保證私募股權(quán)投資基金的投資自由和收益，私募股權(quán)投資基金在載體、產(chǎn)品、管理人方面可享受三重豁免，推崇依靠市場的自身力量發(fā)揮監(jiān)管作用。

雖然私募股權(quán)投資基金幾乎可以豁免注冊和信息披露，但自從金融危機(jī)后，美國也在不斷改變監(jiān)管側(cè)重點，傾向于保護(hù)投資人利益，以基金管理人為重點監(jiān)管對象。尤其在2010年《私募基金投資顧問注冊法案》出臺后，全美從事證券事務(wù)的基金管理人必須按照《促進(jìn)法》《投資顧問法》的要求在SEC注冊并報告其管理基金的有關(guān)情況（包括資產(chǎn)額、杠桿水平、交易對方的信用風(fēng)險、交易頭寸、交易策略等）；建立了基金管理人信息披露制度，需要同時向監(jiān)管部門和投資人進(jìn)行信息披露；證監(jiān)會有權(quán)與美聯(lián)儲擬成立的金融服務(wù)監(jiān)管委員會分享這些信息，并根據(jù)這些信息判斷私募基金的投資活動是否可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險而必須加以監(jiān)控；約束私募股權(quán)投資基金投資經(jīng)理的收入，并對其附帶權(quán)益征收較高的資本利得稅等。

筆者認(rèn)為，美國這種法律約束下的自律模式符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，不同的監(jiān)管主體之間形成的相互制約、相互監(jiān)督的微妙關(guān)系使得任何一個主體都很難濫用權(quán)力或放松監(jiān)管。這種政府監(jiān)管與自律監(jiān)管并重的體制設(shè)計是合理且行之有效的，這也是美國私募股權(quán)投資基金市場能夠健康、迅速發(fā)展的重要原因之一。

（二）英國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

英國作為現(xiàn)資基金的發(fā)源地，在長期的投資實踐中，形成了在嚴(yán)格自律基礎(chǔ)上的有效監(jiān)管模式。這種以自律監(jiān)管為主，法律監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制強(qiáng)調(diào)建立和完善自律性質(zhì)的民間行業(yè)協(xié)會，并由協(xié)會制定規(guī)章制度和對基金投資活動進(jìn)行控制、約束和管理。

在英國，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體是私募股權(quán)與風(fēng)險投資協(xié)會（BVCA）和金融服務(wù)局（FSA）。相比之下，英國更注重私募股權(quán)與風(fēng)險投資協(xié)會（BVCA）的監(jiān)管作用。該協(xié)會已經(jīng)成立30多年，其宗旨就是作為權(quán)威代表之一，為行業(yè)呼喊、談判，增強(qiáng)社會對私募股權(quán)投資行業(yè)的認(rèn)識與理解，促進(jìn)投資行為清晰透明，向投資者、政府、歐盟、國際媒體、貿(mào)易聯(lián)盟和普通民眾推廣私募股權(quán)投資基金。為更好地管理和服務(wù)于成員，BVCA根據(jù)會員性質(zhì)及其需求的不同，將成員分為五類，通過分門別類，對不同的協(xié)會成員采取不同的激勵和約束措施，真正實現(xiàn)協(xié)會自律監(jiān)管的公平公正。

私募股權(quán)投資基金的主管機(jī)構(gòu)是金融服務(wù)局（FSA），它對私募股權(quán)投資基金的設(shè)立實行市場準(zhǔn)入監(jiān)管，在英國成立或運作的私募股權(quán)投資基金公司通常需要經(jīng)金融服務(wù)局批準(zhǔn)，這樣有效降低了市場風(fēng)險，有利于促進(jìn)市場規(guī)范運行。英國的主管機(jī)構(gòu)對私募股權(quán)投資基金的市場行為并不過多進(jìn)行限制和干涉，對私募股權(quán)投資基金市場行為的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息披露方面，同時強(qiáng)調(diào)自律組織的監(jiān)管作用。

筆者認(rèn)為，與美國的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式相比，英國以自律監(jiān)管為主的監(jiān)管模式更加靈活，管理者擁有更多的自決權(quán)，有利于英國私募股權(quán)投資基金市場的長期穩(wěn)定與發(fā)展。較之于政府監(jiān)管，自律監(jiān)管具有以下的優(yōu)勢：首先，自律監(jiān)管范圍寬于政府監(jiān)管，體現(xiàn)在可以對本質(zhì)上沒有違法但違反道德標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行監(jiān)管，具有更高的道德含義。其次，靈活性高，協(xié)會行業(yè)組織在制定并執(zhí)行規(guī)章制度方面都比政府部門要迅速。再次，自律監(jiān)管貼近基金市場，能更敏感地察覺基金市場的變化，洞悉基金市場的問題根源和運行規(guī)則，保護(hù)會員利益，促進(jìn)市場有效運轉(zhuǎn)。最后，自律監(jiān)管的成本低，資金主要來源于市場交易活動本身而非政府撥款。

（三）日本私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制

日本私募股權(quán)投資基金市場對于政府的依賴程度較高，因此，其私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制體現(xiàn)在政府對基金監(jiān)管權(quán)控制的嚴(yán)格性上。具體來說，在日本，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管權(quán)由金融廳集中行使，對投資資金的投資范圍有嚴(yán)格規(guī)定。

金融廳是日本證券市場的行政主管機(jī)關(guān)，擁有對證券市場監(jiān)督權(quán)和統(tǒng)一管理權(quán)，金融廳下設(shè)監(jiān)督局具體負(fù)責(zé)監(jiān)管工作?！蹲C券投資信托法》第6條規(guī)定“任何公司想成為基金管理公司都必須獲得主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的許可證”，包括設(shè)立基金管理公司必須審批核準(zhǔn)在內(nèi)的所有私募股權(quán)投資基金活動都要處于金融廳的管理范圍之內(nèi)。日本的私募股權(quán)投資基金的運行和發(fā)展都在政府的直接引導(dǎo)和宏觀調(diào)節(jié)下，同時其取得的成績與政府的嚴(yán)格監(jiān)管與培育支持密不可分。

（四）國際經(jīng)驗的借鑒及啟示

由于美、英、日三國歷史背景、政治體制、市場成熟程度、法律體系等因素的不同，在選擇私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式方面也不盡相同，但這三國的監(jiān)管模式對構(gòu)建我國的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度具有借鑒意義。美國監(jiān)管模式的最大成功在于有一套完整的監(jiān)管體系。因此，我國目前也應(yīng)當(dāng)加速研究符合我國國情的PE監(jiān)管法律體系。通過英國的監(jiān)管模式啟發(fā)我們應(yīng)重視自律監(jiān)管體系在私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體系中的角色；日本的監(jiān)管模式啟示我們要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。與此同時，由于我國私募股權(quán)投資基金行業(yè)的市場化程度大大不如美國，所以完全依靠法律監(jiān)管很難達(dá)到最好的效果。另外，成熟度也遠(yuǎn)不及英國，因此過多地采取自律監(jiān)管模式與我國私募股權(quán)投資基金市場發(fā)展所處的初級階段不相適應(yīng)。我國的資金來源多元化，如果采用日本的政府監(jiān)管模式也不利于我國金融市場的全面發(fā)展。因此，應(yīng)結(jié)合我國私募股權(quán)投資基金市場的發(fā)展現(xiàn)狀，做到發(fā)展與防范并重，建立符合我國基本國情的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式才是可行之道。

二、我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管現(xiàn)狀與問題

私募股權(quán)投資基金在中國的發(fā)展歷史并不長，20世紀(jì)90年代初，首先以風(fēng)險創(chuàng)投的形式在中國逐漸展開，在21世紀(jì)初出現(xiàn)了稱之為PE或重組并購基金的形式。經(jīng)過近20年的自由發(fā)展，也引起了各方面的關(guān)注，成為多層次資本市場的重要組成部分。

全國性的行業(yè)協(xié)會自2011年成立以來就開始了行業(yè)自律監(jiān)管的破冰之旅，近幾年我國在政策法規(guī)上修訂了《公司法》《證券法》和《合伙企業(yè)法》，出臺了《信托法》《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這些都是私募股權(quán)投資基金穩(wěn)步發(fā)展的必要支撐。但是，這些公布出臺的行業(yè)規(guī)范與法規(guī)可操作性較差，工商、稅務(wù)、金融等方面的問題依然沒有得到解決，極大影響了私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。我國私募股權(quán)投資基金的發(fā)展仍然處于無序的狀態(tài)中，缺乏一個具體統(tǒng)一的制度支持，缺少良性的自律環(huán)境和政策環(huán)境。

除此之外，在法律制度方面我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管還面臨的問題包括監(jiān)管思路混亂，監(jiān)管不力；投資者退出機(jī)制不健全；二級市場不健全，資本流動不暢。政府監(jiān)管方面上，政府和企業(yè)的關(guān)系尷尬；數(shù)量急劇膨脹，配套管理缺失；缺乏相應(yīng)的信用管理機(jī)制。私募股權(quán)投資基金自身發(fā)展缺乏高素質(zhì)PE專業(yè)人員；缺乏完善的基金管理機(jī)構(gòu)；外資PE占據(jù)主導(dǎo)，本土PE競爭力不足；缺少成熟的機(jī)構(gòu)投資者等等。

2016年1月9日，北京市全面暫停含私募在內(nèi)的投資類企業(yè)注冊。此后，河南省暫停私募基金注冊；山東、上海、杭州轄區(qū)內(nèi)的個別工商局已暫停注冊，上海自貿(mào)區(qū)也已暫停注冊；成都除個別區(qū)可以注冊外，多數(shù)區(qū)需要報備后才能注冊；寧波梅山港目前還能注冊，但需經(jīng)招商局副局以上領(lǐng)導(dǎo)簽字同意……據(jù)一些私募機(jī)構(gòu)反映，目前基金業(yè)協(xié)會管理人登記、基金備案的速度放緩，審查標(biāo)準(zhǔn)與以前相比嚴(yán)格很多。至此，私募機(jī)構(gòu)快速增長進(jìn)入“冷靜期”，各管理機(jī)構(gòu)“放緩”速度，調(diào)研問題，研究規(guī)范，私募機(jī)構(gòu)也在利用“冷靜期”自我檢查、自我規(guī)范。

2015年12月23日，國務(wù)院常務(wù)會議特別明確，要“強(qiáng)化監(jiān)管和風(fēng)險防范，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，堅決依法依規(guī)嚴(yán)厲打擊金融欺詐、非法集資等行為，切實保護(hù)投資者合法權(quán)益。”2015年12月25日，證監(jiān)會明確暫停私募機(jī)構(gòu)新三板掛牌和再融資，并對前期融資的使用情況開展調(diào)研。此后，證監(jiān)會繼續(xù)對已掛牌私募機(jī)構(gòu)可能存在的問題開展大量的調(diào)研和分析工作。2016年1月15日，證監(jiān)會《2015年私募基金檢查執(zhí)法情況通報》，披露了檢查發(fā)現(xiàn)的五類問題，分別是登記備案信息失真，資金募集行為違規(guī)，投資運作行為違規(guī)，公司管理失范和涉嫌違法犯罪；公布了對30家機(jī)構(gòu)、8個相關(guān)責(zé)任人的處罰情況，以及對9家私募基金管理人立案稽查、21家私募管理人涉嫌違法犯罪移送公安機(jī)關(guān)或地方政府的情況。同時，證監(jiān)會明確表態(tài)，將持續(xù)加強(qiáng)私募基金行業(yè)日常監(jiān)管和檢查執(zhí)法工作，依法從嚴(yán)查處違法違規(guī)行為，加大責(zé)任追究力度。此外，2015年歲末，基金業(yè)協(xié)會接連公布了多項自律規(guī)則、業(yè)務(wù)規(guī)范、指引等文件，旨在引導(dǎo)或強(qiáng)化私募股權(quán)投資基金的規(guī)范運營。至此，監(jiān)管層強(qiáng)化私募事中事后監(jiān)管，加強(qiáng)私募規(guī)范運行要求的態(tài)勢已經(jīng)非常明確、清晰，規(guī)范運營將成為未來中國私募機(jī)構(gòu)長久發(fā)展的王道，也是應(yīng)當(dāng)首要考慮和重視的問題。

三、我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的完善

加強(qiáng)監(jiān)管、強(qiáng)化規(guī)范，會使“自由”慣了的私募股權(quán)投資基金市場感到不適，會使心懷鬼胎的私募機(jī)構(gòu)膽戰(zhàn)心驚，但規(guī)范可以促進(jìn)優(yōu)者更優(yōu)、劣者淘汰、違法者被拒之門外，從行業(yè)的長期發(fā)展來看，必然是好事。對此，筆者提出以下幾個完善我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的建議：

（一）明確私募股權(quán)投資基金監(jiān)管原則

第一，保護(hù)投資人利益原則。由于信息不對稱，可能會發(fā)生基金管理人損害投資人利益的問題，可以通過規(guī)定投資人資格，或制定相應(yīng)事后保障制度，如信息披露制度等，以達(dá)到保護(hù)投資人利益的目的。第二，適度監(jiān)管原則。監(jiān)管是政府對市場的干預(yù)，應(yīng)以效率優(yōu)先，可以采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施對市場加以抑制，或利用市場以及基金內(nèi)部控制機(jī)制加以協(xié)調(diào)，而不能過度監(jiān)管，妨礙私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。第三，借鑒國外經(jīng)驗，符合中國實際原則。第四，私募股權(quán)投資基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管的協(xié)同原則。

（二）明確私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體

私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管模式既可以是“一元監(jiān)管模式”，也可以是“多元監(jiān)管模式”。前者是指由一個監(jiān)管主體對基金主體和私募發(fā)行行為進(jìn)行監(jiān)管的方式，后者是則是指由不同監(jiān)管主體分別進(jìn)行監(jiān)管。筆者認(rèn)為，“多元監(jiān)管模式”更符合我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，先選擇一個最適當(dāng)?shù)闹饕O(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確其具體的監(jiān)管程序與職責(zé)，由各主管業(yè)務(wù)部門在職能范圍內(nèi)予以相應(yīng)的協(xié)調(diào)配合，確保監(jiān)管體系的一致性，從而依法對私募股權(quán)投資基金進(jìn)行有效的監(jiān)管。

（三）繼續(xù)完善私募股權(quán)投資基金相關(guān)法律法規(guī)及協(xié)作機(jī)制

監(jiān)管部門必須明確發(fā)展思路，以長遠(yuǎn)發(fā)展角度來制定相關(guān)政策，同時進(jìn)一步簡化行政程序，推出各種優(yōu)惠機(jī)制，建立一個良好的市場與政策環(huán)境。按照同行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的功能監(jiān)管要求，對基金管理公司、證券公司、私募基金管理人、期貨公司開展的私募投資業(yè)務(wù)建立操作性強(qiáng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則；盡快頒布與《私募辦法》相對應(yīng)的監(jiān)管細(xì)則；盡快出臺《私募投資基金暫行條例》，提升私募市場監(jiān)管法規(guī)的權(quán)威性。

（四）加快培養(yǎng)和引進(jìn)高水平的專業(yè)人才

促進(jìn)私募投資基金人才培養(yǎng)對于行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有重大意義。筆者建議政府側(cè)重于完善人才引進(jìn)的政策與引導(dǎo)，制定鼓勵人才流動的相關(guān)政策，吸引境內(nèi)外具有豐富投資經(jīng)驗的專業(yè)人才。建議行業(yè)協(xié)會組織著眼于加強(qiáng)與國際私募股權(quán)投資基金行業(yè)協(xié)會的合作與交流，學(xué)習(xí)外資基金的內(nèi)部管理方式和投資經(jīng)驗，以期提高國內(nèi)私募股權(quán)投資基金的整體運作水平。同時，建議建立私募股權(quán)投資基金從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)政策宣傳和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提倡自律誠信和依法運營，提高私募股權(quán)投資基金管理人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和職業(yè)道德，最大限度地保護(hù)投資者權(quán)益。

（耿佳、焦祺森單位為北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站；賀迪單位為中國銀行股份有限公司國際結(jié)算單證處理中心）

[作者簡介：耿佳（1983―），女，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后，研究方向：管理科學(xué)與工程。焦祺森（1981―），男，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后。]

參考文獻(xiàn)

[1] [DB/OL]BVCA our mission， http：//bvca.co.uk/about-BVCA/features/ourmission.

[2] 龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國際比較及中國選擇[J].財經(jīng)理論與實踐，2010（05）：48-51.

[3] 譚建生.中國私募股權(quán)基金的立法缺陷及完善對策[J].開放導(dǎo)報，2011（06）：39-43.

[4] 王榮芳.論我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度之構(gòu)建[J].比較法研究，2012（01）：48-58.

第6篇：基金監(jiān)管的原則范文

我國探索發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資的歷程始于20世紀(jì)80 年代。其后10 多年間，由于受制于法律體制和市場環(huán)境等因素，私募股權(quán)投資基金一直未能取得實質(zhì)性的發(fā)展。1998 年，國家公布了《關(guān)于建立風(fēng)險投資機(jī)制的若干意見》，我國的PE 開始全面起步。然而，由于相關(guān)配套政策遲遲未推出，PE的發(fā)展步履蹣跚。進(jìn)入21世紀(jì)后，PE 有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。2005 年，我國公布了《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》等，積極推進(jìn)了PE的發(fā)展。隨后，我國陸續(xù)推出配套的政策和法規(guī)。2006 年3 月，公布的“十一五”規(guī)劃提出要“發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資”；2007 年 3 月，修訂《合伙企業(yè)法》，允許PE以有限合伙制形式設(shè)立；2007 年 11 月頒布《企業(yè)所得稅法實施條例》，對PE 實施稅收優(yōu)惠。從此，我國PE行業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展期。2008 年新募集基金數(shù)和募資金額均創(chuàng)歷史新高。2008年底全球金融危機(jī)爆發(fā)，導(dǎo)致2008 年第四季度PE 的基金募集大幅放緩。但是，2009 年創(chuàng)業(yè)版的推出、保險業(yè)和銀行開始業(yè)務(wù)創(chuàng)新并期望進(jìn)入PE市場等利好消息使得我國PE又迎來了第二個發(fā)展的小。2010 年是我國私募股權(quán)投資市場發(fā)展歷程中有標(biāo)志性意義的一年，市場迎來了強(qiáng)勁的反彈。因為我國經(jīng)濟(jì)仍將保持快速發(fā)展的態(tài)勢，企業(yè)發(fā)展的潛力將被不斷挖掘，私募股權(quán)基金的發(fā)展的態(tài)勢仍將十分迅猛，其長期吸引力是顯而易見的。但是，我國PE的發(fā)展也受制于以下因素：本土投資機(jī)構(gòu)資金實力相對薄弱；基金管理和服務(wù)水平不夠?qū)I(yè)；投資者和項目存在信息不對稱問題 ；退出渠道有限；缺乏良好的法律和政策環(huán)境：法律法規(guī)不健全；政策之間相互矛盾；稅負(fù)過高等。

我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管現(xiàn)狀

但就目前我國的PE環(huán)境來看，規(guī)范和保障私募股權(quán)投資基金發(fā)展的法律法規(guī)并不健全，甚至存在政策法規(guī)之間相互矛盾以及監(jiān)管嚴(yán)重缺位的情況：

（一）沒有一部統(tǒng)一的PE的法律或辦法

關(guān)于私募基金監(jiān)管的法律，可以從《證券法》、《公司法》、《信托法》、《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》（以下簡稱《創(chuàng)投暫行辦法》）、《合伙企業(yè)法》等法規(guī)中找到相關(guān)的規(guī)定。對外商股權(quán)基金的規(guī)定可見于2003 年實施的《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理規(guī)定》；新《證券法》（2006 年施行）和《公司法》，其中明確規(guī)定發(fā)起人為200 人以下的股份有限公司不作為公眾公司，這可以視為公募基金與私募基金人數(shù)的分界線；《創(chuàng)投暫行辦法》規(guī)定了股權(quán)投資企業(yè)所應(yīng)遵循的設(shè)立與備案條件、經(jīng)營范圍、政策扶持、監(jiān)管辦法等；2007 年3 月，我國修訂《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，對有限合伙企業(yè)作了詳細(xì)規(guī)定，這使得有限合伙股權(quán)基金的設(shè)立有法可依；2007 年 11月開始施行的《企業(yè)所得稅實施條例》，對私募股權(quán)基金實施稅收優(yōu)惠；2008 年6 月施行的《信托公司私人股權(quán)投資信托業(yè)務(wù)操作指引》給募集資金的信托股權(quán)投資的行為提供了法律依據(jù) 。雖然公司法、證券法、合伙企業(yè)法和信托法為私募股權(quán)基金三種形式（公司制、合伙制、契約制）的設(shè)立提供了法律依據(jù)，但是我國目前關(guān)于具有私募股權(quán)性質(zhì)的基金的批準(zhǔn)設(shè)立、基金的構(gòu)架的操作，稅收的征收等，還沒有配套的法律法規(guī)，只能依照其他的規(guī)定。這些依據(jù)多為行政法規(guī)、部門規(guī)章或者政策性文件，從法律效力的的層次而言明顯低于國家法律。外資PE的準(zhǔn)入、金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入仍受到限制，有限合伙制PE的設(shè)立還存在注冊難、開戶難等問題，各類PE面臨的不同稅收規(guī)定導(dǎo)致的稅收的公平性爭議。缺乏一套專門的私募股權(quán)基金監(jiān)管法，導(dǎo)致了這些基金在操作上面臨無法可依的尷尬境地，也不利于保護(hù)基金的合法利益。

（二）私募基金多頭監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管缺位

2002 年，國務(wù)院成立了國家發(fā)改委中小企業(yè)司、商務(wù)部、財政部綜合司、證監(jiān)會機(jī)構(gòu)部、科技部等十部委聯(lián)系會議，負(fù)責(zé)研究和制定創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)的有關(guān)問題。但由于參與的部門太多，造成“政出多門”現(xiàn)象的發(fā)生，出臺的政策也往往自相矛盾。另外，監(jiān)管的不一致還體現(xiàn)在沒有明確的監(jiān)管主體。國家各監(jiān)管部門各自訂立了一些部門的規(guī)章制度，對私募基金的監(jiān)管各有涉及。如工商部分監(jiān)管其注冊，商務(wù)部分對外資基金進(jìn)行監(jiān)管，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對涉及保險、證券、銀行等金融類企業(yè)進(jìn)行審批，發(fā)改委對創(chuàng)投企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，證監(jiān)會對私募基金所投資的企業(yè)的上市問題進(jìn)行監(jiān)管。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間未能就行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和范圍達(dá)成一致，容易出現(xiàn)過度監(jiān)管或監(jiān)管真空的情況。雖然發(fā)改委曾經(jīng)在20 世紀(jì) 90 年代擬出臺《產(chǎn)業(yè)投資基金管理暫行辦法》，但是卻始終未能成行。2009 年，又推出了《股權(quán)投資基金管理暫行辦法》草案，正式書面征求法制辦、國資委、商務(wù)部、財政部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等有關(guān)政府部門的意見。但截至目前，各部門尚未就該辦法達(dá)成一致意見。

我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管政策完善建議

（一）明確監(jiān)管原則

1.以保護(hù)投資者利益為核心。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩權(quán)分離出現(xiàn)，與此同時，私募股權(quán)投資基金的特殊形式也應(yīng)伴隨著投資者與財產(chǎn)權(quán)利相互分離而發(fā)生變化。投資者不考慮管理，只負(fù)責(zé)出資，因而只分享財產(chǎn)的收益；實際進(jìn)行經(jīng)營管理的是專門的管理者，在這種情況下，自然產(chǎn)生了信息不對稱的問題，以及道德風(fēng)險和逆向選擇，管理者為了追求更大的利益，難免會傷害到投資者的利益。

2.把握監(jiān)管尺度。我國私募股權(quán)投資基金不是監(jiān)管不足，而是監(jiān)管過度。要樹立適度、有效監(jiān)管的理念，在監(jiān)管過程中把握監(jiān)管尺度。適度監(jiān)管原則可以在防范私募股權(quán)投資可能帶來的市場風(fēng)險的同時最大程度地實現(xiàn)私募股權(quán)投資的效率。政府應(yīng)將促進(jìn)私募基金的發(fā)展和防范其帶來的相關(guān)風(fēng)險放在同等位置，把握好監(jiān)管尺度，防止“一管就死”的情況出現(xiàn)。對于法律法規(guī)的制定要配合監(jiān)管目標(biāo)，即在效率優(yōu)先把握監(jiān)管尺度的基礎(chǔ)上對私募基金的監(jiān)管權(quán)進(jìn)行合理配置，結(jié)合我國國情來進(jìn)行私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管。

3.基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管有效制衡原則。在我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管過程中，要發(fā)揮基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管三者的協(xié)同效應(yīng)，實現(xiàn)三者的有效制衡?；鹱灾问侵咐盟侥脊蓹?quán)基金自身管理的便利基礎(chǔ)，如內(nèi)部控制機(jī)制、股權(quán)激勵機(jī)制等具體規(guī)定，來約束投資者的投資行為和管理者的管理行為，提高私募股權(quán)投資基金的投資效率，這是對私募股權(quán)投資基金微觀層面進(jìn)行監(jiān)管；行業(yè)自律指利用行業(yè)監(jiān)管慣例、行業(yè)準(zhǔn)則發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用，約束業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)和人員的行為，促進(jìn)整個行業(yè)的發(fā)展，這是對私募股權(quán)投資基金中觀層面進(jìn)行監(jiān)管；而政府監(jiān)管則更加注重宏觀方面的法律法規(guī)的制定，積極體現(xiàn)政府引導(dǎo)作用，控制市場風(fēng)險，維護(hù)私募股權(quán)業(yè)的運行秩序。只有堅持基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管有效制衡原則，才能夠?qū)崿F(xiàn)私募股權(quán)基金的微觀、中觀和宏觀層面的全方位監(jiān)管。

4.實事求是原則。國外以自律為主的PE 監(jiān)管有三個重要前提：成熟理性的機(jī)構(gòu)投資人、高度重視聲譽(yù)的職業(yè)道德環(huán)境和成熟的市場環(huán)境。而我國目前并不具備上述三個條件，因此我國的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管應(yīng)該從具體國情出發(fā)，結(jié)合我國基金投資人、基金管理人和資本市場的實際情況，實事求是，因地制宜地制定符合我國私募股權(quán)投資基金現(xiàn)狀的監(jiān)管對策。

（二）建立核心監(jiān)管機(jī)構(gòu)

巴塞爾協(xié)議的條款充分指出了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的自的重要性。明確私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以更加專業(yè)、科學(xué)、有效地實施監(jiān)管，提高基金運作效率及行業(yè)發(fā)展。證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、國家發(fā)改委等都屬于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于PE 是我國資本市場中的一種金融機(jī)構(gòu)，建議建立以證監(jiān)會為主、其他職能部門為輔的二級核心監(jiān)管體系。私募股權(quán)投資基金的發(fā)起、設(shè)立、運用與退出等應(yīng)當(dāng)與證監(jiān)會緊密聯(lián)系，涉及外商投資企業(yè)的引入由商務(wù)部協(xié)調(diào)，而有關(guān)外匯管理的問題由外管局提出意見，發(fā)改委應(yīng)當(dāng)成立中小企業(yè)的獨立部門，向財政部門申報扶持基金預(yù)算，并根據(jù)國家政策引導(dǎo)基金發(fā)展，從而推動中小企業(yè)發(fā)展，維持社會穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。在監(jiān)管中要注意遵循市場化原則，降低政府在金融活動中承擔(dān)的風(fēng)險，為PE 的發(fā)展提供具有一定約束力的監(jiān)管環(huán)境，并對社會公眾利益有益的外部行為實施監(jiān)管，以便保障公眾權(quán)益。

（三）完善監(jiān)管法律體系

目前，我國對私募股權(quán)投資基金的政策法規(guī)在許多法律法規(guī)中都能有所體現(xiàn)，國家各部門分別根據(jù)自身的情況，對私募基金都進(jìn)行了不同的規(guī)范管理。但這些監(jiān)管規(guī)則的法律效力層級較低，無法對私募基金的法律性質(zhì)、合格投資人、與相關(guān)方的法律關(guān)系等重大基本法律問題作出規(guī)定，存在法律空白。因此，有必要針對私募股權(quán)投資基金建立一套完整的監(jiān)管法律體系，以利于打擊非法私募基金、保護(hù)投資者利益，支持運作規(guī)范的私募基金發(fā)展壯大。要在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上，制定和完善PE相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范與約束PE 的行為，防范其可能帶來的風(fēng)險。并完善私募股權(quán)基金的發(fā)起、運作、退出的辦法和完整機(jī)制，盡快推出股權(quán)投資基金管理辦法，讓行業(yè)參與者有法可依、有例可循。

（四）支持成立私募基金自律組織

私募股權(quán)投資基金具有向特定對象不公開募集資金的特征，所以政府和法律不能過多干預(yù)監(jiān)管，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的規(guī)范作用。在地方政府及國家有關(guān)部門的扶持下，我國首先于2007年在天津成立了首家私募股權(quán)基金協(xié)會，此后，湖南、北京、上海等PE協(xié)會相繼成立，為私募股權(quán)投資基金的發(fā)展發(fā)揮了一定的自律監(jiān)管作用，也為全國性的協(xié)會推出打下了堅實的基礎(chǔ)。但是這些地方性的自律組織缺乏統(tǒng)一性和權(quán)威性，所以有必要建立統(tǒng)一的全國性私募股權(quán)投資基金協(xié)會。組建定位明確和職能清晰的全國性協(xié)會，并賦予其政府機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)管職責(zé)，即行業(yè)規(guī)制權(quán)，對于加強(qiáng)行業(yè)自律、協(xié)助政府發(fā)展私募基金行業(yè)有著重要意義。這將對政府利用行業(yè)自律來發(fā)展私募基金起著積極作用。私募股權(quán)投資基金協(xié)會在會員和政府之間起著聯(lián)系雙方的橋梁、紐帶作用，有利于推動該行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展；該協(xié)會的職能是制定行業(yè)自律規(guī)則，維護(hù)屬下會員的合法權(quán)益，監(jiān)督、檢查會員行為，制止業(yè)內(nèi)不當(dāng)競爭，對從業(yè)人員組織培訓(xùn)，加強(qiáng)投資者教育，對行業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵問題組織探討、研究工作，以及開展行業(yè)的國際交流工作等。

第7篇：基金監(jiān)管的原則范文

國際上通常將監(jiān)管方式分為兩類：

(一)審慎型監(jiān)管—

即根據(jù)審慎原則對基金進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)督機(jī)構(gòu)不對基金資產(chǎn)的具體安排做任何數(shù)量化的規(guī)定，但要求投資管理人的任何一個投資行為都要像一個“謹(jǐn)慎人”對待自己資產(chǎn)一樣考慮各種風(fēng)險因素。有如下四個主要特點：一是強(qiáng)調(diào)基金管理者對基金持有人的誠信義務(wù)以及基金管理的透明度，打擊欺詐行為，保護(hù)基金持有人的利益；二是要求對基金資產(chǎn)進(jìn)行多樣化的組合，避免風(fēng)險過于集中；三是限制基金管理者進(jìn)行自營業(yè)務(wù)；四是鼓勵競爭。在這種監(jiān)督模式下監(jiān)督機(jī)構(gòu)較少干預(yù)基金的日?；顒?在很大程度上是依靠審計師、精算師等市場中介組織對基金運營進(jìn)行監(jiān)管，只是在當(dāng)事人提出要求或基金運營出現(xiàn)問題時才介入；這種監(jiān)督模式給基金管理者依靠專業(yè)背景進(jìn)行投資以很大的發(fā)揮空間。

(二)嚴(yán)格限量監(jiān)管

即預(yù)先配置好各種資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比例，然后按照既定的比例投入資金。其主要特點：監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨立性強(qiáng)，權(quán)力較大，除了要求基金達(dá)到最低的審慎性監(jiān)管要求外，還對基金的結(jié)構(gòu)，運作和績效等具體方面進(jìn)行限制性的規(guī)定。監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)這些規(guī)定，通過現(xiàn)場的和非現(xiàn)場的監(jiān)管方式密切監(jiān)控基金的日常運營。

其風(fēng)險較小，但保值風(fēng)險一般高于審慎性監(jiān)管模式。

(三)兩種模式的比較與分析

兩種模式各有特點；對待不同的風(fēng)險抵御能力不同。從資金投資權(quán)力上來講，審慎性監(jiān)管是較寬松的，因為管理人享有充分的資產(chǎn)配置權(quán)。但從另外一方面看，它又是非常苛刻的，因為在發(fā)生投資失敗時，資金管理人必須能夠舉證自己當(dāng)時的決策是符合謹(jǐn)慎性原則的。與審慎性監(jiān)管相比較，嚴(yán)格限量對投資管理人在承擔(dān)投資失敗責(zé)任時比較有利；只要不違反預(yù)先規(guī)定的資產(chǎn)數(shù)量比例規(guī)定就可以免除承擔(dān)投資損失的責(zé)任。

在表1中，我們可以看到大多數(shù)國家采用的是嚴(yán)格限制監(jiān)督模式，而只有英國、美國、愛爾蘭是采用的謹(jǐn)慎人投資監(jiān)督模式。這些國家采用謹(jǐn)慎人投資監(jiān)督模式，其資產(chǎn)組合中不動產(chǎn)投資均在50%以上，股票投資尤其居多。

從收益率上看，這種模式的特征是不動產(chǎn)和股票投資收益率大于其他的投資組合的收益率，其傾向于風(fēng)險較高，靈活性強(qiáng)的投資模式。采用審慎型監(jiān)管方式的國家的基金收益率一般高于采用嚴(yán)格限量監(jiān)管的。但這類投資組合的風(fēng)險較大，需要成熟的資本市場和有效的制衡機(jī)制作為充分條件，否則基金的安全難以保證。

二、我國社會保障基金監(jiān)管方式及其實際效果

(一)當(dāng)前社保基金運營的監(jiān)管模式

我國目前采用的是嚴(yán)格限量監(jiān)管模式。2000年我國成立了全國社會保障基金理事會，并于2001年出臺了《全國社會保障基金投資管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，對基金的投資渠道和內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。社保基金投資的范圍限于銀行存款、買賣國債和其他具有良好流動性的金融工具，包括上市流通的證券投資基金、股票、信用等級在投資級以上的企業(yè)債、金融債券等有價證券。理事會直接運作的社?；鸬耐顿Y范圍限于銀行存款、在一級市場購買國債，其他投資需委托社保基金投資管理人管理和運作并委托社?；鹜泄苋送泄?。它的優(yōu)勢是資產(chǎn)承擔(dān)的風(fēng)險有底線，但最大的缺陷是容易產(chǎn)生人風(fēng)險，而人風(fēng)險在公共產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理框架尚沒有形成合理制約或激勵的投資。土壤上是最容易滋生的，也是最難根治的，這類風(fēng)險常常表現(xiàn)為“道德風(fēng)險”。

(二)基金運營現(xiàn)狀

根據(jù)《暫行辦法》，目前主要投資于國內(nèi)資本市場，投資品種包括銀行存款、國債和股票等。銀行存款、國債等風(fēng)險較小的投資，由社會保障基金理事會內(nèi)部專業(yè)人員直接運作。股票等風(fēng)險較大的投資，社?；鹞薪o專業(yè)投資機(jī)構(gòu)投資運作。2003和2004年，共有10家專業(yè)投資機(jī)構(gòu)人圍，成為全國社會保障基金的投資管理人。2000年我國建立起了全國保障基金理事會，對全國社?；鸬姆e累部分進(jìn)行統(tǒng)一投資運營。通過各種投資渠道，社保基金取得了一定成績?nèi)绫?所示。全國社?；鹄塾嬍找媛蕿?1.48%，比同期累計通貨膨脹率5.04%高出6個百分點，說明理事會較好地實現(xiàn)了社?；鸨Ｖ翟鲋档哪繕?biāo)。

(三)投資創(chuàng)新與探索

這幾年，在確保資金安全的前提下，針對社?；鸬倪\作展開了一系列多元化投資的探索和創(chuàng)新。2003年，開展了債券回購業(yè)務(wù)；以戰(zhàn)略投資者的身份，申購了有良好發(fā)展前景的新股。2004年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)進(jìn)行了股權(quán)投資，并且開通了上證50ETF直接投資渠道。從實際效果來看，這些投資工具和投資方式的創(chuàng)新，為全國社會保障基金的保值增值發(fā)揮了積極作用。此外，在進(jìn)入新的資本市場方面，2004年2月，國務(wù)院已經(jīng)原則同意全國社?；疬M(jìn)行海外投資。這對社會保險基金來說又是一個全新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

三、我國社會保障基金實行審慎型監(jiān)管方式的必要性

我國當(dāng)前面對的老齡化問題嚴(yán)峻；其一是我國的養(yǎng)老保險起步晚，層次低，覆蓋面窄；其二是人口老齡化速度迅猛。據(jù)測算，目前我國退休人員占在職職工的比例為20%左右，2010年達(dá)到30%，2032年達(dá)到50%，2045年將達(dá)到55%。從目前的投資收益來看，我國社?；鹱晕冶Ｖ翟鲋的芰﹄y以應(yīng)對未來20年后的老齡和購買力風(fēng)險。故筆者從、以下幾個方面考慮，監(jiān)督機(jī)構(gòu)有必要從制度供給方面考慮，轉(zhuǎn)變現(xiàn)行的監(jiān)管方式。

(一)資金增值是監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)生要求

全國社會保障基金需要通過投資運營實現(xiàn)其保值增值，已成為一個不爭的事實。目前社?；饋碓从邢?，多半來自于財政撥款。如表3。假設(shè)財政支持可這樣繼續(xù)，對于要承擔(dān)的2萬多億的轉(zhuǎn)制成本，凹這無疑是杯水車薪。如果情況不能得到改善，這些歷史成本很難甩掉，還會使財政陷入泥潭不能自拔。這就需要為資金創(chuàng)造一個合理的投資環(huán)境，讓其實現(xiàn)自我保值增值。

(二)監(jiān)管模式要與投資方式相適應(yīng)

投資方式改變，要求其監(jiān)管方式也應(yīng)該隨之改變，兩者相輔相成。全國社?；鹄硎聲某闪⒅?，按照《暫行辦法》的要求，主要將資金在銀行存款、國債等風(fēng)險較小的投資。在這種投資方式下，選擇嚴(yán)格限量監(jiān)管是比較適宜的，其優(yōu)點在于投資風(fēng)險、委托風(fēng)險及成本比較小。不過，隨著基金積累規(guī)模擴(kuò)大，應(yīng)對未來老齡化危機(jī)的要求，選擇更能保值增值的投資渠道，基金入市成為大勢所趨。2003和2004年，共有10家專業(yè)投資機(jī)構(gòu)入圍，成為全國社會保障基金的投資管理人。這一投資方式的調(diào)整，要求監(jiān)管方式也需要隨之改變，使監(jiān)督方式向適合于社?；鸢l(fā)展的方向漸進(jìn)。此外，國家對投資的范圍有所擴(kuò)大，開展了債券回購，股權(quán)投資，并原則上同意海外投資等一系列政策變化。這也就為我們的投資管理人提供了提高收益，降低風(fēng)險制度前提。但這個前提還不完全，需要適合的監(jiān)管方式與之配合，才可能達(dá)到基金保值增值預(yù)期的目標(biāo)。

(三)化解“資產(chǎn)——負(fù)債”風(fēng)險

社?；鹪谶\營過程中，會遇到經(jīng)營經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和信用風(fēng)險，在限量型的監(jiān)管模式下，它們都得到了較有效的控制，但是“資產(chǎn)——負(fù)債”風(fēng)險就成為了一種很難規(guī)避的風(fēng)險。這種風(fēng)險就變成了一種系統(tǒng)風(fēng)險。也就是說，當(dāng)未來的現(xiàn)金流量是已知的，那么就能夠購買合適的債券來抵消負(fù)債的影響，然而，假如未來的現(xiàn)金流量是不確定的，特別是由于工資、物價變化，資產(chǎn)價格上漲或人口因素等，那么固定收益工具或政府債券是一種拙劣的保值工具，不能化解社保基金的資產(chǎn)—負(fù)債風(fēng)險。風(fēng)險管理學(xué)中有一句言簡意賅的結(jié)論，那就是“不能把所有的雞蛋放在同一個籃子里”，告訴人們要用分散的辦法去規(guī)避風(fēng)險。這種規(guī)避方式正與審慎型監(jiān)管方式相匹配。因此，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式成為一種大的趨勢。

(四)理清產(chǎn)權(quán)

社保基金屬于公共產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，劃清產(chǎn)權(quán)界限，良好的制度供給才能充分發(fā)揮對投資管理人進(jìn)行激勵的作用。依據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，商業(yè)銀行是基金的“托管人”。銀行存款、國債等風(fēng)險較小的投資，由社會保障基金理事會內(nèi)部專業(yè)人員直接運作。股票等風(fēng)險較大的投資，我們委托給專業(yè)投資機(jī)構(gòu)投資運作。從這里可以看出，基金理事會兼有基金托管人和投資管理人的雙重身份。兩者的目標(biāo)也不盡相同，基金托管人的目標(biāo)是社?；鸬陌踩院谩⒘鲃有愿?；而投資管理人的目標(biāo)是社?；鹜顿Y的收益最大化。這樣看來，“雙重角色”必然產(chǎn)生一定程度上的沖突，所以這個機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)一步“專業(yè)化”。審慎型監(jiān)管有利于這種產(chǎn)權(quán)的清晰劃分，使得基金理事會真正成為基金托管人，專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)成為投資管理人。從而權(quán)責(zé)匹配，使它們最大限度的發(fā)揮各自的優(yōu)勢，增大社保基金保值增值能力。

(五)提高競爭層次

從制度的角度來看，沒有—個適合的制度，市場經(jīng)濟(jì)只能是低效的，審慎型的監(jiān)管方式實質(zhì)是政府的一種新的制度供給。這種監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變，會引入與市場經(jīng)濟(jì)相一致的競爭，符合市場經(jīng)濟(jì)及全球化的要求。在嚴(yán)格限量監(jiān)管條件下，基金投資管理人自由較小，沒有資產(chǎn)—負(fù)債風(fēng)險壓力，也沒有積極尋找基金增值的內(nèi)在需求。他們只要按照比例投資就高枕無憂，盈虧對這些機(jī)構(gòu)影響不大，缺乏逐利動力。而審慎型監(jiān)管模式會打破這種“大鍋飯”的情況，采用一種機(jī)制設(shè)計的方式將表現(xiàn)優(yōu)秀的和低劣的基金投資者區(qū)分開來。使得它們有動力和壓力盡可能的為基金保值增值。這樣的話，保值增值能力強(qiáng)的投資管理人會有獲得更多的資源；反之，可供投資的資源越來越少，甚至取消其投資管理人資格。

綜述所述，社?；鹚鎸Φ娘L(fēng)險呈多樣化，不能完全靠政策法規(guī)，行政命令，更不能依仗投資人或稱為內(nèi)部人的那部分人的自我約束來控制和化解。需要政府從制度上來考慮，從制度上來約束，為社保基金投資營運提供制度環(huán)境。通過上述分析，審慎型監(jiān)管應(yīng)該是比較適合今后社保基金保值與增值的一種制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]林義.社會保障基金管理[M]北京：中國勞動社會保障出版社，2002.

[2]全國社會保障基金理事會.2000-2004年全國社會保障基金年度報告[EB／OL]http：//／web／NewsInfo.asp?Newsld=243,2006-04-10.

[3]趙曼，劉恒慶.社會保障學(xué)[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4]項懷誠.全國社會保障基金管理運營的幾個問題[EB／OL]http：／／／web／index.asp,2006-04-08.、

第8篇：基金監(jiān)管的原則范文

2010 年9月保監(jiān)會印發(fā)了《保險資金投資股權(quán)暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），在總體上它仍是較為原則性的一些規(guī)定，相關(guān)細(xì)則的討論和制定一直在進(jìn)行中。隨后，保監(jiān)會又開始“駐場檢查”工作，通過駐場檢查及資料審查的保險公司，方可正式自主開展股權(quán)投資業(yè)務(wù)，亦即媒體上所稱的“牌照”概念。經(jīng)過近一年的審查與籌備，幾家大型保險公司方陸續(xù)開始獲得了相關(guān)“牌照”。這也是為何在《辦法》出臺一年多后，保險公司的第一單PE投資才正式得以實施的原因。

保險資金配置PE剛剛起步，監(jiān)管思路的重點是風(fēng)險控制與資產(chǎn)安全?！掇k法》對直接投資進(jìn)行了較大限制，就間接投資而言，新規(guī)中亦存在著幾個需要面臨和解決的問題，其中包括：保險資金運用投資組合比例是否能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化配置，法規(guī)的門檻值限制是否合理等。

挑戰(zhàn)風(fēng)險偏好

保險公司在風(fēng)險偏好上具有風(fēng)險厭惡的特點，而在實際規(guī)定中也顯示出了立法者和監(jiān)管者強(qiáng)烈的風(fēng)險規(guī)避偏好。因此，目前的監(jiān)管也本著保守原則對保險公司的股權(quán)投資進(jìn)行了諸多限制，如限制直接投資的行業(yè)與形式、對于間接PE基金的投資也設(shè)置了較高的門檻標(biāo)準(zhǔn)，并不允許投資創(chuàng)業(yè)投資基金。

保險公司等機(jī)構(gòu)投資者所追求的不是單一的風(fēng)險或收益，而是如何構(gòu)建相對科學(xué)的投資組合和管理理性的回報預(yù)期，以符合機(jī)構(gòu)投資者的預(yù)期財務(wù)和戰(zhàn)略目標(biāo)。按照風(fēng)險和收益匹配程度進(jìn)行比例匹配和投資組合管理格式在風(fēng)險固定的條件下，追求投資收益的最大化，而在收益固定的情況下，追求投資風(fēng)險的最小化，這才是投資組合優(yōu)化配置的正確選擇。

在當(dāng)前的法規(guī)中，對于資金運用的比例分配設(shè)定體現(xiàn)出了立法者和監(jiān)管者對于投資組合優(yōu)化思想的理解和承認(rèn)。但是，單就股權(quán)另類投資而言，法規(guī)的風(fēng)險約束條件可能會導(dǎo)致在構(gòu)建投資組合過程中出現(xiàn)過于狹隘的基金選擇和偏離價值本身的基金篩選標(biāo)準(zhǔn)。

直接投資的限制

在《辦法》正式頒布之前，各大保險公司基本上將直接投資作為主要的業(yè)務(wù)籌備方向。雖然不排斥與頻訪的國內(nèi)外主流管理機(jī)構(gòu)探討基金間接投資的可能性，但基本的口徑和思路，仍然是自建直投團(tuán)隊及直司，準(zhǔn)備在直接投資市場一展身手?！掇k法》的出臺及后續(xù)監(jiān)管層的表態(tài)，無疑讓翹首以盼的保險公司頗為失望。原則上只允許投資4個相關(guān)行業(yè)且禁止設(shè)立直投PE公司，在很大程度上抑制了保險公司直接投資的沖動與實際操作能力，也使得已在直投領(lǐng)域籌備良久的保險公司面臨尷尬。從保險公司的觀點來看，保險公司從事直接投資有自身的行業(yè)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，且如果不設(shè)立直司，相關(guān)的有效激勵與運行體制也很難實現(xiàn)，相關(guān)的規(guī)定過于死板?？梢灶A(yù)見的是，保險公司仍將就爭取直投范圍擴(kuò)大與監(jiān)管層進(jìn)行長期博弈。

門檻限制

當(dāng)前的法律門檻值包括了原則性門檻和規(guī)模性門檻。由于原則性門檻更多起到的是指導(dǎo)性作用，目前法律實際性的門檻在于規(guī)模指標(biāo)。對于管理機(jī)構(gòu)而言，1億元的注冊資本對當(dāng)前的絕大多數(shù)基金管理人來說過高。以有限合伙制為例，一般情況下作為普通合伙人（GP）的基金管理機(jī)構(gòu)在基金中的出資為1%。GP的注冊資本主要是根據(jù)基金的規(guī)模來反向確定的，如基金規(guī)模為 10 億元，則 GP的出資最低限為1000 萬即可。

解釋，對30億元的管理資產(chǎn)余額當(dāng)前僅限于人民幣基金的管理規(guī)模。規(guī)定一方面要求保險資金僅選擇那些有優(yōu)良業(yè)績的基金，另一方面則傾向于選擇大型基金。從合理性角度我們需要考慮，大型基金是否是最合適的。

理性判斷和市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)都顯示，基金越大，投資標(biāo)的選擇難度越大，投資回報率往往越平庸。反倒是某些老團(tuán)隊新基金的“未來之星”團(tuán)隊，能帶來最好的投資回報。管理人的團(tuán)隊素質(zhì)和能力與相應(yīng)的有效投資策略，是保證投資回報的核心，遠(yuǎn)比某些形式門檻重要得多。僅限定大型基金投資，顯然也不利于投資組合的多樣化構(gòu)建?！掇k法》目前的門檻值設(shè)置在理論值得商榷。在實踐中，國內(nèi)股權(quán)投資市場畢竟還處在較為初級的階段，真正完全符合上述門檻標(biāo)準(zhǔn)并符合監(jiān)管層口味的基金團(tuán)隊，總體數(shù)量仍然較少，也極大地限制了保險公司可遴選基金的范圍。

類型限制與現(xiàn)實問題

監(jiān)管對于禁止投資創(chuàng)業(yè)投資基金的類型限制，也是值得探討的問題。當(dāng)前中國VC/PE的一個顯著現(xiàn)象是VC靠后，PE靠前，VC和PE兩者交織在一起，有時并不能完全區(qū)分風(fēng)險投資和成長期私募股權(quán)投資的界限。例如，深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司（深創(chuàng)投）普遍被認(rèn)為是屬于VC類別。但是其有很大一部分的投資標(biāo)的與當(dāng)前市場上的 PE投資并無差別。另外，很多的風(fēng)險投資基金，例如以創(chuàng)業(yè)投資著稱的紅杉資本和 IDG 都組建了自己的成長基金，開始涉足股權(quán)投資。實際上，目前市場對VC/PE的劃分并不是完全明確。中國股權(quán)投資市場目前投資鏈條相對較短，主要都以 IPO作為退出手段，大規(guī)模的企業(yè)并購與并購基金尚未興起。因此，對于創(chuàng)業(yè)投資基金不能一概而論。

機(jī)構(gòu)投資者必須正視構(gòu)建其投資組合的重要性。美國的股權(quán)投資顧問機(jī)構(gòu) GSA作為加州公務(wù)員退休基金、俄勒岡州公共雇員退休基金、以及德國養(yǎng)老基金NIB Capital 的投資顧問，將其30億美金的資金池配置于60%的風(fēng)險投資基金，35%的并購基金，以及包括兩只對沖基金在內(nèi)的少量特殊情況基金。

當(dāng)然，海外的創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境相對成熟和安全。但不可否認(rèn)的是，創(chuàng)業(yè)投資基金作為一類重要的投資組合類別以及私募股權(quán)投資中最為典型和核心的投資類別，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖O(jiān)管者和機(jī)構(gòu)投資者一定程度上的關(guān)注和考慮。在未來，可以考慮放開對創(chuàng)業(yè)投資基金的限制，豐富保險公司投資組合的組成，尋求收益最大化的最優(yōu)配置效果。

第9篇：基金監(jiān)管的原則范文

論文摘要：隨著 經(jīng)濟(jì) 和社會的 發(fā)展 ，我國社會保險制度日趨完善，這就需要根據(jù)我國社會經(jīng)濟(jì)的實際情況選擇適合的、有效可行的社會保險基金監(jiān)管模式，使社會保險基金能夠健康穩(wěn)定的運行，促進(jìn)社會穩(wěn)定，帶來更大的收益。

社會保險作為社會保障體系的重要組成部分，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的建立和不斷完善，其社會作用越來越大。社會保險屬于社會公共產(chǎn)品，具有強(qiáng)制性、保障性、福利性和社會性，是社會的“安全網(wǎng)”，構(gòu)建和諧社會離不開健全完善的社會保險制度。因此，社保基金的監(jiān)管就成為了重要的環(huán)節(jié)，加強(qiáng)和完善社會保險基金的監(jiān)管對我國社會的發(fā)展有著十分重要的作用。

一、我國社會保險基金監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的問題

1997年，為了改變基金管理的混亂狀況，國務(wù)院決定將社會保險基金納入財政專戶，實行收支兩條線管理。1998年，國務(wù)院在組建勞動和社會保障部時，建立了社會保險基金監(jiān)督司，計劃經(jīng)過各級政府機(jī)構(gòu)改革，自上而下建立起社會保險基金行政監(jiān)管體系。目前，我國已經(jīng)初步形成以勞動保障部門行政監(jiān)管為主，專門監(jiān)督、內(nèi)部控制、 法律 監(jiān)督以及社會監(jiān)督有機(jī)配合的社會保險基金監(jiān)管體系，各部門配合共同實施社會保險基金監(jiān)督工作。

據(jù)國家審計署的對29個省區(qū)市、5個計劃單列市的 企業(yè) 職工基本養(yǎng)老保險基金、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險基金和失業(yè)保險基金的審計結(jié)果。審計的3項保險基金2006年收入3128.46億元、支出2203.14億元，分別占全國當(dāng)年基金收支總額的50.7%、46.5%。截至2006年底，3項保險基金累計結(jié)余2918億元。審計結(jié)果表明，3項社會保險基金管理情況良好，但部分資金的安全存在一定的風(fēng)險；一些地方未能嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，管理不規(guī)范的問題比較突出。審計共發(fā)現(xiàn)違規(guī)資金71億元，包括擴(kuò)大3項保險基金開支范圍用于彌補(bǔ)“補(bǔ)充醫(yī)保基金”及借給企業(yè)等；用于委托 金融 機(jī)構(gòu)貸款、對外投資；用于購建辦公房及彌補(bǔ)行政經(jīng)費等。近些年來，國家加大對社會保險基金的監(jiān)管力度，逐步完善管理制度。但是，牽動大量人力、付出高昂行政成本組織了這些檢查和審計，可一些嚴(yán)重違規(guī)和犯罪問題仍然屢禁不止。

二、社會保險基金監(jiān)管國際比較研究

（一）典型國家社會保險基金監(jiān)管簡介

1、美國。美國實施的是審慎性的社會保險基金監(jiān)管模式。在美國，社會保險的覆蓋面比較廣泛，參保是強(qiáng)制的。最主要的社會保險項目是老年、遺屬和傷殘保險，同時有雇員補(bǔ)償、失業(yè)保險、暫時傷殘保險、鐵路雇員退休計劃等。美國社會保障的基本目標(biāo)是向被保險人及其家庭成員提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)保障。對于社會保險基金的監(jiān)管，美國政府強(qiáng)調(diào)“事前監(jiān)管”以杜絕資金被挪用的危險。美國聯(lián)邦社?；鸬母鱾€賬戶開設(shè)在財政部內(nèi)并由財政部專項管理，征繳的款項相應(yīng)存入各個基金。

2、德國。德國堪稱高度發(fā)達(dá)的福利型國家，它的社會保障系統(tǒng)基本以保險形式體現(xiàn)，幾乎涵蓋了所有德國公民。德國社會保險共有5大分支：養(yǎng)老保險、疾病保險、工傷事故保險、失業(yè)保險、護(hù)理保險，其中養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險被稱為社會保障體系的3大支柱。德國包括醫(yī)療、意外傷害和養(yǎng)老在內(nèi)的各類社會保險機(jī)構(gòu)實行法律上的獨立自我管理，并且由保險金的繳納者，即投保人和雇主共同參與決策。養(yǎng)老保險是德國最大的社會保障系統(tǒng)。德國養(yǎng)老金不用于投資，而是由專門德國養(yǎng)老金保險機(jī)構(gòu)來管理，全民參與監(jiān)督。

3、智利。智利模式是以個人資本為基礎(chǔ)，實行完全的個人賬戶制，將個人工資的10%存入個人賬戶并進(jìn)行積累，交由私營機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資管理，最終個人賬戶中積累的儲蓄及增值收益作為個人養(yǎng)老金的資金來源，保險費完全由個人承擔(dān)，雇主不承擔(dān)繳費義務(wù)。養(yǎng)老保險制度的基本結(jié)構(gòu)主要是以個人資本為基礎(chǔ)建立起來的，即完全由個人繳費，實行個人賬戶。養(yǎng)老保險基金由私人機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，參保職工根據(jù)自己的原則可以選擇任何一家基金管理公司建立法定的資本積累賬戶。智利模式中政府實行間接式的監(jiān)管，通過法律法規(guī)對公司進(jìn)入和退出市場、投資項目和所占比例等方面進(jìn)行監(jiān)控，以確保其具有足夠的償付能力。

4、新加坡。新加坡是一個幾乎沒有社會福利的國家，他沒有任何社會福利意義上的收入再分配制度，其養(yǎng)老保險制度以個人賬戶為基礎(chǔ)，強(qiáng)制儲蓄，集中管理，養(yǎng)老保險費用由雇主和雇員共同繳納。新加坡社會保障制度的核心是中央公積金制度。中央公積金由政府的中央公積金局直接進(jìn)行全面的管理和管制。雇員和雇主每月按雇員工資一定的比例繳費。國家通過中央公積金局依法對基金實施管理，中央公積金局既負(fù)責(zé)養(yǎng)老保險基金的日常支付，又負(fù)責(zé)實施基金管理和投資運營。

（二）四國社會保險管理模式的分析比較

1、從法制體系上看，各國社會保險模式都有嚴(yán)密的法律體系。例如德國是世界上最早實行社會保險立法的國家，現(xiàn)今已在社會保險的5個方面分別制定了完整的法律和條例。美國于1935年通過了社會保障法案，有關(guān)社會保障的基本法律由聯(lián)邦政府制定，州政府在不違背聯(lián)邦法律的情況下，可以制定本州社會保障方面的法律和條例。

2、從資金籌集方面看，都是多渠道籌資，籌資形式主要有稅收和繳費兩種。目前世界上實行社會保障制度的國家，社?；鸬膩碓炊际嵌嗲?，有勞動者個人、企業(yè)雇主、基金營運增值、社會捐贈、政府預(yù)算補(bǔ)貼等等。其中約有60%的國家采取社會保障稅的籌資形式。開征社會保障稅使資金籌集從形式上更具法律強(qiáng)制性，同時社會保障收支成為政府預(yù)算的直接組成部分。

3、在社會保險基金的運作方面，有由政府行政機(jī)關(guān)運作、事業(yè)單位運作和面向市場運作3種不同的方式。美國的社會保障稅和失業(yè)保險稅全部記入財政信托基金賬戶。除失業(yè)保險由聯(lián)邦勞工局管理外，德國的社會保險都是劃分不同的職業(yè)和行業(yè)以及險種分別獨立管理的。智利的 經(jīng)濟(jì) 改革創(chuàng)造了單一資金來源的、私人管理的退休金制度。政府對私人養(yǎng)老金市場的各項活動，通過各種 法律 、法令和退休養(yǎng)老基金管理局，進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和管理。新加坡的公積金運作，全部由中央公積金局負(fù)責(zé)。內(nèi)部設(shè)有會員服務(wù)部、雇主服務(wù)部、人事部、內(nèi)部審計部等。公積金局由勞工部管轄，內(nèi)設(shè)董事會，為最高管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重要的政策制定。比較重大的計劃制定，要經(jīng)勞工部。

三、我國的社會保險基金監(jiān)管模式的選擇

（一）社會保險基金監(jiān)管中政府的作用

政府參與的社會保險基金監(jiān)管主要是基金籌集的監(jiān)管，基金營運的監(jiān)管和基金給付的監(jiān)管。由于社會保險金市場上存在著市場失靈，政府就必須要發(fā)揮重要作用，保證社會保險基金的收繳、安全營運、基金保值增值等每一個環(huán)節(jié)都能夠正常穩(wěn)定的運行。因此，政府積極作用的發(fā)揮，就對于探索適合我國國情的社會保險基金監(jiān)管模式有著重要的意義。

首先，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選擇適合我國國情的社會保險和監(jiān)管模式，避免決策上的失誤。我國的現(xiàn)實情況是人口眾多，社會保險的覆蓋面還很窄，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度還不夠高，國民的參保意識不強(qiáng)，這就需要根據(jù)具體的情況選擇適合我國國情的社會保險基金監(jiān)管模式，使得政府能夠充分發(fā)揮其積極的作用而又不會限制市場機(jī)制的作用。

其次，政府應(yīng)當(dāng)要制定社會保險基金監(jiān)管的具體計劃和措施，計劃和措施應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)政府的社會責(zé)任，運用各種經(jīng)濟(jì)、法律、行政手段，為社會成員提供基本的生活保障，為基金社會的正常 發(fā)展 提供穩(wěn)定機(jī)制。

再次，政府應(yīng)當(dāng)制定各種社會保險的法律法規(guī)，完善基本社會保險制度架構(gòu)，嚴(yán)格規(guī)范社會保險的建立、運行和監(jiān)管。

最后，政府應(yīng)當(dāng)盡可能的為社會保險的長期穩(wěn)定運行提供和制造良好的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境，以便于社會保險能夠健康有序的發(fā)展。

（二）社會保險基金監(jiān)管的構(gòu)架

社會保險基金整個監(jiān)督體系可分為基金日常管理監(jiān)督子系統(tǒng)、基金營運監(jiān)督子系統(tǒng)和基金監(jiān)督法制體系3個部分?；鸸芾肀O(jiān)督系統(tǒng)社會保險基金日常管理是經(jīng)常的、大量的，是社會保險制度整體運作的基本鏈條，是社?；鸨O(jiān)督體系中最基本、最寬廣的組成部分?；馉I運監(jiān)督系統(tǒng)基金營運的目的是要保障基金的效益性，通過實現(xiàn)效益性而達(dá)到保值、增值之目的。對基金營運進(jìn)行監(jiān)督就是為確保這一目的實現(xiàn)而采取的手段。基金監(jiān)督的法制體系基金監(jiān)督的法制體系是基金管理監(jiān)督與營運監(jiān)督得以順利實行的法律保證，是基金監(jiān)督體系的法律基礎(chǔ)。

社會保險基金管理監(jiān)督系統(tǒng)、基金營運監(jiān)督系統(tǒng)、基金監(jiān)督法制體系構(gòu)成了完整的社會保險基金監(jiān)管體系。這3個系統(tǒng)側(cè)重點不同，基金管理監(jiān)督系統(tǒng)側(cè)重于對社會保險基金收、支、管理的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，其目的是確保社會保險基金依法及時足額繳納和按時足額支付?；馉I運監(jiān)督系統(tǒng)側(cè)重于對社會保險基金投資營運的各環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，依照低風(fēng)險原則、適度高回報原則、流動性原則、最優(yōu)投資組合原則，審慎投資營運，防范和化解投資風(fēng)險，通過實現(xiàn)效益回報而達(dá)到基金保值增值的目的?；鸨O(jiān)督法制體系為前2者得以落實的依據(jù)，是其操作的法律準(zhǔn)繩。

（三）我國社會保險基金監(jiān)管模式的選擇

借鑒國外的經(jīng)驗，我國社會保險的目標(biāo)模式應(yīng)該逐步走向全民保障，其服務(wù)形式應(yīng)走社會化服務(wù)的道路，在管理上追求體制的高效、合理、長期穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用。因此就要做到不能政出多門；保障類別和水準(zhǔn)合理，費用支出在國家、單位、個人的承受能力以內(nèi)；盡可能降低行政機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)波動和少數(shù)人的個人行為對社會保險體系正常運行的影響；社會保險體制不僅不能拉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，不能影響國家 政治 的正常運轉(zhuǎn)，而且還要通過積累和資金的有效管理對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

我國目前社會保險基金管理體制存在的一個明顯的問題是行政管理與基金運營一直分不開，不僅使有限的基金積累無法獲得很好的收益和投資回報，而且由于缺乏制約和監(jiān)督，管理不善的問題經(jīng)常發(fā)生。因此，應(yīng)該將監(jiān)督和經(jīng)營分開，在此基礎(chǔ)上，通過更有效的手段，全面提高投資效益。

但是，僅僅將行政管理與基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)分開還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，為了確保社會保險基金能夠真正地被有效使用，必須建立更有效的基金運營和監(jiān)督制度。

首先，必須有嚴(yán)格的法律體系依據(jù)。管理機(jī)構(gòu)不但要依法行政，其自身也要依法接受監(jiān)督。還要建立高效的管理機(jī)構(gòu)，將分散的管理部門的管理職能統(tǒng)一到一個專門的機(jī)構(gòu)作為政府機(jī)構(gòu)依法行使各種管理只能、監(jiān)督及指導(dǎo)職能，并對不同形式和內(nèi)容的保障及保險進(jìn)行協(xié)調(diào)。

其次，管理機(jī)構(gòu)不參與各種形式基金的經(jīng)營活動，為了使得監(jiān)管體系本身具有更強(qiáng)的制約機(jī)制，還應(yīng)該考慮建立和發(fā)展其他的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

最后，對社會保險基金運營的監(jiān)管重點應(yīng)該集中于 金融 和財務(wù)方面。為了防止?fàn)I私舞弊的行為，應(yīng)該將財務(wù)公開化，并且進(jìn)行績效評估和嚴(yán)格的處罰制度。

總之，要堅強(qiáng)社?；鸬墓芾砗捅O(jiān)督工作，就要加強(qiáng)基礎(chǔ)管理和監(jiān)督檢查，保證?？顚Ｓ?，嚴(yán)禁擠占和揮霍浪費。使社會保險基金能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，是廣大人民收益，更好地保證和推動我國社會經(jīng)濟(jì)各方面更好更快的發(fā)展。