基金公司審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的基金公司審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

肖朝陽，著名特許經(jīng)營(yíng)專家，北京燕園律師事務(wù)所律師，主編《特許經(jīng)營(yíng)法律實(shí)務(wù)》、《如何簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同》、《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法應(yīng)用指南》等專著，為特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供特許經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、規(guī)劃及法律咨詢。

案例

某公司獲得了國(guó)際某知名品牌在中國(guó)區(qū)域的特許經(jīng)營(yíng)授權(quán)，該公司按照國(guó)際總部的模式，在中國(guó)發(fā)展特許經(jīng)營(yíng)時(shí)，向加盟店按月收取廣告基金1500元。根據(jù)特許經(jīng)營(yíng)合同和廣告基金管理使用規(guī)定，廣告基金的使用范圍為：用于旨在提升品牌形象和影響力的廣告宣傳和與此有關(guān)的市場(chǎng)推廣活動(dòng)。同時(shí)還規(guī)定，特許人應(yīng)在每年初向加盟商提供廣告計(jì)劃，年終向加盟商提供廣告基金審計(jì)報(bào)告和效果分析報(bào)告。但是該知名品牌在實(shí)際使用廣告基金過程中，沒有按照規(guī)定向加盟商提供廣告計(jì)劃及廣告基金審計(jì)報(bào)告和效果分析報(bào)告。基于廣告在使用過程中存在的問題，加盟商停止繼續(xù)支付廣告基金。為此，該知名品牌提起仲裁，要求加盟商補(bǔ)交廣告基金。加盟商以特許人沒有按照規(guī)定使用廣告基金，也沒有按規(guī)定提交廣告計(jì)劃、廣告基金審計(jì)報(bào)告和效果分析報(bào)告為由抗辯。從特許人在訴訟中提供的證據(jù)來看，廣告基金的實(shí)際用途主要用于招募加盟商的廣告與活動(dòng)。

仲裁認(rèn)為：特許人履行的廣告宣傳義務(wù)并不能代替廣告基金使用情況的告知義務(wù)。廣告基金是專項(xiàng)基金，加盟商按月繳納了廣告基金，即享有獲得廣告利益和知曉基金使用情況的權(quán)利。最后，仲裁庭裁決特許人向加盟商返還部分廣告費(fèi)。

分析

廣告基金是解決特許經(jīng)營(yíng)體系品牌與業(yè)務(wù)推廣費(fèi)用來源的常用模式。在不同的特許經(jīng)營(yíng)體系中，需要根據(jù)特許經(jīng)營(yíng)體系的實(shí)際情況合理確定廣告基金的來源。一般在以產(chǎn)品分銷為主營(yíng)業(yè)務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)體系中，總部通常不收取廣告基金，廣告費(fèi)用計(jì)入產(chǎn)品成本，加盟店在銷售產(chǎn)品的同時(shí)，向總部貢獻(xiàn)了廣告費(fèi)用。在以服務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)體系中，由于加盟店的銷售收入沒有或者僅有少量源自總部的產(chǎn)品收入，所以需要單獨(dú)考慮廣告費(fèi)用的來源問題。由于廣告費(fèi)用不是總部獲得的收益，不宜作為特許權(quán)使用費(fèi)一并收取，以避免產(chǎn)生不必要的稅負(fù)。以廣告基金的方式向加盟店收取費(fèi)用，是解決服務(wù)型特許經(jīng)營(yíng)體系廣告費(fèi)用來源的通常辦法。因?yàn)榭偛康膹V告，總部是受益人，加盟店也是受益人，加盟店應(yīng)當(dāng)分?jǐn)倧V告支出。

本案中的特許人，按照其國(guó)際總部的要求，向加盟店收取廣告基金，是國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)品牌的成熟做法。特許人在中國(guó)已經(jīng)擁有約1000個(gè)加盟店，每年僅廣告基金的收入即達(dá)到1200萬元，這是其品牌得以迅速提升的主要原因之一。但是，特許人在實(shí)際操作中，沒有完全遵循國(guó)際總部的要求，沒有定期向加盟商提交廣告計(jì)劃、審計(jì)報(bào)告和效果分析報(bào)告，也沒有嚴(yán)格遵循廣告基金的用途。合同條款和廣告管理規(guī)定中對(duì)廣告基金的用途規(guī)定為“用于旨在提升品牌形象和影響力的廣告宣傳和與此有關(guān)的市場(chǎng)推廣活動(dòng)”，范圍難以具體界定，這是仲裁庭沒有認(rèn)定特許人違反廣告基金用途的原因。這雖然對(duì)特許人免于承擔(dān)責(zé)任有利，但顯然傷害了廣大加盟商的利益。這也提醒加盟商，在簽訂合同時(shí)要注意細(xì)節(jié)。本案中，由于廣告基金用途規(guī)定不具體，特許人將廣告費(fèi)大量使用于招募加盟商的活動(dòng)，而沒有真正用于提升品牌形象和推廣加盟店的業(yè)務(wù)，加盟店沒有從中直接受益或者受益不多。嚴(yán)格地講，在約定不明的情況下，廣告費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由受益人承擔(dān)，招募加盟商的廣告與活動(dòng)，其主要受益人應(yīng)當(dāng)是特許人，加盟商獲得的受益是非常間接的。本案仲裁雖然認(rèn)定了加盟商享有“廣告利益”，但沒有從“廣告利益”的角度界定廣告成本的分擔(dān)，這是本案裁決的遺憾之處。

第2篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

文 - 特約記者 徐會(huì)壇 本刊記者 黎宇琳

法律解讀 - 清華大學(xué)NGO研究所博士后、慈善法專家 褚鎣

既當(dāng)基金會(huì)理事長(zhǎng)，又當(dāng)企業(yè)老板

據(jù)北京市民政局資料，李亞鵬是“書院中國(guó)”基金會(huì)的法定代表人，另據(jù)工商登記資料，李亞鵬也是“北京美麗春天文化傳播有限公司”的法定代表人。

根據(jù)我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，“基金會(huì)的法定代表人，不得同時(shí)擔(dān)任其他組織的法定代表人?！崩顏嗼i違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)辭去一方的法定代表人的職務(wù)。

公益與商業(yè)界限不清

李亞鵬借“書院中國(guó)”之名在云南投了一個(gè)名為“麗江雪山書院”的項(xiàng)目，用的是自己的企業(yè)“中書控股”，主要建“書院酒店、客棧和別墅”。盡管李亞鵬回應(yīng)說企業(yè)與基金會(huì)相互獨(dú)立，但周筱赟與不少媒體依然抓住“李亞鵬同是兩者的法定代表人、“兩者一起辦公”等事實(shí)不放，強(qiáng)烈質(zhì)疑。

周筱赟直指李亞鵬涉嫌以“書院中國(guó)”的公益名義圈地開發(fā)商業(yè)房地產(chǎn)。

我國(guó)法律并未規(guī)定公益基金會(huì)不得從事商業(yè)投資活動(dòng)。相反，法律規(guī)定基金會(huì)可以開展“合法、安全、有效”的保值增值活動(dòng)。按照國(guó)際通例來看，基金會(huì)只要將商業(yè)活動(dòng)所得之收益用于公益目的，且按照稅法規(guī)定繳納企業(yè)所得稅，可以開展正常的商業(yè)活動(dòng)。

項(xiàng)目成本高出正常水平

周筱赟根據(jù)《嫣然天使基金2012年度審計(jì)報(bào)告》，算出嫣然基金的人均手術(shù)費(fèi)用為99478.97元，并稱，國(guó)內(nèi)同類公益組織的人均手術(shù)成本是5000元。按周的邏輯推算，嫣然基金多花了5000萬元，他認(rèn)為，嫣然基金 “涉嫌巨額利益輸送”。

（注：上述數(shù)字并非官方核算）

“利益輸送”在法律上被稱之為“內(nèi)部交易”，內(nèi)部交易并不是必然違法。假設(shè)關(guān)聯(lián)方與基金會(huì)開展交易的是按照市場(chǎng)正常價(jià)格進(jìn)行的。利益輸送是否違法，要看是否存在超額利益輸送。目前尚不清楚嫣然基金的手術(shù)費(fèi)用的細(xì)目。如果確實(shí)存在價(jià)格畸高問題的，則應(yīng)屬于“利益輸送”。但事實(shí)上，醫(yī)療費(fèi)用涉及眾多的項(xiàng)目，每一項(xiàng)質(zhì)量水平的差異都會(huì)影響最終的價(jià)格，是否超額，很難判斷。

財(cái)務(wù)透明度低，民間無法監(jiān)督

事發(fā)之前，嫣然基金只公布了2006年11月至2009年12月的基金收入支出情況表、2009年至2011年的年度審計(jì)報(bào)告。周筱赟認(rèn)為，根據(jù)已有信息，民間無法了解、監(jiān)督基金會(huì)資金籌集、管理和使用情況，也無法確知善款是否涉嫌關(guān)聯(lián)交易和利益輸送。

為此，周筱赟向民政部發(fā)出信息公開申請(qǐng)，請(qǐng)其根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》公布紅十字會(huì)2006年至2012年提交的嫣然基金年度審計(jì)報(bào)告和年度工作報(bào)告全文。

（注：周要求看到財(cái)務(wù)報(bào)表及附注）

嫣然天使基金隸屬于紅十字基金會(huì)，而非紅十字會(huì)。按照法律規(guī)定，基金會(huì)應(yīng)公開年度工作報(bào)告。但是，由于我國(guó)目前尚沒有針對(duì)專項(xiàng)基金的法律規(guī)定，因此，基金會(huì)需要公開的工作報(bào)告僅限于紅十字基金會(huì)本身，而未細(xì)化到嫣然天使基金。所以，紅十字基金會(huì)可以自行選擇披露形式。

公益資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰

紅十字會(huì)聲明稱，撥付了5322萬元善款定向用于嫣然天使兒童醫(yī)院建設(shè)。但嫣然醫(yī)院的注冊(cè)資料顯示，嫣然醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)屬于李亞鵬等4個(gè)自然人。盡管嫣然醫(yī)院是一家明確的民營(yíng)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，股東不分紅，但周筱赟對(duì)醫(yī)院產(chǎn)權(quán)發(fā)出質(zhì)疑。

嫣然天使兒童醫(yī)院如果確系使用公益資產(chǎn)建設(shè)的，則其產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸紅十字基金會(huì)所有，任何個(gè)人不得持有。

業(yè)務(wù)范圍有違資助者意愿

嫣然基金官網(wǎng)的“申請(qǐng)須知”，資助原則標(biāo)明“只負(fù)擔(dān)唇腭裂患者唇腭裂的功能恢復(fù)縫合手術(shù)”。但在實(shí)際操作中，也包括處理“包皮過長(zhǎng)”等與“唇腭裂”無關(guān)的內(nèi)容。周筱赟質(zhì)疑，用嫣然基金的善款支付與“唇腭裂”無關(guān)的手術(shù)費(fèi)用，與其資助原則有違。

改變捐款用途應(yīng)告知捐贈(zèng)人，并取得其同意。除非是無法聯(lián)系到捐贈(zèng)人，或應(yīng)對(duì)“緊急情況”，才可自行決定。

善款去向不明

周筱赟稱，他獲得了嫣然天使基金自2006年11月成立以來至今全部的捐贈(zèng)清單，共計(jì)3217頁原始文件、172294條捐贈(zèng)記錄。在這份捐贈(zèng)清單中，找不到此前經(jīng)媒體報(bào)道過的，劉嘉玲、鄧超等明星的捐贈(zèng)，李亞鵬承諾捐贈(zèng)的100萬元也不在其中。

第3篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

摘　要：注冊(cè)師審計(jì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高責(zé)任的行業(yè)。隨著審計(jì)環(huán)境的變化，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)逐步感受到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的壓力，特別是隨著相關(guān)制度的建立和健全，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件也越來越多。與西方國(guó)家的會(huì)計(jì)職業(yè)界相似，的審計(jì)職業(yè)界也將面臨“訴訟爆炸”的挑戰(zhàn)。面對(duì)這些，重視和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要表現(xiàn)為：第一，客觀存在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于整個(gè)審計(jì)過程是一種客觀的現(xiàn)實(shí)，它不會(huì)因?yàn)槿说囊庵径D(zhuǎn)移或者消失，因而，審計(jì)人員只能采取有效的審計(jì)，經(jīng)過有效的審計(jì)程序，去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二，不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性具體表現(xiàn)為：后果發(fā)生與否的不確定性，造成的經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重程度不確定性，審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的大小不確定，等等，因而它也是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)。第三，經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)重性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，就會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。就會(huì)計(jì)事務(wù)所而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，必然會(huì)降低其可信度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的形象，嚴(yán)重者還會(huì)招惹官司。就被審計(jì)單位而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，某些重大的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)信息必然會(huì)被披露，這就可能嚴(yán)重影響企業(yè)的形象、企業(yè)的資信度，尤其是上市公司，其股票價(jià)格必然會(huì)產(chǎn)生劇烈的震蕩。就社會(huì)公眾、廣大投資者而言，他們是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最直接的受害者，他們?cè)诓磺‘?dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告的誤導(dǎo)下，可能會(huì)做出錯(cuò)誤的投資決策，使自己的經(jīng)濟(jì)利益受損。第四，可控性。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

第一，客觀方面。一是政府職能部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)進(jìn)行干預(yù)。脫鉤改制后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡管在形式上實(shí)現(xiàn)了與政府部門分離，但實(shí)質(zhì)上與原掛靠部門仍有著千絲萬縷的聯(lián)系。政府部門不僅能夠在審計(jì)業(yè)務(wù)的委托、審計(jì)收費(fèi)上對(duì)事務(wù)所施加影響，而且還能夠干預(yù)審計(jì)范圍及審計(jì)報(bào)告的。這樣必然造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的降低，從而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的不斷加大，引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的，技術(shù)的在給企業(yè)提供了發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，也使企業(yè)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。商務(wù)、信息技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等新興行業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨激烈，企業(yè)失利和倒閉的風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大；創(chuàng)新又增加了企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)。這些都使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越來越大。而對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的審計(jì)也就必然增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，盡管經(jīng)營(yíng)失敗并不等于審計(jì)失敗，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往難逃訴訟。三是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的變化，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。隨著信息系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部控制的重點(diǎn)由會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)部門轉(zhuǎn)移至電子數(shù)據(jù)處理部門，財(cái)會(huì)人員對(duì)交易的直接監(jiān)督減弱，未經(jīng)授權(quán)存取、修改資料可能會(huì)不留痕跡。人工作業(yè)的減少會(huì)導(dǎo)致人工發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤與舞弊的機(jī)會(huì)變低，所以通過設(shè)計(jì)、修改程序或系統(tǒng)軟件所發(fā)生的錯(cuò)誤與舞弊可能長(zhǎng)時(shí)間存在而不被發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)上無紙交易，更會(huì)因缺乏審計(jì)線索而成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師最大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，主觀方面。一是審計(jì)人員能力和素質(zhì)的有限性是影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。審計(jì)是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的活動(dòng)，很多時(shí)候需要依賴審計(jì)人員的專業(yè)判斷。如果審計(jì)人員的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)或不具備應(yīng)有的執(zhí)業(yè)能力，在審計(jì)過程中未做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就有產(chǎn)生審計(jì)過失的風(fēng)險(xiǎn)。另外，如果審計(jì)人員缺乏職業(yè)道德，違反獨(dú)立原則、客觀性原則、公正原則和廉潔原則，制造虛假審計(jì)報(bào)告，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的舞弊和欺詐風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)中廣泛采用的抽樣審計(jì)方法，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的另一主觀因素。抽樣審計(jì)方法是在企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大、注冊(cè)會(huì)計(jì)師受成本和精力所限無法對(duì)客戶進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)的情況下產(chǎn)生的。抽樣審計(jì)僅測(cè)試一定審計(jì)對(duì)象總體中的部分項(xiàng)目，而不是測(cè)試全部項(xiàng)目，因而樣本性質(zhì)不能反映總體性質(zhì)的可能性， 雖然提高了審計(jì)效率，但難免會(huì)遺漏報(bào)表中的一些重大錯(cuò)誤和舞弊問題，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制制度不健全，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的一個(gè)主觀原因。審計(jì)報(bào)告的形成過程中有許多環(huán)節(jié)，經(jīng)手人多，工作繁重，總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制制度存在漏洞，沒有對(duì)審計(jì)結(jié)果實(shí)行必要的監(jiān)督和復(fù)核程序，就可能導(dǎo)致出具的報(bào)告質(zhì)量偏低，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制

第一，控制由客觀因素造成的風(fēng)險(xiǎn)。一是凈化執(zhí)業(yè)環(huán)境，減少政府干預(yù)。政府職能部門的干預(yù)是職業(yè)界審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過高的原因之一。降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須真正切斷政府部門與師事務(wù)所的利益聯(lián)系。確保職能部門的事務(wù)所在人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)與名稱等方面真正脫鉤，防止出現(xiàn)“名脫暗掛”、“權(quán)力加盟”現(xiàn)象。一旦查出政府部門通過行政干預(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)而產(chǎn)生權(quán)力尋租行為，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲不貸，以形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也要進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律，嚴(yán)格審計(jì)質(zhì)量管理，充分發(fā)揮其應(yīng)有的行業(yè)自律作用。二是深入了解客戶情況，謹(jǐn)慎接受業(yè)務(wù)委托。隨著審計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，幾乎每一家事務(wù)所都在爭(zhēng)取客戶以謀求自身的壯大。但盲目接受客戶委托，過度追求業(yè)務(wù)收入會(huì)給事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來極大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所在接受審計(jì)業(yè)務(wù)前必須對(duì)客戶的基本情況進(jìn)行深入全面的了解。如果發(fā)現(xiàn)處于夕陽產(chǎn)業(yè)或?yàn)l臨倒閉或存在內(nèi)部控制極度混亂，管理人員操守不端等情形，事務(wù)所應(yīng)權(quán)衡利弊，謹(jǐn)慎接受業(yè)務(wù)委托。為保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，事務(wù)所對(duì)新的客戶必須有所選擇，對(duì)于現(xiàn)有客戶的持續(xù)審計(jì)，也應(yīng)定期加以評(píng)估，最好是能制定書面計(jì)劃以規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三是審計(jì)?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，為審計(jì)的發(fā)展提供了新的機(jī)遇。審計(jì)人員可以通過Intemet查詢、追蹤被審計(jì)單位的每一筆可疑的業(yè)務(wù)的來龍去脈，可以更方便地了解企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的全貌。同時(shí)，通過收發(fā)郵件，與有關(guān)第三方取得聯(lián)系，進(jìn)行電子函證、電子查詢，可以提高審計(jì)工作效率。另外，審計(jì)實(shí)時(shí)報(bào)告系統(tǒng)的，也便于審計(jì)人員隨時(shí)垂詢企業(yè)最新的財(cái)務(wù)報(bào)告，比較重大經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)或異常變動(dòng)事項(xiàng)，及時(shí)生成審計(jì)報(bào)告，形成審計(jì)結(jié)論，實(shí)現(xiàn)審計(jì)的實(shí)時(shí)跟蹤性。為此，事務(wù)所應(yīng)加大資金投入引進(jìn)、和開發(fā)有效的審計(jì)軟件，以適應(yīng)客戶內(nèi)部控制系統(tǒng)的變化，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。四是增強(qiáng)公眾對(duì)審計(jì)的了解，縮減期望差距。通過廣泛宣傳，加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通，增進(jìn)公眾對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)與工作的理解，提高公眾的認(rèn)識(shí)水平。尤其應(yīng)使公眾理解和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，理解由于內(nèi)部控制的局限性、串通舞弊的特殊性、檢查舞弊的復(fù)雜性和較多的成本代價(jià)，使得審計(jì)人員無法承擔(dān)專門檢查舞弊的責(zé)任，從而減少對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟。

第二，控制由主觀因素造成的風(fēng)險(xiǎn)。一是提高審計(jì)人員素質(zhì)和能力，這是規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最重要的根本條件。知識(shí)經(jīng)濟(jì)，審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍越來越廣闊，對(duì)審計(jì)人員的能力的要求也越來越廣泛、全面、多樣，要求審計(jì)人員不僅要有深厚的業(yè)務(wù)知識(shí)，還必須有機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用能力、職業(yè)判斷能力、綜合控制能力、創(chuàng)新能力和終身的能力，同時(shí)還要有良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求執(zhí)業(yè)，切實(shí)提高審計(jì)工作質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，事務(wù)所應(yīng)重視對(duì)審計(jì)人員的后續(xù)，定期組織審計(jì)人員進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)注重自身能力的培養(yǎng)，主動(dòng)學(xué)習(xí)和掌握與審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的、法規(guī)和制度。在此基礎(chǔ)上，建立嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的工作作風(fēng)，認(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)待每一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，嚴(yán)格依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，以確保業(yè)務(wù)質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在審計(jì)工作中，不得為降低工作成本而隨意放棄、變更擬定的審計(jì)程序，在滿足審計(jì)準(zhǔn)則中審計(jì)程序要求的基礎(chǔ)上，提高對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中欺詐、舞弊或其他錯(cuò)誤的警惕性。二是廣泛采用分析性復(fù)核，以便有效地提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。分析性復(fù)核是風(fēng)險(xiǎn)要素分析的重要手段，應(yīng)貫穿審計(jì)全過程。在制定審計(jì)計(jì)劃階段，進(jìn)行分析性復(fù)核，可了解客戶基本情況，評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；在實(shí)施審計(jì)階段，進(jìn)行分析性復(fù)核，可以明確審計(jì)重點(diǎn)，合理分配審計(jì)資源，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；在審計(jì)結(jié)束前，通過對(duì)工作底稿和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析性復(fù)核，可以發(fā)現(xiàn)審計(jì)漏洞和財(cái)務(wù)報(bào)表上的重大錯(cuò)誤，以確定審計(jì)報(bào)告類型。三是合理確定細(xì)節(jié)測(cè)試的性質(zhì)、范圍、時(shí)間和抽樣方法，改善證據(jù)的客觀性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)實(shí)踐中，對(duì)各類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、事項(xiàng)和賬戶余額的具體測(cè)試所收集的證據(jù)，構(gòu)成審計(jì)意見的重要基礎(chǔ)，在這方面所投入的審計(jì)資源比重最大。然而，在檢查覆蓋范圍、抽查數(shù)量與方法上卻存在很大隨意性，要求的細(xì)節(jié)測(cè)試覆蓋面很高，但實(shí)際操作缺乏可行性，存貨盤點(diǎn)工作即是一例。另外，抽查時(shí)大多使用隨意抽樣法，若抽到的樣本不易檢查，通常是改抽新的樣本。抽樣的根據(jù)缺乏客觀性。在這種狀況下，一旦出現(xiàn)訴訟或其他，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難解除自身的責(zé)任。因此，細(xì)節(jié)測(cè)試中樣本的選定，應(yīng)盡可能采用統(tǒng)計(jì)抽樣方法，以提高抽樣檢查結(jié)果的客觀性。四是建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)，防患于未然。注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使有內(nèi)部機(jī)制的約束，并嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，恪盡職守，但其審計(jì)行為很難絕對(duì)避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和引起法律訴訟，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力是很有必要的。目前，國(guó)內(nèi)多數(shù)的事務(wù)所只提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)的還較少。提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金是把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)引起的損失平均分?jǐn)偟礁鱾€(gè)時(shí)期，是在事務(wù)所內(nèi)部化解所遭受損失的辦法，而且大部分事務(wù)所目前的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金對(duì)巨額的罰款或賠償可能只是杯水車薪。而參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)際上事務(wù)所抵御風(fēng)險(xiǎn)的一種通行做法，它可以將注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的資金積累起來，由全行業(yè)共同承擔(dān)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事故造成的損失，發(fā)生事故后的賠付能力可以滿足社會(huì)公眾的需要。因此，尚未參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的事務(wù)所應(yīng)盡快投保，這樣不僅可以提高自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，也是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。同時(shí)也要注意到保險(xiǎn)條款中有保險(xiǎn)期限、賠償限額和免賠額的規(guī)定，保險(xiǎn)公司并不能全額賠償事務(wù)所的一切損失，事務(wù)所決不能參加了保險(xiǎn)就放松對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理。通過提取風(fēng)險(xiǎn)基金，購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，盡管不能免除受到法律訴訟，但一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，訴訟失敗，就可以及時(shí)地補(bǔ)償并避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)期的重大損失?？傊?，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)要取得發(fā)展權(quán)，事務(wù)所要爭(zhēng)得生存權(quán)，就必須謹(jǐn)慎地對(duì)待審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)真及時(shí)地加以防范。

：

[1]劉力云。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與控制[M].北京：審計(jì)出版社，1999.

[2]張艷。淺議獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制[J].事業(yè)財(cái)會(huì)，2003，（04）。

[3]謝志華。審計(jì)職業(yè)判斷，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任[J]審計(jì)研究，2000，（06）。

第4篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

1 審計(jì)責(zé)任的概念分析

1.1 審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念分析

審計(jì)責(zé)任，指的是審計(jì)人員按照審計(jì)準(zhǔn)則，執(zhí)行特定審計(jì)程序?qū)Ρ粚徲?jì)客體進(jìn)行審計(jì)后，生成并出具的審計(jì)報(bào)告，并對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性和公允性所必須承擔(dān)的責(zé)任。審計(jì)責(zé)任包括職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任兩個(gè)責(zé)任，前者往往會(huì)導(dǎo)致后者的產(chǎn)生，而后者的強(qiáng)制性處罰會(huì)促進(jìn)審計(jì)人員對(duì)職業(yè)責(zé)任的重視和積極履行責(zé)任操守。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)誤或漏報(bào)的問題，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表了不恰當(dāng)、不公允審計(jì)意見的可能性。由于抽樣審計(jì)方法應(yīng)用，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖可以防控但同樣難以消除。

1.2 審計(jì)責(zé)任與審計(jì)期望的差距分析

審計(jì)責(zé)任與社會(huì)對(duì)審計(jì)工作的期望兩者的差距是長(zhǎng)期性的，社會(huì)公眾對(duì)資本市場(chǎng)的參與致使公眾對(duì)審計(jì)工作的期望往往過高。社會(huì)公眾往往認(rèn)為既然會(huì)計(jì)報(bào)告是經(jīng)過審計(jì)并出具審計(jì)意見了，就應(yīng)當(dāng)不存在任何誤導(dǎo)性的信息。而在審計(jì)實(shí)踐中，很多原因?qū)е聦徲?jì)人員也無法保證所審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表沒有任何差錯(cuò)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則中明確指出：審計(jì)人員的審計(jì)意見不應(yīng)被認(rèn)為是被審計(jì)課題持續(xù)經(jīng)營(yíng)及業(yè)績(jī)的承諾和保障。

1.3 審計(jì)責(zé)任界定的復(fù)雜性分析

現(xiàn)代審計(jì)是對(duì)被審計(jì)客體內(nèi)控情況抽樣審計(jì)基礎(chǔ)上的審計(jì)程序，審計(jì)人員通過樣本審查來推斷總體特征，然后執(zhí)行審計(jì)程序?qū)?huì)計(jì)報(bào)告出具審計(jì)意見。所以未被抽查到的會(huì)計(jì)資料，是有可能存在舞弊和會(huì)計(jì)差錯(cuò)的，所以無法保證會(huì)計(jì)報(bào)告絕對(duì)的可靠和準(zhǔn)確。而審計(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)是體現(xiàn)在審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。然而由于審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，實(shí)際工作中很難判斷審計(jì)人員是否盡做到了職業(yè)謹(jǐn)慎性。所以應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體審計(jì)問題來進(jìn)行具體的分析，不同時(shí)期對(duì)審計(jì)責(zé)任是否良好履行的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。

2 審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體上是密切的正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)人員承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。審計(jì)準(zhǔn)則的四個(gè)方面都涉及了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如：審計(jì)活動(dòng)的獨(dú)立性越高，審計(jì)工作揭示的問題可能性就越強(qiáng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；審計(jì)程序越有效，審計(jì)人員素質(zhì)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被有效降低。審計(jì)人員職業(yè)操守越高，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)提高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)降低；審計(jì)法律法規(guī)越嚴(yán)謹(jǐn)，審計(jì)人員和機(jī)構(gòu)出具不當(dāng)審計(jì)報(bào)告所承擔(dān)的法律責(zé)任就越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)地就越高。

因?yàn)閷徲?jì)責(zé)任代表著社會(huì)公眾和審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)主體的期望，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中金融行業(yè)和信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得審計(jì)報(bào)告對(duì)于經(jīng)濟(jì)決策越來越重要。如果審計(jì)人員沒有良好地履行外界對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的期待，出具的審計(jì)報(bào)告給審計(jì)報(bào)告使用者造成了損失，那么審計(jì)報(bào)告使用者必然會(huì)對(duì)審計(jì)主體提出責(zé)任追究，進(jìn)而產(chǎn)生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體分析如下：

①現(xiàn)代審計(jì)行為是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律賦予的審計(jì)簽證權(quán)利下進(jìn)行的，同樣地也有相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任，主要表現(xiàn)為受托審計(jì)責(zé)任，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，審計(jì)服務(wù)需求就越多，所以審計(jì)責(zé)任擴(kuò)展到對(duì)政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾負(fù)有提供準(zhǔn)確審計(jì)報(bào)告、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和公眾利益安全的責(zé)任。所以審計(jì)人員如果因?yàn)槭Р?、違約等原因提供了虛假審計(jì)信息，損害了委托人的利益，那么委托人可以依據(jù)法律追究審計(jì)人員的法律責(zé)任，對(duì)應(yīng)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

②現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來越呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的特點(diǎn)，企業(yè)間交易日趨繁多和復(fù)雜，審計(jì)范圍也相應(yīng)大大擴(kuò)大，不確定會(huì)計(jì)事項(xiàng)越來越多，也給財(cái)務(wù)操縱提供了大量空間，而抽樣審計(jì)對(duì)此難以發(fā)現(xiàn)的概率隨之加大。這些問題給審計(jì)工作帶來了很多困難，使審計(jì)結(jié)論與真實(shí)情況的偏差概率加大，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論真實(shí)性所要付的責(zé)任照比以往更大，相應(yīng)也增加了審計(jì)工作的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

③市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟使資本市場(chǎng)得到了深入的發(fā)展，這使得經(jīng)濟(jì)界對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況更加關(guān)注，審計(jì)工作的重要性越來被社會(huì)所重視，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告提供的信息是否可靠也越來越關(guān)注，依賴審計(jì)報(bào)告的機(jī)構(gòu)和民眾也越來越多?，F(xiàn)代審計(jì)已成為金融社會(huì)不可缺少的重要部分，金融市場(chǎng)上的利益團(tuán)體都會(huì)支付費(fèi)用來聘請(qǐng)審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)來提高財(cái)務(wù)信息的可靠性，以降低經(jīng)濟(jì)決策風(fēng)險(xiǎn)，一旦在金融市場(chǎng)上因?yàn)楸粚徲?jì)過的財(cái)務(wù)信息遭受損失，社會(huì)公眾和相關(guān)利益團(tuán)體會(huì)采用各種手段從審計(jì)人員處索賠。一旦審計(jì)失敗，審計(jì)人員所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任更大，這增加了審計(jì)工作的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

④審計(jì)工作中，被審計(jì)單位的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特點(diǎn)、內(nèi)部控制規(guī)范程度、技術(shù)水平和管理能力、管理層的職業(yè)道德等因素，都會(huì)對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)造成影響，從而給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來影響。所以固有風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮的因素，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行全盤評(píng)估的原因。審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任擴(kuò)大到需要對(duì)被審計(jì)對(duì)象整體經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審計(jì)分析，相應(yīng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)在制定審計(jì)費(fèi)用中加以考慮。

3 基于審計(jì)責(zé)任的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控措施

3.1 強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制

3.1.1 貫徹有限責(zé)任合伙制明確審計(jì)責(zé)任

有限責(zé)任合伙制是合伙人對(duì)合伙債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)范圍限于合伙利益，合伙資產(chǎn)不足償還合伙人債務(wù)時(shí)，有限責(zé)任合伙制中合伙人是不以個(gè)人資產(chǎn)償還債務(wù)的。有限責(zé)任合伙制下審計(jì)人員不需承擔(dān)其他審計(jì)人員犯下的職業(yè)性違規(guī)責(zé)任，即無過錯(cuò)合伙人不擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任。所以有限責(zé)任合伙制強(qiáng)調(diào)了對(duì)審計(jì)違規(guī)行為的無限責(zé)任，保護(hù)了客戶的利益，促使合伙人提高審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量；另一方面，也對(duì)無過錯(cuò)合伙人的利益加以保護(hù)，明確了審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)責(zé)任。既有約束也有激勵(lì)，有利于降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.2 實(shí)施審計(jì)責(zé)任掛鉤的收入分配制度

會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立與審計(jì)責(zé)任相關(guān)的收入分配制度，與審計(jì)出的違法違紀(jì)金額相掛鉤的分配制度，要明確完成項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)額，也要明確審計(jì)責(zé)任相關(guān)的罰款額，這樣有利于提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和執(zhí)業(yè)責(zé)任心，有利于防控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 積極應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，是以系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀念來指導(dǎo)審計(jì)流程，強(qiáng)調(diào)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估；因?yàn)殄e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來源于被審計(jì)單位的舞弊風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。

審計(jì)人員應(yīng)積極應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，應(yīng)當(dāng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，制定總體應(yīng)對(duì)措施，在審計(jì)項(xiàng)目小組中要有富有經(jīng)驗(yàn)和具有特殊技能的專家、審計(jì)人員工作；審計(jì)程序制定和選擇時(shí)，要注意保密，不能被企業(yè)管理層所預(yù)知。確定完審計(jì)方案選擇實(shí)質(zhì)性還是綜合性之后，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)，重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生的概率，結(jié)合各類經(jīng)濟(jì)事務(wù)、報(bào)表特征、賬戶余額等要素，來確定審計(jì)程序的范圍、時(shí)間和性質(zhì)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式拋棄了制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)的“管理層善意”的假設(shè)，而要求保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度。不僅要對(duì)內(nèi)控制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行進(jìn)行審評(píng)，還要對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)道德進(jìn)行判斷，將職業(yè)警覺貫穿于整個(gè)審計(jì)過程中，擴(kuò)大了審計(jì)視野，將被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境和系統(tǒng)分析評(píng)價(jià)納入審計(jì)范疇，尋找潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)時(shí)貫穿在整個(gè)審計(jì)過程中。

規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式首先評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的控制環(huán)境、鑒別財(cái)務(wù)報(bào)表的組成并標(biāo)出重點(diǎn)。接著要分析重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定審計(jì)目標(biāo)，制定審計(jì)程序的時(shí)間、范圍和性質(zhì)。

制度導(dǎo)向模式假設(shè)被審計(jì)單位的管理層和員工，在建立并執(zhí)行完善的內(nèi)部控制制度都有較高的積極性，相當(dāng)于把防控舞弊差錯(cuò)的責(zé)任交由被審計(jì)單位。而且也假設(shè)企業(yè)管理層在設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)控制度時(shí)是誠(chéng)實(shí)的，但這并不符合現(xiàn)實(shí)情況：20世紀(jì)后半期，企業(yè)管理層的舞弊現(xiàn)象層出不窮，大量的案例表明，內(nèi)部控制制度是有局限性的，而且即使最完美的內(nèi)部控制制度，也存在著執(zhí)行不力造成的內(nèi)控失效。而且被審計(jì)單位也有提供虛假財(cái)務(wù)信息的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)制度審計(jì)模式的缺點(diǎn)進(jìn)行了彌補(bǔ)，按照風(fēng)險(xiǎn)高低來配置審計(jì)資源，提高了審計(jì)效率和經(jīng)濟(jì)性。該模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，在固有和控制風(fēng)險(xiǎn)不變的前提下，檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈正比，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈正比，所以如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)期望低，重要性高的話，就應(yīng)當(dāng)搜集更多審計(jì)證據(jù)，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試、追加審計(jì)程序等措施。所以在審計(jì)人員在確定重要性水平時(shí)，還要評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)期望，以提高審計(jì)效益。

3.3 積極使用外部資源控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

3.3.1 應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基金制度來抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

提取執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金是會(huì)計(jì)師事務(wù)所抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效方式，例如按照年?duì)I業(yè)額的10%計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，以增強(qiáng)事務(wù)所抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，以防事務(wù)所被索賠時(shí)不至于陷入財(cái)務(wù)困境。

3.3.2 應(yīng)用審計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制分散審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

事務(wù)所也可以考慮投保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司，轉(zhuǎn)移到社會(huì)，這樣可以減少事務(wù)所面臨審計(jì)責(zé)任導(dǎo)致的法律訴訟失敗的巨額損失，在西方國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的強(qiáng)制保險(xiǎn)品種。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也規(guī)定了事務(wù)所應(yīng)建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變現(xiàn)損失，這也是規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

第5篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】PE基金；合理經(jīng)營(yíng)期限

一、問題的提出

天下沒有不散的筵席，LP和GP基于資本增值的共同需求走到一起而成立私募股權(quán)基金，也必然會(huì)在各自目的實(shí)現(xiàn)或者特定情形出現(xiàn)之后而各奔東西。那么，這段共同走過的路應(yīng)該選擇多久為宜呢？

一般而言，目前我國(guó)私募股權(quán)基金的經(jīng)營(yíng)期限相對(duì)較短，一般為五年至八年；而國(guó)外資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的私募股權(quán)基金，其經(jīng)營(yíng)期限一般較長(zhǎng)，一般為八年至十二年。

私募股權(quán)基金的經(jīng)營(yíng)期限取決于該基金的投資標(biāo)的或所屬投資行業(yè)的特殊性，以及投資過程中的市場(chǎng)行情變化。具體而言①：

其一：對(duì)于傳統(tǒng)私募股權(quán)基金，即投資于中早期高新技術(shù)企業(yè)的私募股權(quán)基金，由于此類基金整體上屬于風(fēng)險(xiǎn)投資基金（Venture Capital，VC），被投資企業(yè)需要較長(zhǎng)時(shí)間的培育和發(fā)展才可能達(dá)到上市或被并購(gòu)的階段。為此，這些傳統(tǒng)私募股權(quán)基金就需要較長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)期限，以滿足其投資于此類目標(biāo)企業(yè)的特殊性。

其二：對(duì)于專門投資于擬境內(nèi)上市（“Pre-IPO”）企業(yè)的私募股權(quán)基金，由于此類企業(yè)的上市時(shí)間安排往往在完成新設(shè)股份有限公司之后的三年左右②，所以該單一項(xiàng)目的持有時(shí)間約為整個(gè)上市所需時(shí)間加上鎖定期。當(dāng)然，考慮到中國(guó)股市的容量、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的冷熱、股民情緒的高低、以及股市監(jiān)管制度的變化等多種因素，我國(guó)證監(jiān)會(huì)時(shí)而會(huì)放緩擬上市企業(yè)“過會(huì)”③的速度或者提高“過會(huì)”的難度，甚至在一段時(shí)間內(nèi)停止審批擬過會(huì)企業(yè)。這種政策層面的不確定性因素，對(duì)于私募股權(quán)基金的退出時(shí)間，進(jìn)而對(duì)于該基金在設(shè)立之時(shí)就需要確定的經(jīng)營(yíng)期限，都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

其三：對(duì)于專門投資房地產(chǎn)行業(yè)的私募股權(quán)基金，如果其投資于從事土地二級(jí)市場(chǎng)開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目公司，那么其單一投資項(xiàng)目自投資至退出的時(shí)間約為房地產(chǎn)開發(fā)周期加上銷售回款所需時(shí)間；如果其投資于從事土地一級(jí)開發(fā)的項(xiàng)目公司，鑒于一級(jí)開發(fā)土地面積較大，且投資回報(bào)來源于政府土地出讓金上繳之后的財(cái)政撥款④，所以其持有單一投資項(xiàng)目的時(shí)間則相對(duì)較長(zhǎng)。此外，對(duì)于單一項(xiàng)目而言，由于開發(fā)規(guī)模、開發(fā)程度、開發(fā)強(qiáng)度的不同，對(duì)于投資于此類項(xiàng)目的基金退出時(shí)間都會(huì)產(chǎn)生較大影響。

其四：對(duì)于專門從事上市公司定向增發(fā)項(xiàng)目的私募股權(quán)基金，如果其商業(yè)模式為針對(duì)每個(gè)投資項(xiàng)目成立一只項(xiàng)目基金，則其單一基金的投資期限一般為鎖定期即定向增發(fā)股票發(fā)行結(jié)束之日起一年后的一段適當(dāng)?shù)臅r(shí)間⑤。

二、我國(guó)法律關(guān)于股權(quán)“鎖定期”的相關(guān)規(guī)定

PE基金的經(jīng)營(yíng)期限之所以與LP的利益息息相關(guān)，是因?yàn)樵摻?jīng)營(yíng)期限與LP實(shí)現(xiàn)收益具有直接的關(guān)聯(lián)，即在經(jīng)營(yíng)期限屆滿之時(shí)PE基金必須對(duì)LP實(shí)行分配或者清算。但是，如果被投資企業(yè)很快就上市了或被收購(gòu)了，則LP就可以比較快地獲得PE基金投資該企業(yè)所產(chǎn)生的收益；相反，如果一個(gè)被投資企業(yè)上市遙遙無期或者沒有被其他企業(yè)收購(gòu)的可能，那么LP就需要等待很長(zhǎng)時(shí)間才有可能獲得PE基金投資于這個(gè)企業(yè)所產(chǎn)生的收益。而被投資企業(yè)上市是目前中國(guó)PE基金最希望看到的基金退出被投資企業(yè)的方式，而當(dāng)前中國(guó)股市的造富效應(yīng)也是強(qiáng)烈吸引LP投資于PE基金的主要原因之一。對(duì)此，LP需要知曉的是，被投資企業(yè)實(shí)現(xiàn)上市的時(shí)間還不是該P(yáng)E基金可以退出該企業(yè)的時(shí)間，因?yàn)楸煌顿Y企業(yè)在上市之后還有一個(gè)“鎖定期”的問題。所以，如果LP希望準(zhǔn)確知曉自己可以從PE基金投資的特定企業(yè)中何時(shí)可以獲得收益，那么就需要對(duì)“鎖定期”的相關(guān)知識(shí)予以了解與掌握。

整體而言，當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)中對(duì)于“鎖定期”的規(guī)定，主要包括以下內(nèi)容：

（一）《公司法》

該法第142條規(guī)定：

“發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定?！?/p>

（二）《證券法》

1.該法第45條規(guī)定

“為股票發(fā)行出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，在該股票承銷期內(nèi)和期滿后六個(gè)月內(nèi)，不得買賣該種股票。

除前款規(guī)定外，為上市公司出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，自接受上市公司委托之日起至上述文件公開后五日內(nèi)，不得買賣該種股票?！?/p>

2.該法第47條規(guī)定

“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。但是，證券公司因包銷購(gòu)入售后剩余股票而持有百分之五以上股份的，賣出該股票不受六個(gè)月時(shí)間限制。

第6篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

[關(guān)鍵詞] 薩班斯法案 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 誠(chéng)信

2002年7月30日，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了由國(guó)會(huì)通過的《薩班斯一奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act，簡(jiǎn)稱薩班斯法案)，其主要就是美國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)的成立，該法案的頒布與實(shí)施標(biāo)志著美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已從行業(yè)自律為主轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓O(jiān)管和行業(yè)自律管理并重。這一變化不僅對(duì)美國(guó)，而且對(duì)其他國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信問題的監(jiān)管模式及行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生示范效應(yīng)?！般y廣夏”、“中天勤”等發(fā)生的會(huì)計(jì)造假和審計(jì)失敗案件，表明我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也存在問題。因此，關(guān)注并解讀美國(guó)薩班斯法案，對(duì)于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信體系的構(gòu)建、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管機(jī)制有著重要的借鑒意義。

一、薩班斯法案在增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信方面的新舉措

薩班斯法案是自羅斯?？偨y(tǒng)以來美國(guó)商業(yè)界最為深遠(yuǎn)的改革法案，其中涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的問題主要有以下幾個(gè)方面：

1．建立“SEC——PCAOB——CPA”的制衡機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)人員的監(jiān)管

薩班斯法案建立了一個(gè)獨(dú)立的“公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)”(PCAOB)，證券交易委員會(huì)（SEC）有權(quán)對(duì)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)的工作進(jìn)行監(jiān)督，公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)對(duì)上市公司審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管。薩班斯法案對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性做了規(guī)定，禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)客戶提供列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)，未明確列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)也要經(jīng)過公司審計(jì)委員會(huì)的事先批準(zhǔn)；公司內(nèi)部設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)外部審計(jì)人員（CPA）的聘請(qǐng)及費(fèi)用；會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過負(fù)責(zé)合伙人輪換制度以及咨詢與審計(jì)服務(wù)不兼容等提高審計(jì)的獨(dú)立性；對(duì)公司高管人員的行為進(jìn)行限定以及改善公司治理結(jié)構(gòu)等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司CEO、CFO出具內(nèi)部控制的聲明發(fā)表鑒證意見，以增進(jìn)公司的報(bào)告責(zé)任，從制度上保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的誠(chéng)信。

2．對(duì)公司的信息披露做出了新的規(guī)定，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信

薩班斯法案要求高管人員就其持股及其變動(dòng)情況做出更詳細(xì)的披露；其中薩班斯法案有一個(gè)主要聲明，即會(huì)計(jì)事務(wù)所（對(duì)公司包含在年報(bào)中的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的機(jī)構(gòu)）已經(jīng)對(duì)管理當(dāng)局的財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部有效性評(píng)價(jià)意見簽發(fā)鑒證報(bào)告。財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制的變動(dòng)，對(duì)于任何重大地影響或可以合理預(yù)期將重大地影響企業(yè)財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制的任何變動(dòng)都予以披露。該項(xiàng)披露要求從2003年8月14日起生效。薩班斯法案加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，使企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表信息披露真實(shí)可靠，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按薩班斯法案對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行鑒證，增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信水平。

3．建立注冊(cè)師事務(wù)所的登記制度，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信機(jī)制

2003年8月7日，會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)公布了《公共會(huì)計(jì)公司登記制度》，該制度的要點(diǎn)是：一是所有準(zhǔn)備從事證券審計(jì)業(yè)務(wù)并簽發(fā)審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須向會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)登記；所有在證券審計(jì)工作中擔(dān)當(dāng)重要職能 (但未以自己名義簽發(fā)審計(jì)報(bào)告)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也必須向會(huì)計(jì)監(jiān)委員會(huì)登記；二是美國(guó)以外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告或參與出具的審計(jì)報(bào)告在美國(guó)證券市場(chǎng)上使用，也需要向會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)登記。該項(xiàng)登記制度實(shí)際上是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的事前監(jiān)管，會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有符合規(guī)定條件，方可從事上市公司審計(jì)，未獲批準(zhǔn)者，則不得從事該類業(yè)務(wù)，通過事前審查和登記，逐步建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的誠(chéng)信機(jī)制，有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，便于對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的事中和事后監(jiān)管。

二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)失信的表現(xiàn)

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨著前所未有的誠(chéng)信危機(jī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師“警察”的形象受到人們的質(zhì)疑。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)失信的表現(xiàn)如下：

1．注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的誠(chéng)信水平，違背職業(yè)道德

一是不遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，在實(shí)施審計(jì)程序時(shí)存在重大過失；二是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)道德，對(duì)客戶出現(xiàn)的舞弊現(xiàn)象沒有高度重視；三是不具備專業(yè)勝任能力，缺乏審計(jì)客戶的相關(guān)知識(shí)。

2．委托人與受托人（會(huì)計(jì)事務(wù)所）聯(lián)手作弊，類似于小偷與警察的合作

明知客戶作假，而愿意出具虛假報(bào)告。在一些會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中，存在改變募股資金用途、股本金不實(shí)、隱瞞3年以上應(yīng)收賬款、少記負(fù)債、不按規(guī)定計(jì)提應(yīng)承擔(dān)的銀行貸款利息、虛增利潤(rùn)、隱瞞收入少記利潤(rùn)、隱瞞投資計(jì)入往來、隱瞞投資收益等嚴(yán)重問題，而相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻為其出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)銀廣夏的中天勤曾作為60多家上市公司的審計(jì)者，擁有近百名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在我國(guó)堪稱超大規(guī)模，卻出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，此為典型的“小偷與警察合作”的丑劇。

3．注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失獨(dú)立性

獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本保證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)必須通過自律和他律的措施維護(hù)和保持這種獨(dú)立性，確立行業(yè)生存和發(fā)展的基本環(huán)境。但是，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)上市公司提供外部審計(jì)的同時(shí)，也對(duì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，如提供資產(chǎn)評(píng)估、管理咨詢和記賬等。這使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶之間的關(guān)系復(fù)雜起來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為客戶財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的真實(shí)性、公允性必然大打折扣。獨(dú)立性的喪失是中天勤審計(jì)失敗的重要原因。

三、薩班斯法案新視角下的注冊(cè)師行業(yè)誠(chéng)信體系的構(gòu)建

借鑒薩班斯法案，構(gòu)建我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信體系，我們需要做以下幾個(gè)方面的工作：

1．加快制度創(chuàng)新，完善公司治理結(jié)構(gòu)

薩班斯法案加強(qiáng)了對(duì)失信上市公司的嚴(yán)厲治理。相應(yīng)的美國(guó)證監(jiān)會(huì)、紐約證券交易所等機(jī)構(gòu)也制定了相應(yīng)的公司治理規(guī)則，改革的焦點(diǎn)集中在恢復(fù)投資者的信心，健全公司治理的監(jiān)督與約束機(jī)制，完善以股票期權(quán)為的激勵(lì)機(jī)制等，并通過一系列制度安排構(gòu)建上述治理機(jī)制。對(duì)于轉(zhuǎn)型的我國(guó)而言，在國(guó)有企業(yè)改革深化的過程中，公司治理同樣存在諸多類似：董事會(huì)監(jiān)督機(jī)制失衡、對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督虛空、公司信用缺失等。美國(guó)公司治理機(jī)制的新變革無疑將對(duì)構(gòu)建我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的誠(chéng)信有重要的借鑒。公司治理結(jié)構(gòu)缺陷是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信缺失的根本原因。因此，我們必須從制度設(shè)計(jì)上消除經(jīng)營(yíng)者收買注冊(cè)會(huì)計(jì)師的可能性，增加其收買的成本與難度，從制度上徹底分離所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。依據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)主體的多元化，和完善獨(dú)立董事制度，使董事會(huì)成為全體股東的代表而不僅僅是控股股東的代表，使審計(jì)委托權(quán)回歸全體股東，防止造假和隨意變更會(huì)計(jì)事務(wù)所以購(gòu)買會(huì)計(jì)原則。同時(shí)，加強(qiáng)外部治理，完善證券市場(chǎng)體系，充分發(fā)揮其對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制作用，使企業(yè)內(nèi)部和外部的激勵(lì)、約束機(jī)制有效結(jié)合。

2．自律他律“兩手都要硬”，加大監(jiān)管力度

美國(guó)《薩班斯法案》所采取的一系列措施是對(duì)完全依靠行業(yè)自律制度的否定，為政府全面介入行業(yè)監(jiān)管進(jìn)行了有益探索?！端_班斯法案》的頒布與實(shí)施表明，行業(yè)自律和政府監(jiān)管兩者結(jié)合是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的有力保證。我國(guó)政府與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)各司其職，分工合作。作為一個(gè)民間組織，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)獨(dú)立開展工作，做好后續(xù)培訓(xùn)、建立職業(yè)道德規(guī)范、組織專業(yè)技術(shù)資格培訓(xùn)、組織同業(yè)互查和維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益等，對(duì)于違規(guī)的會(huì)員，應(yīng)當(dāng)加大處罰力度。改變多頭管理的政府管制模式，由審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、工商部門等派專員組成一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，行使政府監(jiān)督職責(zé)；在監(jiān)督方式上，事前預(yù)防應(yīng)與事后處罰相結(jié)合，加大抽查量，對(duì)造假者處罰堅(jiān)決，加大造假成本。

3．對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的組織形式與經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行創(chuàng)新，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、確保審計(jì)的獨(dú)立性

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定事務(wù)所可以采取有限責(zé)任或合伙制，由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)遠(yuǎn)未發(fā)展到以質(zhì)取勝的階段，市場(chǎng)尚不具備自行檢驗(yàn)、區(qū)分服務(wù)質(zhì)量的能力，不同責(zé)任的組織形式未與會(huì)計(jì)事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入直接相關(guān)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的理性選擇是采取風(fēng)險(xiǎn)較低、責(zé)任有限的有限責(zé)任制形式。注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的高價(jià)值和事務(wù)所的資產(chǎn)知識(shí)化決定了如果允許事務(wù)所實(shí)行有限責(zé)任制形式，可能會(huì)引致部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師激進(jìn)的商業(yè)行為動(dòng)機(jī)，即為片面追求個(gè)人利益的最大化而置公眾利益于不顧，誠(chéng)信也就無法保證(周昌仕，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)：根源與對(duì)策》，2002)。為了抑制注冊(cè)會(huì)計(jì)師過激的商業(yè)行為傾向和提高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，只允許會(huì)計(jì)事務(wù)所采取無限責(zé)任的組織形式——合伙制。合伙人不僅要承擔(dān)因自身過失帶來的無限賠償責(zé)任，還要承擔(dān)因其他合伙人的過失產(chǎn)生的連帶賠償責(zé)任，可以迫使合伙人增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則的要求謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，全面加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量控制，盡量避免陷入審計(jì)失敗當(dāng)中。

在上市公司審計(jì)中，一方面存在著應(yīng)聘請(qǐng)哪一家會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的問題，另一方面審計(jì)委托人應(yīng)該是上市公司中哪一方利益主體的問題。在現(xiàn)階段我國(guó)上市公司是自己出錢審計(jì)自己，這是獨(dú)立審計(jì)不能保證獨(dú)立性的重要原因之一。借鑒薩班斯法案建立獨(dú)立的“公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)”的做法，進(jìn)行我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新，以解決誰雇用誰的問題。由社會(huì)公眾股東（即上市公司中不具備控制能力或力的股東）選舉產(chǎn)生一個(gè)獨(dú)立于上市公司的審計(jì)委員會(huì)，由它發(fā)起并管理一個(gè)獨(dú)立審計(jì)基金，基金款項(xiàng)由公司所有者權(quán)益中未分配利潤(rùn)按一定比例轉(zhuǎn)入，同時(shí)它做出聘請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)所的決策，而由獨(dú)立審計(jì)基金支付審計(jì)費(fèi)用。這種模式改變了會(huì)計(jì)事務(wù)所受雇于上市公司經(jīng)營(yíng)者的現(xiàn)狀：在聘請(qǐng)事務(wù)所的決策上，是由社會(huì)公眾股東的代表做出；在審計(jì)費(fèi)用的支付上，等同于公司股東支付，其結(jié)果是使得審計(jì)的獨(dú)立性得到一定程度的保證，提高會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)的誠(chéng)信。同時(shí)，借鑒薩班斯法案 “會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主審合伙人，或者復(fù)核審計(jì)項(xiàng)目的合伙人，為同一審計(jì)客戶連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)不得超過5年，否則將被視為非法”的做法，強(qiáng)制實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換的監(jiān)管，避免審計(jì)合伙人與審計(jì)客戶合作時(shí)間過長(zhǎng)而影響其獨(dú)立性的弊端。

4．引導(dǎo)司法介入，加大失信懲罰力度

司法是將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊法律責(zé)任落到實(shí)處，特別是將民事賠償責(zé)任落到具體個(gè)人和利益集團(tuán)的關(guān)鍵。綜觀美、英、德、法等國(guó)的法律，最突出的有兩點(diǎn)：一是舉證責(zé)任倒置，即原告沒有舉證的責(zé)任，而被告負(fù)有舉證證明自己無罪的責(zé)任；二是集團(tuán)訴訟制度。因此，我國(guó)司法體制必須進(jìn)行以下改革：一是健全民事賠償機(jī)制，發(fā)揮制裁機(jī)制威懾效應(yīng)；二是改進(jìn)訴訟方式，允許集團(tuán)訴訟和風(fēng)險(xiǎn)訴訟；三是改變舉證責(zé)任，降低訴訟成本。

美國(guó)《薩班斯法案》加大了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所的失信處罰力度，即執(zhí)行證券發(fā)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和復(fù)核工作底稿至少應(yīng)保存5年，任何故意違反此項(xiàng)規(guī)定的行為，將予以罰款或判處20年牢獄，或予以并罰。我國(guó)《刑法》也規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料的輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金。然而，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反上述條款的案件常有發(fā)生，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，處罰力度不夠，無疑助長(zhǎng)了部分會(huì)計(jì)事務(wù)所及其人員投機(jī)冒險(xiǎn)，使其敢于對(duì)法律置若罔聞，頂風(fēng)作案，從而在客觀上助長(zhǎng)了造假的泛濫。因此，一方面要嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)失信者依法嚴(yán)厲制裁；另一方面，在相關(guān)法律法規(guī)修改時(shí)，特別是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》修改時(shí)，要進(jìn)一步明確誠(chéng)信責(zé)任，細(xì)化法律制裁的失信行為及制裁力度，便于執(zhí)法操作。

5．補(bǔ)充完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范，建立誠(chéng)信信譽(yù)檔案，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信的內(nèi)在約束

誠(chéng)信是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的精髓，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德準(zhǔn)則、道德情操與道德品質(zhì)的基本要求和價(jià)值體現(xiàn)。完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信的內(nèi)在要求。首先，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范。目前我國(guó)只有《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則只是職業(yè)道德準(zhǔn)則體系的總綱，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)責(zé)任的一般要求和基本規(guī)范，還需要有具體的操作規(guī)范。建議盡快制定《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德暫行規(guī)定》，進(jìn)一步細(xì)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中的誠(chéng)信要求，特別是要突出保持執(zhí)業(yè)獨(dú)立性的有關(guān)要求，使其成為可操作性的具體行為準(zhǔn)則，一方面便于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)照遵循，另一方面便于行業(yè)自律約束和管理監(jiān)督。其次，建立行業(yè)信用制度，開展信用等級(jí)評(píng)價(jià)。

6．加強(qiáng)社會(huì)信用制度建設(shè)，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境

良好的社會(huì)信用制度是加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德建設(shè)的重要外部條件。首先，結(jié)合“八榮八恥”教育，在全社會(huì)進(jìn)行誠(chéng)信教育，提高全民誠(chéng)信道德水平。其次，借鑒西方發(fā)達(dá)個(gè)人信用制度，加快我國(guó)個(gè)人信用管理體系的建設(shè)。再次，加強(qiáng)企業(yè)聯(lián)合征信體系、咨詢?cè)u(píng)估、信用擔(dān)保等相關(guān)的制度建設(shè)，建立良好的企業(yè)信用。

:

[1]陳漢文、吳益兵、李榮、徐臻真：薩班斯法案404條款：后續(xù)進(jìn)展[J].會(huì)計(jì)，2005(2) [2]于生生:談審計(jì)獨(dú)立性[J].財(cái)會(huì)研究，2005(7)

第7篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是一種特珠險(xiǎn)種

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象是依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。其保險(xiǎn)責(zé)任為：在列明的追溯期開始后，被保險(xiǎn)人注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其承辦國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，因過失行為未能履行其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，造成委托人和利害關(guān)系人直接經(jīng)濟(jì)損失的，委托人和利害關(guān)系人在保險(xiǎn)期內(nèi)可向被保險(xiǎn)人提出索賠。依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款的有關(guān)規(guī)定在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定由“執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)”投票表決，全體委員的2／3以上通過方為有效。委員會(huì)由9名委員組成：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專家5名、政府代表1名、律師1名、保險(xiǎn)公司理賠專家2名。

二、推廣注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)能在一定程度上確保委托者和事務(wù)所的利益，有效解除委托者與事務(wù)所的后顧之憂，意義十分明顯。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、有利于提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，加速與國(guó)際慣例接軌。事務(wù)所脫鉤改制后，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，要獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任，面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大。通過這項(xiàng)舉措可實(shí)現(xiàn)與保險(xiǎn)公司互助互保、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，大大提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，投保責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，如果我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不投保責(zé)任保險(xiǎn)，在加入WTO后將難以同國(guó)外同行競(jìng)爭(zhēng)。

2、有利于落實(shí)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的要求?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。但是，多年來保險(xiǎn)領(lǐng)域一直是一片空白，事務(wù)所脫鉤后，仍沿襲原來計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的方法，潛在風(fēng)險(xiǎn)很高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)填補(bǔ)了保險(xiǎn)領(lǐng)域的空白，使《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的要求得以落實(shí)。

3、有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制過渡。雖然，我國(guó)法律允許設(shè)立合伙制事務(wù)所，但由于合伙人需對(duì)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，大部分事務(wù)所仍為有限責(zé)任制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的建立為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上提供了保障，可堅(jiān)定事務(wù)所向合伙制過渡的決心。

4、有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。事務(wù)所投保后，一方面，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司和事務(wù)所共同承擔(dān)，保險(xiǎn)公司為確保自身利益，會(huì)對(duì)事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，以防止那些執(zhí)業(yè)水平低、職業(yè)道德差的注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為被保險(xiǎn)人后，在某種程度上會(huì)對(duì)其審計(jì)行為起約束作用，加強(qiáng)其規(guī)范執(zhí)業(yè)的意識(shí)，有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。

5、有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)公信力。由于公眾對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)并不十分清楚，導(dǎo)致事務(wù)所放松了對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“獨(dú)立、客觀、公正”性也受到了廣大審計(jì)報(bào)告使用者的質(zhì)疑。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的推出，進(jìn)一步落實(shí)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者應(yīng)負(fù)的民事及經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力。

6、有利于確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。目前，由于相關(guān)的法律約束尚不健全，在訴訟中可能會(huì)出現(xiàn)司法部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師判罰不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，“執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)”的建立可對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任進(jìn)行鑒定，能使判決結(jié)果更合理、更科學(xué)。

7、有利于資本經(jīng)營(yíng)。資本經(jīng)營(yíng)是會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的必然要求。我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，無法與國(guó)際會(huì)計(jì)公司競(jìng)爭(zhēng)。通過資本經(jīng)營(yíng)，可使一些有實(shí)力的事務(wù)所以執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為依托，迅速成長(zhǎng)，能早日出現(xiàn)國(guó)際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

三、推廣注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)解決的幾個(gè)問題

雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)具有廣泛的意義，但由于剛剛起步，還處在試點(diǎn)階段，有些問題需要認(rèn)真解決。

1、“過失行為”的概念模糊，不利于明確保險(xiǎn)責(zé)任。到目前為止，我國(guó)相關(guān)法規(guī)和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》尚未對(duì)“過失行為”做出明確的界定，許多場(chǎng)合在涉及該問題時(shí)，多引用注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試《審計(jì)》教材中的有關(guān)論述。筆者認(rèn)為，這至少存在以下問題：首先，作為一本教材，雖在理論界有一定的權(quán)威性，但不具有法律效力；其次，它只對(duì)“過失行為”進(jìn)行了一般性描述，缺乏案例解釋，可信度和說服力差，將其作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不夠合理。此外，它未明確“推定欺詐”與“重大過失”的關(guān)系?！斑^失行為”相關(guān)規(guī)定的不夠完備，無疑為開展注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)置了障礙。

2、民事責(zé)任確定原則不統(tǒng)一，增加了責(zé)任鑒定的難度。目前，職業(yè)界和法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任判定的分歧主要在“過錯(cuò)”和“因果關(guān)系”兩方面。就過錯(cuò)而言，職業(yè)界主張“主觀過錯(cuò)說”，提倡程序真實(shí)；而法律界主張“客觀過錯(cuò)說”，只要結(jié)論與實(shí)際情況不符，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。就因果關(guān)系而言，理論界認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與客戶在經(jīng)營(yíng)中給第三者造成的損失不存在因果關(guān)系，可不承擔(dān)損失賠償責(zé)任；而法院則認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與第三者的損失有因果關(guān)系。這些不一致，為鑒定審計(jì)責(zé)任增加了難度，不利于該險(xiǎn)種的推廣。

第8篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 破產(chǎn)清算； 環(huán)境污染； 環(huán)境侵權(quán)責(zé)任； 環(huán)境審計(jì)

【中圖分類號(hào)】 F239.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）07-0090-02

一、引言

我國(guó)實(shí)行環(huán)境保護(hù)的基本國(guó)策，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，采取有效措施防止和控制環(huán)境污染。某些環(huán)境污染具有一定的隱蔽性和滯后性，污染后果需要數(shù)年甚至數(shù)十年才能顯現(xiàn)。在這種情況下，破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)將存在司法困難。首先，新《企業(yè)破產(chǎn)法》未能與環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律對(duì)接就破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)作出明確規(guī)定[ 1 ]，一旦破產(chǎn)公司走上破產(chǎn)清算程序，其法人主體地位將消失，伴隨而來的是法人民事權(quán)利能力和民事行為能力的喪失，破產(chǎn)公司將無法承擔(dān)之前因經(jīng)營(yíng)遺留下來的未盡環(huán)境責(zé)任；其次，公司的股東以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司破產(chǎn)后股東個(gè)人無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任，環(huán)境受害人不能以環(huán)境侵權(quán)為由對(duì)其提出賠償要求；最后，雖然破產(chǎn)法規(guī)定可要求破產(chǎn)公司法定代表人和其他直接責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，但其所針對(duì)的情形并不包含環(huán)境侵權(quán)。因此部分企業(yè)為了達(dá)到免于承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的目的，往往通過破產(chǎn)清算的方式予以逃避，造成環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體缺失，環(huán)境受害人的權(quán)益無法得到保障。

為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我國(guó)正在進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，努力解決工業(yè)產(chǎn)能過剩和“僵尸企業(yè)”問題，在此背景下，法院受理的破產(chǎn)清算案件激增。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年7月底全國(guó)正在審理的破產(chǎn)案件7 000余件，其中2016年新增2 000余件，而2008年至2015年全國(guó)受理的破產(chǎn)案件加總起來也不到兩萬件。破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)有其特殊性，目前尚沒有相關(guān)研究成果，本文試圖對(duì)此進(jìn)行探討。

二、破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（一）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)

1.貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)原則

我國(guó)制定了“誰污染、誰付費(fèi)”的環(huán)境保護(hù)原則，公司因污染環(huán)境造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)行為具有間接、因果關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)，大多數(shù)環(huán)境侵權(quán)行為是通過環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷等給受害者帶來損害；同時(shí)環(huán)境侵權(quán)的損害后果要通過長(zhǎng)時(shí)間、多因素累積之后才會(huì)變得明顯。當(dāng)環(huán)境侵權(quán)后果顯現(xiàn)時(shí)，破產(chǎn)公司早已因?yàn)槠飘a(chǎn)清算而失去清償能力。因此，應(yīng)在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)就開展環(huán)境審計(jì)，通過環(huán)境審計(jì)發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)行為，衡量環(huán)境侵權(quán)帶來的損害后果，并對(duì)受害人予以賠償，避免因公司破產(chǎn)而將環(huán)境侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移給政府和社會(huì)。

2.保障環(huán)境受害者的權(quán)益

《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，因環(huán)境污染造成損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)受害者而言，環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生及其損害后果難以預(yù)期，一旦破產(chǎn)公司發(fā)生環(huán)境侵權(quán)行為，環(huán)境侵權(quán)受害者所能期待的只有環(huán)境侵權(quán)賠償。新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序依次為擔(dān)保債權(quán)、破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)、職工債權(quán)、社保、稅款、普通破產(chǎn)債權(quán)，并未單獨(dú)規(guī)定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任如何履行。環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，受害人可能人身權(quán)受到損害，也可能財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害，為保障環(huán)境受害人的權(quán)利，應(yīng)實(shí)施破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)，將受害人的環(huán)境侵權(quán)損失以債權(quán)或破產(chǎn)管理費(fèi)用的形式參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。

3.減少社會(huì)交易成本

美國(guó)制定了較為全面的企業(yè)環(huán)境清理責(zé)任制度，分別頒布了《綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法》《超級(jí)基金修正與再授權(quán)法》等重要法案。根法案，環(huán)境污染治理的責(zé)任主體包括直接責(zé)任主體、潛在責(zé)任主體和其他責(zé)任主體[ 2 ]，承繼者和破產(chǎn)公司的貸款方等間接方也可能被要求承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任，導(dǎo)致部分潛在交易方因擔(dān)心可能承擔(dān)破產(chǎn)公司的巨額環(huán)境治理費(fèi)用而放棄交易，加重了社會(huì)的交易成本。

（二）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的審計(jì)基礎(chǔ)

1.環(huán)境審計(jì)理論和實(shí)務(wù)有一定發(fā)展

環(huán)境審計(jì)興起于20世紀(jì)70年代，經(jīng)過幾十年的不斷探索，環(huán)境審計(jì)理論和實(shí)務(wù)有較大發(fā)展。學(xué)者們對(duì)環(huán)境審計(jì)的概念、特點(diǎn)、目標(biāo)、主體、職責(zé)、審計(jì)原則等取得了一定共識(shí)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境審計(jì)是環(huán)境管理的一種工具或手段，是為控制環(huán)境不良影響、確保受托環(huán)境責(zé)任的有效履行、提高環(huán)境活動(dòng)效果而由審計(jì)主體對(duì)被審計(jì)單位環(huán)境責(zé)任履行的合法性、公允性和效益性進(jìn)行的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證活動(dòng)。在實(shí)務(wù)方面，環(huán)境審計(jì)的范圍已經(jīng)不再局限于環(huán)保資金審計(jì)，還包括審計(jì)政府的環(huán)保政策和規(guī)劃、企業(yè)的環(huán)境管理體系、評(píng)價(jià)對(duì)環(huán)境法律和法規(guī)的遵循、環(huán)境信息披露、環(huán)境主管部門對(duì)公眾環(huán)境訴求的處理、環(huán)境事件等，審計(jì)范圍已經(jīng)大大擴(kuò)展。同時(shí)，不斷完善的環(huán)境相關(guān)法律如《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《大氣污染防治法》等為破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的順利開展提供了審計(jì)依據(jù)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

2.環(huán)境審計(jì)適用于破產(chǎn)清算程序

根據(jù)新《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人負(fù)責(zé)接管破產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)等資料、調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況并編制財(cái)務(wù)報(bào)表、管理和處分破產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)、決定其經(jīng)營(yíng)和日常開支等管理事務(wù)。環(huán)境審計(jì)在開展時(shí)需要尋找有資質(zhì)的第三方進(jìn)行審計(jì)，識(shí)別公司潛在的環(huán)境債務(wù)，出具環(huán)境審計(jì)報(bào)告，并將審計(jì)報(bào)告遞交給人民法院，這些事項(xiàng)與管理人調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況、編制財(cái)務(wù)報(bào)表、擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的職責(zé)相一致。環(huán)境審計(jì)報(bào)告公告后，環(huán)境污染受害人可據(jù)此向管理人申報(bào)債權(quán)，要求破產(chǎn)公司就其環(huán)境侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行賠償。

三、破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的開展

受沒有授權(quán)或委托、人力資源不足、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)缺乏等的影響，我國(guó)環(huán)境審計(jì)的實(shí)施主體主要為政府審計(jì)機(jī)關(guān)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和內(nèi)部審計(jì)部門的參與程度不高；同時(shí)我國(guó)環(huán)境審計(jì)的范圍主要集中于被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支、環(huán)保政策的執(zhí)行、環(huán)境管理績(jī)效等，審計(jì)對(duì)象也主要是政府環(huán)境管理部門、正常經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)，而對(duì)處于污染行業(yè)的非國(guó)有企業(yè)所開展的環(huán)境審計(jì)很少。

（一）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的目標(biāo)

環(huán)境審計(jì)是在環(huán)境污染不斷加劇的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，產(chǎn)生于環(huán)境發(fā)展，也服務(wù)于環(huán)境發(fā)展。破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的外在目標(biāo)是輔助環(huán)境保護(hù)，通過確保破產(chǎn)公司受托環(huán)境保護(hù)和管理責(zé)任全面有效履行的方式實(shí)現(xiàn)其輔助環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)[ 3 ]。由于破產(chǎn)公司管理人須調(diào)查破產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的內(nèi)在目標(biāo)是評(píng)價(jià)破產(chǎn)公司環(huán)境資產(chǎn)、負(fù)債列報(bào)的合法性和公允性及披露的全面性和環(huán)境活動(dòng)的合法性，監(jiān)督破產(chǎn)公司全面有效地履行環(huán)境責(zé)任，而評(píng)價(jià)破產(chǎn)公司環(huán)境管理系統(tǒng)的有效性并提出改進(jìn)建議等則不是其審計(jì)目標(biāo)。

（二）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的委托人

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)公司管理人應(yīng)由人民法院指定，但債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人存在不能公正執(zhí)行職務(wù)等情形的，可以申請(qǐng)更換，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的委托人應(yīng)為人民法院或法院授權(quán)的管理人，由其委托事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。如果破產(chǎn)前后的審計(jì)業(yè)務(wù)一竿子到底都由破產(chǎn)公司董事會(huì)委托，則有可能損害債權(quán)人的利益[ 4 ]。破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債務(wù)、債務(wù)清償順序、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等提供證據(jù)支撐，也是法院裁定破產(chǎn)案件的參考，破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告應(yīng)提交給法院和債權(quán)人會(huì)議，對(duì)法院負(fù)責(zé)。

（三）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的范圍

環(huán)境審計(jì)的范圍是環(huán)境審計(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)的內(nèi)容范圍[ 5 ]。從環(huán)境審計(jì)的本質(zhì)講，環(huán)境審計(jì)是對(duì)受托環(huán)保責(zé)任履行過程的監(jiān)督和控制。受托人需要履行的環(huán)保責(zé)任包括環(huán)境行為責(zé)任和環(huán)境報(bào)告責(zé)任，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的范圍也應(yīng)從這兩方面進(jìn)行考慮。具體來說應(yīng)包括評(píng)價(jià)破產(chǎn)公司環(huán)境管理體系的合規(guī)性和有效性，各項(xiàng)環(huán)境活動(dòng)的合規(guī)性，與不動(dòng)產(chǎn)剝離有關(guān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，處理、存放和清理危險(xiǎn)存貨所產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)債，環(huán)境信息披露是否準(zhǔn)確、及時(shí)和完整，公司經(jīng)營(yíng)所帶來的環(huán)境影響。

（四）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)開展的方式

環(huán)境審計(jì)可采取強(qiáng)制性的方式，也可采取自愿性的方式。美國(guó)環(huán)保署（EPA）對(duì)其1996―2007年采用的鼓勵(lì)性自愿環(huán)境審計(jì)政策效果統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，采取自愿性的環(huán)境審計(jì)政策后，不僅實(shí)施環(huán)境審計(jì)并加以披露的企業(yè)數(shù)量增加了，而且環(huán)境處罰的數(shù)量大幅下降了（下降了75%）。自愿性環(huán)境審計(jì)政策有助于企業(yè)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正環(huán)境污染行為[ 6 ]。但在我國(guó)當(dāng)前的法律體系下，如果公司破產(chǎn)清算時(shí)不及時(shí)對(duì)其實(shí)施環(huán)境審計(jì)，破產(chǎn)清算后環(huán)境責(zé)任的履行將無法保障，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)應(yīng)采取強(qiáng)制性的方式。

（五）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告的利用

破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告可在三方面發(fā)揮作用。一是用于評(píng)價(jià)和衡量破產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任及應(yīng)在多大程度上承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。實(shí)踐證明“誰污染，誰治理”原則的效果并不理想，而且進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的公司在存續(xù)時(shí)間上也無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)，應(yīng)采用“誰污染，誰付費(fèi)”的原則，通過破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)衡量破產(chǎn)清算公司應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)治理費(fèi)用，并交由第三方專業(yè)環(huán)境公司完成。二是可作為法院破產(chǎn)裁定的參考。環(huán)境侵權(quán)涉及人身侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，其中環(huán)境人身侵權(quán)會(huì)給受害者帶來健康權(quán)甚至生存權(quán)的損害，法院裁定是否認(rèn)可債權(quán)人會(huì)議通過的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案時(shí)，應(yīng)考慮該分配方案是否包括了環(huán)境侵權(quán)賠償，并可要求對(duì)環(huán)境人身侵權(quán)債務(wù)予以優(yōu)先清償。三是可為污染行業(yè)環(huán)境治理提供參考。同一行業(yè)中各公司的環(huán)境管理系統(tǒng)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)存在一定的共性，公開破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告可為其他公司環(huán)境治理提供參考和借鑒，也有助于行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)對(duì)行業(yè)成員的指導(dǎo)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張劍波.美國(guó)破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境清理責(zé)任及其啟示[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)，2011（4）：81-84.

[2] U. S. EPA. Comprehensive environmental response，compensation， and liability act： a summary of superfund cleanup authorities and related provisions of the act[A/OL].http：//epw.senate.gov/cercla.pdf.

[3] 李雪，石玉，王o瑞.對(duì)環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（6）：78-80.

[4] 尚洪濤.企業(yè)破產(chǎn)審計(jì)的回顧與評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：84-87.

第9篇：基金公司審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)　識(shí)別　控制

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型構(gòu)建

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)狹義上是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見表達(dá)不當(dāng)?shù)幕蛉宦?，包括?cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，或者財(cái)務(wù)報(bào)表未公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下前者與審計(jì)效率相關(guān)，會(huì)增加審計(jì)時(shí)間和樣本量，而后者直接關(guān)系到審計(jì)效果與質(zhì)量。從實(shí)務(wù)角度看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以更狹義的理解為第二類的風(fēng)險(xiǎn)。廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)主體發(fā)生損失的可能性，包括狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。后者是指審計(jì)報(bào)告雖正確無誤，但審計(jì)主體卻因客戶關(guān)系而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)，其形成原因來自“深口袋”理論。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般具有普遍性、可控性、非零性、客觀性、或然性等特點(diǎn)。早期審計(jì)主要是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)。賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)(Accountingnumber-basedauditapproach)是審計(jì)方法模式發(fā)展的第一階段，主要目標(biāo)是查弊糾錯(cuò)，比較注重憑證、賬簿、報(bào)表的詳細(xì)審查，因而較費(fèi)時(shí)費(fèi)力。制度基礎(chǔ)審計(jì)(system-basedauditapproach)在20世紀(jì)40年代開始成為審計(jì)方法的主流，與賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)相比，制度基礎(chǔ)審計(jì)將重點(diǎn)放在對(duì)制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上，從而減少了直接對(duì)憑證、賬表進(jìn)行檢查和驗(yàn)證的時(shí)間和精力。20世紀(jì)60年代后，隨著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)已不是一般的因會(huì)計(jì)核算差錯(cuò)而引起，受利益的驅(qū)使企業(yè)管理層管理欺詐舞弊活動(dòng)日益盛行。如為了取得理想的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)從而獲得相應(yīng)報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)，或?yàn)榱诉_(dá)到上市公司增發(fā)股票的業(yè)績(jī)要求等，蓄意編制欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)表。由于企業(yè)內(nèi)部控制本身就是由企業(yè)管理層制訂的，內(nèi)部控制制度只能控制一般員工，而面對(duì)企業(yè)高層的欺詐與舞弊活動(dòng)，一般的內(nèi)部控制制度便束手無策。在這種環(huán)境中，制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的局限性十分明顯，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被急劇放大，為此產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)(Risk-basedaudit approach)的需求。

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師(AICPA)1983年提出的，該模型是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心內(nèi)容。具體表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。由于傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在實(shí)際操作中日益暴露出缺點(diǎn)，如對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析只能定性不能定量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素不全面、無法描述道德風(fēng)險(xiǎn)等。因此，自從上個(gè)世紀(jì)末以來，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)就專門成立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分委員會(huì)，著手研究和修訂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并于2003年了ISA200準(zhǔn)則，將其修訂為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”，要求審計(jì)人員在審計(jì)過程中要實(shí)施審計(jì)程序從會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次和賬戶余額層次兩方面評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)以確定并實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，以便把檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可以接收的水平。然而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的直接對(duì)象為會(huì)計(jì)報(bào)表，能給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的是有嚴(yán)重虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表，引起會(huì)計(jì)報(bào)表虛假的因素就應(yīng)該構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基本因子。筆者認(rèn)為，科學(xué)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)該是綜合考慮各種造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，理論上必須對(duì)現(xiàn)有的模型進(jìn)行架構(gòu)，使其更好的指導(dǎo)實(shí)踐。由此，構(gòu)建以下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：(被審計(jì)單位舞弊風(fēng)險(xiǎn)+會(huì)計(jì)師事務(wù)所舞弊風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析

(一)外部原因 首先，相關(guān)法律不完善，法律之間存在矛盾。在涉及到審計(jì)工作的法律訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與法官對(duì)法律依據(jù)存在分歧及爭(zhēng)執(zhí)，這將會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)目前制度環(huán)境下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本履行的概率極低，很少有會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗被追究民事責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往只考慮審計(jì)的直接成本，這導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量沒有保證，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大。其次，相關(guān)政策的不完善，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。某些企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)在改制過程中，通過優(yōu)惠政策大量讓度或流失。許多政策界限不明，使審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)無法界定；一些被審計(jì)單位不僅不配合審計(jì)工作，反而設(shè)置障礙，審計(jì)部門在沒有強(qiáng)制手段和政策的情況下，只能不了了之。再次，公司內(nèi)部審計(jì)部門所處的地位較薄弱是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。按照現(xiàn)行審計(jì)管理體制及其運(yùn)行方式，大量的審計(jì)工作由內(nèi)部審計(jì)部門完成，由于其人財(cái)物全部統(tǒng)統(tǒng)歸被審單位管轄，在涉及到部門甚至地方利益時(shí)，審計(jì)工作常受到行政干預(yù)。第四，被審計(jì)單位受利益驅(qū)動(dòng)，蓄意阻撓審計(jì)工作，增加審計(jì)工作的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)過程中有的被審計(jì)單位違背原則，不配合審計(jì)人員的工作，反而有意阻撓正常的審計(jì)工作。最后，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的依賴程度和期望越來越高，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，無論是投資者、企業(yè)管理者還是債權(quán)人都會(huì)出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮關(guān)注報(bào)表信息。為了各種目的不惜支付高額費(fèi)用聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行鑒證，以提高信息的可靠性。政府部門、投資者、債權(quán)人、潛在的投資人以及社會(huì)公眾都對(duì)審計(jì)鑒證過的財(cái)務(wù)信息給予了極大的關(guān)注，社會(huì)上依賴審計(jì)報(bào)告的人越為越多，致使審計(jì)人員承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任越來越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也由此加大。信息使用人對(duì)審計(jì)人員寄予了很高的期望，要求審計(jì)人員保證查出全部的差錯(cuò)和欺詐行為，保證財(cái)務(wù)報(bào)表不產(chǎn)生誤導(dǎo)行為。但事實(shí)上注冊(cè)會(huì)計(jì)師們不可能達(dá)到如此完美的審計(jì)效果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們實(shí)際能擔(dān)負(fù)的審計(jì)責(zé)任比社會(huì)公眾的期望要小。正是這種期望使得社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)職業(yè)界產(chǎn)生不信任感，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)內(nèi)部原因一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所貪圖利益，為獲得經(jīng)濟(jì)效益而承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲得高利潤(rùn)，不惜違背審計(jì)原則，人為的降低審計(jì)成本，或者與審計(jì)委托事項(xiàng)的直接關(guān)系人串通，通過損害社會(huì)和他人利益來取得非法收益。二是由于受審計(jì)成本的限制，審計(jì)單位和審計(jì)人員只得采用抽樣的辦法，無形中就產(chǎn)生了一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)資源有限的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有通過降低審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量和減少審計(jì)證據(jù)的搜集數(shù)量來降低直接成本。但審計(jì)證據(jù)的不足可能嚴(yán)重降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)誤和舞弊的概率，審計(jì)質(zhì)量下降，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，從而會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)成本大幅度增加。在實(shí)際工作中，不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所從審計(jì)對(duì)象中主觀地選擇若干項(xiàng)目，如金額較大項(xiàng)目進(jìn)行抽查，抽樣得出的審計(jì)意見作為對(duì)總體的意見，因此，形成的審計(jì)結(jié)論缺乏科學(xué)依據(jù)，形成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三是審計(jì)人員的素質(zhì)還沒有完全達(dá)到理想要求。目前執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)中，有少數(shù)人缺乏理論知識(shí)或?qū)嶋H工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于日益復(fù)雜的會(huì)計(jì)處理方式和會(huì)計(jì)作假手段，在專業(yè)勝任能力和技術(shù)規(guī)范上存在一定的欠缺。四是業(yè)務(wù)能力原因。審計(jì)是一門技術(shù)性、社會(huì)性綜合素質(zhì)要求較高的職業(yè)，同時(shí)國(guó)家不斷制定出新的、更適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的審計(jì)準(zhǔn)則，而審計(jì)人員仍

固守原有的觀念和審計(jì)方法，技術(shù)水平偏低，技術(shù)水平偏低，致使不少審計(jì)人員在工作中對(duì)會(huì)計(jì)資料的真?zhèn)坞y以辨別，只能憑經(jīng)驗(yàn)判斷，對(duì)工作難以適應(yīng)，無力抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)從業(yè)人員規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的策略

(一)改變審計(jì)觀念與視野審計(jì)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)從宏觀和微觀兩個(gè)角度去了解企業(yè)的各方面情況，注重審計(jì)調(diào)查和審計(jì)分析。如關(guān)注企業(yè)的宏觀環(huán)境，其所處的行業(yè)資訊，經(jīng)營(yíng)環(huán)境，監(jiān)管環(huán)境；熟悉企業(yè)的性質(zhì)，特別是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、籌資和投資環(huán)節(jié)；了解企業(yè)的戰(zhàn)略、目標(biāo)，以及可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。此外，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制制度的運(yùn)行狀況，財(cái)務(wù)報(bào)表有無特別導(dǎo)動(dòng)，會(huì)計(jì)政策的一貫性，或有事項(xiàng)等。

(二)著力提高業(yè)務(wù)水平隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，對(duì)審計(jì)從業(yè)人員特別是對(duì)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求大為提高。應(yīng)當(dāng)具備綜合能力，對(duì)企業(yè)的生存能力進(jìn)行分析，識(shí)別可能造成會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的各種因素。同時(shí)要經(jīng)常更新審計(jì)知識(shí)，了解最新的政策，提高專業(yè)判斷能力，平衡審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。審計(jì)人員還應(yīng)不斷加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)水平，深化后續(xù)教育，加強(qiáng)改善審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使審計(jì)人員不僅成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的專家，而且成為經(jīng)濟(jì)管理、計(jì)算機(jī)運(yùn)用、法律法規(guī)運(yùn)用等方面的專家。

(三)強(qiáng)化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)審計(jì)對(duì)象審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性和嚴(yán)重性，要時(shí)刻樹立起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。如審計(jì)人員在從事具體審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，必須時(shí)時(shí)保持審慎的審計(jì)態(tài)度，以合理懷疑方式對(duì)待審計(jì)對(duì)象提供的所有審計(jì)資料，對(duì)發(fā)現(xiàn)的疑問，不能被審計(jì)對(duì)象外表所具有的某些假象，或是看似合理的解釋所迷惑，應(yīng)謹(jǐn)慎地尋找證據(jù)支持。

(四)重視審計(jì)底稿編制審計(jì)從業(yè)人員要嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則編制審計(jì)工作底稿。由于審計(jì)工作底稿完整清晰地記載了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作過程和結(jié)果，一旦出了問題，監(jiān)管部門往往依據(jù)審計(jì)工作底稿追究事務(wù)秘和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。因此，審計(jì)從業(yè)人員必須高度重視審計(jì)工作底稿的編制，從形式上和實(shí)質(zhì)上都要執(zhí)行到位。同時(shí)，審計(jì)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，以發(fā)現(xiàn)的缺點(diǎn)必須予以證實(shí)并獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，記錄于審計(jì)工作底稿中。只要審計(jì)工作底稿完整地記錄了審計(jì)人員履行了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的程序和獲取了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，即使出現(xiàn)了審計(jì)失敗也可能減小審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任。

(五)自覺形成對(duì)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的良好態(tài)度審計(jì)人員不僅要熟悉自己的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)必須了解和學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)，并且可以向?qū)I(yè)的法律人士咨詢必要的常識(shí)。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)了解和掌握與本身業(yè)務(wù)相關(guān)的法律知識(shí)，一方面在日常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)從審計(jì)簽約到出具審計(jì)報(bào)告都以法律的角度規(guī)范自己的業(yè)務(wù)行為，努力使工作紕漏和失誤減少到最低程度。另一方面，在工作前應(yīng)當(dāng)考慮到工作潛在的風(fēng)險(xiǎn)和威脅，必要時(shí)可以與專業(yè)的法律人員討論相關(guān)事宜，一旦在工作中出現(xiàn)涉及法律責(zé)任的跡象，或者與委托方或第三者發(fā)生有關(guān)部門的爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，可以利用自己了解的法律手段或者法律途徑有效的解決問題。

四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

(一)建立客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部門會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都將人力物力用于實(shí)質(zhì)性測(cè)試，很少把精力和工作量放在了解公司的宏微觀經(jīng)營(yíng)情況以及評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)上。但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最大的根源是對(duì)公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，而不是財(cái)務(wù)報(bào)告本身。大量的案例證明，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足將會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來巨大損失。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在接受業(yè)務(wù)之前，應(yīng)將授業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)情況，尤其是潛在的風(fēng)險(xiǎn)了解清楚，并據(jù)此決定是否接收該審計(jì)項(xiàng)目。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立一個(gè)新的部門――業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部門，該部門應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于其他業(yè)務(wù)部門，直接向公司高層合伙人報(bào)告，由其直接管理。該部門要了解被審計(jì)企業(yè)的發(fā)展歷史、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)狀況，股東和經(jīng)營(yíng)者的情況等，對(duì)授業(yè)企業(yè)存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有理有據(jù)的分析，最終向高級(jí)合伙人提交評(píng)估結(jié)果。

(二)建立客戶檔案數(shù)據(jù)庫(kù)主要針對(duì)老客戶，若設(shè)立了客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)部門，這部分工作可以交由該部門負(fù)責(zé)?？蛻魴n案應(yīng)當(dāng)包含企業(yè)的戰(zhàn)略流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要。

(三)建立健全的審計(jì)項(xiàng)目管理制度、制定審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)管理，進(jìn)行持續(xù)的業(yè)務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，特別要強(qiáng)化審計(jì)工作底稿的三級(jí)復(fù)核制度。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立三級(jí)復(fù)核制度，即項(xiàng)目經(jīng)理現(xiàn)場(chǎng)全面復(fù)核、部門負(fù)責(zé)人重點(diǎn)復(fù)核項(xiàng)目經(jīng)理復(fù)核過的工作底稿、主任會(huì)計(jì)師或授權(quán)的質(zhì)量監(jiān)管部門進(jìn)行分析性復(fù)核和重點(diǎn)抽查，以保證審計(jì)質(zhì)量。實(shí)踐中各會(huì)計(jì)師事務(wù)所也都相應(yīng)制定了三級(jí)復(fù)核的內(nèi)容及重點(diǎn)，但在實(shí)際執(zhí)行過程中沒有按照制度的規(guī)定去嚴(yán)格執(zhí)行，大多數(shù)復(fù)核僅是一種程序化的形式，項(xiàng)目經(jīng)理、部門負(fù)責(zé)人、主任會(huì)計(jì)師也僅是在審計(jì)工作底稿中簽字，并沒有就具體復(fù)核內(nèi)容及重點(diǎn)予以認(rèn)真仔細(xì)地復(fù)核，并根據(jù)復(fù)核情況提出書面的復(fù)核意見。必須進(jìn)一步完善三級(jí)復(fù)核制度，明確提出書面的復(fù)核意見，明確提出各級(jí)復(fù)核的內(nèi)容及程序，并由各級(jí)復(fù)核人員出具詳細(xì)的書面復(fù)核報(bào)告，從而使復(fù)核制度真正落到實(shí)處，起到質(zhì)量把關(guān)的作用。

(四)建立責(zé)任追究制度會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立責(zé)任追究制度，將責(zé)任落實(shí)到每一個(gè)具體參與人員。從一線審計(jì)人員到項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、部門經(jīng)理、主審部門、主任會(huì)計(jì)師，明確制定各個(gè)崗位負(fù)責(zé)的具體內(nèi)容，建立相應(yīng)的責(zé)任制度。一旦哪個(gè)崗位沒有履行審計(jì)程序出現(xiàn)問題，相應(yīng)追究哪個(gè)崗位人員的審計(jì)責(zé)任。