市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

摘要：20世紀(jì)80年代，包括前蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。以前蘇聯(lián)和東歐為代表的激進(jìn)式變革與以中國(guó)為代表的漸進(jìn)式變革，取得不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，形成巨大反差。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)（或稱轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)），是指一種研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

一、引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來(lái)迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫(xiě)這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（盛洪，1996）。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有完整的理論體系，也很難說(shuō)誰(shuí)是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫€沒(méi)有專門(mén)從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn)，以及撰寫(xiě)這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來(lái)尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，然后簡(jiǎn)述一下各個(gè)學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點(diǎn)，最后簡(jiǎn)要回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡(jiǎn)要評(píng)述。

二、轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的理解，比較經(jīng)典與普遍的定義是熱若爾。羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過(guò)程或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)來(lái)看，從三個(gè)層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包括了第一種含義外，還包括那些過(guò)去實(shí)行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種理解基礎(chǔ)上還包括了所有發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。

實(shí)際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型理解成為一種制度的變遷過(guò)程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點(diǎn)。不錯(cuò)，轉(zhuǎn)型的確主要是一個(gè)制度變遷的過(guò)程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實(shí)的描述，更別說(shuō)來(lái)解決這些問(wèn)題。鑒于以上理論實(shí)踐中三個(gè)層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實(shí)，筆者個(gè)人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的理解當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不適合建立新的獨(dú)立的研究學(xué)科。對(duì)于第二種理解，放松政府管制，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，其實(shí)這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對(duì)于第三種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過(guò)渡）概念的提出應(yīng)該來(lái)說(shuō)主要發(fā)源于二十世紀(jì)上半期全球建立的社會(huì)主義國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到困難并探索其解決辦法的歷史事實(shí)。

三、幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀(jì)80年代末，包括前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家和中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家開(kāi)始了從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨（JosephE.Stiglitz）將其與社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀(jì)兩項(xiàng)最偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。毫無(wú)疑問(wèn)，這場(chǎng)涉及多達(dá)15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對(duì)這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，從而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門(mén)新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，來(lái)專門(mén)研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的激進(jìn)主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)亞當(dāng)。斯密“看不見(jiàn)的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的理解，市場(chǎng)機(jī)制不過(guò)是資源配置的工具，其核心是供求和價(jià)格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共識(shí)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共識(shí)：嚴(yán)厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的核心就是“管住貨幣，放開(kāi)價(jià)格”，實(shí)行以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、國(guó)有企業(yè)私有化和價(jià)格自由化為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供應(yīng)量，實(shí)行高利率；保留少數(shù)重要商品的國(guó)家定價(jià)，絕大多數(shù)商品價(jià)格全面放開(kāi)；消除預(yù)算赤字，減少價(jià)格的國(guó)家補(bǔ)貼；取消對(duì)企業(yè)工資的限制；全面改革財(cái)稅體制等措施。

2、演進(jìn)主義的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國(guó)的激進(jìn)式改革的受挫和中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功，演進(jìn)主義的興起及其影響力的擴(kuò)大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。演進(jìn)主義理論核心思想可概括為：知識(shí)和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個(gè)人擁有，因此，人們根本無(wú)法認(rèn)識(shí)和控制社會(huì)生活，最好的社會(huì)就是順其自然。想通過(guò)理性設(shè)計(jì)而進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)變革必然造成社會(huì)的災(zāi)難。漸進(jìn)式改革實(shí)際上是社會(huì)不斷的積累、加工信息，而且知識(shí)與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來(lái)強(qiáng)制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟(jì)體制本身是一個(gè)具有自我強(qiáng)化機(jī)制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進(jìn)過(guò)程中會(huì)不斷吸取舊制度中的合理因素。因而，漸進(jìn)式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)制度以及國(guó)家的法律制度和意識(shí)形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，對(duì)于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是在一定的條件下通過(guò)成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾。羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑?，那便是，沒(méi)有以適當(dāng)?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實(shí)際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場(chǎng)制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點(diǎn)。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程和內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識(shí)更符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，他們對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場(chǎng)的關(guān)系等一系列重要問(wèn)題的認(rèn)識(shí)值得重視。

在《社會(huì)主義向何處去》一書(shū)中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對(duì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論提出批評(píng)。認(rèn)為在決定選擇哪種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，一定要牢牢記住實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的，而不是去記住毫不相干的完全競(jìng)爭(zhēng)范式；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會(huì)出現(xiàn)激勵(lì)問(wèn)題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混合體制才是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確選擇。馬克。奈爾（MarkKnell）等人認(rèn)為激進(jìn)式改革對(duì)自由市場(chǎng)的崇拜是盲目的。市場(chǎng)化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個(gè)重要因素：人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場(chǎng)是交易機(jī)構(gòu)，企業(yè)與市場(chǎng)是相互補(bǔ)充的，而不是相互替代的；價(jià)格機(jī)制不僅是一種解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的手段，同時(shí)還有金融功能、戰(zhàn)略功能等，在滿足這些功能上越是成功，有效配置資源的功能就越難以實(shí)現(xiàn)；私有化對(duì)于提高效率并不是必要的；國(guó)有企業(yè)也可對(duì)市場(chǎng)做出積極的反應(yīng)。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是重要的。

5、市場(chǎng)社會(huì)主義

市場(chǎng)社會(huì)主義就是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和主張。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合，能否在理論和實(shí)踐中解決社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合問(wèn)題，是決定經(jīng)濟(jì)體制改革前途和命運(yùn)的關(guān)鍵因素。市場(chǎng)社會(huì)主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場(chǎng)機(jī)制僅僅是一個(gè)中性的概念。后來(lái)的市場(chǎng)社會(huì)主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來(lái)，因而這些理論難免會(huì)帶有新古典理論的缺陷。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐表明，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容是一項(xiàng)復(fù)雜的長(zhǎng)期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過(guò)近百年的探索和實(shí)踐，市場(chǎng)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐獲得巨大的發(fā)展，市場(chǎng)社會(huì)主義也成為當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主流和社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析現(xiàn)實(shí)的改革問(wèn)題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟(jì)體制中總結(jié)出若干基本的經(jīng)濟(jì)體制模式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實(shí)踐。在中國(guó)改革開(kāi)放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會(huì)主義，到匈牙利新經(jīng)濟(jì)機(jī)制和戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和市場(chǎng)化道路的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起了積極的推動(dòng)作用。當(dāng)然比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗(yàn)的而非規(guī)范的，因而無(wú)法形成具有普遍指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會(huì)制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)體制簡(jiǎn)單化，因而無(wú)法深刻理解制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

7、特殊改革方式理論

中國(guó)的學(xué)者在借鑒國(guó)外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究放在中國(guó)特殊國(guó)情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國(guó)發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，使資源的比較優(yōu)勢(shì)能發(fā)揮出來(lái)。中國(guó)改革成功的一個(gè)重要保證是選擇了漸進(jìn)式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國(guó)有部門(mén)的絕對(duì)規(guī)模使它事實(shí)上處于壟斷地位，因而，在改革過(guò)程中如果實(shí)行完全的價(jià)格自由化，就可能給國(guó)有企業(yè)提供操縱市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟(jì)的衰退。相反，在價(jià)格雙軌制下，國(guó)有部門(mén)將比完全的價(jià)格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價(jià)更低。以價(jià)格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗(yàn)正在于，國(guó)有部門(mén)在計(jì)劃外邊界上通過(guò)對(duì)價(jià)格信號(hào)做出反應(yīng)去捕捉獲利機(jī)會(huì)，要比突然被私有化的國(guó)有部門(mén)去對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲和短缺做出的反應(yīng)更迅速。

四、中國(guó)增長(zhǎng)的“奇跡”

自1978年開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中國(guó)選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)改革，而不是激進(jìn)的“休克療法”。中國(guó)經(jīng)歷了20年迅速的增長(zhǎng)，而俄羅斯和其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方式選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國(guó)改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的巨大反差：

中國(guó)改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國(guó)能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國(guó)建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國(guó)又進(jìn)行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國(guó)的改革成功的原因是基于保持和建立在社會(huì)和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認(rèn)為基于社會(huì)資本的制度變遷是中國(guó)改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國(guó)家轉(zhuǎn)型后的社會(huì)資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對(duì)而言中國(guó)特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，而不僅僅是進(jìn)行單純的私有化。而在國(guó)有企業(yè)改革中國(guó)采取了漸進(jìn)型的方式。這對(duì)于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。

雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得了引人注目的成就，但是存在的問(wèn)題也是明顯的。體制外增量改革對(duì)解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國(guó)提供了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對(duì)存量的改革也許會(huì)成為重點(diǎn)；國(guó)企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費(fèi)需求的拉動(dòng)力不足；與世界經(jīng)濟(jì)接軌的問(wèn)題等等一系列問(wèn)題亟待解決。

五、簡(jiǎn)評(píng)

通過(guò)以上的論述我們可以看到，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)正在同比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合，然而以上任何一個(gè)學(xué)科都不能夠完全取代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們只是從不同側(cè)面、不同角度反映了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)所正在經(jīng)歷的分化。而對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派來(lái)說(shuō)，過(guò)渡問(wèn)題的出現(xiàn)既是一個(gè)機(jī)遇，又是一種挑戰(zhàn)，不同理論所具有的解釋能力和預(yù)測(cè)能力將受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。在實(shí)踐中形成一種比較科學(xué)的價(jià)值和邏輯相一致的制度變遷理論，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中面臨的無(wú)法回避的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)為此做出努力。

第2篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

【摘要題】社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義制度/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制/市場(chǎng)化

一、社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合的問(wèn)題是當(dāng)代世界最為重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題。由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的一個(gè)嶄新問(wèn)題（Grosfeld,1990）。盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)比較成熟的關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行和資源配置的學(xué)說(shuō)，但從總體上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有一套現(xiàn)成的“過(guò)渡”理論或“轉(zhuǎn)軌”理論用來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家改革的重大實(shí)踐。這意味著我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重大創(chuàng)新，而且這個(gè)實(shí)踐本身就是對(duì)理論的重大發(fā)展和貢獻(xiàn)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合。那么，什么是社會(huì)主義基本制度呢？按照馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論，社會(huì)主義的基本制度就是整個(gè)社會(huì)的共產(chǎn)（共同占有和共同生產(chǎn)）、整個(gè)社會(huì)的自由聯(lián)合勞動(dòng)、商品生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的消除、階級(jí)的消滅等等。顯然，這樣的基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式是不能結(jié)合的。但是這里所說(shuō)的社會(huì)主義是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論中的科學(xué)社會(huì)主義，即共（論文庫(kù)）產(chǎn)主義而言的。而當(dāng)代實(shí)踐中的社會(huì)主義與馬克思所說(shuō)的由發(fā)達(dá)資本主義脫胎的科學(xué)社會(huì)主義（共（論文庫(kù)）產(chǎn)主義）是兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合正是基于當(dāng)代實(shí)踐的社會(huì)主義而不是科學(xué)社會(huì)主義最高形態(tài)共（論文庫(kù)）產(chǎn)主義。就實(shí)踐中的社會(huì)主義而言，我們的基本定位是“社會(huì)主義初級(jí)階段”。社會(huì)主義初級(jí)階段是對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)性質(zhì)的根本定位。關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段，黨的十三大報(bào)告做了科學(xué)的界定：社會(huì)主義初級(jí)階段不是泛指任何國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國(guó)生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。確切地說(shuō)，社會(huì)主義的初級(jí)階段是“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義初級(jí)階段”［4］。一些學(xué)者在討論社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問(wèn)題中，總是把社會(huì)主義同科學(xué)社會(huì)主義的最高形態(tài)的特征同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求聯(lián)系在一起研究，如把社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度僅僅歸結(jié)為公有制和按勞分配，這是不正確的，事實(shí)上公有制形式本身不等于社會(huì)主義，較低生產(chǎn)力水平意義上的按勞分配實(shí)際上必然導(dǎo)致平均分配。這樣來(lái)理解社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上降低了社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，模糊了社會(huì)主義的本質(zhì)特征。《中（論文庫(kù)）共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中所說(shuō)的“社會(huì)主義基本制度”是當(dāng)代實(shí)踐中的社會(huì)主義的基本制度，是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的基本制度，是另一種歷史形態(tài)的社會(huì)主義的基本制度。這種基本制度本身就包含著私有制在內(nèi)的多種所有制形式、多元的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、包含著商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的條件。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度下，多元產(chǎn)權(quán)主體的存在提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生成與發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在藕合有其客觀依據(jù)和歷史必然性。生產(chǎn)力和社會(huì)分工發(fā)展到一定水平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義得以共同存在的一個(gè)前提。從歷史上看，商品經(jīng)濟(jì)的生成確實(shí)是同私有制聯(lián)系在一起的，但在私有制的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有演化為以市場(chǎng)為中心在社會(huì)范圍的配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在是以生產(chǎn)力和社會(huì)分工發(fā)展到一定水平為前提的，而分工越發(fā)達(dá)，單個(gè)私人資本容納社會(huì)生產(chǎn)力的能力就越有限。社會(huì)分工與社會(huì)生產(chǎn)力這一矛盾的解決，一是通過(guò)建立生產(chǎn)資料的公有制度，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有、使用的社會(huì)化，二是通過(guò)生產(chǎn)要素組織方式的變革實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)占有與運(yùn)作的社會(huì)化來(lái)解決的。從社會(huì)制度的角度來(lái)看，我們選擇了公有制度而西方國(guó)家則是通過(guò)選擇了股份公司等企業(yè)組織形式來(lái)解決這一矛盾的。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，建立生產(chǎn)資料公有制沒(méi)有消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義社會(huì)存在的必然性，資本主義國(guó)家也沒(méi)有因財(cái)產(chǎn)一定形式的社會(huì)化運(yùn)作而使其經(jīng)濟(jì)體制演變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因此筆者認(rèn)為把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分為社會(huì)主義和資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不科學(xué)的。市場(chǎng)作為一種資源配置手段，它直接聯(lián)系的或調(diào)節(jié)的對(duì)象是生產(chǎn)要素或財(cái)產(chǎn)的組織單位——企業(yè)，而不是所有制制度。市場(chǎng)制度所要求的是采取什么樣的生產(chǎn)要素或財(cái)產(chǎn)組織形式使企業(yè)既能適應(yīng)財(cái)產(chǎn)社會(huì)化運(yùn)作的要求，又能按照市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)組織生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)主體。歷史上所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，法人產(chǎn)權(quán)獨(dú)立于所有權(quán)，所有權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)分離與制衡機(jī)制的創(chuàng)立，曾使資本主義私人所有制突破自身的局限，適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)要求，在社會(huì)范圍內(nèi)組織生產(chǎn)。社會(huì)主義國(guó)家完全可以通過(guò)對(duì)公有制財(cái)產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新和所有制社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行創(chuàng)造條件。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅與后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的社會(huì)性質(zhì)的相藕合，也與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所造成的經(jīng)濟(jì)低效率直接相關(guān)。本來(lái)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以社會(huì)成員共同占有生產(chǎn)資料為前提的，全部社會(huì)生產(chǎn)都要有組織地進(jìn)行，社會(huì)對(duì)全部勞動(dòng)和資源都要有計(jì)劃地配置和調(diào)節(jié)，商品也就隨之自動(dòng)消失了。從理論上來(lái)說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同科學(xué)社會(huì)主義意義上的共（論文庫(kù)）產(chǎn)主義是相同的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家實(shí)踐中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，共同特點(diǎn)都是排斥商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律，其運(yùn)行機(jī)制是通過(guò)國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃和行政手段來(lái)調(diào)節(jié)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)是政治安排，而政治的本質(zhì)是支配與強(qiáng)制，即國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面壟斷和政（論文庫(kù)）府的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，因而是一種“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”、“命令經(jīng)濟(jì)”，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)單純理解為一種配置資源的方式、方法和手段是不正確的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有三個(gè)最為基本的特征：私有財(cái)產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)配置資源。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和本質(zhì)是根本對(duì)立的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)借以產(chǎn)生和存在的制度基礎(chǔ)是完全不同的，不能奢望在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上改良出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上無(wú)論是理論意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是實(shí)踐意義上的“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”都是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相根本對(duì)立的。如果不是這樣來(lái)理解，那么就意味著不進(jìn)行徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革，就可以由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種模煳認(rèn)識(shí)是非常有害的。作為一種經(jīng)濟(jì)制度，真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史任務(wù)完成之后才會(huì)出現(xiàn)，而“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是超越客觀實(shí)際、違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制度選擇。

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，還有著一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求相適應(yīng)的世界性背景和意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是沒(méi)有國(guó)界或地域限制的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種屬性必然要求打破國(guó)家或地域的限制，從而在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，跨國(guó)公司的出現(xiàn)正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種本質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)。因此，世界經(jīng)濟(jì)國(guó)際化、一體化的趨勢(shì)，無(wú)疑使中國(guó)經(jīng)濟(jì)隔離于世界市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)魯賓遜”式的設(shè)計(jì)最終歸于夢(mèng)想。世界需要中國(guó)，這僅僅是問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，如同一枚硬幣有正反面一樣，問(wèn)題的另一面是：中國(guó)也需要世界。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的行為主體是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，而不是政（論文庫(kù)）府。因此，我國(guó)高度集中體制下的傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式中，政（論文庫(kù)）府作為一個(gè)超級(jí)的“經(jīng)濟(jì)托拉斯”來(lái)與國(guó)外企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)，不僅是不公平的，而且必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的X非效率。因此中國(guó)建立與世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的運(yùn)行機(jī)制和管理體制相接軌的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制便有了理論上的或概念上的依據(jù)。我們把對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的選擇置于國(guó)際大背景的坐標(biāo)之中，就會(huì)看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也是我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體氛圍的條件下的現(xiàn)實(shí)選擇。基于這樣一種認(rèn)識(shí)，我們可以說(shuō)，中國(guó)加入WTO的實(shí)質(zhì)是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度接軌。

二、市場(chǎng)化及其標(biāo)準(zhǔn)

自1978年以來(lái)，改革開(kāi)放一直是中國(guó)社會(huì)的主流，特別是黨的十四大明確提出建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，市場(chǎng)化改革就成為中國(guó)社會(huì)的共識(shí)和價(jià)值取向。自從20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，不少學(xué)者也對(duì)改革的市場(chǎng)化進(jìn)程和改革的績(jī)效進(jìn)行了深入的研究。對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的基本判斷，中（論文庫(kù)）共中央《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十五規(guī)劃建議》中明確提出：我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入由初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制到完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要時(shí)期。這就提出了一個(gè)重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即市場(chǎng)化及其判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究至少需要研究以下三個(gè)方面：一是如何理解市場(chǎng)化；二是市場(chǎng)化有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)；三是市場(chǎng)化的研究方法問(wèn)題。

市場(chǎng)化是一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接相聯(lián)系的范疇。國(guó)內(nèi)學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)化的理解是有一些分歧的。例如，國(guó)家計(jì)委市場(chǎng)與價(jià)格研究所課題組認(rèn)為，市場(chǎng)化是指資源配置方式由政（論文庫(kù)）府行政配置向市場(chǎng)調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)化，具體說(shuō)，就是“取消或放松國(guó)家對(duì)商品生產(chǎn)要素供求數(shù)量及價(jià)格的管制”。而較早系統(tǒng)研究我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的學(xué)者陳宗勝教授認(rèn)為，市場(chǎng)化進(jìn)程是市場(chǎng)機(jī)制在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中對(duì)資源配置發(fā)揮的作用持續(xù)地增大，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制依賴程度的不斷加深和增強(qiáng)的演變過(guò)程。市場(chǎng)機(jī)制包括供求、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)、利益機(jī)制等，是市場(chǎng)化理論含義的延伸［3］。把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的作用持續(xù)地增大的過(guò)程這個(gè)定義非常符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)規(guī)范，但是忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中作為市場(chǎng)主體的人的博弈行為和博弈過(guò)程，見(jiàn)物不見(jiàn)人。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)看，自從19世紀(jì)末新古典主義的創(chuàng)始人馬歇爾等分析供給與需求以來(lái)，資源配置問(wèn)題就成為經(jīng)濟(jì)分析的主流，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有分析人與人之間的關(guān)系，而供給和需求背后恰恰是人作為市場(chǎng)主體的行為，因此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)過(guò)程更多地理解為市場(chǎng)主體的博弈行為和博弈過(guò)程。另外把市場(chǎng)化單純理解為市場(chǎng)配置資源的過(guò)程會(huì)偏離市場(chǎng)化的本質(zhì)。已如前述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是：私有財(cái)產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)配置資源。把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)配置資源的過(guò)程，是有一定的理論假設(shè)和前提的，那就是在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)化已經(jīng)完成的經(jīng)濟(jì)中，在私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由已成為既定前提的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征自然就是由市場(chǎng)配置資源了，正是在這種意義上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才被稱為由市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)形式。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，首先是經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的確立、實(shí)施和得到有效保障的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)自由權(quán)既包括個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也包括勞動(dòng)力的個(gè)人所有權(quán)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)自由化。市場(chǎng)主體在明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和平等互利的條件下，自主從事交易活動(dòng)，交易雙方不僅能夠從中獲得利，而且還能夠創(chuàng)造合作剩余，這樣就使原來(lái)我們認(rèn)為并不增加社會(huì)財(cái)富的交易活動(dòng)具有了生產(chǎn)性，市場(chǎng)的激勵(lì)和約束作用也因此凸現(xiàn)出來(lái)。

第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于市場(chǎng)化有沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，專家學(xué)者們也是有不同的觀點(diǎn)。多數(shù)研究者認(rèn)為市場(chǎng)化進(jìn)程有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)最有代表性的學(xué)者陳宗勝教授認(rèn)為，要判斷和評(píng)價(jià)體制改革是否達(dá)到目標(biāo)，就必須對(duì)測(cè)度市場(chǎng)化程度的標(biāo)準(zhǔn)作出界定，盡管這是一個(gè)難以統(tǒng)一的復(fù)雜問(wèn)題，但是如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就不可能作出統(tǒng)一的結(jié)論。所以，他認(rèn)為，應(yīng)以100％作為完全的市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)，以0％作為完全計(jì)劃化的標(biāo)準(zhǔn)。其理由是由于各個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中政（論文庫(kù)）府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而且同一個(gè)國(guó)家對(duì)不同領(lǐng)域的干預(yù)、在不同時(shí)期的干預(yù)都不完全一致，所以，如果不是以100％來(lái)界定完全的市場(chǎng)化（盡管還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)化程度達(dá)到100％），而以某一個(gè)市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)化程度作為對(duì)比的基礎(chǔ)或參照系，那么，不同國(guó)家的比較就失去統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)國(guó)家的不同領(lǐng)域或不同時(shí)期的比較也會(huì)發(fā)生困難。當(dāng)然，也有一些學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)化沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，只有相對(duì)意義［8］。持這種觀點(diǎn)的專家學(xué)者認(rèn)為，計(jì)算或測(cè)度市場(chǎng)化程度的絕對(duì)值不是一個(gè)科學(xué)的方法，也不能從絕對(duì)值的意義上去理解市場(chǎng)化程度。說(shuō)一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)化達(dá)到一個(gè)百分?jǐn)?shù)，會(huì)給人一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，好像世界上存在一個(gè)100％市場(chǎng)化的國(guó)家，而這樣的國(guó)家并不存在；即使是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在市場(chǎng)調(diào)控的手段、方式、程度等方面也不完全可比；特別是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，市場(chǎng)化的內(nèi)涵也相應(yīng)改變，所以，不存在一個(gè)靜態(tài)不變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的絕對(duì)評(píng)價(jià)是無(wú)意義的，而只能進(jìn)行不同地區(qū)之間進(jìn)程快慢的相對(duì)比較，即以名次之類的順序尺度進(jìn)行衡量。

筆者認(rèn)為，市場(chǎng)化不僅在性質(zhì)上是可以定性的，市場(chǎng)化的過(guò)程在本質(zhì)上可以看做是經(jīng)濟(jì)自由化的過(guò)程，而且在標(biāo)準(zhǔn)上也是可以界定的。也就是說(shuō)市場(chǎng)化的含義是雙重的，既包含過(guò)程，也是指一定的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)它是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的一定程度而言的。從過(guò)程的角度來(lái)看，假設(shè)一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)化水平是從5％向10％過(guò)渡，我們就不能認(rèn)為這個(gè)國(guó)家或地區(qū)是市場(chǎng)化了。這就意味著市場(chǎng)化不能單純是指過(guò)程而言的。其次對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，它是從靜態(tài)的角度對(duì)市場(chǎng)化的程度的一個(gè)限定，即規(guī)定了市場(chǎng)化的最低標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)5％就不能說(shuō)是市場(chǎng)化了。至于隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)交易越來(lái)越突破一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的范圍而在全球范圍組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，以及對(duì)不同地區(qū)之間的市場(chǎng)化程度只能進(jìn)行相對(duì)比較等觀點(diǎn)，并不能說(shuō)明市場(chǎng)化本身是不能測(cè)定的，而只是說(shuō)明市場(chǎng)化的測(cè)度的研究方法問(wèn)題。

關(guān)于市場(chǎng)化程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，市場(chǎng)化程度在15％以下可稱為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或墳?zāi)菇?jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在80％以上可稱為成熟或標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在60％—70％之間可稱為準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在40％—50％可稱為轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在50％—60％左右可稱之為接近準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)目前市場(chǎng)化程度的判斷尚有一些不同的判斷，主要是有高、中、低三種估計(jì)，高位估計(jì)是65％，中位估計(jì)是55％—60％，低位估計(jì)是60％［7］。正是基于我國(guó)市場(chǎng)化程度已經(jīng)基本達(dá)到或已經(jīng)接近60％的判斷，中（論文庫(kù)）共中央關(guān)于制定十五規(guī)劃的建議中明確指出：我們已經(jīng)初步建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，新世紀(jì)5—10年是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要時(shí)期。我認(rèn)為關(guān)于我國(guó)市場(chǎng)化程度的判斷基本上是比較準(zhǔn)確的，國(guó)外的研究機(jī)構(gòu)的研究成果也可以說(shuō)明這一點(diǎn)，據(jù)世界遺產(chǎn)基金會(huì)與《華爾街日?qǐng)?bào)》利用50多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)世界150個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由化程度的評(píng)價(jià)結(jié)果，中國(guó)市場(chǎng)化程度大致相當(dāng)于美國(guó)的50％，考慮到可存在的人為的偏差，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的程度估計(jì)至多達(dá)到美國(guó)的60％—65％，處于這樣的水平，我們可以認(rèn)為初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但對(duì)于十五期間，要在5—10年中建立起完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制卻有相當(dāng)?shù)碾y度。從西方市場(chǎng)化程度較高的英國(guó)、美國(guó)和日本來(lái)看，英國(guó)大體上用了250年使英國(guó)成為標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；美國(guó)用了100年左右的時(shí)間成為典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；我國(guó)封建制度幾千年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)30年，要建立完善的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制是一場(chǎng)深刻的長(zhǎng)期的社會(huì)革命，對(duì)此，我們還面臨著十分艱巨的任務(wù)，如生產(chǎn)要素市場(chǎng)化問(wèn)題、市民社會(huì)的建構(gòu)問(wèn)題等等，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的判斷和充分的思想準(zhǔn)備。

市場(chǎng)化程度的研究和判斷，需要建立科學(xué)的指標(biāo)體系和研究方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的有代表性的指標(biāo)體系主要有：江曉薇、宋紅旭［5］提出的測(cè)算指標(biāo)是：（1）企業(yè)自主度：包括企業(yè)的14項(xiàng)自，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、產(chǎn)品勞務(wù)定價(jià)權(quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、物資采購(gòu)權(quán)、進(jìn)口權(quán)、投資決策權(quán)、稅后利潤(rùn)分配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、聯(lián)營(yíng)兼并權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)、人事管理權(quán)、工資資金分配權(quán)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、拒絕攤派權(quán)；（2）市場(chǎng)國(guó)內(nèi)開(kāi)放度：包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)、物資流通、商業(yè)流通、價(jià)格調(diào)節(jié)、投資管理；（3）市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放度：包括進(jìn)口依存序、非關(guān)稅壁壘，直接投資實(shí)際額；（4）宏觀調(diào)控度：包括稅收負(fù)擔(dān)、政（論文庫(kù)）府補(bǔ)貼、貿(mào)易管理、社會(huì)消費(fèi)、信貸管理；國(guó)家計(jì)委課題組［6］是從商品市場(chǎng)（包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)）的市場(chǎng)化和要素市場(chǎng)（包括勞動(dòng)力市場(chǎng)和資金市場(chǎng)）的市場(chǎng)化程度入手進(jìn)行測(cè)算的。商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度實(shí)際上就是國(guó)家已經(jīng)放開(kāi)、主要由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)量的那一部分占全部市場(chǎng)的比重。顧海兵［7］則是從要素市場(chǎng)化方面進(jìn)行研究。他提出的測(cè)度指標(biāo)包括：（1）勞動(dòng)力市場(chǎng)化，包括農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)、城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)、城鄉(xiāng)分割的戶口管理體制及城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)的戶口封閉體制；（2）資金市場(chǎng)化，包括資金市場(chǎng)的主體結(jié)構(gòu)、資金結(jié)構(gòu)、利率結(jié)構(gòu)；（3）生產(chǎn)市場(chǎng)化，包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)三產(chǎn)業(yè)；（4）價(jià)格市場(chǎng)化，包括重要的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格和公用事業(yè)價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格、醫(yī)療價(jià)格。陳宗勝［3］認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化進(jìn)程的測(cè)度，最好按經(jīng)濟(jì)體制自身的構(gòu)成，即企業(yè)、政（論文庫(kù)）府、市場(chǎng)三方面展開(kāi)分析。徐明華［8］則從8個(gè)方面進(jìn)行了測(cè)算，這8個(gè)方面包括：（1）所有制結(jié)構(gòu)：包括工業(yè)總產(chǎn)值中非公有制經(jīng)濟(jì)的比重、非公有制從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重等5項(xiàng)具體指標(biāo)；（2）政（論文庫(kù)）府職能轉(zhuǎn)變和政（論文庫(kù)）府效率：包括GDP與政（論文庫(kù)）府消費(fèi)之比、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體從業(yè)人員占全社會(huì)從業(yè)人員的比重等6項(xiàng)具體指標(biāo)；（3）投資的市場(chǎng)化：包括全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中非公有經(jīng)濟(jì)投資的比重、基建投資中非國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金的比重等3項(xiàng)指標(biāo)；（4）商品市場(chǎng)發(fā)育：包括出口總值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重、商品銷售額與工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比等3項(xiàng)指標(biāo)；（5）要素市場(chǎng)發(fā)育：包括合同制職工占全部職工的比重、每萬(wàn)人職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)數(shù)等5項(xiàng)指標(biāo)；（6）對(duì)外開(kāi)放：包括外貿(mào)依存度和人均實(shí)際利用外資2項(xiàng)指標(biāo)；（7）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻度：包括每萬(wàn)人商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每萬(wàn)人工業(yè)企業(yè)單位數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)；（8）人的觀念：包括每萬(wàn)人個(gè)體戶數(shù)、每萬(wàn)人私營(yíng)企業(yè)投資者數(shù)等4項(xiàng)指標(biāo)。筆者認(rèn)為，運(yùn)用不同的指標(biāo)體系來(lái)探索研究市場(chǎng)化的程度判斷本身就是非常有意義的，事實(shí)上每個(gè)指標(biāo)體系都不能做到完全真實(shí)地反映市場(chǎng)化的程度，重要的也不是運(yùn)用不同指標(biāo)體系判斷市場(chǎng)化程度的差異，而是對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的基本趨勢(shì)的把握。就研究方法而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合借鑒美國(guó)遺產(chǎn)基金會(huì)的研究方法，該基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先把經(jīng)濟(jì)自由化定義為“對(duì)于政（論文庫(kù)）府在生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等方面管束的消除”。他們對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)的測(cè)量也是針對(duì)政（論文庫(kù)）府對(duì)于經(jīng)濟(jì)所施加的束縛程度進(jìn)行考察，因此這種考察的具體對(duì)象主要是政（論文庫(kù)）府的相關(guān)政策。這種考察是對(duì)影響經(jīng)濟(jì)自由化的“投入”方而不是“產(chǎn)出”方進(jìn)行考察；該機(jī)構(gòu)共設(shè)置50項(xiàng)變量或指標(biāo)，采用分值測(cè)度的方法進(jìn)行“打分”和評(píng)估。這種方法的實(shí)質(zhì)是考察制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化的影響及影響程度。當(dāng)然影響一個(gè)和地區(qū)的市場(chǎng)化程度的差異還有人口素質(zhì)、技術(shù)水平等多方面因素，可以考慮進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

【參考文獻(xiàn)】

［1］盛洪.市場(chǎng)化的條件、限度和形式［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1992，（11）。

［2］張燦，謝思全，董利.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)化進(jìn)程測(cè)度［J］.經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，1998，（5）。

［3］陳宗勝，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化進(jìn)程研究［M］.上海：上海人民出版社，1999。

［4］陳文通.如何正確理解以公有制為主體［N］.北京日?qǐng)?bào)，2002－04－19。

［5］江曉薇，宋紅旭.中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)度的探索［J］.管理世界，1995，（6）。

［6］國(guó)家計(jì)委市場(chǎng)與價(jià)格研究所課題組.我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的判斷［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，1996，（2）。

［7］顧海兵.中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的最新估計(jì)與預(yù)測(cè)［J］.管理世界，1997，（2）。

［8］徐明華.經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程：方法討論與若干地區(qū)比較研究［J］.中（論文庫(kù)）共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，1999，（5）。

［9］盛洪.關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)化改革的過(guò)渡過(guò)程的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996，（1）。

第3篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

關(guān)鍵詞：合同市場(chǎng)　內(nèi)生　社會(huì)化聯(lián)合計(jì)劃

一般地，人是有意識(shí)的動(dòng)物，計(jì)劃就是人類活動(dòng)的本性?；蛘哒f(shuō)，自發(fā)性必將向計(jì)劃性發(fā)展，自發(fā)性只是人類意識(shí)和計(jì)劃發(fā)展過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)。這意味著，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，傳統(tǒng)的自由競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)－－它的盲目自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)－－是一種短暫的現(xiàn)象，具有過(guò)渡性質(zhì)?？偟膩?lái)看，人的活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有目的的，計(jì)劃性是其基本特征。如果從這一角度來(lái)計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，我們將得到新的啟發(fā)。例如，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自發(fā)調(diào)節(jié)的商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）在人類上原來(lái)是很短暫的現(xiàn)象，它不過(guò)是從經(jīng)濟(jì)向社會(huì)化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中介或過(guò)程。商品市場(chǎng)關(guān)系的確與私有制有著內(nèi)在聯(lián)系，因此，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向社會(huì)聯(lián)合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，私有制和商品價(jià)值關(guān)系也日益解體，出現(xiàn)了一種超越商品經(jīng)濟(jì)的“訂貨經(jīng)濟(jì)”。等等。

一、市場(chǎng)既是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，也是一種基本的制度形式

過(guò)去，人們是將計(jì)劃看作社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，而市場(chǎng)被認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。現(xiàn)在，人們普遍同意計(jì)劃和市場(chǎng)不具有經(jīng)濟(jì)制度的含義即兩者都是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的看法。但我仍然認(rèn)為，這個(gè)并未就此簡(jiǎn)單地解決了。一般來(lái)說(shuō)，計(jì)劃指主體的有意識(shí)的控制，而市場(chǎng)是一種自發(fā)調(diào)節(jié)，反映了有關(guān)主體的不自覺(jué)狀態(tài)。從這一點(diǎn)來(lái)看，在有限范圍內(nèi)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)也是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但是，原始社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃和奴隸、封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃其實(shí)是有重大區(qū)別的。因?yàn)?，前者的?jì)劃是直接地反映了所有人的共同意志和行動(dòng)，而后者的計(jì)劃實(shí)際上只反映了少數(shù)統(tǒng)治者的意志和行動(dòng)。另外，自然經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃控制的范圍和程度都是非常有限的，我們并不把它看作是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，通常所說(shuō)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是指現(xiàn)代國(guó)家的計(jì)劃控制。盡管如此，我們也不難發(fā)現(xiàn)，至今的國(guó)家計(jì)劃仍然還只是少數(shù)人的意志的直接體現(xiàn)，雖說(shuō)大多數(shù)普通市場(chǎng)主體的意見(jiàn)也可以供少數(shù)人作決策時(shí)，但決策者可以采用也可以不采用，主動(dòng)權(quán)在少數(shù)人手里，廣大市場(chǎng)主體決不是真正意義上的完整的計(jì)劃決策者。這就是說(shuō)，與原始社會(huì)相類似的能夠直接體現(xiàn)所有人的共同意志的計(jì)劃還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。這也意味著，國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中包含著一種人與人之間的直接依附關(guān)系。所以，我認(rèn)為，傳統(tǒng)國(guó)家計(jì)劃是封建關(guān)系的現(xiàn)代形式，即使是國(guó)有制基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，如果它在社會(huì)生活中直接居統(tǒng)治地位，也難免演變成一種封建性的“特權(quán)所有制”（孫冶方語(yǔ)）和“計(jì)劃統(tǒng)治”。

以賣(mài)為目的的商品生產(chǎn)，雖然每個(gè)生產(chǎn)者是自主決策的，但在生產(chǎn)者不能把握產(chǎn)品能否賣(mài)出去的情況下，就只能聽(tīng)?wèi){客觀經(jīng)濟(jì)的擺布，即由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。在這里，人與人的關(guān)系以物為中介，直接依附關(guān)系不存在了，與經(jīng)濟(jì)分離了，人在形式上自由了，市場(chǎng)無(wú)疑反映了是一種自由平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式。從這一角度看，市場(chǎng)是有利于人的自由發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)制度形式。

由此觀之，經(jīng)典的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和經(jīng)典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所反映的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)和類型是不一樣的，前者是自上而下的調(diào)節(jié)方式，也決定了一種直接的依附關(guān)系，則后者是自下而上的調(diào)節(jié)方式，也決定了一種平等的自由聯(lián)合關(guān)系，計(jì)劃與市場(chǎng)具有經(jīng)濟(jì)制度的含義。

但是，計(jì)劃和市場(chǎng)本身都不是一成不變的，而有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。從歷史發(fā)生學(xué)上看，分工－商品生產(chǎn)－私有制是一個(gè)有著內(nèi)在聯(lián)系的互動(dòng)鏈條。馬克思認(rèn)為，分工是商品生產(chǎn)產(chǎn)生的原因，而商品生產(chǎn)的發(fā)展又極大地促進(jìn)了分工的發(fā)展，從而使原始共同體日益解體，私有制得以產(chǎn)生和發(fā)展，最終則是以機(jī)器大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)大分工和徹底的、純粹的資本主義私有制和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。從這一點(diǎn)看，如果我們不是表面地、錯(cuò)誤地將私有制看作僅僅是人對(duì)物的占有關(guān)系，而是將它的本質(zhì)看作是復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系體系的話，那么，就應(yīng)該看到傳統(tǒng)商品市場(chǎng)與私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義私有制的確是有內(nèi)在聯(lián)系的，更具體地說(shuō)，私有制是商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，是私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)達(dá)體系。

可以這樣認(rèn)為，從一般的意義上來(lái)看，市場(chǎng)意味著某種平等關(guān)系的建立，而從具體的意義上來(lái)看，作為經(jīng)典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它本質(zhì)上所包含的是資本所有者之間的平等合作關(guān)系。（資本在市場(chǎng)中追逐獲得平均利潤(rùn)，而資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家則維護(hù)著這種私有制——資本的共同利益）而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則要求在所有的勞動(dòng)者（他們同時(shí)也是所有者）之間建立平等協(xié)作關(guān)系。由此看來(lái)，市場(chǎng)作為一種基本的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，同時(shí)也是一種比所有制更為基本的制度形式，它反映了一種形式上的自由平等關(guān)系。我們不難看到，現(xiàn)代資本主義在一定程度上已超越了經(jīng)典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，按合同組織生產(chǎn)，各行各業(yè)的主要壟斷者發(fā)展了新型的資本聯(lián)合關(guān)系，實(shí)際上從市場(chǎng)中已內(nèi)生出一種新型的“社會(huì)化聯(lián)合計(jì)劃”［1］，從市場(chǎng)角度看，這也可看成是一種新型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它更大程度上適應(yīng)了“生產(chǎn)社會(huì)化”的要求，抵御了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大破壞作用，為生產(chǎn)力和人的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了新的條件。二、市場(chǎng)的化計(jì)劃性突出表現(xiàn)為訂貨系統(tǒng)日益發(fā)達(dá)

二戰(zhàn)以來(lái)，資本主義世界再未出現(xiàn)大的危機(jī)，我認(rèn)為一個(gè)重要原因是出現(xiàn)了超越傳統(tǒng)商品市場(chǎng)調(diào)節(jié)的新型計(jì)劃控制的結(jié)果，這種新型計(jì)劃是以眾多的自主聯(lián)合決策為基礎(chǔ)的，我稱之為“社會(huì)聯(lián)合計(jì)劃”。我們知道，經(jīng)典的商品生產(chǎn)中，一般是在優(yōu)勢(shì)資源的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)并在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，是資源導(dǎo)向型。早期階段基本上是賣(mài)方市場(chǎng)，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品要賣(mài)出去還不會(huì)有什么太大的。但隨著生產(chǎn)力的提高和商品的日益豐富，賣(mài)方市場(chǎng)逐漸向買(mǎi)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品賣(mài)不出去的風(fēng)險(xiǎn)就日益增加了，于是，資源導(dǎo)向型的經(jīng)典商品生產(chǎn)出現(xiàn)了危機(jī)。最終，危機(jī)迫使廠商改變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略，一開(kāi)始就將需求和市場(chǎng)放到戰(zhàn)略高度來(lái)考慮，生產(chǎn)程序變成了先“跑市場(chǎng)”，簽訂各種合同，再根據(jù)市場(chǎng)和訂貨情況組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和決定進(jìn)一步的新選項(xiàng)目、投資和資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)。所以，現(xiàn)代市場(chǎng)是市場(chǎng)導(dǎo)向的。例如，寶鋼的生產(chǎn)計(jì)劃95% 以上都有合同和銷售方向，而且生產(chǎn)組織的節(jié)奏由過(guò)去的半年一次訂貨、按季度考核合同，縮短為雙月訂貨，按月組織生產(chǎn)，更能適應(yīng)市場(chǎng)的變化。這種變化可稱之為經(jīng)濟(jì)合同化[2]。

與此相反的例子是，2000年“五一”節(jié)都放長(zhǎng)假，促進(jìn)“假日經(jīng)濟(jì)”，擴(kuò)大內(nèi)需。一開(kāi)始，全國(guó)各大點(diǎn)出現(xiàn)了前所未有的火爆場(chǎng)面，忙煞苦煞也樂(lè)煞。而“國(guó)慶”節(jié)也放長(zhǎng)假，各旅行和旅游景區(qū)作好了接待的充分準(zhǔn)備，卻出現(xiàn)了人丁稀少，又急煞了旅行社和景區(qū)。原因是人們的預(yù)期國(guó)慶節(jié)也火爆，許多人不堪忍受擁擠的旅行之苦，放棄了湊熱鬧趕假期旅游的計(jì)劃。這也說(shuō)明企業(yè)缺乏市場(chǎng)調(diào)研憑主觀經(jīng)驗(yàn)決策的不可靠，是不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求的。不得已，國(guó)家旅游局決定出面搞一個(gè)信息預(yù)報(bào)系統(tǒng)。同時(shí)坦言，這只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。最終來(lái)說(shuō)，還得靠企業(yè)自己把工作做到家。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)往往有很完善的服務(wù)，如某一位游客什么時(shí)間，什么路線，乘哪一次車轉(zhuǎn)哪一次車，在哪里住，逗留多久，甚至住哪一間房和在坐哪一個(gè)座吃飯等等一些細(xì)節(jié)，都是預(yù)訂好了的，這樣客人能得到周到和方便的服務(wù)。因此，服務(wù)產(chǎn)品也具有“訂貨生產(chǎn)”的形式了。

再如期貨市場(chǎng)、期權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展。一般認(rèn)為，期貨交易并不涉及到實(shí)際貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是轉(zhuǎn)讓與這種所有權(quán)有關(guān)的價(jià)格變化的風(fēng)險(xiǎn)。它被看成是期貨交易的主要功能。但我認(rèn)為，期貨交易遠(yuǎn)不只是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，而且降低風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化合同的交易過(guò)程也是參加交易的眾多廠商在共同修改和調(diào)整它們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及它們的復(fù)雜關(guān)系的過(guò)程，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃也在它們相互之間的復(fù)雜關(guān)系的調(diào)整過(guò)程中相應(yīng)地得到合理的修改和調(diào)整。表面上看，宏觀計(jì)劃的這種調(diào)整過(guò)程是自發(fā)的、盲目的，但又是在共同決策，在進(jìn)行模擬，則具有事先的預(yù)見(jiàn)性，從而大大降低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。如果限制投機(jī)者的參與，期貨交易降低風(fēng)險(xiǎn)的作用就更加突出。對(duì)于個(gè)別廠商來(lái)說(shuō)，在商品價(jià)格變動(dòng)時(shí)做套期保值交易（對(duì)沖交易），平衡價(jià)格偏差和轉(zhuǎn)移價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。生產(chǎn)者能通過(guò)期貨市場(chǎng)穩(wěn)定其原材料的來(lái)源和價(jià)格。而就國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體來(lái)說(shuō)，在期貨市場(chǎng)交易中，所有的交易價(jià)格都是由買(mǎi)賣(mài)雙方公開(kāi)競(jìng)價(jià)來(lái)決定的，而且所有交易者皆有同等機(jī)會(huì)在其現(xiàn)有的供給或需求的情況下，以其認(rèn)為最適當(dāng)?shù)膬r(jià)格來(lái)成交。因此期貨交易反映出許多買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)、三個(gè)月或一年，甚至一年以后的供求關(guān)系和價(jià)格走勢(shì)的綜合觀點(diǎn)，也反映了一種真正社會(huì)化的計(jì)劃調(diào)節(jié)過(guò)程。從世界范圍內(nèi)期貨市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況看，利用期貨市場(chǎng)作套期保值的生產(chǎn)者的收入比不這樣做的人更穩(wěn)定。他們既不獲得最高利潤(rùn)，也不獲得最低利潤(rùn)。期貨市場(chǎng)為其提供了穩(wěn)定的收入，而且使他們能減少銷售成本而取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從宏觀上看，則是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系更加有序和平穩(wěn)，有利于避免破壞性的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和危機(jī)。

三、企業(yè)成為社會(huì)化計(jì)劃的基本主體與合同市場(chǎng)

從經(jīng)濟(jì)計(jì)劃本身來(lái)看，它的本質(zhì)究竟是什么呢？原來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，即所謂總量平衡、比例、結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)發(fā)展等等，并不是一種獨(dú)立于勞動(dòng)者和企業(yè)的存在物，而是存在于眾多勞動(dòng)者和企業(yè)相互之間復(fù)雜的聯(lián)系總和之中，而一當(dāng)他或他們進(jìn)行相互談判、協(xié)商并聯(lián)合作出決策并以合同的形式將其合作關(guān)系正式確定下來(lái)之后，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃也就相應(yīng)落實(shí)下來(lái)了。而這樣的計(jì)劃，顯然能更快、更全面和更真實(shí)地收集到各種經(jīng)濟(jì)信息，作出的聯(lián)合計(jì)劃也更能兼顧各方面的具體情況和特殊利益，并且也更能根據(jù)實(shí)際情況的變化及時(shí)修改的聯(lián)合計(jì)劃。這意味著，在經(jīng)濟(jì)合同化的發(fā)展中，眾多的企業(yè)日益成了經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的主體，而且，市場(chǎng)本身（一切經(jīng)濟(jì)主體互為市場(chǎng)，這是大市場(chǎng)；而作為專門(mén)場(chǎng)所的市場(chǎng)則可稱之為小市場(chǎng)）日益成了眾多企業(yè)通過(guò)相互談判、協(xié)調(diào)、簽訂和修改合同的場(chǎng)所，在這里，期貨市場(chǎng)則可看作是企業(yè)相互交換合同從而調(diào)整經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的場(chǎng)所、體制。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展成為一種以眾多企業(yè)的自主決策為基礎(chǔ)的、通過(guò)面向市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)的新型社會(huì)聯(lián)合計(jì)劃。

顯然，經(jīng)濟(jì)合同化的程度也就是生產(chǎn)直接社會(huì)化的程度，也是經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化的程度，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變“計(jì)劃觀”。傳統(tǒng)的計(jì)劃觀是以傳統(tǒng)的國(guó)有制為基礎(chǔ)的，計(jì)劃的唯一主體是國(guó)家，計(jì)劃的方式和過(guò)程是由國(guó)家計(jì)劃部門(mén)收集各種經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行處理后再自上而下作出統(tǒng)一安排。這種計(jì)劃體系在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單的條件下，應(yīng)該說(shuō)不至于出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，在一定時(shí)期，甚至它能集中調(diào)度有限的寶貴資源而發(fā)揮出最佳效率。但隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多樣化和復(fù)雜化，其弊端就日益暴露出來(lái)了。因?yàn)檫@種統(tǒng)一計(jì)劃難以很好兼顧、協(xié)調(diào)不同勞動(dòng)者和不同企業(yè)之間方方面面的具體情況、特殊要求和利益，國(guó)家計(jì)劃就難免逐漸變成脫離復(fù)雜多樣的客觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主觀命令。實(shí)施“抓大放小”戰(zhàn)略后，國(guó)家直接干預(yù)企業(yè)的領(lǐng)域很有限。在這種情況下，真要搞好國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，就不能單靠國(guó)家，還要依靠廣大的勞動(dòng)者和企業(yè)。因此，傳統(tǒng)的計(jì)劃觀和計(jì)劃方式就不適應(yīng)了，而要樹(shù)立新的計(jì)劃觀和采用新的計(jì)劃方式，這種新的計(jì)劃觀以勞動(dòng)者（聯(lián)合勞動(dòng)者）和企業(yè)（勞動(dòng)者最基本的自主聯(lián)合體形式）為重要的計(jì)劃主體，把勞動(dòng)者、企業(yè)相互之間直接的協(xié)商、談判和合作看作制定計(jì)劃的過(guò)程，把他們或它們相互之間簽訂的合同的總和看作計(jì)劃的基本形式和計(jì)劃的落實(shí)，而把交換合同的期貨市場(chǎng)等看作是社劃的調(diào)整過(guò)程與機(jī)制。特別是，當(dāng)我們最終確立以非國(guó)有化的公有制形式作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主體時(shí)[3]，也必須有與之相適應(yīng)的以社會(huì)化企業(yè)為主體的計(jì)劃觀。

為方便廣大勞動(dòng)者和企業(yè)作為聯(lián)合主體共同制定聯(lián)合計(jì)劃，就必須為他們直接面對(duì)面進(jìn)行協(xié)商、談判、簽訂合同和制定各自開(kāi)放性的企業(yè)計(jì)劃創(chuàng)造條件。我認(rèn)為，一是要大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這上點(diǎn)是極為重要的，是經(jīng)濟(jì)信息化的必然；二是設(shè)置專門(mén)場(chǎng)所，全面建立一種合同市場(chǎng)[4] ——眾多經(jīng)濟(jì)主體（主要是企業(yè)）共同制定社會(huì)聯(lián)合計(jì)劃的市場(chǎng)體系。近年層出不窮的各種形式的“洽談會(huì)”、“博覽會(huì)”和所謂“文化搭臺(tái)、經(jīng)貿(mào)唱戲”的這節(jié)那節(jié)”，均可看作是合同市場(chǎng)的初級(jí)形態(tài)或雛形，相當(dāng)于合同“集市”，大多存在著自發(fā)性，位置不固定，開(kāi)放時(shí)間短和周期長(zhǎng)（大多一年一次，只有短短幾天）等局限性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)越來(lái)越多的企業(yè)相互選擇和優(yōu)選直接發(fā)展合作關(guān)系的需要。因此，今后國(guó)家要進(jìn)行干預(yù)和加強(qiáng)管理，不僅要統(tǒng)一規(guī)劃和布局，好好選育一些條件好的“會(huì)”、“節(jié)”開(kāi)辟為位置固定、長(zhǎng)期開(kāi)放的合同市場(chǎng)；而且，要盡快建成包括不同等級(jí)層次和不同專業(yè)分工特點(diǎn)的合同市場(chǎng)體系，為計(jì)劃轉(zhuǎn)型提供條件。同時(shí)，國(guó)家對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體所簽訂的合同可以進(jìn)行規(guī)范管理，例如，可硬性要求企業(yè)有占多大比例的產(chǎn)供銷等方面的合同才允許組織重大項(xiàng)目的投資開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則，可責(zé)令暫停生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或轉(zhuǎn)產(chǎn)等。在此，國(guó)家的直接干預(yù)是明確的和具有可操作性的，依據(jù)是企業(yè)所簽訂的合同是否達(dá)標(biāo)。當(dāng)然，不同部門(mén)、行業(yè)和生產(chǎn)的特點(diǎn)的企業(yè)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。

如果這種合同市場(chǎng)是一種合同生產(chǎn)市場(chǎng)的話，那么期貨、期權(quán)市場(chǎng)可看作合同交易市場(chǎng)。

我們創(chuàng)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，只有清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正向社會(huì)聯(lián)合的新型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)和趨向，才能自覺(jué)地建立以社會(huì)主義有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系或以市場(chǎng)聯(lián)合計(jì)劃為基礎(chǔ)的社會(huì)主義新型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。我認(rèn)為，這種聯(lián)合計(jì)劃是國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的主體和基礎(chǔ)，其中，大公司對(duì)市場(chǎng)的控制是一個(gè)核心，抓起來(lái)的國(guó)有企業(yè)那一塊，則基本上仍可在傳統(tǒng)計(jì)劃系統(tǒng)范圍內(nèi)操作，它將是計(jì)劃的次要部分。在上面三個(gè)層次的基礎(chǔ)上，有國(guó)家的宏觀調(diào)控計(jì)劃，它是真正全局性的戰(zhàn)略計(jì)劃。實(shí)際上，大量的中小企業(yè)、壟斷性大企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和國(guó)家四類主體是各有其活動(dòng)范圍和適應(yīng)范圍，各司其職，則較好的維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。

四、化計(jì)劃（訂貨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）中的文品生產(chǎn)、價(jià)值淡化和市場(chǎng)化

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)化聯(lián)合計(jì)劃的，人與人之間直接協(xié)作關(guān)系也就得到發(fā)展，于是，反映人與人之間間接協(xié)作關(guān)系的傳統(tǒng)商品價(jià)值關(guān)系也必然出現(xiàn)消解的趨勢(shì)和因素，新的生產(chǎn)關(guān)系則日益發(fā)展起來(lái)，不過(guò)它不是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的那種產(chǎn)品生產(chǎn)，也不是傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的那種經(jīng)濟(jì)商品。

在這種訂貨生產(chǎn)形式中，價(jià)值形式或價(jià)格的經(jīng)典含義發(fā)生了變化，越來(lái)越只具有計(jì)量各種直接勞動(dòng)的作用和性質(zhì)，特別是日益重要的創(chuàng)造性勞動(dòng)，由于它不存在所謂“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，但對(duì)其貢獻(xiàn)仍需用價(jià)值或價(jià)格來(lái)衡量，這實(shí)際上是一種預(yù)期價(jià)值［5］。企業(yè)活動(dòng)不僅是一種產(chǎn)品的交易，也是一種文化交流、傳播和知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)（內(nèi)生增長(zhǎng)更強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)），表達(dá)出人的感情、企業(yè)的商譽(yù)和創(chuàng)新能力，因此，經(jīng)典的商品就被包裝和提升為一種“文化品”，商品生產(chǎn)也就轉(zhuǎn)化為“文品生產(chǎn)”。文品生產(chǎn)是按合同訂貨來(lái)組織生產(chǎn)的，形成一種具有社會(huì)化計(jì)劃性質(zhì)的訂貨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在這種生產(chǎn)形式中，價(jià)格不再是唯一的決定因素，甚至也不是最重要的因素；相反，各種非價(jià)格因素，特別是相互合作關(guān)系－－合作時(shí)間的長(zhǎng)短、合作的規(guī)模和程度以及信譽(yù)－－等等因素，日益產(chǎn)生重要的影響。價(jià)格是可協(xié)商的合作價(jià)格，企業(yè)通過(guò)相互談判分享合作帶來(lái)的好處。特別是對(duì)于那些大公司來(lái)說(shuō)，對(duì)市場(chǎng)的控制是最重要的，它們對(duì)市場(chǎng)價(jià)格起著領(lǐng)導(dǎo)和示范作用，獲得比較穩(wěn)定的和較高的收益，這有利于它們保持較高的投入和技術(shù)進(jìn)步，也有利于市場(chǎng)的穩(wěn)定，并有利于保證其他中小企業(yè)從可能爆發(fā)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中擺脫出來(lái)。

在此，我們也不難發(fā)現(xiàn)，與商品生產(chǎn)相比，“文品生產(chǎn)”不只是內(nèi)涵上的變化，也是社會(huì)關(guān)系性質(zhì)上的變化。這就是傳統(tǒng)價(jià)值關(guān)系的淡化。不少論者對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”表示懷疑，有的提出“生產(chǎn)要素價(jià)值論”、“效應(yīng)價(jià)值論”，或者將生產(chǎn)勞動(dòng)推廣為所謂“社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論”，以之補(bǔ)充、修正甚至替代勞動(dòng)價(jià)值論。在我看來(lái)，這些觀點(diǎn)并無(wú)新意，多是重彈老調(diào)。其錯(cuò)誤在于，它不知道商品價(jià)值關(guān)系是一種歷史關(guān)系，也看不到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品價(jià)值關(guān)系已經(jīng)淡化、趨向解體的事實(shí)，而是企圖將其永恒化。相應(yīng)地，也就不知道勞動(dòng)價(jià)值論（實(shí)際上是重復(fù)勞動(dòng)價(jià)值論）本來(lái)是一種歷史理論這一根本性質(zhì)。所以，我認(rèn)為，正確的說(shuō)法是，勞動(dòng)價(jià)值論所反映的客觀關(guān)系是一種歷史關(guān)系，在這種關(guān)系趨向解體的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，反映這種關(guān)系的勞動(dòng)價(jià)值論也趨向于完成它的歷史使命。但這并不能否定作為一種歷史理論的勞動(dòng)價(jià)值論本身是的、正確的，存在什么理論局限性，也就不需要作什么重大的補(bǔ)充或修正。正如關(guān)于原始社會(huì)的理論一樣，原始社會(huì)已經(jīng)進(jìn)化到更高級(jí)的社會(huì)形式，已經(jīng)不存在了，但不能因此就認(rèn)為有關(guān)原始社會(huì)的理論存在局限性、是錯(cuò)誤的，而只能說(shuō)它是一種反映歷史存在的歷史理論（當(dāng)然，對(duì)原始社會(huì)的認(rèn)識(shí)可以深化，會(huì)有改變，這是另一個(gè)）。

許多人在批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷時(shí)，其實(shí)也是針對(duì)傳統(tǒng)商品市場(chǎng)及其“事后調(diào)節(jié)”的；而看不到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“經(jīng)濟(jì)合同化”及與其相聯(lián)系的“事先調(diào)節(jié)”的事實(shí)。這種情況反映了理論的落后性。

我們還應(yīng)該注意到，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)化聯(lián)合計(jì)劃因素的增長(zhǎng)又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變革，這就是“企業(yè)的市場(chǎng)化”。如西方新出現(xiàn)的所謂“企業(yè)重組”。企業(yè)重組將過(guò)去那種建立在部門(mén)職能分工基礎(chǔ)上的等級(jí)化組織結(jié)構(gòu)日重構(gòu)成以任務(wù)作業(yè)流程為基礎(chǔ)的靈活性更強(qiáng)的扁平化結(jié)構(gòu)。在這種新的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中，任何部門(mén)、單元甚至勞動(dòng)者個(gè)人均可直接參與市場(chǎng)合作，簽訂合同，根據(jù)合同組織項(xiàng)目小組（組織者成為“項(xiàng)目經(jīng)理”），聯(lián)合企業(yè)內(nèi)外有關(guān)部門(mén)和人員，負(fù)責(zé)與該項(xiàng)目有關(guān)的一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這意味著企業(yè)內(nèi)部通過(guò)相互協(xié)商、談判和進(jìn)行相應(yīng)的“經(jīng)濟(jì)核算”來(lái)實(shí)現(xiàn)協(xié)作的可能性和機(jī)會(huì)增加了，有的企業(yè)甚至在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置自己的勞動(dòng)力市場(chǎng)、物資采購(gòu)市場(chǎng)、信息技術(shù)市場(chǎng)，企業(yè)也市場(chǎng)化了，或者說(shuō)企業(yè)管理出現(xiàn)了模擬市場(chǎng)運(yùn)作的管理模式。如邯鋼，實(shí)行“模擬市場(chǎng)價(jià)格、成本否決”的管理改革，即意味著在車間、工段、班組甚至在勞動(dòng)者個(gè)人之間進(jìn)行市場(chǎng)化的等量勞動(dòng)相交換關(guān)系的核算，也反映出類似的變化趨勢(shì)。

一方面是市場(chǎng)聯(lián)合化、計(jì)劃化，另方面是企業(yè)內(nèi)部關(guān)系靈活化、市場(chǎng)化，企業(yè)和市場(chǎng)的界限也就相對(duì)化、淡化了，這正是現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代市場(chǎng)發(fā)展的特征，也是社會(huì)化的公有化和聯(lián)合計(jì)劃的共同演進(jìn)過(guò)程的反映。

總之，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中直接合作關(guān)系、經(jīng)濟(jì)合同化及事先調(diào)節(jié)因素等等的增長(zhǎng)，一方面，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到價(jià)值作用的變化和合理限度，不要把利用價(jià)值形式或價(jià)格來(lái)對(duì)種種特殊勞動(dòng)及其所創(chuàng)造的使用價(jià)值的質(zhì)與量的評(píng)價(jià)和計(jì)量絕對(duì)市場(chǎng)價(jià)值化，從而正確對(duì)待一切有益勞動(dòng)和勞動(dòng)者，特別是不斷發(fā)展且日益重要的非直接生產(chǎn)勞動(dòng)（科學(xué)勞動(dòng)、勞動(dòng)和社會(huì)管理勞動(dòng)等）。另方面，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到價(jià)格、完全的自由價(jià)格并不存在，價(jià)格形成日益具有聯(lián)合計(jì)劃價(jià)格（基于預(yù)期價(jià)值）的性質(zhì)，具有“預(yù)期均衡”的性質(zhì)。

注釋：

1朱正國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——計(jì)劃化商品經(jīng)濟(jì)階段，亞太經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)1996年8月6日；

2同上：應(yīng)建立社會(huì)主義“合同市場(chǎng)”，廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào) 1996（3）；

3同上：國(guó)有資產(chǎn)保值增值新論，南方經(jīng)濟(jì)，1996（10）；另見(jiàn)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)重心轉(zhuǎn)移和社會(huì)主義勞動(dòng)股，學(xué)術(shù)研究，1996（6）。

第4篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

引 言

隨著新世紀(jì)的來(lái)臨，中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐也將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)迎來(lái)了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國(guó)將加入世界貿(mào)易組織；加入WTO，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無(wú)限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過(guò)程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無(wú)疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來(lái)探討合同自由的價(jià)值則更加具有現(xiàn)實(shí)的意義！

本文圍繞合同自由原則逐步確立的過(guò)程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

關(guān)鍵詞：合同自由原則 教育功能 支持功能 指引功能

《合同法》已頒布六年，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了積極的作用，合同自由原則，也逐漸被人們所了解和接受，這也為合同自由原則進(jìn)一步發(fā)揮作用提供了前提條件。司法實(shí)踐證明：在法律的實(shí)施過(guò)程中，法律原則和法律條文規(guī)范一起發(fā)揮作用，忽視法律原則，把一個(gè)法律僅作為部門(mén)法來(lái)看待，將會(huì)大大削弱其應(yīng)有的功能和價(jià)值。我國(guó)憲法規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民依法享有平等權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論出版集會(huì)結(jié)社游行示威的自由以及監(jiān)督權(quán)，公民依法享有人身自由和自由，并且憲法賦予了公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，包括：勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)，退休人員生活保障權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)以及有進(jìn)行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。在這些權(quán)利當(dāng)中涉及到政治經(jīng)濟(jì)文化等等方面，但可以看出這些權(quán)利是以政治權(quán)利為主要內(nèi)容，自由也是特指政治自由，相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)自由則沒(méi)有明確規(guī)定，但是在一個(gè)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利往往比政治權(quán)利對(duì)個(gè)人的利益影響更直接，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的自由，政治自由也不可能真正實(shí)現(xiàn)。合同法中規(guī)定合同自由原則是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的明確規(guī)定，是對(duì)公民享有的政治自由的必要補(bǔ)充。新合同法里第一次明確規(guī)定合同自由原則，這是我國(guó)合同立法上的一次重大飛躍。合同自由原則的確立具有重要的意義，它不僅對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用，同時(shí)也對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，但是人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活中對(duì)合同法自由原則的重要性缺乏必要的認(rèn)識(shí)和足夠的重視，因而也談不上發(fā)揮其應(yīng)有的功能。本文圍繞合同自由原則逐步確立的過(guò)程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

一、 合同法中確定合同自由原則的背景

合同自由原則可以追溯到羅馬法，但合同自由原則的確立卻是近代民法的事情。所謂合同自由原則是指在訂立合同的過(guò)程中，合同雙方當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi)完全享有合同自由。具體而言，包括以下內(nèi)容：1、締結(jié)合同的自由。當(dāng)事人有權(quán)決定是否簽訂合同，任何個(gè)人和單位不得強(qiáng)迫或干預(yù)。2、選擇相對(duì)人的自由。當(dāng)事人既有選擇同誰(shuí)簽訂合同的自由，又有拒絕同任何人簽訂合同的自由。3、決定合同內(nèi)容的自由。合同的內(nèi)容在不違背法律和道德的情況下，當(dāng)事人可自由協(xié)商確定。4、變更和解除合同的自由。合同法中規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除和變更合同，任何人不得干預(yù)。5、選擇合同方式的自由。合同法規(guī)定了書(shū)面形式、口頭形式以及其他形式，除法律有強(qiáng)制性規(guī)定外，當(dāng)事人可自由選擇合同的形式。

合同自由原則作為民法的核心和精髓，其關(guān)鍵是合同自由原則體現(xiàn)了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng) 的經(jīng)濟(jì)自由思想，合同自由原則就是整個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)。理解合同自由原則的意義，首先要了解這一原則確立的背景，我們國(guó)家合同法中確定合同自由原則是基于我國(guó)的國(guó)情出發(fā)的。這些背景主要包括：1、政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們國(guó)家是傳統(tǒng)的計(jì)劃

經(jīng)濟(jì)國(guó)家，自以來(lái)的20年時(shí)間里，我們國(guó)家經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展概念，解決了長(zhǎng)期困擾人們思想觀念上的束縛。從一開(kāi)始我們國(guó)家搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不同于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這不僅僅是概念上或者意識(shí)形態(tài)上的差別，更為重要的是我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)不同于西方國(guó)家。這主要表現(xiàn)在：第一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)不同。在西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)是封建的自然經(jīng)濟(jì)，并且從封建經(jīng)濟(jì)向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡是通過(guò)所有權(quán)的徹底私有化完成的。在我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并且從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在公有制為主體的前提下進(jìn)行的。第二、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量不同。在西方國(guó)家，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量來(lái)自市場(chǎng)本身，即商人和市民階層，在我們國(guó)家，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量來(lái)自于國(guó)家，即政府。2、觀念上的法律工具主義。如果僅僅把法律作為一種工具的話，那么達(dá)到法治社會(huì)的目標(biāo)就不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。法律工具主義是現(xiàn)代法治的真正克星，法律工具主義的危害在于忽視法律的權(quán)威，把法律置于政府權(quán)利之下，司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容和基本要求，政府權(quán)利干預(yù)下的法律實(shí)際上是政府行使權(quán)利的一種手段，政府可以通過(guò)行政權(quán)利的干預(yù)達(dá)到一定的目的，法律成了維護(hù)部門(mén)利益的工具，法律的公平正義只不過(guò)是幌子而已。3、人治的傳統(tǒng)。在我們國(guó)家?guī)浊甑姆饨ㄉ鐣?huì)里，儒家長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位，儒家講“禮治”、“德治”，實(shí)際上就是“人治”。儒家認(rèn)為：“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息?！边@種“賢人政治”同現(xiàn)代法治精神是相對(duì)立的，由于長(zhǎng)期文化上的影響，使人們對(duì)“法治”有一種內(nèi)在的抵觸。表現(xiàn)在外部就是忽視制度建設(shè)，重實(shí)質(zhì)正義，輕形式正義，重結(jié)果，輕過(guò)程。4、社會(huì)本位主義。我國(guó)歷來(lái)盛行社會(huì)本位主義，也稱國(guó)家本位主義。其主要特征是，重視社會(huì)利益、國(guó)家利益、忽視個(gè)人利益“一個(gè)人在中國(guó)只允許有義務(wù)觀念，而不許有權(quán)利觀念?！?，這種傳統(tǒng)的義務(wù)觀念已融于社會(huì)生活，甚至見(jiàn)于法律。表現(xiàn)在法律中便是直接規(guī)定社會(huì)利益高于個(gè)人利益，表現(xiàn)在道德觀念上就是國(guó)家利益至上、集體利益至上，如 “國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”、重義輕利、先大家后小家等。

建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法治國(guó)家，僅僅靠政府力量的推動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。離開(kāi)人們權(quán)利觀念的啟蒙，這種需求只不過(guò)是政府的一廂情愿，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，客觀上要求人們權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變。在上述背景下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的建設(shè)必然會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)一方面取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)本身的完善程度，另一方面取決于公民權(quán)利觀念的增長(zhǎng)程度，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)相互影響和相互促進(jìn)的過(guò)程。因此，僅僅把《合同法》作為規(guī)范市場(chǎng)主體交易行為來(lái)談?wù)撍囊饬x是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有充分發(fā)揮《合同法》中蘊(yùn)含的巨大權(quán)利啟蒙觀念，才會(huì)使合同法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、合同自由原則的確立是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善的必然結(jié)果

在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，首先要認(rèn)識(shí)合同法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，始終處于運(yùn)行狀態(tài)，無(wú)數(shù)交易活動(dòng)構(gòu)成完整的市場(chǎng)，只有靠法律才能保證交易

活動(dòng)的正常進(jìn)行，一句話，必須有合同債和合同法才能保障交易活動(dòng)的順利開(kāi)展。

因此，在這個(gè)意義上而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，合同法便是維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律；其次，要正確認(rèn)識(shí)合同自由原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是靠市場(chǎng)這只無(wú)形的手來(lái)調(diào)節(jié)供求關(guān)系，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮要通過(guò)價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和供求機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制的特征主要是市場(chǎng)機(jī)制的決策者是各個(gè)分散的經(jīng)濟(jì)主體，市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)力量是經(jīng)濟(jì)主體自身的經(jīng)濟(jì)利益和他們之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是否具獨(dú)立性是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提，只有市場(chǎng)主體享有充分的自由，才可能形成真正的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)這只無(wú)形的手才會(huì)發(fā)揮作用，在合同法里規(guī)定合同自由原則，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的要求。

我們國(guó)家對(duì)合同自由原則的認(rèn)識(shí)是同我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)不斷深化緊密相關(guān)的，這個(gè)過(guò)程可以劃分為四個(gè)階段：第一階段，從建國(guó)后到1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布之前。這一階段主要的特征是強(qiáng)調(diào)國(guó)家計(jì)劃，否定合同自由。其原因是我們?cè)诮▏?guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),并且當(dāng)時(shí)民法理論主要受前蘇聯(lián)民法理論的影響。第二階段，從1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布到1993年對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》進(jìn)行重大修改。這一階段的特征是對(duì)合同自由作嚴(yán)格的限制。其原因是在改革開(kāi)放初期，實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，一方面發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)要求擴(kuò)大當(dāng)事人的自由；另一方面為保證計(jì)劃的完成，又要求對(duì)合同自由做出種種限制。因此，《經(jīng)濟(jì)合同法》既規(guī)定了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)依據(jù)自愿、平等、協(xié)商互利的原則，又強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人簽訂合同必須遵循國(guó)家計(jì)劃。第三階段從1993年對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》的修改到1999年統(tǒng)一合同法制定。這一階段的特征是突破計(jì)劃對(duì)合同自由的限制，擴(kuò)大當(dāng)事人的自由。其背景是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的提出，客觀要求縮小指令性計(jì)劃的范圍，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能。正是適應(yīng)這個(gè)要求《經(jīng)濟(jì)合同法》1993年作了重大修改，改“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家法律，必須符合國(guó)家政策和計(jì)劃的要求”為“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)”；改“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同”為無(wú)效合同，合同無(wú)效的確認(rèn)權(quán)有合同管理機(jī)關(guān)所有改為由人民法院和仲裁機(jī)關(guān)享有，但是這一階段仍然沒(méi)有在合同法中明確規(guī)定合同自由原則。第四階段指1999年新合同法出臺(tái)以后，這一階段的特征是在合同法中明確規(guī)定合同自由原則，并對(duì)合同自由原則作了必要的限制。其背景是對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的重大突破，把市場(chǎng)作為配置社會(huì)資源的手段，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮必然要求實(shí)行合同自由，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮的前提是有一個(gè)自由、平等、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，靠?jī)r(jià)格杠桿的調(diào)控，優(yōu)勝劣汰，提高社會(huì)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置。沒(méi)有合同自由作保障，市場(chǎng)機(jī)制這只看不見(jiàn)的手便會(huì)失靈。因此，新合同法第四條對(duì)合同自由原則做出了明確規(guī)定從而適應(yīng)和進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[1]

三、合同自由原則是合同法的根本原則

合同法總則中規(guī)定的合同法原則有：平等原則、合同自由原則（當(dāng)事人意思自治原則）、公平原則、誠(chéng)信原則、社會(huì)公共利益原則。在這些原則中，哪個(gè)原則是核心原則和基本原則，這些原則之間關(guān)系如何？我認(rèn)為：合同自由原則是合同法的根本原則和核心原則，

是合同法的生命所在，其他原則則是民事法律行為應(yīng)遵循的一般原則。[2]依據(jù)如下：

首先，合同自由原則符合法律原則的基本特征。法律原則的特征應(yīng)包括：抽象性、標(biāo)準(zhǔn)性、和統(tǒng)帥性三個(gè)特征。所謂抽象性是指法律原則是多項(xiàng)法律規(guī)則經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐之后的一種總結(jié)，而這種歸納和總結(jié)又不是若干規(guī)則的簡(jiǎn)單相加，它蘊(yùn)含著許多更高的道德含義，體現(xiàn)了法律的價(jià)值追求目標(biāo)；所謂標(biāo)準(zhǔn)性是就法律適用和法律原則的功能而言的。它包含了兩層含義：一是衡量的意義，即可以被用于衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力；二是控制的意義，即在事實(shí)上控制了其他法律規(guī)則的使用。當(dāng)法律規(guī)則之間發(fā)生沖突之時(shí)，它控制規(guī)則的使用。所謂統(tǒng)帥性是指法律原則是超級(jí)法律規(guī)則，或是更高級(jí)法律規(guī)則，它是其他一般法律規(guī)則產(chǎn)生和發(fā)展應(yīng)遵循的規(guī)則，換言之，其他法律規(guī)則則根據(jù)法律原則制定，并接受它的檢驗(yàn)。所以，法律原則具有統(tǒng)帥其他法律原則的意義。合同自由原則完全符合基本原則的特征，合同原則具有抽象性，合同自由原則是從自由交易行為中概括抽象出來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所追求的目標(biāo)。合同自由原則具有標(biāo)準(zhǔn)性，合同自由原則具有解釋合同法中其他條文的功能，合同當(dāng)事人可以援引該原則來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。合同自由原則具有統(tǒng)帥性，合同法中確立合同自由原則，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，該原則是新合同法的靈魂。

其次，合同自由原則作為合同法的基本原則還要具備特殊性，即合同自由原則不等于民法的基本原則，而是合同法中的特有的原則。合同法基本原則是合同法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系對(duì)合同法調(diào)整的特殊需求的集中反映。它與合同法的本質(zhì)、特征一樣，是區(qū)別于其他法律部門(mén)的重要法律標(biāo)志。同時(shí)，它也是法的原則具體化。因此，合同法基本原則應(yīng)該具有其特殊性。凡是法的一般原則或其他法律部門(mén)的基本原則，包括民法的基本原則，都不應(yīng)該作為合同法的基本原則。它不同于民法的基本原則，當(dāng)然合同法的基本原則首先是在民法基本原則范圍之內(nèi)，合同法基本原則具有其特殊性。具體表現(xiàn)是：1、合同法的基本原則是合同法的根本準(zhǔn)則，貫穿于整個(gè)合同法，統(tǒng)帥合同法的各項(xiàng)制度和規(guī)范；2、合同法基本原則體現(xiàn)合同法的基本價(jià)值，是合同立法、執(zhí)法、守法及研究合同法的總指導(dǎo)思想；3、合同法基本原則是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)合同關(guān)系的基本政策的集中表現(xiàn)，反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的本質(zhì)要求。當(dāng)然合同法基本原則是適用合同法的特定領(lǐng)域乃至全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則，它不同于合同法的具體原則，如適當(dāng)履行，實(shí)際履行原則。

最后，合同自由原則作為合同法的根本原則要體現(xiàn)合同法的精神。合同法總則中的原則有：平等原則、合同自由原則（當(dāng)事人意思自治原則）、公平原則、誠(chéng)信原則、社會(huì)公共利益原則，這些原則都符合上述五個(gè)特征，但能反映合同法精神的只能是合同自由原則，平等原則、公平原則是民法的基本原則，誠(chéng)信原則只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的道德準(zhǔn)則的法律化，社會(huì)公

共利益原則應(yīng)是一切民事行為的原則，在某種程度上，這一原則是對(duì)合同自由原則的限制。合同自由原則的確立是自由競(jìng)爭(zhēng)階段資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的客觀要求，合同法的修改的真正原因也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的要求，沒(méi)有合同自由也就沒(méi)有合同法，合同自由是合同法的生命，同樣，經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命，如果從這一角度加以分析的話，我們不難得出這樣的結(jié)論：合同自由原則是合同法的根本原則，或者說(shuō)合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原

則，沒(méi)有合同自由原則就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

四、合同自由原則的功能

法律基本原則集中體現(xiàn)了法律的基本精神，是在價(jià)值上比其他原則更為重要，在功能上比其他原則的調(diào)整范圍更廣的法律原則。具體原則是以基本原則為前提，并在基本原則指導(dǎo)下適用某一特定社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的法律原則。合同自由原則體現(xiàn)合同法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法律的維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由的精神，合同法的其他具體原則則是在這一原則的指引下在合同法的具體領(lǐng)域發(fā)揮作用。我們討論合同自由原則的功能可以從以下幾個(gè)層次進(jìn)行思考：從合同自由原則對(duì)公民現(xiàn)代民利的啟蒙和培養(yǎng)來(lái)談合同自由原則的教育功能；從合同自由原則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境建設(shè)的維護(hù)和促進(jìn)作用來(lái)談合同自由原則的支持功能；從合同自由原則對(duì)合同法立法和實(shí)施指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)來(lái)談合同自由原則的指引功能。

1、教育功能

合同法不僅是調(diào)整民事主體之間合同行為的規(guī)則體系，作為一種文化，它還是訓(xùn)練和引導(dǎo)全體國(guó)民步入現(xiàn)代文明的教科書(shū)。合同法，有助于培養(yǎng)成熟的現(xiàn)代社會(huì)成員。平等是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。商品交換，是人類物質(zhì)生活、精神生活的普遍關(guān)系，合同法的精神實(shí)質(zhì)是拒絕任何特權(quán)，民事主體間無(wú)高下、尊卑和貴賤之分。每個(gè)合同關(guān)系的參與者都是大寫(xiě)的“人”。權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)、意思自治、法律行為意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等作為社會(huì)意識(shí)的組成部分，作為一種人格，植入每個(gè)人的頭腦，對(duì)于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的“軟件”的進(jìn)步，具有不可估量的意義。合同自由原則包涵的正是這種自由平等的觀念，在市場(chǎng)中各個(gè)市場(chǎng)主體之間完全平等，互不干涉，享有充分的自由。所謂合同自由原則的教育功能是指合同自由的思想對(duì)人們權(quán)利意識(shí)的喚起。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不需要個(gè)人的權(quán)利觀念的，個(gè)人自由要絕對(duì)服從國(guó)家計(jì)劃，因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，人們的權(quán)利意識(shí)非常淡泊，這與建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的文化環(huán)境相去甚遠(yuǎn)，不但有害于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且也不利于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面要求建立完善的法律體系，另一方面要求人們具有相當(dāng)成熟的市場(chǎng)法律觀念，因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)需要一種文化和觀念的支持。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體享有充分的平等自由，沒(méi)有平等自由，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮將成為泡影。因此，合同自由原則的意義不在于在合同法中加以規(guī)定，更為重要的是在人們心中樹(shù)立合同自由的權(quán)威，喚起人們的權(quán)利觀念意識(shí)。當(dāng)人們普遍的法治觀念落后于法治所需要的水平時(shí)，人們便會(huì)繞開(kāi)法律，自行其是，法律便成為一紙空文，因此發(fā)揮合同法的教育功能是合同法作用發(fā)揮的重要保證，同時(shí)也是建設(shè)整個(gè)社會(huì)主義法治環(huán)境不可或缺的重要內(nèi)容。

合同法的教育功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、合同自由原則是公民維護(hù)自己經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的武器。合同自由原則是合同法的根本原則，在合同爭(zhēng)議中，當(dāng)事人可以直接依據(jù)這一規(guī)定維護(hù)自己的權(quán)利。2、合同自由原則對(duì)政府部門(mén)行使權(quán)利進(jìn)行限制。由于政府部門(mén)同一般民事主體簽訂合同時(shí)，擁有較多的特權(quán)，往往會(huì)把自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方，侵害對(duì)方的合法利益，在這種情況下可運(yùn)用合同自由原則主張合同無(wú)效，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益3、合同自由原則的行使將提升這個(gè)社會(huì)的權(quán)利觀念和意識(shí)。在合同法中規(guī)定合同自由原則本身就對(duì)公民的自由觀念有一種啟蒙教育，通過(guò)合同法自由原則在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，用生動(dòng)的事例對(duì)公民的權(quán)利觀念進(jìn)行啟蒙和培養(yǎng)。

2、支持功能

所謂支持功能主要是指合同自由原則對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的支持。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要一套交易規(guī)則，更需要一種交易自由的理念，這種交易自由的理念實(shí)際上就是合同自由的觀念。這一功能可體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的促進(jìn)；二是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持和維護(hù)。

對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的支持是指通過(guò)發(fā)揮合同自由原則的教育功能，通過(guò)啟發(fā)人們的民主法制觀念，為法制建設(shè)提供一個(gè)必須的環(huán)境。社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一方面依賴于法治本身的建設(shè)，另一方面依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育是否完善，以及人們的法制權(quán)利觀念，這是法治的土壤。中國(guó)的法制建設(shè)，任重道遠(yuǎn)，其關(guān)鍵也是因?yàn)槲覀儑?guó)家長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，以及歷史上重農(nóng)輕商，人治傳統(tǒng)盛行，國(guó)家本位主義長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位，人們權(quán)利觀念淡薄。法制建設(shè)如果沒(méi)有成熟和權(quán)利覺(jué)悟的民眾，就失去了其存在的基礎(chǔ)，中國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵也是廣大民眾法治觀念的覺(jué)悟，而不是法學(xué)精英分子個(gè)人的行為，同樣政府本身不斷加強(qiáng)法制建設(shè)的力度，也只是法制建設(shè)的外部推動(dòng)力量，其結(jié)果導(dǎo)致立法超前?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)一些法律漠然置之，比如全國(guó)屈指可數(shù)的行政官司，正是人們權(quán)利觀念淡薄的表現(xiàn)。合同自由原則對(duì)法制建設(shè)的支持功能，就是超出一般法律條文的規(guī)定，而是對(duì)人們的權(quán)利觀念的啟迪，這正是合同自由原則區(qū)別于其他法律原則的獨(dú)特之處，合同法的實(shí)施的意義也就不僅僅局限于合同本身，同時(shí)也起著對(duì)公民權(quán)利觀念的啟蒙教育，為法制建設(shè)培養(yǎng)成熟的具有權(quán)利觀念的“法治公民”。

對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持表現(xiàn)在：1、為平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體地位找到法律依據(jù)。市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的前提是具有平等的主體地位，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)因所有成分不同，而劃分為三六九等，企業(yè)隸屬于行政權(quán)力，而不能有效地參加競(jìng)爭(zhēng)。合同自由原則的內(nèi)容就是賦予市場(chǎng)主體法律上的平等自由，任何市場(chǎng)主體都可以援引這一規(guī)定來(lái)維護(hù)自己的平等自由地位，這也是合同法頒布之前和其他法律所沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容。2、促進(jìn)交易。合同法是規(guī)范交易規(guī)則的一個(gè)重要法律，鼓勵(lì)交易是合同法的一個(gè)重要功能。合同自由原則是這一功能的重要體現(xiàn)，所謂合同自由原則也就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在簽訂合同中享有充分的意志自主性，這種意志自主性要求任何單位和個(gè)人不得加以干預(yù)，正因?yàn)楫?dāng)事人享有這種充分的意志自主性，當(dāng)事人可以享有充分的選擇性，在完全符合自己意愿和利益的情況下，積極參與市場(chǎng)交易。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，商品交換是其主要內(nèi)容和形式。一個(gè)完善和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求市場(chǎng)主體積極參與交易行為，促進(jìn)交易的條件有兩個(gè)，一是取決于市場(chǎng)主體的意志自由程度，二是取決于市場(chǎng)主體的履約信譽(yù)。3、維護(hù)市場(chǎng)交易法規(guī)的統(tǒng)一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，即市場(chǎng)主體和政府行為的法制化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，不但要求在國(guó)內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，而且要求同國(guó)際接軌。這種統(tǒng)一主要是指規(guī)則的統(tǒng)一，新合同法就是

對(duì)以前三部舊合同法規(guī)則的統(tǒng)一。合同自由原則是合同法的靈魂，對(duì)具體規(guī)則有著指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)作用，這就是講，在對(duì)合同法規(guī)范有不同認(rèn)識(shí)時(shí)，依據(jù)的準(zhǔn)則是合同自由原則，從而防止合同法在實(shí)施中出現(xiàn)的不統(tǒng)一現(xiàn)象，保證整個(gè)交易行為規(guī)則的統(tǒng)一。

3、指引功能

合同自由原則的指引功能是指，作為合同法精神的合同自由原則對(duì)人們權(quán)利觀念、行動(dòng)指南以及合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導(dǎo)作用。這三個(gè)功能相互影響共同發(fā)揮作用，其中權(quán)利觀念的啟蒙和人們行動(dòng)的指南是對(duì)市場(chǎng)主體發(fā)揮作用，對(duì)合同法的具體規(guī)則的指導(dǎo)是指合同法內(nèi)部合同具體條款同合同原則的關(guān)系。

合同自由原則是人們權(quán)利觀念啟蒙的最好老師。在簽訂合同中，一方當(dāng)事人依其占有的有利地位強(qiáng)迫對(duì)方簽訂不合理合同時(shí)，首先侵犯的是對(duì)方當(dāng)事人的依法享有的合同自由的權(quán)利。我們國(guó)家是社會(huì)本位主義占主導(dǎo)地位，再加上長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，政府權(quán)利、公共權(quán)利侵犯?jìng)€(gè)人正當(dāng)權(quán)利被認(rèn)為理所當(dāng)然，在這種社會(huì)環(huán)境下正當(dāng)?shù)膫€(gè)人權(quán)利要求往往被看作是不合乎法律的，甚至是違道德的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代法治社會(huì)的基礎(chǔ)，其意義在于揭示了法治的最終決定力量是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度和人們權(quán)利觀念的覺(jué)悟程度。合同自由原則的內(nèi)容直接給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)個(gè)體維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利，這種權(quán)利觀念的啟蒙是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代法治社會(huì)內(nèi)在需求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的重要因素。

合同自由原則是市場(chǎng)主體尋求合法保護(hù)自己利益的行動(dòng)指南。由于行政權(quán)力和壟斷行業(yè)的存在，單個(gè)市場(chǎng)主體在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于不利地位。如果一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、行業(yè)利益，那么必然會(huì)無(wú)視和損害單個(gè)市場(chǎng)主體的合法權(quán)利。如果不賦予市場(chǎng)主體合同自由的權(quán)利，默認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的主體地位不平等問(wèn)題，不但會(huì)使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生扭曲，而且會(huì)使市場(chǎng)主體通過(guò)非法律的途徑來(lái)維護(hù)自己的利益如農(nóng)民的上訪、到權(quán)利部門(mén)打通關(guān)節(jié)等。合同自由原則為當(dāng)事人指明了一條通過(guò)法律維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑，當(dāng)一個(gè)人為一角錢(qián)而時(shí)，當(dāng)人們面對(duì)壟斷行業(yè)的私自調(diào)價(jià)行為說(shuō)“不”時(shí)，這正是合同自由原則在指引人們行使權(quán)利。

合同自由原則對(duì)合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導(dǎo)作用。合同法的自由原則是合同立法的準(zhǔn)則，具體制度及規(guī)范應(yīng)當(dāng)以合同法的自由原則為準(zhǔn)。法律原則直接決定了法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價(jià)值趨向。合同自由原則的作為合同法的精神，構(gòu)筑了整個(gè)合同法的理念基礎(chǔ)，正因?yàn)槿绱?，合同法中減少了大量禁止性規(guī)范，增加任意性規(guī)范，如合同法規(guī)定合同形式的多樣化，雙方當(dāng)事人協(xié)議解除合同的權(quán)利。合同自由原則具有補(bǔ)充和解釋合同法不

足的功能。由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和變動(dòng)性，再完備的法律也不可避免地存在漏洞，在這種情況下，法律原則就成為指導(dǎo)解釋法律漏洞不可缺少的手段。更為重要的是在一些特殊情況下，合同自由原則也可以被法官適用，直接彌補(bǔ)合同法立法的不足。合同法自由原則是解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充合同的依據(jù)。由于法律規(guī)則的抽象性和滯后性，在法律的實(shí)施過(guò)程中，法律解釋和法律推理成為彌補(bǔ)法律抽象和滯后的必不可少的環(huán)節(jié)?！逗贤ā返?24條規(guī)定： 法

分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。這是對(duì)《合同法》總則的適用的法律明確規(guī)定，也是在司法實(shí)踐中直接適用合同法自由原則的法律依據(jù)。

事實(shí)上，絕對(duì)的合同自由從來(lái)沒(méi)有過(guò)，合同自由應(yīng)受到限制，真正的合同自由應(yīng)包括自我限制。合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，社會(huì)公共利益原則都是對(duì)合同法自由原則的限制。對(duì)待合同自由原則既要考慮合同自由原則的重要意義，又要兼顧合同自由原則的負(fù)面效應(yīng)。由于我們國(guó)家的國(guó)情決定，在現(xiàn)階段以及將來(lái)一段時(shí)期都應(yīng)強(qiáng)調(diào)合同自由原則，并以必要的限制作為補(bǔ)充。

注釋：

[1]新合同法第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！?/p>

[2]合同自由:是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.梁慧星《民法總論》　法律出版社1998年版

2.張俊浩《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版

3.李永軍《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版

第5篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

論文提要：新經(jīng)濟(jì)自由主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由是以自由放任為主，以政府干預(yù)為輔。新經(jīng)濟(jì)自由主義論主張政府應(yīng)從私人財(cái)產(chǎn)的單純“守夜人”轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)自由的“裁判者”等觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有很強(qiáng)的借鑒意義。本文回顧了哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形成的過(guò)程，深入研究了哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)及其貢獻(xiàn)，對(duì)哈耶克的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷進(jìn)行了初步探討。

新經(jīng)濟(jì)自由主義在20世界七十年代以后，在經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹同時(shí)并存的“滯脹”局面背景下，逐漸得到了經(jīng)濟(jì)界的重視，特別是1972年新經(jīng)濟(jì)自由主義的集大成者弗里德利希·馮·哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，標(biāo)志著凱恩斯主義的徹底衰落，也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興。新經(jīng)濟(jì)自由主義在一定程度上修正了古典和新古典學(xué)派的完全自由放任和完全排斥政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主張，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由是以自由放任為主，以政府干預(yù)為輔。新經(jīng)濟(jì)自由主義論主張政府應(yīng)從私人財(cái)產(chǎn)的單純“守夜人”轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)自由的“裁判者”。它認(rèn)可政府在一定限度內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)自由不是無(wú)限度的自由，應(yīng)受到法律的制約和保證。無(wú)獨(dú)有偶，在這之后，中國(guó)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革因社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立而大大深化。在這偉大變革的時(shí)代，為了增進(jìn)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義的洞見(jiàn)，我們?cè)诹私夂驼J(rèn)識(shí)當(dāng)前的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，不能不對(duì)20世紀(jì)最著名的自由主義者哈耶克的有關(guān)理論觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真地了解和剖析，并通過(guò)他的理論認(rèn)真檢討計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就顯得非常必要和饒有興味。

一、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡(jiǎn)述

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈耶克一生進(jìn)行過(guò)兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興的運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)三十年代反對(duì)凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大論戰(zhàn)和反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀(jì)七十年代后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。哈耶克出版過(guò)兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：《通往奴役之路》和《致命的自負(fù)》。前一本書(shū)是他堅(jiān)決反對(duì)納粹主義、極權(quán)主義和集體主義（社會(huì)主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀(jì)之作”；而后一本書(shū)則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收由之作”。在這本《致命的自負(fù)》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無(wú)法實(shí)現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結(jié)”，對(duì)社會(huì)主義（集體主義）進(jìn)行了最后的全面批判，對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義進(jìn)行了簡(jiǎn)要地總結(jié)性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論貢獻(xiàn)

一般認(rèn)為，哈耶克在論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過(guò)程的問(wèn)題上做出了一項(xiàng)重要的貢獻(xiàn)，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，保證經(jīng)濟(jì)秩序的自發(fā)性并不是問(wèn)題的根本，因?yàn)樵谀承┛桃庵贫ǖ囊?guī)則的基礎(chǔ)上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進(jìn)屬性，只有在自發(fā)進(jìn)化過(guò)程中存續(xù)下來(lái)的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)秩序，才是有效率的經(jīng)濟(jì)秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進(jìn)化主義理性論與經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)化。哈耶克強(qiáng)調(diào)分散性的個(gè)人知識(shí)的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進(jìn)化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結(jié)論的能力。在經(jīng)濟(jì)理論中，理性即指“為達(dá)到某些目標(biāo)而對(duì)各種手段的最佳選擇?！敝饕菍?duì)大衛(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅(jiān)持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說(shuō)明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個(gè)人主義的“利己主義”或者“自私”，他認(rèn)為由于人們普遍相信個(gè)人主義是證明和鼓勵(lì)人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實(shí)際知識(shí)的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細(xì)考察其所作假設(shè)的內(nèi)涵。他認(rèn)為，理性認(rèn)識(shí)不是知識(shí)的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識(shí)以外，還存在著另一類經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)。作為總和的知識(shí)這個(gè)概念，其恰當(dāng)?shù)膶?duì)照物應(yīng)當(dāng)是一切人類實(shí)踐活動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進(jìn)化，直接源于人們的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐活動(dòng)。由于人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識(shí)分工更為發(fā)達(dá)，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性，在與其他群體的競(jìng)爭(zhēng)中愈來(lái)愈強(qiáng)、蒸蒸日上。當(dāng)然，這個(gè)進(jìn)化過(guò)程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷“試驗(yàn)”的結(jié)果。在進(jìn)化過(guò)程中并不存在試驗(yàn)的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機(jī)遇引起的。

（二）經(jīng)濟(jì)自由與市場(chǎng)秩序。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)出現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過(guò)程的最新進(jìn)展，是迄今為止人類社會(huì)出現(xiàn)過(guò)的最有效率的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系。作為一種“相對(duì)晚近的產(chǎn)物……，（市場(chǎng)秩序）是在對(duì)各種行為的習(xí)慣方式進(jìn)行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，……是因?yàn)樗鼈兪棺袷匾?guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進(jìn)來(lái)。”相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)秩序，尤其是集中性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序，這種秩序的效率優(yōu)勢(shì)就在于它能保證該群體更有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散性的個(gè)人知識(shí)，從而取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在哈耶克看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之所以具有效率優(yōu)勢(shì)，就在于它賦予了經(jīng)濟(jì)主體以擁有活動(dòng)的私域，并相應(yīng)擁有經(jīng)濟(jì)自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上必定是一種賦予經(jīng)濟(jì)個(gè)體以自由的制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)必定是一種發(fā)揮經(jīng)濟(jì)個(gè)體主動(dòng)性，并在整體上顯現(xiàn)出自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的過(guò)程。正是在這里，哈耶克的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與自由主義相互勾連起來(lái)。

哈耶克對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)自由主義的進(jìn)一步闡發(fā)主要在以下方面：一是將新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)放在古典經(jīng)濟(jì)自由主義基礎(chǔ)上，并且以個(gè)人主義作為經(jīng)濟(jì)自由主義的基本出發(fā)點(diǎn)與基本概念來(lái)闡述；二是著重從知識(shí)和信用角度論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性；三是從批判社會(huì)主義的角度來(lái)反證新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的合理性。

對(duì)于市場(chǎng)秩序的效率優(yōu)勢(shì)，哈耶克認(rèn)為，只要不存在各種不正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制，經(jīng)濟(jì)自由就趨向于造就出一種競(jìng)爭(zhēng)的事態(tài)，這種競(jìng)爭(zhēng)不同于完全競(jìng)爭(zhēng)，而是一種不斷逼近完全競(jìng)爭(zhēng)均衡態(tài)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)個(gè)體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識(shí)。不僅如此，自發(fā)產(chǎn)生的價(jià)格信號(hào)也具有十分優(yōu)越的信息交流功能，它能用最簡(jiǎn)短的形式將最重要的信息在經(jīng)濟(jì)個(gè)體間傳遞，并且只傳遞給相關(guān)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人。相對(duì)價(jià)格變動(dòng)反映了各種生產(chǎn)資源的相對(duì)重要性，經(jīng)濟(jì)主體只需要了解這一點(diǎn)，而無(wú)須過(guò)問(wèn)導(dǎo)致這種相對(duì)重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經(jīng)濟(jì)選擇。在哈耶克看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會(huì)隨著歷史的演變而自我修復(fù)和調(diào)整，并不需要人為的整合，經(jīng)驗(yàn)的積累和不斷的完善可以使社會(huì)自生自發(fā)的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發(fā)秩序”。

三、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷

無(wú)可否認(rèn)，哈耶克對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興和發(fā)展的確具有重要的作用，哈耶克在當(dāng)前這個(gè)內(nèi)容龐雜的新自由主義運(yùn)動(dòng)中還是有其獨(dú)特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種觀點(diǎn)。

（一）認(rèn)識(shí)論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是以脆弱的主觀主義為基礎(chǔ)的。在哈耶克看來(lái)，生活于同一個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)部的個(gè)人的觀念分類系統(tǒng)大致相同，因此不同的個(gè)人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會(huì)科學(xué)家也因此能夠從外部分析其他個(gè)人的行為方式，并以之為要素組成一種關(guān)于社會(huì)關(guān)系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場(chǎng)的，因?yàn)樗舶褌€(gè)人行為的主觀方面（在哈耶克那里個(gè)人行為進(jìn)一步被簡(jiǎn)化還原為個(gè)人觀念）一一作為研究的起點(diǎn)。其次，自相矛盾的懷疑主義立場(chǎng)。一個(gè)明顯的事實(shí)是，哈耶克所主張的這種有限認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)最終都有明確的規(guī)范性結(jié)論。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)習(xí)俗和傳統(tǒng)的優(yōu)先地位，還是強(qiáng)調(diào)模式（秩序）預(yù)測(cè)，其真正用意都是在于捍衛(wèi)傳統(tǒng)自由主義，或更確切地講，是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)，尤其是資本主義私有財(cái)產(chǎn)建制提供辯護(hù)和證明。通過(guò)這種認(rèn)識(shí)論論證，哈耶克試圖為既有的私有財(cái)產(chǎn)制度提供一個(gè)可靠的理論基礎(chǔ)。不可否認(rèn)，這種有限認(rèn)識(shí)論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者和自由主義旗手的典范結(jié)合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時(shí)，有限知識(shí)論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

（二）自發(fā)秩序理論方面的缺陷。哈耶克基本上把他所主張的自由主義理想和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序重疊起來(lái)。這樣，他的所有理論探討和論證實(shí)際上也構(gòu)成了對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)辯護(hù)。然而，哈耶克的這種辯護(hù)并不成功。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化的不純粹性。哈耶克認(rèn)為，作為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)的，只能是那些在進(jìn)化過(guò)程中自發(fā)生成的規(guī)則，而不是那些刻意設(shè)計(jì)的規(guī)則。他在這里強(qiáng)調(diào)的當(dāng)然是那些起源于個(gè)人之間相互協(xié)調(diào)行為的習(xí)慣性規(guī)則，這些習(xí)慣性規(guī)則是眾多自利的個(gè)人在做出各種相互獨(dú)立的決策時(shí)無(wú)意產(chǎn)生的結(jié)果，在生成這些習(xí)慣性規(guī)則的過(guò)程中，偶然性和必然性共同發(fā)揮著作用：在起點(diǎn)的決定問(wèn)題上，偶然性占據(jù)了主導(dǎo)地位，而一旦起點(diǎn)確定后，必然性將最終造就出一種均衡態(tài)。然而不幸的是，哈耶克這種個(gè)人主義式的論證并不成功，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的出現(xiàn)和維持離不開(kāi)某種市場(chǎng)以外的強(qiáng)制力量的推動(dòng)和實(shí)施。其次，自由主義原則含義模糊。在《自由秩序原理》中，哈耶克給出了自由的、始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性；此狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志的狀態(tài)適成對(duì)照。在這里，自由概念的準(zhǔn)確界定依賴于強(qiáng)制概念的確定。由于強(qiáng)制概念的混亂，哈耶克的這個(gè)定義沒(méi)有什么確定的含義，它根本無(wú)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)做出判斷。

總之，我們應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度來(lái)分析和看待哈耶克的觀點(diǎn)和政策主張，擯棄其錯(cuò)誤和糟粕，吸取其具有一定合理性和啟發(fā)借鑒意義的思想，為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧正來(lái).規(guī)則·秩序·無(wú)知-關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].2004.166.

第6篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

[關(guān)鍵詞] 20世紀(jì) 新自由主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

近代史上一個(gè)顯著的史實(shí)，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經(jīng)歷的“大蕭條”，商品的大量過(guò)剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的完全的、純粹的自由經(jīng)濟(jì)處于尷尬境地，以至在一些國(guó)家中，如美國(guó)，不得不由政府出面，開(kāi)始奉行所謂的國(guó)家干預(yù)主義。但這一切是否由市場(chǎng)自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀(jì)初，德國(guó)還是一個(gè)政治割據(jù)、經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的帝國(guó)。但到19世紀(jì)末，經(jīng)過(guò)了一個(gè)世紀(jì)的變革，廢除了農(nóng)奴制、統(tǒng)一關(guān)稅、工業(yè)革命、建立新的國(guó)家制度等，使德國(guó)經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到了頂峰，在此期間德國(guó)一直奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經(jīng)濟(jì)因素。一是壟斷加強(qiáng)，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。該運(yùn)動(dòng)的矛頭直指自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義。在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款使德國(guó)經(jīng)濟(jì)走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結(jié)歷史教訓(xùn)的德國(guó)對(duì)通貨膨脹還心有余悸。后期，德國(guó)的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計(jì)劃主義經(jīng)濟(jì)政策”，也對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛(ài)國(guó)情懷的德國(guó)學(xué)者對(duì)此憂心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的學(xué)術(shù)群體，同時(shí)該群體對(duì)外部的一些學(xué)者也有一定的影響，比如被稱作“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義，又不同于各種形式的國(guó)家干預(yù)主義。他們認(rèn)為，政府的責(zé)任不應(yīng)該是直接干預(yù)私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而必須是制訂和執(zhí)行私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所應(yīng)遵守的規(guī)則，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當(dāng)經(jīng)歷了從20世紀(jì)40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會(huì)內(nèi)的凱恩斯主義者所展開(kāi)了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國(guó)的主流派。“西德奇跡”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫(xiě)的一點(diǎn)是，新自由主義流派的學(xué)者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認(rèn)為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質(zhì)的秩序”，“賦予新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)一個(gè)有運(yùn)行能力的合乎人的尊嚴(yán)的持久的秩序”。他們首先提出“經(jīng)濟(jì)秩序的差異是什么？”的問(wèn)題，然后進(jìn)行了比較找出優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出解決問(wèn)題的策略。他們?nèi)藶榻?jīng)濟(jì)秩序存在兩種，即集中領(lǐng)導(dǎo)型（封建采邑經(jīng)濟(jì)、埃及法老奴隸制經(jīng)濟(jì)、希特勒軍國(guó)主義經(jīng)濟(jì)、前蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）和交換型經(jīng)濟(jì)。前者具有完整的計(jì)劃，直接配置資源；后者則是個(gè)別的計(jì)劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機(jī)構(gòu)的決策的目的與消費(fèi)者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費(fèi)；后者的弊端在于自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致生產(chǎn)聯(lián)合，然后又必然導(dǎo)致壟斷聯(lián)盟。同時(shí)又說(shuō)用中央計(jì)劃的方式代替交換經(jīng)濟(jì)的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”?！暗谌龡l道路”是：首先建立競(jìng)爭(zhēng)秩序，要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行保護(hù)、鼓勵(lì)。表現(xiàn)為三條:1.建立一個(gè)有運(yùn)行能力的完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系――由市場(chǎng)供求自己形成價(jià)格體系，而不需要國(guó)家的干預(yù);2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系――不要由于幣值的升降而影響價(jià)格來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者的決策;3.生產(chǎn)資料私有制――私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。第二是建立維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)。以上就是弗萊堡學(xué)派的基本觀點(diǎn)。后來(lái)被時(shí)任總理的艾哈德作為政策的理論基礎(chǔ)付之實(shí)踐，為德國(guó)贏得了20世紀(jì)70年代的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)顯然是自由主義的，也就是說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點(diǎn)。這是以前不多見(jiàn)的，引起了人們對(duì)資源配置方式這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越大的關(guān)注，這同時(shí)也是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍國(guó)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的以國(guó)家配置資源為手段的方式而著重提出來(lái)的，后來(lái)兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會(huì)制度的分歧。自由主義學(xué)者明確了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為單獨(dú)使用任何一種方式都會(huì)把經(jīng)濟(jì)搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對(duì)自由的理解由無(wú)序的自由變?yōu)橛行虻淖杂?。自由?jìng)爭(zhēng)階段的自由主義是無(wú)序的，也許因?yàn)槭窃谫Y本主義上升階段還是剛從封建社會(huì)的束縛中解脫出來(lái)，在強(qiáng)烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無(wú)條件的、絕對(duì)的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來(lái)的無(wú)序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來(lái)迎接經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。但他們又不會(huì)完全的去管制經(jīng)濟(jì)，而放棄自己自由經(jīng)濟(jì)的信仰，一切的政策還是基于讓市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)配置資源，只是需要維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，即能夠使價(jià)格由市場(chǎng)自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費(fèi)者不被誤導(dǎo)，另外要有保障私人的財(cái)產(chǎn)制度。

第三，反對(duì)壟斷，主張對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)和維持即使國(guó)民經(jīng)濟(jì)在一個(gè)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過(guò)程中,自由必然導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合,生產(chǎn)的聯(lián)合又必然導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn), 而壟斷是德國(guó)新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對(duì)社會(huì)組織的壟斷(例如工會(huì)組織就是對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷)。這是資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一個(gè)飛躍，他們開(kāi)始正視自由經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，而不認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)一直是一副優(yōu)美的田園風(fēng)光畫(huà)。

第四，從對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)的角度提出了累進(jìn)稅等減少兩極分化的措施。要實(shí)現(xiàn)勞資的合作，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)人道主義”，提出工人和資本家是社會(huì)伙伴，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要?jiǎng)谫Y雙方的合作。同時(shí)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人道主義的實(shí)現(xiàn)途徑是國(guó)家通過(guò)稅收政策，調(diào)整由市場(chǎng)引起的收入的不公平，從而實(shí)現(xiàn)公平分配。這也是面對(duì)工人階級(jí)日益壯大，減輕社會(huì)壓力，緩解社會(huì)矛盾的手段，在工人階級(jí)沒(méi)有形成一定的力量時(shí)即資本主義發(fā)展的早期是沒(méi)有的。

第五，主張國(guó)家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)有所作為。新自由主義的國(guó)家觀較以前的國(guó)家觀有區(qū)別的。亞當(dāng)?斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護(hù)國(guó)家不受外國(guó)侵略，保障社會(huì)安定而已；新自由主義學(xué)者認(rèn)為除此之外國(guó)家還要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而且是通過(guò)上層建筑即法律的手段來(lái)保障，而不是直接用經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)干預(yù)，強(qiáng)化了依法治國(guó)的重要作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時(shí)又保障經(jīng)濟(jì)是自由的發(fā)展。

理論只有見(jiàn)之于實(shí)際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導(dǎo)思想，以至后來(lái)為德國(guó)帶來(lái)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。研究外國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想關(guān)鍵是看能否為我所用，能否借之以促進(jìn)我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革這項(xiàng)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)我國(guó)有何借鑒意義呢？我國(guó)經(jīng)歷了建國(guó)初期一直到改革開(kāi)放之前的完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在跨越那段特殊的歷史時(shí)期之后，實(shí)踐證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展的。當(dāng)前，我們搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正在進(jìn)行的是市場(chǎng)化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時(shí)也存在大量的問(wèn)題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來(lái)說(shuō)，它描繪了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本特征即要求市場(chǎng)自主形成價(jià)格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)即激勵(lì)制度。仔細(xì)想一想我國(guó)現(xiàn)存的問(wèn)題基本都是由于這三個(gè)方面沒(méi)有做到位。隨著我國(guó)進(jìn)入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的更緊密了，對(duì)于國(guó)際上通用的準(zhǔn)則和模式我們必須適應(yīng)，否則就會(huì)因?yàn)闊o(wú)法融入經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中而導(dǎo)致邊緣化，是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是進(jìn)入WTO的一道重要門(mén)檻，我國(guó)雖說(shuō)已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但是只有不斷深化對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開(kāi)放的實(shí)踐證明市場(chǎng)化搞得越好，經(jīng)濟(jì)就越發(fā)展。美國(guó)商務(wù)部提出了市場(chǎng)化進(jìn)程的標(biāo)志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由度；設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；政府對(duì)資源的擁有和控制及分配程度；企業(yè)生產(chǎn)和定價(jià)的程度。從這些仍然可以閃爍出新自由主義經(jīng)濟(jì)思想理論光芒的“標(biāo)志”中我們得到的正是我們所需要的。

參考文獻(xiàn):

[1]何正斌:《經(jīng)濟(jì)學(xué)300年》.湖南科學(xué)技術(shù)出版社

第7篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

【論文摘要】到目前為止，尚無(wú)哪個(gè)國(guó)家完全承認(rèn)中國(guó)已完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，這也是外國(guó)對(duì)華反傾銷逆向選擇和歧視的原因之一。本文以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，分析反傾銷決策的經(jīng)濟(jì)因素，應(yīng)付新形勢(shì)下的反傾銷挑戰(zhàn)。

一、反傾銷決策的相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素

反傾銷涉及兩國(guó)或地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)行為，反傾銷需要確認(rèn)存在傾銷行為，但反傾銷的發(fā)起通常和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)。

1.反傾銷的本意是規(guī)范國(guó)際貿(mào)易秩序，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也有保護(hù)幼稚工業(yè)的意圖。

反傾銷也因此和反補(bǔ)貼、保障措施成了世界貿(mào)易組織所允許的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三種合法的貿(mào)易救濟(jì)措施。發(fā)起反傾銷的國(guó)家或地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的好壞影響到其發(fā)起反傾銷的頻度和規(guī)模。如果其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、就業(yè)充分，投資和需求旺盛，那么其就更愿意依比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工，獲取貿(mào)易利益，因而對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷的可能性就較??；否則，即使并非單由傾銷所致的銷售額下降、失業(yè)等“產(chǎn)業(yè)損害”也會(huì)歸咎于進(jìn)口產(chǎn)品，而發(fā)起反傾銷訴訟。

2.反傾銷針對(duì)某特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，關(guān)系到兩國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)業(yè)損害的確認(rèn)首先要界定與涉案產(chǎn)品相似的產(chǎn)業(yè)范圍，而生產(chǎn)能力的提高使得企業(yè)對(duì)有限市場(chǎng)的爭(zhēng)奪和同質(zhì)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，若進(jìn)口方與出口方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同，產(chǎn)品差異性較小，則使得競(jìng)爭(zhēng)加劇，進(jìn)口方為保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，會(huì)傾向于發(fā)起反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施。

3.反傾銷涉及眾多利益主體，包括被反傾銷商品的出口商、進(jìn)口商，進(jìn)口國(guó)或地區(qū)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，以及其他國(guó)家和地區(qū)該產(chǎn)品的進(jìn)口商和出口商等等。所以，唯有對(duì)反傾銷的相關(guān)利益主體進(jìn)行一般均衡分析，才能全面地對(duì)傾銷和反傾銷的成因、對(duì)反傾銷的福利影響進(jìn)行分析。

二、反傾銷制度的經(jīng)濟(jì)分析

反傾銷制度是反傾銷體系中的重要組成部分。反傾銷發(fā)起國(guó)正是通過(guò)運(yùn)用各種反傾銷制度來(lái)達(dá)到自己的經(jīng)濟(jì)目的。制度作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，在制定時(shí)就充分考慮了其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度和運(yùn)行方式。因此，就必須對(duì)相關(guān)制度作深入分析，以下主要以替代國(guó)制度為主要闡述。

（一）替代國(guó)制度的含義

替代國(guó)制度是反傾銷中的一個(gè)特有的概念，在西方反傾銷體系中，對(duì)于來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的“正常價(jià)值（NORMAL VALUE）的認(rèn)定是帶有歧視性的。出口價(jià)格低于產(chǎn)品的正常價(jià)值是確定傾銷行為存在的首要因素。WTO《反傾銷協(xié)議》中只規(guī)定了出口國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格、出口第三國(guó)價(jià)格和結(jié)構(gòu)（推算）價(jià)格三種正常價(jià)值確定方式。但美、歐等國(guó)國(guó)內(nèi)法中卻增加了這樣的表述：對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的出口產(chǎn)品，其正常價(jià)值不以該國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格為準(zhǔn)，而要尋找一個(gè)與其經(jīng)濟(jì)水平相近、有可比性的第三國(guó)作為“替代國(guó)”，以“替代國(guó)”產(chǎn)品價(jià)格確定正常價(jià)值，一旦我國(guó)商品售價(jià)低于替代國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)，就可被認(rèn)為傾銷成立。他們的理由是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格是中央計(jì)劃的產(chǎn)物，不能反映產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值。

（二）替代國(guó)制度的歧視性

到目前為止，尚無(wú)哪個(gè)國(guó)家完全承認(rèn)中國(guó)已完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，這也是外國(guó)對(duì)華反傾銷逆向選擇和歧視的表現(xiàn)之一。因?yàn)檎J(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，外國(guó)對(duì)華反傾銷案件的裁決就可以不直接引用我國(guó)市場(chǎng)價(jià)或成本價(jià)，而是選用替代國(guó)價(jià)格來(lái)計(jì)算傾銷幅度。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部提供的資料顯示，曾被選用做替代計(jì)算的有美國(guó)、歐盟國(guó)家、日本、澳大利亞、香港特區(qū)、韓國(guó)、津巴布韋、印度尼西亞、南非、丹麥、智利、中國(guó)臺(tái)灣、土耳其、新加坡、阿根廷、挪威、印度、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、烏拉圭、斯里蘭卡、南斯拉夫、奧地利等23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。以歐盟對(duì)華案為例，曾被選用作為替代計(jì)算的有美國(guó)(9次)、日本(3次)、歐盟(4次)、韓國(guó)(4次)、中國(guó)臺(tái)灣和香港特區(qū)(共5次)、澳大利亞(1次)，占?xì)W盟案35%強(qiáng)，這些國(guó)家和地區(qū)的資源開(kāi)發(fā)方式、成本構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)水平與我國(guó)實(shí)際相差甚遠(yuǎn)，其成本是中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的若干倍，這樣計(jì)算出的傾銷幅度往往高到不可思議的地步。如墨西哥對(duì)我國(guó)鞋類征稅1105%、秘魯903.92%(鞋)、巴西760%(普通鎖)等，通過(guò)隨意選擇替代國(guó)別說(shuō)1100%，就是2000%的稅率也照樣可以辦到。但是這種做法卻嚴(yán)重違背了WTO規(guī)則，也無(wú)視我國(guó)改革進(jìn)程和成就。這種明顯帶有歧視性的法規(guī)，給西方國(guó)家打擊中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家出口提供了鋒利的武器，無(wú)怪乎中國(guó)產(chǎn)品頻頻遭難。

（三）替代國(guó)制度的弊端

1．替代國(guó)方法缺乏可預(yù)測(cè)性

在進(jìn)行價(jià)格比較時(shí)，國(guó)外反傾銷法允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以其產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)銷售價(jià)格作為“正常價(jià)值”。因此，這些國(guó)家的出口商在向國(guó)外出口商品時(shí)，通過(guò)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的比較，能清楚地知道其賣(mài)到國(guó)外市場(chǎng)的價(jià)格是否構(gòu)成傾銷，或傾銷幅度是多大，可以實(shí)現(xiàn)做好防范準(zhǔn)備。但是，對(duì)我國(guó)出口商而言，國(guó)外起訴機(jī)關(guān)會(huì)牽強(qiáng)地為我國(guó)出口商品尋找“正常價(jià)值”，在找到這個(gè)替代國(guó)前，連起訴國(guó)自己也不知道“正常價(jià)值”是多少，更何況我國(guó)出口企業(yè)。

2．替代國(guó)制度抹殺了我國(guó)出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)

不同的國(guó)家不僅由于不同的經(jīng)濟(jì)水平，工資水平和人口狀況從而在勞動(dòng)力價(jià)格上有很大差異，而且還因?yàn)樽匀毁Y源的豐裕程度，產(chǎn)品的加工條件以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的不同在產(chǎn)品成本配置的其它方面也有很大的差距。比較成本優(yōu)勢(shì)不僅存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間，而且也存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家之間。我國(guó)是世界上最大的低收入國(guó)家，平均工資水平僅為美國(guó)的1/40，管理費(fèi)用以及大多數(shù)原材料價(jià)格比起世界上大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)也低得多。然而，在對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行的反傾銷訴訟中，一些國(guó)家對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)或者根本不予考慮，或者是隨意抹殺。

3．結(jié)構(gòu)價(jià)格缺乏合理性

在采用結(jié)構(gòu)價(jià)格時(shí)，起訴國(guó)一般會(huì)先到出口國(guó)調(diào)查一定數(shù)量的產(chǎn)品所使用的土地，廠房，設(shè)備，勞動(dòng)力，原材料，能源等，然后到生產(chǎn)水平大致相同的國(guó)家或地區(qū)去計(jì)算使用這些土地，廠房等的費(fèi)用，加上運(yùn)費(fèi)，10%的企業(yè)管理費(fèi)和8%的合理費(fèi)用即構(gòu)成結(jié)構(gòu)價(jià)格。于是，國(guó)外反傾銷當(dāng)局有時(shí)就采用從不同國(guó)家分別使用生產(chǎn)要素的費(fèi)用來(lái)聯(lián)合計(jì)算成本，有時(shí)甚至用一些發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)要素來(lái)計(jì)算我國(guó)的生產(chǎn)成本，這就更不合理了，國(guó)外用結(jié)構(gòu)價(jià)格作為“正常價(jià)值”很容易得出我國(guó)傾銷的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

第8篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

一、從財(cái)政本質(zhì)層次把握財(cái)政基本理論

1．對(duì)國(guó)家本質(zhì)的再思考

經(jīng)濟(jì)范疇是對(duì)客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的高度理論抽象，而財(cái)政作為一個(gè)特定的歷史范疇，也必然隨著社會(huì)生產(chǎn)方式與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)而賦予自身以新的內(nèi)涵。由于對(duì)財(cái)政分配關(guān)系的主體、客體及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)有所不同，便產(chǎn)生了從國(guó)家分配論到公共財(cái)政以及其間一系列各有側(cè)重的理論觀點(diǎn)。然而不可否認(rèn)的是現(xiàn)實(shí)中財(cái)政分配的職能是由政府來(lái)完成的，由此認(rèn)識(shí)與反思隱含在政府背后的國(guó)家本質(zhì)便成為財(cái)政基本理論分析的邏輯起點(diǎn)。

在人類思想史上，對(duì)國(guó)家本質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在兩種截然不同的思路，一種是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的社會(huì)契約論，即認(rèn)為國(guó)家和政府的產(chǎn)生、存在及其財(cái)政活動(dòng)，從根本上看都是私人活動(dòng)的結(jié)果，是無(wú)數(shù)的私人為了自身的利益達(dá)成社會(huì)契約的結(jié)果。對(duì)于后一種觀點(diǎn)，西方從馬基雅弗利到霍布斯等一些早期的思想家，往往主張個(gè)人通過(guò)締結(jié)社會(huì)契約把權(quán)力轉(zhuǎn)讓給者，從而更注重國(guó)家權(quán)威而不是個(gè)人自由。后期的洛克、孟德斯鳩則奠定了社會(huì)契約論的個(gè)人權(quán)力至上的思想本性，并導(dǎo)致了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系從亞當(dāng)·斯密和李嘉圖開(kāi)始建立和完善。另一種則是以為代表的階級(jí)統(tǒng)治工具論，認(rèn)為國(guó)家的存在標(biāo)志著階級(jí)和差別的存在，其實(shí)質(zhì)也是由壟斷了暴力潛能的國(guó)家來(lái)監(jiān)督特定契約的實(shí)施。由此，粗略的鳥(niǎo)瞰使我們認(rèn)識(shí)到，對(duì)國(guó)家本質(zhì)的分析，事實(shí)上就是確認(rèn)國(guó)家與個(gè)人、政府與社會(huì)誰(shuí)更優(yōu)先的問(wèn)題。從哲學(xué)意義上講，本質(zhì)是事物的內(nèi)在聯(lián)系，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，人們要通過(guò)事物的外在形式和現(xiàn)象來(lái)把握本質(zhì)，這就受到人類認(rèn)識(shí)能力的限制。而處在社會(huì)主義初期階段的我國(guó)，注重從包括國(guó)家的“階級(jí)性”、“公共性”在內(nèi)的多角度來(lái)把握國(guó)家本質(zhì)，將對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

2．對(duì)財(cái)政本質(zhì)的再思考

財(cái)政的本質(zhì)，是在其復(fù)雜的現(xiàn)象形態(tài)背后隱含的某種帶有集中性特征的分配關(guān)系，是一個(gè)客觀經(jīng)濟(jì)范疇。對(duì)財(cái)政本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)和理解，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中財(cái)政職能的完善、財(cái)政運(yùn)行模式的優(yōu)化和財(cái)政政策選擇都有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

西方財(cái)政理論基本沒(méi)有過(guò)多強(qiáng)調(diào)財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題，但對(duì)于什么是財(cái)政？財(cái)政與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的銜接采用怎樣的機(jī)制？仍比較重視。西方財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)財(cái)政是政府部門(mén)的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)失效為存在前提，以滿足社會(huì)公共需要為理論基點(diǎn)。我國(guó)財(cái)政理論界長(zhǎng)期以來(lái)比較重視通過(guò)對(duì)財(cái)政本質(zhì)的研究解決“什么是財(cái)政”這一最基本的理論問(wèn)題，并在長(zhǎng)期討論中形成了“財(cái)政是以國(guó)家為主體的分配”這一居主流地位的結(jié)論，即“國(guó)家分配論”。而隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的深化，與“公共財(cái)政”相關(guān)的理論觀點(diǎn)開(kāi)始對(duì)我國(guó)財(cái)政理論和實(shí)踐產(chǎn)生廣泛影響?！肮藏?cái)政”主要是借鑒西方財(cái)政學(xué)只從公共角度對(duì)政府收支進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)政府及其財(cái)政必須為市場(chǎng)提供公共服務(wù)的問(wèn)題。由于我國(guó)財(cái)政理論界長(zhǎng)期把二者放在對(duì)立面，導(dǎo)致了“國(guó)家分配論”與“公共財(cái)政論”的理論沖突。然而進(jìn)一步的思考使我們認(rèn)識(shí)到，二者是具有合理的內(nèi)在聯(lián)系的。首先，“國(guó)家分配論”科學(xué)地反映了公共財(cái)政的國(guó)家活動(dòng)本質(zhì)，提煉出了不同社會(huì)類型中財(cái)政的共性。而從“國(guó)家分配論”所包含的財(cái)政運(yùn)行模式內(nèi)容來(lái)看，也是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期財(cái)政實(shí)踐的正確總結(jié)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)指導(dǎo)我國(guó)財(cái)政活動(dòng)起了巨大的積極作用。其次，“公共財(cái)政”則歸納出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政一般特征，指出了我國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府活動(dòng)的基本原則，是建立合理財(cái)政運(yùn)行模式的出發(fā)點(diǎn)。因此，“國(guó)家分配論”是“公共財(cái)政”的內(nèi)在本質(zhì)，而“公共財(cái)政”是國(guó)家分配的本質(zhì)觀在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的具體化體現(xiàn)，是合理的財(cái)政運(yùn)行模式，二者將統(tǒng)一于我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程。

3．討論財(cái)政本質(zhì)的理論與現(xiàn)實(shí)意義

從哲學(xué)的角度來(lái)看，事物的本質(zhì)是使其不同于其他事物的內(nèi)在的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)定性。對(duì)本質(zhì)的把握，是同人類形而上的精神需求相吻合的。由于人們認(rèn)識(shí)能力和角度的不同，事物在客觀現(xiàn)實(shí)中就表現(xiàn)為豐富多樣的存在形態(tài)，構(gòu)成各種哲學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。人類只有努力提高形而上的辯析能力，才有可能更為準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)規(guī)律，用以指導(dǎo)認(rèn)識(shí)和改造世界的實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們只有認(rèn)清財(cái)政的國(guó)家分配本質(zhì)，才能在發(fā)展完善中國(guó)財(cái)政學(xué)時(shí)堅(jiān)持不背離社會(huì)主義道路，努力增進(jìn)財(cái)政學(xué)的科學(xué)性，也才能在財(cái)政體系的改革中不會(huì)用少數(shù)人的“公共需求”替代社會(huì)公眾的“公共需求”；同樣，只有理解公共財(cái)政是財(cái)政本質(zhì)的合理的具體化運(yùn)行模式體現(xiàn)，才能使中國(guó)財(cái)政學(xué)的研究主題轉(zhuǎn)移到構(gòu)建有效的政府對(duì)市場(chǎng)的作用機(jī)制上來(lái)，增強(qiáng)財(cái)政學(xué)對(duì)政府政策選擇的理論指導(dǎo)意義，也才能促使政府全面審視與市場(chǎng)的關(guān)系，不斷進(jìn)行自我改革，自我革命，真正使自己的活動(dòng)適應(yīng)體制轉(zhuǎn)軌的要求，更加重視通過(guò)提供有效的“公共產(chǎn)品或勞務(wù)”來(lái)增進(jìn)市場(chǎng)的效率，從而提高經(jīng)濟(jì)的整體質(zhì)量。

二、從財(cái)政職能層次把握財(cái)政基本理論

1、財(cái)政職能的理論界定

⑴計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政職能

在我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府不僅決定宏觀層次的資源配置，還直接決定微觀層次的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。財(cái)政分配不僅要滿足國(guó)防、教育、行政等公共支出，還要承擔(dān)國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)、核算、分配和管理。在這種背景下，理論界對(duì)財(cái)政職能比較一致的看法是概括為“分配、調(diào)節(jié)和監(jiān)督”三個(gè)方面的職能，其中的分配職能又可分為籌集資金職能和供應(yīng)資金職能。這種傳統(tǒng)的財(cái)政職能理論是從社會(huì)總產(chǎn)品的扣除理論出發(fā)，把財(cái)政只限于分配領(lǐng)域的合理界限之內(nèi)，一方面從財(cái)政概念本身進(jìn)行抽象，認(rèn)為財(cái)政是以國(guó)家為主體的分配，因而以組織收入和安排支出為核心內(nèi)容的分配職能是財(cái)政的基本職能；另一方面，基于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政是實(shí)施指令性計(jì)劃的工具，因而又強(qiáng)調(diào)財(cái)政具有調(diào)節(jié)和監(jiān)督的職能。

⑵西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政職能

西方財(cái)政理論主要從市場(chǎng)配置、政府監(jiān)管出發(fā)，把財(cái)政同資源優(yōu)化、收入公平、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定直接相聯(lián)系，并且作為政府的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，貫穿始終。此外，按照西方實(shí)行公共財(cái)政的要求，財(cái)政職能范圍所必須包括的主要是資源配置中市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，財(cái)政對(duì)資源的配置要以不損害市場(chǎng)機(jī)制和秩序?yàn)闇?zhǔn)則，這是確定財(cái)政活動(dòng)范圍的必要條件。這樣，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往以這種思路把現(xiàn)代財(cái)政的經(jīng)濟(jì)職能概括為資源配置、收入分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定三大職能。其中，財(cái)政履行資源配置的職能，是由于公共產(chǎn)品或勞務(wù)、外部效應(yīng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的存在；財(cái)政履行調(diào)節(jié)分配的職能，是由于西方國(guó)家普遍存在的收入分配不公的現(xiàn)象；財(cái)政履行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的職能，則是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能自動(dòng)、平穩(wěn)的向前發(fā)展。

第9篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的含義范文

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)行為自主化，還原企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的獨(dú)立的主體地位。這樣說(shuō)，至少包括兩層涵義:一是國(guó)家要給企業(yè)應(yīng)有的自，各項(xiàng)法規(guī)、政策都不能阻礙企業(yè)自的發(fā)揮，即不能束縛企業(yè)的手腳;;二是各個(gè)主體在市場(chǎng)上的地位應(yīng)是平等的，即企業(yè)作為一個(gè)主體，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)確定，一機(jī)會(huì)和義務(wù)應(yīng)當(dāng)均等.以下我們不妨從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度來(lái)具體分析上述商層涵義的現(xiàn)狀。

首先，從國(guó)家給企業(yè)自這方面看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)應(yīng)當(dāng)給企業(yè)會(huì)計(jì)創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮會(huì)計(jì)人員的積極性和創(chuàng)造性。而我國(guó)基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而建立起來(lái)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)，其特點(diǎn)恰恰是面面俱到，高度統(tǒng)一，即我們通常所說(shuō)的“過(guò)死過(guò)細(xì)”。最具典型意義的莫過(guò)于制度對(duì)會(huì)計(jì)科目的規(guī)定了。

關(guān)于會(huì)計(jì)科月，從名稱到借貸方登記的內(nèi)容直至期末余額的含義，均在國(guó)家會(huì)計(jì)制度中給予了規(guī)定，試想，幾十個(gè)科目規(guī)定下來(lái)，企業(yè)自從何談起?會(huì)計(jì)人員的創(chuàng)造性又從何談起?近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的深入和發(fā)展，廣大會(huì)計(jì)人員和理論工作者對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)制度的高度統(tǒng)一性，從疑問(wèn)到反思，提出了一系列改革的設(shè)想。從各界的反映和研討情況著，大家都是把“過(guò)死過(guò)細(xì)”作為我國(guó)財(cái)會(huì)改革的一條主要理由提出來(lái)的。最近，財(cái)政部根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和社會(huì)各界的呼吁，陸續(xù)頒布了《兩則》和大行業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、。據(jù)此，我們認(rèn)為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革取得了重大突破和實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，那么，過(guò)死過(guò)細(xì)的弊端是否改掉了呢?很明顯，答案應(yīng)該是否定的。從一定程度上說(shuō)，新的大行業(yè)財(cái)會(huì)制度是對(duì)“過(guò)死過(guò)細(xì)”這一弊端的沿襲。這不能不令人深思。

其次，從企業(yè)會(huì)計(jì)主體地位平等這方面來(lái)看，各類企業(yè)，不論它是什么性質(zhì)的，也不論它是什么行業(yè)的韌在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，最終都將以主體者的身份進(jìn)入市場(chǎng)，為提高生產(chǎn)效益和經(jīng)濟(jì)效益、優(yōu)化社會(huì)資源的配l等而進(jìn)行著平等的競(jìng)爭(zhēng).這就要求會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)也應(yīng)該從企業(yè)會(huì)計(jì)主體出發(fā)，本著明確產(chǎn)權(quán)的關(guān)系的基本思想，為所有企業(yè)平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、傳逮基本可比的會(huì)計(jì)信息等提供起碼的會(huì)計(jì)環(huán)境.而這也正是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)性特征，即所有制結(jié)構(gòu)特征所要求的，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有、集體、個(gè)體、私營(yíng)、外資等經(jīng)濟(jì)應(yīng)各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，平等競(jìng)爭(zhēng)，共同發(fā)展。