企業(yè)社會責(zé)任評估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)社會責(zé)任評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

汶川地震

第一時(shí)間捐助行動

伊利

“5?12”地震時(shí)，伊利股份立即啟動了企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)急機(jī)制。按照這一機(jī)制，伊利在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立了“綠色通道”，重大事件發(fā)生時(shí)，不管是誰都可以在第一時(shí)間直接聯(lián)系到董事長潘剛。地震后兩個小時(shí)之內(nèi)，伊利從四川邛崍工廠緊急調(diào)配了兩噸伊利金典純牛奶送至成都市紅十字會。當(dāng)天下午，伊利又通過中國紅十字會向?yàn)?zāi)區(qū)捐助100萬元物資，并連夜從廣東佛山、四川邛崍等地分批運(yùn)往四川。

盛大

地震發(fā)生后，盛大首先捐了400萬元。不久，一首名為《孩子快抓緊媽媽的手》的小詩在盛大內(nèi)部員工中流傳。陳天橋看后不禁潸然淚下。在當(dāng)晚的賑災(zāi)小組例會上，陳天橋作出了再捐款600萬元的決定。并宣布，從2008年5月19日至5月21日，停止游戲運(yùn)營三天。

國美

地震發(fā)生后，作為中國紅十字會名譽(yù)理事的黃光裕，在第一時(shí)間成立了賑災(zāi)指揮部，全面了解國美、永樂在四川地區(qū)各門店員工的安全和生活情況，并迅速與中國紅十字會“中國紅”行動組一同派人前往受災(zāi)地區(qū)參加救災(zāi)工作。同時(shí)撥款200萬元，緊急安排國美重慶分公司購買賑災(zāi)物資，安排國美自己的物流車從重慶連夜送往災(zāi)區(qū)。第二天，又向?yàn)?zāi)區(qū)群眾捐款500萬元現(xiàn)金，用于緊急醫(yī)療救助。5月18日，黃光裕的母親曾嬋貞代表黃光裕在賑災(zāi)晚會上捐贈5000萬港元。

5月12日，汶川發(fā)生大地震，消息迅速傳遍全國，人們在震驚的同時(shí)，并不十分清楚災(zāi)區(qū)受災(zāi)的嚴(yán)重程度。但社會各界還是以最快的速度伸出了援助之手，個人和企業(yè)紛紛捐款捐物。作為地產(chǎn)老大的萬科也在第一時(shí)間捐款200萬元。隨著災(zāi)區(qū)形勢的嚴(yán)峻，很多個人和企業(yè)紛紛追加捐款，萬科在遭到很多人的質(zhì)疑后，給出了“200萬元是一個合適數(shù)額”的答復(fù)，結(jié)果遭到萬科股東的不滿。

5月13日，上海證券交易所《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，提出了“每股社會貢獻(xiàn)值”概念。

6月5日，萬科召開了2008年第一次臨時(shí)股東大會，大會的唯一議題是《關(guān)于參與四川地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后安置及恢復(fù)重建工作的議案》，萬科股東以高票通過1億元援建議案。于是，一場如何平衡社會責(zé)任與股東利益的大討論由此展開。本期，《新財(cái)經(jīng)》邀請了中國人民大學(xué)金融與證券研究所副所長趙錫軍、獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人曹中銘參與了這一話題的討論。

在經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任

之間尋找平衡點(diǎn)

《新財(cái)經(jīng)》：作為上市公司，維護(hù)股東利益是應(yīng)該的。從您的角度，怎樣看待王石當(dāng)初對于捐款的做法？

趙錫軍：企業(yè)是股東投資的，股東對其有經(jīng)濟(jì)利益的訴求是很正常的。同時(shí)，企業(yè)也是按照法律建立起來的社會法人，是社會的一分子，也有履行社會責(zé)任的義務(wù)。目前企業(yè)碰到的問題主要有兩個：一是如何在其經(jīng)濟(jì)利益的訴求與履行社會責(zé)任之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)；二是將社會責(zé)任履行到何種程度最為恰當(dāng)。不同的社會發(fā)展階段、不同的環(huán)境條件和不同的。社會氛圍對此的要求是不同的。企業(yè)如果不理解這一點(diǎn)，就不能很好地處理上述兩個問題，其行為就會因之而招來社會輿論的詬病，使企業(yè)的整體形象受損。

曹中銘：客觀地說，萬科公司幾乎在第一時(shí)間宣布捐款200萬元，其反應(yīng)還是迅速的。萬科的問題主要出在王石的辯解上，捐多捐少都是獻(xiàn)出愛心的表現(xiàn)，但王石對于網(wǎng)上質(zhì)疑的答復(fù)，與眾多企業(yè)或上市公司的慷慨解囊相比，確實(shí)形成了鮮明反差，也激起了網(wǎng)友更大的不滿。事實(shí)上，萬科最終同意出資不超過1億元進(jìn)行純公益性的建設(shè)，也說明200萬元并不是“適當(dāng)?shù)臄?shù)額”。

當(dāng)然，出現(xiàn)如此戲劇性的結(jié)果，有王石本人對于此次地震所造成的后果認(rèn)識上的不足，更多的則是萬科公司已無法承受外界的巨大壓力所致。而且，在當(dāng)時(shí)的捐贈榜上，萬科公司的捐款多少也顯得有點(diǎn)“小家子氣”。

先捐再補(bǔ)捐并非萬科公司一家，如果是由于認(rèn)識上的原因尚可理解。畢竟隨著對地震報(bào)道的不斷深入，地震的嚴(yán)重后果才逐漸被人們意識到。但如果僅僅是由于無法承受壓力而補(bǔ)捐，說明企業(yè)并沒有最大限度履行其所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

《新財(cái)經(jīng)》：對于上市公司，遇到重大自然災(zāi)害，捐款的數(shù)額及形式，應(yīng)該由誰來定？

趙錫軍：原則上，任何捐贈行為都是自愿的，不應(yīng)該存在強(qiáng)制性規(guī)定。企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)能力、面臨的氛圍以及自己形象建設(shè)的需要來確定捐贈的具體數(shù)額與形式，同時(shí)，也要考慮到社會公眾的期望。

曹中銘：上市公司對于重大投資事項(xiàng)或捐款事項(xiàng)，其董事會一般都會授權(quán)董事長在一定的額度內(nèi)可以行使相關(guān)職權(quán)，此授權(quán)當(dāng)然也應(yīng)獲得股東大會通過才能生效。王石所說的“200萬是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額”也有這方面因素。此前，王石作為董事長的額度只剩下200萬元，捐款200萬元已經(jīng)觸及董事會授權(quán)權(quán)限。

但在特殊情況下，如此次汶川大地震，為了保證救災(zāi)的及時(shí)與有效，無論是捐款的數(shù)額還是形式（如捐物），由董事會甚至董事長一個人決定即可，以體現(xiàn)“特事特辦”的原則。

《新財(cái)經(jīng)》：您對企業(yè)的社會責(zé)任是如何看的？除了捐款這種形式，企業(yè)還應(yīng)該在哪些方面、以哪種形式來承擔(dān)社會責(zé)任？

趙錫軍：企業(yè)的社會責(zé)任是多方面的，應(yīng)該說，除了對投資者提供經(jīng)濟(jì)利益方面的回報(bào)之外，都可以列入社會責(zé)任的范疇：如對員工的責(zé)任、對社區(qū)的責(zé)任、對環(huán)境的責(zé)任、對消費(fèi)者的責(zé)任、對其他社會公眾的責(zé)任，等等。可以是臨時(shí)性的捐款或物資捐贈、設(shè)立長期的慈善基金、支持社區(qū)的某項(xiàng)公益事業(yè)，也可以是對員工、消費(fèi)者的某些責(zé)任，等等。

曹中銘：從某種意義上來說，企業(yè)的社會責(zé)任也是其應(yīng)該承擔(dān)的社會義務(wù)。一個沒有任何社會責(zé)任感的企業(yè)，即使能為股東創(chuàng)造不菲的利益，也不能稱之為好企業(yè)。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，應(yīng)該從對內(nèi)與對外兩個方面來看。對內(nèi)主要包括追求經(jīng)濟(jì)效益、維護(hù)職工的合法權(quán)益、提高產(chǎn)品質(zhì)量、為職工提供良好的發(fā)展環(huán)境、為股東負(fù)責(zé)等。對外則主要包括注重環(huán)保、服務(wù)好客戶、維護(hù)債權(quán)人利益、及時(shí)足額上繳稅收以及參與公益活動等。

用“每股社會貢獻(xiàn)值”

強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任

《新財(cái)經(jīng)》：上海證券交易所日前的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，其中“每股社會貢獻(xiàn)值”概念的真正含義是什么？

趙錫軍：上海證券交易所提出的“每股社會貢獻(xiàn)值”的做法是一種進(jìn)步，它強(qiáng)化了對上市公司在承擔(dān)社會責(zé)任方面的公眾評價(jià)，樹立了除市場評價(jià)之外的另一根標(biāo)桿。有利于幫助上市公司解決其經(jīng)濟(jì)利益的訴求與履行社會責(zé)任之間尋找恰當(dāng)平衡點(diǎn)的問題。但是，它似乎更多地強(qiáng)調(diào)上市公司在承擔(dān)社會責(zé)任方面所付出的經(jīng)濟(jì)性貢獻(xiàn)，而企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任方面所作的貢獻(xiàn)應(yīng)該是多元化的。

曹中銘：“每股社會貢獻(xiàn)值”，即上市公司在為股東創(chuàng)造基本每股收益的基礎(chǔ)上，增加公司年內(nèi)為國家創(chuàng)造的稅收、向員工支付的工資、向銀行等債權(quán)人給付的借款利息、公司對外捐贈額等為其他利益相關(guān)者創(chuàng)造的價(jià)值額，并扣除公司因環(huán)境污染等造成的其他社會成本，計(jì)算形成的公司為社會創(chuàng)造的每股增值額?！懊抗缮鐣暙I(xiàn)值”其實(shí)是將企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行了“量化”，以數(shù)字的形式來表現(xiàn)，將更直觀，也有利于橫向與縱向之間進(jìn)行比較。

《新財(cái)經(jīng)》：用什么樣的指標(biāo)來衡量“每股社會貢獻(xiàn)值”？

曹中銘：如果要衡量“每股社會貢獻(xiàn)值”，只有采用“量化”指標(biāo)。但目前上市公司承擔(dān)社會責(zé)任在某些方面本身無法用數(shù)字體現(xiàn)出來，所以，真正要衡量每家上市公司的“每股社會貢獻(xiàn)值”，顯然有點(diǎn)勉為其難。因此，即使按照上交所的口徑來衡量，本身也存在一定的局限性。

《新財(cái)經(jīng)》：“每股社會貢獻(xiàn)值”將在上市公司中起到什么作用？

曹中銘：上市公司作為公眾公司，所承擔(dān)的社會責(zé)任必然會受到關(guān)注。將“每股社會貢獻(xiàn)值”作為上市公司年度社會責(zé)任報(bào)告應(yīng)披露的內(nèi)容，有助于促進(jìn)上市公司更加注重經(jīng)營管理，以回報(bào)股東與社會，亦有助于促進(jìn)上市公司更加切實(shí)履行自身的社會責(zé)任。

趙錫軍：“每股社會貢獻(xiàn)值”是評價(jià)上市公司除了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外的另一套指標(biāo)，更多強(qiáng)調(diào)了上市公司除了對股東以外，對國家、對員工等相關(guān)的責(zé)任。這也是對目前上市公司是否只強(qiáng)調(diào)對股東負(fù)責(zé)的一個判斷。完全的市場化評價(jià)以后增加的非市場化(經(jīng)濟(jì)利益)方面的評價(jià)，有助于公眾更加全面了解上市公司的價(jià)值。

《新財(cái)經(jīng)》：您認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任對企業(yè)、對社會、對公眾都起到了怎樣的作用？

曹中銘：應(yīng)該說，企業(yè)的社會責(zé)任是在社會基本穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的背景下的產(chǎn)物。企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤、為股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對消費(fèi)者、員工、社區(qū)、環(huán)境等多方面的責(zé)任。其作用不僅是積極的，更具有標(biāo)桿性的意義。對于引導(dǎo)更多的企業(yè)來履行社會責(zé)任，促進(jìn)社會和諧發(fā)展等方面均不可忽視。

趙錫軍：作為上市公司，不能忽視對其核心競爭力的評價(jià)。有了核心競爭力，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富，能為股東、為公眾、為利益相關(guān)方提供更多的貢獻(xiàn)值，使上市公司的名譽(yù)度得到提升，進(jìn)而帶來更多的客戶。

《新財(cái)經(jīng)》：做一個有社會責(zé)任感的企業(yè)或企業(yè)家，還是做一個為股東創(chuàng)造更多利潤的企業(yè)或企業(yè)家，您認(rèn)為哪個更重要？

曹中銘：實(shí)際上兩者都重要，不應(yīng)片面地強(qiáng)調(diào)其中一個方面，而忽視了另一個方面。作為企業(yè)來講，肯定要以股東利益最大化為首要目標(biāo)，這是資本的逐利性所決定的，但這并不等于可以將社會責(zé)任拋在一邊。兩者應(yīng)該是有機(jī)的和諧統(tǒng)一體，忽視其中哪一個方面，企業(yè)都是“跛腳”的，也不會得到社會的尊敬。

《新財(cái)經(jīng)》：如何平衡社會責(zé)任和股東利益？

第2篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

第一，區(qū)域責(zé)任競爭力是浦東新區(qū)發(fā)展的新動力。

經(jīng)濟(jì)的長期高速發(fā)展，為新的歷史時(shí)期建設(shè)創(chuàng)新浦東、和諧浦東和國際浦東提出了新的要求和目標(biāo)。1990年的時(shí)候，中央政府決定浦東改革開放，浦東那時(shí)候的生產(chǎn)總值才60億元人民幣。經(jīng)過18年的努力，浦東經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)發(fā)展和增長。2007年底浦東的生產(chǎn)總值已經(jīng)達(dá)到4750億元人民幣，浦東已經(jīng)成為跨國公司、國有企業(yè)、民營企業(yè)聚集地之一。目前，浦東新區(qū)有257家全球500強(qiáng)的企業(yè)，102家跨國公司地區(qū)總部，126家外資研發(fā)中心，503家中外資金融機(jī)構(gòu)，100多家國內(nèi)大企業(yè)、大集團(tuán)的總部性機(jī)構(gòu)。這為浦東履行企業(yè)社會責(zé)任奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)前，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為國際社會的共識，也是浦東新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)的目標(biāo)和動力之一。浦東新區(qū)認(rèn)為，區(qū)域責(zé)任競爭力的內(nèi)涵是指區(qū)域內(nèi)自然環(huán)境、人力資源、經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展而形成的綜合競爭能力。浦東新區(qū)增強(qiáng)區(qū)域責(zé)任競爭力主要是從三個方面加以引導(dǎo)的。在政策環(huán)境層面，發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，提供更好的政府服務(wù)，為浦東新區(qū)綜合配套改革貢獻(xiàn)力量；在企業(yè)層面，推進(jìn)企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，讓企業(yè)發(fā)展與區(qū)域發(fā)展相協(xié)調(diào)，提升企業(yè)的責(zé)任競爭力；在社會層面，營造企業(yè)履行社會責(zé)任的氛圍，幫助和推動企業(yè)履行社會責(zé)任。

第二，浦東新區(qū)積極探索推進(jìn)“四位一體”的企業(yè)社會責(zé)任體系并取得初步成效。

浦東新區(qū)開發(fā)開放至今，奠定了企業(yè)履行社會責(zé)任的良好基礎(chǔ)?！八奈灰惑w”就是政府引導(dǎo)、行業(yè)建立激勵機(jī)制、企業(yè)自覺履行社會責(zé)任、社會加強(qiáng)各方面的監(jiān)督。

2007年7月24日，浦東新區(qū)召開了建立企業(yè)社會責(zé)任體系推進(jìn)大會，20家大型中外跨國公司向全區(qū)企業(yè)浦東新區(qū)企業(yè)履行社會責(zé)任聯(lián)合宣言：“攜手構(gòu)建和諧企業(yè)、自覺履行社會責(zé)任、共同營造和諧社會”。會議了三個重要文件。

第一個文件是《浦東新區(qū)企業(yè)社會責(zé)任導(dǎo)則》?！皩?dǎo)則”由新區(qū)經(jīng)委、勞保局、環(huán)保局會同行業(yè)協(xié)會共同，共60項(xiàng)指標(biāo)，具有較強(qiáng)的引導(dǎo)和示范性，主要分為兩大層面即法律層面約束性指標(biāo)和道義層面倡導(dǎo)性指標(biāo)，貫穿于四個方面：權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、誠信責(zé)任、和諧責(zé)任。

第二個文件是《浦東新區(qū)推進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任的若干意見》，這是以新區(qū)政府的名義正式對外的綜合配套改革的第一個規(guī)范性文件。文件指出，對新區(qū)社會責(zé)任達(dá)標(biāo)企業(yè)在政府采購、申請科技發(fā)展基金、貸款擔(dān)保、技改貼息、檢驗(yàn)檢疫便捷通道、報(bào)關(guān)、企業(yè)年檢、各類認(rèn)定、補(bǔ)貼資助等便利措施等方面予以支持。

第三個文件是《浦東新區(qū)建立企業(yè)社會責(zé)任體系的三年行動綱要》。綱要主要提出了三年目標(biāo)：達(dá)到各類誠信標(biāo)準(zhǔn)的示范企業(yè)1000家、達(dá)到企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)超過200家、企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告企業(yè)300家。

第3篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任　披露質(zhì)量　品牌價(jià)值　企業(yè)形象

一、引言

所謂的現(xiàn)代企業(yè)形象就是企業(yè)個性和信譽(yù)在社會公眾心目中的反映，體現(xiàn)了社會對企業(yè)的承認(rèn)和接受程度，是企業(yè)文化的綜合體現(xiàn)和外在反映，是對企業(yè)的可靠性，對企業(yè)的良性的綜合的認(rèn)知和反映。鄭建峰(2008)認(rèn)為企業(yè)形象與社會責(zé)任的關(guān)系有以下方面：企業(yè)形象是社會公眾的總體評價(jià)，是各種具體評價(jià)的總和。具體評價(jià)構(gòu)成具體形象，總體評價(jià)組合成總體形象；公眾是企業(yè)形象的評定者，其評價(jià)作用于企業(yè)并影響企業(yè)形象；企業(yè)形象源自企業(yè)自身的表現(xiàn)，即公眾對企業(yè)的印象不是憑空產(chǎn)生的，而是基于企業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)反過來根據(jù)公眾的評價(jià)調(diào)節(jié)自身的表現(xiàn)。據(jù)此可以說，社會公眾是企業(yè)進(jìn)行形象塑造的關(guān)鍵，其對企業(yè)的期望、要求就是企業(yè)形象的構(gòu)成要素，實(shí)現(xiàn)了其愿望和滿足了要求，也就完成了企業(yè)形象的塑造。“取之于社會，用之于社會”，在承擔(dān)社會責(zé)任的同時(shí)，企業(yè)可以同時(shí)贏得聲譽(yù)和組織認(rèn)同，在更和諧的社會氛圍中，保持旺盛的生命力，持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展和壯大。品牌價(jià)值的增值過程就是企業(yè)社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)耐ü舱?，品牌是企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的外在表現(xiàn)，企業(yè)的社會表現(xiàn)是企業(yè)形象的外界傳播，企業(yè)社會責(zé)任信息的市場效應(yīng)最終會通過品牌價(jià)值層次直接影響企業(yè)的形象價(jià)值，所以品牌價(jià)值的高低可以顯示企業(yè)社會形象的好壞。“始終保持高度的社會責(zé)任感有助于加強(qiáng)我們的市場地位，并最終創(chuàng)造出更多的價(jià)值”。1924年謝爾頓(Oliver Sheldon)首次提出企業(yè)社會責(zé)任概念，把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足企業(yè)內(nèi)外各種人類需求的責(zé)任聯(lián)系在一起，認(rèn)為道德因素是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在要求。企業(yè)需要承擔(dān)的社會責(zé)任是多方面的，Carroll(1979)基于利益相關(guān)者的角度，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿責(zé)任。Gray，R.H.，Kouhy，R。and Lavers，s.(1995)把企業(yè)社會責(zé)任分為環(huán)境問題、消費(fèi)者問題、能源問題、社區(qū)問題、慈善和政治捐贈問題等十五大類問題。但是在會計(jì)披露信息范圍內(nèi)，并不能對以上諸多問題面面俱到，進(jìn)行全面的核算和揭示。在宣傳企業(yè)文化，樹立企業(yè)形象過程中，究竟企業(yè)著重披露哪個部分社會責(zé)任會計(jì)信息可以得到更多的企業(yè)品牌價(jià)值增值，對于這個問題國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)還沒有進(jìn)行系統(tǒng)的研究過。有的雖然發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露社會責(zé)任信息有利于樹立良好的公眾形象，但缺少實(shí)證方面的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以論證，本文就此展開討論，剖析企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)品牌價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)國外文獻(xiàn)　企業(yè)社會責(zé)任信息的披露一直受到國內(nèi)外理論界和實(shí)踐界的關(guān)注和重視。對企業(yè)社會責(zé)任的研究起源于發(fā)達(dá)資本主義國家――英國，但是處在社會責(zé)任研究前沿的國家卻美國，對社會責(zé)任概念的討論，比較流行的說法是總部設(shè)在美國的社會責(zé)任國際(SocialAecountabiHtyInternational，簡稱SAI)對企業(yè)社會責(zé)任的定義：企業(yè)社會責(zé)任區(qū)別于商業(yè)責(zé)任，是指企業(yè)除了對股東負(fù)責(zé)，即創(chuàng)造財(cái)富之外，還必須對全體社會承擔(dān)責(zé)任，一般包括遵守商業(yè)道德、保護(hù)勞工權(quán)利、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈公益事業(yè)、保護(hù)弱勢群體等等。Mahapatra，s研究了一類企業(yè)社會責(zé)任活動信息，發(fā)現(xiàn)年度報(bào)告中的污染支出信息企業(yè)盈利能力和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在相關(guān)關(guān)系。Lehma & Tinkerren把印象管理方法應(yīng)用到了企業(yè)社會責(zé)任信息披露，認(rèn)為企業(yè)可以通過“回應(yīng)、支持、甚至夸大主要的社會責(zé)任價(jià)值”來強(qiáng)化企業(yè)公眾印象。

(二)國內(nèi)文獻(xiàn)　回顧現(xiàn)有的研究成果發(fā)現(xiàn)，關(guān)于社會責(zé)任會計(jì)信息的研究，多是從規(guī)范的角度來分析企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任動機(jī)，評價(jià)西方社會責(zé)任會計(jì)體系框架和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并于我國社會責(zé)任觀念發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對比，以期在借鑒的基礎(chǔ)上，健全我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)披露理論。如陽秋林(2005)提出我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露模式應(yīng)以傳統(tǒng)的三大會計(jì)報(bào)表為核心，即社會責(zé)任資產(chǎn)負(fù)債表、社會利潤表和社會現(xiàn)金流量表；企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任并不總是和利潤減少相聯(lián)系，長遠(yuǎn)看，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是均衡的。田虹(2008)發(fā)現(xiàn)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的一些行為雖然不能直接帶來經(jīng)濟(jì)效益，但會使企業(yè)樹立良好的形象、獲得社會各界的支持，而為企業(yè)獲取長期利潤準(zhǔn)備了條件等，關(guān)于社會責(zé)任會計(jì)信息披露實(shí)證的研究甚少。沈洪濤的研究發(fā)現(xiàn)，公司社會責(zé)任信息的披露與企業(yè)規(guī)模、盈利能力有關(guān)，與公司財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求無關(guān)，同時(shí)上市地點(diǎn)和披露時(shí)間在內(nèi)的披露環(huán)境也對公司社會責(zé)任披露有顯著影響。劉長翠、孔曉婷(2006)從樣本總體和分行業(yè)兩個角度，回歸分析樣本公司社會貢獻(xiàn)率與主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈資產(chǎn)收益率及資產(chǎn)負(fù)債率之間的關(guān)系，結(jié)果顯示社會貢獻(xiàn)率與前兩者之間有正相關(guān)關(guān)系，與后者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。宋獻(xiàn)中，龔明曉(2007)采用了內(nèi)容分析的方法和信息質(zhì)量特征的概念框架對社會責(zé)任信息質(zhì)量進(jìn)行整體分析，研究發(fā)現(xiàn)從總體上說上市公司會計(jì)報(bào)表中的社會責(zé)任信息對決策的價(jià)值有限。李正、向銳對上海證券交易所上市的624家公司年報(bào)進(jìn)行指數(shù)評分，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)對員工問題、產(chǎn)品質(zhì)量提高、公益捐贈等社會責(zé)任信息披露較多，而較少披露廢舊原料回收、環(huán)境問題、社區(qū)問題。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源　Brand一詞來源于古挪威語，意為打上烙印之意，以區(qū)分不同生產(chǎn)社的產(chǎn)品(包括勞務(wù))。1960年美國市場營銷協(xié)會(AMA)將品牌定義為，品牌是一種名稱、名詞、標(biāo)記、符號或設(shè)計(jì)，或者它們組合，其目的是識別某個銷售者或某群銷售者的產(chǎn)品或勞務(wù)，并使之與競爭對手的產(chǎn)品和勞務(wù)區(qū)別開來。在信息社會中，品牌除了具有商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值外，品牌還具有特性價(jià)值。品牌的特性價(jià)值是指對市場的占有，對公眾思想心理的統(tǒng)治，品牌的價(jià)值不僅代表廣泛的知名度，還代表認(rèn)識度、美譽(yù)度、忠誠度、信任度、追隨度、持久度等。品牌是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值與增值的資本要素，資本是船，品牌是帆，有了品牌之帆，資本之船才能一帆風(fēng)順，由此可見，品牌能夠給企業(yè)帶來競爭上的優(yōu)勢。由于企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則的原因，目前品牌價(jià)值的評估在財(cái)務(wù)方面尚有限制，不能直接通過企業(yè)公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告獲取，因此本文借助中國品牌高峰會(ChinaBrand Summit)的2007年中國500最具價(jià)值品牌的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是由世界品牌實(shí)驗(yàn)室(World Brand Lab)評估所得。世界品牌實(shí)驗(yàn)室是一家奉行“獨(dú)立公正”原則的權(quán)威品牌評審機(jī)構(gòu)，在中國掀起了一場企業(yè)界樹立品牌意識的風(fēng)暴。因此，本文選取2007年中國最具價(jià)值品牌的500強(qiáng)企業(yè)為樣本，剔除非上市

公司295家，財(cái)務(wù)指標(biāo)不同于其他公司的金融企業(yè)7家、在香港和紐約上市的公司34家、臺灣公司1家、集團(tuán)公司8家、已退市公司3家、B股上市公司2家，剩余樣本量為150家企業(yè)。除品牌價(jià)值數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)頁資料外，其余數(shù)據(jù)均來自巨浪資訊網(wǎng)及CASAM數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)計(jì)算由EXCEL2003處理，回歸分析由SPSS16.0處理。

(二)品牌價(jià)值評估模型　品牌價(jià)值評估已經(jīng)成為一個重要的管理工具，被運(yùn)用于企業(yè)財(cái)務(wù)和戰(zhàn)略策劃等領(lǐng)域，品牌價(jià)值是一種不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，其評估的方法有很多。從品牌評估方法種類來看，大體分為四類：成本價(jià)格法、市場價(jià)值法、收入計(jì)算法和經(jīng)濟(jì)適用法。世界品牌實(shí)驗(yàn)室始終走在學(xué)術(shù)研究前沿，獨(dú)創(chuàng)了國際領(lǐng)先的“品牌附加值工具箱”(BVA Tools)與目前通行的“經(jīng)濟(jì)適用法”(Economic Use Method)相吻合，是比較各種評估模型的特點(diǎn)，結(jié)合中國市場的經(jīng)濟(jì)背景和競爭環(huán)境的一套客觀、實(shí)用的評估指標(biāo)體系，它能夠有效體現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿透偁幠芰?。世界品牌?shí)驗(yàn)室的評估模型如(圖1)所示。

(三)變量選取和模型建立　具體指標(biāo)設(shè)計(jì)見(表1)所示。財(cái)政部1995年頒布的企業(yè)經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)體系中引入“社會貢獻(xiàn)率”來考核企業(yè)對社會和國家做出的貢獻(xiàn)(社會貢獻(xiàn)率=企業(yè)社會責(zé)任貢獻(xiàn)總額／平均資產(chǎn)總額)，該指標(biāo)的含義是：企業(yè)使用一定數(shù)量的資產(chǎn)，為社會提供了多少貢獻(xiàn)。工資(包括獎金、津貼等收入)、勞保退休統(tǒng)籌及其他社會福利支出、利息支出凈額、應(yīng)交增值稅、應(yīng)交銷售稅金及附加、應(yīng)交所得稅及其他稅收、凈利潤等均屬于企業(yè)社會責(zé)任貢獻(xiàn)總額的范圍。本文借鑒陳玉清、馬麗麗(2005)的研究成果，從利益相關(guān)者角度，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為企業(yè)對政府、職工、投資者、社會公眾四個部分。X1，X2，X3的數(shù)據(jù)均來自于上市公司公開披露的現(xiàn)金流量表，而X4中的環(huán)保支出、捐贈支出、贊助費(fèi)三項(xiàng)數(shù)據(jù)來自于上市公司公開披露的會計(jì)報(bào)表附注項(xiàng)目說明，并假設(shè)這些費(fèi)用發(fā)生在年度報(bào)告當(dāng)期以現(xiàn)金支付。根據(jù)假設(shè)和變量定義，建立參數(shù)評估模型如下式：LnY=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5XROE06+β6SIZE+β7LA+β8MP。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析　樣本描述性統(tǒng)計(jì)見(表2)。

(二)相關(guān)性分析　對模型中的變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果見(表3)。(表3)中易見Y與x4呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與X1、X2、X3的Person系數(shù)為負(fù)，且相關(guān)性并不顯著。初步分析企業(yè)品牌價(jià)值與企業(yè)社會責(zé)任具有相關(guān)性，但只表現(xiàn)在對社會公眾的所承擔(dān)的社會責(zé)任。所有解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，從理論上講，假設(shè)模型不存在明顯的多重共線性問題，可以進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

(三)回歸分析　對假設(shè)的模型進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)結(jié)果如(表4)、(表5)、(表6)所示。從(表4)可以看出，調(diào)整后的R2為0.222，擬合效果較好，顯示模型變量選擇較合理?；貧w模型的各解釋變量的系數(shù)不能同時(shí)為零，F(xiàn)值為6.311，P值為0，表明解釋變量對被解釋變量有較高的解釋能力，模型有顯著統(tǒng)計(jì)意義。根據(jù)(表5)分析得出，在企業(yè)社會責(zé)任變量與企業(yè)品牌價(jià)值的關(guān)系方面，企業(yè)對政府、職工、投資者所承擔(dān)的社會責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，表明對政府、職工、投資者三方的所承擔(dān)的社會責(zé)任越多，品牌價(jià)值量約少，但效果并不顯著。企業(yè)對社會公眾承擔(dān)的社會責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值之間系數(shù)為正，且在1％水平上顯著，表明企業(yè)對社會公眾所承擔(dān)的社會責(zé)任可以顯著提升企業(yè)的品牌價(jià)值，承擔(dān)的社會責(zé)任越多，品牌價(jià)值越大。在控制變量與企業(yè)品牌價(jià)值的關(guān)系方面，企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)上一年度產(chǎn)品的盈利水平均與企業(yè)品牌價(jià)值顯著正相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大，上一年度盈利水平的提升有利于提高企業(yè)的品牌價(jià)值。

第4篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；企業(yè)社會責(zé)任；對比分析

中圖分類號：F270

進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)社會責(zé)任浪潮席卷全球，政府、社會都開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)也因自身發(fā)展和社會壓力日益重視社會責(zé)任，社會責(zé)任正成為企業(yè)的必修課。企業(yè)在自身履行社會責(zé)任的同時(shí)，為確保其供應(yīng)商或合作伙伴也能按其要求履行社會責(zé)任，會委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)；利益相關(guān)方和社會大眾則希望通過對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的客觀評價(jià)，了解其履行狀況；企業(yè)也愿意通過社會責(zé)任評價(jià)，來提升企業(yè)品牌形象、進(jìn)行投資等。因此，各類企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。那么，國內(nèi)外現(xiàn)在主要都有哪些社會責(zé)任評價(jià)工具？他們又有哪些不同？本文對這些問題進(jìn)行初步探索。

一、國外社會責(zé)任評價(jià)工具介紹

國外的社會責(zé)任評價(jià)工具主要包括：SA8000、AA1000、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)等，涉及供應(yīng)鏈管理、信息披露、投資等領(lǐng)域。

（一）SA8000

SA8OO0即“社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”，是Social Accountability 8000的英文簡稱，是由總部位于美國紐約的社會責(zé)任國際（Social Accountability International，SAI）制定和的，供第三方認(rèn)證體系所用的、統(tǒng)一的、可供核查的標(biāo)準(zhǔn)。SA8000所規(guī)定的社會責(zé)任實(shí)施主體對象為企業(yè)，強(qiáng)調(diào)其各項(xiàng)規(guī)定具有普遍適用性，適用于所有企業(yè)，不受地域、產(chǎn)業(yè)類別和公司規(guī)模的限制。它制定了雇主在工作場所方面需符合的自愿性要求，包括童工、健康與安全、強(qiáng)迫性勞動、結(jié)社自由及集體談判權(quán)利、懲戒性措施、歧視、報(bào)酬、工作時(shí)間、管理系統(tǒng)九項(xiàng)內(nèi)容（見表1）。

從SA8000的實(shí)施結(jié)果來看，SA8000目前重點(diǎn)推廣領(lǐng)域是零售業(yè)、跨國公司和勞動密集型產(chǎn)業(yè)。它把跨國公司作為重點(diǎn)，希望通過跨國公司的整個價(jià)值鏈向生產(chǎn)商、供應(yīng)商、分包商擴(kuò)散其影響，使之覆蓋面越來越廣，并能快速向全球傳播。從1998年開始，獲得SA8000的認(rèn)證企業(yè)數(shù)以每年35%的速度遞增。截止到2008年3月31日，全球已有2000家企業(yè)通過認(rèn)證，覆蓋64個國家的66個行業(yè)。其中，獲得SA8000認(rèn)證的中國企業(yè)共159家，占總數(shù)的11.6%，覆蓋26個行業(yè)。

（二） AA1000

1995年，英國社會和倫理責(zé)任研究院（Institute of Social and Ethical Accountability）成立了一家非盈利性的機(jī)構(gòu)—— Accountability，其宗旨是提高社會責(zé)任意識，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。它通過制定AA 1000系列標(biāo)準(zhǔn)，為各種組織提供有效的審計(jì)和社會責(zé)任管理工具及標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為組織的社會責(zé)任主要是為致力于可持續(xù)發(fā)展而在社會、倫理、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)方面綜合績效進(jìn)行改善。AA1000系列標(biāo)準(zhǔn)是個完整的體系，包括系列標(biāo)準(zhǔn)原則、框架和兩套標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。

從AA1000的實(shí)施狀況來看，AA1000不僅在歐洲、美國等得到實(shí)施，而且在發(fā)展中國家，如中國、巴西等也得到實(shí)施。此外，AA1000在中國的推廣主要面向三大部分企業(yè)：一是向歐洲出口產(chǎn)品的企業(yè)；二是部分中央企業(yè)；三是許多歐洲企業(yè)。

（三） GRI《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》

《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》是由全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative，簡稱GRI）制定并的。GRI于2000年6月提出了 《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，2002年9月了全球修訂和更新的版本，并陸續(xù)制定了技術(shù)準(zhǔn)則和行業(yè)補(bǔ)充文件，2006年形成了《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》G3版，現(xiàn)在最新版本是2013年5月份的G4版（見表3）。

《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》作為一個自愿性標(biāo)準(zhǔn)，適用于各種類型、規(guī)模、行業(yè)和地域的組織。指南從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會業(yè)績?nèi)箢愔笜?biāo)考察企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，主要針對環(huán)境、人權(quán)、勞工方面，其中尤以環(huán)境指標(biāo)最為成熟，最受認(rèn)可（占指標(biāo)總數(shù)的37%）。10多年間，有上千個組織發(fā)表自愿性聲明承認(rèn)其可持續(xù)發(fā)展報(bào)告參考了《可持續(xù)發(fā)展指南》。GRI及其《指南》已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的國際影響。

（四）道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)

道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（The Dow Jones Sustainability Indexes，DJSI）頒布于1999年，是全球最重要的公司可持續(xù)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)體系之一。主要是從經(jīng)濟(jì)、社會及環(huán)境三個方面，以投資角度評價(jià)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力（見表4）。

入選道瓊斯指數(shù)的公司必須符合各項(xiàng)嚴(yán)格的評選標(biāo)準(zhǔn)。在深入分析企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會等方面的綜合表現(xiàn)后，道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)每年一份系列評估，評估標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、品牌創(chuàng)建、緩解氣候變化、供應(yīng)鏈標(biāo)準(zhǔn)、勞工活動等。道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)將所有企業(yè)分為19個大行業(yè)和57個細(xì)分行業(yè)，并設(shè)有行業(yè)特有的可持續(xù)性評估標(biāo)準(zhǔn)。

（五）多米尼社會責(zé)任投資（KLD）指數(shù)

KLD是一家具有相當(dāng)規(guī)模并專為機(jī)構(gòu)投資者提供企業(yè)社會責(zé)任調(diào)研分析、指數(shù)的公司。KLD指數(shù)是專門用來評價(jià)公司的社會責(zé)任狀況。KLD公司的分析師們用了8個與公司社會績效相關(guān)的變量去評價(jià)公司對其利益相關(guān)者的責(zé)任。這些變量由KLD公司的KLD指數(shù)確定和評估，它們代表公司對員工、顧客、環(huán)境、社區(qū)和整個社會的責(zé)任。這些變量分別是產(chǎn)品安全、社區(qū)關(guān)系、環(huán)境保護(hù)、婦女及少數(shù)民族問題、員工關(guān)系、核能、軍事削減和南非問題等。

KLD指數(shù)被認(rèn)為是評價(jià)公司社會責(zé)任較好的方法，主要是因?yàn)樗环矫娣从沉松鐣顿Y者的關(guān)注，上市公司是獨(dú)立于其他企業(yè)而由相關(guān)的社會標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，這樣就可以在一定程度上增加評價(jià)的公正性和客觀性。另一方面，它涵蓋了諸多行業(yè)里的公司（大約650家公司，其中包括被列入標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的公司），允許研究者跨越時(shí)間緯度對公司社會責(zé)任進(jìn)行連續(xù)評價(jià)，可以較好地評估公司社會責(zé)任狀況的變化。

二、國內(nèi)社會責(zé)任評價(jià)工具介紹

國內(nèi)的社會責(zé)任評價(jià)工具基本上都是2006年之后才出現(xiàn)的，無論從應(yīng)用時(shí)間還是影響度等方面，都還處于起步階段。

（一）中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)

中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)是中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心2009年開始研發(fā)推出的年度綜合指數(shù)。該指數(shù)從責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等方面，以企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告、企業(yè)年報(bào)、企業(yè)官方網(wǎng)站為信息來源，進(jìn)而評價(jià)中國100強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任管理體系建設(shè)現(xiàn)狀和責(zé)任信息披露水平。

中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)所依托的評級模型是根據(jù)“三重底線”（Triple Bottom Line）和利益相關(guān)方理論（Stakeholders Theory）等經(jīng)典的社會責(zé)任理論構(gòu)建出的責(zé)任管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任“四位一體”模型。該模型認(rèn)為，責(zé)任管理是每個企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐的原點(diǎn)，企業(yè)責(zé)任管理包括責(zé)任治理機(jī)制、責(zé)任推進(jìn)工作、責(zé)任溝通機(jī)制和守法合規(guī)體系；經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括客戶責(zé)任、股東責(zé)任和合作伙伴責(zé)任等與企業(yè)業(yè)務(wù)活動和市場責(zé)任密切相關(guān)的責(zé)任；社會責(zé)任包括政府責(zé)任、員工責(zé)任和社區(qū)參與；環(huán)境責(zé)任包括責(zé)任管理、節(jié)約資源能源、降污減排等內(nèi)容。

（二）巨潮-CBN-興業(yè)全球基金社會責(zé)任指數(shù)

“CBN-興業(yè)全球基金社會責(zé)任指數(shù)”是由第一財(cái)經(jīng)傳媒有限公司、興業(yè)全球基金以及巨潮指數(shù)有限公司三方聯(lián)合推出的首個跨滬深兩市的社會責(zé)任指數(shù)。巨潮CBN興業(yè)全球基金社會責(zé)任指數(shù)從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)保、公益以及公司治理等社會責(zé)任指標(biāo)來考察上市公司的投資價(jià)值，篩選的前提首先是上市公司必須已經(jīng)披露社會責(zé)任報(bào)告。該指數(shù)將在考察企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的基礎(chǔ)上采用盡可能量化的選股思路，遵循國際通行的社會責(zé)任評價(jià)的選股標(biāo)準(zhǔn)，隨著未來上市公司社會責(zé)任履行體系的日漸完善，選股的相關(guān)指標(biāo)也會不斷跟進(jìn)發(fā)展（見表5）。

（三）“金蜜蜂企業(yè)社會責(zé)任·中國榜”

“金蜜蜂企業(yè)社會責(zé)任·中國榜”是商務(wù)部 《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社為促進(jìn)中國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，于2007年推出的針對中國企業(yè)的自愿、非盈利性的社會責(zé)任評估、評選活動；每年以榜單的形式公布履行社會責(zé)任的優(yōu)秀中國企業(yè)。該評選以調(diào)查評估問卷為評價(jià)的信息來源，選項(xiàng)的設(shè)置反映企業(yè)所需要負(fù)的法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。問卷分為4 部分，分別是企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略與治理、企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系、信息披露、責(zé)任競爭力案例。

第一，“企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略與治理”主要關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略、治理和績效管理。

第二，“企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系”主要通過考察企業(yè)與股東、員工、客戶、供應(yīng)商、環(huán)境、政府、社區(qū)、同行和社會組織之間的關(guān)系，反映企業(yè)與利益相關(guān)方之間的法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。

第三，“信息披露”主要關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的情況，即除財(cái)務(wù)報(bào)告以外，是否編制了含有企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的其他形式的報(bào)告， 以及利益相關(guān)方是否可以便捷地獲取報(bào)告。

第四，“責(zé)任競爭力案例”內(nèi)容包括企業(yè)簡介、需要解決的問題、解決方案、成效和展望等，這里的案例既可以是企業(yè)社會責(zé)任綜合案例，也可以是多個企業(yè)社會責(zé)任單項(xiàng)案例。

（四）社會責(zé)任競爭力指數(shù)

為了用盡量客觀的量化數(shù)據(jù)呈現(xiàn)中國上市企業(yè)社會責(zé)任狀況，《商業(yè)價(jià)值》雜志社推出了企業(yè)社會責(zé)任競爭力指數(shù)SRCI（Social Responsibility Competitiveness Index）。該指數(shù)是對該企業(yè)在過去一年的社會責(zé)任履行情況與企業(yè)長期競爭力的綜合考量，由CSR認(rèn)知、CSR能力和CSR影響力三個大方面及其包含的20余項(xiàng)細(xì)節(jié)指標(biāo)而得出的綜合指數(shù)。其數(shù)值越大，企業(yè)在CSR競爭力表現(xiàn)方面愈佳。這三個大方面具體包括內(nèi)容如下：

第一，CSR認(rèn)知：包含報(bào)告評價(jià)、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)合度，體現(xiàn)企業(yè)對CSR認(rèn)識準(zhǔn)確性、重視程度及社會責(zé)任同業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)技巧。

第二，CSR能力：包含運(yùn)營、就業(yè)、納稅、成本節(jié)約、項(xiàng)目成果，體現(xiàn)企業(yè)為社會創(chuàng)造價(jià)值、解決就業(yè)、為政府納稅、資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)及實(shí)行項(xiàng)目價(jià)值的能力。

第三，CSR影響力：包含產(chǎn)業(yè)鏈追隨者、項(xiàng)目可復(fù)制性，體現(xiàn)企業(yè)商業(yè)智慧帶來的社會責(zé)任方面領(lǐng)導(dǎo)能力。

該指數(shù)的評價(jià)對象為國內(nèi)社會責(zé)任報(bào)告的上市公司，包括上海、深圳、香港及海外上市公司。評價(jià)數(shù)據(jù)基于企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告反映情況的量化結(jié)果。

三、國內(nèi)外對比分析

通過對國內(nèi)外現(xiàn)有主要的社會責(zé)任評價(jià)工具的介紹之后，可以發(fā)現(xiàn)在評價(jià)對象、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容等方面都有相同之處，但仍存在不少差別。

（一）制定主體、評價(jià)對象及范圍

國內(nèi)外社會責(zé)任評價(jià)工具制定主體、評價(jià)對象及范圍的差別（見表6）主要表現(xiàn)為：

一是制定主體方面，國外評級標(biāo)準(zhǔn)制定主體多為非政府組織（NGO），而國內(nèi)多為研究機(jī)構(gòu)或商業(yè)雜志。這與國外非政府組織等社會團(tuán)體發(fā)達(dá)不無關(guān)系。在我國有影響的非政府組織很少，無論是組織規(guī)模、組織資金籌集能力，還是組織管理規(guī)范性、專業(yè)性等都有很大差距。因此我國的社會責(zé)任評價(jià)基本都是一些有研究實(shí)力的科研機(jī)構(gòu)，或者一些有強(qiáng)大輿論宣傳平臺的商業(yè)雜志來做。

二是評價(jià)對象及范圍方面，包含組織、企業(yè)、上市公司。AA1000和《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》雖然表明使用對象是組織，但實(shí)際上企業(yè)才是主要用戶。道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼社會責(zé)任投資指數(shù)、巨潮-CBN-興業(yè)全球基金社會責(zé)任指數(shù)主要為企業(yè)社會責(zé)任投資服務(wù)，主要用戶是上市公司。

（二）評價(jià)信息來源

國內(nèi)外社會責(zé)任評級工具信息來源方面的不同（見表7），主要如下：

1.國外評價(jià)信息來源

在評價(jià)信息來源方面，國外評價(jià)工具的信息來源顯然更為客觀、準(zhǔn)確。像多米尼社會責(zé)任投資指數(shù)、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)都是通過大規(guī)模的調(diào)查來收集企業(yè)社會責(zé)任方面的信息，包括從企業(yè)內(nèi)部獲得和從其外部獲得。尤其是道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)還會對這些信息進(jìn)行外部審計(jì)，以盡可能確保信息真實(shí)性。即使像SA8000、AA1000這樣的認(rèn)證認(rèn)可或?qū)徲?jì)審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，雖然是由申請方提供信息，但評價(jià)方會有一套嚴(yán)格的程序進(jìn)行信息校驗(yàn)。

2.國內(nèi)評價(jià)信息來源

我國的評價(jià)基本上都以企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告、年報(bào)、企業(yè)官方網(wǎng)站作為評價(jià)的信息來源，即使有調(diào)查，也是針對企業(yè)的。這樣得到的信息：一是信息來源少，主要來自企業(yè)內(nèi)部，缺乏外部信息，信息量少；二是正面信息多、負(fù)面信息少；三是報(bào)告等企業(yè)官方資料已經(jīng)是企業(yè)根據(jù)自身偏好進(jìn)行過篩選，不夠中立、客觀，無法全部作為評價(jià)依據(jù)，即使作為評價(jià)依據(jù)，在評價(jià)中也不宜占很大的比重；四是缺乏對信息質(zhì)量的監(jiān)管和驗(yàn)證。建立在此基礎(chǔ)上的社會責(zé)任評價(jià)，其客觀性、準(zhǔn)確性就會打折。

（三）評價(jià)內(nèi)容

國內(nèi)外社會責(zé)任評價(jià)工具內(nèi)容及評價(jià)內(nèi)容切入角度的差別主要如下：

1.所涉及的評價(jià)內(nèi)容

在全球范圍內(nèi)，對社會責(zé)任的共識越來越高，各種社會責(zé)任評價(jià)工具所涉及的內(nèi)容越來越統(tǒng)一。從分類上來看，基本上都涵蓋了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會三方面的評價(jià)指標(biāo)。其中最特殊的是SA8000，指標(biāo)中只涉及了與人權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，沒有提及環(huán)境等其他方面的社會責(zé)任。

2.內(nèi)容評價(jià)角度

在評價(jià)內(nèi)容切入角度上，有些直接以經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境來進(jìn)行指標(biāo)分類，或在此基礎(chǔ)上增加公司/企業(yè)治理、倫理等分類，如《可持續(xù)發(fā)函報(bào)告指南》、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、AA1000、中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)、巨潮-CBN-興業(yè)全球基金社會責(zé)任指數(shù)；多米尼社會責(zé)任投資指數(shù)是從利益相關(guān)方的角度切入，評價(jià)企業(yè)對員工、顧客、環(huán)境、社區(qū)和整個社會的責(zé)任；金蜜蜂企業(yè)社會責(zé)任·中國榜是從責(zé)任層次入手，將社會責(zé)任內(nèi)容按照其約束力、難易、必需與否等分為法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任；社會責(zé)任競爭力指數(shù)則從意識、行為、績效角度分析社會責(zé)任評價(jià)內(nèi)容歸納為CSR認(rèn)知、CSR能力和CSR影響力三方面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 殷格非，崔怡等.尋找蜜蜂 ——“金蜜蜂”企業(yè)社會責(zé)任中國榜解析[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008（1-2）.

[2] 黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽.中國100強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（10）.

[3] 姜騰飛，李山梅.道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)及其對我國的借鑒作用[J].商業(yè)時(shí)代，2010 （3）.

第5篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

日前， 因“一家獨(dú)大”而長期飽受詬病的中國移動在社會上首份企業(yè)責(zé)任報(bào)告，似乎欲借此為自身“正名”。在這份報(bào)告中，中移動宣稱，6年來公司累計(jì)上繳利稅1670多億元，創(chuàng)造直接和間接就業(yè)崗位230多萬個；2003~2005年中國移動每年對GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)1.1%以上，對國民經(jīng)濟(jì)總需求的拉動保持在2.2%以上。中移動的這份報(bào)告也是國內(nèi)電信企業(yè)的首份企業(yè)責(zé)任報(bào)告。

中移動敢于企業(yè)責(zé)任報(bào)告，這或多或少彰顯了一個企業(yè)的社會責(zé)任意識。然而，自以為企業(yè)責(zé)任意識很強(qiáng)的中移動，也許忘記了企業(yè)社會責(zé)任意識的強(qiáng)弱其實(shí)是要由社會來評價(jià)的，絕不是靠自己“報(bào)告”出來的。

企業(yè)作為社會這個“生物體”中的一個“細(xì)胞”，不僅具有追求自身利益最大化的內(nèi)部責(zé)任，還應(yīng)履行和實(shí)現(xiàn)應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，即在以贏利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，履行回報(bào)社會、支持公益、救助貧困、參與環(huán)境保護(hù)等多種社會責(zé)任。這種社會責(zé)任具有很強(qiáng)的外部性。但這個社會責(zé)任又并非外部強(qiáng)加于企業(yè)的，而應(yīng)該是“內(nèi)生”于企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”之中的。中移動近年來的高速發(fā)展、高額利潤是其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)得好的表現(xiàn)，當(dāng)然從客觀上講，也發(fā)揮了拉動GDP、帶動就業(yè)、驅(qū)動稅收增長等社會效應(yīng)。

作為市場經(jīng)濟(jì)中的純競爭型企業(yè)，如果它能夠利稅齊升，且履行了必要的社會責(zé)任的話，相信社會會認(rèn)為這個企業(yè)的社會責(zé)任感不弱。但是如果換成一個帶有壟斷性質(zhì)的企業(yè)來說，縱然它的利稅再高、安排就業(yè)再多、拉動GDP再大，老百姓也不會就那么簡單地認(rèn)為這個企業(yè)的社會責(zé)任感就強(qiáng)。不是老百姓在拿兩把尺子衡量企業(yè)的社會責(zé)任，而是壟斷企業(yè)的利潤來得太容易，甚至帶有“壓榨”的性質(zhì)。正是如此，在壟斷企業(yè)把利稅之高作為炫耀自己的企業(yè)責(zé)任意識是何等的“佼佼者”之時(shí)，實(shí)際上在無形之中加重了社會對這個企業(yè)的反感。這次中移動拿出自己在支持農(nóng)村通信建設(shè)、慈善和環(huán)境保護(hù)等公益活動中的社會責(zé)任來作表現(xiàn)，本來也不是什么壞事，而不明智的地方在于，硬是要把老百姓嗤之以鼻的高利潤等作為頭等功來向社會報(bào)告，能不激起老百姓的反感才怪！

企業(yè)作為企業(yè)公民應(yīng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，這是世界知名企業(yè)的發(fā)展動向，也是中國構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有之義。近年來，在世界企業(yè)社會責(zé)任浪潮的沖擊下，中國企業(yè)的社會責(zé)任意識逐漸覺醒，包括中移動在內(nèi)的半壟斷或純壟斷企業(yè)也在自覺地履行社會責(zé)任。不過，這些企業(yè)的社會責(zé)任意識到底是強(qiáng)還是弱、是大還是小，社會自有成型的評判標(biāo)準(zhǔn)，老百姓心中也有一桿稈。如果哪個企業(yè)硬要說自己的社會責(zé)任是多么的強(qiáng)，社會是不會輕易地接受的，除非它能拿出令人信服的實(shí)踐。

第6篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

作為中國最早開展、具有廣泛影響力的社會責(zé)任報(bào)告高端專業(yè)交流平臺，本屆研討會延續(xù)了一貫的專業(yè)化、國際化特色，展現(xiàn)了全球社會責(zé)任報(bào)告的前沿動態(tài)與最新發(fā)展趨勢，探索中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告國際化路徑，交流將社會責(zé)任管理融入報(bào)告、以報(bào)告促管理的方法，探討社會責(zé)任報(bào)告?zhèn)鞑ヅc價(jià)值提升的思路。《金蜜蜂中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告研究2013》、“金蜜蜂2013優(yōu)秀企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告”亦在此間同期。

與經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)日新月異相對應(yīng)的是，企業(yè)社會責(zé)任在實(shí)現(xiàn)全球資源要素優(yōu)化配置、促進(jìn)貿(mào)易公平自由流動的過程中的作用進(jìn)一步躍升。十八屆三中全會明確要求：必須推動對內(nèi)對外開放相互促進(jìn)、引進(jìn)來和走出來更好結(jié)合，促進(jìn)國際國內(nèi)要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，以開放促改革。這需要從更高層次上理解企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的作用和價(jià)值，把企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)踐和探索提升到引領(lǐng)新一輪經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化的高度，凝聚產(chǎn)業(yè)合力，形成企業(yè)共識，為我國開放型經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)和全球可持續(xù)發(fā)展做出新的貢獻(xiàn)。

黨的十八屆三中全會將承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任作為推動國有企業(yè)改革的六項(xiàng)重點(diǎn)之一，可以說是一個非常了不起的決定，也是一個非常重要的信號。我們下一步的工作就是要把推動企業(yè)履行社會責(zé)任放到全面深化推動國企改革，放到建立和完善國企現(xiàn)代企業(yè)制度的角度和高度，來進(jìn)一步推動國有企業(yè)履行社會責(zé)任，進(jìn)而帶動更多企業(yè)積極履行社會責(zé)任。

第7篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

中移動的這份報(bào)告也是國內(nèi)電信企業(yè)的首份企業(yè)責(zé)任報(bào)告。中移動敢于企業(yè)責(zé)任報(bào)告，這或多或少地彰顯了一個企業(yè)的社會責(zé)任意識。然而，自以為企業(yè)責(zé)任意識很強(qiáng)的中移動也許忘記了企業(yè)社會責(zé)任意識的強(qiáng)弱其實(shí)是要社會來評價(jià)的，絕不是靠自己報(bào)告出來的。

作為市場經(jīng)濟(jì)中的純競爭型企業(yè)，如果它能夠利稅齊升，且履行了必要的社會責(zé)任的話，相信社會會認(rèn)為這個企業(yè)的社會責(zé)任感不弱。但是如果換成了一個帶有壟斷性質(zhì)的企業(yè)來說，縱然它的利稅再高、安排就業(yè)再多、拉動GDP再大，老百姓也不會就那么簡單地認(rèn)為這個企業(yè)的社會責(zé)任感就強(qiáng)。不是老百姓在拿兩把尺子衡量企業(yè)社會責(zé)任，而是壟斷企業(yè)的利潤來得太容易，甚至帶有“壓榨”的性質(zhì)。正是如此，在壟斷企業(yè)把利稅之高作為炫耀自己企業(yè)責(zé)任是何等的“佼佼者”之時(shí)，實(shí)際上在無形之中加重了社會對這個企業(yè)的反感――而非好感。這次中移動拿出自己在支持農(nóng)村通信建設(shè)、慈善和環(huán)境保護(hù)等公益活動中的社會責(zé)任表現(xiàn)，本來也不是什么壞事，而不明智的地方在于，硬是要把老百姓嗤之以鼻的高利潤等作為頭等功來向社會報(bào)告，能不激起老百姓的反感才怪！

企業(yè)的社會責(zé)任意識到底是強(qiáng)還是弱、是大還是小，社會自有成型的評判標(biāo)準(zhǔn)，老百姓心中也有一桿秤。中移動履行社會責(zé)任的情況，我們雖不能一口咬定它就怎么不行，但可以肯定的是應(yīng)該不是很好――兩個權(quán)威的企業(yè)社會責(zé)任榜單可以作證：一個是國外的，2006年11月，美國《財(cái)富》雜志公布了“2006企業(yè)社會責(zé)任評估”排名，在此榜單上未能見到連續(xù)6年入選美國《財(cái)富》雜志全球企業(yè)500強(qiáng)排行榜的中移動；另一個是國內(nèi)的，去年底，由中央電視臺、《中國企業(yè)家》雜志社共同發(fā)起并主辦的“中國企業(yè)社會責(zé)任調(diào)查”評出了20家“最具社會責(zé)任企業(yè)”，也沒有發(fā)現(xiàn)對GDP貢獻(xiàn)率達(dá)1.1%的這個電信企業(yè)。

第8篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;存在問題;動因;現(xiàn)狀分析;對策

中圖分類號：F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）06-0029-02

1 企業(yè)社會責(zé)任在中國的發(fā)展歷程

企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在為企業(yè)股東創(chuàng)造利潤和承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還要對企業(yè)的相關(guān)利益者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其中，相關(guān)利益者包括企業(yè)的員工、消費(fèi)者、社會、社區(qū)以及環(huán)境等。企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)不再僅僅關(guān)注“為企業(yè)股東創(chuàng)造利潤”，還要在生產(chǎn)和銷售過程中關(guān)注員工的價(jià)值，關(guān)注對社會、環(huán)境和消費(fèi)者的貢獻(xiàn)。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的驅(qū)動以及中國對外開放的政策，中國企業(yè)逐漸意識到“企業(yè)社會責(zé)任”是在競爭中獲取勝利，在市場中站穩(wěn)腳的重要前提。企業(yè)社會責(zé)任在中國的發(fā)展歷程大致可以分為以下三個時(shí)期。

1.1 第一時(shí)期：20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初

20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初，隨著國際交易市場的發(fā)展，向中國引進(jìn)了“企業(yè)社會責(zé)任”的理念，主要表現(xiàn)為國外的采購商對中國企業(yè)提出保證企業(yè)工人待遇和工作條件的要求，隨之建立了中國在國際采購中必須履行的企業(yè)社會責(zé)任的準(zhǔn)則，同時(shí)中國企業(yè)也必須相應(yīng)地接受跨國公司對其承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任狀況的審核。

1.2 第二時(shí)期：21世紀(jì)初到2006年

21世紀(jì)初到2006年，企業(yè)社會責(zé)任在中國開始得到了廣泛的關(guān)注并進(jìn)入了迅速發(fā)展的時(shí)期，國內(nèi)相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開始對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行立項(xiàng)研究，政府部門也開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任在中國的發(fā)展情況。

1.3 第三時(shí)期：2006年至今

2006年至今，政府部門頒發(fā)相關(guān)的法律法規(guī)，從政策上支持企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任，《中華人民共和國公司法》明確指出公司在從事經(jīng)營活動應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。

與此同時(shí)，政府定期舉辦企業(yè)社會責(zé)任案例評選以鼓勵企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任。中國企業(yè)也日漸識到履行企業(yè)社會責(zé)任是在市場上生存和提升企業(yè)的競爭力的重要前提。

2 企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的意義

企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 對企業(yè)自身來說

企業(yè)主動創(chuàng)造機(jī)會履行企業(yè)社會責(zé)任，把企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)自身的競爭戰(zhàn)略統(tǒng)一地結(jié)合起來，有利于提高企業(yè)以及品牌的形象與聲譽(yù)，有助于企業(yè)的相關(guān)利益者提升對企業(yè)的良好形象，進(jìn)而吸引更多的消費(fèi)者，增強(qiáng)投資者的信心，吸引并留住更多企業(yè)所需的優(yōu)秀人才等。

2.2 對整個社會來說

企業(yè)主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任有利于社會公共事業(yè)的發(fā)展，有利于改善人民的生活，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解決就業(yè)問題，緩解貧富差距以及消除不安定的社會隱患。

3 中國企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任存在的問題

近年來，中國社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到空前的飛躍，但與此同時(shí)，為求利潤最大化而導(dǎo)致的大量社會問題也逐漸被披露出來并得到廣泛重視。如毒害嬰幼兒的三鹿奶粉事件，黑磚窯事情，國產(chǎn)牙膏“二甘醇”風(fēng)波等事件，無一不反映了中國企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄，片面追求高額利潤已造成了嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者以及員工的合法利益，破壞生態(tài)環(huán)境等重大社會問題。中國現(xiàn)階段在履行企業(yè)社會責(zé)任中所存在的問題主要表現(xiàn)在以下四個方面。

3.1 企業(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益

近年來所曝光的“三聚氰胺毒奶粉”以及“地溝油”等事件，在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的領(lǐng)域上敲起了警鐘。

有些企業(yè)為追求高額利潤，漠視消費(fèi)者的健康與生命安全，通過使用劣質(zhì)的原材料，偷工減料等方法來降低成本，從而損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.2 企業(yè)漠視企業(yè)員工的合法勞動權(quán)益

當(dāng)前社會勞動爭議事件仍然屢見不鮮，有的企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，非法拖延員工工作時(shí)間、無故拖欠和苛扣員工工資，甚至妄顧員工的工作生產(chǎn)環(huán)境安全導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故不斷出現(xiàn)。

3.3 企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境

盡管政府已經(jīng)加大環(huán)境保護(hù)和治理力度，但仍然沒有獲得令人欣慰的成果。有些企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識淡薄，為求經(jīng)濟(jì)利益不惜破壞生態(tài)環(huán)境，對環(huán)境造成了污染，破壞了生態(tài)平衡，對人民的生命健康也造成了威脅，與“可持續(xù)發(fā)展理念”背道而馳。

3.4 企業(yè)參與慈善事業(yè)的意識淡薄

企業(yè)參加慈善事業(yè)是企業(yè)獲取利潤后對社會的一種經(jīng)濟(jì)回報(bào)，同時(shí)也是提升企業(yè)形象的一個關(guān)鍵渠道。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2010年，在我國1 000萬家企業(yè)中，大多企業(yè)沒有對慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行過捐獻(xiàn)。由此可見，中國企業(yè)參與慈善事業(yè)的意識仍然淡薄。

4 中國企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任出現(xiàn)問題的主要原因

中國企業(yè)在承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任時(shí)出現(xiàn)上述問題的原因主要來自以下幾個方面。

4.1 企業(yè)缺乏自覺承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任意識

中國企業(yè)缺乏自覺承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任意識，導(dǎo)致企業(yè)難以建立企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的準(zhǔn)則和規(guī)范。而很多企業(yè)的管理者和經(jīng)營者對于承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的意識淡薄，他們認(rèn)為只要依法經(jīng)營，依法納稅便等同于承擔(dān)責(zé)任，忽視了企業(yè)與企業(yè)相關(guān)利益者之間的不成文責(zé)任契約關(guān)系。

更有甚者，有些企業(yè)只著力于追求高額利潤，不惜損害消費(fèi)者和員工的合法利益，破壞環(huán)境，忽視了社會責(zé)任與長期利潤之間不可分割的關(guān)系。

4.2 相關(guān)的法律法規(guī)不健全，不完善

中國關(guān)于企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的法律法規(guī)缺失是出現(xiàn)上述問題的一大原因。

法律法規(guī)是企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的有力保障，盡管中國公司法中有提及“承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任”這一概念，但由于這一提議僅僅停留在道德層面，沒有落實(shí)于法律層面，僅通過道德層面要求企業(yè)主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的約束力不足。構(gòu)建健全的法律體系，通過法律強(qiáng)制力來有效杜絕危害社會利益的行為才是明智之舉。

4.3 勞動力市場供需失衡

中國勞動力市場一直出于供大于求的失衡狀況，導(dǎo)致中國社會上一直存在“弱勞動，強(qiáng)資本”的不公平勞資關(guān)系，盡管有些企業(yè)工資低廉，工作環(huán)境惡劣，工作時(shí)間嚴(yán)重超時(shí)，礙于勞動力市場供需失衡，企業(yè)仍然能夠輕易聘用到員工，但一旦出現(xiàn)勞資糾紛，員工卻無處申訴，其合法權(quán)益難以保障。

4.4 缺乏強(qiáng)有力的信息披露手段

中國的市場體系尚未得到健全的發(fā)展，市場對企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任上的約束力不足，缺乏行之有效的社會監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會監(jiān)督，尤其是缺乏強(qiáng)有力的信息披露手段，導(dǎo)致很多企業(yè)損害社會利益的行為不為人知，因而對其經(jīng)濟(jì)運(yùn)營沒有直接的沖擊。

5 促使企業(yè)自覺承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的動因

要鼓勵企業(yè)自覺承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，首先要清楚知道企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的動因。如圖1所示，Mark S.Schwartz在2003年提出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動因可以歸納為經(jīng)濟(jì)，道德和制度。

由圖1可知，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動因可分為七個具體動因，分別是：純經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)/道德、經(jīng)濟(jì)/道德/制度、經(jīng)濟(jì)/制度、純道德、道德/制度以及純制度，其中同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)/道德/制度的動因是最理想的狀態(tài)，因其可以滿足社會各方面的要求。然而事實(shí)上，如果沒有利益驅(qū)動的前提下，將難以推動企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)對于承擔(dān)社會責(zé)任的擔(dān)憂，主要還是出于對成本的考慮，只有當(dāng)企業(yè)看到主動承擔(dān)社會責(zé)任的收獲高于付出，甚至可以增強(qiáng)企業(yè)競爭力，幫助企業(yè)得到更大的發(fā)展，才能促使企業(yè)自覺履行企業(yè)社會責(zé)任?？偟膩碚f，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動因在于經(jīng)濟(jì)、道德和制度，其中經(jīng)濟(jì)動因是最根本的內(nèi)在動因。

6 促使中國企業(yè)主動履行企業(yè)社會責(zé)任的對策

如上文所述，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動因在于經(jīng)濟(jì)、道德和制度，而經(jīng)濟(jì)動因則是其最根本的內(nèi)在動因，基于這個動因理論以及上文所總結(jié)的中國企業(yè)在承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任中所存在的問題，以及出現(xiàn)這些問題的原因，為了促進(jìn)中國企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，本文提出了以下幾個對策。

6.1 經(jīng)濟(jì)動因――健全社會公開監(jiān)督機(jī)制

如上文所述，經(jīng)濟(jì)動因是促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的最根本動因，中國企業(yè)在履行企業(yè)社會責(zé)任時(shí)所出現(xiàn)問題的一大原因在于企業(yè)沒有意識到承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任對其經(jīng)濟(jì)有推動作用，以及企業(yè)在為追求眼前利益所作出損害社會利益的行為后沒有受到直接影響其經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)沖擊。

因此，為促使企業(yè)主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，應(yīng)該建立健全的評估機(jī)構(gòu)，對企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任情況進(jìn)行評估。與此同時(shí)，必須加強(qiáng)行之有效的信息披露機(jī)制，通過信息披露機(jī)制定期向社會傳達(dá)企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的狀況，包括企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，企業(yè)內(nèi)部員工維權(quán)狀況，商品質(zhì)量狀況，消費(fèi)者投訴情況，環(huán)境污染情況，參與慈善事業(yè)情況等，引入社會輿論壓力進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮媒體以及公眾的輿論監(jiān)督作用。通過信息披露制度，宣傳那些自覺承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)行為，提高其知名度和企業(yè)形象，從而提高其競爭力，推動其經(jīng)濟(jì)發(fā)展;而那些為求短期利益妄顧環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)利和員工權(quán)利的企業(yè)，通過曝光其行為，使其受到輿論壓力與社會制裁，降低其企業(yè)形象，讓其蒙受經(jīng)濟(jì)沖擊甚至退出市場，從而促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)其主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的良好意識。

6.2 道德動因――增強(qiáng)自覺承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的意識

道德動因也是促進(jìn)企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的動因之一，要向企業(yè)負(fù)責(zé)人傳遞自覺履行企業(yè)社會責(zé)任可以為企業(yè)自身發(fā)展贏得更廣闊的空間且有利于企業(yè)的良性健康發(fā)展的觀點(diǎn)。企業(yè)認(rèn)真落實(shí)履行企業(yè)社會責(zé)任，在企業(yè)內(nèi)外樹立良好的企業(yè)形象，完善內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，使更多的利益相關(guān)者加入到企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中來，積極主動地采取企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，只有這樣，才能體現(xiàn)出企業(yè)真正對社會利益服務(wù)，維護(hù)社會市場經(jīng)濟(jì)秩序的健康發(fā)展。

6.3 制度動因――健全相關(guān)的法律制度，加大懲罰力度

促進(jìn)企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的最后一個動因是制度動因，法律法規(guī)是企業(yè)切實(shí)履行企業(yè)社會責(zé)任的有利保障。應(yīng)基于國際標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國的實(shí)際情況，建立符合中國國情的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)，制定和完善符合行業(yè)特點(diǎn)的相關(guān)的法律法規(guī)，積極為企業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境，引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的正確發(fā)展方向，對于拒絕承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)，通過懲罰性的措施來強(qiáng)制其承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，只有健全的法律體系，制定嚴(yán)格的執(zhí)法措施，才能更好地引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)自覺承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔秀娟，寧萍.基于SWOT分析的中小企業(yè)社會責(zé)任問題研究[J].價(jià)值工程，2015，（1）.

[2] 張.論當(dāng)代企業(yè)的社會責(zé)任[J].中國管理信息化，2015，（1）.

[3] 王秋鳴.我國企業(yè)履行社會責(zé)任現(xiàn)狀及存在問題探究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2011，（9）.

[4] 劉志國.我國企業(yè)履行社會責(zé)任存在的問題原因及對策[J].中國管理信息化，2010，（6）.

[5] Mark Schwartz and Archie B.Carroll.Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses [J].The Journal of Consumer A-

ffairs，2005，（39）.

[6] 鞠芳輝，謝子遠(yuǎn)，寶貢敏.企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)―基于消費(fèi)者選擇的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（9）.

第9篇：企業(yè)社會責(zé)任評估范文

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任； 利益相關(guān)者； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 審計(jì)收費(fèi)

【中圖分類】 F239.43 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）02-0119-06

一、引言

隨著“安然”、“世通公司”等一系列事件的發(fā)生，國內(nèi)外學(xué)者開始對審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行關(guān)注，并對影響審計(jì)收費(fèi)的因素進(jìn)行深入研究。其中Simunic是最早建立收費(fèi)模型研究審計(jì)收費(fèi)影響因素的學(xué)者，他提出企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、控股子公司個數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率等十種因素對審計(jì)費(fèi)用的影響較為顯著[ 1 ]。我國倡導(dǎo)堅(jiān)持以社會主義科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)路線，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的和諧社會，因而企業(yè)社會責(zé)任的履行對實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯得尤為重要，同時(shí)《公司法》也明確提出“企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任并倡導(dǎo)積極披露社會責(zé)任報(bào)告”。審計(jì)作為公司治理的一項(xiàng)工具，對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的關(guān)注無形中加大了注冊會計(jì)師的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此本文借鑒前人的研究理論，分析企業(yè)社會責(zé)任履行程度對審計(jì)收費(fèi)的影響，以及責(zé)任報(bào)告的鑒證是否能強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告有助于政府、公眾、消費(fèi)者等外部信息使用者了解企業(yè)責(zé)任的履行情況。企業(yè)在社會責(zé)任信息披露上是具有選擇權(quán)的，當(dāng)然企業(yè)履行責(zé)任信息的披露實(shí)際上也是社會責(zé)任表現(xiàn)的一種[ 2 ]。從外界媒體獲取企業(yè)社會責(zé)任履行情況的信息，相對于從企業(yè)內(nèi)部獲取信息就顯得不易控[ 3-4 ]，并且這些從外部獲取的信息更有助于評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況[ 5 ]。同時(shí)履行社會責(zé)任較好的企業(yè)能夠有效減少企業(yè)經(jīng)營中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)[ 6 ]，并能夠降低注冊會計(jì)師在審計(jì)中發(fā)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的概率，進(jìn)而影響后續(xù)審計(jì)過程中注冊會計(jì)師所投入的資源和所承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[ 7 ]，最終會影響審計(jì)收費(fèi)[ 8-9 ]。但是企業(yè)實(shí)施責(zé)任活動的動機(jī)也有可能是為了從事一些投機(jī)舞弊而謀取私利，以致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)變大，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)資源的投入[ 10 ]。

因此，加強(qiáng)注冊會計(jì)師對企業(yè)社會責(zé)任履行的關(guān)注就顯得非常有意義，以評估企業(yè)經(jīng)營中是否存在問題與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)施有效的審計(jì)程序降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并制定合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保證審計(jì)質(zhì)量。

假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任履行程度能夠顯著地影響審計(jì)收費(fèi)。

雖然企業(yè)對社會責(zé)任履行信息進(jìn)行披露能夠在一定程度上減少其與投資者之間的信息不對稱問題[ 11 ]，并降低其他利益相關(guān)者的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和法律制裁[ 12 ]，而且社會責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，注冊會計(jì)師對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估的水平越低，因而會降低審計(jì)收費(fèi)[ 13-14 ]。但是也有些學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露的社會責(zé)任報(bào)告中有84.6%的履行信息存在隱匿負(fù)面消息的情況[ 15 ]。張健[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)注冊會計(jì)師會對強(qiáng)制要求披露社會責(zé)任信息的企業(yè)關(guān)注度更高，并對責(zé)任信息披露評級得分高的企業(yè)收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這說明注冊會計(jì)師對強(qiáng)制披露社會責(zé)任信息的企業(yè)并沒有降低風(fēng)險(xiǎn)的評估，反而認(rèn)為這樣的企業(yè)會增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸粡?qiáng)制要求披露的企業(yè)可能沒有真正實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任的履行，所謂“言行一致”正是說明企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)社會責(zé)任履行的意識，同時(shí)張健認(rèn)為社會責(zé)任報(bào)告鑒證活動在未來發(fā)展中是需要極度重視的。另外，社會責(zé)任報(bào)告鑒證會對投資者的決策產(chǎn)生影響，能夠增加投資者對企業(yè)經(jīng)營有效的信任以致加大投資的可能性[ 17 ]，而且還能增加公眾對企業(yè)合法經(jīng)營的認(rèn)知[ 18 ]。

因此，本文認(rèn)為企業(yè)披露的社會責(zé)任信息經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒證能夠增加企業(yè)責(zé)任履行的真實(shí)性，而且能夠增加注冊會計(jì)師對企業(yè)社會責(zé)任履行的信任度。所以注冊會計(jì)師會對經(jīng)過鑒證的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告降低審計(jì)收費(fèi)。

假設(shè)2：企業(yè)提供社會責(zé)任鑒證能增加企業(yè)社會責(zé)任履行的可信度，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

注冊會計(jì)師對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)，識別和評估的是企業(yè)被審計(jì)當(dāng)年財(cái)務(wù)狀況是否存在重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，且在制定審計(jì)收費(fèi)時(shí)考慮的是被審計(jì)單位當(dāng)年的風(fēng)險(xiǎn)狀況。因此本文在研究企業(yè)社會責(zé)任履行程度對審計(jì)收費(fèi)的影響中只考慮2014年一個年度的數(shù)據(jù)，據(jù)以分析社會責(zé)任履行不好的企業(yè)是否隱含經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有效應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)以制定收費(fèi)補(bǔ)償。

本文以2014年在深圳、上海證交所掛牌交易并社會責(zé)任報(bào)告的A股企業(yè)為樣本，篩除金融業(yè)與ST上市企業(yè)以及部分未完整的數(shù)據(jù)，得到653家企業(yè)的完整數(shù)據(jù)。其中，聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)對社會責(zé)任信息進(jìn)行鑒證的企業(yè)有14家。2014年的數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫及上海、深圳證券交易所官方網(wǎng)站，企業(yè)履行對相關(guān)者的社會責(zé)任評價(jià)信息數(shù)據(jù)通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)指標(biāo)值手工計(jì)算得出，并利用SPSS21.0軟件驗(yàn)證假設(shè)。在做實(shí)證檢驗(yàn)前本文對變量值采取了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以免數(shù)據(jù)的量綱影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）變量定義

1.社會責(zé)任履行程度

企業(yè)履行的社會責(zé)任會通過社會責(zé)任報(bào)告的形式向外界披露，但是最終能夠影響投資者的信息是財(cái)務(wù)報(bào)表中的財(cái)務(wù)信息，因此，借鑒先前理論將企業(yè)對債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)承擔(dān)的責(zé)任利用因子分析方法計(jì)算企業(yè)社會責(zé)任的履行程度，其中得分越高，社會責(zé)任履行程度越好。另外，如果企業(yè)本年度提供了社會責(zé)任報(bào)告鑒證，則取值1，否則為0。

2.審計(jì)收費(fèi)

Simunic（1980）等一般都采用境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用衡量，為剔除不同規(guī)模企業(yè)審計(jì)費(fèi)用相差較大的缺點(diǎn)，本文采用國外學(xué)者方法，用審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)衡量審計(jì)收費(fèi)。

3.控制變量

Simunic（1980）、Chen et al.（2012）等的研究發(fā)現(xiàn)，會計(jì)師事務(wù)所任期、股本結(jié)構(gòu)是否變化、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立董事比例會影響審計(jì)收費(fèi)，因此，本文將這些變量作為影響審計(jì)費(fèi)用的控制變量。研究變量的說明見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)上述理論分析和假設(shè)，本文構(gòu)建模型來檢驗(yàn)社會責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，模型如下：

LNFEE=？琢0+∑？琢iFactori+ ？琢7CFA + ？琢8TENURE+？琢9GB+

？琢10DOM+？1 （1）

LNFEE=？琢0 + ？琢1CSR1 + ？琢2CFA + ？琢3TENURE + ？琢4GB +

？琢5DOM+？濁2 （2）

LNFEE=？茁0 + ？茁1CSR + ？茁2AS + ？茁3CSR*AS + ？茁4CFA +

？茁5TENURE+？茁6GB+？茁7DOM+？著1 （3）

模型說明：模型（1）、模型（2）是就假設(shè)1從企業(yè)對股東、債權(quán)人、社區(qū)等利益相關(guān)者履行社會責(zé)任情況和企業(yè)整體的社會責(zé)任履行情況兩個角度分析企業(yè)社會責(zé)任履行程度對審計(jì)收費(fèi)的影響；模型（3）是要證明企業(yè)提供經(jīng)鑒證的責(zé)任報(bào)告是否能增加企業(yè)社會責(zé)任履行程度對審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。2014年A股上市公司社會責(zé)任履行程度平均為0.0000001，其最大值與最小值之間、均值與標(biāo)準(zhǔn)差之間偏離較大，說明企業(yè)社會責(zé)任履行程度較低，比較符合企業(yè)社會責(zé)任的履行現(xiàn)狀；股權(quán)結(jié)構(gòu)是否變化平均為0.51，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)平均為0.05，審計(jì)任期平均為7.31，獨(dú)立董事比例平均為0.38，經(jīng)第三方鑒證平均為0.02，審計(jì)收費(fèi)平均為14.01。從社會責(zé)任信息指標(biāo)看，財(cái)務(wù)指標(biāo)的最大值與最小值之間、均值與標(biāo)準(zhǔn)差之間偏離較大，說明我國上市公司社會責(zé)任信息指標(biāo)之間有明顯差距，而且社會責(zé)任報(bào)告鑒證的均值為0.02，表明在披露社會責(zé)任的上市公司中僅有約2%的企業(yè)經(jīng)過第三方鑒證，其比例比較低。

（二）因子分析與相關(guān)性分析

1.因子分析

本文將社會責(zé)任分為7個部分，從債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)方面的責(zé)任計(jì)算企業(yè)社會責(zé)任履行綜合得分，由于影響審計(jì)定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)源自被審計(jì)單位，所以從財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息中的指標(biāo)來綜合反映上市公司履行社會責(zé)任的程度。

利用因子分析方法對11個指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，首先進(jìn)行KMO測試和Bartlett's球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO值為0.681，Bartlett's球形檢驗(yàn)的概率p值為0.000，表明原變量比較適合進(jìn)行因子分析；其次實(shí)施降維度處理，選用方差最大法作為載荷矩陣的正交旋轉(zhuǎn)方法，得出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（見表3）；最后對各因子重新命名并依據(jù)因子得分系數(shù)矩陣計(jì)算因子得分和綜合得分。

累計(jì)方差解釋率為90.373%，表明多維指標(biāo)的降維效果比較好，分別命名為債權(quán)人、供應(yīng)商、政府消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)責(zé)任因子。這6個責(zé)任因子分別將企業(yè)對債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、股東、社區(qū)責(zé)任的履行程度評價(jià)出來，且從總方差解釋分析中可知債權(quán)人責(zé)任因子解釋社會責(zé)任履行程度能力最強(qiáng)，比例占38.448%，而股東因子解釋率最低。由于環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中不能體現(xiàn)，所以僅列示這6個因子，這6個因子是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素。

以下是根據(jù)因子得分系數(shù)表計(jì)算出的單因子得分和綜合得分表達(dá)式：

Factor1=0.28j1+0.316j2+0.334j3- 0.245j4-0.112j5-

0.015j6-0.084j7+0.045j8-0.049j9-0.025j10+0.009j11

Factor2 = 0.017j1 - 0.019j2 - 0.127j3 + 0.102j4 +

0.571j5-0.002j6+0.045j7+0.031j8+0.5j9+0.004j11

Factor3=0.063j1 + 0.123j2 + 0.1j3 + 0.105j4 + 0.049j5

+0.067j6-0.511j7+0.614j8-0.075j9-0.117j10+0.023j11

Factor4=-0.07j1-0.067j2-0.042j3-0.113j4-0.085j5-

0.007j6-0.143j7-0.265j8+0.1j9+0.93j10-0.008j11

Factor5=0.029j1+0.037j2+0.018j3+0.119j4+0.006j5+

1.004j6-0.062j7+0.037j8-0.015j9-0.006j10+0.002j11

Factor6=-0.016j1+0.01j2+0.017j3-0.007j4+0.007j5+

0.002j6-0.019j7+0.013j8-0.001j9-0.007j10+1.001j11

社會責(zé)任綜合得分：

CSR=34.954/90.373*Factor1 + 16.904/90.373*Factor2+

12.771/90.373*Factor3 + 9.230/90.373*Factor4 + 9.042/

90.373*Factor5+7.471/90.373*Factor6

2.相關(guān)性分析

通過相關(guān)性測試，自變量與因變量之間都呈現(xiàn)顯著相關(guān)，而且在多重共線性檢驗(yàn)上，Tolerance的值均在0.5以上，VIF的值均小于3，因此模型中的解釋變量之間不存在多重共線性，不會影響回歸分析的結(jié)果，也不會造成模型估計(jì)失真。

（三）回歸分析

為了進(jìn)一步分析企業(yè)社會責(zé)任履行程度對審計(jì)收費(fèi)的影響，并對提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，本文對企業(yè)承擔(dān)各個利益相關(guān)者的社會責(zé)任、企業(yè)社會責(zé)任履行程度、責(zé)任報(bào)告的鑒證與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行多元回歸分析?；貧w結(jié)果見表4。

模型（1）結(jié)果顯示，債權(quán)人責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān)，供應(yīng)商、員工、社^責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈不顯著關(guān)系，政府、消費(fèi)者、股東責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)。說明公司對政府、消費(fèi)者、股東及債權(quán)人責(zé)任的履行情況是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵因素，因此注冊會計(jì)師應(yīng)該關(guān)注這些責(zé)任的履行情況，以評估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

模型（2）結(jié)果顯示社會責(zé)任履行綜合得分在0.01的重要水平上為負(fù)，說明上市公司整體社會責(zé)任履行越好，注冊會計(jì)師收取的費(fèi)用越低。原因是社會責(zé)任履行越好的企業(yè)，信息透明度較高且具有可信性，并且企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也會降低，這樣在整個審計(jì)過程中有助于注冊會計(jì)師節(jié)約審計(jì)資源，并且降低承擔(dān)訴訟等事件風(fēng)險(xiǎn)的可能性。因此會計(jì)師事務(wù)所會降低審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)1得到證實(shí)。

模型（3）結(jié)果顯示獨(dú)立第三方的鑒證雖然與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但沒有顯著影響社會責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2沒有得到證實(shí)。其模型控制了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、股本是否發(fā)生變化、審計(jì)任期、獨(dú)立董事比例變量，結(jié)果顯示這些控制變量均與審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，能夠影響審計(jì)定價(jià)，與以往學(xué)者得出的結(jié)論一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)測量誤差，筆者又將6個社會責(zé)任因子所采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了替換，對模型進(jìn)行回歸，社會責(zé)任綜合得分的系數(shù)在0.01的重要性水平顯著為負(fù)，報(bào)告鑒證與審計(jì)收費(fèi)并不顯著。檢驗(yàn)表明在替換了解釋和被解釋變量后，研究結(jié)論保持不變。

五、結(jié)論

以往學(xué)者的研究表明，社會責(zé)任信息披露能夠增強(qiáng)企業(yè)的聲譽(yù)，降低企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)。本文通過回歸實(shí)證檢驗(yàn)了社會責(zé)任履行程度、獨(dú)立鑒證對審計(jì)收費(fèi)的影響，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)：

第一，從公司履行各個利益群體責(zé)任情況來看，公司對債權(quán)人、股東、政府、消費(fèi)者的責(zé)任能夠顯著影響審計(jì)收費(fèi)，而且通過因子分析可知公司履行債權(quán)人責(zé)任情況成為影響公司社會責(zé)任整體評分的關(guān)鍵因素，其詮釋公司社會責(zé)任履行程度的貢獻(xiàn)度達(dá)到最大。因此注冊會計(jì)師應(yīng)該關(guān)注上市公司對政府、消費(fèi)者、股東及債權(quán)人責(zé)任的履行情況，識別與評估企業(yè)是否面臨重大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而加大注冊會計(jì)師承擔(dān)事件風(fēng)險(xiǎn)的概率。

第二，社會責(zé)任履行較好的上市公司，審計(jì)收費(fèi)有所降低。這可能由于上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)比較好，增加了公司的信譽(yù)并降低其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以致降低了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)，所以注冊會計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，并對評估出的不可控風(fēng)險(xiǎn)增加收費(fèi)補(bǔ)償，從而更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能。

第三，企業(yè)聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)對責(zé)任信息進(jìn)行鑒證沒顯著增加其責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的影響關(guān)系。這說明注冊會計(jì)師對鑒證報(bào)告仍持懷疑態(tài)度，并未百分之百相信鑒證是真實(shí)的，意味著上市公司提供責(zé)任報(bào)告鑒證還未達(dá)到增加其履行程度的效果。目前我國經(jīng)鑒證機(jī)構(gòu)鑒定的企業(yè)數(shù)量很少，2014年大約僅有2%，因此需要提倡上市公司實(shí)施社會責(zé)任報(bào)告鑒證，并鼓勵專業(yè)評級機(jī)構(gòu)發(fā)展，不斷規(guī)范責(zé)任報(bào)告鑒證活動，以提高信息透明度、可信性與有效性，提高市場效率并為注冊會計(jì)師行業(yè)創(chuàng)造良好的職業(yè)環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[2] 劉玉廷.嚴(yán)格遵守會計(jì)準(zhǔn)則，提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告，認(rèn)真履行社會責(zé)任[J].會計(jì)研究，2010（1）：7-13.

[3] BELL T B，PEECHER M，SOLOMON I.The 21st century public-company audit： conceptual elements of KPMG's global audit methodology[Z].Montvale， New Jersey：KPMG，2005.

[4] BRAZEL J F， JONES K L， PRAWITT D F. Improving fraud detection：do auditors react to abnormal inconsistencies between financial and non-financial measures？[Z].Brigham Young University，Working Paper，2011.

[5] DHALIWAL D S， RADHAKRISHAN S， TSANG A， et al. Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure[J]. The Accounting review，2012，87（3）：723-759.

[6] LUO XUEMING， BHATTACHARYA C B.The debate over doing good： corporate social performance， strategic marketing levers， and firm-idiosyncratic risk[J]. Journal of Marketing，2009，73（6）：198-213.

[7] KIM Y， PARK M， WIER B. Is earnings quality associated with corporate social responsibility？[J]. The Accounting Review，2011，87（3）：761-796.

[8] CHEN LONG，SRINIDHI B，TSANG A，et al.Corporate social responsibility， audit fees，and audit opinions[Z].George Mason University，Working Paper，2012.

[9] 翟華云，鄭軍，方芳.社會責(zé)任表現(xiàn)、報(bào)告鑒證與審計(jì)定價(jià)[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2014（6）：32-37.

[10] SKAPINKER M.Do corporate citizenship reports matter？[N].Financial Times，2010-08-10.

[11] DHALIWAL D S， LI O Z， TSANG A，et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting[J].The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.

[12] GODFREY P C， MERRILL C B，HANSEN J M.The relationship between corporate social responsibility and shareholder value： an empirical test of the risk management hypothesis[J]. Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-445.

[13] n文才，湯琦瑾.公司社會責(zé)任對審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見影響的實(shí)證研究[J].新疆財(cái)經(jīng)，2013（5）：30-38.

[14] 朱敏，劉拯，施先旺.披露社會責(zé)任信息會影響審計(jì)收費(fèi)嗎：基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：113-124.

[15] 鐘宏武，許英杰.商業(yè)企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（1）：7-11，20.

[16] 張健.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究：從影響審計(jì)收費(fèi)的視角[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：96-106.