公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 內(nèi)部控制的屬性范文

內(nèi)部控制的屬性精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的內(nèi)部控制的屬性主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

內(nèi)部控制的屬性

第1篇:內(nèi)部控制的屬性范文

關(guān)鍵詞:現(xiàn)狀 作用 影響

內(nèi)部控制是企業(yè)為合理保證單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效益性、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和法律法規(guī)的遵循性,對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理及其活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行檢查、約束和調(diào)節(jié)的自律系統(tǒng)。它是形成一系列具有控制職能的方法、措施、程序,并予以規(guī)范化和系統(tǒng)化,使之成為一個(gè)嚴(yán)密的、較為完整的體系。

一、內(nèi)部控制的現(xiàn)狀與問(wèn)題

(一)對(duì)內(nèi)部控制制度認(rèn)識(shí)不完整。目前,不少企業(yè)對(duì)內(nèi)控制度的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū),認(rèn)為內(nèi)部控制制度就是企業(yè)內(nèi)部成本控制、內(nèi)部資產(chǎn)安全控制、內(nèi)部資金控制,即內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。因此,對(duì)內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)停留在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制上。

(二)內(nèi)部控制制度不完善。大多企業(yè)認(rèn)為市場(chǎng)才是最重要的,內(nèi)部控制可能會(huì)束縛他們的手腳。所以,有些企業(yè)往往不制定內(nèi)部控制制度或者建立了不全面的內(nèi)部控制制度,不能覆蓋所有的部門(mén)和人員,無(wú)法滲透到企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和各個(gè)操作環(huán)節(jié)。

(三)內(nèi)控制度行為主體素質(zhì)不高。從主體上來(lái)講,一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)財(cái)務(wù)制度、財(cái)務(wù)準(zhǔn)則一竅不通,一些企業(yè)管理人員的思想教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)跟不上,實(shí)際工作中可能使企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展艱難。

(四)監(jiān)督機(jī)制不夠有效。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制制度的一個(gè)重要組成部分。有些中小企業(yè)沒(méi)有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),即使有內(nèi)審機(jī)構(gòu),這些企業(yè)的內(nèi)審部門(mén)隸屬于財(cái)務(wù)部門(mén),與財(cái)務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo),使內(nèi)部審計(jì)在形式上缺乏獨(dú)立性,在職能上缺乏應(yīng)有的作用。

二、內(nèi)部控制的作用和影響

(一)內(nèi)部控制的作用

有一套完善的內(nèi)控制度是企業(yè)管理成熟的重要標(biāo)志。在現(xiàn)代企業(yè)管理中,內(nèi)部控制是重要內(nèi)容,是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的制度保證。它的作用主要表現(xiàn)為:

1.保證政策、法規(guī)在企業(yè)內(nèi)部的貫徹實(shí)施。健全完善的內(nèi)部控制,可以對(duì)企業(yè)內(nèi)部的各部門(mén)、各流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的監(jiān)督和控制,對(duì)所發(fā)生的各類(lèi)問(wèn)題,能及時(shí)反映,及時(shí)糾正,從而有利于政策、法規(guī)在企業(yè)內(nèi)部的貫徹實(shí)施。

2.保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的有效性。健全的內(nèi)部控制,可以監(jiān)督財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從收集到匯總的過(guò)程,從而真實(shí)的反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際情況。

3.維護(hù)財(cái)產(chǎn)和資源的安全完整性。健全完善的內(nèi)部控制能夠科學(xué)有效的監(jiān)督和制約財(cái)產(chǎn)物資從采購(gòu)到入庫(kù)的各個(gè)環(huán)節(jié),并能有效的糾正各種損失浪費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生,從而確保財(cái)產(chǎn)物資的安全完整性。

4.有效的防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,企業(yè)要對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的預(yù)防和控制,內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的重要環(huán)節(jié),是防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種有效手段。它通過(guò)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)薄弱環(huán)節(jié)的控制,做到有效防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

5.促進(jìn)企業(yè)的有效經(jīng)營(yíng)。健全有效的內(nèi)部控制,可以利用單位各部門(mén)的制度規(guī)劃及有關(guān)報(bào)告,把單位各部門(mén)及其工作結(jié)合在一起,從而使他們密切配合,充分發(fā)揮整體的作用,使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)順利達(dá)到;可以嚴(yán)密的監(jiān)督與考核工作人員,真實(shí)的反映工作實(shí)績(jī),再配合合理的獎(jiǎng)懲制度,便能激發(fā)員工的工作熱情及潛能,提高工作效率,從而促進(jìn)整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高。

(二)內(nèi)部控制的影響

1.對(duì)企業(yè)文化的影響。內(nèi)部控制的首要考慮是如何確立企業(yè)的理念,塑造企業(yè)文化,并以此影響企業(yè)員工的控制意識(shí),主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(1)內(nèi)部控制影響企業(yè)信譽(yù)。企業(yè)的良好信譽(yù)是企業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的根基,是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。內(nèi)部控制應(yīng)使企業(yè)工作人員做到:以誠(chéng)信為道德標(biāo)準(zhǔn);加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部審核制度;發(fā)揮董事會(huì)的職能,使其客觀公正;制定切實(shí)可行的行為準(zhǔn)則,使員工意識(shí)到自己的形象代表企業(yè)的形象;以制度保證企業(yè)信譽(yù)。

(2)內(nèi)部控制明確管理者的職責(zé)與權(quán)限。內(nèi)部控制為單位成員明確職責(zé)和權(quán)限。為不同崗位的人員,提供和配備所需的資源使他們職責(zé)權(quán)限相匹配。

(3)內(nèi)部控制規(guī)范了員工行為。內(nèi)部控制是由人來(lái)進(jìn)行并受人的因素影響,使單位所有成員具正確的價(jià)值和道德觀,規(guī)范了員工行為。

2.對(duì)管理決策的影響。控制活動(dòng)是確保管理層的指令得以實(shí)現(xiàn)的政策和程序,控制活動(dòng)在企業(yè)內(nèi)的各個(gè)階層和職能之間都會(huì)出現(xiàn),控制活動(dòng)對(duì)基層管理人員、中層管理決策人員、高層管理人員產(chǎn)生不同的影響。

第2篇:內(nèi)部控制的屬性范文

【關(guān)鍵詞】 廣東省; 內(nèi)部控制報(bào)告; 可靠性; 年報(bào)重述

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937(2017)09-0100-07

一、引言

投資者判斷上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性以及自身投資風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)主要來(lái)源于上市公司披露的內(nèi)部控制報(bào)告。在我國(guó),伊利股份管理層私自挪用款項(xiàng);華源集團(tuán)財(cái)務(wù)管理混亂,內(nèi)部控制薄弱;澳柯瑪大股東占用資金,盲目擴(kuò)張,導(dǎo)致公司資金鏈斷裂等事件的發(fā)生,使投資者對(duì)上市公司失去信心,而這些事件的發(fā)生都與公司內(nèi)部控制失效有關(guān),假如公司內(nèi)部控制報(bào)告披露的信息夠詳盡,投資者便可以通過(guò)分析公司內(nèi)部控制執(zhí)行情況以及存在的缺陷進(jìn)而判斷是否投資這家公司。然而絕大部分上市公司認(rèn)為,年度報(bào)告中一旦披露內(nèi)部控制存在重大缺陷,公司的信息質(zhì)量必定會(huì)引起投資者的質(zhì)疑,因而在年度報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制缺陷避而不談[1]。因此提出以下思考:公司的內(nèi)部控制報(bào)告能否有效反映公司的內(nèi)部控制情況?公司所披露的信息是否真實(shí)反映本公司內(nèi)部控制的執(zhí)行狀況?事實(shí)上,只有內(nèi)部控制信息真實(shí)可靠,信息的使用者才能夠有效地了解公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行狀況,公司才能夠通過(guò)內(nèi)部控制系統(tǒng)的調(diào)整和缺陷修復(fù),達(dá)到加強(qiáng)內(nèi)部控制報(bào)告可靠性,提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的目的。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái),隨著上市公司披露內(nèi)部控制信息后進(jìn)行年報(bào)重述現(xiàn)象的增多,學(xué)者開(kāi)始關(guān)注上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性問(wèn)題。高質(zhì)量的評(píng)價(jià)報(bào)告不僅可以傳遞出有效的內(nèi)部控制信息,為外部投資者提供參考,還可以督促內(nèi)部管理層不斷完善與改進(jìn)內(nèi)部控制制度,提高內(nèi)部控制的質(zhì)量與效率[2]。

崔志娟等[3]通過(guò)對(duì)2008―2010年滬市上市公司內(nèi)部控制自評(píng)和鑒證報(bào)告的數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)上市公司雖然越來(lái)越重視內(nèi)部控制報(bào)告的披露,但仍存在披露時(shí)間較為隨意,披露內(nèi)容缺乏信息含量等問(wèn)題,導(dǎo)致內(nèi)部控制報(bào)告可靠性較低。張宇琪等[4]通過(guò)研究深圳證券交易所相關(guān)上市公司數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告存在以下三方面的問(wèn)題:一是出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的責(zé)任主體不明確;二是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容和格式不統(tǒng)一;三是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告未全面反映內(nèi)部控制的情況。提出應(yīng)從明確內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告責(zé)任主體為董事會(huì),規(guī)范公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容和格式以及全面公允地公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告三方面來(lái)解決內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告可靠性不足的問(wèn)題。李穎琦等[5]以境內(nèi)外同時(shí)上市公司和試點(diǎn)公司2011年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告為樣本,以財(cái)政部的評(píng)價(jià)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn),分析了我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系,研究發(fā)現(xiàn):總體來(lái)看,對(duì)照財(cái)政部參考指標(biāo),樣本公司2011年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息的總體披露水平不高,披露頻率均值不足50%,各項(xiàng)指標(biāo)的披露頻率差異較大。不同特征公司的內(nèi)部控制信息披露表現(xiàn)出顯著差異,如滬市公司對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的披露頻率高于深市公司;大規(guī)模公司內(nèi)部控制缺陷的披露水平顯著高于小規(guī)模公司;財(cái)務(wù)狀況好的公司在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、反舞弊機(jī)制、社會(huì)責(zé)任等方面的披露水平高于財(cái)務(wù)狀況差的公司。孔晨等[6]以出版上市公司(皖新傳媒)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告為例研究?jī)?nèi)部控制報(bào)告的可靠性評(píng)價(jià),得出以下結(jié)論:內(nèi)部控制信息整體內(nèi)容過(guò)于形式化;內(nèi)部控制缺陷及缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不到位;內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)信息的陳述不完整等方面的不足影響了內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。

三、廣東省上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告現(xiàn)狀分析

(一)數(shù)據(jù)的來(lái)源以及樣本的選取

本文的年度報(bào)告、鑒證報(bào)告和自評(píng)報(bào)告均來(lái)自于巨潮資訊網(wǎng),選取了2012―2014年廣東省上市公司作為研究樣本,其中剔除了ST、PT公司后,2012年、2013年和2014年廣東省上市公司分別有359家、360家和378家。

(二)廣東省上市公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告披露狀況分析

為了分析2012―2014年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的狀況,本文分別統(tǒng)計(jì)了廣東省上市公司單獨(dú)披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告、作為年報(bào)附件披露以及作為公司治理組成部分披露的情況,具體如表1所示。

從表1可以看出,2012年廣東省共有354家上市公司披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告,占上市公司數(shù)的比重為98.61%,2013年有357家上市公司披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告,占比為99.17%,2014年有363家上市公司披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告,占比為96.03%。從以上的數(shù)據(jù)可以看出,廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的家數(shù)逐年增多,所占上市公司數(shù)的比重高,廣東省上市公司基本都能披露公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告。披露的形式也從單獨(dú)出具報(bào)告向作為年報(bào)附件形式披露的轉(zhuǎn)變,從表1也可以看出,內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告作為公司治理組成部分的比重雖然不高,但呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。

(三)廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告披露形式分析

上市公司為了獲得投資者的信賴(lài),會(huì)加大力度披露公司的內(nèi)部控制信息,讓信息使用者了解所投資公司的狀況,同時(shí)向外界傳遞公司的內(nèi)部控制健全有效,借此區(qū)別于其他的企業(yè)。為了具體分析上市公司披露內(nèi)部控制信息的形式,本文分別統(tǒng)計(jì)了上市公司在自己年報(bào)“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制信息的情況,即發(fā)表責(zé)任控制的聲明,一般認(rèn)為:上市公司在自己的年報(bào)“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制的信息,其違規(guī)的可能性就越低,內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越高;上市公司在自己的年報(bào)“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息的情況,即對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)情況發(fā)表意見(jiàn),一般認(rèn)為:上市公司在自己的年報(bào)“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息,其違規(guī)的可能性就越低,內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越高;上市公司在自己的年報(bào)“董事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息的情況,即對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià),并發(fā)表自我評(píng)價(jià)意見(jiàn),一般認(rèn)為:上市公司在自己的年報(bào)“董事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息,即對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià),其違規(guī)的可能性就越低,內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越高;上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告發(fā)表后有沒(méi)有對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述,一般認(rèn)為:上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告后沒(méi)有對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述,則內(nèi)部控制報(bào)告可靠性高。

從表2可以看出,2012―2014年廣東省上市公司在公司治理結(jié)構(gòu)中披露內(nèi)部控制信息的公司數(shù)分別為307家、285家和270家,數(shù)量呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì),2014年有28.57%的公司未在公司治理結(jié)構(gòu)中披露內(nèi)部控制的信息,即沒(méi)有發(fā)表責(zé)任控制的聲明。一般認(rèn)為:上市公司未在自己的年報(bào)“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制信息,其違規(guī)的可能性就越高,內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越低。

從表3可以看出,2012―2014年廣東省上市公司監(jiān)事會(huì)報(bào)告披露內(nèi)部控制情況的公司數(shù)分別為31家、22家和20家,呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。2014年有94.71%的公司未在監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露內(nèi)部控制信息,一般認(rèn)為:上市公司未在自己的年報(bào)“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息,其違規(guī)的可能性就越高,內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越低。

從表4可以看出,2012―2014年廣東省上市公司在董事會(huì)報(bào)告中披露內(nèi)部控制信息的公司數(shù)分別為305家、303家和289家,數(shù)量呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì),2014年有23.54%的公司未在董事會(huì)報(bào)告中披露內(nèi)部控制信息情況。一般認(rèn)為:上市公司未在自己的年報(bào)“董事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息,即未對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià),其違規(guī)的可能性就越高,內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越低。

從表5可以看出,2012―2014年廣東省上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告后進(jìn)行年報(bào)重述的公司數(shù)分別為2家、4家和2家,數(shù)量較少,2013年有4家公司在披露內(nèi)部控制報(bào)告后,對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述,是三年間年報(bào)重述數(shù)量最多的。一般認(rèn)為:上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告后沒(méi)有對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述,則內(nèi)部控制報(bào)告可靠性高。從以上的分析可以看出,絕大部分的上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告后都沒(méi)有對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述,廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性高。

從以上的分析可以看出,內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容多種多樣,披露的形式也是多樣的,信息披露規(guī)范程度不夠高。信息使用者在獲取公司信息時(shí),很難進(jìn)行比對(duì),具有一定的盲目性。雖然近年來(lái)內(nèi)部控制信息披露的可靠性有所提高,但總體來(lái)說(shuō)還是存在追求形式化,缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

四、廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性分析

為了分析廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性,本文分別統(tǒng)計(jì)了2012―2014年間,廣東省上市公司明確提出內(nèi)部控制有效的情況,廣東省上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)情況,廣東省上市公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告情況,廣東省上市公司年報(bào)重述情況,年報(bào)重述的廣東省上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)情況,廣東省上市公司連續(xù)三年披露內(nèi)部控制自評(píng)、鑒證報(bào)告以及年報(bào)重述情況,廣東省上市公司兩年披露內(nèi)部控制自評(píng)、鑒證報(bào)告以及年報(bào)重述情況,廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評(píng)、鑒證報(bào)告以及年報(bào)重述情況,廣東省上市公司年報(bào)重述類(lèi)型情況,廣東省上市公司年報(bào)重述更正建議情況等。具體情況見(jiàn)表6。

從表6可以看出,2012―2014年間,廣東省上市公司明確提出內(nèi)部控制有效的公司家數(shù)分別為328家、338家和352家,占廣東省上市公司的比重分別為92.66%、94.68%和96.97%。從數(shù)據(jù)可以看出,2012―2014年間,廣東省上市公司明確提出內(nèi)部控制有效的公司家數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),且明確提出內(nèi)部控制報(bào)告有效的公司家數(shù)占廣東省上市公司家數(shù)的比重都超過(guò)92%,廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性總體較高。

從表7可以看出,2012―2014年間,廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的公司中,財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的公司數(shù)分別為344家、347家和352家,財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的公司數(shù)分別為10家、10家和11家。可見(jiàn),出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的廣東省上市公司中,只有少部分公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的廣東省上市公司中,非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)多數(shù)跟內(nèi)部控制無(wú)關(guān)。雖然相比于標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn),非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的家數(shù)不多,但是2012―2014年,每年被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)公司的家數(shù)也都超過(guò)10家。可見(jiàn),廣東省上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性還有待提高。

從表8可以看出,2012―2014年間,廣東省上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告出具鑒證意見(jiàn)的公司家數(shù)分別為108家、135家和151家,鑒證報(bào)告的意見(jiàn)類(lèi)型絕大部分為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。2012年出具的鑒證報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型為非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的有2家、2013年為2家、2014年為3家,其余都是標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)??梢?jiàn),2012―2014年間,聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行鑒證的廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性較高。

從表9可以看出,2012―2014年間,廣東省上市公司年報(bào)重述家數(shù)分別為2家、4家和2家,年籩厥齙募沂總體較少。2013年4家年報(bào)重述的公司都披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告,且內(nèi)部控制報(bào)告都自評(píng)有效,1家公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告進(jìn)行鑒證,且出具鑒證報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。雖然存在這一現(xiàn)象的上市公司所占廣東省上市公司的比重不高,但是這會(huì)使信息使用者對(duì)公司披露的內(nèi)部控制報(bào)告的質(zhì)量提出質(zhì)疑。

從表10可以看出,2012―2014年間,年報(bào)重述的廣東省上市公司中,財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)都是標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn),這說(shuō)明,即使出具了標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,公司也有可能對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述,這會(huì)削弱審計(jì)報(bào)告的可信度。被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的廣東省上市公司都披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告以及鑒證報(bào)告??梢?jiàn),內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告以及鑒證報(bào)告的可靠性也有待提高。

從表11可以看出,2012―2014年連續(xù)三年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的公司家數(shù)為106家,占上市公司家數(shù)的比重僅為29.53%,披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司家數(shù)為23家,占上市公司家數(shù)的比重僅為6.41%。從以上的數(shù)據(jù)可以看出,廣東省上市公司連續(xù)三年披露自評(píng)報(bào)告以及鑒證報(bào)告的公司數(shù)量很少,連續(xù)三年對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述的公司數(shù)為0。

從表12可以看出,2012年和2013年、2013年和2014年、2012―2014年連續(xù)披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告公司的家數(shù)分別為350家、354家和349家。連續(xù)披露所占上市公司數(shù)的比重較高,都在97%以上。2012年和2013年、2013年和2014年、2012―2014年連續(xù)披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司家數(shù)分別為31家、38家和80家,所占的比重較小,因此,有待提高廣東省上市公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露數(shù)量,重視引進(jìn)第三方對(duì)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行鑒證。2012年和2013年、2013年和2014年、2012―2014年連續(xù)對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述的公司數(shù)都為0。

從表13可以看出,2012―2014年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的家數(shù)分別為354家、357家和363家,所占上市公司數(shù)的比重分別為98.61%、99.17%和96.03%,可以看出,絕大部分的廣東省上市公司都披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告。2012―2014年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的家數(shù)分別為108家、135家和151家,所占上市公司數(shù)的比重分別為30.08%、37.50%和39.95%。可以看出,廣東省上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告進(jìn)行鑒證的比重很小,有待提高。2012―2014年廣東省上市公司對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述的家數(shù)分別為2家、4家和2家,所占上市公司數(shù)的比重分別為0.56%、1.11%和0.53%,年報(bào)重述的公司家數(shù)并不多。

從表14可以看出,2012―2014年間,廣東省上市公司年報(bào)重述的類(lèi)型都屬于年報(bào)更正,在年報(bào)重述錯(cuò)報(bào)的原因統(tǒng)計(jì)中可以看出,未注明原因占的比重最大,工作人員疏忽和數(shù)據(jù)有誤是其次。在年報(bào)重述內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)中,次要內(nèi)容的更正或補(bǔ)充所占的比重最大,其次是重要內(nèi)容的更正或補(bǔ)充以及一般問(wèn)題的更正或補(bǔ)充,2012年有一家上市公司披露了利潤(rùn)變動(dòng)的更正。從廣東省上市公司年報(bào)重述的年份分析可以看出,2013年是年報(bào)更正內(nèi)容最多的年份。

從表15可以看出,2012年廣東省上市公司年報(bào)重述的公司家數(shù)有2家,其中更正或補(bǔ)充兩處以上的公司數(shù)為1家,建議以后加強(qiáng)年報(bào)編制過(guò)程的審核或溝通工作的公司數(shù)為0家,總體上,2012年廣東省上市公司年報(bào)質(zhì)量較高;2013年廣東省上市公司年報(bào)重述的公司家數(shù)為4家,其中更正或補(bǔ)充兩處以上的公司數(shù)為2家,建議以后加強(qiáng)年報(bào)編制過(guò)程的審核或溝通工作的公司數(shù)為1家;2014年廣東省上市公司年報(bào)重述的家數(shù)有2家,其中更正或補(bǔ)充兩處以上的公司數(shù)為1家,建議以后加強(qiáng)年報(bào)編制過(guò)程的審核或溝通工作的公司數(shù)為1家,總體上看,廣東省上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高。

五、廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告存在的問(wèn)題

(一)內(nèi)部控制報(bào)告信息披露責(zé)任主體不明確

內(nèi)部控制能否發(fā)揮實(shí)際效用的關(guān)鍵在于界定上市公司內(nèi)部控制報(bào)告披露的主體是誰(shuí)的問(wèn)題。公司管理層最了解公司的內(nèi)部運(yùn)作以及公司內(nèi)部控制的缺陷,而監(jiān)事會(huì)和信息使用者所了解到的信息有限,因此公司管理層理應(yīng)成為內(nèi)部控制報(bào)告信息披露的責(zé)任主體。從表2可以看出,廣東省2012年有52家上市公司、2013年有75家上市公司、2014年有108家上市公司未在公司治理結(jié)構(gòu)中披露內(nèi)部控制信息,沒(méi)有發(fā)表責(zé)任控制聲明,這說(shuō)明廣東省部分上市公司存在著內(nèi)部控制報(bào)告披露主體責(zé)任不明確的問(wèn)題,必然會(huì)影響公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。

(二)內(nèi)部控制報(bào)告信息披露缺乏規(guī)范,企業(yè)重視程度不夠

我國(guó)證監(jiān)會(huì)要求發(fā)行人應(yīng)在招股說(shuō)明書(shū)中披露公司管理層對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的結(jié)論性意見(jiàn),但是對(duì)內(nèi)部控制信息披露形式以及框架沒(méi)有做出統(tǒng)一的規(guī)定,使得上市公司無(wú)所適從,也使信息使用者無(wú)法獲得充足的信息。從表4可以看出,廣東省2012年有54家上市公司、2013年有57家上市公司、2014年有89家上市公司均未在董事會(huì)報(bào)告中披露內(nèi)部控制信息,f明廣東省上市公司董事會(huì)對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的意識(shí)不強(qiáng),對(duì)發(fā)表的自我評(píng)價(jià)意見(jiàn)重視不夠,有的公司的自我評(píng)價(jià)只是簡(jiǎn)單的兩句話,這直接影響廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。另外有的企業(yè)自評(píng)報(bào)告日期有誤,董事、股東沒(méi)有簽名,甚至出現(xiàn)內(nèi)容自相矛盾的報(bào)告等。這些都從側(cè)面反映部分廣東省上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露工作重視不夠。

(三)披露內(nèi)部控制報(bào)告缺陷缺乏主動(dòng)性,言辭避重就輕

廣東省上市公司中只有少數(shù)企業(yè)披露了重大缺陷,原因大多是迫于證監(jiān)會(huì)的調(diào)查和外部審計(jì)監(jiān)督的壓力。如2013年,大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)迪威視訊(300167)發(fā)表了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,原因是認(rèn)為該公司內(nèi)部控制有效性存在問(wèn)題,并且指出該公司存在兩個(gè)重大缺陷。一是因?yàn)樯嫦有畔⑴哆`反法規(guī)而被證監(jiān)會(huì)成立專(zhuān)案調(diào)查,但是瀏覽其自評(píng)報(bào)告,可發(fā)現(xiàn)其言辭避重就輕,僅說(shuō)明存在一定缺陷,其余方面保證重大有效。海聯(lián)訊(300277)在證監(jiān)會(huì)的調(diào)查壓力下,于2013年公告承認(rèn)連續(xù)三年通過(guò)應(yīng)收賬款科目虛增企業(yè)利潤(rùn)。二是絕大部分的廣東省上市公司認(rèn)定公司不存在重大缺陷和重要缺陷。即使公司披露了一般缺陷,也沒(méi)有詳細(xì)披露,沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。表述如“對(duì)在公司組織開(kāi)展的內(nèi)控控制評(píng)價(jià)工作中發(fā)現(xiàn)的一般缺陷,通過(guò)公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)和相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén),并咨詢(xún)外部審計(jì)師,討論缺陷整改措施。截至報(bào)告基準(zhǔn)日,識(shí)別出的缺陷已得到整改”等。

(四)披露內(nèi)部控制報(bào)告后存在年報(bào)重述現(xiàn)象

如果廣東省上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告后沒(méi)有進(jìn)行年報(bào)重述,則內(nèi)部控制報(bào)告可靠性高。從表14可以看出,廣東省2012年有2家上市公司、2013年有4家上市公司、2014年有2家上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告后對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述。重述的原因有很多,例如:數(shù)據(jù)有誤、工作人員疏忽等,這必然會(huì)影響內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。

六、提高廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告可靠性的建議

(一)明確上市公司內(nèi)部控制報(bào)告信息披露的責(zé)任主體

廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告信息披露的責(zé)任主體主要是監(jiān)事會(huì),而公司最有能力對(duì)上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估的責(zé)任主體是董事會(huì)和管理層,在現(xiàn)實(shí)中廣東省上市公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。因此,為了保證廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性,首先應(yīng)明確內(nèi)部控制報(bào)告的責(zé)任主體,明確內(nèi)部控制的責(zé)任人,落實(shí)到實(shí)名,要求管理層對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性進(jìn)行擔(dān)保,保證其信息的真實(shí)性。

(二)規(guī)范內(nèi)部控制報(bào)告的信息披露

上市公司遵循著多樣化的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn),各種法規(guī)指引都對(duì)內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定,內(nèi)容既有重疊,也存在差別,這會(huì)給上市公司帶來(lái)困惑,導(dǎo)致公司披露內(nèi)部控制內(nèi)容詳略程度有所不同,不利于信息使用者進(jìn)行比較。因此,為切實(shí)維護(hù)投資者的利益,使企業(yè)能有序執(zhí)行內(nèi)部控制,建議監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)內(nèi)部控制法制建設(shè),同時(shí)針對(duì)不同行業(yè)內(nèi)部控制信息披露的框架以規(guī)范內(nèi)部控制信息披露的形式和內(nèi)容,切實(shí)提高廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。

(三)完善內(nèi)部控制報(bào)告缺陷和整改信息披露機(jī)制

內(nèi)部控制存在缺陷是內(nèi)部控制環(huán)境不夠健全的表現(xiàn)之一。如果企業(yè)對(duì)于存在的內(nèi)部控制缺陷含糊籠統(tǒng)地進(jìn)行披露必然會(huì)影響利益相關(guān)者對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行準(zhǔn)確判定。因此,相關(guān)部門(mén)應(yīng)制定法規(guī),要求上市公司如實(shí)地披露公司存在的內(nèi)部控制缺陷,以便信息使用者能得到更加全面的內(nèi)部控制信息。對(duì)于存在信息披露違規(guī)的企業(yè)要加大懲戒力度,增加信息披露違規(guī)的成本。另一方面,內(nèi)部控制缺陷的整改情況是反映企業(yè)對(duì)待缺陷的態(tài)度和應(yīng)對(duì)能力的一項(xiàng)重要信息,因此,監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部控制缺陷整改情況的監(jiān)管,督促上市公司盡早整改缺陷,從而提高公司內(nèi)部控制水平。

(四)關(guān)注內(nèi)部控制報(bào)告后進(jìn)行年報(bào)重述問(wèn)題

綠景控股(000502)2012年3月了會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告,對(duì)2009和2010年度凈利潤(rùn)進(jìn)行追溯調(diào)整,分別調(diào)減了9 299 008.45 元和2 317 829.86元,通過(guò)對(duì)以前年度凈利潤(rùn)的調(diào)減,公司實(shí)現(xiàn)了“盈利―虧損―盈利”的目的,避免了連續(xù)兩年虧損而面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)。這提醒監(jiān)管部門(mén)要注意年報(bào)重述中可能存在的利潤(rùn)操縱和信息披露不當(dāng)行為。另外針對(duì)某些關(guān)鍵信息如資產(chǎn)減值損失、收入、關(guān)方交易等進(jìn)行年報(bào)重述時(shí),也要特別關(guān)注,公司可能存在利用年報(bào)重述進(jìn)行利潤(rùn)操縱的惡劣行為。

七、研究結(jié)論

針對(duì)2012―2014年廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告信息披露的研究,發(fā)現(xiàn)廣東省上市公司主要存在著內(nèi)部控制信息披露責(zé)任主體不明確、信息披露缺乏規(guī)范性、缺陷信息披露缺乏主動(dòng)性、存在年報(bào)重述等問(wèn)題,影響了內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。針對(duì)存在的問(wèn)題,本文提出了明確上市公司內(nèi)部控制報(bào)告信息披露的責(zé)任主體、規(guī)范內(nèi)部控制報(bào)告的信息披露、完善內(nèi)部控制報(bào)告缺陷和整改信息披露機(jī)制以及關(guān)注內(nèi)部控制報(bào)告后進(jìn)行年報(bào)重述問(wèn)題的建議。隨著內(nèi)部控制相關(guān)法律法規(guī)的不斷健全,公司對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的重視程度不斷加強(qiáng),內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性將會(huì)越來(lái)越高。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李明輝,何海,馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究,2003(1):38-43.

[2] 仇兵奎.談公司治理與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)之友,2007(10):35-36.

[3] 崔志娟,劉源.上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性評(píng)價(jià)――基于2008―2010年滬市公司年報(bào)重述的分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2013(1):64-69.

[4] 張宇琪,趙麗萍,孫璐.上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告研究――基于深市的數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊,2013(3):80-81.

第3篇:內(nèi)部控制的屬性范文

一、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

目前,商業(yè)銀行在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中,對(duì)過(guò)程評(píng)價(jià),主要依據(jù)是“銀監(jiān)會(huì)”制定的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制過(guò)程評(píng)價(jià)示例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“示例”),“示例”中對(duì)授信業(yè)務(wù)、資金業(yè)務(wù)和國(guó)際業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)系列按內(nèi)控五要素設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分值,同時(shí)對(duì)每一要素又確定若干評(píng)價(jià)細(xì)目,并給予一定分值。在具體操作中,主要運(yùn)用詢(xún)問(wèn)、書(shū)面文檔檢查、觀察、流程圖、抽樣、穿行測(cè)試和壓力測(cè)試等方法,通過(guò)調(diào)閱業(yè)務(wù)檔案、檢查內(nèi)控制度建設(shè)和執(zhí)行情況等,發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題和不足,并根據(jù)存在的問(wèn)題,對(duì)“示例”中各業(yè)務(wù)系列的每一評(píng)價(jià)內(nèi)容酌情給分,然后得到每一業(yè)務(wù)系列的分值,最后得出商業(yè)銀行內(nèi)部控制過(guò)程評(píng)價(jià)的總分,這種評(píng)價(jià)結(jié)果往往受樣本量大小,評(píng)價(jià)人員的業(yè)務(wù)水平和專(zhuān)業(yè)判斷能力等的影響,其客觀性和準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑。具體來(lái)看,主要存在如下問(wèn)題。

(一)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)重要性認(rèn)識(shí)不足在商業(yè)銀行內(nèi)部有一部分人,尤其是個(gè)別高管,對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū),認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)可有可無(wú),與一般的內(nèi)審并無(wú)多大差別,對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理、內(nèi)部控制水平的提高起不了多大的作用。產(chǎn)生上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因:一是沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)在實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行內(nèi)控目標(biāo)、提高經(jīng)營(yíng)管理水平和完善內(nèi)控體系中的作用。二是對(duì)“試行辦法”等相關(guān)內(nèi)容學(xué)習(xí)不夠,沒(méi)有真正理解其中的精髓,將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)看成一項(xiàng)孤立的活動(dòng),而不是作為內(nèi)控體系的整體來(lái)看待。

(二)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)效率較低目前,商業(yè)銀行開(kāi)展內(nèi)控評(píng)價(jià)的手段仍以傳統(tǒng)的定性評(píng)價(jià)方法為主,工作量大,極大影響了內(nèi)控評(píng)價(jià)效率。商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)眾多,網(wǎng)點(diǎn)分布廣,要想對(duì)內(nèi)部控制體系所有關(guān)鍵點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià),達(dá)到對(duì)所有的基層行實(shí)施有效監(jiān)管的目標(biāo),無(wú)論是在制度上、機(jī)制上,還是在內(nèi)控評(píng)價(jià)的手段上、方法上都有待于進(jìn)一步完善和提高,加快內(nèi)控評(píng)價(jià)方法的創(chuàng)新,使商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)從定性為主向定性與定量相結(jié)合,并以定量為主的方向發(fā)展。

(三)現(xiàn)行評(píng)價(jià)方法主觀性強(qiáng)“銀監(jiān)會(huì)”頒布的“試行辦法”及“示例”等,具有較強(qiáng)的主觀性。一是對(duì)某些內(nèi)容未作明確界定,容易造成不同的理解,如對(duì)授信政策,有的由于不懂其中含義,就將政策簡(jiǎn)單理解為制度。由于理解不同,在具體打分時(shí),就可能出現(xiàn)同樣的情況,給予不同的分值,從而產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。二是內(nèi)控評(píng)價(jià)方法多注重定性分析,缺乏定量分析,評(píng)價(jià)人員難用一把尺子進(jìn)行衡量并得出科學(xué)的、正確的評(píng)價(jià)結(jié)果。三是內(nèi)控評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包含較多的主觀因素,體現(xiàn)的客觀性較少,從而影響評(píng)價(jià)的公平性。

二、運(yùn)用定量數(shù)學(xué)模型開(kāi)展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的必要性

運(yùn)用定量數(shù)學(xué)模型方法,對(duì)提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的客觀性、準(zhǔn)確度和科學(xué)性,不失為一種有效的手段。

(一)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法已不能滿(mǎn)足內(nèi)部控制發(fā)展需要我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的研究雖然取得一定的成果,但這些研究?jī)H僅停留在定性方面,內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)仍然依靠?jī)?nèi)部控制調(diào)查表、文字描述法、內(nèi)部控制流程圖等基于主觀評(píng)價(jià)的方法。隨著內(nèi)部控制系統(tǒng)的日趨復(fù)雜,這些評(píng)價(jià)方法已暴露出很大的局限性,滯后于內(nèi)部控制的發(fā)展,且其評(píng)價(jià)效果已無(wú)法令人滿(mǎn)意。因此,運(yùn)用數(shù)學(xué)方法來(lái)構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型,對(duì)提高評(píng)價(jià)的效率和效果,并進(jìn)一步完善內(nèi)部控制等方面具有重要的意義。

(二)內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)是提升商業(yè)銀行內(nèi)部控制水平的必然要求運(yùn)用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行的內(nèi)控評(píng)價(jià)是一種量化的評(píng)價(jià)方法,通過(guò)給商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)控過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)打分,運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合運(yùn)算得出各個(gè)控制要素和總體的分值。這種量化的結(jié)果可以很直觀地揭示出各商業(yè)銀行總體和分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制水平的高低,而且各分支機(jī)構(gòu)的得分也可以相互比較,有利于商業(yè)銀行找出內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)所在。通過(guò)動(dòng)態(tài)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià),并對(duì)薄弱環(huán)節(jié)加以整改提高,使商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)不斷提升“內(nèi)控短板”。所以,內(nèi)部控制的定量評(píng)價(jià)會(huì)在很大程度上促使商業(yè)銀行內(nèi)控水平的提高。

(三)有利于提高內(nèi)控評(píng)價(jià)科學(xué)性傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法主要依賴(lài)于專(zhuān)業(yè)人員的主觀判斷從定性方面進(jìn)行的評(píng)價(jià),缺乏一定的科學(xué)性。這種判斷不僅受評(píng)價(jià)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗(yàn)、評(píng)價(jià)能力等的影響,而且容易受周?chē)h(huán)境的干擾,難免會(huì)出現(xiàn)疏漏或失誤,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的可靠性難以滿(mǎn)足。因此,通過(guò)運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論從定量的視角出發(fā),將商業(yè)銀行內(nèi)部控制看作是為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的一系列控制點(diǎn)和與之相應(yīng)的控制措施,進(jìn)而建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行定量評(píng)價(jià),與傳統(tǒng)的定性評(píng)價(jià)方法相比,定量評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用提高了評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度,減少了主觀判斷對(duì)整體評(píng)價(jià)的影響,將定性指標(biāo)予以了定量化處理,并將定性的評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)換為定量的結(jié)果,提高了評(píng)價(jià)的科學(xué)性。

三、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)定量數(shù)學(xué)模型構(gòu)建

模糊數(shù)學(xué)目前是研究現(xiàn)實(shí)中許多界限不分明問(wèn)題的一種數(shù)學(xué)工具,其基本概念之一是模糊集合。利用模糊數(shù)學(xué)和模糊邏輯,能很好地處理各種模糊問(wèn)題。運(yùn)用數(shù)學(xué)模型開(kāi)展的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是把模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)價(jià)模型應(yīng)用于內(nèi)部控制活動(dòng)中的評(píng)價(jià)。它首先建立內(nèi)部控制活動(dòng)的因素集,然后分配這些內(nèi)部控制點(diǎn)的權(quán)重,對(duì)這些內(nèi)部控制點(diǎn)分別進(jìn)行評(píng)價(jià),最后利用模糊矩陣對(duì)其進(jìn)行內(nèi)部控制活動(dòng)的綜合評(píng)價(jià),得出評(píng)價(jià)結(jié)果。因此商業(yè)銀行內(nèi)部控制活動(dòng)模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型可由因素集、評(píng)語(yǔ)集、權(quán)重集等若干個(gè)集合組成,利用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,再用模糊評(píng)價(jià)方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行歸類(lèi)和綜合評(píng)價(jià)。

(一)模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型建立根據(jù)“試行辦法”和“示例”中的評(píng)價(jià)指標(biāo),運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)多級(jí)綜合評(píng)價(jià)方法建立內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)模型。先對(duì)內(nèi)部控制的各因素指標(biāo)進(jìn)行綜合分類(lèi),然后將對(duì)各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)綜合成對(duì)主因素的評(píng)價(jià)。

(1)建立模糊綜合評(píng)價(jià)因素集。因?yàn)閮?nèi)部控制的評(píng)價(jià)體系涉及每個(gè)因素的指標(biāo)比較多,所以需要對(duì)因素集進(jìn)行劃分,把X分為多個(gè)因素子集,并且必須滿(mǎn)足:

X=X1∩X2∩...∩Xn。同時(shí),對(duì)于任意的i≠j,i,j=1,2,...,n,均有Xi∩Xj=?椎,即這種劃分要把因素集X 中的諸評(píng)價(jià)指標(biāo)分完,而任一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)又應(yīng)只在一個(gè)子因素集Xi中。接著以Xi表示第i個(gè)子因素指標(biāo)集,它有Ki個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),即Xi={Xi1,Xi2,...Xin},i=1,2,...,n。這樣,由于每個(gè)xi含有ki個(gè)評(píng)判指標(biāo),于是總因素指標(biāo)集X有ki個(gè)評(píng)判指標(biāo)。

(2)進(jìn)行單因素評(píng)價(jià),建立模糊關(guān)系矩陣R。在構(gòu)造了模糊子集后,需要對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)從每個(gè)因素集XI上進(jìn)行量化,即確定從單因素來(lái)看評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)各模糊子集的隸屬度(R|Xi),進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣R。即R=R/X1R/X2…R/Xn=r11r12…r1mr21r22…r2m… … ……rn1 rn2…rnm

矩陣R中第i行第j列元素rij表示某個(gè)被評(píng)事物從某個(gè)因素XI方面的表現(xiàn),是通過(guò)模糊向量(R|XI)=(r11r12…r1m)來(lái)刻畫(huà)的。

(3)確定評(píng)價(jià)因素權(quán)向量A與評(píng)語(yǔ)集V。在模糊綜合評(píng)價(jià)中,權(quán)向量A=(a1,a2…an)中的元素ai在本質(zhì)上是因素XI對(duì)模糊子集{對(duì)被評(píng)事物重要的因素}的隸屬度。本文使用層次分析法來(lái)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相對(duì)重要性次序,從而確定權(quán)系數(shù)。并且在合成之前歸一化,即■a1=1,ai≥0,i=1,2,…,n。同時(shí)假定:V={V1(優(yōu)秀),V2(較好),V3(一般),V4(較差),V5(差)}。

E={100(優(yōu)秀),80(較好),60(一般),40(較差),20(差)}

(4)由A與各被評(píng)事項(xiàng)的模糊評(píng)價(jià)向量R,生成模糊評(píng)價(jià)結(jié)果向量B。即AR=(ai,a2…ap) =(b1,b2…bm)=B。其中bm是由A與R的第m列運(yùn)算得到的,它表示被評(píng)事物從整體上看對(duì)評(píng)語(yǔ)集V的隸屬程度。

(5)計(jì)算內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)值。?滋=B*E,根據(jù)得出的?滋值做出評(píng)價(jià)。

四、模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)模型在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

商業(yè)銀行在應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)時(shí),確定指標(biāo)權(quán)重和評(píng)語(yǔ)權(quán)重是取得評(píng)價(jià)效果好壞的關(guān)鍵。指標(biāo)權(quán)重由“銀監(jiān)會(huì)”在“試行辦法”和“示例”中對(duì)相關(guān)指標(biāo)設(shè)定的分值確定,而評(píng)價(jià)矩陣中評(píng)語(yǔ)權(quán)重可通過(guò)專(zhuān)家打分法、多元統(tǒng)計(jì)分析法、權(quán)值因子確定法等方法設(shè)定。本文擬通過(guò)專(zhuān)家打分法來(lái)確定評(píng)語(yǔ)權(quán)重,專(zhuān)家打分法是指通過(guò)匿名方式征詢(xún)有關(guān)專(zhuān)家的意見(jiàn),對(duì)專(zhuān)家打分情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理、分析和歸納,客觀地綜合多數(shù)專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)與主觀判斷,然后確定各評(píng)語(yǔ)權(quán)重的一種方法。

限于篇幅,下面以某商業(yè)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制過(guò)程評(píng)價(jià)為例,具體說(shuō)明如何運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)模型開(kāi)展商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。

(一)建立國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)多級(jí)分層結(jié)構(gòu)根據(jù)”銀監(jiān)會(huì)”在“示例”中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容,將國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制過(guò)程評(píng)價(jià)中五要素分為二級(jí)層次,第一層次為內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制措施、監(jiān)督與糾正、信息交流與反饋等五個(gè)環(huán)節(jié),對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)又作為第二層次進(jìn)行細(xì)分,如內(nèi)部控制環(huán)境分為內(nèi)部控制政策、內(nèi)部控制目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化和人力資源等六個(gè)方面。上述分層如用字母表示,第一層次指標(biāo)X={X1,X2,X3,X4,……Xn};第二層次指標(biāo)Xi={Xi1,Xi2,Xi3,Xi4,……Xin},i=1,2,……,n。

(二)對(duì)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行模糊綜合運(yùn)算通過(guò)對(duì)權(quán)重矩陣和評(píng)價(jià)矩陣的綜合模糊運(yùn)算,即B=AR,得出模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)矩陣B。

(三)構(gòu)造向量ET,將運(yùn)算結(jié)果轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)形式根據(jù)“示例”對(duì)第一層次指標(biāo)分值的設(shè)定,內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制措施、監(jiān)督與糾正、信息交流與反饋五個(gè)環(huán)節(jié)的ET分別為(75,60,45,30,15)、(100,80,60,40,20)、(100,80,60,40,20)、(75,60,45,30,15)、(100,80,60,40,20),國(guó)際業(yè)務(wù)總體評(píng)價(jià)ET為(450,360,270,180,90)。

向量ET的構(gòu)造基于以下假定:在內(nèi)部控制環(huán)境中,如內(nèi)部控制環(huán)境為優(yōu)秀得75分(滿(mǎn)分),較好得60、一般得45分,較差得30分,差得15分。在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估中,如風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估為優(yōu)秀得100分(滿(mǎn)分),較好得80、一般得60分,較差得40分,差得20分,其他依此類(lèi)推。在國(guó)際業(yè)務(wù)總體評(píng)價(jià)中,如內(nèi)部控制為優(yōu)秀得450分(滿(mǎn)分)、較好得360、一般得270分,較差得180分,差得90分。

(四)模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)具體計(jì)算過(guò)程根據(jù)”銀監(jiān)會(huì)”在“示例”中對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)各層次指標(biāo)分值設(shè)定和受邀32名專(zhuān)家打分結(jié)果,得出國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)及評(píng)價(jià)權(quán)重情況表。詳見(jiàn)表1。

(1)內(nèi)控五要素模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)表一中的數(shù)據(jù),可得:

X1=0.220.30.20.20.080.180.220.280.20.120.30.180.30.120.10.250.350.20.2 0

A1=(0.26670.2 0.26670.1333 0.1333)

該式數(shù)據(jù)已作歸一化處理,即A1=(20/7515/75 20/7510/7510/75)

根據(jù)上述公式,則可得b1=X1A1=(0.24800.17740.25070.19470.0587)

同理,b2=X2A2= (0.314 0.222 0.23 0.178 0.0398)

b3=X3A3=(0.27 0.2150.295 0.16 0.06)

b4=X4A4= (0.2319 0.2933 0.23 0.154 0.0907)

b5=X5A5= (0.345 0.2375 0.195 0.1825 0.04)

將上述b1、b2、b3、b4和b5的計(jì)算結(jié)果轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)形式,即可得:

?滋1=b1ET=(0.2480 0.1774 0.2507 0.1947 0.0587)(75,60,45,30,15)=47.24(分)。

?滋2=b2ET=(0.314 0.222 0.23 0.178 0.0398) (100,80,60,40,20)=70.88(分)

?滋3=b3ET=(0.27 0.215 0.295 0.16 0.06)(100,80,60,40,20)=69.5(分)

?滋4=b4ET=(0.2319 0.2933 0.23 0.154 0.0907) (75,60,45,30,15)=51.33(分)

?滋5=b5ET=(0.345 0.2375 0.195 0.1825 0.04) (100,80,60,40,20)=73.3(分)

從?滋1、?滋2、?滋3、?滋4和?滋5的計(jì)算結(jié)果可以看出,國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制五個(gè)要素綜合評(píng)價(jià)得分均介于較好和一般之間,其中風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估、信息交流和反饋、監(jiān)督與糾正一般偏向較好,而內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制措施則偏向一般。

(2)國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)控總體狀況模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)以上計(jì)算結(jié)果,可得:

X=0.24800.17740.25070.19470.05870.31400.22200.23000.17800.03980.27000.21500.29500.16000.06000.23190.29330.23000.15400.09070.34500.23750.19500.18250.0400

而A經(jīng)歸一化后為(0.1667 0.2222 0.2222 0.1667 0.2222)。

則有B=AX=(0.3002 0.2284 0.2400 0.1740 0.0559)。

轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)形式,則可得?滋=BE=(0.3002 0.2284 0.2400 0.1740 0.0559)(450,360,270,180,90)=318.47(分)。

根據(jù)計(jì)算結(jié)果,國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)得分為318.47(分),用模糊數(shù)學(xué)表示是一般偏向較好。

受全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的影響,國(guó)際業(yè)務(wù)面臨的內(nèi)外環(huán)境將會(huì)更加復(fù)雜,如存在內(nèi)控漏洞或風(fēng)險(xiǎn)隱患,將對(duì)商業(yè)銀行造成較大的負(fù)面影響。因此進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理,已成為國(guó)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理中的頭等大事。本案例中某商業(yè)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制狀況雖不算很差,但與較好和優(yōu)秀相比,尚有較大差距,故根據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果,該行應(yīng)認(rèn)真查找原因,逐項(xiàng)落實(shí)整改,尤其要進(jìn)一步改善內(nèi)部控制環(huán)境、強(qiáng)化內(nèi)部控制措施,從而不斷提高內(nèi)控水平,促進(jìn)國(guó)際業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展。

五、運(yùn)用數(shù)學(xué)模型開(kāi)展內(nèi)控評(píng)價(jià)的局限性

基于定量數(shù)學(xué)模型的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法克服了現(xiàn)有商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法的主觀隨意性,提高了評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度和科學(xué)性,從而有力促進(jìn)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的完善,但也存在一些局限。

(一)單一的定量方法并不能解決內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的所有問(wèn)題定量的內(nèi)控評(píng)價(jià)必須依賴(lài)必要的定性分析,事實(shí)上,定量方法的應(yīng)用并不排斥主觀判斷和定性分析,兩者結(jié)合使用將會(huì)提高評(píng)價(jià)工作的效率和效果。

(二)定量評(píng)價(jià)離不開(kāi)復(fù)合型的高素質(zhì)人才運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)開(kāi)展內(nèi)部控制評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)人員不僅要具有較高的業(yè)務(wù)水平,熟練掌握內(nèi)控評(píng)價(jià)的相關(guān)知識(shí)和較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)判斷能力等,而且必須具備一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ),否則難以適應(yīng)定量評(píng)價(jià)工作。

(三)評(píng)價(jià)結(jié)果受權(quán)重值影響在開(kāi)展商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)時(shí),各指標(biāo)權(quán)重可參照“銀監(jiān)會(huì)”在“試行辦法”和“示例”中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)分值,但由于評(píng)價(jià)矩陣中評(píng)語(yǔ)的權(quán)重不管采用專(zhuān)家評(píng)分法或其他方法確定,多少要受人為因素的影響,繼而影響評(píng)價(jià)結(jié)果。

綜上所述,可以得出以下結(jié)論:

第一,運(yùn)用數(shù)學(xué)模型開(kāi)展內(nèi)控評(píng)價(jià)有利于實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的精細(xì)化管理,完善商業(yè)銀行的自我約束機(jī)制,保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。本文通過(guò)運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)模型,用量化的評(píng)價(jià)結(jié)果清晰地反映出商業(yè)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)內(nèi)部控制是否存在薄弱環(huán)節(jié),并有針對(duì)性地采取整改措施,從而全面提高商業(yè)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制水平,促進(jìn)國(guó)際業(yè)務(wù)又快又好發(fā)展,同時(shí),通過(guò)實(shí)證研究,表明本定量評(píng)價(jià)方法也適用于商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)、資金業(yè)務(wù)及其整體等的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。

第二,運(yùn)用數(shù)學(xué)模型開(kāi)展內(nèi)控評(píng)價(jià)有利于完善和發(fā)展商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的方法,并促進(jìn)商業(yè)銀行內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?;诙繑?shù)學(xué)模型的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)為商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法研究提出了一種新思路,將促進(jìn)商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法的發(fā)展和創(chuàng)新。

第三,復(fù)合型高素質(zhì)人才是開(kāi)展商業(yè)銀行內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)的前提,因此要加快對(duì)既有較高業(yè)務(wù)水平、較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)判斷能力,又有一定數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的復(fù)合型高素質(zhì)人才的培養(yǎng),使評(píng)價(jià)人員不僅有熟練的定量計(jì)算能力,而且有出色的定性分析水平,從而為開(kāi)展內(nèi)部控制的定量評(píng)價(jià)創(chuàng)造條件。

第四,如何最大限度地降低評(píng)語(yǔ)權(quán)重的主觀因素對(duì)定量評(píng)價(jià)結(jié)果帶來(lái)的不利影響值得作進(jìn)一步的研究,本文認(rèn)為,應(yīng)建立有效的專(zhuān)家評(píng)分機(jī)制,使專(zhuān)家給出的評(píng)語(yǔ)權(quán)重更趨合理,從而進(jìn)一步提高商業(yè)銀行內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度。

參考文獻(xiàn):

[1]劉宗柳、陳漢文:《企業(yè)內(nèi)部控制》,中國(guó)財(cái)政出版社2000年版。

[2]盧鴻:《現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)論》,中國(guó)金融出版社 2001年版。

[3]汪葉斌、廖道亮:《銀行內(nèi)部控制原理與評(píng)價(jià)》,東北財(cái)政大學(xué)出版社2002年版。

[4]蔣澤軍:《模糊數(shù)學(xué)教程》,國(guó)防工業(yè)出版社2004年版。

[5]車(chē)迎新、閻慶民:《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法實(shí)施指南》,中國(guó)金融出版社2006年版。

[6]潘雪琴:《淺談內(nèi)部控制及其評(píng)價(jià)》,《審計(jì)理論與實(shí)踐》,2001年第11期。

第4篇:內(nèi)部控制的屬性范文

【關(guān)鍵詞】 法律; 內(nèi)部控制; 同質(zhì)性; 互補(bǔ)性

在中國(guó),大股東侵占中小股東利益的行為屢屢發(fā)生。現(xiàn)有研究一般將中小投資者利益受損的原因歸因于法律對(duì)中小投資者保護(hù)不利。但事實(shí)上,再好的法律制度,如不能有效執(zhí)行,最終都會(huì)付諸空談。內(nèi)部控制則著眼于微觀層面公司的運(yùn)營(yíng),與宏觀層面的法律共同構(gòu)成了投資者保護(hù)體系。

從投資者保護(hù)的視角來(lái)看,法律制度與內(nèi)部控制制度具有一定的同質(zhì)性,但對(duì)投資者保護(hù)又各有側(cè)重,作用機(jī)制顯著不同。沒(méi)有完美的法律制度,亦不存在完美的內(nèi)部控制制度,所以,法律制度與內(nèi)部控制制度各自的局限性,決定了任何一方的有效運(yùn)行,都依賴(lài)于另外一方的支持,二者具備互補(bǔ)性特征。

一、法律制度與內(nèi)部控制制度的同質(zhì)性

雖然法律制度與內(nèi)部控制度看似并不相關(guān),但二者卻具有一定同質(zhì)性。從公司治理的角度來(lái)看,法律法規(guī)是公司外部治理機(jī)制,內(nèi)部控制是公司內(nèi)部治理機(jī)制,二者共同作用,并與其他治理機(jī)制一起發(fā)揮著保護(hù)投資者的作用。從投資者保護(hù)的角度來(lái)看,法律制度與內(nèi)部控制制度本質(zhì)上都是制度,而且都是為了明晰和保護(hù)投資者的產(chǎn)權(quán)。

從制定主體上來(lái)看。法律法規(guī)是一個(gè)國(guó)家的制度,內(nèi)部控制制度是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的制度。它們均由所適用對(duì)象的最高權(quán)力機(jī)關(guān)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)制定。法律由國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)制定,或者由其授權(quán)給其他部門(mén),如財(cái)政部制定相關(guān)規(guī)章制度。在公司內(nèi)部,董事會(huì)通常被視作公司治理系統(tǒng)的最高點(diǎn),負(fù)有建立健全公司內(nèi)部控制制度的最終責(zé)任。

從投資者保護(hù)的視角來(lái)看,無(wú)論條文如何不同,法律與內(nèi)部控制的本質(zhì)都是為了明晰界定和保護(hù)投資者的產(chǎn)權(quán)。法律在制定法律條文時(shí),要想保護(hù)投資者利益,其最重要的前提是首先要界定哪些屬于投資者需要被保護(hù)的利益,即明晰投資者應(yīng)該享有資源的產(chǎn)權(quán)。在此基礎(chǔ)上,才能制定對(duì)侵占不當(dāng)利益的懲戒措施。關(guān)于內(nèi)部控制,雖然目前各個(gè)學(xué)者研究的視角不同,但大都認(rèn)為權(quán)力的配置是內(nèi)部控制的重要功能(楊雄勝,2005;謝志華,2009;李志斌,2009)。杜海霞(2012)則通過(guò)進(jìn)一步的分析,認(rèn)為內(nèi)部控制的權(quán)力配置,實(shí)質(zhì)上是為了保障公共領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)屬性不被攫取,從而使得投資者投入企業(yè)資源的產(chǎn)權(quán),即使未被合約明確約定,也能得以保護(hù)。所以,明晰界定和保護(hù)投資者的產(chǎn)權(quán)也是內(nèi)部控制的本質(zhì)要求。

二、投資者保護(hù)作用機(jī)理的不同

盡管法律制度與內(nèi)部控制制度具有一定的同質(zhì)性,但是二者在投資者保護(hù)的作用機(jī)理卻有顯著不同,這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是投資者的出發(fā)點(diǎn)與終極目標(biāo)不同;二是具體作用機(jī)制不同。

(一)出發(fā)點(diǎn)與終極目標(biāo)的不同

雖然投資者保護(hù)是二者的直接目標(biāo),但其出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)有所不同。法律對(duì)投資者保護(hù)的最終落腳點(diǎn)是投資者,但其出發(fā)點(diǎn)卻是資本市場(chǎng)的繁榮與穩(wěn)定發(fā)展,這也是法律對(duì)投資者保護(hù)的最終目標(biāo)。因?yàn)槿绻行⊥顿Y者利益總是嚴(yán)重受到侵害,他們會(huì)選擇退出作為對(duì)資本市場(chǎng)的懲罰,那么資本市場(chǎng)就會(huì)難以為繼,這顯然不是政府愿意看到的。內(nèi)部控制的出發(fā)點(diǎn)與最終目標(biāo)則是公司的持續(xù)發(fā)展。對(duì)于一個(gè)公司而言,內(nèi)部控制制度的完善是需要成本的,那為什么董事會(huì)還要去建立和完善這些制度呢?其最終目標(biāo)是保障公司的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。公司持續(xù)發(fā)展了,投資者整體的利益才會(huì)得以保障。

(二)具體作用機(jī)制的不同

法律制度與內(nèi)部控制制度對(duì)于投資者保護(hù)的具體作用機(jī)制不同。在我國(guó),大股東對(duì)中小投資者利益侵占現(xiàn)象比較嚴(yán)重。所以對(duì)中小投資者利益的保護(hù)是目前投資者保護(hù)的重中之重。大股東之所以能夠侵占投資者利益,需具備三個(gè)條件:一是有可以侵占的利益存在;二是有侵占的意圖;三是有機(jī)會(huì)侵占。法律主要著重于從降低大股東侵占意圖的方面實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù),而內(nèi)部控制主要著眼于從減少可以被侵占的利益及機(jī)會(huì)方面實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)。

第5篇:內(nèi)部控制的屬性范文

【關(guān)鍵詞】 高速公路上市公司 內(nèi)部控制 回歸分析 因子分析

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,高速公路行業(yè)發(fā)展迅速,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。高速公路公司內(nèi)部控制是否健全有效,將直接影響國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。2008年5月22日,我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合正式的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為我國(guó)高速公路公司建立健全內(nèi)部控制體系提供了標(biāo)準(zhǔn)。目前,我國(guó)大多數(shù)上市公司已經(jīng)按照該規(guī)范的要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行重新設(shè)計(jì),但是,由于我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》主要是借鑒了COSO內(nèi)部控制基本框架和COSO的風(fēng)險(xiǎn)管理框架的內(nèi)容,其是否適應(yīng)于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況還需要實(shí)踐的檢驗(yàn),況且設(shè)計(jì)的有效性也并不必然意味著執(zhí)行的有效性。因此,建立健全高速公路公司內(nèi)部控制系統(tǒng)面臨的首要問(wèn)題就是評(píng)價(jià)其有效性。

二、理論分析與研究假設(shè)

1、內(nèi)部控制研究范疇的界定

實(shí)證會(huì)計(jì)理論認(rèn)為,公司往往在產(chǎn)業(yè)集中程度、企業(yè)行為的內(nèi)部化或外部化及資本結(jié)構(gòu)中的融資方式等等方面采用其認(rèn)為最有效的組織形式來(lái)達(dá)到生存前景最大化的目的(Alchian,1950)。大多數(shù)實(shí)證會(huì)計(jì)理論在預(yù)測(cè)公司為了達(dá)到其目的所采取的行動(dòng)時(shí)都是圍繞瓦茨和齊默爾曼(Watts and Zimmerman,1990)所提出分紅計(jì)劃、債務(wù)契約和政治成本三大假設(shè)展開(kāi)的,從機(jī)會(huì)主義觀的角度看,公司經(jīng)理人員選擇政策是以他們關(guān)于報(bào)酬、債務(wù)契約和政治成本的預(yù)期個(gè)人效用最大化為基礎(chǔ)的,因此,為了實(shí)現(xiàn)股東的目標(biāo),應(yīng)該通過(guò)監(jiān)督和激勵(lì)對(duì)企業(yè)的管理者實(shí)施控制,也就是在企業(yè)內(nèi)部建立有效的公司治理機(jī)制,這也正是委托理論的核心思想。根據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué),公司可以看作是一個(gè)契約的集合,它的組織形式可以由它所涉及的一系列契約來(lái)描述。相對(duì)于市場(chǎng)而言,公司是一種不完備的契約,管理者為了取得低交易成本所帶來(lái)的收益的同時(shí)彌補(bǔ)公司契約的不完備性,就需要在公司內(nèi)部建立一個(gè)控制機(jī)制,以保證其下屬管理人員及雇員按照其管理要求履行合約,保證管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于我們所研究的高速公路公司來(lái)說(shuō),如果我們把公司治理的效率也納入內(nèi)部控制系統(tǒng)中,就不得不考察行業(yè)體制效率問(wèn)題,這已超出本文研究范疇,因此,本文在進(jìn)行研究設(shè)計(jì)時(shí),僅在內(nèi)部環(huán)境部分考慮公司治理因素,一方面是為了簡(jiǎn)化研究;另一方面也是為了與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的設(shè)計(jì)相一致,以使研究結(jié)論對(duì)后續(xù)按照規(guī)范重新設(shè)計(jì)內(nèi)部控制的高速公路公司有借鑒意義。

2、內(nèi)部控制及其各控制要素的關(guān)系

內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ),由反映最高管理當(dāng)局、董事和企業(yè)所有者對(duì)控制以及控制對(duì)企業(yè)重要性的全面態(tài)度的各種行為、政策和程序組成,一般包括治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部審計(jì)、人力資源政策、企業(yè)文化等。內(nèi)部環(huán)境的好壞直接決定著內(nèi)部控制能否實(shí)施和實(shí)施效果的好壞。目前我國(guó)的大多數(shù)企業(yè)尤其是上市公司都已經(jīng)建立或正在建立內(nèi)部控制體系。但是,沒(méi)有一個(gè)有效的控制環(huán)境,其他要素不論質(zhì)量如何,都不可能形成有效的內(nèi)部控制??梢?jiàn),內(nèi)部環(huán)境對(duì)內(nèi)部控制總體有效性產(chǎn)生影響。由此我們提出:H1:內(nèi)部環(huán)境(Environment)與內(nèi)部控制總體有效性存在相關(guān)關(guān)系。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是企業(yè)及時(shí)識(shí)別、系統(tǒng)分析經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn),合理確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理,主動(dòng)而系統(tǒng)地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì),有利于加強(qiáng)企業(yè)的管理能力和應(yīng)變能力,保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)管理不到位,控制活動(dòng)就可能發(fā)生錯(cuò)位,發(fā)揮不了應(yīng)有的作用,尤其對(duì)高速公路企業(yè)來(lái)說(shuō),不僅存在著自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),政策和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也非常突出,不能正確地對(duì)其進(jìn)行評(píng)估,勢(shì)必影響內(nèi)部控制的總體有效性,為此我們提出:H2:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Risk)效果越好,內(nèi)部控制總體有效性程度就越高。

控制活動(dòng)是企業(yè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果,采用相應(yīng)的控制措施,將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度之內(nèi)。Geiger et al.(2004)對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制缺陷的調(diào)查認(rèn)為,控制活動(dòng)是內(nèi)部控制系統(tǒng)中最重要的要素。在我國(guó),控制活動(dòng)的重要性更為明顯,2001年,財(cái)政部就頒布了《企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范—基本規(guī)范》,該規(guī)范指出,內(nèi)部會(huì)計(jì)控制方法包括資產(chǎn)保全控制、內(nèi)部牽制控制、授權(quán)批準(zhǔn)控制、預(yù)算控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制等等,而這些主要是屬于控制活動(dòng)的考察范圍,應(yīng)該說(shuō),控制活動(dòng)在我國(guó)已有一定的實(shí)踐基礎(chǔ),但是,由于控制活動(dòng)的發(fā)生貫穿于整個(gè)公司,遍及各個(gè)管理層和各職能部門(mén),其重要性不容忽視,如果公司不能對(duì)日常的內(nèi)部控制執(zhí)行進(jìn)行持續(xù)地改進(jìn),內(nèi)部控制的總體有效性將受到影響?;诖耍覀兲岢觯篐3:控制活動(dòng)(Activity)與內(nèi)部控制總體有效性存在相關(guān)關(guān)系。

信息與溝通是企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息,確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進(jìn)行有效溝通。每個(gè)公司都要識(shí)別和獲取與管理該主體相關(guān)的涉及外部和內(nèi)部事項(xiàng)和活動(dòng)的廣泛的信息,這些信息以保證員工能履行他們職責(zé)的形式和時(shí)機(jī)傳遞給員工。當(dāng)公司面臨根本性的變遷、高度創(chuàng)新和快速變動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)者或者重大的客戶(hù)需求變化時(shí),保持信息與需要的一致性尤為重要。溝通也一樣,不管是內(nèi)部溝通還是外部溝通,對(duì)于內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運(yùn)行都是不可或缺的,如果管理層能夠就最新業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)因素與董事會(huì)有效溝通,董事會(huì)就能有效地履行其職責(zé),內(nèi)部控制效果就會(huì)更好;如果有暢通的外部溝通渠道,客戶(hù)和供應(yīng)商能夠提供有關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與質(zhì)量的重要信息,則公司就能夠關(guān)注變化中的客戶(hù)需求與偏好,也能提高內(nèi)部控制總體有效性,基于這樣的考慮,我們提出:H4:企業(yè)的信息與溝通(Information and Communication)系統(tǒng)越有效,內(nèi)部控制總體有效性程度就越高。

內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查,評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷,應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以改進(jìn)。內(nèi)部監(jiān)督是評(píng)價(jià)某一時(shí)期內(nèi)部控制系統(tǒng)運(yùn)行質(zhì)量的過(guò)程,是董事會(huì)、高級(jí)管理層、業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的再監(jiān)督活動(dòng)的總稱(chēng)。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng),不僅需要設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性,還需要一個(gè)持續(xù)有效的監(jiān)督系統(tǒng)(KPMG,1999)。據(jù)此,我們提出:H5:企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)管(Monitoring)越有效,內(nèi)部控制總體有效性程度就越高。

三、研究設(shè)計(jì)

1、模型的構(gòu)建

為了研究我國(guó)高速公路上市公司內(nèi)部控制有效性相關(guān)問(wèn)題,本文設(shè)置原始模型如下:

PerfICi=a0+a1×Ei+a2×Ri+a3×Ai+a4×Ii+a5×Mi+?著i(1)

PerfICi=a0+a1×Ei+a2×Ri+a3×Ai+a4×Ii+a5×Mi+?姿1×LnTAi+

?姿2×Agei+?姿3×Loci+?著i (2)

其中,PerfICi為內(nèi)部控制總體有效性,包括以我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》計(jì)量的內(nèi)部控制總體評(píng)價(jià)IC、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況SA和外部審計(jì)的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型EA三個(gè)組成部分。Ei、Ri、Ai、Ii、Mi分別表示我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中規(guī)范的內(nèi)部控制五要素:內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督。LnTAi為總資產(chǎn)的對(duì)數(shù),表示公司規(guī)模。Loci為區(qū)域?qū)傩?,?—1變量,將東部地區(qū)設(shè)為1,將中部和西部地區(qū)設(shè)為0。Agei為公司成立的年限。

2、指標(biāo)的選擇

為了量化內(nèi)部控制要素,課題組參照COSO委員會(huì)1992年的《內(nèi)部控制—評(píng)價(jià)工具》,結(jié)合我國(guó)2008年的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中各要素的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)了適用于對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)估的評(píng)估手冊(cè),該手冊(cè)對(duì)于內(nèi)部控制的總體有效性以及五個(gè)要素分別設(shè)計(jì)相應(yīng)的關(guān)注點(diǎn),然后按照每個(gè)關(guān)注點(diǎn)所應(yīng)考慮的具體內(nèi)容對(duì)樣本公司的相關(guān)部分進(jìn)行評(píng)價(jià)。

對(duì)于內(nèi)部控制的總體有效性的評(píng)估是從內(nèi)部控制方法、內(nèi)容設(shè)計(jì)及執(zhí)行的有效性入手,為了更客觀地評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的總體有效性,本文除了考慮按照內(nèi)部控制有效性評(píng)估手冊(cè)中有關(guān)總體評(píng)價(jià)IC的結(jié)論外,還引入了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告SA的披露情況(考慮:是否按規(guī)定披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告;董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制情況的總體評(píng)價(jià);獨(dú)立董事對(duì)公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的意見(jiàn);監(jiān)事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的意見(jiàn))和外部審計(jì)的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型EA(考慮企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)年度報(bào)告的CPA審計(jì)意見(jiàn)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)意見(jiàn)兩方面)兩個(gè)因素,對(duì)于這三個(gè)因素,本文分別賦予0.5、0.3和0.2的權(quán)重,加權(quán)計(jì)算得到一個(gè)綜合指標(biāo)作為被解釋變量PerfIC,作為反映企業(yè)內(nèi)部控制總體有效性,即:

PerfICi=0.5×ICi+0.3×SAi+0.2×EAi

權(quán)重的賦予有一定的主觀性,但相比單純用ICi作為內(nèi)部控制的總體有效性的衡量指標(biāo)來(lái)說(shuō),將更加全面客觀。

本文的五個(gè)解釋變量按照內(nèi)部控制有效性評(píng)估手冊(cè)中相關(guān)關(guān)注點(diǎn)設(shè)計(jì)指標(biāo),其中,內(nèi)部環(huán)境有E1-E6六個(gè)關(guān)注點(diǎn),對(duì)應(yīng)六個(gè)指標(biāo);風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有R1-R5五個(gè)關(guān)注點(diǎn),對(duì)應(yīng)五個(gè)指標(biāo);控制活動(dòng)有A1-A9九個(gè)關(guān)注點(diǎn),對(duì)應(yīng)九個(gè)指標(biāo);信息與溝通有I1-I6六個(gè)關(guān)注點(diǎn),對(duì)應(yīng)六個(gè)指標(biāo);內(nèi)部監(jiān)督有M1-M3六個(gè)關(guān)注點(diǎn),對(duì)應(yīng)三個(gè)指標(biāo)。

對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模越大,內(nèi)部控制越好(趙選民等,2004),也就是說(shuō),企業(yè)規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制的有效性評(píng)價(jià)有影響,本文以企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)(LnTAi)作為公司規(guī)模的替代變量對(duì)其進(jìn)行控制。再者,我國(guó)東中西各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,由于高速公路行業(yè)屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)領(lǐng)域,高速公路公司的內(nèi)部控制問(wèn)題難免受到區(qū)位屬性的影響,例如各個(gè)區(qū)位的行業(yè)管理體制不盡相同,對(duì)公司治理和內(nèi)部控制都會(huì)產(chǎn)生較大的影響,本文引入虛擬變量,將19家高速公路上市企業(yè)按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)東中西部劃分的解釋?zhuān)O(shè)0—1變量,將東部地區(qū)設(shè)為1,將中部和西部地區(qū)設(shè)為0,來(lái)控制區(qū)域?qū)傩詫?duì)高速公路上市公司內(nèi)部控制產(chǎn)生的影響。由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)于中部和西部地區(qū)來(lái)說(shuō)較高,本文假設(shè)東部地區(qū)高速公路公司內(nèi)部控制有效性要高于中部和西部地區(qū)。此外,在其他條件相同的情況下,企業(yè)成立時(shí)間的長(zhǎng)短也會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制的完備性和有效性,高速公路公司成立時(shí)間越長(zhǎng),內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)時(shí)間越長(zhǎng),內(nèi)部控制系統(tǒng)較完善,有效性也就越高,為了剔除企業(yè)成立時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)研究結(jié)論的影響,本文引入控制變量Age來(lái)考察成立時(shí)間對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性的影響。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

1、樣本的選擇

我國(guó)目前高速公路上市公司共19家,通過(guò)對(duì)這19家高速公路上市企業(yè)內(nèi)部控制的研究,我們能夠基本了解整個(gè)高速公路行業(yè)的內(nèi)部控制有效性情況。本文以上述19家公司2008年和2009年度在其各自的官方網(wǎng)站、上海證券交易所、深圳證券交易等等公開(kāi)的數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)的資料,嚴(yán)格按照本文所設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)打分。

2、描述性統(tǒng)計(jì)

在進(jìn)行分析之前,我們對(duì)各個(gè)控制要素的關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行了降維處理,運(yùn)用因子分析的方法,提取各自的主成分,其中內(nèi)部環(huán)境要素的主成分解釋了原有關(guān)注點(diǎn)80.053%的信息量;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素的主成分解釋了原有關(guān)注點(diǎn)74.925%的信息量;控制活動(dòng)要素的主成分解釋了原有關(guān)注點(diǎn)76.819%的信息量;信息與溝通要素的主成分解釋了原有關(guān)注點(diǎn)71.205%的信息量;內(nèi)部監(jiān)督要素的主成分解釋了原有關(guān)注點(diǎn)860252%的信息量。對(duì)于每個(gè)控制要素,本文以各主成分對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計(jì)算得到各自的綜合指標(biāo),分別為E、R、A、I、M。

內(nèi)部環(huán)境的均值(中位數(shù))為7.4(7.4);風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的均值(中位數(shù))為5.696(6.051);控制活動(dòng)的均值(中位數(shù))為6.0662(6.0141);信息與溝通的均值(中位數(shù))為5.2307(5.3463);內(nèi)部監(jiān)督的均值(中位數(shù))為5.9376(5.908);可見(jiàn),我國(guó)高速公路上市公司內(nèi)部控制總體較好,但各個(gè)控制要素的相對(duì)評(píng)分都要偏低,其中內(nèi)部環(huán)境的評(píng)分最好,最大值高達(dá)8.1843;控制活動(dòng)則次之,最大值7.7893,最小值也有4.3844,與其均值(中位數(shù))落差不大,較為集中,說(shuō)明各個(gè)樣本公司控制活動(dòng)設(shè)計(jì)與執(zhí)行情況比較接近,差異不明顯。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督的設(shè)計(jì)與執(zhí)行情況要相對(duì)差一些。LnTA的最大值和最小值與其均值(中位數(shù))落差很小,說(shuō)明我國(guó)高速公路上市公司在規(guī)模上比較均衡,而從Age的統(tǒng)計(jì)量來(lái)看,公司成立的年限則長(zhǎng)短不一,相差較大。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

1、相關(guān)性分析

從皮爾遜相關(guān)系數(shù)表我們可以看出,我國(guó)高速公路上市公司內(nèi)部控制五要素之間在0.01的水平上顯著相關(guān),這說(shuō)明五要素之間存在交叉重疊的地方;內(nèi)部控制五要素與內(nèi)部控制總體有效性也在0.01的水平上顯著相關(guān),說(shuō)明內(nèi)部控制總體有效性確實(shí)受到五要素的影響,初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)。此外,公司的規(guī)模也與內(nèi)部控制總體有效性和各控制要素在0.01的水平上顯著相關(guān),說(shuō)明企業(yè)規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制的有效性確實(shí)產(chǎn)生影響;而公司成立年限和區(qū)位屬性則與內(nèi)部控制總體有效性和各控制要素不存在顯著相關(guān)關(guān)系。

2、回歸分析

對(duì)模型(1)和模型(2)進(jìn)行回歸分析,可以看到,模型(1)在0.01的水平上通過(guò)了F檢驗(yàn),模型(2)在0.05的水平上通過(guò)了F檢驗(yàn),截面數(shù)據(jù)Adj.R2水平都超過(guò)0.5,說(shuō)明模型擬和效果比較理想,比較而言,模型(1)擬和效果比模型(2)的擬和效果更佳,說(shuō)明增加控制變量并沒(méi)有改進(jìn)回歸效果,相反,使得擬和度降低。模型(1)中,控制環(huán)境E在0.05的水平上顯著,其他變量和截距均不顯著。模型(2)中,控制環(huán)境E在0.1的水平上顯著,其他變量和截距均不顯著。這說(shuō)明內(nèi)部控制環(huán)境與內(nèi)部控制總體有效性有顯著的正相關(guān)關(guān)系,從而假設(shè)1得到驗(yàn)證。此外,在模型(1)和模型(2)中內(nèi)部監(jiān)督與內(nèi)部控制總體有效性存在正相關(guān)關(guān)系,但t值不顯著,不能拒絕假設(shè)5。在模型(2)中,公司規(guī)模、成立年限和區(qū)位屬性三個(gè)控制變量與內(nèi)部控制總體有效性均呈正相關(guān),雖然t值不顯著,但也在一定程度上驗(yàn)證了這三個(gè)控制變量所隱含的假設(shè)。

盡管模型(1)和模型(2)從整體上F檢驗(yàn)顯著,但都只有控制環(huán)境與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關(guān),其他要素都不顯著。這可能是因?yàn)槟P椭懈髯兞看嬖诙嘀毓簿€性,從上面非參數(shù)檢驗(yàn)中,我們也已看到,內(nèi)部控制五要素之間存在交叉重疊的地方,為了使研究結(jié)論更合理,本文擬在前面兩個(gè)原始模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型:

PerfICi=a0+a1×(Comp1)i+a2×(Comp2)i+a3×(Comp3)i+

(3)

本文采用因子分析的方法進(jìn)行降維,把五要素?cái)?shù)據(jù)輸入SPSS.13軟件,KMO統(tǒng)計(jì)量為0.916,Bartlett 球形統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)小于0,適合運(yùn)用因子分析。按照累積貢獻(xiàn)率超過(guò)95%的原則,系統(tǒng)提取了三個(gè)因子,其中因子1中內(nèi)部環(huán)境、內(nèi)部監(jiān)督所占的比重較大;因子2中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部監(jiān)督所占比重較大;因子3中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所占比重較大。另外,由于三個(gè)控制變量并不能明顯地使模型得到優(yōu)化,模型(3)中不再包含控制變量。

對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸分析可以看到,與模型(1)和模型(2)相比,模型(3)的結(jié)果更具統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。該模型在0.01的水平上通過(guò)了F檢驗(yàn),截面數(shù)據(jù)Adj.R2水平為0.624,說(shuō)明模型擬和效果很理想。3個(gè)因子中有2個(gè)與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關(guān),其中,因子1在0.01的水平上與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關(guān);因子3在0.1的水平上與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關(guān)。截距t值也在0.1的水平上顯著。模型(1)和模型(2)的結(jié)果在模型(3)中得到了印證和強(qiáng)化,內(nèi)部環(huán)境與內(nèi)部控制總體有效性存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。此外,由于因子1中內(nèi)部監(jiān)督比重也較大,而因子3中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所占比重最大,說(shuō)明內(nèi)部監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制總體有效性存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,假設(shè)5和假設(shè)2得到驗(yàn)證。需要說(shuō)明的是,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)說(shuō),模型(3)的回歸結(jié)論與模型(1)和模型(2)并不一致,這說(shuō)明多重共線性還是對(duì)模型(1)和模型(2)造成一定的影響。

六、結(jié)論

本文研究表明,當(dāng)前,我國(guó)高速公路上市公司內(nèi)部控制總體有效性的主要決定要素是控制環(huán)境,其次是內(nèi)部監(jiān)督,第三個(gè)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)于控制環(huán)境而言,一方面與我國(guó)當(dāng)前所處的制度環(huán)境以及高速公路公司所受的行業(yè)管制現(xiàn)狀不無(wú)關(guān)系,盡管內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)體系已臻于完善,但實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中控制環(huán)境的重要性依然是最突出的,內(nèi)部控制系統(tǒng)的構(gòu)建任重道遠(yuǎn);另一方面對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)說(shuō),它具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義可能有偶然的成分,實(shí)際上,從我們所取得的樣本數(shù)據(jù)來(lái)看,目前我國(guó)高速公路上市公司,除了深高速、滬寧高速等少數(shù)公司外,絕大多數(shù)公司仍未建立起真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制,如果內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)因素不明顯,樣本公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素所存在的問(wèn)題很難被暴露。

因此,當(dāng)前,我國(guó)高速公路上市公司建立健全內(nèi)部控制,需要著重做好以下幾方面工作:第一,改善和健全控制環(huán)境,真正實(shí)現(xiàn)從“要我控制”到“我要控制”的轉(zhuǎn)變。包括完善公司治理結(jié)構(gòu);適度變革組織結(jié)構(gòu),建立監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu);提高人員素質(zhì),塑造企業(yè)文化等等。第二,完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,使公司內(nèi)部監(jiān)督名副其實(shí)。主要是要明確內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中的職責(zé)權(quán)限;發(fā)揮監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事在內(nèi)部監(jiān)督中的作用;規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督的程序、方法和要求;此外,建議定期出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告,可以起到自我監(jiān)督的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì):企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[R].2008.

[2] Armen A.Alchian.Uncertainty,Evolution and Economic Theory[J].Journal of Political Economy,1950(6).

[3] Watts,R.L.,Zimmerman.positive Accounting Theory:A Ten Year Perspective[J].The Accounting Review,1990,65(1).

[4] Marshall A.Geiger,Steven M.Cooper,Edmund J.Boyle.Internal Control Components:Did COSO Get It Right?[J].The CPA Journal,2004,74(1).

第6篇:內(nèi)部控制的屬性范文

1.1起源與產(chǎn)生

從起源來(lái)說(shuō),工業(yè)革命等歷史性事件的發(fā)生影響著世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革,同時(shí)也促進(jìn)著公允價(jià)值和內(nèi)部控制的產(chǎn)生與發(fā)展,且二者都發(fā)生在工業(yè)化進(jìn)程較快的歐美國(guó)家。從外在動(dòng)因來(lái)看,二者的產(chǎn)生與發(fā)展都是因?yàn)榇嬖谖嘘P(guān)系。首先,對(duì)于公允價(jià)值來(lái)說(shuō),由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和所有者一般是分離的,這就產(chǎn)生了使用會(huì)計(jì)信息的一方與提供會(huì)計(jì)信息的一方相分離的情況,基于此情況公允價(jià)值應(yīng)運(yùn)而生;其次,對(duì)于內(nèi)部控制來(lái)說(shuō),由于企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中委托方和角色的分離給企業(yè)內(nèi)部管理帶來(lái)了許多問(wèn)題,這就為內(nèi)部控制的產(chǎn)生提供了必然性。

1.2公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的影響

首先,公允價(jià)值計(jì)量本身的復(fù)雜性就給企業(yè)帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)性,為了披露程序的順利開(kāi)展,這就要求企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)部控制體系中的審計(jì)部門(mén)的功能,提高監(jiān)督體系的地位。其次,公允價(jià)值計(jì)量方法所導(dǎo)致的不確定性使公允價(jià)值計(jì)量具有較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),而內(nèi)部控制的功能便是降低風(fēng)險(xiǎn),這就體現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于內(nèi)部控制的需求性。

1.3內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的推動(dòng)

1.3.1內(nèi)部控制環(huán)境保障公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)施內(nèi)部控制環(huán)境包括公司治理和組織結(jié)構(gòu),管理層素質(zhì),會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德,內(nèi)部控制制度是否健全等。公司治理和組織結(jié)構(gòu)影響會(huì)計(jì)計(jì)量的大環(huán)境,若治理和組織結(jié)構(gòu)不完善,則很難對(duì)會(huì)計(jì)人員行為進(jìn)行要求與控制,進(jìn)而很難對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。只有具備一定職業(yè)操守的管理層加以會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德,才能使得公允價(jià)值計(jì)量從根本上杜絕舞弊行為的發(fā)生。因此內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起著基礎(chǔ)性的保障作用。

1.3.2內(nèi)部控制活動(dòng)促進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依據(jù)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所采取的方法和手段把公允價(jià)值會(huì)計(jì)的控制活動(dòng)分別概括為對(duì)會(huì)計(jì)管理和信息系統(tǒng)、授權(quán)審批、不相容職務(wù)分離、財(cái)產(chǎn)記錄與保護(hù)、運(yùn)營(yíng)分析和績(jī)效考核等幾個(gè)方面的控制。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠降低公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn),保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

2公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的構(gòu)建要求

2.1從內(nèi)部控制五要素分析

(1)公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)內(nèi)部環(huán)境的需求。公允價(jià)值計(jì)量是會(huì)計(jì)舞弊發(fā)生的敏感地帶,內(nèi)部控制需要對(duì)企業(yè)交易事項(xiàng)起到強(qiáng)化引導(dǎo)和有效制約的作用,以此才能使得企業(yè)管理層舞弊和投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得以降低,進(jìn)而使公允價(jià)值計(jì)量和披露得到有效實(shí)施。由于公允價(jià)值計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)性和高技術(shù)水平性,這就需要員工有較高的專(zhuān)業(yè)勝任能力,有很強(qiáng)的數(shù)據(jù)收集整理分析的能力。(2)公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的需求。公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制目標(biāo)應(yīng)當(dāng)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)在戰(zhàn)略符合性、披露充分性和計(jì)量可靠性等多個(gè)方面把風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。在進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量假設(shè)和方法確定之前,企業(yè)應(yīng)對(duì)自我內(nèi)部控制因素和風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行全面分析和整體把握,使企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)情況得到客觀評(píng)價(jià),根據(jù)不同活動(dòng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性大小對(duì)其評(píng)估并進(jìn)行劃分,從而把應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和優(yōu)先控制的風(fēng)險(xiǎn)確定出來(lái)。(3)公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)控制活動(dòng)的需求。要求企業(yè)全面系統(tǒng)地分析業(yè)務(wù)流程,使得整個(gè)工作流程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都做到責(zé)任到人、等級(jí)劃分、監(jiān)督到位。形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的工作機(jī)制,在每個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中要做到有問(wèn)題預(yù)防機(jī)制、出了問(wèn)題能有人及時(shí)發(fā)現(xiàn)、發(fā)現(xiàn)后有人負(fù)責(zé)整改、最終恢復(fù)到位的嚴(yán)格嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕ブ酱俚母咝C(jī)制,以防范同一員工在履行多項(xiàng)職責(zé)時(shí)可能發(fā)生的舞弊或錯(cuò)誤。明確各崗位辦理業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的權(quán)限范圍、審批程序和相應(yīng)責(zé)任,避免出現(xiàn)越權(quán)管理、等影響控制活動(dòng)進(jìn)而影響公允價(jià)值會(huì)計(jì)判斷的行為。(4)公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)信息與溝通的需求。要使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到保障,就要使公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量信息的透明度和可靠性得到提高。因此,增加信息流動(dòng)性,進(jìn)行有效的溝通就顯得尤為重要。為了防止舞弊發(fā)生,企業(yè)除了要進(jìn)行有效的交流與溝通之外,還要建立有效的反舞弊機(jī)制,使舞弊行為防患于未然。在開(kāi)展反舞弊工作的過(guò)程中,要明確反舞弊工作的涉及范圍、在各部門(mén)的職責(zé)權(quán)限以及工作開(kāi)展流程,從而使舞弊行為從發(fā)現(xiàn)到處理再到社會(huì)的影響等整個(gè)過(guò)程做到明確與規(guī)范。(5)公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)內(nèi)部監(jiān)督的需求。公允價(jià)值會(huì)計(jì)內(nèi)部控制體系內(nèi)部監(jiān)督的具體要求包括以下部分:對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和披露權(quán)力的授予、檢驗(yàn)審批公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)以及數(shù)據(jù)維護(hù)和日常工作銜接的具體要求。實(shí)施規(guī)范有效的內(nèi)部監(jiān)督主要是包括對(duì)會(huì)計(jì)人員變動(dòng)前后,公允價(jià)值計(jì)量與披露工作是否做到一致性進(jìn)行檢驗(yàn)、對(duì)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整時(shí),公允價(jià)值計(jì)量前提與假設(shè)的變更是否合理進(jìn)行監(jiān)督,以及對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中估價(jià)方法變化對(duì)結(jié)果造成的影響進(jìn)行評(píng)估等內(nèi)容。

2.2公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的體系構(gòu)建需求

為了保障公允價(jià)值的有效性,對(duì)內(nèi)控體系構(gòu)建要做出規(guī)范:一是必須建立健全公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)部管理制度,使公允價(jià)值會(huì)計(jì)的工作程序得到完善,并作為企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)控制的必要組成部分;二是根據(jù)企業(yè)或單位業(yè)務(wù)的屬性和當(dāng)前的發(fā)展情況,做出真正適合企業(yè)或單位實(shí)情的公允價(jià)值計(jì)量與信息披露的控制體系,對(duì)于相關(guān)記錄與檔案翔實(shí)編制與妥善保管;三是合理客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)或單位自身的公允價(jià)值計(jì)量水平,并且當(dāng)企業(yè)不具備公允價(jià)值估價(jià)能力時(shí),應(yīng)咨詢(xún)或聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估服務(wù);四是確保公允價(jià)值計(jì)量所進(jìn)行的假設(shè)與所使用的模型和方法是具有有效性、合理性與適用性的,在項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中,要保證公允價(jià)值計(jì)量方法的前后一致性。

3結(jié)論

第7篇:內(nèi)部控制的屬性范文

關(guān)鍵詞: 行政事業(yè)單位;內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià);層次分析法;模糊綜合評(píng)價(jià)法

中圖分類(lèi)號(hào): F2351 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào): 1000176X(2015)09007208

一、問(wèn)題的提出

行政事業(yè)單位擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)公眾利益的責(zé)任,其內(nèi)部控制的有效性關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、政治效益和文化效益的綜合長(zhǎng)效發(fā)展。2014年是《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》)全面實(shí)施首年,各級(jí)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制正在逐漸付諸于實(shí)踐。然而,《規(guī)范》只是起到了原則性的指導(dǎo)作用,并未對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)方面做出任何規(guī)定,換言之,現(xiàn)階段依然缺乏對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的參考依據(jù)。評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)是保證各個(gè)單位順利地、有效地實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范的關(guān)鍵,是值得深入研究的重要問(wèn)題。我們?cè)鯓硬拍茉O(shè)計(jì)出一套行之有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系,從而對(duì)各單位的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性做出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)?如何在對(duì)單位內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合?上述問(wèn)題的解決,就理論意義而言,有利于豐富我國(guó)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的相關(guān)理論;就現(xiàn)實(shí)意義而言,不僅有利于滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)行政事業(yè)單位提升管理水平和加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)的強(qiáng)烈訴求,更是行政事業(yè)單位對(duì)自身監(jiān)督與評(píng)價(jià)體系不斷完善的需要。 基于此,本文將對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的概念框架進(jìn)行厘定,結(jié)合我國(guó)行政事業(yè)單位的自身特質(zhì)及屬性,吸收企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究的有益成果,采用層次分析法(AHP)構(gòu)建行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)進(jìn)行指標(biāo)模糊評(píng)價(jià),以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹?,過(guò)程導(dǎo)向?yàn)檩o,構(gòu)建定性與定量相結(jié)合的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)框架。

二、文獻(xiàn)回顧

我國(guó)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制起步較晚,現(xiàn)有研究多數(shù)是探討行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的構(gòu)建問(wèn)題,而關(guān)于內(nèi)控有效性評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究還比較匱乏,少數(shù)關(guān)于有效性評(píng)價(jià)方面的文章也是基于《規(guī)范》進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。劉永澤[1]認(rèn)為應(yīng)采用個(gè)別訪談法、實(shí)地查驗(yàn)法、比較分析法和專(zhuān)題討論法等收集證據(jù)對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行進(jìn)行有效性評(píng)價(jià);田發(fā)和杜思鵬[2]提出用專(zhuān)家分析法等對(duì)單位層面進(jìn)行定性評(píng)價(jià),在業(yè)務(wù)層面嘗試定量評(píng)價(jià);唐大鵬等[3]從制度需求和模式選擇等方面提出了行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)想??梢?jiàn),行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)方面仍具有一定的研究空間。由于我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)方面的研究成果較為豐富突出,對(duì)我國(guó)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)有著啟發(fā)作用和借鑒意義,所以,筆者將從企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理:

關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍方面,主要存在兩種評(píng)價(jià)口徑:一是財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)評(píng)價(jià)口徑,即只要財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效,就可以認(rèn)為企業(yè)整體內(nèi)部控制有效,美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)采用的就是這種評(píng)價(jià)口徑。PCAOB之所以采用了財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)評(píng)價(jià)口徑,主要是為了重點(diǎn)解決企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性差的問(wèn)題,這種口徑雖然操作簡(jiǎn)單,但存在一定的片面性。二是完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)口徑,我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》采用的就是這種口徑,這種內(nèi)部控制評(píng)價(jià)口徑覆蓋了組織的全部控制活動(dòng)的評(píng)價(jià),可以全面考察組織控制活動(dòng)的有效性及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力,因此,從組織可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看,完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)口徑顯然更加完整合理。

關(guān)于內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)指標(biāo)方面,指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)主要有三種思路:一是過(guò)程導(dǎo)向,即按內(nèi)部控制要素設(shè)計(jì)指標(biāo)。內(nèi)部控制整合框架(IC框架)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架(ERM框架)對(duì)內(nèi)部控制有效性的指標(biāo)均是從要素是否存在且是否有效運(yùn)行的角度來(lái)進(jìn)行設(shè)定。受到IC框架和ERM框架的影響,美國(guó)大多數(shù)學(xué)者和實(shí)務(wù)操作者多是從內(nèi)部控制要素出發(fā)設(shè)計(jì)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)方面,駱良彬和王河流[4]與南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組[5]等都是基于內(nèi)部控制五要素設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。二是結(jié)果導(dǎo)向,即按內(nèi)部控制目標(biāo)設(shè)計(jì)指標(biāo)。Moerland[6]、Tseng[7]、張先治和戴文濤[8]等分別從IC框架與ERM框架的目標(biāo)出發(fā)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。他們認(rèn)為,企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的目的是為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制相關(guān)目標(biāo)提供合理保證,對(duì)有效性的評(píng)價(jià)應(yīng)建立在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的合理保證水平之上,所以,應(yīng)從目標(biāo)角度設(shè)計(jì)指標(biāo)。三是過(guò)程導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向結(jié)合,即目標(biāo)、要素及其他指標(biāo)結(jié)合方式。韓傳模和汪士果[9]從目標(biāo)維、控制要素維和組織維建立了三維度分析框架,陳艷等認(rèn)為應(yīng)從《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的五要素出發(fā),根據(jù)內(nèi)部控制的目標(biāo)并考慮人的因素對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)。楊潔[10]根據(jù)PDCA循環(huán)四項(xiàng)組成設(shè)計(jì)指標(biāo)結(jié)合內(nèi)控要素構(gòu)建評(píng)價(jià)體系,中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組[11]等以我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》五目標(biāo),并輔以?xún)?nèi)控缺陷指標(biāo)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。

基于要素的過(guò)程導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)控制的健全性,而基于控制目標(biāo)保證程度的結(jié)果導(dǎo)向反映內(nèi)部控制的成效性,過(guò)程導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向兩者之間存在著交叉,對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)依賴(lài)于對(duì)過(guò)程的分析。對(duì)于公共權(quán)力的行使者――行政事業(yè)單位而言,合法合規(guī)、公共服務(wù)效率和廉政建設(shè)方面等內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)重如泰山,是其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的歸宿點(diǎn)。而要素作為反映內(nèi)部控制活動(dòng)的載體,在內(nèi)部控制實(shí)施過(guò)程中直接影響內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。所以,在行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中應(yīng)以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹鳎^(guò)程導(dǎo)向?yàn)檩o。

關(guān)于內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)方法方面,有定性法和定量法兩類(lèi)方法。定性法包括流程圖法、抽樣法、問(wèn)卷調(diào)查法、穿行測(cè)試法、個(gè)別訪談法、實(shí)地觀察法、比較分析法和自我評(píng)估方法(CAS)等;定量法是通過(guò)引入數(shù)學(xué)計(jì)量方法和系統(tǒng)工程學(xué)方法來(lái)設(shè)計(jì)模型對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化,王立勇[12]采用可靠性模型和結(jié)構(gòu)函數(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)可靠度量化,駱良彬和王河流[4]、韓傳模和汪士果[8]、張先治和戴文濤[7]、楊潔[10]均利用層次分析法并結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法分層次構(gòu)建指標(biāo)并賦權(quán)量化,王海林[13]、陳力生[14]構(gòu)建能力成熟度模型對(duì)指標(biāo)系統(tǒng)利用分級(jí)打分法量化,魏巍[15]、周鮮華和張方方[16]通過(guò)灰色系統(tǒng)理論構(gòu)建灰色評(píng)價(jià)模型并輔以層次分析法進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。鑒于內(nèi)部控制定性評(píng)價(jià)方法的主觀性強(qiáng)、可比性差,大多數(shù)學(xué)者嘗試在定量評(píng)價(jià)方法上有所突破。實(shí)際上,定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)這兩種方法各有所長(zhǎng),兩者是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的。定性評(píng)價(jià)的目的在于把握內(nèi)部控制質(zhì)的規(guī)定性,形成對(duì)其完整的看法。任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體,評(píng)價(jià)過(guò)程中,定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)并不能截然分開(kāi)。

綜上所述,我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制體系有效性評(píng)價(jià)現(xiàn)已臻于成熟。那么,我們是否可以直接將企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系照搬應(yīng)用于行政事業(yè)單位?答案是否定的。行政事業(yè)單位與企業(yè)相比有其特殊性:從目標(biāo)上看,行政事業(yè)單位作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)旨在提供公共管理和社會(huì)服務(wù),區(qū)別于企業(yè)的追求經(jīng)濟(jì)利益和企業(yè)價(jià)值最大化;從資金來(lái)源上看,行政事業(yè)單位來(lái)源于財(cái)政撥款,具有非償還性,而企業(yè)的資金來(lái)源于股東和債權(quán)人,需要為其保值增值;從委托關(guān)系上看,不同于企業(yè)與投資者之間相對(duì)明確的權(quán)利義務(wù)和完善的監(jiān)督機(jī)制,行政事業(yè)單位受托于人民群眾,居于公共利益人的壟斷地位,由此造成了其內(nèi)部控制實(shí)踐的內(nèi)在動(dòng)力不足。行政事業(yè)單位的特質(zhì)屬性決定了其內(nèi)部控制在目標(biāo)、主體與客體、評(píng)價(jià)內(nèi)容與指標(biāo)等方面顯著區(qū)別于企業(yè),因此,立足于行政事業(yè)單位的自身特質(zhì)及屬性構(gòu)建其內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)框架是非常有必要的。

三、基于AHP與FCE的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)框架的構(gòu)建

就企業(yè)而言,主要基于兩種內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論框架:一是基于IC框架,Stringer和Carey(1995)、Paso(2003)、駱良彬和王河流[4]等基于IC框架構(gòu)建了內(nèi)控評(píng)價(jià)體系。二是基于ERM框架,韓傳模和汪士果[8]等基于ERM框架設(shè)計(jì)了內(nèi)控評(píng)價(jià)體系。目前,對(duì)于行政事業(yè)單位來(lái)說(shuō),雖然《規(guī)范》在行政事業(yè)單位內(nèi)部控制構(gòu)建過(guò)程中提供了相應(yīng)的理論指導(dǎo),但《規(guī)范》卻沒(méi)有給出系統(tǒng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論框架,所以,行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論框架有待于進(jìn)一步探索和完善。 本文將基于AHP與FCE對(duì)我國(guó)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)主體與客體、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容及設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)方法與模型進(jìn)行探究,從而完整地構(gòu)建行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性的定性與定量評(píng)價(jià)框架。

(一)評(píng)價(jià)的目標(biāo)及關(guān)注點(diǎn)

行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)組織層面和業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),進(jìn)而確定本單位內(nèi)部控制有效性水平等級(jí)。設(shè)計(jì)有效性評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注以下四點(diǎn):一是設(shè)計(jì)的合法性,是否遵循內(nèi)部控制的相關(guān)原理和法律法規(guī)。二是設(shè)計(jì)的全面性,是否覆蓋單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程,對(duì)相關(guān)工作人員和工作流程起到約束作用。三是設(shè)計(jì)的重要性,是否涵蓋了所有關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、關(guān)鍵控制點(diǎn)、關(guān)鍵崗位和關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。四是設(shè)計(jì)的適應(yīng)性,是否符合單位的自身特點(diǎn),與相應(yīng)財(cái)務(wù)資金屬性、業(yè)務(wù)范圍、管理流程和行政風(fēng)險(xiǎn)水平相協(xié)調(diào),并能夠根據(jù)環(huán)境變化適時(shí)反饋、不斷調(diào)整。執(zhí)行有效性評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注以下三點(diǎn):一是內(nèi)部控制在一定時(shí)期的的執(zhí)行是否持續(xù)一致。二是內(nèi)部控制機(jī)制、內(nèi)部管理制度和內(nèi)部控制措施是否得到有效執(zhí)行。三是執(zhí)行人員是否具備必要的工作素質(zhì)和勝任能力。

(二)評(píng)價(jià)主體與客體的界定

評(píng)價(jià)的主體即為評(píng)價(jià)的實(shí)施方,由自我評(píng)價(jià)的實(shí)施主體與社會(huì)評(píng)價(jià)的實(shí)施主體組成。其中,自我評(píng)價(jià)的實(shí)施主體包括單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)iT(mén)設(shè)立的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén);社會(huì)評(píng)價(jià)的實(shí)施主體是財(cái)政部門(mén)、審計(jì)機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)。需要強(qiáng)調(diào)的是,單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中承擔(dān)最終責(zé)任,對(duì)評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé),并由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行審核,并對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)的建立、實(shí)施和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制工作進(jìn)行監(jiān)督。評(píng)價(jià)的客體是內(nèi)部控制的有效性,即行政事業(yè)單位建立與實(shí)施內(nèi)部控制對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)提供合理保證的程度。

(三)基于AHP指標(biāo)體系的內(nèi)容及設(shè)計(jì)

1采用AHP的可行性分析

從已有研究成果來(lái)看,指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及權(quán)重賦予所運(yùn)用到的方法主要有德?tīng)柗品ā⒅鞒煞址治龇?、多目?biāo)規(guī)劃法、層次分析法等方法。其中,德?tīng)柗品ㄍ耆蕾?lài)專(zhuān)家的判斷和經(jīng)驗(yàn),其主觀性過(guò)強(qiáng),科學(xué)性欠缺。主成分分析法通過(guò)提煉主要指標(biāo)來(lái)降低維度,存在不全面之嫌。多目標(biāo)規(guī)劃法往往忽略多階段、多層次,缺乏結(jié)構(gòu)分析。而層次分析法則可以較好地彌補(bǔ)上述方法的缺陷,與行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)相契合。

AHP是系統(tǒng)工程學(xué)中的一種定性與定量相結(jié)合的,系統(tǒng)化、層次化的分析方法,其本質(zhì)是用數(shù)量方式和科學(xué)方法對(duì)人的主觀判斷進(jìn)行表達(dá)和處理,根據(jù)人的決策思維特點(diǎn)將復(fù)雜問(wèn)題按照各組成要素的屬性和隸屬關(guān)系條理化,分組分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則和方案等層次,形成自上而下、逐層支配的遞階層次結(jié)構(gòu)。遞階層次結(jié)構(gòu)中每個(gè)層次有自己的功能和形式,不同層次間存在功能依存性(以上一層次為準(zhǔn)則對(duì)下一層次排序)和結(jié)構(gòu)依存性(上一層次的排序受下一層次要素個(gè)數(shù)和組合方式的影響),從而通過(guò)各層次間的相互關(guān)系實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)的功能。同時(shí),在每個(gè)層次內(nèi)部,由專(zhuān)家按照某一準(zhǔn)則對(duì)層次內(nèi)要素兩兩比較,按相對(duì)重要性等級(jí)賦值形成判斷矩陣。經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn),得出該層要素對(duì)該準(zhǔn)則的權(quán)重,并依次自下而上層層確定各要素對(duì)總目標(biāo)層的合成權(quán)重。行政事業(yè)單位為實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)控制目標(biāo),從組織層面和業(yè)務(wù)層面針對(duì)各項(xiàng)要素設(shè)置了相應(yīng)的把控措施,形成了內(nèi)部控制系統(tǒng),因而其有效性的評(píng)價(jià)與AHP的系統(tǒng)論視角和遞階層次關(guān)系相切合。采用AHP不僅可以對(duì)內(nèi)部控制的各個(gè)構(gòu)成要素進(jìn)行指標(biāo)設(shè)置,而且可以根據(jù)不同單位的特點(diǎn),賦予不同的相應(yīng)權(quán)重,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多指標(biāo)綜合量化評(píng)價(jià),從而彌補(bǔ)定性評(píng)價(jià)不可公度及缺乏可比性的缺陷。

2指標(biāo)體系內(nèi)容及設(shè)計(jì)

(1)基于AHP的遞階層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的有效性取決于控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的合理保證程度,結(jié)果導(dǎo)向應(yīng)作為有效性評(píng)價(jià)體系的邏輯起點(diǎn),在此我們從目標(biāo)出發(fā)構(gòu)建指標(biāo)體系。進(jìn)一步,目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于組織層面和業(yè)務(wù)層面的各流程控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性,因此,我們將以目標(biāo)層為基礎(chǔ),進(jìn)一步設(shè)計(jì)各流程模塊作為準(zhǔn)則層,同時(shí)為實(shí)現(xiàn)各流程控制設(shè)計(jì)相應(yīng)措施層,實(shí)現(xiàn)層層遞進(jìn)和要素細(xì)化。本文構(gòu)建的基于AHP的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu),如圖1所示。

圖1 基于AHP的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)圖

圖1中,目標(biāo)層分為總目標(biāo)層和子目標(biāo)層。內(nèi)部控制有效性總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于合理保證單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法合規(guī)、單位資產(chǎn)安全和使用有效、單位財(cái)務(wù)信息真實(shí)完整、有效防范舞弊和預(yù)防腐敗、提高公共服務(wù)的效率和效果五項(xiàng)子目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度;準(zhǔn)則層作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所涉及到的中間環(huán)節(jié),是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的流程控制環(huán)節(jié);措施層則是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的各種控制措施,控制措施有效性進(jìn)一步取決于其設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性。

由于不同行政事業(yè)單位在組織架構(gòu)、工作機(jī)制、人才需求、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)管理及信息系統(tǒng)建設(shè)方面有著不同的天然特點(diǎn)及需求,所以本文僅在《規(guī)范》的基礎(chǔ)上,從行政事業(yè)單位組織層面內(nèi)部控制具有普遍性及共性的環(huán)節(jié)對(duì)措施層的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了設(shè)計(jì),有關(guān)措施層及其具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì),如表1所示。

(2)基于AHP的兩兩比較判斷矩陣的引入

在構(gòu)建有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)圖后,各層次間要素的隸屬關(guān)系亦被確定。在實(shí)踐工作中,不同單位在組織運(yùn)行和業(yè)務(wù)實(shí)施時(shí)對(duì)各個(gè)層次內(nèi)要素的側(cè)重有所不同。例如,交通運(yùn)輸管理部門(mén),其具體業(yè)務(wù)所涉及到的財(cái)政資金“盤(pán)子”比較大,那么對(duì)于此類(lèi)單位的內(nèi)部控制來(lái)說(shuō),財(cái)政資金的把控應(yīng)該放在首位,即業(yè)務(wù)層面的預(yù)算控制、收支控制及采購(gòu)控制三個(gè)措施層要素顯得極其重要;例如,科技廳主要是以權(quán)力審批為主,那么此類(lèi)單位組織層面的準(zhǔn)則層要素設(shè)計(jì)與運(yùn)行的效率及效果就顯得尤為重要。為了對(duì)各層次內(nèi)要素的重要性加以區(qū)分,需要進(jìn)一步對(duì)層次內(nèi)要素進(jìn)行比較,我們因而引入了9級(jí)標(biāo)度法對(duì)各個(gè)層次內(nèi)要素進(jìn)行重要性程度賦值,如表3所示,建立各層指標(biāo)的判斷矩陣,通過(guò)判斷矩陣的構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)層次內(nèi)要素的兩兩比較,繼而明確各個(gè)層次內(nèi)要素的重要性。例如,判斷矩陣A_ B=(bij)5×5,其中,bij是要素Bi與Bj相對(duì)于A的重要性的比例標(biāo)度。

表3 1―9標(biāo)度表

標(biāo) 度 含 義 標(biāo) 度 含 義

1 表示兩個(gè)要素相比,具有同樣重要性

3 表示兩個(gè)要素相比,前者比后者稍重要

5 表示兩個(gè)要素相比,前者比后者明顯重要

7 表示兩個(gè)要素相比,前者比后者強(qiáng)烈重要

9 表示兩個(gè)要素相比,前者比后者極端重要

2,4,6,8 表示上述相鄰判斷的中間值

倒數(shù) 若要素i與要素j的重要性之比為aij,那么要素i與要素j的重要性之比為aji=1/aij

通常來(lái)說(shuō),判斷矩陣階數(shù)一般不超過(guò)9。心理學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為,行為人同時(shí)辨別事物能力的極限個(gè)數(shù)在9以?xún)?nèi)才能保持判斷具有大體一致性,換言之,矩陣階數(shù)大于9時(shí)就需要進(jìn)行轉(zhuǎn)化。由于本文構(gòu)建的層次遞階結(jié)構(gòu)中措施層要素有11項(xiàng),所以需進(jìn)行相關(guān)轉(zhuǎn)換,標(biāo)度轉(zhuǎn)換如表4所示。

表4 標(biāo)度轉(zhuǎn)換表

標(biāo)度范圍 相等 中間 弱強(qiáng) 中間 強(qiáng) 中間 很強(qiáng) 中間 絕對(duì)強(qiáng)

1―9 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1―11 1 3 4 5 7 8 9 10 11

(3)各指標(biāo)權(quán)重的確定及一致性檢驗(yàn)

經(jīng)過(guò)兩兩比較,確定了判斷矩陣及各個(gè)層次內(nèi)要素的重要性強(qiáng)弱后,需要對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重加以計(jì)算,以明確各指標(biāo)對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的重要程度。權(quán)重的計(jì)算方法有和法、根法和特征根法等,其征根法應(yīng)用最廣泛且操作簡(jiǎn)單,所以,本文采用特征根法來(lái)計(jì)算權(quán)重。以總目標(biāo)層A層和子目標(biāo)層B層為例,(A_ B)W=λmaxW,其中,λmax為判斷矩陣A_ B的最大特征根,W是對(duì)應(yīng)的特征向量,對(duì)W歸一化處理,∑Wi=1,則Wi即相應(yīng)因素的權(quán)重。需要指出的是,在上述兩兩比較的過(guò)程中,是利用專(zhuān)家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行衡量的,但是事實(shí)表明,行為人憑借知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)建立判斷矩陣可能會(huì)有誤差,繼而造成判斷不一致,所以,為了確保專(zhuān)家判斷的科學(xué)合理性,還需對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)一般是通過(guò)計(jì)算一致性比例值確定一致性程度,其步驟如下:

①計(jì)算一致性指標(biāo)CI ( Consistency Index)

CI= λmax-1 n-1 (1)

②查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

根據(jù)薩迪教授1980年給出的樣本容量為500―1 000的RI值,1―11階矩陣對(duì)應(yīng)的RI值分別為0、0、058、090、112、124、132、141、145、149和151。

③計(jì)算一致性比例CR(Consistency Ratio)

CR= CI RI (2)

若CR

按照以上步驟分別逐層對(duì)其上一層計(jì)算并通過(guò)一致性檢驗(yàn),自上而下計(jì)算合成權(quán)重,即各要素對(duì)總目標(biāo)層的組合權(quán)重,尤其要求最低層各要素對(duì)總目標(biāo)的相對(duì)權(quán)重,第k層要素對(duì)總目標(biāo)的合成排序向量W(k)簡(jiǎn)化求法如式(3),其中,P(k)為k層上要素對(duì)k-1層上各要素的排序向量,W(2)為第二層上要素對(duì)總目標(biāo)的排序向量:

W(k)=P(k)P(k-1)…W(2) (3)

最后,運(yùn)用同樣的方法對(duì)合成排序向量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

(四)基于FCE的模糊評(píng)判模型構(gòu)建

1采用FCE的可行性分析

通過(guò)AHP對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重排序后,要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于大部分內(nèi)部控制指標(biāo)是定性指標(biāo),只能用優(yōu)、良等模糊語(yǔ)言來(lái)描述,為了定量化需要采用模糊數(shù)學(xué)的方法。根據(jù)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)符合模糊語(yǔ)言和多層次的特點(diǎn),本文在AHP指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上,通過(guò)采用FCE構(gòu)建模糊評(píng)判模型來(lái)實(shí)現(xiàn)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的定量化評(píng)價(jià)。

2模糊評(píng)判模型的構(gòu)建

在模糊評(píng)判模型的構(gòu)建中,以AHP指標(biāo)評(píng)價(jià)體系確定的措施層作為因素集,將其權(quán)重作為權(quán)重集,針對(duì)措施層的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立“好、較好、一般、較差、差”五級(jí)評(píng)語(yǔ)隸屬度,由評(píng)價(jià)人員對(duì)設(shè)計(jì)有效性和執(zhí)行有效性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)打分,設(shè)定五級(jí)評(píng)語(yǔ)隸屬等級(jí)依次對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)為90―100、80―90、70―80、60―70、0―60。在此之前,需要對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)有效和執(zhí)行有效賦予權(quán)重。筆者認(rèn)為,在行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建立初期,內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的有效性決定了以后整個(gè)單位內(nèi)部控制體系的形成方式及運(yùn)行方式,所以,此時(shí)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)應(yīng)賦予設(shè)計(jì)有效性較高的權(quán)重;在內(nèi)部控制體系完全形成之后,其設(shè)計(jì)有效性和執(zhí)行有效性同等重要,若設(shè)計(jì)無(wú)效,則執(zhí)行有效無(wú)從談起,若執(zhí)行無(wú)效,則設(shè)計(jì)有效毫無(wú)用處,所以,此時(shí)兩者對(duì)措施層權(quán)重相等,應(yīng)各為050。確定權(quán)重后,分別對(duì)兩者評(píng)分并按照加權(quán)平均法求出各措施層因素的有效性分值,形成評(píng)判向量。最后,將權(quán)重向量與評(píng)判向量相乘即得行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性分值。

3內(nèi)部控制有效性水平的評(píng)定

根據(jù)上述模型求得分值后,需要外部專(zhuān)家確定一個(gè)合理保證水平的邊界,大于或等于合理水平的邊界則內(nèi)部控制有效。例如,合理水平確定在70分,所求分值為90分,則說(shuō)明本單位的內(nèi)部控制體系能為其實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)提供合理保證,且內(nèi)部控制設(shè)計(jì)比較完善,執(zhí)行效果很好,單位處于安全的風(fēng)險(xiǎn)狀況,針對(duì)具體評(píng)價(jià)中的一般缺陷進(jìn)行修正和完善。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文從行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的基本理論出發(fā),運(yùn)用層次分析法結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法,構(gòu)建定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)框架,從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性科學(xué)客觀的定量評(píng)價(jià)。本文設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)路徑簡(jiǎn)明易行,彌補(bǔ)了目前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)方法少、定性評(píng)價(jià)方法操作性不強(qiáng)的缺陷,為行政事業(yè)單位內(nèi)部控制體系有效性的自我評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)提供了理論依據(jù)和實(shí)務(wù)指導(dǎo)。同時(shí),也為當(dāng)前反腐倡廉、充分發(fā)揮內(nèi)部控制制衡作用提供了一種構(gòu)建實(shí)時(shí)監(jiān)督機(jī)制和問(wèn)題發(fā)現(xiàn)及糾正機(jī)制的定量模型框架思路。然而,本文的指標(biāo)體系尚需從實(shí)證研究的角度在實(shí)際工作中根據(jù)不同單位的業(yè)務(wù)特性和實(shí)施效果進(jìn)行檢驗(yàn)和細(xì)化,同時(shí),可進(jìn)一步嘗試嵌套風(fēng)險(xiǎn)管理框架,以期不斷地提升我國(guó)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的效率和效果。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉永澤行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)操作指南[M]大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2013237-262

[2] 田發(fā),杜思鵬淺析行政事業(yè)單位內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J]行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù),2014,(9):63-65

[3] 唐大鵬,吉津海,支博行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià):模式選擇與指標(biāo)構(gòu)建[J]會(huì)計(jì)研究,2015,(1):68-75

[4] 駱良彬,王河流基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J]審計(jì)研究,2008,(6):84-96

[5] 宋虧霞公司治理視角下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建[J]財(cái)會(huì)通訊?綜合(下),2009,(10):103-106

[6] 池國(guó)華基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式[J]會(huì)計(jì)研究,2010,(10):55-61

[8] 周小燕,羅紹德我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]中國(guó)內(nèi)部審計(jì),2013,(7):24-28

[5] 南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組論中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式――基于112個(gè)企業(yè)案例的研究[J]會(huì)計(jì)研究,2010,(6):51-61

[6] Moerland,LIncentives for Reporting on Internal Control:A Study of Internal Control Reporting Practices in Finland,Norway[R]Sweden:The Netherlands and United Kingdom,2007

[7] Tseng,CYInternal Control,Enterprise Risk Management,and Firm Performance [M]Smith School of Business,20076-44

[8] 張先治,戴文濤中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J]審計(jì)研究,2011,(1):69-78

[9] 韓傳模,汪士果基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)價(jià)[J]會(huì)計(jì)研究,2009,(4):55-62

[10] 楊潔基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)[J]會(huì)計(jì)研究,2011,(4):82-87

[11] 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J]會(huì)計(jì)研究,2011,(12):20-24

[12] 王立勇內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)定量分析的數(shù)學(xué)模型[J]審計(jì)研究,2004,(4):53-59

[13] 王海林內(nèi)部控制能力評(píng)價(jià)的IC―CMM模型研究[J]會(huì)計(jì)研究,2009,(10):53-59

[14] 陳力生基于成熟度模型的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)構(gòu)建[J]中國(guó)管理信息化,2009,(2):51-54

第8篇:內(nèi)部控制的屬性范文

關(guān)鍵詞 :醫(yī)院;內(nèi)部控制建設(shè);監(jiān)督

一、引言

醫(yī)院是與人們息息相關(guān)的醫(yī)療服務(wù)業(yè)中最關(guān)鍵的一環(huán)。醫(yī)院加強(qiáng)內(nèi)部控制可以防范非法、不合理行為,確保有關(guān)法規(guī)制度以及醫(yī)院自身經(jīng)營(yíng)決策的貫徹執(zhí)行,可以保障自身財(cái)產(chǎn)物資的安全與完整,提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性與完整性,可以有效的降低風(fēng)險(xiǎn)水平,提高經(jīng)營(yíng)管理的質(zhì)量和效率。在醫(yī)療體制改革深化的新時(shí)期,醫(yī)院加強(qiáng)內(nèi)部控制的必要性更加凸顯,有效的內(nèi)部控制是醫(yī)院健康有序發(fā)展的必要保障。內(nèi)部控制的基本原則要求醫(yī)院的內(nèi)部控制制度的確立必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī),并且具有普遍的約束性,不能令特殊化有可趁之機(jī),對(duì)于與資金流動(dòng)相關(guān)的行為及崗位更好實(shí)現(xiàn)全過(guò)程的跟蹤控制,內(nèi)部控制還需要盡量實(shí)現(xiàn)效益最大化,并能根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行靈活的變化。

二、我國(guó)醫(yī)院內(nèi)部控制存在的問(wèn)題

(一)內(nèi)部控制環(huán)境薄弱

醫(yī)院內(nèi)部控制的環(huán)境包括組織機(jī)構(gòu)的建立、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的法治和管理觀念、醫(yī)院工作人員的職業(yè)道德水平等,內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)劣對(duì)醫(yī)院內(nèi)部控制的有效與否至關(guān)重要。但是目前一些醫(yī)院的機(jī)構(gòu)設(shè)置不是很合理,一些崗位之間缺乏必要的監(jiān)督和制約,而且缺乏內(nèi)控信息傳遞渠道,上下服從關(guān)系的存在更令內(nèi)部控制的效果大打折扣。醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層多是醫(yī)療領(lǐng)域的專(zhuān)家,對(duì)財(cái)務(wù)不夠重視,具體工作中會(huì)將資源更多的投入到提高醫(yī)療水平,忽視內(nèi)部控制建設(shè),甚至出現(xiàn)監(jiān)守自盜的行為。

(二)內(nèi)部監(jiān)督力度不足

醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)部門(mén)可以對(duì)醫(yī)院的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,是確保醫(yī)院財(cái)務(wù)信息真實(shí)性與完整性的壁壘,但是我國(guó)一些醫(yī)院往往在財(cái)務(wù)部下面直接設(shè)立審計(jì)部,自己審查自己的賬目,導(dǎo)致審計(jì)流于形式。更有的醫(yī)院不設(shè)置審計(jì)部,財(cái)務(wù)活動(dòng)不能得到監(jiān)督,監(jiān)守自盜的行為很容易瞞天過(guò)海。而且我國(guó)醫(yī)院一般都是事后審計(jì),不涉及事前和事中審計(jì),例行檢查式的工作流程缺少獨(dú)立性和針對(duì)性,審計(jì)的效果不佳。即使審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,又缺乏一定的反饋機(jī)制和懲治機(jī)制。這些都易導(dǎo)致內(nèi)部控制失效,為各種貪污和挪用公款行為留下漏洞,不僅醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能得到有效控制與監(jiān)督,更會(huì)損害醫(yī)護(hù)人員的形象,造成惡劣的社會(huì)影響。

三、醫(yī)院加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的對(duì)策

(一)加強(qiáng)預(yù)算控制

預(yù)算管理可以強(qiáng)化內(nèi)部控制,醫(yī)院可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的預(yù)算機(jī)構(gòu),加強(qiáng)預(yù)算管理。醫(yī)院需要將開(kāi)支層層分解,明確整體的預(yù)算目標(biāo)和各個(gè)科室的預(yù)算目標(biāo),并且將預(yù)算完成情況和業(yè)績(jī)考核相掛鉤。預(yù)算要根據(jù)實(shí)際情況編制,不能只是根據(jù)上一年度的結(jié)算情況推算出來(lái)。預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中要注意反饋報(bào)告,對(duì)預(yù)算和結(jié)算之間的差異要進(jìn)行分析,為日后的預(yù)算調(diào)整提供依據(jù)。為了讓預(yù)算更加科學(xué),還要提高財(cái)務(wù)工作人員的預(yù)算業(yè)務(wù)能力和預(yù)算控制的意識(shí),不能使預(yù)算流于形式,更不能令預(yù)算成為掩蓋不法行為的工具。醫(yī)院的預(yù)算應(yīng)該覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程,并對(duì)工作人員提高要求,令其做到按要求認(rèn)真實(shí)施。預(yù)算控制對(duì)于規(guī)范醫(yī)院活動(dòng)非常關(guān)鍵,通過(guò)事前、事中和事后全過(guò)程的監(jiān)督和控制,不僅可以為醫(yī)院的績(jī)效考核提供一定依據(jù),更能充分調(diào)動(dòng)廣大員工的積極性,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

(二)加強(qiáng)收入和支出控制

醫(yī)院需要建立嚴(yán)格的收入和支出管理流程,將不相容崗位分離,完善內(nèi)部控制機(jī)制。醫(yī)院的收錢(qián)和管賬人員不應(yīng)該由一人兼任,應(yīng)該分離,并進(jìn)行定期的崗位輪換,確保信息的可靠與真實(shí)性。醫(yī)院的相關(guān)貨幣資金要設(shè)立嚴(yán)格的審批制度,嚴(yán)禁越權(quán)和擅權(quán),避免挪用公款。醫(yī)院需要加強(qiáng)和銀行機(jī)構(gòu)的對(duì)賬機(jī)制,及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題,加強(qiáng)資金和票據(jù)的管理和控制。進(jìn)行定期盤(pán)點(diǎn)也是加強(qiáng)內(nèi)部控制的重要手段,有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,解決問(wèn)題。不僅收入和支出需要加強(qiáng)控制,與其緊密相關(guān)的資產(chǎn)管理也要得到重視,醫(yī)院要建立健全內(nèi)部資產(chǎn)管理,對(duì)財(cái)產(chǎn)都要進(jìn)行定期盤(pán)點(diǎn),做好記錄,不僅可以為醫(yī)院日常管理提供依據(jù),更重要的是可以防止舞弊行為。

(三)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的重視性

醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)要認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制的重要性,承認(rèn)其在醫(yī)院發(fā)展中起的重要作用,加大相關(guān)投入,只有如此,才能為內(nèi)部控制的建設(shè)提供支撐,保證其順利進(jìn)行。醫(yī)院要加強(qiáng)文化建設(shè),加強(qiáng)工作人員思想道德素養(yǎng)的培養(yǎng),對(duì)工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)相關(guān)的培訓(xùn),并注意提高他們的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。只有規(guī)范員工的行為,才能使內(nèi)部控制制度得到有效的執(zhí)行。只有醫(yī)院上下都重視內(nèi)部控制,并提高自身的思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力,才能形成良好的內(nèi)部控制環(huán)境,為有效的內(nèi)部控制機(jī)制的形成奠定基礎(chǔ)。

(四)完善審計(jì)制度

內(nèi)部審計(jì)制度是內(nèi)部控制建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有效的內(nèi)部審計(jì)制度可以形成有效的監(jiān)督和制約,內(nèi)部審計(jì)還能對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行檢驗(yàn)和保障,為內(nèi)部控制的運(yùn)行提供改進(jìn)的意見(jiàn)。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)相輔相成,醫(yī)院應(yīng)該重視內(nèi)部審計(jì)制度的建設(shè)和完善,建立事前、事中和事后的全方面全流程的審計(jì),要暢通審計(jì)反饋渠道,保證審計(jì)信息的真實(shí)性和完整性,對(duì)于審計(jì)獲得的結(jié)果要及時(shí)處理和解決。內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制的紐帶,醫(yī)院需要完善內(nèi)部審計(jì)的流程,保證內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性。醫(yī)院也可以根據(jù)需要,采用外部審計(jì),或者內(nèi)外部審計(jì)相結(jié)合的形式,加強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性,保證審計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性。

四、結(jié)論

當(dāng)前,在新醫(yī)改的政策背景下,醫(yī)院面臨著服務(wù)廣大人民群眾基本身體健康的職能,又要應(yīng)對(duì)各類(lèi)不同經(jīng)濟(jì)屬性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。醫(yī)院與人民群眾的身體健康息息相關(guān),醫(yī)務(wù)工作者的行為、醫(yī)療設(shè)備等都應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督與控制,針對(duì)其中的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)更要加強(qiáng)管理。醫(yī)院的內(nèi)部控制建設(shè)必須要構(gòu)建良好的內(nèi)部控制環(huán)境,加強(qiáng)內(nèi)部控制的體系建設(shè),強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督約束機(jī)制,加強(qiáng)審計(jì)制度建設(shè)。醫(yī)院要將內(nèi)部控制建設(shè)長(zhǎng)效化,形成科學(xué)合理的內(nèi)部控制流程,形成不同部門(mén)和崗位之間的監(jiān)督制約關(guān)系,培養(yǎng)優(yōu)秀的內(nèi)部控制工作人員,醫(yī)院的內(nèi)部控制自然會(huì)帶來(lái)管理水平的提升,進(jìn)而獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn):

[1]柴曉燕.論醫(yī)院會(huì)計(jì)內(nèi)部控制及策略[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版),2014(1):223-224.

[2]劉卉馥.如何加強(qiáng)醫(yī)院內(nèi)部控制[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版),2014(3):69-70.

第9篇:內(nèi)部控制的屬性范文

關(guān)鍵詞:組織理論;組織變革;組織效率;雙環(huán)學(xué)習(xí)

中圖分類(lèi)號(hào):F279.129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、組織結(jié)構(gòu)變革與內(nèi)部控制研究思維創(chuàng)新

由于組織結(jié)構(gòu)扁平化發(fā)展趨勢(shì)日益明顯,內(nèi)部控制必須突破其傳統(tǒng)的科層控制與審計(jì)為主導(dǎo)的局限,確保內(nèi)部控制真正成為提升組織效率的手段,并實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)導(dǎo)向與功能的根本轉(zhuǎn)變。

1.組織結(jié)構(gòu)由注重層級(jí)劃分,轉(zhuǎn)向注重組織整體效率方向變革。作為規(guī)范組織內(nèi)部職責(zé)與權(quán)利關(guān)系的構(gòu)架體系,組織結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制運(yùn)行與實(shí)施的載體。就現(xiàn)行組織結(jié)構(gòu)看,其基本構(gòu)架呈現(xiàn)出由垂直型向扁平化方向發(fā)展的趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代以來(lái),邁克爾?哈默的流程再造理念推動(dòng)了企業(yè)組格局變革:它通過(guò)對(duì)價(jià)值鏈的重新整合,對(duì)產(chǎn)品增值無(wú)實(shí)質(zhì)性作用的環(huán)節(jié)和過(guò)程進(jìn)行了刪減,從而提升了信息傳遞的速度與質(zhì)量,最大限度地節(jié)約和降低了成本[1]。

傳統(tǒng)內(nèi)部控制與垂直型科層控制構(gòu)架相適應(yīng),其側(cè)重于層級(jí)中各環(huán)節(jié)剛性標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行及對(duì)職能崗位職權(quán)的限制。從縱向?qū)哟慰?,這種基于權(quán)力等級(jí)設(shè)置的控制方式,限制了基層部門(mén)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施的權(quán)力,冗長(zhǎng)的層級(jí)又使得擁有決策權(quán)力的部門(mén)和人員不能及時(shí)獲得到相關(guān)信息。 從橫向關(guān)系看,垂直型組織構(gòu)架基于“勞動(dòng)分工”而設(shè)置,明確的分工極易滋長(zhǎng)部門(mén)本位主義思想,進(jìn)而制約了部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與溝通。

以流程為中心的組織構(gòu)架,在很大程度地打破了組織內(nèi)部縱向的權(quán)力等級(jí)劃分和橫向之間的部門(mén)壁壘,它側(cè)重于以項(xiàng)目小組或工作團(tuán)隊(duì)為單元開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng),縱向的層級(jí)精簡(jiǎn)提升了信息傳遞的質(zhì)量,跨越職能部門(mén)限制而組建的業(yè)務(wù)協(xié)作小組,使得部門(mén)邊界大為弱化,有利于形成良好的溝通與協(xié)調(diào)力。所以,以流程為導(dǎo)向的組織結(jié)構(gòu),充分體現(xiàn)了現(xiàn)代組織理論的核心思想:即組織內(nèi)部的職能結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的設(shè)置,必須以組織的整體效率為核心。為適應(yīng)組織變革與發(fā)展的新要求,內(nèi)部控制必須走出其以垂直型構(gòu)架為依托的束縛,積極尋求其與企業(yè)再造有機(jī)結(jié)合的有效路徑。

2.內(nèi)部控制與現(xiàn)代組織目標(biāo)具有理論上的同源性。歷史地看,伴隨著組織分工與專(zhuān)業(yè)化發(fā)展而產(chǎn)生的內(nèi)部控制,是組織為了實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)所制定的保障系統(tǒng)。然而,內(nèi)部控制的歷史發(fā)展歷程表明,其理論研究卻主要來(lái)自審計(jì)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。眾所周知,作為內(nèi)部控制雛形的內(nèi)部牽制制度,源于工廠制組織形式下企業(yè)管理的內(nèi)生需求而建立,其建立起來(lái)的職責(zé)牽制制度,較好地滿(mǎn)足了精細(xì)化分工下管理過(guò)程規(guī)范化與精確性的要求,從而提升了組織運(yùn)行的整體效率。即使在現(xiàn)代的內(nèi)部控制理論中,內(nèi)部牽制仍占據(jù)相當(dāng)重要的地位,它構(gòu)建了組織規(guī)劃控制的基礎(chǔ)[2]。值得反思的是,西方獨(dú)立會(huì)計(jì)師行業(yè)作為催生該制度的外在因素,在其后百余年的歷史進(jìn)程中卻逐漸占據(jù)了內(nèi)部控制的主導(dǎo)地位,由此內(nèi)部控制也逐漸演變?yōu)榉?wù)于會(huì)計(jì)審計(jì)需要的工具。

在內(nèi)部牽制基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的 “會(huì)計(jì)控制與管理控制”, 受制于會(huì)計(jì)師行業(yè)自身利益的考慮,使得內(nèi)部控制實(shí)際上成為會(huì)計(jì)控制的代名詞,內(nèi)部控制也逐漸偏離了其本質(zhì)內(nèi)涵。不可否認(rèn)內(nèi)部控制在其后的發(fā)展進(jìn)程中取得了豐富的研究成果,然而卻始終未能擺脫會(huì)計(jì)審計(jì)的束縛。即使最新的“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架”設(shè)立了一項(xiàng)與內(nèi)部控制本質(zhì)屬性相融合的戰(zhàn)略目標(biāo),基于其發(fā)起主體——COSO委員會(huì)的成立背景、活動(dòng)宗旨、人員構(gòu)成等方面的限制,內(nèi)部控制仍不能完全回歸至其組織效率與價(jià)值增值的目標(biāo)[3]。

以上分析表明催生內(nèi)部控制產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力并非源自審計(jì)職業(yè),確保組織有效運(yùn)行才是內(nèi)部控制產(chǎn)生的原動(dòng)力,其與現(xiàn)代組織目標(biāo)具有理論上的同源性。因此,突破傳統(tǒng)內(nèi)部控制的局限,從提升組織效率的視角、確立組織變革下的內(nèi)部控制的目標(biāo)導(dǎo)向,便成為內(nèi)部控制創(chuàng)新研究的首要課題。

3.內(nèi)部控制應(yīng)成為提升組織效率的重要手段。近年來(lái),在對(duì)于企業(yè)失敗與內(nèi)部控制失誤關(guān)系的認(rèn)識(shí)方面,人們更多地將企業(yè)失敗歸咎于內(nèi)部控制的不到位,而忽視了內(nèi)部控制過(guò)度問(wèn)題。事實(shí)上,控制過(guò)度的問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中十分常見(jiàn)[4],審計(jì)視角的內(nèi)部控制一方面推動(dòng)了審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展;另一方面,由于該視角的控制以財(cái)務(wù)報(bào)告為導(dǎo)向,以崗位制衡為目標(biāo),對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的過(guò)分關(guān)注,使得其服務(wù)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的功能被嚴(yán)重削弱和淡化。因此,內(nèi)部控制應(yīng)力求實(shí)現(xiàn)以下兩方面突破。

第一,由側(cè)重于業(yè)務(wù)控制向戰(zhàn)略控制方向拓展。戰(zhàn)略規(guī)劃是實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的基礎(chǔ),戰(zhàn)略控制則是戰(zhàn)略實(shí)施的保證。內(nèi)部控制實(shí)施中應(yīng)以戰(zhàn)略目標(biāo)分解與落實(shí)為導(dǎo)向,將控制機(jī)制融入管理過(guò)程,通過(guò)建立由戰(zhàn)略到管理、再由管理到作業(yè)的自上而下的控制體系的構(gòu)建,從根本上實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制由“查錯(cuò)防弊”到“價(jià)值創(chuàng)造”功能的轉(zhuǎn)變。