農(nóng)村社會(huì)工作的含義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的農(nóng)村社會(huì)工作的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：農(nóng)村社會(huì)工作的含義范文

一、關(guān)于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的價(jià)值

關(guān)于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的價(jià)值似乎是個(gè)老問(wèn)題,也似乎是個(gè)不屑于爭(zhēng)議的爭(zhēng)議。但是,總有人會(huì)不斷地問(wèn)這樣的問(wèn)題:社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的價(jià)值體現(xiàn)在哪里?社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)所強(qiáng)調(diào)的,并由此而具有專(zhuān)業(yè)榮譽(yù)感的那些模式、技巧和方法,和黨領(lǐng)導(dǎo)下的“群眾路線(xiàn)”有什么不一樣?社會(huì)工作者所做的事情和工、青、婦所做的事情有什么不同?

專(zhuān)業(yè)價(jià)值問(wèn)題是個(gè)基本問(wèn)題,也是個(gè)核心問(wèn)題,它涉及到對(duì)一個(gè)專(zhuān)業(yè)的認(rèn)同和被認(rèn)同,是一個(gè)專(zhuān)業(yè)存在的必要性和意義問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)價(jià)值來(lái)自于以其價(jià)值觀為基礎(chǔ)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)同。從社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀來(lái)看,關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體、扶助弱勢(shì)社群、“助人自助”、“授人以魚(yú),不如授人以漁”是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)價(jià)值體現(xiàn)的基礎(chǔ),而這樣的價(jià)值觀也正是國(guó)家和社會(huì)利益所追求的。既然專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀和國(guó)家目標(biāo)、社會(huì)利益相契合,大陸社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)為什么會(huì)遭受專(zhuān)業(yè)價(jià)值的質(zhì)疑?

在西方,社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)是在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成并得以發(fā)展,理念、技巧與方法是實(shí)踐的積累與發(fā)展,專(zhuān)業(yè)價(jià)值的認(rèn)可同樣源自實(shí)踐本身。在中國(guó)大陸,社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)是一個(gè)舶來(lái)品,具有“植入性”的特點(diǎn)。這也就是說(shuō),社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)在大陸首先是以“專(zhuān)業(yè)”的姿態(tài)立腳,然后再謀求實(shí)踐。事實(shí)是,專(zhuān)業(yè)教育,尤其是學(xué)制性專(zhuān)業(yè)教育的迅猛發(fā)展(截至目前,已有200多所高校有社會(huì)工作專(zhuān)業(yè))卻未能產(chǎn)生專(zhuān)業(yè)認(rèn)同。相反,因?yàn)閷?zhuān)業(yè)認(rèn)同缺失,導(dǎo)致“專(zhuān)業(yè)地位不確定,畢業(yè)生流失”。

在中國(guó)大陸,有沒(méi)有專(zhuān)業(yè)認(rèn)同的基礎(chǔ)呢?這個(gè)答案是肯定的。而這個(gè)專(zhuān)業(yè)認(rèn)同的基礎(chǔ)恰恰被表述為疑問(wèn)和混淆。換而言之,社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)理念與具有優(yōu)良傳統(tǒng)的黨務(wù)工作在價(jià)值追求和終極目標(biāo)上是一致的,強(qiáng)調(diào)關(guān)懷、愛(ài)、助人,對(duì)困難群體的關(guān)注,追求社會(huì)公正和正義。但是,正是立腳的基礎(chǔ)是“專(zhuān)業(yè)”建制,而不是實(shí)踐知識(shí),而這種“專(zhuān)業(yè)”建制又過(guò)分依賴(lài)于“舶來(lái)”和“植入”而追求獨(dú)立,所以才會(huì)有了今天的專(zhuān)業(yè)“尷尬”地位。

二、關(guān)于社會(huì)工作人才隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)的問(wèn)題

社會(huì)分工細(xì)化是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以來(lái)的一個(gè)顯著特征。分工細(xì)化帶來(lái)的是對(duì)專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的追求。社會(huì)工作從最初的慈善、宗教組織中發(fā)展進(jìn)而形成的技巧和方法體系,被發(fā)展成為一門(mén)具有較強(qiáng)技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性的學(xué)科門(mén)類(lèi),由此被賦予作為一種職業(yè)和專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作以標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。

中國(guó)大陸社會(huì)工作人才隊(duì)伍的生成路徑是一個(gè)建設(shè)和構(gòu)建的過(guò)程。首先是建立在預(yù)設(shè)需求基礎(chǔ)上的學(xué)科(理論)建設(shè),然后是建立在國(guó)家利益需求基礎(chǔ)上的人才隊(duì)伍建設(shè)與構(gòu)建。正如我們?cè)诨仡欀袊?guó)大陸社會(huì)工作的發(fā)展史時(shí),總是會(huì)提及大陸社工的發(fā)展動(dòng)力來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面,一是追求學(xué)科發(fā)展,一是追求干部隊(duì)伍發(fā)展。中國(guó)大陸社會(huì)工作人才隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)的建設(shè),和社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)一樣,在“自上而下”的培育模式下,有著飛速發(fā)展的經(jīng)歷。民政部門(mén)成立了專(zhuān)門(mén)的社會(huì)工作辦公機(jī)構(gòu),各地又于近兩年相繼成立了社會(huì)工作委員會(huì)。機(jī)構(gòu)的成立為標(biāo)準(zhǔn)的制定與執(zhí)行奠定了基礎(chǔ),很快,產(chǎn)生了社會(huì)工作職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)。

這種自上而下的專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)建設(shè),無(wú)疑有助于大陸專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展。但有兩個(gè)問(wèn)題是值得思考和討論的。

(1)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)是否需要獨(dú)立建制?毋庸置疑,獨(dú)立建制對(duì)于推動(dòng)大陸社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)普及與發(fā)展具有積極作用。但獨(dú)立建制卻不太有利于專(zhuān)業(yè)價(jià)值的推廣與認(rèn)同。如果把專(zhuān)業(yè)理念作為基礎(chǔ),積極推進(jìn)專(zhuān)業(yè)社工的“嵌入式”發(fā)展,讓其融入到已有更多的機(jī)構(gòu)建制中,促進(jìn)其積極生長(zhǎng),會(huì)有至少兩個(gè)方面的積極作用。一方面可以提升社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)價(jià)值和專(zhuān)業(yè)地位,更積極地促進(jìn)社工職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程,從而有效避免專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)建制所面臨的“有崗無(wú)事”或是對(duì)機(jī)構(gòu)建制操作化進(jìn)程的迷茫和困惑的尷尬。另一方面,對(duì)被嵌入的機(jī)構(gòu)而言,社會(huì)工作獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)理念和價(jià)值觀,對(duì)于工作方略的改進(jìn)具有不可小覷的功用。

(2)專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的評(píng)價(jià)和考量標(biāo)準(zhǔn)。2008年開(kāi)始,眾多的職業(yè)資格考試中多了一個(gè)門(mén)類(lèi),即有了助理社工師和社工師資格的全國(guó)統(tǒng)一考試。那一年報(bào)考人數(shù)之多,著實(shí)讓人驚喜――專(zhuān)業(yè)有望啊!2009年報(bào)考人數(shù)卻不及2008年報(bào)考人數(shù)的一半。這是為什么?很多參加過(guò)的人說(shuō):題目太難了。具有社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)學(xué)位的人通過(guò)率都很低。一位參加過(guò)考試的居委會(huì)主任說(shuō):“題目專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)多,不了解還真不知道怎么回事。了解了就和我們平時(shí)做的一樣?！边@便是其中的問(wèn)題之一。

專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化在某種程度上也可以被理解為標(biāo)準(zhǔn)化,即用同樣的概念和理論解釋并理解問(wèn)題和事物,這樣也便有了考核的基礎(chǔ)。但是,社工專(zhuān)業(yè)是一個(gè)“舶來(lái)品”,其概念和理論,包括工作方法和技巧,都是他人在其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的,缺乏中國(guó)大陸本土的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。盡管經(jīng)過(guò)翻譯,便于理解,但語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換并不能代替對(duì)意義的理解。社會(huì)工作是一種平民工作,更準(zhǔn)確地說(shuō),它關(guān)注底層,它需要底層平民化語(yǔ)言,而不是讓人費(fèi)解的“術(shù)語(yǔ)”,尤其是在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中。所以,社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的評(píng)價(jià)和考量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所不同。在中國(guó)大陸,應(yīng)該把工作者的社會(huì)效果和社會(huì)影響作為考核標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系建立的基礎(chǔ)。

三、關(guān)于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育和MSW

在澳大利亞放學(xué)期間,我曾對(duì)該國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育進(jìn)行了特別的關(guān)注。最初進(jìn)入大學(xué)社工專(zhuān)業(yè)本科課堂時(shí),總感覺(jué)好像走錯(cuò)了教室,因?yàn)閷W(xué)生看上去都相對(duì)年齡較大,有的甚至比老師都要大。經(jīng)過(guò)和學(xué)生及老師的交流才知道,這些學(xué)生都已經(jīng)有至少兩年的社工實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。難怪在課堂上總是和老師針?shù)h相對(duì),用實(shí)際問(wèn)題挑戰(zhàn)老師的專(zhuān)業(yè)權(quán)威。對(duì)于老師而言,也都要求有相應(yīng)的社工工作經(jīng)歷,才可能成為專(zhuān)業(yè)教師。在和蒙納什大學(xué)社會(huì)工作系的一名教授交流時(shí),該教授以她十年的農(nóng)村社工經(jīng)驗(yàn)為榮,也是其學(xué)術(shù)權(quán)威的基礎(chǔ)。學(xué)生除了課堂學(xué)習(xí)外,大約每個(gè)學(xué)期都有至少1/3的時(shí)間是用在實(shí)習(xí)機(jī)構(gòu)的參觀與實(shí)習(xí)中,每年都還要選派學(xué)生到其他國(guó)家和地區(qū)參觀學(xué)習(xí)。另外,對(duì)于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的學(xué)科歸屬,也有和國(guó)內(nèi)很不同的地方。盡管已經(jīng)知道,國(guó)外社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)并不都?xì)w于社會(huì)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下,但出于思維慣性,還是希望在社會(huì)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)設(shè)置。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在澳洲很多大學(xué)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的設(shè)置都與需求有關(guān),比如,在維多利亞州,人們具有更多的健康需求,社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育就設(shè)置在衛(wèi)生與健康學(xué)院。維多利亞州投資巨大的農(nóng)村社區(qū)健康教育,就是以社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育和研究、社會(huì)工作人才和社工機(jī)構(gòu)為載體實(shí)施的。

在中國(guó)香港和臺(tái)灣,社工專(zhuān)業(yè)教育與其他國(guó)家和地區(qū)有很多相似之處,對(duì)社工專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)要求和教師的工作背景與經(jīng)驗(yàn)都有較高的要求。比如,香港的一些大學(xué)要求社工專(zhuān)業(yè)學(xué)生至少要有800小時(shí)的實(shí)務(wù)實(shí)踐。對(duì)于攻讀社會(huì)工作碩士的非社工學(xué)生,要求在攻讀碩士期間,至少要有1000小時(shí)的實(shí)務(wù)實(shí)踐。

但在國(guó)內(nèi)的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育卻有很大不同。國(guó)內(nèi)社工教育更多的是以學(xué)歷和學(xué)位“專(zhuān)業(yè)”教育為主,重理論、輕實(shí)務(wù)。究其原因,和國(guó)內(nèi)社工的建構(gòu)歷程相關(guān),也和國(guó)內(nèi)高等教育的評(píng)價(jià)體系相關(guān)。

MSW(社會(huì)工作碩士)將于2010年秋季迎來(lái)第一批學(xué)生。國(guó)內(nèi)首批有33所高校獲得了招生權(quán)。這33所高校的社工專(zhuān)業(yè)教學(xué)力量可以說(shuō)是參差不齊。史柏年在會(huì)上就明確指出,中國(guó)大陸社會(huì)工作碩士學(xué)位教育在其培養(yǎng)目標(biāo)上,依然會(huì)具有重理論、重學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。其原因除了和國(guó)內(nèi)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育相同的原因之外,還有就是“首批學(xué)位授予單位師資隊(duì)伍的能力限制”,以及“社會(huì)工作實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)的欠缺”。

在會(huì)上,談及MSW的首批學(xué)位授予單位的確定時(shí),與會(huì)者曾經(jīng)提到地域分配,幾乎每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市都至少會(huì)有一所院校獲得首批招生權(quán)。MSW似乎成了一碗羹,大家都去搶,結(jié)果成就了平均分配。不管平均分配是出于什么考慮,其缺憾要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于平均帶來(lái)的優(yōu)點(diǎn)。最明顯的是,放棄了對(duì)已有資源的使用,而要花費(fèi)很多的投入去培養(yǎng)新資源。對(duì)于社工師資隊(duì)伍的建設(shè)來(lái)說(shuō),沒(méi)有任何一個(gè)是可以通過(guò)幾個(gè)月的培訓(xùn)就可以建立起來(lái)的。沒(méi)有三、五年,社工師資隊(duì)伍的建設(shè)很難有所成效。師資能力直接關(guān)系到培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和培養(yǎng)質(zhì)量的達(dá)成。而這又直接關(guān)系到社工的專(zhuān)業(yè)認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)可,直接影響到社工專(zhuān)業(yè)在學(xué)科體系中的合法性地位。從國(guó)家的角度看,MSW的設(shè)置有很多的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值,比如,可作為緩解大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)壓力的一條途徑。但從專(zhuān)業(yè)建制來(lái)看,無(wú)疑是一次很好的發(fā)展機(jī)遇。如果只是看到了其中的學(xué)科利益,忽略或拋棄專(zhuān)業(yè)價(jià)值,那么對(duì)于國(guó)內(nèi)社工發(fā)展來(lái)講,無(wú)疑是坐失良機(jī)。

四、關(guān)于社會(huì)工作實(shí)務(wù)與研究

在大陸,社會(huì)工作實(shí)務(wù)是相對(duì)較為薄弱的一個(gè)部分,大多社會(huì)工作教學(xué)與研究者都更偏重于研究本身,而且這種研究并非是建立在實(shí)務(wù)基礎(chǔ)上,而是建立在理論解讀上。

準(zhǔn)確地說(shuō),大陸社工實(shí)務(wù)的缺失并非因?yàn)椤皩?shí)務(wù)領(lǐng)域可供實(shí)習(xí)教學(xué)的條件限制”,而是未能挖掘現(xiàn)有可供進(jìn)行實(shí)務(wù)訓(xùn)練的機(jī)構(gòu)。而這亦是與大陸社工的建構(gòu)思路相關(guān):一直致力于學(xué)科建制和地位構(gòu)建,而沒(méi)有考慮如何“嵌入”和“融合”進(jìn)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)和組織。在此,有一個(gè)問(wèn)題需要謹(jǐn)慎考慮:以“自下而上”作為實(shí)務(wù)和工作視角的社會(huì)工作,與民政、工、青、婦及黨務(wù)工作是一種什么關(guān)系?“自下而上”不僅是國(guó)外社工專(zhuān)業(yè)建構(gòu)的路徑,而且也是一種實(shí)務(wù)和工作視角。對(duì)于大陸社工來(lái)說(shuō),因?yàn)槠鋵?zhuān)業(yè)建構(gòu)的“自上而下”,導(dǎo)致社工的重理論和研究,而輕實(shí)務(wù),或者說(shuō)是欠缺實(shí)務(wù)。從本質(zhì)上看,民政工作不等于社會(huì)工作,盡管其關(guān)注的群體相近,比如都關(guān)注殘疾人、老年人等弱勢(shì)群體。但正是工作視角的差異從根本上把二者區(qū)分開(kāi)來(lái),而不是因?yàn)槊裾ぷ麝P(guān)注了社會(huì)工作沒(méi)有關(guān)注的群體,比如軍人。工、青、婦及其他黨務(wù)工作與社會(huì)工作的相近之處,同樣是關(guān)注群體上的雷同。但其根本區(qū)別也在于工作視角的差異。這也就是說(shuō),社會(huì)工作的根本特點(diǎn)在于其“自下而上”的實(shí)務(wù)和工作視角,以及由此而衍生出的專(zhuān)業(yè)價(jià)值、理念、技巧和方法。由此,大陸社工實(shí)務(wù)并非因?yàn)闄C(jī)構(gòu)的不足。假如彰顯社工“自下而上”的實(shí)務(wù)視角,“嵌入”工、青、婦及其他黨務(wù)工作體系中,不僅可以實(shí)現(xiàn)大陸社工的專(zhuān)業(yè)價(jià)值,獲得專(zhuān)業(yè)認(rèn)可,對(duì)黨務(wù)工作來(lái)說(shuō),也是非常有價(jià)值的工作創(chuàng)新過(guò)程。

第2篇：農(nóng)村社會(huì)工作的含義范文

【關(guān)鍵詞】社會(huì)正義；農(nóng)民工；身份歧視

【作 者】邵志忠，廣西民族研究所副研究員，南寧，530021

【中圖分類(lèi)號(hào)】C912.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X(2008)03-0054-007

On Status discrimination against migrant workers from the perspective of social justice

Shao Zhizhong

Abstract：“Migrant workers" has a meaning of discrimination obviously，and it is a kind of status discrimination. China’s unique household registration institution and related institutions are the institutional reason to lead to status loss and social discrimination of migrant workers；the dual social structure between urban and rural and related policies are the social roots of discrimination against migrant workers. Migrant workers are characteristics with the mobility and instability in cities，and their local living affect the status identification of migrant workers，thereby strengthen the status discrimination which has been in our society. The core of social justice is fair and equal opportunity. Our government has the responsibility and obligation to create a fair and equal competition environment for migrant workers and give them the opportunity to participate in fair competition，then realize opportunity fair on the basis of fair competition. In order to achieve the true social fairness and justice，it is imperative to reform the household registration institution and related policies.

Key words：social justice；migrant workers；status discrimination

社會(huì)正義是使社會(huì)成員和諧生存與更好發(fā)展，滿(mǎn)足每一位社會(huì)成員不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的一個(gè)共同準(zhǔn)則。①而歧視是對(duì)社會(huì)正義的反叛，是一種典型的社會(huì)不公現(xiàn)象，歧視不同程度地存在于社會(huì)不同發(fā)展時(shí)期，在中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，歧視現(xiàn)象就比較明顯和突出，尤其體現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民工的身份歧視上。

一

首先，我們需要弄清楚兩個(gè)基本概念――“歧視”、“社會(huì)正義”。歧視(discrimination)有廣義和狹義之分?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》從廣義上解釋“歧視”：“從最廣泛的意義上說(shuō)，該詞是對(duì)一種差異、一種區(qū)別或不同待遇的感受。從這個(gè)道德上的中性含義來(lái)說(shuō)，在某種特定的環(huán)境中，亞里士多德的正義原則也要求歧視的存在。這種原則告訴我們用相同的方式對(duì)待相同的情況，用不同的方式對(duì)待不同的情況。比如，一個(gè)不能區(qū)分出好學(xué)生和壞學(xué)生的老師對(duì)這兩者也許都是不公平的。”②而從狹義上來(lái)理解“歧視”，是指“相同的人(事)被不平等地對(duì)待或者不同的人(事)受到同等的對(duì)待”。③

從上述的闡述中，我們可以這樣理解：歧視，不是以能力、貢獻(xiàn)、合作等為前提和依據(jù)，而是以身份、性別、種族或社會(huì)資源擁有狀況為依據(jù)，對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行“有所區(qū)別的對(duì)待”，以實(shí)現(xiàn)“不合理”的目的，其結(jié)果是對(duì)某些社會(huì)群體、某些社會(huì)成員的偏見(jiàn)，從而形成對(duì)他們的某種剝奪，包括權(quán)利、地位、資源等各方面的侵害和剝奪，造成一種不公正的社會(huì)現(xiàn)象。④

排斥性是歧視最為本質(zhì)的特征。主要是指在資源分配方面(包括對(duì)社會(huì)公共資源的享用方面)，一些人群依據(jù)不合理的理由、借助于不公正的方式對(duì)其他人群的排斥或是限制。從這個(gè)意義上講，歧視反映出特定時(shí)代特定社會(huì)的不公平的資源分配格局和基本特征，反映出某些“特權(quán)”和某些“剝奪”、“排斥”、“限制”相互對(duì)立同時(shí)又相互依存的關(guān)系。其次是廣泛性(社會(huì)性)。歧視所涉及的人群范圍是比較廣泛的，它是指一個(gè)或數(shù)個(gè)人群對(duì)另一個(gè)人群或數(shù)個(gè)人群的排斥，而不是僅僅限于少數(shù)人范圍內(nèi)或個(gè)人之間的事情。⑤

公平、公正與“歧視”相對(duì)應(yīng)，兩者是對(duì)立的關(guān)系，社會(huì)正義體現(xiàn)的就是公平和公正的原則。迄今為止研究公正問(wèn)題最為深入、最為系統(tǒng)的美國(guó)學(xué)者約翰?羅爾斯，被人們譽(yù)為“正義理論的集大成者”。他在其巨著《正義論》中認(rèn)為，公正的基本準(zhǔn)則應(yīng)是，“所有社會(huì)的善――自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)――都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等有利于最不利者?！雹蘖_爾斯說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！雹摺罢x的基本主題就是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)得更準(zhǔn)確些，就是主要社會(huì)體制分配基本權(quán)利和義務(wù)以及確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益分配的方式?！雹嗔_爾斯針對(duì)正義的基本準(zhǔn)則提出兩個(gè)原則，一是“每個(gè)人與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利?！倍恰吧鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：(1)在與正義的儲(chǔ)存一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且，(2)依存于在機(jī)會(huì)公正平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。”⑨第一個(gè)原則也就是平等自由的原則，即每個(gè)人都有平等的權(quán)利擁有最廣泛的自由權(quán)。第二個(gè)原則是差異原則，即社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的情況下，應(yīng)能使這種不平等不但可以合理地指望適合每一個(gè)人的利益，而且依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。實(shí)際上公正的基本準(zhǔn)則涉及到自由、平等和在不平等的條件下做到平等，包括財(cái)富、收入、權(quán)利、權(quán)威及分配上的平等。

正義的社會(huì)體現(xiàn)在于：(1)是一個(gè)人人共享、普遍受益的社會(huì)。也就是社會(huì)發(fā)展的成果對(duì)于絕大多數(shù)社會(huì)成員而言應(yīng)當(dāng)具有共享的性質(zhì)；(2)是一個(gè)人人具有尊嚴(yán)的社會(huì)。人的尊嚴(yán)程度、人的尊嚴(yán)感是隨著社會(huì)的逐漸進(jìn)化而逐漸強(qiáng)化的。因此維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的尊嚴(yán)，是現(xiàn)代意義上公正的基本功能；(3)是一個(gè)平等、自由的社會(huì)。平等側(cè)重于對(duì)個(gè)體人基本種屬的肯定和保護(hù)，而自由則是側(cè)重對(duì)個(gè)體人所具有的個(gè)體差異的尊重和保護(hù)。平等和自由是現(xiàn)代意義上的公正的最為基本的理念依據(jù)，也是現(xiàn)代意義上的公正的一項(xiàng)重要的內(nèi)容。(4)是一個(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)。即生存與發(fā)展機(jī)會(huì)起點(diǎn)的平等，機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程本身的平等。只有起點(diǎn)和過(guò)程均是公正的，才有可能保證結(jié)果也是公正的。(5)是一個(gè)按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的社會(huì)。根據(jù)每個(gè)社會(huì)成員的具體貢獻(xiàn)進(jìn)行有所差別的分配，一方面體現(xiàn)了平等的理念(尤其是平等的勞動(dòng)權(quán)利)；另一方面更體現(xiàn)了自由的理念，充分尊重并承認(rèn)了個(gè)體人對(duì)于社會(huì)各自不同的具體貢獻(xiàn)。(6)是一個(gè)具有完善調(diào)劑功能的社會(huì)。過(guò)于懸殊的貧富差距背離了社會(huì)發(fā)展的基本宗旨即人人共享、普遍受益的原則，必定會(huì)給社會(huì)帶來(lái)一系列負(fù)面的效應(yīng)。因此社會(huì)有必要也有責(zé)任進(jìn)行初次分配之后的社會(huì)調(diào)劑。作為公正重要內(nèi)容之一的社會(huì)調(diào)劑原則的主要內(nèi)容是，立足于社會(huì)的整體利益，對(duì)于初次分配后的利益格局進(jìn)行必要的調(diào)整，使社會(huì)成員普遍地不斷得到由發(fā)展所帶來(lái)的收益，進(jìn)而使社會(huì)的質(zhì)量不斷地有所提高。⑩

二

在中國(guó)城市，人們給從農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的人員冠以一個(gè)名稱(chēng)――“民工”?！懊窆ぁ笔恰稗r(nóng)民工”的簡(jiǎn)稱(chēng)。從社會(huì)分工角度來(lái)看，農(nóng)民本來(lái)是一種職業(yè)。然而在中國(guó)，“農(nóng)民”這一稱(chēng)呼自古以來(lái)就帶有身份的色彩，古代“四民”、“士農(nóng)工商”就不僅是職業(yè)區(qū)分，而且是一種身份認(rèn)同。中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的國(guó)家，等級(jí)制度的主要特征為宗法分封和世襲。伯、子、男、大夫、士在貴族之下，其次為庶民，最底層是奴隸。這種森嚴(yán)的身份等級(jí)是通過(guò)“禮”的習(xí)慣法來(lái)規(guī)定的，從而使等級(jí)制度有了合法的外衣。商殃變法以軍功授爵，開(kāi)始打破這種等級(jí)制度。漢文帝廢除大家世族的世襲身份，不以等級(jí)為前提而開(kāi)設(shè)科舉考試，開(kāi)創(chuàng)了平民可以參加考試，進(jìn)而參與國(guó)家政治的科舉制度。也就是說(shuō)從那時(shí)候開(kāi)始，“農(nóng)”可以向“士”階層流動(dòng)而不受特別歧視，“農(nóng)”可以通過(guò)科舉考試或其他途徑向其他階層轉(zhuǎn)化，從而改變“農(nóng)”的身份。

對(duì)“農(nóng)民工”這一概念的界定，學(xué)術(shù)界有以下幾種解釋?zhuān)?1)廣義上指從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，即其身份還沒(méi)有或未能得以轉(zhuǎn)化卻正在從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者。[11](2)將農(nóng)民工定義為擁有農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但離開(kāi)土地從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雇傭勞動(dòng)者。[12](3)朱力認(rèn)為，從職業(yè)上說(shuō)，農(nóng)民工從事的是非農(nóng)業(yè)職業(yè)為主的職業(yè)，主要收入來(lái)自于非農(nóng)活動(dòng)；從制度身份上說(shuō)，還是農(nóng)業(yè)戶(hù)口，屬于農(nóng)民身份；從勞動(dòng)關(guān)系上說(shuō)，農(nóng)民工是被雇傭者；從地域上說(shuō)，他們來(lái)自農(nóng)村，是農(nóng)村人口。[13](4)狹義上指從農(nóng)村到城市以打工為生的農(nóng)民。陸學(xué)藝等人把改革開(kāi)放后的中國(guó)農(nóng)村分為八個(gè)社會(huì)階層，認(rèn)為農(nóng)民工是與雇工、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者等并列的農(nóng)村階層，認(rèn)為俠義的農(nóng)民工是指在集體、國(guó)有單位工作的農(nóng)村人口(或有農(nóng)業(yè)戶(hù)口的人)。[14]

現(xiàn)今對(duì)“農(nóng)民工”這一稱(chēng)呼中，實(shí)際上具有潛在的身份歧視。社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人員構(gòu)成不僅僅是過(guò)去所說(shuō)的“工農(nóng)商學(xué)兵”那么簡(jiǎn)單，是由從事各行各業(yè)的人組成的大群體。農(nóng)民只是其中的一種。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代普遍將不同職業(yè)的人區(qū)別稱(chēng)呼，如工人、干部、、知識(shí)分子、售貨員等，是時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)如今人們很少以職業(yè)來(lái)稱(chēng)呼。職業(yè)的劃分是基于人們的需要的多樣性和社會(huì)體系的完整性的要求產(chǎn)生的。不同的職業(yè)表示從事不同的社會(huì)工作，并不能區(qū)分高低貴賤，然而在人們的思維中，社會(huì)體系具有層次性，這就使得社會(huì)勞動(dòng)有了階層的特性，從而把人分為不同的階層。處于不同階層的人在社會(huì)中的位置不同而具有不同的感受，于是有的人優(yōu)越，有的人高傲，有的人低微，有的人則自卑。處于優(yōu)勢(shì)的人有可能因此歧視暫時(shí)處于劣勢(shì)的人，久而久之，這種歧視在社會(huì)上逐漸蔓延，形式一種群體被歧視的狀況。

在城市尤其是沿海發(fā)達(dá)城市，由于特殊時(shí)期出現(xiàn)的大批農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工而形成的特殊群體，被人們稱(chēng)為“民工”，用來(lái)統(tǒng)稱(chēng)流入城市的農(nóng)業(yè)人口?！懊窆ぁ辈皇且粋€(gè)科學(xué)的概念，但它反映了我國(guó)城鄉(xiāng)格局演化變遷的特征。實(shí)際上他們是進(jìn)入城市工廠(chǎng)、企業(yè)、服務(wù)行業(yè)或其他領(lǐng)域工作的農(nóng)民，他們也和所在工作領(lǐng)域的人一樣，已經(jīng)不是嚴(yán)格意義上的農(nóng)民，“農(nóng)民”只是來(lái)城市工作之前的身份。而人們卻人為地將他們與城市工廠(chǎng)、企業(yè)工作的人，以及從事同樣職業(yè)或工作的人區(qū)別開(kāi)來(lái)，冠以他們特殊的身份――“民工”，意思是他們是從農(nóng)村出來(lái)的人，與原本在城市里生活的人不同，生硬地將他們排斥在城市主流社會(huì)之外，這種稱(chēng)呼明顯地帶有歧視的色彩，是對(duì)進(jìn)城工作的農(nóng)民的一種身份歧視。

對(duì)農(nóng)民工的身份歧視實(shí)際上折射出一種身份的不平等，是對(duì)農(nóng)民工群體的不尊重。這種身份歧視背離并直接損害了社會(huì)正義的基本規(guī)則。損害了作為社會(huì)成員應(yīng)具有的平等、自由的基本權(quán)利，損害了農(nóng)民工這一社會(huì)成員作為人的基本的種屬尊嚴(yán)。

三

我國(guó)從1963年逐漸確定的戶(hù)籍制度，是以嚴(yán)格限制人口流動(dòng)和遷移為前提的，其特點(diǎn)是實(shí)行城鄉(xiāng)分治，其結(jié)果是將中國(guó)分為城鄉(xiāng)兩大陣營(yíng)，將中國(guó)人分為兩種身份：城市人和農(nóng)村人。戶(hù)籍制度最終成為一種戶(hù)籍身份制度。

1954年制定的《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：“公民有居住和遷徙的自由?！币簿褪钦f(shuō)，作為中華人民共和國(guó)的公民，每人都享有在中國(guó)政府管轄地上生活、行動(dòng)和居住的權(quán)利，在沒(méi)有違法的情況下，任何人無(wú)法剝奪其生活和居住的權(quán)利和自由。但從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，國(guó)家通過(guò)制度設(shè)計(jì)方式建立了一個(gè)城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把中國(guó)人分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口兩種，并出臺(tái)相關(guān)規(guī)定限制兩者不可隨意流動(dòng)，不可隨意轉(zhuǎn)化，尤其是農(nóng)業(yè)人口不能隨意轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口。1952年7月16日公安部公布《城市戶(hù)口管理暫行條例》第六條規(guī)定，從出生開(kāi)始，任何人都要進(jìn)行戶(hù)籍登記，如要去他處，只要“來(lái)往住宿超過(guò)三日者，須向公安派出所報(bào)告。”

我國(guó)在1958年制定了《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》。這個(gè)《條例》頒布之后，中國(guó)逐漸形成了嚴(yán)格區(qū)分城鄉(xiāng)戶(hù)口的制度，逐漸形成了兩種人口：一是大約占人口80%的農(nóng)業(yè)戶(hù)口，二是大約占人口20%的非農(nóng)業(yè)人口。這兩種人口在就業(yè)、糧油供應(yīng)、社會(huì)福利保障、教育、醫(yī)療等方面有很大區(qū)別。非農(nóng)業(yè)人口得到較多優(yōu)待，這種優(yōu)待納入了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，形成制度化。以戶(hù)籍制度為前提的各種優(yōu)惠政策不隨意變更和改動(dòng)。非農(nóng)業(yè)人口與城鎮(zhèn)人口比較，沒(méi)有享受到政策上的任何優(yōu)惠，在此背景下，逐漸形成城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”格局和非農(nóng)業(yè)人口與農(nóng)業(yè)人口的“身份制度”。通過(guò)戶(hù)籍制度、住宅制度、糧食供應(yīng)制度、副食品和燃料供應(yīng)制度、生產(chǎn)保險(xiǎn)制度、教育制度、醫(yī)療保障制度、勞動(dòng)保護(hù)制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、婚姻制度等，將城市和農(nóng)村嚴(yán)格區(qū)分。經(jīng)過(guò)50年代后期的公社化、單位化強(qiáng)行禁錮人口以后，中國(guó)公民不得隨意流動(dòng)成為一個(gè)不容質(zhì)疑的政府法令。而在此制度之下的城市人和農(nóng)村人已不再是簡(jiǎn)單的職業(yè)不同和居住地的區(qū)別，而是一種制度化的身份安排。

這些政策的實(shí)施，客觀上產(chǎn)生的效果在于：一是農(nóng)村人不能隨意向城市流動(dòng)；二是由于城市戶(hù)口比農(nóng)村戶(hù)口更為優(yōu)越，從而導(dǎo)致城市戶(hù)口的商品化和資源化；三是政策使持有城市戶(hù)口的人可以享受?chē)?guó)家的各種福利保障，而農(nóng)村戶(hù)口卻不能；四是因?yàn)槌鞘腥丝梢赞D(zhuǎn)化為農(nóng)村人，而農(nóng)村人要成為城市人幾乎不可能，使城市戶(hù)口具有更大的社會(huì)價(jià)值。

我們從羅爾斯的社會(huì)正義理論分析，戶(hù)籍制度實(shí)際上就是一種身份制度，戶(hù)籍身份制度的不合理性主要體現(xiàn)在不公平、非正義、卻自由和低效率，而這種不公平和非正義必然導(dǎo)致社會(huì)成員身份差異、等級(jí)森嚴(yán)、無(wú)遷徙自由、城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)等社會(huì)問(wèn)題。

因此多年來(lái)，由于戶(hù)籍制度的壁壘，農(nóng)業(yè)人口難以成為非農(nóng)業(yè)人口，根本不可能出現(xiàn)大規(guī)模的從農(nóng)業(yè)戶(hù)口到非農(nóng)戶(hù)口的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村人向城市流動(dòng)。少量的、個(gè)別的流動(dòng)也相當(dāng)困難。在這種背景下，一些非農(nóng)業(yè)人口的居民相對(duì)農(nóng)業(yè)戶(hù)口的居民產(chǎn)生一種優(yōu)越感。部分非農(nóng)業(yè)人口對(duì)農(nóng)業(yè)人口產(chǎn)生沒(méi)有理由的歧視。以及由此帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題。在現(xiàn)今社會(huì)，人們對(duì)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民的身份歧視，很大一部分原因是戶(hù)籍制度所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。身份歧視，不僅明顯違反勞動(dòng)者享有平等就業(yè)、選擇職業(yè)、取得勞動(dòng)報(bào)酬等一系列權(quán)利，而且背離了社會(huì)正義的準(zhǔn)則和現(xiàn)代社會(huì)通行的文明準(zhǔn)則，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等規(guī)則，傷害了為數(shù)眾多的社會(huì)成員的尊嚴(yán)，尤其是農(nóng)民工這一群體的人格尊嚴(yán)。固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，妨礙城市發(fā)展的正常化進(jìn)程，甚至對(duì)目前的貧富兩極分化起著推波助瀾的作用，它放大了社會(huì)業(yè)已存在的不公平。

中國(guó)獨(dú)特的戶(hù)籍制度，使得進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民沒(méi)有辦法成為有戶(hù)籍登記的城市人，沒(méi)有辦法在城市長(zhǎng)久立足，他們只能是暫住人口，從事臨時(shí)性的工作，住在臨時(shí)性的住所，成為人們所說(shuō)的“三無(wú)人員”。而這一稱(chēng)呼被政府媒體及大眾所接納，有的地方官員的解釋?zhuān)叭裏o(wú)人員”為無(wú)合法證件、無(wú)正當(dāng)職業(yè)、無(wú)固定住所的人，正因?yàn)闊o(wú)固定職業(yè)，導(dǎo)致無(wú)固定的收入，有的人將沒(méi)有固定的職業(yè)，沒(méi)有固定的住所，沒(méi)有固定的收入的人稱(chēng)為“三無(wú)人員”。這是因看對(duì)象的角度不同而得出的不同看法，卻都表明他們對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的評(píng)價(jià)和判斷。如果進(jìn)城農(nóng)民工不幸被劃為“三無(wú)人員”，意味著他們的基本公民權(quán)利將部分喪失，他們將不被社會(huì)所接納，無(wú)法平等地獲得就業(yè)、福利和教育的機(jī)會(huì)，無(wú)法平等地獲得財(cái)富、權(quán)利和聲望。進(jìn)城農(nóng)民工這一群體由于所處的環(huán)境、所從事的工作使他們被社會(huì)和都市人所忽視，成為被遺忘的群體。由于部分市民的心理及公眾輿論的偏見(jiàn)，導(dǎo)致他們成為被都市人歧視的群體。

因此，中國(guó)獨(dú)特的戶(hù)籍制度，以及與戶(hù)籍制度相關(guān)聯(lián)的就業(yè)制度、土地制度、社會(huì)福利保障制度、教育制度、人事制度、醫(yī)療制度、城市管理制度等，是導(dǎo)致農(nóng)民工身份缺失及社會(huì)歧視的制度原因。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)和相關(guān)的政策，以及都市社會(huì)、文化對(duì)農(nóng)民工缺乏認(rèn)知，是農(nóng)民工身份歧視的社會(huì)根源。

四

農(nóng)民外出打工的選擇地一般是先近后遠(yuǎn)，先省外后省內(nèi)。隨著改革開(kāi)放的深入，發(fā)達(dá)地區(qū)及經(jīng)濟(jì)特區(qū)強(qiáng)大吸引力，導(dǎo)致更多農(nóng)民向這些地區(qū)流動(dòng)，其規(guī)模隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而日益擴(kuò)大，農(nóng)村外出打工人口的流動(dòng)是與城市的發(fā)展尤其是東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同步的。

農(nóng)民外出打工是通過(guò)一定渠道實(shí)現(xiàn)的，這是一種以親源、鄉(xiāng)源等形式形成的網(wǎng)絡(luò)，這種貼近民工實(shí)際情況的網(wǎng)絡(luò)是長(zhǎng)期建立起來(lái)的，民工普遍認(rèn)可的用工信息渠道。由于政府部門(mén)間的爭(zhēng)奪利益行為和職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重欺詐，使政府部門(mén)招聘成本增高，而農(nóng)民通過(guò)社會(huì)中介或新聞媒體招聘受騙的事件屢屢發(fā)生，直接導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)社會(huì)信息化程度降低，供需雙方對(duì)政府及職業(yè)中介機(jī)構(gòu)信用度喪失。因此，民工更傾向于“親友告知”的用工渠道。有調(diào)查顯示，1997年深圳政府某部門(mén)向農(nóng)民工調(diào)查問(wèn)卷有一問(wèn)題：“你是如何得到招工信息的?”，他們回答是：公開(kāi)廣告12.9%，親友告訴54.5%，政府職業(yè)介紹所21.5%，自己到工廠(chǎng)咨詢(xún)4.3%，非政府職業(yè)介紹所2.5%，其他4.3%。

從調(diào)查的問(wèn)卷分析，農(nóng)民外出打工獲取信息的渠道是多樣化的，而非制度化的“親友告訴”是用工信息傳遞的主要渠道，即從通過(guò)親戚朋友獲得打工信息，并通過(guò)他們這一橋梁走向城市尋求工作。從調(diào)查情況看，大多數(shù)外出人員是通過(guò)政府管理之外的途徑出去打工的，農(nóng)民外出打工的信息來(lái)源是有一定渠道，其流動(dòng)與親緣、鄉(xiāng)緣有關(guān)。

從打工獲取信息的渠道看出，進(jìn)城農(nóng)民工相對(duì)信任最先進(jìn)城工作的農(nóng)民工，并通過(guò)他們獲取信息或?qū)で蟊匦璧膸椭?。共同的身份及境遇使他們自覺(jué)地認(rèn)同農(nóng)民工這一群體，有意無(wú)意地將自己歸為群體中一員，從而確認(rèn)自己為“農(nóng)民工”身份。

農(nóng)民工在城市具有的流動(dòng)性和不確定性，不被社會(huì)所認(rèn)可和接納，即使是被工廠(chǎng)或企業(yè)雇傭以后的民工，他們的工作和生活仍體現(xiàn)出臨時(shí)性和不穩(wěn)定性，這些處境和社會(huì)特征導(dǎo)致農(nóng)民工的特殊身份得到社會(huì)的普遍認(rèn)可。是農(nóng)民工身份歧視的社會(huì)背景。而農(nóng)民工對(duì)自己身份的普遍認(rèn)同，催化了社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的身份歧視。

影響農(nóng)民工身份確認(rèn)的是他們難以忘卻的鄉(xiāng)土記憶。法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯?哈布瓦奇認(rèn)為，記憶是一種集體社會(huì)行為，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)群體都有其對(duì)應(yīng)的社會(huì)記憶。積淀于身體內(nèi)部的記憶能被不斷激活或提取，從而持續(xù)地影響著人們的觀念和行為。進(jìn)城農(nóng)民工在農(nóng)村生活了人生最為重要的童年、少年和青年時(shí)期，這些重要階段的生活經(jīng)歷在其記憶庫(kù)中占據(jù)著很重要的位置。他們?cè)谵r(nóng)村的生活時(shí)間越長(zhǎng)、經(jīng)歷越豐富，對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)、鄉(xiāng)土風(fēng)習(xí)、各種規(guī)則等的認(rèn)同就越強(qiáng)，也就是鄉(xiāng)村生活積累越多，其鄉(xiāng)土記憶越深。這些記憶進(jìn)一步固化了農(nóng)民工的身份。農(nóng)民工這一群體在城市社會(huì)中屬于弱勢(shì)人群，在難以融入城市主流社會(huì)的時(shí)候，他們表現(xiàn)出來(lái)對(duì)故土更為依戀，從心理和情感上更傾向于依托血緣、地緣關(guān)系結(jié)成的農(nóng)民工這一群體，對(duì)家鄉(xiāng)產(chǎn)生一種難以割舍的鄉(xiāng)土情結(jié)。也就是因?yàn)檫@種強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土記憶，導(dǎo)致農(nóng)民工在都市對(duì)農(nóng)民工群體的認(rèn)同，對(duì)“農(nóng)民工”這一身份的認(rèn)同。

而都市生活經(jīng)驗(yàn)同樣影響農(nóng)民工的身份確認(rèn)。由于農(nóng)民工這一群體被體制排除在外，被流入地政府、當(dāng)?shù)鼐用衽懦?，長(zhǎng)期不被主流社會(huì)接納，使進(jìn)城農(nóng)民工形成自己的生活方式和生活網(wǎng)絡(luò)，并逐步形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和臨時(shí)性的社區(qū)。這些社區(qū)一般在城市的邊緣或城鄉(xiāng)結(jié)合部，成為“都市里的村莊”，如北京的浙江村、河南村、新疆村等，這些自發(fā)形成的、主要建立在血緣、同鄉(xiāng)關(guān)系基礎(chǔ)上的民工社區(qū)，是農(nóng)民工在城市居住地不得已的選擇，同時(shí)也是民工對(duì)身份認(rèn)同的體現(xiàn)，固化了民工的群體認(rèn)同。而有著積極態(tài)度或明確進(jìn)城期望的農(nóng)民工，懷著美好生活的向往及實(shí)現(xiàn)人生理想的目標(biāo)，希望通過(guò)自身的行動(dòng)去擺脫現(xiàn)有政策、制度等結(jié)構(gòu)方面的約制。然而，農(nóng)民工進(jìn)入城市后，在收入、地位等方面與城市居民“同工不同酬、同工不同權(quán)、同工不同福利保障”的現(xiàn)實(shí)，使他們感到社會(huì)和都市對(duì)他們的不公平。究其原因，農(nóng)民工很自然地歸結(jié)到自身所歸屬的群體，認(rèn)為是農(nóng)民工這一身份所致。城市的歧視強(qiáng)化了農(nóng)民工的身份意識(shí)，都市生活的體驗(yàn)強(qiáng)化了農(nóng)民工的身份確認(rèn)。

五

人們?cè)谡務(wù)撋鐣?huì)正義的時(shí)候，大多不能回避正義的核心命題，即“權(quán)利”和“公平”，在這里我們暫不討論“權(quán)利”的問(wèn)題?！肮健庇泻芏喾N，如程序公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、效率公平、分配公平、結(jié)果公平等等，而所有的公平都建立在機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上，沒(méi)有機(jī)會(huì)公平，其他公平無(wú)從談起。如果連機(jī)會(huì)都沒(méi)有，那么就難以進(jìn)入程序，難以參與分配，難以追求效率，難以獲到保障，也就難以得到好的結(jié)果。

而作為城市“二等公民”的農(nóng)民工，他們與城市人在機(jī)會(huì)的獲取上就存在明顯的不公，關(guān)鍵在于他們的起點(diǎn)不公平。羅爾斯認(rèn)為：“一個(gè)社會(huì)所應(yīng)該具有的倫理選擇必須要考慮社會(huì)中最不幸的他們的社會(huì)機(jī)會(huì)。只有機(jī)會(huì)均等的社會(huì)才是公平的社會(huì)?！盵15]

政府在社會(huì)運(yùn)作過(guò)程中發(fā)揮作用的目的是為了社會(huì)運(yùn)行有序、公正、公平，社會(huì)效率和社會(huì)發(fā)展。因此，社會(huì)公平和社會(huì)效率是政府工作的重點(diǎn)之一，政府在營(yíng)造良好的社會(huì)公平環(huán)境上承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。

馬克思在《路易?波拿巴的霧月十八日》中分析19世紀(jì)中葉的法國(guó)農(nóng)民時(shí)說(shuō)：“他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國(guó)性的聯(lián)系，形成政治組織，就這一點(diǎn)而言，他們又不是一個(gè)階級(jí)。因此，他們不能以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益……他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。”從某個(gè)角度看，農(nóng)民工在城市里要獲得平等的權(quán)利和公平，不可能憑靠他們這一群體微弱的力量實(shí)現(xiàn)。必須依靠政府的力量，政府在其中的責(zé)任和義務(wù)在于給每一個(gè)個(gè)體創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境。讓每一個(gè)個(gè)體有機(jī)會(huì)參與公平競(jìng)爭(zhēng)。在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上真正地實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平。

戶(hù)籍制度在尚未成熟的條件下取消的可能比較小，但我們也看到中央所進(jìn)行的與戶(hù)籍有關(guān)的改革。1997年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部提出的戶(hù)籍改革方案，決定擴(kuò)大小城鎮(zhèn)的人口數(shù)量，允許已在城市就業(yè)、居住并符合一定條件的農(nóng)村人口在小城鎮(zhèn)辦理戶(hù)口，以吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就近、有序地向小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。許多地方政府為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，放寬了原有的戶(hù)籍及其相關(guān)政策，通過(guò)制定地方法規(guī)，以招商引資、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)等途徑允許往來(lái)人口在城鎮(zhèn)落戶(hù)。2001年10月，中央對(duì)戶(hù)籍政策進(jìn)行了大幅度的改革，根據(jù)中央精神，廣東率先取消“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”的稱(chēng)謂。2002年起取消包括暫住證在內(nèi)的針對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口的七種收費(fèi)。這些政策措施大大改善了生活在城市的農(nóng)民工的政策環(huán)境，為農(nóng)民工在城市合理合法居住、就業(yè)和生活提供了政策保障。但離打破長(zhǎng)期以來(lái)造成的城鄉(xiāng)壁壘，解決農(nóng)民工發(fā)展的繩索，讓他們以平等的身份與城市人一樣參與到社會(huì)發(fā)展中還有很長(zhǎng)的路要走?？梢?jiàn)，制度的改革“任重而道遠(yuǎn)”。

然而提供給農(nóng)民工一個(gè)公平的社會(huì)環(huán)境，還有很長(zhǎng)的路徑。政府需要采取相應(yīng)的公共政策，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的途徑。公共政策是由政黨、政府等社會(huì)組織所組成的公共決策系統(tǒng)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)、解決社會(huì)問(wèn)題而制定或者選擇的行動(dòng)方案和行為準(zhǔn)則，它具體表現(xiàn)為一系列的法令、策略、條例、措施等。公共政策制定實(shí)質(zhì)上就是政府決策系統(tǒng)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的政策問(wèn)題采取行動(dòng)的過(guò)程。而政府在政策制定過(guò)程中具有特定的價(jià)值取向，服務(wù)于一定的利益群體。因此，為了堅(jiān)持社會(huì)公正原則，政府在公共政策制定過(guò)程中需要貫徹公平的原則。農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體需要政府通過(guò)制定相應(yīng)的公共政策，為其利益提供社會(huì)支持和社會(huì)保護(hù)。由于農(nóng)民工這一群體在城市中呈現(xiàn)出來(lái)的多樣性和復(fù)雜性，這種政策支持就需要體現(xiàn)層次性、多樣性和復(fù)雜性，防止出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，避免使社會(huì)資源的分配進(jìn)一步集聚于一些強(qiáng)勢(shì)人群手中。因?yàn)椋F(xiàn)代意義上的公正首先就表現(xiàn)在生存權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)和社會(huì)保障權(quán)等基本權(quán)利上。忽視農(nóng)民工的基本權(quán)利，政府的公共政策制定就不可能公平、公正。

政府是正義和文明的忠實(shí)代表，一個(gè)充滿(mǎn)正義和公平的社會(huì)，一定是一個(gè)文明的社會(huì)。政府應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公平，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保證社會(huì)效率。政府給每一個(gè)個(gè)體創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境。讓每一個(gè)個(gè)體有機(jī)會(huì)參與公平競(jìng)爭(zhēng)，在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上真正地實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平。公平的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)按勞分配原則得以實(shí)現(xiàn)的條件，從而保障勞動(dòng)者的利益。這樣既培養(yǎng)了文明的社會(huì)風(fēng)氣，同時(shí)也促進(jìn)了物質(zhì)文明的發(fā)展。社會(huì)發(fā)展需要社會(huì)正義和公平，從而形成一個(gè)有序、有效、公正的良好的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。農(nóng)民工在良好的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的勞動(dòng)付出將得到應(yīng)有的回報(bào)，就不再重演萬(wàn)名民工為討回工錢(qián)而集體在政府大門(mén)靜坐、集體上訪(fǎng)的一幕，不再出現(xiàn)個(gè)別民工為伸張正義而不惜付出生命代價(jià)的極端做法。從根本上說(shuō)，社會(huì)個(gè)體之間與群體之間的平等身份、平等的社會(huì)機(jī)會(huì)和平等的分配原則，才能使所有社會(huì)個(gè)體或群體相互信任，才能產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的主人翁責(zé)任感，這是現(xiàn)代正義社會(huì)的使命。

注釋?zhuān)?/p>

①⑩吳忠民：《我們需要一個(gè)什么樣的公正的社會(huì)?》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2002年7期。

②[英]戴維?米勒等編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第204頁(yè)。

③[美]夏普等：《社會(huì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第150頁(yè)。

④⑤吳忠民：《歧視與中國(guó)現(xiàn)階段的歧視》，《江海學(xué)刊》2003年1期。

⑥⑦⑧⑨[15]約翰?羅爾斯著，何宏懷等譯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

[11]韋曙林、許經(jīng)勇：《透過(guò)“民工荒”現(xiàn)象看問(wèn)題的本質(zhì)》，《學(xué)術(shù)研究》2005年1期。

[12]楊思遠(yuǎn)：《中國(guó)農(nóng)民工的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察》，第4頁(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005年。

[13]朱力：《準(zhǔn)市民的身份定位》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2000年6期。

[14]陸學(xué)藝：《當(dāng)代社會(huì)階層研究報(bào)告》，第180頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。

參考資料：

[1]王春光：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷》，云南人民出版社，1996年12月。

[2]李小云、左停、葉敬忠主編：《2006―2007中國(guó)農(nóng)村情況報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)出版社，2008年1月。

[3]任福耀、王洪瑞：《中國(guó)反貧困理論與實(shí)踐》，人民出版社，2003年11月。