聽證制度精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的聽證制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：聽證制度范文
第二條本機(jī)關(guān)在作出關(guān)于勞動(dòng)保障事業(yè)的重大決策、規(guī)劃及涉及群眾切身利益的重大問題前，經(jīng)局政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組同意，可以通過舉行聽證會(huì)的形式，聽取社會(huì)各界意見。
第三條聽證由相關(guān)業(yè)務(wù)處室負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并報(bào)局政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室備案。
第四條聽證參加人包括聽證主持人、記錄人、聽證陳述人、旁聽人和翻譯人。
聽證主持人、記錄人、翻譯人由本機(jī)關(guān)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志指定。聽證陳述人、旁聽人根據(jù)本制度第六條的規(guī)定確定。
聽證陳述人可以在聽證會(huì)上進(jìn)行發(fā)言。經(jīng)聽證主持人同志，旁聽人也可以發(fā)言。
第五條舉行聽證，應(yīng)當(dāng)提前將聽證事項(xiàng)主要內(nèi)容、聽證時(shí)間及地點(diǎn)、聽證陳述人與旁聽人的條件以及申請(qǐng)方式及途徑等向社會(huì)公告。公告期不得少于十五日。
第六條申請(qǐng)參加聽證的，應(yīng)當(dāng)在公告期內(nèi)，將姓名、工作單位、聯(lián)系方式及聽證參加人申請(qǐng)類別等向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。
聽證陳述人登記人數(shù)不超過十五人的，可以全部參加聽證；超過十五人的，由本機(jī)關(guān)通過公開、公平、公正的方式確定參加聽證陳述人，但人數(shù)不得少于十五人，并將結(jié)果告知申請(qǐng)人。
旁聽人登記人數(shù)不超過五十人的，可以全部參加聽證；超過五十人的，由本機(jī)關(guān)通過公開、公平、公正的方式確定，但人數(shù)不得少于五十人，并將結(jié)果告知申請(qǐng)人。
第七條聽證應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：
（一）聽證主持人宣布聽證事由和聽證紀(jì)律；
（二）聽證陳述人依次陳述；
（三）經(jīng)聽證主持人同意，有關(guān)旁聽人員發(fā)言；
（四）聽證主持人宣布聽證結(jié)束。
第八條聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄。聽證筆錄應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
（一）事由；
（二）聽證參加人的姓名、工作單位等；
（三）舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；
（四）聽證陳述人、有關(guān)旁聽人的發(fā)言內(nèi)容；
（五）其他需要載明的事項(xiàng)。
第2篇：聽證制度范文
關(guān)鍵詞：不聽證制度；相關(guān)規(guī)定；存在問題；完善措施
一、不聽證制度之相關(guān)規(guī)定
針對(duì)立法與司法實(shí)踐中各方面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不權(quán)進(jìn)行制約較為滯后、存在一定弊端的情況，為了促進(jìn)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地行使不權(quán)這一重要權(quán)力，保障司法公平、促進(jìn)司法公正，最高人民檢察院公訴廳在2001年3月了《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》，這一規(guī)定確立了不公開審查制度，一般也可稱作不聽證制度，在理論上獨(dú)具特色，在實(shí)踐中也發(fā)揮了一定作用，因而本文將對(duì)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》以及由此建立的不聽證制度作一簡(jiǎn)單的介紹。
簡(jiǎn)而言之，《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》對(duì)不案件公開審查程序即聽證程序規(guī)定如下：
其一，不聽證制度的適用范圍。公開審查即聽證的不案件應(yīng)當(dāng)是存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響的案件。案情簡(jiǎn)單的案件、涉及國家秘密或者個(gè)人隱私的案件、十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件、沒有必要進(jìn)行公開審查的案件，不適用不聽證程序。
其二，不聽證制度的相關(guān)程序與內(nèi)容。第一，不聽證程序的啟動(dòng)主體。人民檢察院對(duì)于擬作不處理的案件，可以根據(jù)偵察機(jī)關(guān)的要求或者犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人，被害人及其法定人、辯護(hù)人，被害人及其法定人、訴訟人的申請(qǐng)，經(jīng)檢察長決定，進(jìn)行公開審查。此外，人民檢察院對(duì)不案件進(jìn)行公開審查，應(yīng)當(dāng)聽取上述機(jī)關(guān)或人員的意見。第二，不聽證程序的舉行場(chǎng)所。公開審查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在人民檢察院進(jìn)行，也可以在人民檢察院指定的場(chǎng)所進(jìn)行。第三，不聽證程序的主持人。公開審查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由案件承辦人主持進(jìn)行，并配備書記員記錄。第四，不聽證程序的參加主體。不案件公開審查時(shí)，公民可以旁聽；可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、有關(guān)專家、與案件有關(guān)的人參加。涉及國家、集體財(cái)產(chǎn)受損的案件，可以通知有關(guān)單位派代表參加。第五，不聽證程序的告知程序。在公開審查三日前，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告案由、公開審查的時(shí)間和地點(diǎn)，并通知參加公開審查活動(dòng)的人員。第六，不聽證程序的操作流程。公開審查時(shí)應(yīng)當(dāng)公布主持人的姓名，宣布公開審查的目的，詢問是否申請(qǐng)回避等；應(yīng)當(dāng)聽取偵查機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人，被害人及其法定人、訴訟人的意見；承辦人應(yīng)當(dāng)闡述對(duì)案件不的理由，但無需出示證據(jù)，程序的相關(guān)參與人可以就案件相關(guān)情況等發(fā)表意見，但不能直接辯論；公開審查的活動(dòng)內(nèi)容由書記員制作筆錄；公開審查活動(dòng)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)制作不案件公開審查的情況報(bào)告，作為案件是否作出不決定的參考。
其三，不聽證制度的其他規(guī)定。人民檢察院公開審查不案件應(yīng)當(dāng)在法定審查期限內(nèi)完成。審查不案件，依照《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定辦理。
二、不聽證制度之存在問題
然而在司法實(shí)踐中，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在不案件中適用聽證程序的案件數(shù)量很少，案件范圍狹窄。本文認(rèn)為，不聽證制度之所以不能充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，在于該制度存在一些問題，需要加以改進(jìn)。
其一，不聽證制度的法律依據(jù)不夠明確。上文所提，不聽證程序的直接法律依據(jù)是最高人民檢察院公訴廳制定《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》。然而值得注意的是，該規(guī)則屬于最高人民檢察院公訴廳制定的檢察系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)則，制定主體的法律地位不高，規(guī)則的法律效力不強(qiáng)，而且至今仍處于“試行”的階段，也沒有明確的法律強(qiáng)制力，從而導(dǎo)致各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中往往不嚴(yán)格遵守這一規(guī)則。
其二，不聽證制度的適用范圍過于籠統(tǒng)。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第4條的規(guī)定，公開審查的不案件是存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響的案件。案情簡(jiǎn)單、沒有爭(zhēng)議的案件等四類案件不適用不聽證程序。然而，該條并未規(guī)定不聽證制度應(yīng)當(dāng)適用于何種不案件，也沒有對(duì)“較大爭(zhēng)議”作出明確界定，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)適用不聽證程序的案件范圍產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)，影響了該制度的嚴(yán)肅性與實(shí)際適用效果。
其三，不聽證制度的啟動(dòng)程序有失合理。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第6條的規(guī)定，不聽證程序可以根據(jù)偵查機(jī)關(guān)（部門）、犯罪嫌疑人、被害人的申請(qǐng)并由檢察長決定后啟動(dòng)。這意味著檢察機(jī)關(guān)完全掌握著程序的啟動(dòng)權(quán)，忽視了偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人、被害人的訴訟主體資格，難以發(fā)揮該制度應(yīng)有的作用；也忽視了公開審查程序的“準(zhǔn)司法性”，由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序并全程參與程序，侵損了作為“準(zhǔn)司法權(quán)”的消極性、被動(dòng)性。
其四，不聽證制度的組成人員存在問題。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第9條的規(guī)定，不公開審查制度應(yīng)當(dāng)由案件承辦人主持進(jìn)行。然而由案件承辦人擔(dān)任案件的聽證程序的主持人，明顯有違“自己不能成為自己案件的法官”的要求，與正當(dāng)程序原則背道而馳。這是由于案件承辦人在案件進(jìn)入不聽證程序之前，已經(jīng)非常熟悉案件的基本情況，假如由案件承辦人來擔(dān)任聽證程序的參與人，那么由于主觀上的預(yù)先判斷，必然會(huì)先入為在主，對(duì)案件處理結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。此外，《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》未對(duì)聽證人作出明確規(guī)定，從而使得各級(jí)人民檢察院在聽證人的選擇上做法各異，產(chǎn)生實(shí)踐上的混亂；也未對(duì)參與聽證程序的其他人員及其地位作出相應(yīng)規(guī)定，造成適用上的困難。
其五，不聽證制度的舉證質(zhì)證程序不夠完善。在不聽證程序中，舉證與質(zhì)證是具有核心性的部分，不容忽視。然而，按照《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第14條的規(guī)定，案件承辦人應(yīng)當(dāng)闡述對(duì)案件不的理由，但無需出示證據(jù)，訴訟參與人可以就案件相關(guān)情況等發(fā)表意見，但不能直接進(jìn)行辯論。根據(jù)該條規(guī)定，案件承辦人作為不聽證程序的主持人，應(yīng)闡述對(duì)案件不的理由，卻無需出示證據(jù)，如此導(dǎo)致訴訟參與人無從知曉檢察機(jī)關(guān)已掌握的一般而言對(duì)查明案件真實(shí)情況至關(guān)重要的證據(jù)，從而影響了程序的實(shí)際作用。此外，根據(jù)該條規(guī)定，不聽證程序的參與者只能可以就案件的證據(jù)發(fā)表意見，即可以進(jìn)行舉證；然而，該條接下來卻規(guī)定訴訟參與人不能直接進(jìn)行辯論，也就是說不能進(jìn)行相互質(zhì)證，這樣明顯會(huì)影響程序的順利進(jìn)行。
三、不聽證制度之完善措施
正如上文所述，我國現(xiàn)行的不聽證制度存在這一些問題，較為嚴(yán)重地影響了該制度在實(shí)踐中發(fā)揮對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使不權(quán)的制約作用。因而，有必要對(duì)該制度加以相應(yīng)完善，以期有效發(fā)揮該制度的實(shí)際作用。
（一） 明確不聽證制度的法律依據(jù)
正如上文提到，不聽證程序的直接法律依據(jù)是最高人民檢察院公訴廳制定《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》，然而該規(guī)則的制定主體法律地位不高，該規(guī)則的法律效力不強(qiáng)，而且該規(guī)則至今仍處于“試行”階段，缺乏法律強(qiáng)制力，導(dǎo)致各級(jí)人民檢察院在實(shí)踐中往往不嚴(yán)格遵守該規(guī)則，造成了一些弊端。因而，本文建議在《刑事訴訟法》明確規(guī)定可以在刑事不案件中適用公開審查制度即聽證制度，鑒于刑事訴訟法典篇幅的限制，可以在刑事訴訟法典中明確授權(quán)最高人民檢察院可以制定明確的、正式的關(guān)于不聽證制度的司法解釋，給各級(jí)人民檢察院準(zhǔn)確適用不聽證制度提供明確的法律依據(jù)。
（二） 界定不聽證制度的適用范圍
一方面，正如上文提到，現(xiàn)行的《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》并未明確界定不聽證制度的適用案件范圍，導(dǎo)致實(shí)踐中各級(jí)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)，影響了該制度的實(shí)際效果。而在司法實(shí)踐中，多數(shù)人民檢察院將不聽證制度限于酌定不案件中適用，具有一定道理。這是由于法定不案件中檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)較小，存疑不案件中存在偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查這一事前的制約機(jī)制，基于訴訟經(jīng)濟(jì)原則的考慮，此二類案件中可不實(shí)行不聽證制度。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽證制度的正式司法解釋中，明確規(guī)定該制度僅僅適用于酌定不案件，而不適用于法定不案件與存疑不案件。另一方面，現(xiàn)行的《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》規(guī)定了公開審查的不案件應(yīng)當(dāng)是 “存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響”的案件，然而，“存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響”的說法定位不明，給各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中的適用帶來困難。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定“存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響”案件包括各方面對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)存在較大爭(zhēng)議并有較大社會(huì)影響的不案件，各方面對(duì)是否能夠?qū)Π讣鞑惶幚泶嬖谳^大爭(zhēng)議并有較大社會(huì)影響的案件，涉及國家公務(wù)人員犯罪且案情較為復(fù)雜、社會(huì)影響較大的案件等。
（三） 完善不聽證制度的啟動(dòng)程序
正如上文提到，按照《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)完全掌握不聽證程序的啟動(dòng)權(quán)，這就忽視了偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人、被害人的訴訟利益，影響了制度應(yīng)起的作用，也影響了司法公平、司法公正。但是假如完全由偵查機(jī)關(guān)或案件當(dāng)事人行使程序的開啟權(quán)的話，由于他們與不的決定有直接利害關(guān)系，難免會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中他們會(huì)濫用該權(quán)力。因而，本文認(rèn)為在不聽證程序的啟動(dòng)上，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)聽證的權(quán)力賦予偵查機(jī)關(guān)與案件當(dāng)事人，規(guī)定沒有偵查機(jī)關(guān)或案件當(dāng)事人的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)不得主動(dòng)啟動(dòng)該程序，但是檢察機(jī)關(guān)享有最終決定是否開啟該程序的權(quán)力。①具體而言，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定，人民檢察院的審查部門對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行仔細(xì)審查后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人作不處理的，應(yīng)當(dāng)提前告知偵查機(jī)關(guān)與案件當(dāng)事人假如有不同意見的，可以在一定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)案件進(jìn)行公開審查即聽證；人民檢察院收到該申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)決定是否啟動(dòng)不聽證程序，決定不啟動(dòng)該程序的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)與案件當(dāng)事人說明理由。
（四） 明確不聽證制度的組成人員
正如上文提到，《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》規(guī)定了不聽證程序應(yīng)當(dāng)由案件承辦人主持進(jìn)行，與正當(dāng)程序原則背道而馳，也容易對(duì)案件處理結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。而且該規(guī)則也未對(duì)聽證人與參與聽證程序的其他人員及其地位作出相應(yīng)規(guī)定，造成各級(jí)人民檢察院在適用上的困難。本文建議，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種三角形的聽證程序組成結(jié)構(gòu)：訴訟參與人雙方作為參與程序的平等主體；聽證人作為第三方獨(dú)立聽證；聽證主持人負(fù)責(zé)指揮整個(gè)程序并維持秩序。建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定，由檢察長或檢察委員會(huì)委員一名主持公開審查程序即聽證程序，也可以由檢察長指定一名主訴檢察官或資深檢察官主持。至于聽證人，建議參考日本檢察審查會(huì)制度的人員組成與各地人民檢察院在實(shí)踐中的普遍做法，規(guī)定聽證人可以由法學(xué)專家、社會(huì)知名人士、人大代表、政協(xié)委員等組成，人數(shù)一般為8人至12人。②另一方面，應(yīng)當(dāng)在最高人民檢察院該正式司法解釋中明文規(guī)定，被害人及其人，偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師是聽證程序的參與人，應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)并全程參與聽證程序。
（五） 改進(jìn)不聽證制度的舉證質(zhì)證程序
正如上文提到，根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》的規(guī)定，案件承辦人作為不聽證程序的參與人，無法就案件進(jìn)行舉證與質(zhì)證；訴訟參與人能夠就案件舉證，卻不能直接進(jìn)行辯論即進(jìn)行質(zhì)證。如此必然會(huì)影響不聽證程序的順利運(yùn)行與實(shí)際效果。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關(guān)于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定舉證質(zhì)證程序，以充分發(fā)揮該制度的作用。具體而言，應(yīng)當(dāng)規(guī)定舉行聽證程序時(shí)，首先由主持人就案件事實(shí)與證據(jù)，闡述不的理由，并出示相關(guān)證據(jù)；其次，由偵查人員與被害人及其法定人、訴訟人就案情、證據(jù)以及是否應(yīng)予不發(fā)表意見；再次，由犯罪嫌疑人及其法定人、辯護(hù)人就案情、證據(jù)以及是否應(yīng)予不發(fā)表意見；最后，由偵查人員、被害人一方與犯罪嫌疑人一方就案情、證據(jù)問題相互辯論。
參考文獻(xiàn)
[1]蔣為群：《試論不聽證程序》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2008年第5期。
[2]黃維智：《不聽證程序研究》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2004年第1期。
作者簡(jiǎn)介：
第3篇：聽證制度范文
第一條為了規(guī)范環(huán)境保護(hù)行政許可活動(dòng)，保障和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)行政主管部門依法行政，提高環(huán)境保護(hù)行政許可的科學(xué)性、公正性、合理性和民主性，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。
第二條縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可時(shí)，適用本辦法進(jìn)行聽證。
第三條聽證由擬作出環(huán)境保護(hù)行政許可決定的環(huán)境保護(hù)行政主管部門組織。
第四條環(huán)境保護(hù)行政主管部門組織聽證，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和便民的原則，充分聽取公民、法人和其他組織的意見，保證其陳述意見、質(zhì)證和申辯的權(quán)利。
除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行。
公開舉行的聽證，公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)參加旁聽。
第二章聽證的適用范圍
第五條實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可，有下列情形之一的，適用本辦法：
(一)按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，實(shí)施環(huán)境保護(hù)行政許可應(yīng)當(dāng)組織聽證的；
(二)實(shí)施涉及公共利益的重大環(huán)境保護(hù)行政許可，環(huán)境保護(hù)行政主管部門認(rèn)為需要聽證的；
(三)環(huán)境保護(hù)行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系，申請(qǐng)人、利害關(guān)系人依法要求聽證的。
第六條除國家規(guī)定需要保密的建設(shè)項(xiàng)目外，建設(shè)本條所列項(xiàng)目的單位，在報(bào)批環(huán)境影響報(bào)告書前，未依法征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見，或者雖然依法征求了有關(guān)單位、專家和公眾的意見，但存在重大意見分歧的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門在審查或者重新審核建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件之前，可以舉行聽證會(huì)，征求項(xiàng)目所在地有關(guān)單位和居民的意見：
(一)對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書的建設(shè)項(xiàng)目；
(二)可能產(chǎn)生油煙、惡臭、噪聲或者其他污染，嚴(yán)重影響項(xiàng)目所在地居民生活環(huán)境質(zhì)量的建設(shè)項(xiàng)目。
第七條對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游、自然資源開發(fā)的有關(guān)專項(xiàng)規(guī)劃，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府在審批該專項(xiàng)規(guī)劃草案和作出決策之前，指定環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書進(jìn)行審查的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以舉行聽證會(huì)，征求有關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書草案的意見。國家規(guī)定需要保密的規(guī)劃除外。
第三章聽證主持人和聽證參加人
第八條環(huán)境保護(hù)行政許可的聽證活動(dòng)，由承擔(dān)許可職能的環(huán)境保護(hù)行政主管部門組織，并由其指定聽證主持人具體實(shí)施。
聽證主持人應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)行政主管部門許可審查機(jī)構(gòu)內(nèi)審查該行政許可申請(qǐng)的工作人員以外的人員擔(dān)任。
環(huán)境行政許可事項(xiàng)重大復(fù)雜，環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定舉行聽證，由許可審查機(jī)構(gòu)的人員擔(dān)任聽證主持人可能影響公正處理的，由法制機(jī)構(gòu)工作人員擔(dān)任聽證主持人。
記錄員由聽證主持人指定。
第九條聽證主持人在聽證活動(dòng)中行使下列職權(quán)：
(一)決定舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；
(二)決定聽證的延期、中止或者終結(jié)；
(三)決定證人是否出席作證；
(四)就聽證事項(xiàng)進(jìn)行詢問；
(五)接收并審核有關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可要求聽證參加人提供或者補(bǔ)充證據(jù)；
(六)指揮聽證活動(dòng)，維護(hù)聽證秩序，對(duì)違反聽證紀(jì)律的行為予以警告直至責(zé)令其退場(chǎng)；
(七)對(duì)聽證筆錄進(jìn)行審閱；
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章賦予的其他職權(quán)。
記錄員具體承擔(dān)聽證準(zhǔn)備和聽證記錄工作。
第十條聽證主持人在聽證活動(dòng)中承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)決定將有關(guān)聽證的通知及時(shí)送達(dá)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人、行政許可審查人員、鑒定人、翻譯人員等聽證參加人；
(二)公正地主持聽證，保證當(dāng)事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)；
(三)符合回避情形的，應(yīng)當(dāng)自行回避；
(四)保守聽證案件涉及的國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。
記錄員應(yīng)當(dāng)如實(shí)制作聽證筆錄，并承擔(dān)本條第(四)項(xiàng)所規(guī)定的義務(wù)。
第十一條聽證主持人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避。環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人有權(quán)以口頭或者書面方式申請(qǐng)其回避：
(一)是被聽證的行政許可的審查人員，或者是行政許可審查人員的近親屬；
(二)是被聽證的行政許可的當(dāng)事人，或者是被聽證的行政許可當(dāng)事人、人的近親屬；
(三)與行政許可結(jié)果有直接利害關(guān)系的；
(四)與被聽證的行政許可當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正聽證的。
前款規(guī)定，適用于環(huán)境鑒定、監(jiān)測(cè)人員。
行政許可申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)聽證主持人回避的，應(yīng)說明理由，由組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門負(fù)責(zé)人決定是否回避。在是否回避的決定作出之前，被申請(qǐng)回避的聽證主持人應(yīng)當(dāng)暫停參與聽證工作。
第十二條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有下列權(quán)利：
(一)要求或者放棄聽證；
(二)依法申請(qǐng)聽證主持人回避；
(三)可以親自參加聽證，也可以委托一至二人參加聽證；
(四)就聽證事項(xiàng)進(jìn)行陳述、申辯和舉證；
(五)對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；
(六)聽證結(jié)束前進(jìn)行最后陳述；
(七)審閱并核對(duì)聽證筆錄；
(八)查閱案卷。
第十三條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)按照組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門指定的時(shí)間、地點(diǎn)出席聽證會(huì)；
(二)依法舉證；
(三)如實(shí)回答聽證主持人的詢問；
(四)遵守聽證紀(jì)律。
聽證申請(qǐng)人無正當(dāng)理由不出席聽證會(huì)的，視同放棄聽證權(quán)利。
聽證申請(qǐng)人違反聽證紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重被聽證主持人責(zé)令退場(chǎng)的，視同放棄聽證權(quán)利。
環(huán)境鑒定人、監(jiān)測(cè)人、證人、翻譯人員等聽證參加人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第(三)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)義務(wù)。
第十四條行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者其法定人，委托他人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)向組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。
授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)及權(quán)限。
第十五條組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以通知了解被聽證的行政許可事項(xiàng)的單位和個(gè)人出席聽證會(huì)。
有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)支持了解被聽證的行政許可事項(xiàng)的單位和個(gè)人出席聽證會(huì)。
證人確有困難不能出席聽證會(huì)的，可以提交有本人簽名或者蓋章的書面證言。
第十六條環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)需要進(jìn)行鑒定或者監(jiān)測(cè)的，應(yīng)當(dāng)委托符合條件的鑒定或者監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。接受委托的機(jī)構(gòu)有權(quán)了解有關(guān)材料，必要時(shí)可以詢問行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者證人。
鑒定或者監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提交簽名或者蓋章的書面鑒定或者監(jiān)測(cè)結(jié)論。
第四章聽證程序
第十七條環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)本辦法第五條第(一)項(xiàng)和第(二)項(xiàng)規(guī)定的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，決定舉行聽證的，應(yīng)在聽證舉行的10日前，通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，向社會(huì)公告。
公告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括被聽證的許可事項(xiàng)和聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)，以及參加聽證會(huì)的方法。
第十八條組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以根據(jù)場(chǎng)地等條件，確定參加聽證會(huì)的人數(shù)。
第十九條參加環(huán)境保護(hù)行政許可聽證的公民、法人或者其他組織人數(shù)眾多的，可以推舉代表人參加聽證。
第二十條環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)本辦法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，在作出行政許可決定之前，應(yīng)當(dāng)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利，并送達(dá)《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》。
《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
(一)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的姓名或者名稱；
(二)被聽證的行政許可事項(xiàng)；
(三)對(duì)被聽證的行政許可的初步審查意見、證據(jù)和理由；
(四)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有申請(qǐng)聽證的權(quán)利；
(五)告知申請(qǐng)聽證的期限和聽證的組織機(jī)關(guān)。
送達(dá)《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》可以采取直接送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)等形式，并由行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在送達(dá)回執(zhí)上簽字。
行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人人數(shù)眾多或者其他必要情形時(shí)，可以通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，將《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》向社會(huì)公告。
第二十一條行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在收到聽證告知書之日起5日內(nèi)以書面形式提出聽證申請(qǐng)。
第二十二條《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證申請(qǐng)書》包括以下內(nèi)容：
(一)聽證申請(qǐng)人的姓名、地址；
(二)申請(qǐng)聽證的具體要求；
(三)申請(qǐng)聽證的依據(jù)、理由；
(四)其他相關(guān)材料。
第二十三條組織行政許可聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門收到聽證申請(qǐng)書后，應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審查。申請(qǐng)材料不齊備的，應(yīng)當(dāng)一次性告知聽證申請(qǐng)人補(bǔ)正。
第二十四條聽證申請(qǐng)有下列情形之一的，組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門不予受理，并書面說明理由：
(一)聽證申請(qǐng)人不是該環(huán)境保護(hù)行政許可的申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的；
(二)聽證申請(qǐng)未在收到《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證告知書》后5個(gè)工作日內(nèi)提出的；
(三)其他不符合申請(qǐng)聽證條件的。
第二十五條組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門經(jīng)過審核，對(duì)符合聽證條件的聽證申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)受理，并在20日內(nèi)組織聽證。
第二十六條組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)在聽證舉行的7日前，將《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證通知書》分別送達(dá)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人，并由其在送達(dá)回執(zhí)上簽字。
《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證通知書》應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
(一)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的姓名或者名稱；
(二)聽證的事由與依據(jù)；
(三)聽證舉行的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；
(四)聽證主持人、行政許可審查人員的姓名、職務(wù)；
(五)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人預(yù)先準(zhǔn)備證據(jù)、通知證人等事項(xiàng)；
(六)告知行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人參加聽證的權(quán)利和義務(wù)；(七)其他注意事項(xiàng)。
申請(qǐng)人、利害關(guān)系人人數(shù)眾多或者其他必要情形時(shí)，可以通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)或者布告等適當(dāng)方式，向社會(huì)公告。
第二十七條環(huán)境保護(hù)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人接到聽證通知后，應(yīng)當(dāng)按時(shí)到場(chǎng)；無正當(dāng)理由不到場(chǎng)的，或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場(chǎng)的，視為放棄聽證權(quán)利，并記入聽證筆錄。
第二十八條環(huán)境保護(hù)行政許可聽證會(huì)按以下程序進(jìn)行：
(一)聽證主持人宣布聽證會(huì)場(chǎng)紀(jì)律，告知聽證申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的權(quán)利和義務(wù)，詢問并核實(shí)聽證參加人的身份，宣布聽證開始；
(二)記錄員宣布聽證所涉許可事項(xiàng)、聽證主持人和聽證員的姓名、工作單位和職務(wù)；
(三)行政許可審查人員提出初步審查意見、理由和證據(jù)；
(四)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人就該行政許可事項(xiàng)進(jìn)行陳述和申辯，提出有關(guān)證據(jù)，對(duì)行政許可審查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；
(五)行政許可審查人員和行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人進(jìn)行辯論；
(六)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人做最后陳述；
(七)主持人宣布聽證結(jié)束。
在聽證過程中，主持人可以向行政許可審查人員、行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人和證人發(fā)問，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。
第二十九條組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對(duì)聽證會(huì)必須制作筆錄。
聽證筆錄應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)，并由聽證員和記錄員簽名：
(一)聽證所涉許可事項(xiàng)；
(二)聽證主持人和記錄員的姓名、職務(wù)；
(三)聽證參加人的基本情況；
(四)聽證的時(shí)間、地點(diǎn)；
(五)聽證公開情況；
(六)行政許可審查人員提出的初步審查意見、理由和證據(jù)；
(七)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人和其他聽證參加人的主要觀點(diǎn)、理由和依據(jù)；
(八)延期、中止或者終止的說明；
(九)聽證主持人對(duì)聽證活動(dòng)中有關(guān)事項(xiàng)的處理情況；
(十)聽證主持人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)筆錄的其他事項(xiàng)。
聽證結(jié)束后，聽證筆錄應(yīng)交陳述意見的行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人審核無誤后簽字或者蓋章。無正當(dāng)理由拒絕簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)記入聽證筆錄。
第三十條聽證終結(jié)后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將聽證筆錄報(bào)告本部門負(fù)責(zé)人。
環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出環(huán)境保護(hù)行政許可決定，并應(yīng)當(dāng)在許可決定中附具對(duì)聽證會(huì)反映的主要觀點(diǎn)采納或者不采納的說明。
第三十一條有下列情形之一的，可以延期舉行聽證：
(一)因不可抗力事由致使聽證無法按期舉行的；
(二)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人臨時(shí)申請(qǐng)聽證主持人回避的；
(三)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人申請(qǐng)延期，并有正當(dāng)理由的；
(四)可以延期的其他情形。
延期聽證的，組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)書面通知聽證參加人。
第三十二條有下列情形之一的，中止聽證：
(一)聽證主持人認(rèn)為聽證過程中提出的新的事實(shí)、理由、依據(jù)有待進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)或者鑒定的；
(二)申請(qǐng)聽證的公民死亡、法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利、義務(wù)承受人的；
(三)其他需要中止聽證的情形。
中止聽證的，組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)書面通知聽證參加人。
第三十三條延期、中止聽證的情形消失后，由組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定是否恢復(fù)聽證，并書面通知聽證參加人。
第三十四條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止聽證：
(一)行政許可申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在告知后明確放棄聽證權(quán)利的；
(二)聽證申請(qǐng)人撤回聽證要求的；
(三)聽證申請(qǐng)人無正當(dāng)理由不參加聽證的；
(四)聽證申請(qǐng)人在聽證過程中聲明退出的；
(五)聽證申請(qǐng)人未經(jīng)聽證主持人允許中途退場(chǎng)的；
(六)聽證申請(qǐng)人為法人或者其他組織的，該法人或者其他組織終止后，承受其權(quán)利的法人或者組織放棄聽證權(quán)利的；
(七)聽證申請(qǐng)人違反聽證紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重，被聽證主持人責(zé)令退場(chǎng)的；
(八)需要終止聽證的其他情形。
第五章罰則
第三十五條環(huán)境保護(hù)行政主管部門及其工作人員違反《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依法責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分：
(一)對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)組織聽證的環(huán)境保護(hù)行政許可事項(xiàng)，不組織聽證的；
(二)對(duì)符合法定條件的環(huán)境保護(hù)行政許可聽證申請(qǐng)，不予受理的；
(三)在受理、審查、決定環(huán)境保護(hù)行政許可過程中，未向申請(qǐng)人、利害關(guān)系人履行法定告知義務(wù)的；
第4篇：聽證制度范文
【關(guān)鍵字】行政復(fù)議 聽證制度 聽證程序
一、 行政復(fù)議聽證制度的概念
有很多的學(xué)者認(rèn)為，所謂的行政復(fù)議聽證制度就是來源于英國普法上的自然公正，其最基本的內(nèi)涵是說：“任何人在參加裁判的時(shí)候都不能一律的聽取人個(gè)人的單方面的說明理由，不管是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，都要聽取另外一方的說明，在此期間，不得對(duì)任何一方采取措施和懲罰等行為”。
對(duì)于我國的一些定義盡管有的明確了什么是行政復(fù)議聽證的概念，有的雖未明確概念，卻也描述了行政復(fù)議聽證的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和一些內(nèi)容。
還有根據(jù)我國有關(guān)聽證理論中對(duì)聽證概念的通常表述，可以將行政復(fù)議聽證的概念表述為：行政復(fù)議機(jī)關(guān)為審查被申請(qǐng)具體行政行為的合法性和合理性，在行政復(fù)議決定做出前，召集申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人等，針對(duì)具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，聽取其陳述、申辯和質(zhì)證的活動(dòng)。
二、行政復(fù)議聽證制度的國外借鑒
（一）美國行政立法聽證制度
美國的行政立法與我國行政復(fù)議制度大致相同，但是其主要相似的是在行政法官制度中。行政法官制度是根據(jù)聯(lián)邦行政程序法制定的，大概的意思是行政法官在收到復(fù)議申請(qǐng)后，可以根據(jù)案情，組織聽證。
在行政法官宣布聽證開始后，行政機(jī)關(guān)一方要陳述案件情況，并為其提出的行政裁決建議說明理由。并對(duì)于這些理由來進(jìn)行。廣義的裁決是指行政機(jī)關(guān)作出能夠影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的一切具體決定的行為，狹義的裁決是指行政機(jī)關(guān)對(duì)于行政爭(zhēng)議作出決定的行為，是行政機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的行為。
行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政復(fù)議案件的舉證責(zé)任，申請(qǐng)人提供相應(yīng)信息也是行政法官有權(quán)予以要求的一項(xiàng)內(nèi)容，這是我國法律關(guān)于舉證內(nèi)容的規(guī)定。
（二）日本的行政處罰聽證制度
1994年10月1日，日本的《行政程序法》實(shí)施，有關(guān)其行政處罰聽證的規(guī)定也集中體現(xiàn)在這部法律中，這部法律有效的提高了行政透明度，使得公正、效率體現(xiàn)在行政活動(dòng)中。如何做到公正，這是很難的一個(gè)問題，也是必須要做到的問題。要求行政機(jī)關(guān)要告知當(dāng)事人進(jìn)行保障聽證，這一重要行為要在行政機(jī)關(guān)做出處罰前實(shí)行。
在日本《行政程序法》中有關(guān)于行政處罰聽證程序內(nèi)容的規(guī)定，限定了應(yīng)當(dāng)舉行聽證條件范圍，包括行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可證或者剝奪當(dāng)事人資格或地位的行政行為。
（三）行政復(fù)議聽證程序在我國臺(tái)灣地區(qū)具體規(guī)定
有關(guān)臺(tái)灣地區(qū)的一些情況中發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣地區(qū)的行政復(fù)議聽證制度也進(jìn)行了一定的體制改革，這個(gè)與美國的很多地方有很多相似的地方，他們也都是一樣經(jīng)歷了行政化向著司法化演進(jìn)的過程。
經(jīng)過以上兩個(gè)國家和我國臺(tái)灣地區(qū)的對(duì)于行政復(fù)議聽證制度的一些建議和分析，我們可以得出由于地理位置，生活環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的不同和差異有著不相同的制度。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，現(xiàn)在越來越多的國家和地區(qū)都在吸收和借鑒其他地區(qū)的模式，而作出更有利于本國的制度和政策。
三、我國行政復(fù)議聽證制度的問題與成因
對(duì)于起步較晚的我們國家而言有很多的不足之處還有待于我們慢慢去完善，聽證制度的不足可以借鑒一些西方的聽證制度，但在借鑒他們的制度的同時(shí)也要考慮我國的基本國情，不能盲目的借鑒和使用。
首先，適用范圍過窄。政府現(xiàn)在面臨的主要問題就是公正與效率的矛盾問題，這就造成了聽證程序的使用范圍的十分有限。 其次，在適用條件上也是不相同的，在行政復(fù)議聽證適用條件的不相同也是存在的問題之一。再次，所研究的隊(duì)伍是很不健全的。為何說所研究的隊(duì)伍是不健全的，原因在于在外國行政聽證制度只規(guī)定分離這項(xiàng)原則，意思是指也就不能在從事與裁決和聽證行為相容的活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)的行政活動(dòng)中從事裁決和審判聽證的機(jī)構(gòu)或是人員，這是為了保證行政裁決工作各方的公正與公平。因此，主持聽證和裁決的機(jī)構(gòu)，前者也不能和后者進(jìn)行單方的接觸，不能同時(shí)是調(diào)查機(jī)構(gòu)或是追訴者。
我國現(xiàn)行聽證制度的存在的原因，筆者認(rèn)為除了我國在《行政處罰法》中規(guī)定關(guān)于聽證程序立法的原則外，其主要還存在以下幾方面的內(nèi)容。最主要的原因是我國落后的法則觀念。就意識(shí)方面來講，我國公民的意識(shí)是較薄弱的。還未有充分發(fā)揮到程序上?，F(xiàn)實(shí)處理行政問題時(shí)，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)不按照程序辦案是很無奈的，但是大多數(shù)相對(duì)人選擇容忍下來，這樣在程序上發(fā)揮不出來是十分普遍的問題。
四、關(guān)于完善行政復(fù)議聽證制度的規(guī)定
行政復(fù)議聽證是行政爭(zhēng)議當(dāng)事人之間溝通的橋梁和紐帶，是促進(jìn)行政復(fù)議公開、公正、公平，提高復(fù)議案件審理透明度，保障當(dāng)事人及社會(huì)公眾知情權(quán)的重要手段。
聽證參加人的定義目前各地對(duì)于聽證參加人的稱謂不是很統(tǒng)一，聽證參加人包括聽證陳述人和除它以外的其他人，為會(huì)議的進(jìn)行做有關(guān)的服務(wù)工作的人員不是聽證參加人，他是不享有聽證參加人的權(quán)利和以為的人。
為了使聽證更加的全面、公正和合理，所以是必須要擴(kuò)大聽證參加人的范圍的，但目前各國對(duì)于聽證程序的參加人呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)，也是在逐漸上漲的其實(shí)這是有利于擴(kuò)大聽證參加人的范圍的。
現(xiàn)在在許多國家，聽證參加人的范圍有所擴(kuò)大，當(dāng)事人與利害關(guān)系人均可。這可是非常好的一項(xiàng)規(guī)定的，也是有利于進(jìn)一步擴(kuò)大聽證參加人的一項(xiàng)很好的規(guī)定。
上述意見和建議可以更好的如何去完善行政復(fù)議聽證制度同時(shí)也促進(jìn)了聽證筆錄在諸多方面上的具體實(shí)現(xiàn)。使聽證筆錄的效率能夠得到一個(gè)很好的發(fā)揮，這樣不僅在立法上對(duì)于每個(gè)公民都是有著不可忽視的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]劉莘：《行政立法研究》，法律出版社2003年版；
[2]章劍生：《行政程序法基本理論》，法律出版社2003版；
[3]姜明安：《行政法與行政訴訟法》， 北京大學(xué)出版社、高等教育出版1999年版；
[4]黃永忠：《關(guān)于若干問題的思考》，《行政法學(xué)研究》2005年第4期；
第5篇：聽證制度范文
摘要：聽證制度是現(xiàn)代國家行政程序制度中的重要制度之一，我國的價(jià)格聽證制度存在許多不足，本文在指出不足的同時(shí)提出了相應(yīng)的處理措施。
關(guān)鍵詞：價(jià)格聽證；不足；完善措施
一、 價(jià)格聽證的內(nèi)涵
價(jià)格聽證，又稱政府價(jià)格決策聽證，指的是在制定和調(diào)整實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格前，由價(jià)格主管部門組織社會(huì)各界，尤其是經(jīng)營者和消費(fèi)者，對(duì)制定調(diào)整價(jià)格的必要性和可行性進(jìn)行論證的活動(dòng)。
二、 我國價(jià)格聽證制度的缺失分析
（一） 聽證代表產(chǎn)生方式存在問題、代表性不足
聽證制度追求的一個(gè)目標(biāo)之一就是構(gòu)建政府與公眾交流的平臺(tái)，使得政府進(jìn)行價(jià)格決策時(shí)能充分考慮公眾的利益，價(jià)格聽證會(huì)代表對(duì)于聽證事項(xiàng)的意見，應(yīng)該最終將反映到政府的價(jià)格決策中，進(jìn)而影響著公眾的切身利益。就這個(gè)意義而言，如何產(chǎn)生聽證代表是至關(guān)重要的。除此之外，從價(jià)格聽證會(huì)的作用來看，聽證代表應(yīng)該來自各個(gè)利益相關(guān)群體，應(yīng)該反映不同利益群體的利益訴求。但是，目前我國法律對(duì)聽證會(huì)代表產(chǎn)生方式的規(guī)定比較模糊。
（二） 聽證的公開性
價(jià)格聽證的關(guān)鍵和核心就是公開透明。價(jià)格聽證的公開原則包括兩個(gè)方面。一是要求聽證內(nèi)容的公開，二是要求聽證程序的公開。本次價(jià)格聽證會(huì)公開不充分，存在著秘密保護(hù)相關(guān)信息的現(xiàn)象，存在著暗箱操作、民主作秀的嫌疑。具體表現(xiàn)在:第一，聽證會(huì)事前不公布必要的信息;不及時(shí)發(fā)放聽證會(huì)相關(guān)材料;聽證代表也無法有針對(duì)性地進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備;論證范圍過窄，僅僅局限于兩個(gè)聽證方案。第二，本次聽證會(huì)幾乎可以說采取封閉的形式進(jìn)行，謝絕絕大多數(shù)媒體的采訪，這與聽證會(huì)公開透明原則是背道而馳的。第三，對(duì)于與會(huì)代表的名單嚴(yán)格保密，直到聽證會(huì)前兩天才陸續(xù)公布。
（三） 聽證代表的意見法律效力無法保證
價(jià)格聽證會(huì)是一種具有民主性質(zhì)的程序。在聽證活動(dòng)中，各方利益代表從各自的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)有關(guān)問題表達(dá)意見，使決策機(jī)關(guān)能在傾聽不同意見的基礎(chǔ)上，在權(quán)衡利弊之后作出決斷，這無疑是民主表現(xiàn)。雖然根據(jù)《價(jià)格法》的規(guī)定，價(jià)格聽證會(huì)并非民主決策會(huì)，不適用少數(shù)服從多數(shù)的原則和規(guī)定，政府部門掌握價(jià)格決策權(quán)。但是，價(jià)格聽證制度作為一項(xiàng)限制政府濫用定價(jià)權(quán)的一種制度，對(duì)政府價(jià)格決策的科學(xué)性和合理性起著重要的制衡和保障的作用。但目前，我國價(jià)格聽證制度對(duì)聽證代表意見缺乏回應(yīng)機(jī)制。在聽證會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，總能聽見代表們慷慨激昂的陳詞和旁征博引的論證，但是聽證會(huì)代表的意見究竟在多大程度上影響了最終決策卻很少有報(bào)道，決策部門對(duì)聽證會(huì)代表意見取舍的過程和依據(jù)更罕有公布。
三、 完善我國價(jià)格聽證制度的思考
聽證制度是防止部門化傾向、保證社會(huì)公正的有效手段之一。要完善價(jià)格聽證會(huì)制度，不斷改進(jìn)和充分發(fā)揮價(jià)格聽證會(huì)制度在政府價(jià)格決策過程中的作用，不斷完善和保證價(jià)格聽證會(huì)制度本身的科學(xué)性和可操作性，從而達(dá)到價(jià)格決策聽證的實(shí)施效果。
（一）前提條件:明確價(jià)格聽證制度的定位
明確價(jià)格聽證會(huì)制度定位和作用，就是要使價(jià)格聽證會(huì)制度回歸到它的根本目的上來，回歸到它應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)上來。價(jià)格是市場(chǎng)中的一個(gè)非常重要的因素，它不應(yīng)由人為的因素來左右，而只能由供求關(guān)系來決定。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有缺陷，還需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控。政府在執(zhí)行社會(huì)管理的過程中，為了提高資源配置的效率和維護(hù)公共利益，制定公共產(chǎn)品定價(jià)等政策時(shí)必須慎重。而價(jià)格聽證會(huì)可以幫助政府做出正確的決策，它最大的功能在于為價(jià)格決策者和相對(duì)方提供一個(gè)溝通和交流的平臺(tái)，為政府價(jià)格決策的科學(xué)性提供更多選擇和參考意見。如果我們把價(jià)格聽證會(huì)制度的這個(gè)定位搞清楚，社會(huì)各個(gè)階層特別是新聞媒體和公眾就能準(zhǔn)確的理解、對(duì)待和評(píng)價(jià)價(jià)格聽證會(huì)制度。那么價(jià)格聽證會(huì)的實(shí)施效果會(huì)更好些，發(fā)展空間也會(huì)更大些。
（二）完善價(jià)格聽會(huì)的若干具體措施
1.提高價(jià)格聽證制度的立法等級(jí)
《價(jià)格法》使得了價(jià)格聽證制度成為我國價(jià)格決策過程中一個(gè)必不可少的程序，但是由于其規(guī)定過于原則化，沒有具體內(nèi)容，缺乏可操作性。因此，目前聽證制度的具體實(shí)施辦法由各個(gè)部委、地方進(jìn)行制定，這就導(dǎo)致有關(guān)我國價(jià)格聽證制度的規(guī)范性文件是一個(gè)較為復(fù)雜的規(guī)則群。各政府部門在制定這些規(guī)則時(shí)，都是按照自己的角度去理解和領(lǐng)會(huì)《價(jià)格法》對(duì)于聽證制度的原則規(guī)定，這就會(huì)導(dǎo)致各個(gè)規(guī)則缺乏規(guī)范和統(tǒng)一，會(huì)在客觀上影響聽證發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這是聽證會(huì)越來越流于形式話和表象化的一個(gè)重要原因。
2.規(guī)范聽證主持人制度
聽證主持人，是指在行政系統(tǒng)內(nèi)負(fù)責(zé)聽證組織工作的調(diào)節(jié)和控制并具有相對(duì)獨(dú)立性的人員。聽證主持人具有三個(gè)特征:第一，行政性。聽證主持人是行政系統(tǒng)內(nèi)的人員，這與司法系統(tǒng)對(duì)行政爭(zhēng)議進(jìn)行類似聽證活動(dòng)的行政法院或法庭的法官相區(qū)別;第二，指定性。聽證主持人的產(chǎn)生，由依法擁有組織聽證活動(dòng)的行政機(jī)關(guān)指定。聽證主持人的權(quán)力，一般由法律規(guī)范或者行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件明確授予，而行政系統(tǒng)內(nèi)的其他人員則無此項(xiàng)權(quán)力;第三，獨(dú)立性。聽證主持人雖然屬于聽證案件所在的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員，但是，為了體現(xiàn)聽證程序的公正性，需要賦予他相對(duì)獨(dú)立的地位，這與一般公務(wù)員與其主管之間存在的領(lǐng)導(dǎo)與服從關(guān)系有較大區(qū)別。聽證主持人是否具有獨(dú)立地位，是一個(gè)十分重要的問題。若聽證主持人不能處于比較超脫的地位，勢(shì)必難以客觀公正地評(píng)判是非。如果聽證活動(dòng)在一個(gè)存在偏見的人主持下進(jìn)行，只能使聽證成為一出鬧劇。從這個(gè)意義上可以認(rèn)為聽證主持人的獨(dú)立性是聽證制度的核心內(nèi)容。正如美國學(xué)者伯納德•施瓦茨教授強(qiáng)調(diào)的:“由公正、超黨派的審訊官主持的公正聽證是行政裁決程序的精髓。如同法院的法官所作的裁決一樣，行政官員在聽證中所作的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官做出。如果審訊官或行政機(jī)關(guān)受到法律偏見的影響，那么行政裁決則是無效的”同時(shí)，即使主持聽證的人沒有偏見，也難以使當(dāng)事人相信自己得到了公平的裁決。保障聽證主持人的獨(dú)立性，主要涉及職能分離、回避和禁止單方面接觸這三項(xiàng)限制性法律制度。
3.建立聽證信息的公開制度
我國價(jià)格聽證制度運(yùn)做過程中普遍存在聽證信息不公開現(xiàn)象，這有悖于聽證制度的運(yùn)行原則，也不利于聽證制度發(fā)揮其監(jiān)督政府決策的功能和作用。如果能夠?qū)⒐局贫纫雰r(jià)格決策聽證制度，將是完善價(jià)格決策聽證制度的一個(gè)重要途徑和方式。公示制度的法理基礎(chǔ)是公眾的知情權(quán)。為此政府要實(shí)行信息公開制度，信息公開最大的優(yōu)點(diǎn)是它具有制度性的強(qiáng)制保障力，即哪些信息應(yīng)公開，以什么途徑和形式公開，都要有具體的詳細(xì)的規(guī)定，并且會(huì)得到嚴(yán)格的遵守。
四、 結(jié)論
綜上所述，可知我國的價(jià)格聽證制度存在許多不足，明確價(jià)格聽證制度的地位，提高價(jià)格聽證的立法定位，完善聽證主持人制度，建立聽證信息的公開制度至關(guān)重要。（上海海事大學(xué)法學(xué)院；上海；浦東；200135）
參考文獻(xiàn)：
［1］ 楊惠基.《試論聽證主持人》.1998年第2期
［2］ 馬懷德.《論行政聽證程序的具體原則》.《政法研究》.1998年第2期
第6篇：聽證制度范文
【關(guān)鍵詞】聽證制度；問題；完善
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-148-01
1993年深圳在全國率先實(shí)行的價(jià)格審查制度，可以說是價(jià)格聽證制度的雛形。此后，有關(guān)省市相繼建立了價(jià)格聽證制度。1996年3月通過的《行政處罰法》，首次從國家層面對(duì)聽證制度做了規(guī)定。1997年通過的《價(jià)格法》和2000年3月通過的《立法法》，又對(duì)價(jià)格決策和地方立法聽證做了規(guī)定。法律法規(guī)關(guān)于聽證制度的規(guī)定，加速了聽證程序建設(shè)和聽證制度的實(shí)施推廣。中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規(guī)則、辦法。聽證在價(jià)格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域被廣泛采用。但是，由于我國立法起步較晚，在聽證制度方面存在許多問題。文章從現(xiàn)行聽證制度的缺陷著手，論述一下聽證制度的完善。
一、聽證制度的內(nèi)容
聽證制度的基本內(nèi)容主要是：
（一）告知和通知
告知是行政機(jī)關(guān)在作出決定前將決定的事實(shí)和法律理由依法定形式告知給利害關(guān)系人。通知是行政機(jī)關(guān)將有關(guān)聽證的事項(xiàng)在法定期限內(nèi)通告利害關(guān)系人，以使利害關(guān)系人有充分的時(shí)間準(zhǔn)備參加聽證。告知和通知在行政程序中發(fā)揮著行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對(duì)行政相對(duì)人的聽證權(quán)起著重要的保障作用。
（二）公開聽證
聽證必須公開，讓社會(huì)民眾有機(jī)會(huì)了解行政機(jī)關(guān)的行政決定作出的過程，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的，聽證可以不公開進(jìn)行。
（三）委托
行政相對(duì)人并不一定都能自如地運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，因此，應(yīng)當(dāng)允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對(duì)人可以委托人參加聽證，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
（四）對(duì)抗辯論
對(duì)抗辯論是由行政機(jī)關(guān)提出決定的事實(shí)和法律依據(jù)，行政相對(duì)人對(duì)此提出質(zhì)疑和反詰，從而使案件事實(shí)更趨真實(shí)可靠，行政決定更趨于公正、合理。
（五）制作筆錄
聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機(jī)關(guān)必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據(jù)。
二、我國行政聽證制度的主要缺陷
首先，確定聽證代表的遴選程序、數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)不透明。什么人可以參加聽證會(huì)？誰來決定？用什么標(biāo)準(zhǔn)決定？是保證聽證會(huì)公正的關(guān)鍵。但是目前許多聽證會(huì)既不公布真正的遴選標(biāo)準(zhǔn)，也不接受公眾監(jiān)督。個(gè)別部門利用遴選代表的機(jī)會(huì)，選擇意見一邊倒的代表，于是一些聽證會(huì)被異化為“合理性證明會(huì)”，聽證會(huì)成為實(shí)現(xiàn)部門利益的手段。
其次，缺乏聽證代表意見的回應(yīng)制度。不是說每個(gè)意見都要采納，但不采納也要回應(yīng)，要給出理由。不管是在聽證代表范圍內(nèi)公布，還是在媒體上公布，意見和回應(yīng)都要公開?？墒窃S多聽證會(huì)開過后就把記錄放在抽屜里，“聽證會(huì)”變成“聽過會(huì)”，甚至成為掩蓋部門利益的幌子。
再次，缺乏統(tǒng)一的聽證程序。沒有程序保障的權(quán)利，就不是一項(xiàng)真正的權(quán)利。我們雖然確立了聽證制度，但是卻沒有規(guī)定聽證的具體程序。由于沒有統(tǒng)一的程序和規(guī)則可供遵循，各部門、各地區(qū)完全憑借自己的理解進(jìn)行聽證，表現(xiàn)出極大的隨意性，極不規(guī)范和統(tǒng)一，某些聽證會(huì)越開越像“茶話會(huì)”、“研討會(huì)”。
聽證制度最好地體現(xiàn)了現(xiàn)代行政“公正、公開、參與”的原則，可是一旦被抽離內(nèi)核，就會(huì)成為徒具形式的“幌子”和“招牌”。正是由于現(xiàn)行聽證制度中存在的缺陷，導(dǎo)致聽證制度難以實(shí)現(xiàn)真正的公正、公平、公開，當(dāng)然會(huì)引起公眾的懷疑和不滿。
三、完善我國聽證制度的幾點(diǎn)建議
（一）建立嚴(yán)格的職能分離原則
職能分離是英美普通法上的傳統(tǒng)制度。普通法中自然正義原則的一個(gè)重要內(nèi)容是當(dāng)事人不能作為自己案件的法官。職能分離要求從事聽證裁決的人員不能從事與聽證和裁決行為不相容的活動(dòng)，包括對(duì)案件進(jìn)行追訴的活動(dòng)及對(duì)追訴事項(xiàng)事先進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)。我國唯一對(duì)聽證程序作出比較系統(tǒng)規(guī)定的《政府價(jià)格決策聽證辦法》規(guī)定聽證主持人由政府價(jià)格主管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任，這種做法違背了行政聽證必須遵循的“職能分離原則”。我國公共單位經(jīng)營的公共產(chǎn)品和服務(wù)大都牽涉到政府的投資、補(bǔ)貼或收益，有的甚至本身就是政企不分的政府機(jī)關(guān)或事業(yè)單位，同處政府序列的價(jià)格主管部門要成為中立的主持者比較困難。這才使得我國的聽證制度在很大程度上流于形式，很難起到保護(hù)利害關(guān)系人的作用。筆者認(rèn)為有必要在政府機(jī)關(guān)中增設(shè)專門的聽證部門以滿足職能分離原則的要求。
（二）要建立起對(duì)聽證代表意見的回應(yīng)制度
第7篇：聽證制度范文
一、基本原則
重大決策聽證遵循公開、公正、客觀、全面、高效、便民的原則。
二、重大決策聽證內(nèi)容
(一)編制文化體育事業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃;
(二)文化體育事業(yè)發(fā)展重大措施;
(三)其他需要進(jìn)一步了解情況、廣泛聽取群眾意見的重大事項(xiàng)。
三、聽證會(huì)的組織
(一)本局與其他行政機(jī)關(guān)擬共同作出的重大決策，本局作為牽頭機(jī)關(guān)的，由本局組織聽證;其他行政機(jī)關(guān)作為牽頭機(jī)關(guān)的，由其他機(jī)關(guān)組織聽證。
(二)局辦公室負(fù)責(zé)重大決策聽證制度的推進(jìn)工作。擬作出重大決策的業(yè)務(wù)科室、局屬單位負(fù)責(zé)聽證會(huì)的具體組織工作。
(三)聽證主持人由本局的主要領(lǐng)導(dǎo)或者分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任;聽證記錄人由本局指派;決策發(fā)言人由本局業(yè)務(wù)科室、局屬單位負(fù)責(zé)人擔(dān)任;聽證監(jiān)察人由市政府法制部門、監(jiān)察部門和市政府督查機(jī)構(gòu)指派。
(四)本局在聽證會(huì)舉行的10個(gè)工作日前，通過*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)站或者新聞媒體向社會(huì)舉行聽證會(huì)的公告。公告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
1.聽證事項(xiàng);
2.聽證時(shí)間和地點(diǎn);
3.聽證代表和旁聽人的名額及產(chǎn)生方式;
4.報(bào)名時(shí)間、方式和要求;
5.聽證會(huì)參會(huì)通知;
6.聽證申請(qǐng)書;
7.聯(lián)系人及聯(lián)系方式。
(五)重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人和社會(huì)普通公眾代表要求聽證的，應(yīng)當(dāng)向本局提出聽證申請(qǐng)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
1.申請(qǐng)人的姓名(名稱)、法人、其他組織的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人姓名;
2.申請(qǐng)人的性別、年齡、文化程度、工作單位及職務(wù)、身份證號(hào)碼、聯(lián)系方式等;
3.申請(qǐng)聽證的依據(jù)和理由;
4.利害關(guān)系人還應(yīng)當(dāng)提供與申請(qǐng)聽證事項(xiàng)相關(guān)的材料。
(六)聽證申請(qǐng)書由本局統(tǒng)一制作，申請(qǐng)人可以到市文化體育局辦公室領(lǐng)取申請(qǐng)書填寫。
(七)本局聽證代表從以下人員中產(chǎn)生：
1.重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人代表;
2.社會(huì)普通公眾代表;
3.人大代表或政協(xié)委員;
4.熟悉聽證事項(xiàng)的行業(yè)專家學(xué)者、專業(yè)技術(shù)人員、相關(guān)企業(yè)和技術(shù)部門的代表;
5.法律工作者;
6.本局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參加的代表。
(八)聽證代表人數(shù)根據(jù)聽證事項(xiàng)由本局確定，人數(shù)不少于15人。其中重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人和社會(huì)普通公眾人數(shù)不得少于聽證人數(shù)的三分之一(其中利害關(guān)系人代表應(yīng)當(dāng)多于普通公眾代表人數(shù))。
(九)聽證代表不按時(shí)參加聽證或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場(chǎng)的，視為放棄聽證;聽證參加人員應(yīng)當(dāng)遵守聽證紀(jì)律，不得妨礙或者破壞聽證秩序。
(十)聽證會(huì)因聽證代表實(shí)際出席人數(shù)不足應(yīng)出席人數(shù)2/3而延期舉行的，本局應(yīng)當(dāng)另行確定舉行聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)，并通過*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)或新聞媒體再次向社會(huì)公告。
(十一)本局應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)舉行的3個(gè)工作日前，將以下資料送達(dá)聽證代表：
1.擬作出重大決定事項(xiàng)的基本情況;
2.擬作出重大決策事項(xiàng)的可行性說明;
3.有關(guān)統(tǒng)計(jì)、調(diào)查分析材料;
4.聽證機(jī)關(guān)的聯(lián)系方式;
5.聽證機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提供的其他資料。
(十二)在聽證開始前，記錄人應(yīng)當(dāng)查明聽證參加人的到場(chǎng)情況并核實(shí)聽證會(huì)代表身份，宣布聽證紀(jì)律和告知參加人的權(quán)利義務(wù)。
四、聽證會(huì)程序
(一)主持人宣讀聽證事項(xiàng);
(二)決策發(fā)言人如實(shí)說明決策方案的內(nèi)容、依據(jù)、理由和有關(guān)背景資料;
(三)聽證代表質(zhì)詢、提問和發(fā)表意見;
(四)決策發(fā)言人答辯;
(五)聽證代表作最后陳述;
(六)主持人總結(jié)和歸納各方代表的主要觀點(diǎn)和理由;
(七)聽證代表和決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人對(duì)聽證會(huì)筆錄進(jìn)行審閱并簽名。
五、相關(guān)要求
(一)出席聽證會(huì)的聽證代表認(rèn)為聽證會(huì)程序違反本規(guī)定的，可以向主持人提出。主持人應(yīng)當(dāng)對(duì)聽證代表提出的異議予以答復(fù)。
(二)聽證記錄人應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄聽證會(huì)全過程，并形成聽證筆錄。聽證結(jié)束前，將聽證筆錄交聽證代表和決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人審閱，確認(rèn)無誤后簽字或者蓋章。聽證代表認(rèn)為筆錄有錯(cuò)誤或者疏漏的，有權(quán)要求改正;聽證代表拒絕簽名或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)在聽證筆錄中載明情況。
(三)聽證會(huì)結(jié)束后的5個(gè)工作日內(nèi)，本局應(yīng)當(dāng)將聽證報(bào)告報(bào)市政府法制部門進(jìn)行審查。經(jīng)審查的聽證報(bào)告是本局作出決策的依據(jù)。
(四)本局應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)后的10個(gè)工作日內(nèi)，將經(jīng)審查和聽證報(bào)告遞交聽證代表，并通過*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)站或新聞媒體向社會(huì)公布聽證情況。
(五)對(duì)于未按本實(shí)施方案舉行聽證的重大決策事項(xiàng)，不得提交局黨委會(huì)、局務(wù)會(huì)議討論通過。對(duì)于情況緊急，不及時(shí)實(shí)施將會(huì)影響公共利益、人民群眾切身利益的重大決策，經(jīng)市人民政府批準(zhǔn)，本局可以酌情調(diào)整本方案規(guī)定的時(shí)限。
(六)公民、法人和其他組織認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽證而未組織聽證的，可以向本局提出舉行聽證申請(qǐng)。聽證申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)采取書面形式，寫明申請(qǐng)聽證的事項(xiàng)、理由、申請(qǐng)人、行政管理人等內(nèi)容。
(七)本局在收到聽證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織研究，對(duì)于符合聽證條件的，應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)決定予以受理，并自受理之日起20個(gè)工作日內(nèi)組織聽證;對(duì)于不符合聽證條件的，應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)書面告知并說明理由。
(八)組織聽證所需費(fèi)用由本局承擔(dān)，不得向行政管理相對(duì)人等聽證代表收取或者變相收取任何費(fèi)用。
第8篇：聽證制度范文
第一條為了規(guī)范林業(yè)行政處罰聽證行為，保障林業(yè)行政主管部門正確實(shí)施林業(yè)行政處罰，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。
第二條林業(yè)行政主管部門舉行林業(yè)行政處罰聽證，適用本規(guī)則。
本規(guī)則所稱聽證，是指林業(yè)行政主管部門對(duì)屬于聽證范圍的林業(yè)行政處罰案件在作出行政處罰前，依法聽取聽證參加人的陳述、申辯和質(zhì)證的程序。
第三條林業(yè)行政主管部門舉行聽證，應(yīng)當(dāng)遵循下列規(guī)定：
(一)保障和便利當(dāng)事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)；
(二)公開、公正、效率；
(三)不得向當(dāng)事人收取組織聽證的費(fèi)用。
第四條聽證由作出行政處罰的林業(yè)行政主管部門組織，具體實(shí)施工作由其法制工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。法制工作機(jī)構(gòu)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)為同一機(jī)構(gòu)或者沒有設(shè)立專門法制工作機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)遵循聽證與案件調(diào)查取證職責(zé)分離的原則，由林業(yè)行政主管部門行政負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查人員主持聽證。
受委托行使林業(yè)行政處罰權(quán)的組織作出行政處罰前需要舉行聽證的，由委托的行政機(jī)關(guān)組織。
第二章申請(qǐng)和受理
第五條林業(yè)行政主管部門依法作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等林業(yè)行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，并制作林業(yè)行政處罰聽證權(quán)利告知書。
前款所稱較大數(shù)額的罰款，按照省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)或者省級(jí)人民政府的規(guī)定執(zhí)行。
國家林業(yè)局依法作出十萬元以上(含十萬元)罰款決定的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
第六條林業(yè)行政處罰聽證權(quán)利告知書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：
(一)當(dāng)事人的姓名或者名稱；
(二)當(dāng)事人的違法事實(shí)；
(三)擬作出的林業(yè)行政處罰決定、理由和依據(jù)；
(四)當(dāng)事人享有要求聽證的權(quán)利、提出聽證的期限和組織聽證的機(jī)關(guān)。
第七條當(dāng)事人要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在林業(yè)行政主管部門告知之日起三日內(nèi)提出書面申請(qǐng)或者口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，林業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由當(dāng)事人簽字或者蓋章。
當(dāng)事人自林業(yè)行政主管部門告知之日起三日內(nèi)未提出聽證申請(qǐng)的，視為放棄要求舉行聽證的權(quán)利，由林業(yè)行政主管部門記錄附卷。
第八條林業(yè)行政主管部門收到聽證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查。對(duì)符合聽證規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)不符合聽證規(guī)定的，決定不予受理，并告知當(dāng)事人。
第三章聽證主持人和聽證參加人
第九條本規(guī)則所稱聽證參加人，是指林業(yè)行政處罰案件的案件調(diào)查人員、當(dāng)事人及其人、第三人及其人。
當(dāng)事人是指要求舉行聽證的公民、法人或者其他組織。
第三人是指向聽證主持人申請(qǐng)要求參加聽證的，或者由聽證主持人通知其參加聽證、與所聽證的案件有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織。
第十條林業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)指定一至三人擔(dān)任聽證主持人。聽證主持人為兩人以上的，應(yīng)當(dāng)指定其中一人為首席聽證主持人。
聽證主持人應(yīng)當(dāng)指定本部門的一名工作人員作為書記員，具體承擔(dān)聽證準(zhǔn)備和聽證記錄工作。
第十一條聽證主持人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避；當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避：
(一)參與本案調(diào)查取證的；
(二)與本案當(dāng)事人或者與當(dāng)事人的近親屬有利害關(guān)系的；
(三)與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正聽證的。
前款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人。
聽證主持人的回避由林業(yè)行政主管部門行政負(fù)責(zé)人決定。書記員、翻譯人員、鑒定人的回避由聽證主持人或者首席聽證主持人決定。
第十二條聽證主持人行使下列職權(quán)：
(一)決定舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)；
(二)按照程序主持聽證；
(三)要求聽證參加人提供或者補(bǔ)充證據(jù)；
(四)就案件的事實(shí)和適用的法律進(jìn)行詢問；
(五)維護(hù)聽證秩序，對(duì)違反聽證秩序的人員進(jìn)行警告或者批評(píng)；
(六)按規(guī)定決定聽證的延期、中止或者終結(jié)；
(七)就案件的處理向林業(yè)行政主管部門行政負(fù)責(zé)人提出書面建議；
(八)本規(guī)則賦予的其他職權(quán)。
第十三條聽證主持人承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)公正地履行主持聽證的職責(zé)，不得妨礙聽證參加人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)，不得徇私枉法，包庇縱容違法行為；
(二)根據(jù)聽證認(rèn)定的證據(jù)，依法獨(dú)立、客觀、公正地作出判斷并寫出書面建議。
第十四條當(dāng)事人、第三人可以委托一至二人參加聽證。
委托他人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)向林業(yè)行政主管部門提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。
授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)及權(quán)限，委托人代為放棄行使聽證權(quán)的，必須有委托人的特別授權(quán)。
第十五條案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)參加聽證。
第十六條當(dāng)事人依法享有下列權(quán)利：
(一)質(zhì)證權(quán)，就本案的證據(jù)向調(diào)查人員及證人提出問題并進(jìn)行對(duì)質(zhì)的權(quán)利；
(二)申辯權(quán)，就本案的事實(shí)與法律問題進(jìn)行申述、辯解的權(quán)利；
(三)最后陳述權(quán)，聽證結(jié)束前就本案的事實(shí)、法律及處理進(jìn)行最后陳述的權(quán)利。
第十七條當(dāng)事人依法承擔(dān)下列義務(wù)：
(一)按時(shí)參加聽證；
(二)如實(shí)回答聽證主持人的詢問；
(三)遵守聽證紀(jì)律。
第四章聽證準(zhǔn)備
第十八條林業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)自決定受理聽證申請(qǐng)之日起三日內(nèi)，確定聽證主持人或者首席聽證主持人。
第十九條案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)按照聽證主持人的要求在三日內(nèi)將案卷移送聽證主持人。
第二十條聽證主持人應(yīng)當(dāng)自接到案件調(diào)查人員移送的案卷之日起五日內(nèi)確定聽證的時(shí)間、地點(diǎn)，并應(yīng)當(dāng)在舉行聽證七日前，將舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)通知當(dāng)事人和案件調(diào)查人員。通知案件調(diào)查人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)退回案卷。
聽證應(yīng)當(dāng)在受理聽證申請(qǐng)之日起二十日內(nèi)舉行。
第二十一條除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行。
公開舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)公開當(dāng)事人姓名或者名稱，案由以及舉行聽證的時(shí)間和地點(diǎn)。
第五章聽證
第二十二條聽證由聽證主持人主持，設(shè)有首席聽證主持人的，由首席聽證主持人主持。
第二十三條當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)，又未委托人到場(chǎng)參加聽證的，或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場(chǎng)的，視為放棄聽證權(quán)。
案件調(diào)查人員無正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)參加聽證的，或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場(chǎng)的，聽證主持人有權(quán)責(zé)令其到場(chǎng)參加聽證；案件調(diào)查人員拒不到場(chǎng)參加聽證的，不得對(duì)當(dāng)事人作出林業(yè)行政處罰決定。
第二十四條參加聽證應(yīng)當(dāng)遵守下列紀(jì)律：
(一)未經(jīng)聽證主持人允許，不得發(fā)言、提問；
(二)未經(jīng)聽證主持人允許，不得錄音、錄像和攝影；
(三)未經(jīng)聽證主持人允許，聽證參加人不得中途退場(chǎng)；
(四)不得使用侮辱性和其他不文明語言；
(五)在聽證會(huì)場(chǎng)不得使用通訊工具，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧或者進(jìn)行其他妨礙聽證活動(dòng)的行為。
對(duì)違反聽證紀(jì)律的，聽證主持人有權(quán)予以制止；情節(jié)嚴(yán)重的，可以責(zé)令退出聽證會(huì)場(chǎng)。
第二十五條聽證應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：
(一)由聽證主持人宣布聽證開始，宣布聽證紀(jì)律，核對(duì)聽證參加人身份，宣布案由，宣布聽證主持人、書記員、翻譯人員名單；
(二)告知聽證參加人在聽證中的權(quán)利和義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避；
(三)案件調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)，適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章，以及擬作出的林業(yè)行政處罰決定；
(四)當(dāng)事人或者其人就案件事實(shí)進(jìn)行申辯，并提交證據(jù)材料；
(五)第三人或者其人進(jìn)行陳述；
(六)詢問當(dāng)事人或者其人、案件調(diào)查人員、證人和其他有關(guān)人員，并對(duì)有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證；
(七)當(dāng)事人或者其人和案件調(diào)查人員就本案的事實(shí)和法律問題進(jìn)行辯論；
(八)當(dāng)事人最后陳述；
(九)聽證主持人宣布聽證結(jié)束。
第二十六條有下列情形之一的，可以延期舉行聽證：
(一)當(dāng)事人因不可抗力無法到場(chǎng)的；
(二)當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)，需要重新確定聽證主持人的；
(三)發(fā)現(xiàn)有新的重要事實(shí)需要調(diào)查核實(shí)的；
(四)其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。
第二十七條有下列情形之一的，可以中止聽證：
(一)當(dāng)事人死亡或者解散，需要確定權(quán)利義務(wù)繼承人的；
(二)當(dāng)事人或者案件調(diào)查人員因不可抗拒的理由，無法繼續(xù)參加聽證的；
(三)需要通知新的證人到場(chǎng)或者需要對(duì)有關(guān)證據(jù)重新調(diào)查、鑒定的；
(四)其他需要中止聽證的情形。
中止聽證的情形消除后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)聽證。
第二十八條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止聽證：
(一)當(dāng)事人死亡或者解散三個(gè)月后，未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的；
(二)當(dāng)事人無正當(dāng)理由，不參加或者中途退出聽證的；
(三)其他需要終止聽證的情形。
第二十九條聽證應(yīng)當(dāng)制作林業(yè)行政處罰聽證筆錄，由聽證主持人和書記員簽字。
聽證筆錄在聽證結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)交由聽證參加人審核無誤或者補(bǔ)正后，由聽證參加人當(dāng)場(chǎng)簽字或者蓋章。拒絕簽字或者蓋章的，由聽證主持人記明情況，在聽證筆錄中予以載明。
第三十條所有與認(rèn)定案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)都必須在聽證中出示，并通過質(zhì)證進(jìn)行認(rèn)定；未經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)不得作為林業(yè)行政處罰的依據(jù)。
第三十一條聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證確定的事實(shí)和證據(jù)，依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)原擬作出的處罰決定及其事實(shí)、理由和依據(jù)進(jìn)行復(fù)核，向林業(yè)行政主管部門行政負(fù)責(zé)人提出對(duì)聽證案件處理的聽證報(bào)告。
林業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證報(bào)告確定的事實(shí)、證據(jù)和給予處罰的依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條的規(guī)定作出決定。
第三十二條聽證報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
(一)聽證的案由；
(二)聽證主持人和聽證參加人的基本情況；
(三)聽證的時(shí)間、地點(diǎn)；
(四)聽證認(rèn)定的案件事實(shí)、證據(jù)；
(五)給予處罰的依據(jù)；
(六)處理意見和建議。
第六章附則
第三十三條森林公安機(jī)關(guān)、森林植物檢疫機(jī)構(gòu)、自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)等依法以自己的名義作出林業(yè)行政處罰的單位舉行聽證的，由該單位依照本規(guī)則的規(guī)定自行組織。
第三十四條林業(yè)行政主管部門依照《中華人民共和國森林法》第三十四條第二款作出收繳采伐許可證、中止林木采伐的行政措施，不適用本規(guī)則的規(guī)定。
第三十五條本規(guī)則所規(guī)定的林業(yè)行政處罰聽證文書的送達(dá)，依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定辦理。
第9篇：聽證制度范文
公正既包括實(shí)體公正，也包括程序公正。聽證制度就是“正當(dāng)法律程序”的應(yīng)有之義?！耙粋€(gè)健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執(zhí)行，不能發(fā)生良好的效果。一個(gè)不良的法律，如果用一個(gè)健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱法律的不良效果?！雹谠囅?，在一個(gè)“人治”文化思想主導(dǎo)的社會(huì)，從執(zhí)法者到普通民眾都固守著傳統(tǒng)的官本位思想，即便有聽證制度的存在，那也只是一紙空文。法治文化為聽證制度存在和發(fā)展提供了廣闊的空間和深厚的土壤，只有讓法治文化深入人心，才能讓我們的聽證從法律的層面走向現(xiàn)實(shí)社會(huì)，才能從根本上守護(hù)公正正義。
二、聽證制度體現(xiàn)權(quán)力制衡的法治原則，是依法治權(quán)的需要
法治貴在治權(quán)，就是一切權(quán)力受法律約束。這種治權(quán)在行政執(zhí)法領(lǐng)域尤其重要，因?yàn)榉梢?guī)范不可避免地具有一定的模糊性，能否公正地、準(zhǔn)確地把握立法宗旨，取決于執(zhí)法者。對(duì)于執(zhí)法者來說，公正的聽證程序如同懸梁利劍，時(shí)刻防范行政機(jī)關(guān)的專橫恣意。
（一）以公開監(jiān)督權(quán)力
權(quán)力的良好運(yùn)行機(jī)制靠嚴(yán)格的監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。行政處罰中的聽證程度提供了這樣一個(gè)公開的平臺(tái)：行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的重大處罰都需在這臺(tái)上“亮相”，公眾以及大眾傳媒都是臺(tái)下的觀眾。陽光是驅(qū)趕黑暗的最好方法，路燈是最好的警察，將口袋里的秘密交易布之于眾，腐敗的污煙也將隨之消散。
（二）以權(quán)利制約權(quán)力
在行政法領(lǐng)域，代表國家公權(quán)力的行政權(quán)與公民個(gè)人弱小的私權(quán)力本不在一個(gè)水平線上，怎么讓這座嚴(yán)重失衡的天平不至于出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤？既然實(shí)體上注定不能對(duì)等，就必須依賴一個(gè)公正的程序來保障微弱的私權(quán)力，限制公權(quán)力的惡性膨脹。在程序上，賦予行政機(jī)關(guān)更多的程序義務(wù)，而相對(duì)人享有更多的程序權(quán)利，從而保持行政關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的平衡。公民可以通過“看得見的正義”制約和控制行政權(quán)的擴(kuò)張，避免發(fā)生行政違法和侵權(quán)。而行政處罰程序的公開與公正并不僅僅在于讓行政相對(duì)人了解一個(gè)行政的結(jié)果，還在于讓行政相對(duì)人得到某種程序的保障，賦予行政相對(duì)人以某種程序上的權(quán)利，使之通過對(duì)程序上權(quán)利的行使來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
三、聽證制度樹立對(duì)法治的信仰，是依法執(zhí)行的保障
聽證制度讓法律不僅作為外在的強(qiáng)制約束獲得社會(huì)的普遍遵從,更重要的是在強(qiáng)制的過程中樹立強(qiáng)烈的法律意識(shí),讓法律成為一種文化,這樣才能潛移默化地將法律內(nèi)化為我們的生活方式,實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的自覺遵從。公正的聽證如同劑，緩解行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的緊張關(guān)系，它能夠在行政處罰做出以前或者之后建立一個(gè)溝通的渠道，增加人民群眾對(duì)行政法律法規(guī)的認(rèn)同感，而這種認(rèn)同感，是法治的靈魂。公開聽證，也是行政處罰獲得當(dāng)事人，乃至公眾認(rèn)可的基礎(chǔ)。