版權(quán)保護論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的版權(quán)保護論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：版權(quán)保護論文范文

利用電子信息技術(shù)對電子信息作品進行復(fù)制行為，除了所謂“暫時復(fù)制”，還有應(yīng)用計算機本身“復(fù)制”功能進行操作以及應(yīng)用下載軟件執(zhí)行下載程序等方式。用計算機“復(fù)制”功能操作，一般很難予以控制，不論是因特網(wǎng)服務(wù)商還是電子信息化作品作者本人，均無法得知進行復(fù)制操作的行為人是否有權(quán)復(fù)制，更無法得知其復(fù)制行為是否為我國《著作權(quán)法》規(guī)定的個人欣賞、使用或?qū)W習等“合理使用”的情形。這樣，給對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的控制帶來了極大的不便。

有人認為，應(yīng)由因特網(wǎng)服務(wù)商履行實質(zhì)審查的義務(wù)，防止自己的用戶非法復(fù)制。理由是因特網(wǎng)服務(wù)商從版權(quán)人處獲得許可發(fā)行其作品，后服務(wù)商又與用戶簽訂因特網(wǎng)服務(wù)協(xié)議，本著我國民法理論及《民法通則》中闡述的權(quán)利的行使不得侵害他人合法權(quán)益的原則，因特網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)保證其用戶不損害版權(quán)人的合法權(quán)益。從法理上看，這種做法確實有道理，然而現(xiàn)實生活中卻不可行。這種做法意味著服務(wù)商承擔了更多的審查、監(jiān)督義務(wù)，作為平等主體的用戶完全可以拒絕非行政主體的服務(wù)商對自己的資質(zhì)和實體權(quán)利予以調(diào)查了解。由此，等于把服務(wù)商置于了一個兩難的境地：一方面可能面臨版權(quán)人一方主張版權(quán)權(quán)利，一方面又可能面對用戶的拒絕而致使審查不能?！皟擅娌挥懞谩钡慕巧墙^對不利于因特網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展的。

其實，“雙贏”的方法還是有的。近些年火爆異常的bbs(網(wǎng)絡(luò)論壇)即給我們提供了一個啟發(fā)。在論壇上，各版主為了防止網(wǎng)民們散布非法言論以及從事一些其他不法行為，會采用屏蔽技術(shù)對非法信息及不法言論進行屏蔽遮蓋，以維護網(wǎng)絡(luò)文明。各因特網(wǎng)服務(wù)商也可借鑒這種做法，可以在與用戶的服務(wù)協(xié)議條款中約定，如果用戶進行違法活動或通過非法手段進行網(wǎng)絡(luò)民事行為，服務(wù)商可直接將相關(guān)內(nèi)容予以屏蔽；或者版權(quán)人要求任何復(fù)制其作品內(nèi)容的行為均需得到其許可，則服務(wù)商亦可采取屏蔽的辦法對該類作品予以保護，待用戶征得許可后再單獨對該用戶撤銷屏蔽。

二、“侵權(quán)”與“合理使用”的區(qū)分認定問題

合理使用的問題其實就是由復(fù)制權(quán)問題引申出來的一個問題。涉及復(fù)制權(quán)問題時，最困難的環(huán)節(jié)就在于區(qū)分復(fù)制行為是否屬于合理使用范圍，特別是對電子信息化作品而言，行為主體、主觀意圖及損害結(jié)果具有極大的隱蔽性，“合理使用”與“侵權(quán)”之間的差別往往微乎其微。討論“合理使用”問題，實際上討論的就是“侵權(quán)”的認定問題。

針對“因特網(wǎng)服務(wù)商是否應(yīng)對其用戶進行非善意復(fù)制行為負責”的問題，曾有人指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當因其用戶從事非善意復(fù)制行為而代為承擔責任。主要理由是用戶的侵權(quán)行為是通過因特網(wǎng)服務(wù)商的設(shè)備實現(xiàn)的，服務(wù)商和用戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，最可能了解用戶的身份和行為，進而阻止侵權(quán)行為；而且，相對于版權(quán)人而言，對于防止及遏制侵害處于有利地位；無人為因特網(wǎng)付錢，但用戶為服務(wù)商的中介商的中介服務(wù)付錢，無人管理互聯(lián)網(wǎng)，但服務(wù)商可以管理自己的仿網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。然而，筆者并不贊同這種由服務(wù)商承擔替代責任的觀點。服務(wù)商承擔替代責任，就意味著服務(wù)上的行為侵權(quán)。而在我國民法對一般侵權(quán)行為認定的四個構(gòu)成要件中，可以看出，其實服務(wù)商并沒有違法行為存在。違法行為是“復(fù)制”，版權(quán)人主張權(quán)利是因非法復(fù)制行為而引起，實施這一行為的主體是用戶而不是服務(wù)商，只有用戶的行為才滿足侵權(quán)行為四大構(gòu)成要件。在我國民法理論及實踐當中，只有存在雇傭關(guān)系或監(jiān)護關(guān)系才可能出現(xiàn)承擔替代責任的情況。顯然，這里不存在雇傭關(guān)系和監(jiān)護關(guān)系，法律無法因一種服務(wù)協(xié)議而確定一方應(yīng)為另一方承擔替代責任，盡管可能設(shè)立追償制度以盡量地挽回服務(wù)商的經(jīng)濟損失，但于合同義務(wù)，于版權(quán)侵權(quán)之債的相對性來看，對服務(wù)商都是顯失公平的。

筆者建議，可以設(shè)立由服務(wù)商與直接侵權(quán)人及用戶承擔共同責任的制度。總體說來，即在因特網(wǎng)服務(wù)商獲取足夠的信息去推斷一個用戶探詢版權(quán)侵權(quán)存在時，如果原告能夠證明侵權(quán)存在，服務(wù)商沒有查詢或推斷沒有侵權(quán)時，因特網(wǎng)服務(wù)商將承擔共同責任。這樣，服務(wù)商就會有動力去積極地查詢其網(wǎng)絡(luò)，削減侵權(quán)的可能性。一般地，如果調(diào)查結(jié)果表明用戶侵犯版權(quán)成立，服務(wù)商會中止服務(wù)。如果服務(wù)商經(jīng)查證無法確認侵權(quán)是否成立，例如不知道用戶的行為是否屬于合理使用，那么應(yīng)當認為，只要服務(wù)商做出了形式審查行為，并且有合理理由證明其確實無法確認侵權(quán)行為是否成立，即可免除其責任。

綜上所述，在某一用戶正在進行侵權(quán)時或根據(jù)當時的情況服務(wù)商應(yīng)當知曉該用戶正在侵權(quán)，而服務(wù)商沒有積極地履行形式審查義務(wù)并采取相應(yīng)、合理的措施時，該服務(wù)商就應(yīng)當與該直接侵權(quán)人一起承擔共同責任。

我們可以從這幾個方面來對“合理使用”和“侵權(quán)”加以區(qū)分以便認定。首先，何為“主觀過錯”？用戶在網(wǎng)頁上瀏覽，由此而產(chǎn)生的“暫時復(fù)制”不算過錯。但用戶在瀏覽之后將網(wǎng)頁上的內(nèi)容復(fù)制并固定到計算機或其他載體上就存在過錯了。如何判斷用戶的“主觀過錯”是否存在？聯(lián)系上文闡述的服務(wù)商形式審查義務(wù)，服務(wù)商可以在提供服務(wù)時在用戶瀏覽完準備進行“復(fù)制”或“下載”操作時，對用戶進行訊問，如“請確認該用戶已獲授權(quán)以便復(fù)制或下載該作品”。這種詢問就可以視為服務(wù)商形式審查義務(wù)的履行。倘若用戶欺騙服務(wù)商稱其已獲授權(quán)許可，則一旦涉及侵權(quán)糾紛時，服務(wù)商即可以“已審查用戶是否適格”為由抗辯于請求服務(wù)商承擔共同責任的主張。其次，就“違法行為”的認定而言，真正的違法行為時用戶的復(fù)制與下載行為，要認定服務(wù)商的共同侵權(quán)責任，就只能在服務(wù)商沒有履行形式審查義務(wù)時才能認定，也就是說，對于版權(quán)權(quán)利人來說，直接導(dǎo)致其權(quán)利受損的是用戶進行了未經(jīng)許可的復(fù)制或下載行為，而服務(wù)商則是因未盡形式審查義務(wù)而導(dǎo)致這一違法行為直接產(chǎn)生，故應(yīng)承擔共同責任。因此，在服務(wù)商未予審查時，其怠于審查的行為和用戶進行復(fù)制或下載一并構(gòu)成了“違法行為”。服務(wù)商對用戶行為進行審查直接決定了權(quán)利人的合法權(quán)利是否將會受到損害，即損害事實是否會形成。所以，可以認為服務(wù)商的形式審查行為直接影響著違法行為與受損事實之間的關(guān)系。

參考文獻：

[1]馮曉青.因特網(wǎng)服務(wù)提供商的著作權(quán)侵權(quán)責任研究.馮曉青知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2007-3-1.

[2]劉劍文.TRIPS視野下的中國知識產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：人民出版社，2003.

[3]鄧靈斌.國家信息化視野中知識產(chǎn)權(quán)研究的新視角——《國家信息化與知識產(chǎn)權(quán)——后TRIPs時期國際版權(quán)制度研究讀后》[J].圖書館雜志，2006，(1)

[4]段維.試論電子商務(wù)涉及的版權(quán)問題[J].出版科學，2004，(4).

[5]梁清華.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].北京：中國法制出版社，2004.

[6]C.Walker.TheDefenseofFairDealinginCopyrightisPresentlytooRestricted[D].UK:KentUniversity，2003.

第2篇：版權(quán)保護論文范文

國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得和使用信息的方式。知識產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)下的“復(fù)制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時復(fù)制已構(gòu)成復(fù)制，才能更好地保護版權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)和數(shù)字化相融合。因此，在實踐中盡快地以立法確認版權(quán)保護中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因為它是版權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護手段已不能保護其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實踐的保護，是我們必須注重的一個新問題；對知識產(chǎn)權(quán)法進行適當?shù)男拚员Ｗo知識產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對的現(xiàn)實。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、數(shù)字化、暫時復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬計算機網(wǎng)絡(luò)通過TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時連接而成。它是全球計算機信息和通訊資源的綜合體，是一個無中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個方面聯(lián)系在一起，可以遠程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對人類現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體，所以知識產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時代”假如版權(quán)人無法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開了一道“后門”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢所趨。本文就從版權(quán)方面來著重論述網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)和作品的復(fù)制權(quán)

在版權(quán)中復(fù)制權(quán)是較為重要的權(quán)利。它是使用獲得報酬的一項權(quán)利，在版權(quán)人財產(chǎn)權(quán)中屬于核心地位。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)”指以印刷、復(fù)印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。由此看來，傳統(tǒng)的傳播方式“復(fù)制”都需要借助有形載體。但數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品無須任何有形的載體就可以被復(fù)制為“0”和“1”的信息流，雖然這種信息流必須借助媒介加以表達，但這種信息流卻實實在在地記錄了原作品。就此一些國內(nèi)法學家認為我國復(fù)制權(quán)的范圍較為狹窄，應(yīng)重新劃定復(fù)制權(quán)的定義。在重新定義復(fù)制權(quán)時，法學家們建議有三個新問題必須加以澄清，即數(shù)字化新問題、暫時復(fù)制的新問題以及權(quán)利限制的新問題。就以上三個新問題我將分別加以論述。

1、數(shù)字化新問題

“數(shù)字化”即受保護作品以數(shù)字化的信息流在電子媒介上存儲使用。

這個新問題在“WCT（《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）議定聲明”和美國、歐洲的立法中都已解決。WCT議定聲明認為，“《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其例外完全適用數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于數(shù)字化形式作品?！钡谖覈鴧s存在兩大不同的爭議。第一種是將數(shù)字化作為對作品的“演繹定義”而不是復(fù)制，而另一種則認為是復(fù)制。目前大多數(shù)的法學專家是同意“第二種觀點”（1）。我認為根據(jù)我國《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，“計算機程序都是代碼和符號指令序列”，即都是數(shù)字化作品。當這些數(shù)字化作品被從一個電子媒體發(fā)送到另一個電子媒體存儲，也就是在后一個電子媒體中形成一份該作品的復(fù)制品。而這一從“數(shù)字化”到“數(shù)字化”的過程純屬“復(fù)制”。雖然數(shù)字化的過程也需要付出勞動甚至需要專業(yè)技巧，但付出勞動和技巧的目的是保持和原作品完全一致。因此，法律必須把“數(shù)字化”明確列為一種復(fù)制形式，而這一“數(shù)字化”新問題在司法實踐中已有了明確的體現(xiàn)。在1999年王蒙等六名作家“訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案”就涉及到如何熟悉“數(shù)字化”新問題（2）。該案中“世紀公司”將六位作家的作品擅自上載到其網(wǎng)站“小說一族”欄目中。然而最后法院審查認定摘要：將他們作品數(shù)字化上網(wǎng)并不產(chǎn)生新作品。雖然作品的數(shù)字化是依靠計算機把一定形式的文字、數(shù)值、圖像、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計算機系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為二進制數(shù)字編碼，但這種轉(zhuǎn)換行為本身并不具有版權(quán)意義上的獨創(chuàng)性。信息技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化信息在網(wǎng)上傳播，對作品的使用產(chǎn)生了很大沖擊。我們認為，從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度，每一次科學技術(shù)的重大發(fā)展必然引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段和方式的變化，使知識產(chǎn)權(quán)的保護得到擴張。所以說，作品的數(shù)字化新問題，只是隨著當代社會電子出版物的應(yīng)用而生，這種信息化的復(fù)制必須作為復(fù)制的一種被寫進《著作權(quán)法》，這樣才能保護版權(quán)人的利益，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的。最高人民法院《有關(guān)審查涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題的解釋》第2條就對數(shù)字化作品的著作權(quán)新問題做出了規(guī)定。作品數(shù)字化并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍歸作品的作者享有；數(shù)字化作品和傳統(tǒng)作品作為《著作權(quán)法》保護的客體也并無區(qū)別，故《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的各項權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品在新的領(lǐng)域享有著作權(quán)。數(shù)字化作品是在原作品基礎(chǔ)上通過計算機完成的，原作品的著作權(quán)人對其數(shù)字化作品應(yīng)當享有專有權(quán)利。

2、暫時復(fù)制新問題

首先來解釋何謂“暫時復(fù)制”。即當要一個信息顯示出來時，在存儲中暫時的復(fù)制信息。而對于我們所要討論的就是摘要：作品并不儲存于硬盤當中，而是存在隨機儲存器中這是否構(gòu)成復(fù)制。有些人認為假如僅僅是瀏覽就構(gòu)成復(fù)制對使用者未免過于苛刻，因為存儲的時間過短，一旦計算機出現(xiàn)故障，斷電或關(guān)機，顯示器上的顯示即消失。所以只有當作品在計算機硬盤或軟盤上固定下來，或通過打印機打印出來才構(gòu)成復(fù)制，簡而言之這種隨機存儲不是永久性地保留，而是較為短暫地存放，而且并沒有給版權(quán)人造成實質(zhì)的損害。另外，他們還認為由于我國是版權(quán)作品進口國，若暫時存儲構(gòu)成復(fù)制，那就會極大地妨礙國內(nèi)的用戶通過國際互聯(lián)網(wǎng)閱讀和瀏覽有價值的作品（3）。

我認為暫時存儲構(gòu)成復(fù)制。因為用戶的計算機之所以能夠顯示作品，正是因為計算機隨機存儲器對作品進行了復(fù)制。非凡是發(fā)達國家的版權(quán)人士主張摘要：盡管數(shù)字傳輸導(dǎo)致的計算機存儲器上的顯示十分短暫，但就在十分短暫的時間里，用戶計算機顯示器再現(xiàn)了作品。因此，復(fù)制行為發(fā)生了。也就是說，暫時復(fù)制以計算機隨機存儲及顯示器為載體和永久性的復(fù)制件一樣，仍是復(fù)制件。并且WCT和WPPT認為“任何形式的復(fù)制都在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，電子媒介上的復(fù)制也不例外?！?/p>

因而應(yīng)承認暫時復(fù)制是在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，但有時可以在復(fù)制不和作品的正常使用沖突，也不致無故侵害作者的合法權(quán)益的情況下，作出例外規(guī)定，答應(yīng)使用者復(fù)制作品而不構(gòu)成侵權(quán)。

暫時復(fù)制雖然只是存儲于計算機的隨機存儲器中，但已構(gòu)成復(fù)制。因為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下一些版權(quán)人已通過一定的技術(shù)保護手段，對其作品的網(wǎng)絡(luò)使用方式加以規(guī)定，例如對于一些商業(yè)性的付費網(wǎng)站，假如想瀏覽其網(wǎng)頁內(nèi)容并將其下載時，必須使用一定的技術(shù)手段使任何人只有在付費情況下，才能以收聽收看的方式獲得該作品。并且，不能獲得永久性復(fù)制件。假如不承認暫時復(fù)制權(quán)在版權(quán)人的專有復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)，任何繞過該技術(shù)手段收聽或收看了版權(quán)作品，他就沒有侵犯版權(quán)人的任何權(quán)利。如果我國一廂情愿地規(guī)定暫時復(fù)制不在版權(quán)人專有權(quán)范圍之內(nèi)，只能是不利于我國版權(quán)人利益的保護，而且還不能保護我國的作品使用者從國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上閱讀或瀏覽其他國家有價值的作品的權(quán)利。

當然，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的暫時復(fù)制的復(fù)制權(quán)列為專有使用權(quán)，并不會給公眾使用作品帶來很大的負面影響。版權(quán)人的權(quán)利范圍擴大的同時，法律可以限制版權(quán)人的權(quán)利而劃定一定的范圍內(nèi)對作品的合理使用不應(yīng)認定為侵權(quán)。也就是說立法者可以根據(jù)《民法通則》的社會公共利益原則作出例外和限制的規(guī)定，以保障合理使用的目的，使他們不受版權(quán)人的追究，不構(gòu)成侵權(quán)。反之，則此類行為應(yīng)視為侵權(quán)行為。

而1996年的“互聯(lián)網(wǎng)條約”——WCT和WPPT的規(guī)定也是如此。此外我國《著作權(quán)法》對復(fù)制下的定義中，列舉了復(fù)制所采取的形式，而并沒有揭示出復(fù)制內(nèi)涵的本質(zhì)特征。我國對于法律的規(guī)定很難從該定義的字面上看出“暫時性復(fù)制”是否構(gòu)成我國版權(quán)意義上的復(fù)制。因此。我國《著作權(quán)法》規(guī)定的版權(quán)人、圖書出版者、表演者、錄像者、廣播組織的復(fù)制權(quán)都不覆蓋“暫時復(fù)制”。而在我國的《計算機保護條例》第3條規(guī)定了“軟件復(fù)制”的概念，即“復(fù)制”指把軟件轉(zhuǎn)載到有形的物體上的行為。和《著作權(quán)法》第52條比較，我們可以看出《計算機保護條例》的定義在一定程度上揭示了復(fù)制的本質(zhì)特征，即復(fù)制是將作品固定在“有形物體”上的行為?？墒窃谧置嫔宪浖?fù)制的定義是否包括暫時復(fù)制仍是不明確的，因為該定義對“有形物體”并沒有交待清楚，是當時的社會環(huán)境所造成的。

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展一日千里，所有在今天不可思議的事情也許在明天會司空見慣。因此，在我國確立廣泛的包括暫時復(fù)制在內(nèi)的復(fù)制權(quán)是非?？尚星冶匾摹?/p>

3、權(quán)利限制和合理使用

法律制度對版權(quán)人的復(fù)制權(quán)保護應(yīng)當是完全的，任何一種復(fù)制的方式都應(yīng)在復(fù)制權(quán)的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制權(quán)亦是如此。同時我們也就該注重到假如過分強調(diào)復(fù)制權(quán)而不加以限制，公眾就會失去在網(wǎng)上瀏覽信息的自由，信息的自由流通就會受到妨礙，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者就會因無法覺察的系統(tǒng)自動復(fù)制而承擔侵權(quán)責任，連剛新興的網(wǎng)上圖書館、遠程教學發(fā)展都會受到遏制。

而且，對版權(quán)作品的合理使用也是大多數(shù)國家《著作權(quán)法》對著作財產(chǎn)權(quán)的一種限制。復(fù)制權(quán)定義范圍的擴大必然給合理使用規(guī)則帶來新的新問題，即如何在新的技術(shù)條件下使著作權(quán)人的版權(quán)和公眾的社會信息知情權(quán)都能夠受到合理地保護是異常迫切的?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新的傳播途徑，在使公眾獲得了從未有過的廣度和從未有過的便利的信息同時，卻給版權(quán)人帶來了許多麻煩。因為這種新技術(shù)使各種形式作品的復(fù)制輕而易舉。合理使用和侵權(quán)使用的界限，在新的技術(shù)、新的傳媒中幾乎消失。針對這一點我必須討論一下網(wǎng)上“瀏覽”行為，即網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字化瀏覽是否是合理使用呢？

我國的《計算機保護條例》第21條第12項規(guī)定，“合法持有軟件復(fù)制件的單位、公民可以不經(jīng)該版權(quán)人同意，根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計算機內(nèi)?！边@些對軟件版權(quán)的限制都是為了不影響軟件的正常使用功能而規(guī)定的。軟件的使用者對軟件的復(fù)制是使用軟件所必不可少的步驟。假如把這些數(shù)字文件也給予計算機程序同樣的待遇，把在瀏覽中產(chǎn)生的暫時性復(fù)制視為“使用”所瀏覽的版權(quán)材料必不可少的步驟?？墒怯眠@種專門針對軟件版權(quán)的權(quán)利來解釋網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽是不足取的。我國《著作權(quán)法》第22條12項規(guī)定“為個人學習、探究或欣賞，使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)版權(quán)人許可不向其支付報酬，但應(yīng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯版權(quán)人依《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利?！边@一條權(quán)利限制主要針對是為私人目的使用作品的行為，即復(fù)制、改編作品的行為（4）。至于對作品的“瀏覽”，原本是不包括在權(quán)利限制之中，因為“看”作品的行為并不構(gòu)成作品的使用。然而在互聯(lián)網(wǎng)上“瀏覽”信息的行為附帶產(chǎn)生了對作品的使用（主要為“暫時性復(fù)制”），這使“瀏覽”和權(quán)利的限制發(fā)生聯(lián)系。假如用戶在網(wǎng)上瀏覽的信息確實是為個人學習、探究或欣賞的目的，而且被瀏覽的、下載的網(wǎng)頁上供公眾訪問的作品一般都屬于已經(jīng)發(fā)表的作品，那么，這種瀏覽行為就可以被納入《著作權(quán)法》第22條第1項之規(guī)定，只不過數(shù)字化的瀏覽所產(chǎn)生的復(fù)制是附屬品，用戶對此不經(jīng)意，甚至一無所知，無法按法律要求來指明作者的姓名或作品名稱。最高人民法院《有關(guān)審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題解釋》第3條規(guī)定，除著作權(quán)人聲明或上載作品網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬注明出處，不構(gòu)成侵權(quán)（5）。

因此，在法律中明確規(guī)定“瀏覽信息過程中計算機或其他裝置的正常運行所產(chǎn)生的暫時性復(fù)制件不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，但這種復(fù)制不得和作品的正常利用相沖突，也不能不合理地損害作者的合法權(quán)益”是非常必要的，而對于這些規(guī)定的出臺也可以使用戶在瀏覽信息時就可以放心進行正常的信息交流，法院審理也更有依據(jù)。

二、版權(quán)保護中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

版權(quán)保護的基本內(nèi)容主要是由《伯爾尼公約》規(guī)定的，而此項公約中有關(guān)版權(quán)人各項傳播權(quán)的規(guī)定是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)傳輸作為一種嶄新的傳播作品的方式，并沒有改變版權(quán)作品本身的內(nèi)容，但卻根本改變了傳統(tǒng)的作品傳播方式。作為一種嶄新的傳播方式，其源于國際互聯(lián)網(wǎng)將全球信息網(wǎng)聯(lián)為一體的巨大的包容性和任何人可以隨時隨地上網(wǎng)信息和截取信息的交互性。然而，如何在不妨礙文化傳播的前提下保護版權(quán)人在新技術(shù)下的利益，從而維護著作權(quán)制度的穩(wěn)固，促進文學、藝術(shù)和科技創(chuàng)作，是著作權(quán)制度誕生以來永恒的主題。

1、賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的意義及立法模式

著作權(quán)制度從來都是以不斷地吸納包容的方式將新的傳播方式納入新的傳播技術(shù)的范疇。而網(wǎng)絡(luò)時代的傳播權(quán)和傳統(tǒng)的傳播權(quán)之間既不屬于戲劇、音樂作品的表演，也不屬于文學作品的范疇。因此為了彌補這些原有傳播權(quán)不足以覆蓋的縫隙，世界知識產(chǎn)權(quán)組織形成了聞名的“互聯(lián)網(wǎng)公約”——WCT和WPPT兩個條約。這兩個條約明確賦予作者、表演者和錄音制品錄制者通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演及錄音制品的專有權(quán)。但是，該條約只是勾勒了這種新專有權(quán)的外形，并沒有限定具體的保護方式和權(quán)利內(nèi)容，而具體新問題由成員國的國內(nèi)法作出，因此，根據(jù)各國的具體情況，一些法學專家認為，如何賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，目前可以選擇三種不同的立法模式。

第一種為“隱含式”，即用版權(quán)人現(xiàn)有的發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)和公開展示權(quán)覆蓋作品的網(wǎng)絡(luò)傳播[。

第二種為“重組式”，即對版權(quán)人的各類作品傳播權(quán)進行重組，把除復(fù)制發(fā)行權(quán)之外的其他傳播方式（包括網(wǎng)絡(luò)傳播）統(tǒng)一為一種綜合性的傳播權(quán)。

第三種為“新增式”，即不改變現(xiàn)有版權(quán)的范圍，賦予版權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利。

2、我國對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認可目前狀況及立法要求

在我國知識產(chǎn)權(quán)法中，目前尚沒有對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法規(guī)定。但在我國的司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行了部分認可。最高人民法院《有關(guān)審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題的解釋》已經(jīng)肯定了網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)為作品的一種傳播形式，著作權(quán)人享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報酬的權(quán)利。其中的原因是實踐中某些人擅自將他人在傳播媒體上發(fā)表的作品“移植”到網(wǎng)站上使用，或?qū)⑺麄儼l(fā)表在一個網(wǎng)站上的作品擅自“移植”到自己的網(wǎng)站上使用，由此產(chǎn)生了許多版權(quán)糾紛。假如依據(jù)我國《著作權(quán)法》處理起來就比較困難，因為它們都直接涉及到版權(quán)人是否有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播新問題，而這在我國《著作權(quán)法》里是找不到的，這就需要在實踐中加以肯定。

例如，“瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏東區(qū)東方信息服務(wù)有限公司版權(quán)侵權(quán)案”就是這樣一起案例（6）。原告瑞得公司設(shè)立“瑞得在線”網(wǎng)站，并在每個欄目的主頁上有特定標志。可是，在1998年12月原告發(fā)現(xiàn)被告設(shè)立的“東方信息公司”網(wǎng)站主頁內(nèi)容和“瑞得在線”主頁部分內(nèi)容相似，并且進行了公證。后來原告依法向北京海淀區(qū)人民法院被告侵犯其合法權(quán)益。最終法院判決認為被告未經(jīng)原告答應(yīng)又未向原告支付報酬，而使用原告享有版權(quán)的主頁上的內(nèi)容設(shè)計，并將該主頁上載到國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而且在其主頁上設(shè)立“商業(yè)性征集廣告”等欄目，故被告的行為侵犯了原告的保護作品完整權(quán)及作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。這說明法院既然認為擅自將他人享有的版權(quán)上載到互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成對版權(quán)的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的侵犯，那就說明法院認定作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播屬于受版權(quán)人控制的作品方式之一。

從我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展目前狀況來看，版權(quán)人無疑也需要網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而頻頻出現(xiàn)的“涉網(wǎng)糾紛”就說明了這一點。并且世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約WCT和WPPT的出現(xiàn)說明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已被提到了版權(quán)國際保護的桌面上。上文提到網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的三種模式即“隱含式”、“重組式”和“新增式”，有些專家認為可以采取“隱含式”網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來解決司法實踐中碰到的新問題（7）。因為從我國《著作權(quán)法》第10條第5項之規(guī)定的版權(quán)人各項專有權(quán)來看，發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)和播放權(quán)最有可能解釋為“隱含”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

但從國外立法情況比較中，大多數(shù)專家認為發(fā)行、公開表演、播放權(quán)這三項權(quán)利包含不了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》，“發(fā)行”指向公眾提供固定在有形載體上的作品復(fù)制件的行為，而網(wǎng)絡(luò)傳播并未導(dǎo)致有形載體轉(zhuǎn)移，因此不能稱之為發(fā)行。而“表演”從傳統(tǒng)習慣來講，僅指現(xiàn)場表演，即實物在現(xiàn)場表演，更不用說網(wǎng)絡(luò)傳播了?！安シ拧敝竿ㄟ^廣播電視對作品的傳播，而網(wǎng)絡(luò)傳播顯然是不同于廣播，而不能被廣播所包容?？梢娺@種“隱含式”的解決方式是不妥貼的，但是上述的“涉網(wǎng)案件”的判決似乎也都表明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的新問題是根據(jù)現(xiàn)有法律就可以解決的。

有些法學專家認為主要有兩方面的依據(jù)，一是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是必定存在復(fù)制的，因此借助《著作權(quán)法》中的復(fù)制權(quán)可以達到保護版權(quán)人的目的。而其中有些復(fù)制（上文提到的“瀏覽”）屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用，不需要取得版權(quán)人的授權(quán)外，復(fù)制作品都必須取得版權(quán)人的授權(quán)，否則即構(gòu)成侵權(quán)（8）。雖然和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的作品復(fù)制的范圍和性質(zhì)還有些爭議，國內(nèi)外的專家也沒有形成共識，但像作品數(shù)字化這樣明顯的復(fù)制不論在國外還在國內(nèi)早已形成了結(jié)論。因此，擅自將他們的作品數(shù)字化，上載到互聯(lián)網(wǎng)，存儲在互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)器中的行為至少侵犯了復(fù)制權(quán)。

二是我國《著作權(quán)法》第10條第5項并沒有將版權(quán)人的專有權(quán)利所涉及的作品使用方式作窮竭式的列舉。該項規(guī)定“版權(quán)人享有以復(fù)制、表演……等方式使用作品的權(quán)利”，一個“等”字為版權(quán)的權(quán)利擴展提供了可能。伴隨現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展的現(xiàn)實，作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播應(yīng)當屬于《著作權(quán)法》第10條第5項所規(guī)定的“等”作品使用方式中的一種（9）。因此，未經(jīng)版權(quán)人答應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。

在最高司法解釋沒出臺以前，這種解釋既不是最高人民法院作出的司法解釋，也不是立法機構(gòu)作出的立法解釋。而且《著作權(quán)法》對表演者、廣播組織者和錄音錄像制作者等有的權(quán)利作了窮盡式的列舉。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無法被解釋在內(nèi)。相反MP3的普遍采用，使大量的錄音制品得以在網(wǎng)絡(luò)上傳播，網(wǎng)上廣播甚至網(wǎng)上實況也在迅速發(fā)展。因此，表演者、錄音制品錄制者、廣播組織者等顯然也需要擁有網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)。WPPT對此作出了明確規(guī)定摘要：“表演者和錄音錄像制作者分別就其表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播享有專有權(quán)”。而最高法院也根據(jù)這一點，將網(wǎng)絡(luò)傳播作品作為著作權(quán)法的一種傳播方式肯定下來（10）。

因此，我認為知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)和數(shù)字化相融合。因此，綜合性的廣義的傳播權(quán)是版權(quán)保護發(fā)展的必然結(jié)果。

三、結(jié)語

應(yīng)當指出，國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得和使用信息的方式，傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護手段已不能保護其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。

因而在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，對知識產(chǎn)權(quán)法進行適當?shù)男拚员Ｗo知識產(chǎn)權(quán)人的利益是必須面對的現(xiàn)實。

注釋

1、以鄭成思為代表的一批知識產(chǎn)權(quán)專家堅持認為這是一種“復(fù)制”，因為它沒有任何創(chuàng)新，而國內(nèi)另一派學者則認為應(yīng)該是“演繹”，因為數(shù)字化是一種全新的東西。應(yīng)當指出，“演繹”說是站不住腳的，在國際各國立法即著作權(quán)相關(guān)國際條約中，也都認為這是一種“復(fù)制”，而非什么演繹。

2、參見湯兆志，《網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)保護-----談六作家訴“北京在線”著作權(quán)侵權(quán)案》，《著作權(quán)》2000年第1期，第8-11頁。

3、參見薛虹《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護》，載《知識產(chǎn)權(quán)文叢》第一卷，鄭成思主編，中國政法大學出版社。

4、參見劉春茂主編，《中國民法學知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學出版社。

5、參見蔣志培，《依法加強對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護》，《著作權(quán)》2001年第1期，第49頁。

6、參見徐清玲摘要：《國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)新問題的權(quán)利》，載《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷），鄭成思主編，中國政法大學出版社

7、參見李明德，《數(shù)字化和因特網(wǎng)環(huán)境中的版權(quán)保護》，《著作權(quán)》2000年第3期，第21頁。

8、參見《著作權(quán)法》第22條第1款第6項。

9、參見楊柏勇，《著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2000年第2期第28頁。

10.但我國的做法和國際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護原則并不一致，國際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護原則是一種嚴格責任。參見《版權(quán)法》P225-230，鄭成思著，1997年修訂本，中國人民大學出版社。

參考文獻

1、薛虹摘要：《網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年7月1日版。

2、鄭成思摘要：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第一卷）中國政法大學出版社1999年1月1日出版。

3、鄭成思摘要：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷）中國政法大學出版社2000年7月1日版。

4、徐清玲摘要：《國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)新問題的權(quán)利》引自《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷。）

5、楊柏勇摘要：《著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，引自《電子知識產(chǎn)權(quán)》，電子工業(yè)出版社。

6、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

7、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

8、《北京知識產(chǎn)權(quán)審判案例探究》法律出版社（北京高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭編）2000年8月1日版。

9、德利婭·利普?？?，《著作權(quán)和鄰接權(quán)》，中國對外翻譯出版公司，聯(lián)合國教科文組織。

10、《電子知識產(chǎn)權(quán)》編輯部，《電子信息產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)探究》，電子工業(yè)出版社。

11、劉春茂主編，《中國民法學知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學出版社。

12、吳漢東主編，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社。

13、鄭成思主編，《知識產(chǎn)權(quán)探究》第三、六、七卷，中國方正出版社。

14、劉文華主編，《WTO和中國知識產(chǎn)權(quán)制度的沖突和規(guī)避》，中國城市出版社。

15、最高人民法院《人民司法》編輯部，中國人民大學民商法律探究中心主辦，《判解探究》第一輯，人民法院出版社。

論文摘要

國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得和使用信息的方式。知識產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)下的“復(fù)制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時復(fù)制已構(gòu)成復(fù)制，才能更好地保護版權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)和數(shù)字化相融合。因此，在實踐中盡快地以立法確認版權(quán)保護中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因為它是版權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護手段已不能保護其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實踐的保護，是我們必須注重的一個新問題；對知識產(chǎn)權(quán)法進行適當?shù)男拚员Ｗo知識產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對的現(xiàn)實。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、數(shù)字化、暫時復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬計算機網(wǎng)絡(luò)通過TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時連接而成。它是全球計算機信息和通訊資源的綜合體，是一個無中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個方面聯(lián)系在一起，可以遠程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對人類現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體，所以知識產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時代”假如版權(quán)人無法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開了一道“后門”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢所趨。本文就從版權(quán)方面來著重論述網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)和作品的復(fù)制權(quán)

在版權(quán)中復(fù)制權(quán)是較為重要的權(quán)利。它是使用獲得報酬的一項權(quán)利，在版權(quán)人財產(chǎn)權(quán)中屬于核心地位。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)”指以印刷、復(fù)印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。由此看來，傳統(tǒng)的傳播方式“復(fù)制”都需要借助有形載體。但數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品無須任何有形的載體就可以被復(fù)制為“0”和“1”的信息流，雖然這種信息流必須借助媒介加以表達，但這種信息流卻實實在在地記錄了原作品。就此一些國內(nèi)法學家認為我國復(fù)制權(quán)的范圍較為狹窄，應(yīng)重新劃定復(fù)制權(quán)的定義。在重新定義復(fù)制權(quán)時，法學家們建議有三個新問題必須加以澄清，即數(shù)字化新問題、暫時復(fù)制的新問題以及權(quán)利限制的新問題。就以上三個新問題我將分別加以論述。

1、數(shù)字化新問題

“數(shù)字化”即受保護作品以數(shù)字化的信息流在電子媒介上存儲使用。

這個新問題在“WCT（《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）議定聲明”和美國、歐洲的立法中都已解決。WCT議定聲明認為，“《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其例外完全適用數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于數(shù)字化形式作品。”但在我國卻存在兩大不同的爭議。第一種是將數(shù)字化作為對作品的“演繹定義”而不是復(fù)制，而另一種則認為是復(fù)制。目前大多數(shù)的法學專家是同意“第二種觀點”（1）。我認為根據(jù)我國《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，“計算機程序都是代碼和符號指令序列”，即都是數(shù)字化作品。當這些數(shù)字化作品被從一個電子媒體發(fā)送到另一個電子媒體存儲，也就是在后一個電子媒體中形成一份該作品的復(fù)制品。而這一從“數(shù)字化”到“數(shù)字化”的過程純屬“復(fù)制”。雖然數(shù)字化的過程也需要付出勞動甚至需要專業(yè)技巧，但付出勞動和技巧的目的是保持和原作品完全一致。因此，法律必須把“數(shù)字化”明確列為一種復(fù)制形式，而這一“數(shù)字化”新問題在司法實踐中已有了明確的體現(xiàn)。在1999年王蒙等六名作家“訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案”就涉及到如何熟悉“數(shù)字化”新問題（2）。該案中“世紀公司”將六位作家的作品擅自上載到其網(wǎng)站“小說一族”欄目中。然而最后法院審查認定摘要：將他們作品數(shù)字化上網(wǎng)并不產(chǎn)生新作品。雖然作品的數(shù)字化是依靠計算機把一定形式的文字、數(shù)值、圖像、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計算機系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為二進制數(shù)字編碼，但這種轉(zhuǎn)換行為本身并不具有版權(quán)意義上的獨創(chuàng)性。信息技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化信息在網(wǎng)上傳播，對作品的使用產(chǎn)生了很大沖擊。我們認為，從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度，每一次科學技術(shù)的重大發(fā)展必然引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段和方式的變化，使知識產(chǎn)權(quán)的保護得到擴張。所以說，作品的數(shù)字化新問題，只是隨著當代社會電子出版物的應(yīng)用而生，這種信息化的復(fù)制必須作為復(fù)制的一種被寫進《著作權(quán)法》，這樣才能保護版權(quán)人的利益，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的。最高人民法院《有關(guān)審查涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題的解釋》第2條就對數(shù)字化作品的著作權(quán)新問題做出了規(guī)定。作品數(shù)字化并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍歸作品的作者享有；數(shù)字化作品和傳統(tǒng)作品作為《著作權(quán)法》保護的客體也并無區(qū)別，故《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的各項權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品在新的領(lǐng)域享有著作權(quán)。數(shù)字化作品是在原作品基礎(chǔ)上通過計算機完成的，原作品的著作權(quán)人對其數(shù)字化作品應(yīng)當享有專有權(quán)利。

2、暫時復(fù)制新問題

首先來解釋何謂“暫時復(fù)制”。即當要一個信息顯示出來時，在存儲中暫時的復(fù)制信息。而對于我們所要討論的就是摘要：作品并不儲存于硬盤當中，而是存在隨機儲存器中這是否構(gòu)成復(fù)制。有些人認為假如僅僅是瀏覽就構(gòu)成復(fù)制對使用者未免過于苛刻，因為存儲的時間過短，一旦計算機出現(xiàn)故障，斷電或關(guān)機，顯示器上的顯示即消失。所以只有當作品在計算機硬盤或軟盤上固定下來，或通過打印機打印出來才構(gòu)成復(fù)制，簡而言之這種隨機存儲不是永久性地保留，而是較為短暫地存放，而且并沒有給版權(quán)人造成實質(zhì)的損害。另外，他們還認為由于我國是版權(quán)作品進口國，若暫時存儲構(gòu)成復(fù)制，那就會極大地妨礙國內(nèi)的用戶通過國際互聯(lián)網(wǎng)閱讀和瀏覽有價值的作品（3）。

我認為暫時存儲構(gòu)成復(fù)制。因為用戶的計算機之所以能夠顯示作品，正是因為計算機隨機存儲器對作品進行了復(fù)制。非凡是發(fā)達國家的版權(quán)人士主張摘要：盡管數(shù)字傳輸導(dǎo)致的計算機存儲器上的顯示十分短暫，但就在十分短暫的時間里，用戶計算機顯示器再現(xiàn)了作品。因此，復(fù)制行為發(fā)生了。也就是說，暫時復(fù)制以計算機隨機存儲及顯示器為載體和永久性的復(fù)制件一樣，仍是復(fù)制件。并且WCT和WPPT認為“任何形式的復(fù)制都在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，電子媒介上的復(fù)制也不例外?！?/p>

第3篇：版權(quán)保護論文范文

[關(guān)鍵詞]電子資源;資源共享;知識產(chǎn)權(quán);版權(quán)保護

從“維普的著作權(quán)侵權(quán)案”到“百度的MP3版權(quán)門”[1～2]，從“萬方學位論文侵權(quán)案”[3～4]到“訊雷的版權(quán)認領(lǐng)”[5～6]，再到“中國知網(wǎng)學位論文版權(quán)征集”，一次又一次地給我們敲響了警鐘。當前數(shù)字資源、電子資源或者說虛擬資源的版權(quán)問題仍然存在著不少問題。作者、出版社、數(shù)據(jù)服務(wù)商、圖書館、讀者之間是一個知識傳遞的鏈條，在這一傳遞過程中，版權(quán)會以不同形式出現(xiàn)。如何解決電子資源的版權(quán)糾紛，是目前電子資源面臨的一個比較棘手的問題，這一問題同時牽扯到電子資源服務(wù)商、出版社、圖書館和作者四方面權(quán)益，因此值得大家關(guān)注。

1 電子資源版權(quán)模式

電子資源版權(quán)模式主要由授權(quán)方式和實現(xiàn)技術(shù)兩部分組成，其常見的幾類如下。

1.1 電子圖書

1.1.1方正Apabi教參電子圖書版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。方正Apabi教參電子圖書以分成的方式取得出版單位的授權(quán)，與出版社簽訂電子版權(quán)使用協(xié)議，作者授權(quán)由出版單位負責解決和處理。這種版權(quán)解決方式商業(yè)化氣氛更濃[7]。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。方正Apabi教參電子圖書以數(shù)字版權(quán)保護(DRM)技術(shù)為核心，在保護作者、出版社、發(fā)行者、圖書館和讀者共同利益的基礎(chǔ)上，為整個過程中的各個角色提供所需軟件。出版社可以很方便地制作和出版電子書，讀者可以通過互聯(lián)網(wǎng)買書、借還書、在本地機器上閱讀。

1.1.2 書生之家版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。書生之家從出版社和作者兩個方面入手，同時取得出版單位和作者的授權(quán)。一般是通過為出版單位提供有關(guān)服務(wù)來換取授權(quán)[7]。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。采用書生數(shù)字圖書館系統(tǒng)相關(guān)技術(shù)，通過專門的閱讀器進行控制，版權(quán)保護方面也采取DRM技術(shù)，防止了文獻被復(fù)制、篡改和二次傳播的可能。

1.1.3 超星數(shù)字圖書館版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。超星數(shù)字圖書館通過征集作者授權(quán)的方式獲取有關(guān)授權(quán)，預(yù)先使用并預(yù)留適當比例的版稅，如果作者有異議，與作者商談并取得作者授權(quán);如果作者不同意，支付已使用版稅并將其作品撤除。同時，還委托版權(quán)保護中心代收代轉(zhuǎn)一部分版稅。目前已有部分作者及出版社與超星公司簽約，但仍然存在相當大的版權(quán)隱患[7]。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。采用超星PDG技術(shù)和數(shù)字版權(quán)保護(DRM)技術(shù)，通過有關(guān)技術(shù)限制打印、傳播和永久下載。

1.2 學位論文

1.2.1 萬方學位論文版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。萬方的學位論文數(shù)據(jù)庫是受中國科學技術(shù)信息研究所(以下簡稱“中信所”)委托進行加工、建設(shè)和對圖書館提供館藏服務(wù)的，由中信所與授予單位合作取得論文的使用權(quán)。這種授權(quán)是中信所與學校之間的授權(quán)，與具體的作者關(guān)系不大，存在很大的弊端。萬方的“學位論文侵權(quán)案”就是這個弊端造成的。

為了彌補這一漏洞，萬方數(shù)據(jù)公司目前又增加了直接授權(quán)模式，以期更好地規(guī)范和解決博、碩士論文的相關(guān)使用授權(quán)，具體內(nèi)容為征集作者授權(quán)，并給作者、導(dǎo)師和授予單位一定的版權(quán)費用，作為對以上授權(quán)模式的補充。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。大部分數(shù)據(jù)是通過掃描后加工而成，可通過OCR進行識別，部分具有雙悉技術(shù)，此外還有一部分數(shù)據(jù)是由作者直接提交的電子版本。所有數(shù)據(jù)都加工為PDF格式，需要IP認證和身份認證，資源需要PDF專用閱覽器打開。

1.2.2中國知網(wǎng)版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。學位論文采取與作者直接簽約的方式，并支付作者、導(dǎo)師及相關(guān)單位有關(guān)報酬，由作者提交電子版，并有作者的電子出版授權(quán)書。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。所有數(shù)據(jù)都制成中國知網(wǎng)學位論文專用格式，需要用中國知網(wǎng)專用的CAJ閱讀器打開，用戶認證方式有多種，包括IP地址認證方式、個人賬號認證方式、包庫方式，等等。

1.3 期刊論文

目前提供期刊論文全文服務(wù)的電子資源服務(wù)商主要有三家:中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和重慶維普，其版權(quán)處理模式基本相同，只是采用的技術(shù)不同而已。

(1)授權(quán)方式。與出版社采取簽訂電子版權(quán)協(xié)議的方式，與作者之間采取由出版社在向作者發(fā)錄稿通知時預(yù)先聲明的方式，如果不愿意被收錄的論文作者要進行說明，否則按默認處理，即授權(quán)被有關(guān)數(shù)據(jù)庫收錄。同時，出版社可與多個電子資源服務(wù)商同時簽訂電子版授權(quán)協(xié)議。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。電子資源服務(wù)商從出版社得到資源的電子版后，利用自己的加工系統(tǒng)對電子資源進行加工制成自己專用的電子文檔，然后通過自己的平臺進行。從中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和重慶維普國內(nèi)三家有名的電子資源服務(wù)商來看，一般不采用DRM技術(shù)，只是通過身份認證和IP地址來限制最終的使用者。

2 比較分析

電子資源的版權(quán)授權(quán)模式和實現(xiàn)技術(shù)可以通過表1進行匯總和比較，從中可以看出電子資源的版權(quán)模式有三種變化趨勢。

(1)授權(quán)方式由出版單位授權(quán)逐漸向作者授權(quán)轉(zhuǎn)變。萬方的學位論文版權(quán)糾紛，更加促進了這一過程的轉(zhuǎn)變。對于新出版的電子資源要做到從源頭處理好相關(guān)版權(quán)，對于已經(jīng)出版的版權(quán)關(guān)系不明確的或者根本就沒有授權(quán)的電子資源通過版權(quán)認領(lǐng)的方式獲取授權(quán)。

(2)資源文件由掃描版向真正的電子版轉(zhuǎn)變。真正的電子版具有三方面的特點:一是電子資源的質(zhì)量得到了提高，如資源頁面沒有污點、放大后字體不失真等;二是可以對電子版的文件進行重新排版，以更好地適應(yīng)讀者的計算機閱讀方式;三是可以在電子文件中直接嵌入有關(guān)技術(shù)，并與相關(guān)的身份認證技術(shù)相結(jié)合，以便更好地保護電子資源的版權(quán)。

(3)身份認證技術(shù)由簡單的密碼認證、IP認證向數(shù)字證書認證技術(shù)轉(zhuǎn)變。隨著計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，簡單的密碼認證和IP認證技術(shù)已經(jīng)不能保障電子資源數(shù)據(jù)庫的安全，極易造成電子資源被非法用戶訪問和使用，使合法用戶的權(quán)益得不到保障，使電子資源的版權(quán)得不到保護。隨著數(shù)字證書認證技術(shù)的出現(xiàn)和完善，這些非法用戶必將被擋在系統(tǒng)之外，電子資源的版權(quán)也會得到很好的保護。

3 電子資源版權(quán)保護中應(yīng)注意的問題及建議

3.1 應(yīng)注意的問題

3.1.1目前，絕大多數(shù)期刊出版社只與電子資源服務(wù)商之間簽署授權(quán)的協(xié)議，忽視或者模糊著作權(quán)所有者一些應(yīng)有的合法權(quán)益。出版社一般不與作者簽署正規(guī)授權(quán)協(xié)議，只是通過錄稿通知的相關(guān)附加條款或者在出版物上一些聲明進行約定，作者處于極為被動的地位，主要表現(xiàn)在兩個方面:第一，在錄稿通知上加入一條數(shù)據(jù)庫收錄的聲明，以此來獲得電子版的使用權(quán);其二就是在期刊的某一個位置上進行聲明，如“本刊已被××數(shù)據(jù)庫所收錄，您的文章如果不想被收錄請與出版社聯(lián)系”等聲明。這種現(xiàn)象應(yīng)引起我們的思考。另外，期刊電子資源存在的隱性版權(quán)問題還有很多，如無DRM保護，電子文檔可以無限次數(shù)的復(fù)制、無限次數(shù)的傳遞。

3.1.2《中華人民共和國著作權(quán)法》是從1991年6月1日開始實施的，2001年10月進行了修訂，在第二章第一節(jié)第十二條中加入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[8]，第一次把電子資源網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護正式寫入法律。如何對待和妥善處理2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問題，需要電子資源服務(wù)商高度重視。目前不少電子資源服務(wù)商都采取版權(quán)認領(lǐng)的方式進行處理，重新與作者簽訂有關(guān)版權(quán)授權(quán)協(xié)議。

3.1.3版權(quán)歸屬不明確，包括多作者版權(quán)劃分和作者與所屬機構(gòu)之間的版權(quán)劃分兩種情況，這兩種情況也極易造成版權(quán)的糾紛。如萬方學位論文，是學校提交給國家學位論文法定收藏單位中信所的，而中信所只具有收藏的權(quán)限和部分特定用戶使用的權(quán)限。中信所只在與學校簽署共建中國學位論文數(shù)據(jù)庫協(xié)議的條件下，就把其權(quán)限擴大到商業(yè)化范疇，這是不妥的，易造成一些技術(shù)和成果資料的流失。

3.1.4文獻收藏、特定用戶有限利用與商業(yè)化使用之間界限不明確。如萬方的“學位論文訴訟案”，就是這種界限不明確造成的。

3.1.5使用權(quán)授予多個電子資源服務(wù)商，造成資源的重復(fù)性加工和浪費。目前的電子資源大部分由出版社把使用權(quán)授予多個電子資源服務(wù)商，各服務(wù)商對資源進行各自不同的加工，讀者使用電子資源時必須使用電子資源服務(wù)商專用的閱覽器。

3.2 電子資源版權(quán)保護的一些建議

電子資源版權(quán)保護不僅僅是技術(shù)層面的保護，而是一個涉及多方面的保護體系，這一體系主要包括以下幾個方面。

3.2.1在法律保護中，國家要有相關(guān)的法律制度和條約予以保障。這方面制度的制定是一個循序漸進的過程，隨著電子資源應(yīng)用的日益廣泛，這方面的保障制度應(yīng)逐漸完善。

3.2.2提高與電子資源有關(guān)的參與者對版權(quán)的認知程度。電子資源的參與者主要包括作者、出版社、電子資源服務(wù)商以及最終的讀者，只有這些參與者認知程度提高了，版權(quán)保護才能很好地貫徹和執(zhí)行。同時，參與者認知程度的提高是一個循序漸進的過程，各參與者之間要互相理解和配合。

3.2.3從技術(shù)上加強對電子資源版權(quán)的保護。主要依靠計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對電子資源的使用范圍、讀者、使用時間、使用方式等加以限制，也就是現(xiàn)在都在采用的DRM技術(shù)，主要包括數(shù)字證書認證技術(shù)、IP地址限制技術(shù)、電子資源加工技術(shù)等。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，對電子資源在技術(shù)上的保護應(yīng)該不存在什么問題。

3.2.4對電子資源的傳播存儲形式也需制定一定的規(guī)范和標準，不能任由電子資源服務(wù)商各自為政、自定標準。建議國家相關(guān)部門制定電子資源傳播存儲強制性行業(yè)標準，由出版社或者出版社委托的單位完成電子資源的標準化加工，然后出售其電子資源。此時電子資源服務(wù)商的作用就相當于紙質(zhì)圖書的書商，只起到一個中介作用。

3.2.5對2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問題，出版社和電子資源服務(wù)商要雙管齊下，盡可能與作者簽署授權(quán)協(xié)議，對暫時無法取得聯(lián)系的，可以繼續(xù)采用版權(quán)認領(lǐng)方式進行。

3.2.6建議電子資源版權(quán)可以借鑒成熟的專利知識保護體系進行保護。專利制度是以技術(shù)的公開換取法律上對技術(shù)的保護，電子資源可以借鑒這一成熟模式對其版權(quán)進行保護，即以資源的公開換取法律上對資源的保護。

4 結(jié) 語

總之，各種電子資源版權(quán)糾紛的出現(xiàn)并不是一些孤立、偶然的事件，而是一種新事物的出現(xiàn)與現(xiàn)有制度以及人們認知相對滯后的矛盾造成的。主要體現(xiàn)在:一是有關(guān)法律制度不完善或者不健全，對出現(xiàn)的一些特殊情況不能妥善處理;二是電子資源服務(wù)商本身存在的一些問題，造成一些版權(quán)上的疏忽;三是用戶對版權(quán)的認識上不到位，出現(xiàn)的一些侵權(quán)行為。相信隨著法律制度的逐步完善健全，作者、出版社、電子資源服務(wù)商、圖書館、讀者等參與者在版權(quán)方面的法律意識逐漸提高，電子資源的版權(quán)問題會得到合理妥善的解決。

[參考文獻]

[1] 柳華芳.百度版權(quán)門是中國互聯(lián)網(wǎng)的拐點[EB/OL].[2008-06-18].blog.chinabyte.com/blog/fanggege/archive/2008/06/18/86133.html.

[2] 陸建平.百度深陷版權(quán)門:莫當炮灰 和平解決[EB/OL]. [2008-12-05].tech.163.com/05/1018/09/20B9SUVR000915HL.html.

[3] 何春中.誰在吞噬我們嘔心瀝血的學位論文[N].中國青年報，2008-11-27(6).

[4] 何春中.學位論文的著作權(quán)保護何去何從[N].中國青年報，2008-11-27(6).

[5] 抽身“版權(quán)門”?迅雷舉辦“版權(quán)認領(lǐng)” [EB/OL].[2008-12-05].publish.it168.com/2007/0427/20070427045101.shtml.

[6] 迅雷支持正版 版權(quán)認領(lǐng)對策[EB/OL].[2008-12-05].xunlei.limxyz.com/copyright.htm.

第4篇：版權(quán)保護論文范文

[關(guān)鍵詞]數(shù)字水?。唤逃Y源；版權(quán)保護

[中圖分類號]G40-057 [文獻標識碼]A [論文編號]1009-8097（2013）03-0091-04 [DOI]10.3969/j.issn.1009-8097.2013.03.018

一.數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來越多的教育資源開始以多媒體數(shù)據(jù)的形式表達，例如用數(shù)碼相機采集教學素材、用網(wǎng)上點播看教學視頻、用MP4播放器聽英語等。這些教學活動所涉及的多媒體數(shù)據(jù)蘊含了大量價值不菲的信息。數(shù)字化技術(shù)精確、大規(guī)模的復(fù)制功能和Internet的全球傳播能力都極大地沖擊著現(xiàn)有版權(quán)制度，數(shù)字教育資源的版權(quán)管理和保護也是當前的一個難題。

早在上個世紀90年代，人們就意識到在網(wǎng)絡(luò)上進行數(shù)字作品分發(fā)存在運用技術(shù)手段進行知識產(chǎn)權(quán)保護的必要。在學術(shù)研究領(lǐng)域，Dartmouth大學的John S.Erickson在1997年的博士論文中提出了FIRM（一種互操作權(quán)限管理框架），它也是斯坦福數(shù)字圖書館項目開發(fā)的基礎(chǔ)設(shè)施原型Infobus的協(xié)議之一，用來將因特網(wǎng)協(xié)議擴展為更高層的信息管理協(xié)議。GeorgeMason大學信息技術(shù)學院的Jaehong Park在2003年的博士論文中提出了一種統(tǒng)一的使用控制框架，從理論上探討了各種權(quán)限管理方式的統(tǒng)一建模問題。中國科學院計算技術(shù)研究所的譚建龍對Interent內(nèi)容的安全分發(fā)與版權(quán)保護問題進行了較為深入的研究，并做了一定的系統(tǒng)設(shè)計和實現(xiàn)。香港大學、西安交通大學等也在數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)領(lǐng)域做了不少研究工作。

第一代數(shù)字版權(quán)管理（DRM）技術(shù)主要以安全和加密技術(shù)為主，它對數(shù)字作品進行加密并以對版權(quán)分配進行控制的形式限制對內(nèi)容的使用，防止非授權(quán)拷貝。雖然成熟的密碼學可以解決安全傳遞和訪問控制，但是一旦解密后，數(shù)字作品便可以隨意地被拷貝，這將給數(shù)字作品制造商帶來巨大的損失，從而制約著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字媒體應(yīng)用的不斷深入。第二代數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)變得更加豐富，包括對知識產(chǎn)權(quán)擁有者的有形和無形資產(chǎn)的全面管理，覆蓋了版權(quán)描述、身份鑒別、內(nèi)容交易、內(nèi)容保護、版權(quán)使用的監(jiān)控和跟蹤等各個方面。

網(wǎng)上傳播的多媒體教學資源同樣存在大量的盜版和侵權(quán)問題，如何保護多媒體教學資源的版權(quán)已成為近年來教育界、法律界及計算機應(yīng)用研究中面臨的熱點和難點問題。現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)實呼喚新的技術(shù)來保證現(xiàn)代教育資源的版權(quán)，從而保護廣大教師的勞動成果，進而保證現(xiàn)代教育與學術(shù)的良好發(fā)展。

二.數(shù)字水印的分類

數(shù)字水印是指嵌入在數(shù)字信息中有關(guān)擁有者或授權(quán)者并具有鑒別性但不影響該數(shù)字信息使用價值的數(shù)字信息（如文字、圖像、序列數(shù)等）。由于具有透明性，穩(wěn)健性和安全性的特點，數(shù)字水印技術(shù)在數(shù)字版權(quán)保護領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。數(shù)字水印算法能識別出被嵌入到所保護對象內(nèi)的所有者的相關(guān)信息（如注冊的用戶號碼、產(chǎn)品標志或有意義的文字等）并能在需要的時候?qū)⑵涮崛〕鰜恚脕砼袆e對象是否受到攻擊，且能夠監(jiān)視被保護數(shù)據(jù)的傳播以及非法拷貝控制等。現(xiàn)有的基于數(shù)字水印的數(shù)字產(chǎn)品版權(quán)保護基本上是面向數(shù)字資源本身的，如數(shù)字媒體內(nèi)容完整性認定、數(shù)字媒體篡改及篡改位置的認定等。J.cox曾在他的論文中談到，數(shù)字水印由于其良好的應(yīng)用性能必將繼續(xù)為企業(yè)界所使用，特別是在數(shù)字版權(quán)保護領(lǐng)域。

數(shù)字水印技術(shù)近年來發(fā)展迅速，到目前已有了大量不同的數(shù)字水印方法，按不同的角度，數(shù)字水印可作如下分類：

1.按特性劃分

數(shù)字水印按照特性可以分為魯棒數(shù)字水印和脆弱數(shù)字水印兩大類。魯棒數(shù)字水印主要用于在數(shù)字作品中標識著作權(quán)信息，如作者、作品序號等，它要求嵌入的水印能夠經(jīng)受各種常用的編輯處理；脆弱數(shù)字水印主要用于完整性保護，與魯棒水印的要求相反，脆弱水印必須對信號的改動很敏感，人們根據(jù)脆弱水印的狀態(tài)就可以判斷數(shù)據(jù)是否被篡改過。

2.按水印所附載的媒體劃分

按水印所附載的媒體，我們可以將數(shù)字水印劃分為圖像水印、音頻水印、視頻水印、文本水印以及用于三維網(wǎng)格模型的網(wǎng)格水印等。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，會有更多種類的數(shù)字媒體出現(xiàn)，同時也會產(chǎn)生相應(yīng)的水印技術(shù)。

3.按檢測過程劃分

按水印的檢測過程可以將數(shù)字水印劃分為明文水印和盲水印。明文水印在檢測過程中需要原始數(shù)據(jù)，而盲水印的檢測只需要密鑰，不需要原始數(shù)據(jù)。一般來說，明文水印的魯棒性比較強，但其應(yīng)用受到存儲成本的限制。目前學術(shù)界研究的數(shù)字水印大多數(shù)是盲水印。

4.按內(nèi)容劃分

按數(shù)字水印的內(nèi)容可以將水印劃分為有意義水印和無意義水印。有意義水印是指水印本身也是某個數(shù)字圖像（如商標圖像）或數(shù)字音頻片段的編碼；無意義水印則只對應(yīng)于一個序列號。有意義水印的優(yōu)勢在于，如果由于受到攻擊或其他原因致使解碼后的水印破損，人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^視覺觀察確認是否有水印。但對于無意義水印來說，如果解碼后的水印序列有若干碼元錯誤，則只能通過統(tǒng)計決策來確定信號中是否含有水印。

5.按水印隱藏的位置劃分

按數(shù)字水印的隱藏位置，我們可以將其劃分為時（空）域數(shù)字水印、頻域數(shù)字水印、時/頻域數(shù)字水印和時間/尺度域數(shù)字水印。時（空）域數(shù)字水印是直接在信號空間上疊加水印信息，而頻域數(shù)字水印、時/頻域數(shù)字水印和時間/尺度域數(shù)字水印則分別是在DCT變換域、時/頻變換域和小波變換域上隱藏水印。隨著數(shù)字水印技術(shù)的發(fā)展，各種水印算法層出不窮，水印的隱藏位置也不再局限于上述四種。應(yīng)該說，只要構(gòu)成一種信號變換，就有可能在其變換空間上隱藏水印。

三.基于數(shù)字水印的教育資源版權(quán)保護分析

教育資源中存在大量的Word文檔，PPT課件，電子書，教學音視頻，教學游戲等數(shù)字產(chǎn)品，針對不同類型的資源使用不同的水印保護技術(shù)也是非常必要的。

1.文本教育資源

文本數(shù)字水印指在文本中加入水印，最常見的載體文件有TXT、DOC、PDF等格式。據(jù)統(tǒng)計，80%以上的信息是通過文字承載與傳播的。在人類的所有傳播媒介中，文字的地位最重要。無論傳播技術(shù)和媒體形式如何變遷，文字的作用在傳承人類文明、推動社會進步的過程中都是處于核心地位的。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下保護各種電子書籍、合同、證件、契約等文本數(shù)字產(chǎn)品的版權(quán)和信息安全的迫切性和重要性更為突出，與此同時，在教育資源中，存在大量的Word文檔，PPT課件，電子書等文本數(shù)字產(chǎn)品，這些文本資源版權(quán)的迫切性及重要性更為突出，因此，進行文本數(shù)字水印的教育資源版權(quán)技術(shù)研究也是非常必要的。

2.圖像和視頻教育資源

視頻水印算法的研究幾乎與圖像水印算法同步，1996年FrankHartung等在SPIE會議上提出的視頻序列直接擴頻的水印算法是視頻水印算法的早期代表工作，一般簡稱F&G算法。同年，在英國劍橋大學召開了首屆國際信息隱藏會議（IHW），在2002年首次專門召開數(shù)字水印的會議（IWDW），以后每年定期舉行。此后發(fā)表的有關(guān)數(shù)字水印的文章呈爆發(fā)趨勢。2001年，F(xiàn)ridrich提出了無損認證的思想，并實現(xiàn)了兩種脆弱的無損水印算法，這是水印認證技術(shù)特殊應(yīng)用的早期代表。此后，De Vleeschouwe、Ni等人發(fā)展了半脆弱的無損認證水印。在視頻水印算法研究領(lǐng)域，早期的算法均建立在擴頻基礎(chǔ)之上，除F&G算法外，還有如Ton Kalker的JAWS算法、Cox的擴頻算法以及Mobasseri的CDMA比特面算法等典型算法。

3.音頻教育資源

數(shù)字音頻水印是將具有特定意義的水印信息嵌入到原始音頻信號中，嵌入之后對音頻信號的質(zhì)量沒有明顯的影響。人的視覺和聽覺特性差別較大，與圖像水印相比，音頻水印除了具有魯棒性、不可檢測性、透明性、安全性和自恢復(fù)性等特點外，還有自己的一些特點。早在1954年，美國Muzac公司申請了一項名為“Identification of sound and Like signals”的專利，將標識水印信息不可感知地嵌入到音樂中，從而證明所有權(quán)的方法。這是迄今為止所知道的最早的電子水印技術(shù)。2000年，鈕心忻等提出了一種音頻水印算法，利用小波變換對原始語音信號進行分解，保留小波分解的近似分量，并對小波分解的近似分量進行相關(guān)處理，以便嵌入水印。王讓定等人提出了一種方法，在音頻信息隱藏技術(shù)的基礎(chǔ)上，可以實現(xiàn)語音保密通信，并且可以有效抵抗去同步攻擊。陳荔聰?shù)热颂岢鲆环N基于奇偶量化的音頻水印算法，算法在音頻信號的時間域上檢索滿足條件的同步信號區(qū)，當含水印的音頻信號受到裁剪攻擊，可以取出正確的水印。目前，大多數(shù)的研究工作都是圍繞圖像和視頻水印做的，對音頻水印算法研究的文章和成果相對較少。

四.教育資源版權(quán)保護方案

1.教育資源版權(quán)保護整體方案

為實現(xiàn)版權(quán)保護，在使用數(shù)字教育資源前要對其進行處理，即將數(shù)字教育資源版權(quán)信息及作品信息進行封裝，封裝時針對不同類型的資源采用不同的水印封裝技術(shù)。與此同時，權(quán)利描述機構(gòu)根據(jù)數(shù)字教育資源的認證信息形成權(quán)利信息。當有用戶需要使用文化遺產(chǎn)資源時，先由認定跟蹤機構(gòu)對其進行交互認定，順利通過認定后，機構(gòu)根據(jù)用戶的申請形成用戶申請權(quán)利信息。使用控制機構(gòu)根據(jù)數(shù)字教育資源的固有權(quán)利信息與用戶的申請權(quán)利信息做出使用權(quán)利決策，并將該權(quán)利賦予用戶，使其在該權(quán)利范圍內(nèi)使用數(shù)字內(nèi)容。在用戶使用數(shù)字內(nèi)容的整個過程中，認定跟蹤機構(gòu)都對其進行動態(tài)跟蹤和行為認證，一旦發(fā)現(xiàn)有越權(quán)使用的情況認定跟蹤機構(gòu)就會及時地對該用戶采取相應(yīng)措施。用戶使用完數(shù)字教育資源后需進一步對其進行行為認證，以確保數(shù)字版權(quán)未遭到破壞。圖1是數(shù)字教育資源的數(shù)字權(quán)利認定和跟蹤關(guān)鍵技術(shù)研究框架，包括數(shù)字媒體內(nèi)容包裝、數(shù)字權(quán)利動態(tài)描述、數(shù)字權(quán)利使用控制以及數(shù)字權(quán)利認定和動態(tài)跟蹤等。

2.教育資源的水印封裝

水印封裝包括數(shù)字作品統(tǒng)一格式、水印信息的創(chuàng)建、數(shù)字作品內(nèi)容摘要的提取、水印嵌入以及內(nèi)容的安全加密等過程模塊。其研究框架如圖2：

水印封裝分為7個基本步驟，具體為：

（1）從數(shù)字教育資源庫中取出將要處理的數(shù)字作品，將其轉(zhuǎn)換為規(guī)定的符合格式文檔。

（2）從復(fù)合格柵文檔中提取版權(quán)及作品的相關(guān)信息，包括作品ID以及作品創(chuàng)作者描述信息、作品描述信息等。

（3）提取統(tǒng)一格式文檔的內(nèi)容摘要，用于文檔的完整性驗證，且作為水印封裝的部分水印信息。

（4）創(chuàng)建固有權(quán)利規(guī)則，指定用戶可對該文檔采取的操作，比如瀏覽、復(fù)制、編輯等。

（5）將版權(quán)信息、作品信息、固有權(quán)利規(guī)則和內(nèi)容摘要進行編碼，生成水印信息。

（6）在密鑰的控制下，將生成的水印信息封裝到數(shù)字作品中。

（7）在密鑰Seed控制下生成密鑰，對封裝后的數(shù)字作品進行加密操作，形成最終用于的數(shù)字產(chǎn)品。將處理后的數(shù)字作品放入產(chǎn)品信息庫，將水印封裝過程中所涉及的密鑰存入密鑰信息庫。

3.教育資源版權(quán)保護水印方案

多媒體教學課件包含著文檔、圖像（包括圖形）、音頻、視頻（包括動畫）等數(shù)字信息內(nèi)容，而與這些內(nèi)容形式的數(shù)字資源相對應(yīng)，分別有文檔水印、圖像水印、音頻水印、視頻水印等。最典型的三分屏課件包括三個部分：教師講課的音視頻、PowerPoint（當然也可能是其他電子文檔）和課程綱要，則其數(shù)字水印版權(quán)保護系統(tǒng)應(yīng)該是包含語音，文本，圖像，視頻水印的綜合應(yīng)用系統(tǒng)，如圖3。

對于需要進行版權(quán)保護的數(shù)字教學資源，根據(jù)數(shù)字信息類型選擇相應(yīng)的數(shù)字水印子系統(tǒng)進行水印的嵌入。這樣，嵌入了數(shù)字水印的數(shù)字教學資源再進行必要的資源共享和開放。當發(fā)現(xiàn)自己的這些數(shù)字教學資源有被非法復(fù)制和使用時，就可以將此侵權(quán)行為訴諸法律，通過從包含水印的數(shù)字教學資源中提取出能代表自己個人信息的數(shù)字水印來保護自己的版權(quán)。

第5篇：版權(quán)保護論文范文

>> 中美版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻比較 數(shù)字環(huán)境下中美版權(quán)比較研究與借鑒 中美版權(quán)貿(mào)易現(xiàn)狀統(tǒng)計分析 中美版電影《歌舞青春》文化差異比較 中美兩國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護政策比較 中美體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究 中美社會未發(fā)表文學作品版權(quán)登記服務(wù)工作的比較研究 中美版 家有兒女 中美煤炭產(chǎn)業(yè)市場集中度比較研究 中美文化產(chǎn)業(yè)研究之比較 中美文化產(chǎn)業(yè)投融資體系比較研究 中美生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策比較研究 中美青少年版權(quán)意識的比較與啟示 中美死刑比較研究 中日圖書版權(quán)輸出之比較研究 數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)版權(quán)制度建設(shè)研究 視頻媒體產(chǎn)業(yè)版權(quán)管理策略研究 中美動漫產(chǎn)業(yè)營銷模式比較分析 中美文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中政府角色的比較研究 中美日產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟比較研究 常見問題解答 當前所在位置：l，2013-05-01，2013-06-10。

{3}鄭成思：《版權(quán)公約、版權(quán)保護與版權(quán)貿(mào)易》，中國人民大學出版社1992年版，第2頁。

{4}美國憲法第1條第8款規(guī)定“為了促進科學與實用技術(shù)的進步，國會有權(quán)賦予作者和發(fā)明者對其各自的文字作品和發(fā)明享有一定期限的專有權(quán)?！币勒赵撌跈?quán)，1790年美國第一屆國會以1710年英國《安娜法》為藍本制定了該法。

{5}李響：《美國版權(quán)法：原則、案例及材料》，中國政法大學出版社2004年版，第7頁。

{6}楊麗婭：《中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)與版權(quán)制度之比較》，《齊魯藝苑》，2005年第4期。

{7}為了適應(yīng)1996年12月公布的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）的要求，美國對其版權(quán)保護的法案進行了修訂，1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）便順勢而生。該法案的一個主要目的和作用就是銜接兩個公約。

{8}The 21st Century Department of Justice Appropriations Authorization， H.R. 2215。

{9}梅術(shù)文：《數(shù)字時代的傳播權(quán)制度研究》，中南財經(jīng)政法大學2010年博士論文，第47頁。

{10}馮曉青：《美國數(shù)字千年版權(quán)法（DMCA）修改的最新狀況及啟示》，。

{11}例如，早在1917年，美國就通過聯(lián)邦稅法規(guī)定對非盈利性文化團體和機構(gòu)免征所得稅，并減免資助者的稅額。美國政府還注重通過制定優(yōu)惠政策，鼓勵各州、各企業(yè)以及全社會對文化事業(yè)進行贊助和支持，還采用貿(mào)易保護主義，對外國進口文化產(chǎn)品課以重稅，外國文化產(chǎn)品要打入美國市場，只能采取直接投資的方法，這在一定程度上促成了美國國內(nèi)較高的利潤回報率，從而吸引大量國際資本投資美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)。

{12}商務(wù)部《我國公眾對知識產(chǎn)權(quán)的認知度已超過90%》，。

{13}戚驥：《細說我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展七癥結(jié)》，《中國新聞出版報》，2013-3-21。

{14}《著作權(quán)法》第48條：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”

{15}{16}蔣志培：《對著作權(quán)法修改的幾點意見》，《中國版權(quán)》，2011年第2期。

{17}韓潔，等：《美國版權(quán)戰(zhàn)略對我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的啟示》，《重慶工商大學學報（社會科學版）》，2009年第1期。

{18}繼續(xù)抓好全國宣傳文化系“四個一批”人才培養(yǎng)工程，著力加強領(lǐng)軍人物和各類專門人才的培養(yǎng)。繼續(xù)辦好經(jīng)營管理人才培訓(xùn)班，培養(yǎng)一批熟悉市場經(jīng)濟規(guī)律，懂經(jīng)營、善管理的人才。吸引財經(jīng)、金融、科技等領(lǐng)域的優(yōu)秀人才進入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。注重海外文化創(chuàng)意、研發(fā)、管理等高端人才的引進，為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強有力的人才保障。

{19}柳斌杰：《以版權(quán)工作新突破推動文化大發(fā)展》，《中國新聞出版報》，2011-11-25.

{20}來小鵬：《我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)存在的問題與完善》，《中國出版》，2009年第7期。

第6篇：版權(quán)保護論文范文

隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的到來，作品的復(fù)制與傳播成本日益低廉，復(fù)制質(zhì)量完美無缺，無所不在的私人復(fù)制嚴重損害了版權(quán)人的利益，在一定程度上觸動了版權(quán)體系的傳統(tǒng)平衡，于是版權(quán)人竭力要求強化版權(quán)保護，取消對版權(quán)的限制——正如美國10年前推出的《知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》報告即白皮書所述：“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范圍將日益縮小，如果不是完全消亡的話?！笔聦嵣希绨鏅?quán)發(fā)展史所表明的，即使在網(wǎng)絡(luò)時代，基于人權(quán)保護、促進競爭、保護公眾利益和公共政策等多方面的需要，版權(quán)限制制度也仍然有適用的余地?！凹词箶?shù)字技術(shù)將改變一切，也無法改變作者、出版商、唱片制作者、讀者之間的利益關(guān)系”，[1]而維持上述利益的平衡則是版權(quán)法永遠的目標。

一、人權(quán)保護與版權(quán)限制

知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)正日益引起各國立法者和知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)學者的重視，人權(quán)與版權(quán)的沖突則首當其沖。許多基本人權(quán)，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本人權(quán)體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國憲法理論與實踐中都得到承認。這就是說，版權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種人權(quán)理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的基礎(chǔ)。比如，出于批評、評論的目的，人們有權(quán)對版權(quán)作品進行適當引用或復(fù)制：學術(shù)論文出于評論目的可以復(fù)制他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表政治家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度?？紤]到在因特網(wǎng)上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。

“隱私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利?！盵2]一方面，某些作品如紀實文學、素描繪畫作品可能會包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對他人隱私權(quán)的尊重；另一方面，某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域，堅持嚴格的版權(quán)保護會侵擾人們的私生活寧靜，因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說，要建立起一套嚴格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會成本。而且，版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所代表的利益相沖突，這些利益在歷史上對信息政策諸如言論自由、保護隱私、競爭政策和百家爭鳴都產(chǎn)生了重要影響。這樣，版權(quán)人只能放棄對某些私人復(fù)制的控制。這也許是生活在自由社會所不得不支付的代價！更何況，在網(wǎng)絡(luò)時代，侵犯隱私權(quán)正在演變成為日益嚴重的社會問題，因而為保護隱私權(quán)加大對版權(quán)的限制顯得尤為必要。

二、公共利益與版權(quán)限制

出于公共利益的考慮對版權(quán)的限制在不同的國家和不同的時代會存在某種程度的差異，但一般說來，世界各國都從立法上承認了下列限制，包括：在非營利性教育機構(gòu)的面授過程中表演版權(quán)作品；圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)制件；為盲人制作演繹作品?？梢灶A(yù)言，這類限制在網(wǎng)絡(luò)時代也不會有大的變化。值得注意的是，即使是屢遭詬病的美國《數(shù)字千年版權(quán)法》也試圖在版權(quán)人與社會公眾利益之間維持一種平衡，因而規(guī)定了限制版權(quán)的條款，使得圖書館和檔案館可以出于上述目的制作作品的數(shù)字復(fù)制件以及印刷和傳真復(fù)制品。該法案還授權(quán)國會圖書館進行相關(guān)研究，以幫助國會確定從促進遠程教育的角度考慮，應(yīng)如何制定版權(quán)規(guī)則。有時基于公共利益的理由可以援引合理使用制度為在法律程序中（如作為與正在辯論的事實有關(guān)的證據(jù)）或者為了出于行政管理的需要（如證明某一的效力）復(fù)制版權(quán)作品的行為提供正當性辯護，在立法或修訂法律的過程中有關(guān)機關(guān)適當復(fù)制相關(guān)法學作品和實證材料則更是一種正當?shù)男袨椤?/p>

三、促進競爭與版權(quán)限制

競爭政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)。在市場經(jīng)濟中，競爭機制能夠促使市場主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價廉的商品或服務(wù)，而包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競爭狀態(tài)，供給價格則高于競爭價格，導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟學上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟生活中，如果過強的版權(quán)保護導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進行適當?shù)南拗?。比如，在美國版?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進市場競爭，如在Sega v. Accolade （Sega v. Accolate， 977F.2d 1510(9th Cir. 1992).）案的審理中，法院認定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮出水面。而美國司法部針對微軟公司提起的反壟斷訴訟，實際上也是試圖通過對微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強大市場壟斷地位進行限制以促進競爭。

四、彈性機制與版權(quán)限制

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律?！边@樣，當立法機關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國最高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益。”而在Lewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認定，在線服務(wù)提供者自動張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。

五、市場失靈與版權(quán)限制

“市場失靈”是解釋版權(quán)限制依據(jù)的經(jīng)典理論之一。根據(jù)這一理論，版權(quán)法之所以不愿意擴大版權(quán)保護范圍以徹底禁止私人使用，不但不追究在理論上有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為，反而將其認定為合理使用，是因為立法者認識到過高的交易成本使得版權(quán)人與使用者之間難以達成任何協(xié)議。這樣，從實用主義的角度而言，對于社會來說，得到半條面包（社會公眾自由使用作品而版權(quán)人得不到使用費收入）比什么都得不到要強（即社會公眾不能自由使用作品，版權(quán)人也得不到使用費收入）。也就是說，當為達成許可而進行談判的交易成本遠遠超出交易的預(yù)期收益（既可以表現(xiàn)為許可收入，也可以是其他利益，如名聲或者商譽的提高）時，就不能形成有效的市場，這時，人們自然可以援引合理使用抗辯。

那么，在網(wǎng)絡(luò)時代，這種“市場失靈”是否依然存在呢？答案是肯定的。雖然從表面上看，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適度的技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息的存在可以在相當程度上減少交易成本，使得版權(quán)人有可能按照使用或者復(fù)制作品的次數(shù)和時間收費，從而導(dǎo)致“市場失靈”理論失去存在的基礎(chǔ)。而實際上，技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息本身就是一筆不小的成本，更不用說一整套網(wǎng)上支付交易系統(tǒng)的運行和維護需要大量的人力和物力投入。上述成本對于大量市場價值不高的普通作品而言，足以構(gòu)成“市場失靈”的充足理由。事實上，許多為私人目的復(fù)制作品的行為要么沒有明顯的經(jīng)濟上的重要性，要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被認定為正當。更何況，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個角落，但由于經(jīng)濟、地理和人們自身的原因如存在視力、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限，對于某類地區(qū)、某類群體，會不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”。這樣，網(wǎng)絡(luò)與市場“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當?shù)倪m用空間。

六、地悲劇與版權(quán)限制

近年來，國外一些學者試圖運用經(jīng)濟學上“地悲劇”理論為網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)限制制度進行辯護?！暗乇瘎　笔桥c“共有地悲劇”相比較而存在的經(jīng)濟學理論模型，“共有地悲劇”和“地悲劇”分別以兩種極端的情形來說明保證土地（其實可以被視為人類賴以生存和發(fā)展的各種資源的代表）適度開發(fā)利用的理想產(chǎn)權(quán)架構(gòu)：沒有產(chǎn)權(quán)保護會導(dǎo)致土地過度開發(fā)利用甚至資源枯竭，如過度放牧導(dǎo)致土地沙化使人們失去牧場，即所謂“共有地悲劇”；而在土地上存在過多過強的權(quán)利甚至權(quán)力又會阻礙資源的充分利用，如現(xiàn)實中多個部門共同掌握土地等資源的審批權(quán)，各種權(quán)利/權(quán)力相互牽制，最終導(dǎo)致土地長期荒廢，這就是“地悲劇”。

上述理論模型同樣適用于作品和版權(quán)保護。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得作品管理和版權(quán)交易的成本下降，減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對社會不利，因為對于社會來說，作品的價值就在于使用，另一方面，過強的版權(quán)保護也會阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會牽涉到對許多在先作品的利用，存在于在先作品的過多過強的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng)，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“地悲劇”。這就說明，不管在哪個時代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護模式，維系版權(quán)保護與限制的動態(tài)平衡。

七、使用者權(quán)與版權(quán)限制

早在前網(wǎng)絡(luò)時代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“使用者權(quán)”。根據(jù)這種觀點，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會公眾享有的積極權(quán)利。也就是說，一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權(quán)利”。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時間內(nèi)的有限權(quán)利，而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾，這已成為版權(quán)保護史上一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國最高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的憲法目標，就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此，一些學者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制。

總之，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學家所津津樂道的，時代在不斷變化，但對經(jīng)濟學而言，“有所改變的只是答案而不是問題本身?！睂τ诎鏅?quán)法來說也是如此：在網(wǎng)絡(luò)時代，版權(quán)天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權(quán)保護”與“版權(quán)限制”），立法者的任務(wù)也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。 注釋:

[1] 袁泳：《數(shù)字版權(quán)》，載鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，中國政法大學出版社1999年版

[2] 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)VS.人權(quán)：沖突、交叉與協(xié)調(diào)》，URL：civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=16915。

[3] Lewis Galoob Toys Inc. v. Nintendo of American， Inc.， 964 F. 2d 965(9th Cir. 1992).

[4] Religious Technology Center v. Netcom 307 F. Supp. 1361(N.D. Cal. 1995)

第7篇：版權(quán)保護論文范文

關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng) 網(wǎng)絡(luò)道德 版權(quán)

中圖分類號:D923.4 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)11-066-02

一、版權(quán)的定義

1.版權(quán)與著作權(quán)。在英文中,著作權(quán)表述為“author’s right”,而版權(quán)是“copyright”;如果從字面上講,前者著重的是作者(author)的權(quán)利,后者著重的是利用作品(copy)的權(quán)利。對于中國,“著作權(quán)”和“版權(quán)”都是舶來品,最早使用“著作權(quán)”一詞的是《大清著作權(quán)律》,該詞由日本學者傳入;而“版權(quán)”一詞較早見于嚴復(fù)先生的論著,官方文件見于1903年簽訂的中美《續(xù)議通商行船條約》,該詞由英美學者引入。但如今從中國的使用情況來看,“著作權(quán)”和“版權(quán)”是通用的,其含義一致。對英文中的“copyright”,中國香港地區(qū)一般譯為版權(quán),中國臺灣地區(qū)一般譯為著作權(quán),中國大陸有的譯為版權(quán)有的譯為著作權(quán);從撰寫論文和出版圖書來看,盡管有的冠以著作權(quán)法,有的冠以版權(quán)法,但研究的問題是一樣的。同時,根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十六條之規(guī)定“本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)”。可見,在中國,版權(quán)與著作權(quán)在法律上是同義詞。故此,本文所說的版權(quán)也即著作權(quán)。

2.版權(quán)的含義。版權(quán)有狹義和廣義之分。狹義的版權(quán)是指文學、藝術(shù)和科學作品的創(chuàng)作者依法處分其作品的權(quán)利,包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩部分。版權(quán)包括:發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)、復(fù)印權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)等7項權(quán)利。而廣義的版權(quán)除了狹義版權(quán)以外,還包括藝術(shù)表演者、錄音錄像制品制作者和廣播電視節(jié)目的制作者依法享有的權(quán)利,在法律稱謂上,通常叫作著作鄰接權(quán)或者稱作與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。此外,我國著作權(quán)法還把圖書報刊出版者的權(quán)利,也置于著作鄰接權(quán)的范圍內(nèi)。

二、網(wǎng)絡(luò)與版權(quán)的特點及其沖突問題

1.網(wǎng)絡(luò)的特點。從技術(shù)層面來講,互聯(lián)網(wǎng)是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),是數(shù)以萬計的計算機網(wǎng)絡(luò)通過TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議連接而成的。它是世界計算機信息與通訊資源的集合體,是一個全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)將世界聯(lián)系在一起,可以進行遠程控制、分享數(shù)字化文件、網(wǎng)上交流、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件等。特別是進入21世紀以來,互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)日新月異,成為繼報刊、廣播和電視之后的“第四媒體”,并引起了世界各國的廣泛關(guān)注。它的發(fā)展,一方面極大地推動了信息的傳播與交流,深刻影響了人們的生活方式、交流方式和思想觀念;另一方面,隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)在為人們提供便利的同時,也深刻影響了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的管理模式,對現(xiàn)行的版權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)。而版權(quán)保護,是互聯(lián)網(wǎng)所涉及的法律問題中最為突出的。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的特點。其一,版權(quán)作品的種類和數(shù)量迅速增加,版權(quán)作品的創(chuàng)作、傳播、使用人數(shù)不斷壯大?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及在一定程度上,使更多的人能夠參與創(chuàng)作,并自行將作品通過網(wǎng)絡(luò)傳播給社會公眾。每一個網(wǎng)民都有可能成為版權(quán)作品的創(chuàng)作者、傳播者和使用者。其二,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護新問題層出不窮、矛盾越來越突出。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異,使得利用網(wǎng)絡(luò)的方式也不斷發(fā)生變化。其三,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得版權(quán)保護的難度增大。隨著網(wǎng)絡(luò)帶寬的增加和傳輸質(zhì)量的提高,人們復(fù)制、傳播與使用他人作品變得更加容易。任何一個人只要點擊鼠標就可以獲得作品,并將其再次傳播出去。其四,一些網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán),大量非法復(fù)制、上傳他人作品,或以私服、外掛等形式非法從事互聯(lián)網(wǎng)游戲經(jīng)營。這嚴重侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益,擾亂了互聯(lián)網(wǎng)正常的經(jīng)營秩序,影響了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,而且對圖書、音樂、影視等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也將帶來巨大沖擊。

3.網(wǎng)絡(luò)特點和版權(quán)特點的沖突問題。正如北京大學法學院賀衛(wèi)方教授所言:“法學是人類古老的學問,網(wǎng)絡(luò)是當代新奇的發(fā)明。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給法學及法律的發(fā)展提供了前人無法想象的空間,同時也給傳統(tǒng)法律理論和法律規(guī)范提出了此起彼伏的難題?！?/p>

(1)專有性問題。在傳統(tǒng)的傳播環(huán)境下,版權(quán)人能從出版社了解到作品的發(fā)行、使用等情況,對侵犯版權(quán)的行為容易發(fā)現(xiàn)也容易向法院舉證,從而尋求司法保護;而網(wǎng)絡(luò)上受知識產(chǎn)權(quán)法保護的信息多是公開的,權(quán)利人通過傳統(tǒng)的控制原件或復(fù)制件的方法保護自己權(quán)利的辦法基本上是無效的,版權(quán)人很難掌握其作品被發(fā)行、下載、復(fù)制的數(shù)量,并為艱深復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所羈縛,難以向法院舉證。故此,版權(quán)的專有性正受到網(wǎng)絡(luò)傳播公開性的不斷挑戰(zhàn)。

(2)無形化問題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,版權(quán)的無形化顯得更加突出,比如軟件、多媒體、數(shù)據(jù)庫的銷售和使用均可以在網(wǎng)上進行。產(chǎn)品的交付可以通過網(wǎng)上查詢、下載等方法實現(xiàn),而貨款的支付則可以通過網(wǎng)上銀行的電子支付手段進行。因此,也有學者認為,在知識經(jīng)濟中,商品生產(chǎn)出現(xiàn)了“隱形化”的趨勢。

(3)地域性問題。版權(quán)保護具有地域性,即一國的版權(quán)只能在該國法域的范圍內(nèi)受到法律保護,任何國家都不自動保護他國的版權(quán),除非該國加入的國際條約、簽訂的雙邊協(xié)議另有規(guī)定的除外。然而網(wǎng)絡(luò)的普及,作品可以很容易在全球范圍內(nèi)廣泛傳播,國與國之間的界限越來越模糊,以國家利益為背景的版權(quán)保護地域性原則也必將被互聯(lián)網(wǎng)所突破。

(4)時間性問題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,信息的傳播速度極為迅速,且范圍更廣,這使得權(quán)利人能夠在較短的時間內(nèi)通過授權(quán)而獲利,因此版權(quán)的法定保護期有縮短的趨勢,這必然沖擊到傳統(tǒng)版權(quán)的時間性。

可見,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展已向傳統(tǒng)的版權(quán)保護體系提出了嚴峻的挑戰(zhàn),如何更好地在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護版權(quán)人利益,又能積極促進網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展,已成為很多學者普遍關(guān)心并積極探討的問題。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的對策分析

1.與國際接軌,加快立法步伐。由于網(wǎng)絡(luò)與版權(quán)的法律沖突導(dǎo)致網(wǎng)上侵權(quán)行為、執(zhí)法主體等難以確定,挫傷了網(wǎng)絡(luò)信息資源開發(fā)者的積極性。因此,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護最終要突破一國或幾國立法的地域限制,保護標準也要逐漸趨于國際化的統(tǒng)一。中國加入WTO后,與世界各國的信息貿(mào)易出現(xiàn)快速增長,當前必須緊跟國際版權(quán)保護的潮流,加強版權(quán)保護的國際化,這樣不僅可以使中國信息產(chǎn)業(yè)在國際交往中減少法律交易成本,促進中國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,同時也為中國版權(quán)人獲得更多國家的版權(quán)保護鋪墊道路。

因此,要對現(xiàn)有版權(quán)法進行清理,作出一定的限制或擴張以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需要,同時要盡快順應(yīng)國際信息化發(fā)展的潮流,為版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的擴張設(shè)定新權(quán)利,與國際版權(quán)保護立法趨勢接軌。與國際接軌最重要的一點是對世界知識產(chǎn)權(quán)組織兩個條約――《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)及《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的立法制度進行法律分析與吸收。這主要在于幾乎所有的發(fā)達國家及新加坡、韓國、巴西等發(fā)展中國家都已依照這兩個條約修改本國知識產(chǎn)權(quán)法,法國、菲律賓等國則通過法典化使本國法與條約一致,以便加入該條約受到版權(quán)的國際化保護。從中國實際出發(fā),中國同樣有必要在今后的版權(quán)立法中參考兩條約的成熟立法經(jīng)驗。

同時,版權(quán)立法在完善法律體系的同時,也要兼顧網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的自身特點,為技術(shù)創(chuàng)新留有出口,保障賴以創(chuàng)新的公共資源的開放和社會公眾合法獲取信息的自由。

2.加強網(wǎng)絡(luò)法制教育。打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)的行為,營造健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,加強法律保護力度、加強版權(quán)技術(shù)保護措施等等,都離不開網(wǎng)民及網(wǎng)絡(luò)業(yè)的法制意識這一基礎(chǔ)。只有加強網(wǎng)絡(luò)法制教育,才能使網(wǎng)民及網(wǎng)絡(luò)業(yè)樹立法制意識,自覺遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則,減少侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的行為。

當前,網(wǎng)絡(luò)立法還不完善,網(wǎng)絡(luò)立法的滯后性是一個世界性問題,即使是發(fā)達國家的網(wǎng)絡(luò)立法也有較多不完善之處。因為網(wǎng)絡(luò)一方面在普及之中,一方面又在發(fā)展之中,制定出針對網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定的立法難度較大,而且網(wǎng)絡(luò)法律的制定也需要全民網(wǎng)絡(luò)法制觀念的提高。因此我們應(yīng)從增強網(wǎng)民及網(wǎng)絡(luò)業(yè)的法制觀念入手,這是加強網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)的基石。

首先,我們要將網(wǎng)絡(luò)法制教育納入國家的全民普法計劃中,讓大家了解到國家的網(wǎng)絡(luò)立法,減少一些網(wǎng)絡(luò)法盲,否則就有可能出現(xiàn)違法者不知道自己已違法的情況,在現(xiàn)實中就有很多網(wǎng)民不知道破解版權(quán)人技術(shù)保護措施是侵犯版權(quán)的行為。其次,要將網(wǎng)絡(luò)法制教育融入到各種計算機的技術(shù)教育與培訓(xùn)中去,在傳授計算機網(wǎng)絡(luò)知識、培訓(xùn)掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的同時,應(yīng)當讓人們能學習、了解到網(wǎng)絡(luò)的法律規(guī)則,從一開始就樹立網(wǎng)絡(luò)上必須守法的觀念,人們在學好計算機網(wǎng)絡(luò)知識的同時,也應(yīng)當學好網(wǎng)絡(luò)法律,樹立良好的網(wǎng)絡(luò)法制觀念。

3.網(wǎng)絡(luò)道德體系建設(shè)。道德是憑借人內(nèi)心的自我約束力來規(guī)范人的行為。加強人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下內(nèi)心的自我約束力,是防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的事前預(yù)防,因此對構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)道德體系的作用我們不應(yīng)忽視。

目前,國外對網(wǎng)絡(luò)道德問題、網(wǎng)絡(luò)倫理問題的研究非常重視,一些研究組織紛紛成立,并開始出現(xiàn)各種規(guī)模不等的學術(shù)討論會。美國華盛頓布魯克林計算機倫理協(xié)會從1992年開始每年都召開關(guān)于計算機倫理的年會。美國喬治亞州律師協(xié)會計算機法律部就設(shè)有網(wǎng)絡(luò)倫理委員會。這些機構(gòu)不僅為其成員制定了應(yīng)該遵守的計算機和電子網(wǎng)絡(luò)道德標準和倫理規(guī)范,還針對出現(xiàn)的一些新的理論問題組織廣泛的討論和研究。在對網(wǎng)絡(luò)道德研究的基礎(chǔ)上,國外一些計算機和網(wǎng)絡(luò)組織為其用戶制定了一系列相應(yīng)的規(guī)則。這些規(guī)則涉及網(wǎng)絡(luò)行為的方方面面。在這些規(guī)則和協(xié)議中,比較著名的是美國計算機倫理協(xié)會為計算機倫理學所制定的十條戒律,如:你不應(yīng)用計算機去傷害別人;你不應(yīng)使用或拷貝沒有付錢的軟件;你不應(yīng)盜用別人的智力成果等等。

網(wǎng)絡(luò)道德是一個新事物,它的建設(shè)也需要一個過程。中國盡管還沒有形成系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系,但各網(wǎng)站對用戶提供服務(wù)的格式合同中都對網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范有所觸及。我們應(yīng)當遵循社會主義精神文明重在建設(shè)的指導(dǎo)方針,去研究問題,解決問題,提出適合中國文化傳統(tǒng)的、能被廣大網(wǎng)民普遍接受的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范,從而構(gòu)建起良好的網(wǎng)絡(luò)道德體系。

4.技術(shù)保障措施。利用加密、防火墻等計算機安全技術(shù)來加強網(wǎng)絡(luò)信息資源的保護,防止被非法訪問和套錄;通過入網(wǎng)控制、身份鑒別等,加強客戶端對資料訪問的管理;采用防病毒技術(shù),通過在服務(wù)器上裝載防毒模塊,在計算機上安裝防毒程序、在網(wǎng)絡(luò)接口安裝防毒芯片以及使用殺毒軟件等,對網(wǎng)絡(luò)進行病毒檢測和病毒消除;訪問控制技術(shù)中最常用的就是“口令”和“身份驗證”,可采用信息的訪問控制技術(shù)來保護網(wǎng)絡(luò)的版權(quán);可以通過對用戶賦予不同的權(quán)限,來控制其訪問不同的信息資源,以防止非法用戶的入侵和對知識產(chǎn)權(quán)的盜用。

5.建立版權(quán)集體管理機構(gòu)。我們可以借鑒美國等發(fā)達國家的方法,建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理組織,即為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理“開辟一條專用車道”。建立一個網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理中心,網(wǎng)站可通過該中心向版權(quán)人轉(zhuǎn)交稿費,也可將真實身份不明、無法送達稿費的版權(quán)人的稿費交至該中心,并可將此作為抗辯今后版權(quán)人以未付稿酬為由提出的侵犯版權(quán)之訴。該中心從會員網(wǎng)站的登記費和經(jīng)其轉(zhuǎn)交的版權(quán)人稿費中提出一定比例作為經(jīng)費。這種集體管理版權(quán)的方式,使得網(wǎng)主可以在較短時間內(nèi)獲得網(wǎng)絡(luò)作品的授權(quán)、免除今后的侵權(quán)之訴,將更多的精力投入到網(wǎng)絡(luò)的維護、制作中去;版權(quán)人的版權(quán)也會得到更好的保護,版權(quán)人也可全心投入到新作品的創(chuàng)作中去。

6.培養(yǎng)專業(yè)管理人才。搞好網(wǎng)絡(luò)管理,還要培養(yǎng)一批具有高素質(zhì)的版權(quán)專業(yè)管理人才的隊伍,這是解決網(wǎng)絡(luò)安全問題的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)管理人才不但具備高學歷、懂法律,還應(yīng)對版權(quán)法和計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比較精通,同時能適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展和需要。擁有這樣一支專家型、律師型、網(wǎng)絡(luò)管理型復(fù)合型人才隊伍,是執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法規(guī),有效保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的重要基礎(chǔ)和保障。

7.加大網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的打擊力度。要不斷加大打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的盜版侵權(quán)的工作力度。各級新聞出版、版權(quán)行政管理部門,要堅持日常監(jiān)管與專項行動相結(jié)合,堅決打擊各類侵權(quán)盜版、查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件、關(guān)閉非法網(wǎng)站、沒收服務(wù)器,遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動的蔓延勢頭,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營秩序,在全社會形成保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的強大聲勢。

參考文獻:

1.劉寧.知識產(chǎn)權(quán)若干問題熱點問題探討[M].中國檢察出版社, 2007

2.薛虹.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社,2000

3.鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)文叢(第四卷)[M].中國政法大學出版社,2000

4.蔣波.知識產(chǎn)權(quán)管理[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2007

5.陳美章,劉江彬.數(shù)字化技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2000

6.黃健.網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的版權(quán)保護.廣西新聞網(wǎng),2007.11.30

7.申柳華.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護體系的構(gòu)筑[J].西南政法大學學報,2003(5)

8.張林利.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護存在問題淺析.2008

9.張賢杰.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的司法保護.法律教育網(wǎng)

10.李中鋒.知識產(chǎn)權(quán)工作實務(wù)指南.知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008

11.知識經(jīng)濟:跨越工業(yè)化的新階段.人民論壇,1998(7)

第8篇：版權(quán)保護論文范文

本報訊9月27日，第三屆中華優(yōu)秀出版物獎評審結(jié)果揭曉，皖版出版物與作品再獲豐收，6種參評物獲獎。

安徽科學技術(shù)出版社的《黃土與干旱環(huán)境》、安徽教育出版社的《山人研究》榮獲圖書獎。黃山書社的《康乾盛世研究叢書》（5冊）獲得圖書獎提名獎，安徽電子音像出版社的《不一樣的童年》、安徽教育電子音像出版社的《綠色瑰寶》（中英雙語版）獲得音像獎提名獎。安徽少年兒童出版社王利同志的《基于多重數(shù)字水印技術(shù)的版權(quán)保護管理系統(tǒng)》獲優(yōu)秀論文獎。

中華優(yōu)秀出版物獎由中國出版工作者協(xié)會主辦，與“五個一工程”獎、中國出版政府獎并列為業(yè)界三大獎。

第9篇：版權(quán)保護論文范文

論文關(guān)鍵詞 法定許可 音樂作品 法律關(guān)系

“我是歌手”開播，歌手胡彥斌翻唱李宗盛的《山丘》引來的評價褒貶不一，相比唱功和感情表達，更引起法律人關(guān)注的是電視臺在現(xiàn)行法定許可制度中對音樂作品的使用是否越界以及如何對法定許可制度完善的問題。早在2011年旭日陽剛翻唱汪峰的《春天里》和2012年李代沫翻唱曲婉婷的 《我的歌聲里》事件中，針對音樂作品的版權(quán)保護與法定許可間的界限何在的問題，眾說已經(jīng)紛紜。當事人雙方各執(zhí)一詞，雖都依法為據(jù)，但兩次版權(quán)侵權(quán)糾紛終究沒有走上訴訟的道路，結(jié)果也是存而不議，不了了之的落幕。 這是當事人基于成本收益比的考量而作出的合乎現(xiàn)實的自然選擇；可是，問題沒有解決，依舊是所有音樂著作權(quán)人和音樂使用者心中的梗。

現(xiàn)行《著作權(quán)法》和修正草案對法定許可都有涉及，但音樂作品版權(quán)的保護與限制仍需在法律規(guī)定基礎(chǔ)上，更多結(jié)合具體法律關(guān)系分析，才得明辨。

一、音樂作品使用的主要問題分析

（一）音樂作品的版權(quán)

法律賦予版權(quán)人關(guān)于音樂作品版權(quán)的權(quán)項規(guī)定與其他作品并無二致，包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護作品完整權(quán)等人身權(quán)和復(fù)制、攝制、改編等財產(chǎn)權(quán)。但在保護方式和程度上，《著作權(quán)法》對音樂作品版權(quán)保護有其特殊保護，但限于音樂作品本身的特殊性和國民“免費午餐”的心理慣性，音樂著作權(quán)的保護成效仍不明顯。

（二）法律關(guān)系

縱觀音樂選秀節(jié)目，音樂作品使用主要包含三方主體：音樂作品版權(quán)人、音樂著作權(quán)協(xié)會和音樂作品使用者。

三個主體間產(chǎn)生三種法律關(guān)系：版權(quán)人與音著協(xié)間的信托關(guān)系、音著協(xié)與音樂使用者的授權(quán)付費關(guān)系、版權(quán)人與音樂使用者間的法定許可與約定許可關(guān)系。

1.版權(quán)人與音著協(xié)的信托的法律關(guān)系。信托內(nèi)容有待明晰，雙方權(quán)利義務(wù)界限不清。音著協(xié)的章程和機構(gòu)設(shè)置內(nèi)容只對其自身職責和會員的權(quán)利義務(wù)作宣示性規(guī)定，授權(quán)委托及轉(zhuǎn)付過程也諱莫如深，這其實也正是法定許可制度的攻堅環(huán)節(jié)。

我國現(xiàn)行著作權(quán)法未對著作權(quán)集體管理組織在法定許可中職責作出規(guī)定。但《著作權(quán)法》修正草案（第三稿）第六十一條就進一步明確了著作權(quán)集體管理組織“可以自助點播等方式向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的文字、音樂或者視聽作品，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外?！奔匆糁鴧f(xié)可以代版權(quán)人收取法定許可規(guī)定情形的費用，音樂使用者依法不經(jīng)版權(quán)人許可使用作品；與此同時，保留了權(quán)利人法定許可情形外的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。筆者認為后一部分“權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外”的補充修改恰是在提醒著作權(quán)集體管理組織不要“越權(quán)”——不要超越法律授予的權(quán)力或版權(quán)人委托的權(quán)利行使職責。

2.音著協(xié)與音樂使用者授權(quán)付費的法律關(guān)系。雙方多通過簽訂《音樂著作權(quán)使用許可合同》進行許可、授權(quán)、付費，為簡化程序，提高效率，“一攬子協(xié)議”是電視臺、廣播電臺普遍采用的做法，但這也成了“桃子葡萄一起吞”的幫兇，即法定許可與約定許可的版權(quán)不加區(qū)分，超出法定許可的部分可能并為得到版權(quán)人授權(quán)。另外，音著協(xié)在代收法定許可報酬時，若未盡必要提醒義務(wù)，申明音樂使用者法定許可使用的范圍，就進一步導(dǎo)致音樂使用者不知自身權(quán)利界限或明知權(quán)利界限，仍以此為由公然侵權(quán)。

3.著作權(quán)人與音樂使用者的法定許可與約定許可關(guān)系：

（1）兩者的法定許可關(guān)系。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十條第（三）款、第四十三條、第四十四條規(guī)定：錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品和已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當支付報酬。即未經(jīng)與著作權(quán)人約定許可的音樂使用者，對于已經(jīng)發(fā)行的音樂作品只具有付費的“制作權(quán)”和“播放權(quán)”。

（2）兩者的約定許可關(guān)系?！吨鳈?quán)法》第二十四條規(guī)定：“使用他人作品應(yīng)當同著作權(quán)人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外?！敝鳈?quán)人在法定許可情形外的其他情形中，對作品享有完整的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。音樂使用者只能在法定許可范圍內(nèi)進行付費使用。實踐中，通常是音樂使用者攀附法定許可，越界使用音樂作品，如廣播電臺、電視臺依法定許可播放已經(jīng)出版或者發(fā)行的作品，但其現(xiàn)場商業(yè)演出的收費明顯就超出了法定許可的界限。

（三）侵權(quán)責任問題

1.音樂使用者的侵權(quán)責任。依《著作權(quán)法》、《侵權(quán)行為法》及相關(guān)法律法規(guī)，若能認定音樂使用者侵犯了版權(quán)，則使用者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，按其造成損失、所獲利益或公平原則承擔損失。

2.音著協(xié)的侵權(quán)責任?！爸鳈?quán)集體管理組織侵權(quán)責任的存在基礎(chǔ)是著作權(quán)集體管理組織存在注意義務(wù)”。在約定許可中，“以同一件作品的收集并授權(quán)使用的過程為標準，著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)活動可以分為三個階段，即收集作品階段、許可使用作品階段和作品被使用階段。”音著協(xié)作為提供交易平臺服務(wù)的中轉(zhuǎn)站，不能超出被授權(quán)的范圍作出意思表示，同時，還應(yīng)當盡必要注意義務(wù)，提醒作品使用者的權(quán)利范圍；否則，就應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。在《著作權(quán)法》規(guī)定的法定許可情形，使用者可不經(jīng)著作權(quán)人許可使用音樂作品，但因支付一定費用；音著協(xié)作為轉(zhuǎn)付機制的樞紐，在收取費用時，仍應(yīng)提醒使用者不得超出法定許可范圍使用音樂。但實際操作中，若音著協(xié)放任音樂使用者借由“一攬子協(xié)議” 攀附法定許可，越界使用音樂作品，與音樂使用者有共同的故意或過失，則成立共同侵權(quán)，應(yīng)承擔連帶賠償責任。

二、音樂作品法定許可制度的完善

（一）法律授權(quán)許可的使用方式

現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于音樂作品使用的法定許可主要有兩種方式，即錄音制作音樂作品的法定許可和廣播電臺和電視臺對已發(fā)表或已出版的音樂作品進行播放的法定許可。

筆者認為，現(xiàn)行法律和修正草案對此均未規(guī)定欠妥，錄音制作若僅僅局限于“制作”，合理使用即可以賦予使用者權(quán)利以制作音樂作品，而授予制作者一定發(fā)行權(quán)，才能實質(zhì)限制版權(quán)人對音樂作品的壟斷。當然對版權(quán)人過度的限制也不正義，因此有學者主張在該“法定許可”允許適用之前應(yīng)當規(guī)定一定的法定期限。這一主張雖似隔靴搔癢，但這種旁敲側(cè)擊的方式形成的“倒逼”可能更切實可行，只是在限制時期長度的確定上務(wù)須謹慎斟酌。

電視臺規(guī)范使用音樂作品有其特殊性，目前普遍采用“一攬子協(xié)議”使用音樂作品。如前所述，正是不加區(qū)分的“一攬子”使得攀附有機可乘；但若完全否定“一攬子協(xié)議”，勢必導(dǎo)致交易成本上升，音樂使用不暢通，違背版權(quán)保護的初衷。筆者認為，對音樂作品的使用仍應(yīng)按類別加以區(qū)分，采“分籃子”的方式較為妥當，法定許可范圍內(nèi)統(tǒng)一由音著協(xié)代收費用，但法定許可外的部分，如以音樂作品商業(yè)演出，則由使用者與版權(quán)人另行接洽，支付報酬。

（二）音樂著作權(quán)協(xié)會謹慎行使職責并履行必要注意義務(wù)

音樂著作權(quán)協(xié)會與電視臺、廣播電話間的“一攬子付費”，往往是以“法定許可”之名，行實質(zhì)侵權(quán)之實；因此音樂著作權(quán)協(xié)會作為信托機構(gòu)，在與音樂使用者交涉時，要明確法定許可與約定許可各自的范圍，期限及使用方式。針對約定許可，即使只是轉(zhuǎn)付費用，也應(yīng)在收取費用、侵權(quán)發(fā)生前就明確告知使用者對音樂作品使用方式和范圍的限制。

（三）版權(quán)人的聲明權(quán)

《著作權(quán)法》第四十條第（三）款規(guī)定爭議最大的是著作權(quán)人的聲明權(quán)，《著作權(quán)法》三次修正案的起伏也反映了各方利益的博弈。筆者認為，聲明權(quán)考慮到了目前音樂界窘境，為音樂人分一杯羹，但將前半款法律規(guī)定置于“傀儡”的境地，不僅沒有真正維護到音樂人的利益，還破壞了為人民提供行為準則的法律價值。對此，筆者有兩種改善思路：一是將音樂作品法定許可的內(nèi)容更加明確，并規(guī)定音著協(xié)關(guān)于權(quán)利范圍的提醒義務(wù)；二是“但書”要附條件，即“限制的限制”，只能在特定情況發(fā)生時，著作權(quán)人可以申明不可使用。

（四）音樂使用者及其他主體侵權(quán)的懲罰措施