三國(guó)演義羅貫中精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的三國(guó)演義羅貫中主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：三國(guó)演義羅貫中范文

關(guān)鍵詞：《三國(guó)演義》；諸葛亮；人物形象

諸葛亮在《三國(guó)演義》中的人物形象幾乎達(dá)到了“神化”、“妖化”的地步，不但能謀善斷，還能夠呼風(fēng)喚雨，赤壁之戰(zhàn)借東風(fēng)就是明證。在一定程度上看，《三國(guó)演義》中的諸葛亮足以能蠔汀段饔渭恰分械乃鏤蚩障嗥サ小SΩ盟嫡廡┮人入勝的形象展現(xiàn)只是作者文學(xué)人物塑造的一個(gè)引子，作者對(duì)諸葛亮這一人物形象的塑造有著更深刻的意圖。因此，對(duì)諸葛亮的人物形象進(jìn)行深入的解析才能夠全面地把握住作者更深刻的意圖，這樣才能從根本上把握住作者在人物塑造中包含的諸多思想。應(yīng)該說(shuō)在相關(guān)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，這一方面的研究成果已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)，并且也不斷出新。而筆者對(duì)這一問題的探討則另辟蹊徑，重點(diǎn)對(duì)于一些沒有挖掘到的東西進(jìn)行深入的分析。

一、《三國(guó)演義》中諸葛亮人物形象塑造的核心意圖

羅貫中是元末明初的人物，他正生活在“民族光復(fù)”時(shí)期，從那個(gè)時(shí)候的主流思想看“光復(fù)”華夏民族的政權(quán)是大多數(shù)漢族人的希望。[1]生活在這一時(shí)期的羅貫中深深受到這一大背景的影響，故而在他的文學(xué)人物塑造中注入了太多“光復(fù)”的思想。

我們知道在《三國(guó)演義》中羅貫中是以“蜀漢”為正統(tǒng)的，且在羅貫中對(duì)劉備政權(quán)進(jìn)行描繪時(shí)完全沒有出現(xiàn)“蜀漢”這一概念，而是用的“漢”。應(yīng)該說(shuō)其中有著巨大的區(qū)別，用“漢”則表明是延續(xù)的是西漢和東漢，是一個(gè)正統(tǒng)的政權(quán)。這樣的定位也影響到了諸葛亮人物形象的塑造，在《三國(guó)演義》中諸葛亮后期的身份是“漢大丞相、武鄉(xiāng)侯領(lǐng)益州牧”。這樣的官銜敘述與歷史上真正的官職符不符合并不太重要，重要的是在這一個(gè)官銜中給諸葛亮賦予了“光復(fù)漢朝”的使命，故而諸葛亮的整體定位就是“光復(fù)事業(yè)”的英雄。所以，我們縱觀諸葛亮一生的事業(yè)，基本上都和“光復(fù)”漢朝緊密聯(lián)系在一起，甚至說(shuō)諸葛亮在《三國(guó)演義》中的語(yǔ)言都帶有“光復(fù)”英雄的味道。

所以說(shuō)我們把握住羅貫中的這一核心意圖，再去從細(xì)節(jié)上分析諸葛亮的人物形象我們就不難理解這一形象和歷史上真正人物的差別。

二、諸葛亮“忠臣”形象的解析

諸葛亮在《三國(guó)演義》中是以一個(gè)忠臣的人物形象出現(xiàn)的，無(wú)論是對(duì)于劉備還是對(duì)于后主劉嬋，他都是忠心耿耿，絲毫沒有逾越一個(gè)臣子的界限。我們看“白帝城托孤”這一事件，劉備在臨終之際將蜀國(guó)和后主劉嬋托付給諸葛亮，并且說(shuō)道如果劉嬋不行可以取而代之。很多人認(rèn)為這是劉備在試探諸葛亮，劉備是否有這樣的動(dòng)機(jī)我們無(wú)法去探尋，但是縱觀劉備去世后諸葛亮的作為可以說(shuō)真的沒有辜負(fù)劉備所托。無(wú)論是平定南蠻，還是北伐曹魏，諸葛亮一直都在為劉備未走完的“光復(fù)漢室”事業(yè)在奮斗，也一直為弱小的蜀漢爭(zhēng)取生存發(fā)展而嘔心瀝血。

應(yīng)該說(shuō)這樣忠臣的形象是羅貫中心目中“光復(fù)英雄”的一種表現(xiàn)。為什么一些人要為“民族光復(fù)”而奮斗？因?yàn)樗麄冃闹斜种伊x的概念。正所謂“天下興亡匹夫有責(zé)”，這是這份責(zé)任感、這份忠義才有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人為了“民族光復(fù)”而前赴后繼。所以說(shuō)很多初讀《三國(guó)志》的人往往會(huì)說(shuō)《三國(guó)演義》中的諸葛亮不符合歷史事實(shí)，不科學(xué)。[2]不符合歷史事實(shí)自然是對(duì)的，但是文學(xué)人物塑造就是這樣，如果完全和歷史人物一模一樣，那么羅貫中的“光復(fù)”思想也就無(wú)處寄托了，也就失去了文學(xué)意義。

三、諸葛亮“事功”形象的解析

“內(nèi)圣外王”是中國(guó)歷想中完美的人物，在人們的意念中這樣完美的人物才能擔(dān)當(dāng)起大任，“忠臣”形象可以說(shuō)是諸葛亮“內(nèi)圣”方面的表現(xiàn)，是一種道德修養(yǎng)的流露。應(yīng)該說(shuō)羅貫中對(duì)諸葛亮人物形象的塑造既有“內(nèi)圣”的一面，又有“外王”的一面?！巴馔酢钡囊幻骟w現(xiàn)在羅貫中對(duì)諸葛亮“事功”形象的塑造，那就是在羅貫中的筆下諸葛亮是一個(gè)全知全能的人物[3]。

運(yùn)籌帷幄、能謀善斷是諸葛亮的外在標(biāo)簽，“用計(jì)”雖然在《三國(guó)演義》中并不是諸葛亮的專屬，曹魏的曹操和司馬懿、東吳的周瑜和魯肅、蜀漢的龐統(tǒng)和姜維大都是“用計(jì)”的高手，但是這些人跟諸葛亮相比卻是相形見絀，諸葛亮在智謀方面可謂技?jí)喝盒邸?/p>

在《三國(guó)演義》中似乎正是諸葛亮的這些智謀才使蜀漢能夠維持多年，這說(shuō)明在羅貫中的心中“事功”性的人物應(yīng)該側(cè)重在智慧而不是力量，并且羅貫中也認(rèn)為只有“智慧”的“事功”型人物才能擔(dān)當(dāng)起“民族光復(fù)”的大任。我們看《三國(guó)演義》中每次蜀國(guó)取勝的大戰(zhàn)往往依靠的是諸葛亮的智謀，而不是武將的拼命，這些都是羅貫中思想傾向的明證。

四、結(jié)語(yǔ)

諸葛亮這一人物形象的塑造是羅貫中在文學(xué)人物中注入“民族光復(fù)”思想的重要表現(xiàn)，可以說(shuō)塑造出來(lái)的諸葛亮這一形象正是羅貫中心中的理想英雄人物。 在“民族光復(fù)”思想的注入下，諸葛亮這一人物形象完全被塑造成了“內(nèi)圣”和“外王”合一的人物，那就是《三國(guó)演義》中的諸葛亮既是道德型的“忠臣楷?！?，忠于先帝、忠于后主，又是“事功”型的人物，能夠運(yùn)籌帷幄、決勝于千里之外，更創(chuàng)造了“七擒孟獲”的事跡和“六出祁山”的“北伐”偉業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳柏橋.《三國(guó)演義》中諸葛亮的影子藝術(shù)[J].太原學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（02）：35-40.

第2篇：三國(guó)演義羅貫中范文

[關(guān)鍵詞]小說(shuō)考證　同名交錯(cuò)　三國(guó)演義　西游記

[中圖分類號(hào)]I206.2　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1000－7326(2011)10－0147－05

古代小說(shuō)考證中的同名交錯(cuò)之誤，是指因?yàn)槿嗣驎嗤斐傻恼`判。這種情況雖然不是很多，但帶來(lái)的危害不??；其誤判不難發(fā)現(xiàn)，但糾正起來(lái)極不容易，所以不可輕忽，也不可放過(guò)。《三國(guó)演義》、《西游記》考證中這一現(xiàn)象最為突出，試以之為例就此種致誤及其對(duì)策論說(shuō)如下。

一、古代有關(guān)同名交錯(cuò)之誤的記載與描寫

我國(guó)自古地大物博，人口眾多，人物同名異實(shí)的現(xiàn)象層出不窮。很早并極著名的例子是《戰(zhàn)國(guó)策?秦策二》“曾母投杼”故事：

昔者曾子處費(fèi)，費(fèi)人有與曾子出名族者而殺人。人告曾子母曰：“曾參殺人?！痹又冈唬骸拔嶙硬粴⑷??！笨椬匀簟Ｓ许曆?，人又曰：“曾參殺人?！逼淠干锌椬匀粢病ｍ曋?，一人又告之曰：“曾參殺人。”其母懼，投杼逾墻而走。夫以曾參之賢與母之信也，而三人疑之，則慈母不能信也?！稇?zhàn)國(guó)策》記這個(gè)故事的本意是為了說(shuō)明流言可畏。但也顯然可見的是，流言的源頭卻在于那殺人者確系曾參，只是他“與曾子同名族”而實(shí)非曾子罷了。

這個(gè)故事跡近小說(shuō)，但其反映生活的真實(shí)性無(wú)可置疑。而在古代小說(shuō)特別是通俗小說(shuō)中，也很早就有關(guān)于人物因同姓名而交錯(cuò)致誤現(xiàn)象的描寫。如一般認(rèn)為與通俗小說(shuō)源頭有密切關(guān)系的唐五代變文中，《目連變文》敘目連成為阿羅漢以后，作為“圣者”赴冥問救母云：

圣者來(lái)于幽徑，行至奈河邊，見八九個(gè)男子女人，逍遙取性無(wú)事。其人遙見尊者，禮拜相謁再三。和尚近就其前，便即問其所以：

善男善女是何人，共行幽徑?jīng)]災(zāi)迪。

閑閑夏泰禮貧道，欲說(shuō)當(dāng)本修低因。

諸人見和尚問著，共白情懷，啟言和尚：

同姓同名有千，煞鬼交錯(cuò)枉追來(lái)。

勘點(diǎn)已經(jīng)三五日，無(wú)事得放卻歸回。

早被妻兒送墳冢，獨(dú)臥荒郊孤土堆。其中說(shuō)到由于人世間“同姓同名有千嫉”，地獄煞鬼勾人生魂有不少搞錯(cuò)了的，等“勘點(diǎn)”明白，無(wú)罪放還，卻已經(jīng)是尸葬墳冢，無(wú)身可附，不得復(fù)生，只好在奈河邊徘徊。大約同時(shí)又同題材的《大目乾連冥間救母變文》，也有類似的描寫。

如果說(shuō)變文的時(shí)代，這種同名交錯(cuò)的現(xiàn)象還僅是作為推動(dòng)情節(jié)的因素被提及，那么到了明代“四大奇書”及其以后的清代小說(shuō)中，這一現(xiàn)象作為構(gòu)造小說(shuō)情節(jié)的成分與作用就更加突出了。例如，《水滸傳》第三十二回《武行者醉打孔亮，錦毛虎義釋宋江》寫王矮虎、燕順、鄭天壽等誤捉了宋江，將動(dòng)刀取其心肝：

宋江嘆口氣道：“可惜宋江死在這里!”……燕順便起身來(lái)道：“兀那漢子，你認(rèn)得宋江?”宋江道：“只我便是宋江?！毖囗樧呓坝謫柕溃骸澳闶悄抢锏乃谓?”宋江答道：

“我是濟(jì)州鄆城縣做押司的宋江?！毖囗樀溃骸澳隳皇巧綎|及時(shí)雨宋公明，殺了閻婆惜，逃出在江湖上的宋江么?”宋江道：“你怎得知?我正是宋三郎?！?/p>

這里燕順雖然知道了眼看被殺的人叫做宋江，但仍要問明是否“……逃出在江湖上的宋江”，以避免同名交錯(cuò)的誤判。又，第四十三回寫李達(dá)自述因兄弟李逵“見在梁山泊做了強(qiáng)盜”，被捉“到官比捕”，有財(cái)主替他“官司分理”，說(shuō)：

他兄弟已自十來(lái)年不知去向，亦不曾回家。莫不是同名同姓的人，冒供鄉(xiāng)貫?又，《西游記》第三回寫孫悟空醉酒后被地獄使者錯(cuò)到陰間，仗金箍棒責(zé)問閻王：

十王道：“上仙息怒。普天下同名同姓者多，敢是那勾死人錯(cuò)走了也?”悟空道：“胡說(shuō)，胡說(shuō)!常言道：‘官差吏差，來(lái)人不差?！憧烊∩啦咀觼?lái)我看!”

又，《儒林外史》第二十四回寫牛浦郎冒名牛布衣招搖撞騙，后被牛布衣的遺孀牛奶奶揭穿責(zé)問，牛浦郎答日“天下同名同姓最多，怎見得便是我謀害你丈夫”，向知縣問案，競(jìng)也因此準(zhǔn)了牛浦的辯護(hù)：

向知縣叫上牛奶奶去問。牛奶奶悉把如此這般，從浙江尋到蕪湖，從蕪湖尋到安東：“他現(xiàn)掛著我丈夫招牌，我丈夫不問他要，問誰(shuí)要!”向知縣道：“這也怎么見得?”向知縣問牛浦道：“牛生員，你一向可認(rèn)得這個(gè)人?”牛浦道：“生員豈但認(rèn)不得這婦人，并認(rèn)不得他丈夫，他忽然走到生員家要起丈夫來(lái)，真是天上飛下來(lái)的一件大冤枉事!”向知縣向牛奶奶道：“眼見得這牛生員叫做牛布衣，你丈夫也叫做牛布衣。天下同名同姓的多，他自然不知道你丈夫蹤跡。你到別處去尋訪你丈夫去罷?！?/p>

如此等等，都是借了同名交錯(cuò)之誤構(gòu)造情節(jié)的例子。這在古代小說(shuō)中并不少見。其作用是在為小說(shuō)別增一番情趣的同時(shí)，也啟發(fā)無(wú)論從古代小說(shuō)的里里外外所做的研究，都要顧及這一生活的常識(shí)，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)可能發(fā)生名實(shí)錯(cuò)位的情形，循名責(zé)實(shí)，做出盡可能準(zhǔn)確的判斷。

二、《三國(guó)演義》作者羅貫中籍貫“太原說(shuō)”為同名交錯(cuò)之誤的可能

《三國(guó)志通俗演義》(本文以下簡(jiǎn)稱《三國(guó)演義》)的作者羅貫中，雖有大量明刊《三國(guó)演義》、《水滸傳》或其他小說(shuō)的署名，以及庸愚子《三國(guó)志通俗演義序》稱作者其人為“東原羅貫中”，但自1931年明藍(lán)格抄本《錄鬼簿續(xù)編》“羅貫中”條資料發(fā)現(xiàn)以后，卻突然有了一個(gè)羅貫中籍貫“太原說(shuō)”，并幾乎完全排斥了有《三國(guó)演義》古版本為據(jù)的羅貫中籍貫“東原說(shuō)”，長(zhǎng)期成為通行中國(guó)文學(xué)史教材的定論。上世紀(jì)80年代以來(lái)，“東原說(shuō)”與“太原說(shuō)”雖然屢有爭(zhēng)論，但多不得要領(lǐng)。近年來(lái)筆者重新審視，發(fā)現(xiàn)羅貫中籍貫“太原說(shuō)”的產(chǎn)生，其實(shí)源于一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，那就是主張者諸君未能就資料所稱“羅貫中”之名是否符合《三國(guó)演義》作者羅貫中之實(shí)，做出應(yīng)有的判斷。為了說(shuō)明這一問題，仍引該資料如下：

羅貫中，太原人。號(hào)湖海散人。與人寡合。樂府、隱語(yǔ)，極為清新。與余為忘年交。遭時(shí)多故，各天一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來(lái)又六十余年，竟不知其所終。

《風(fēng)云會(huì)》(趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì))、《蜚虎子》(三平章死哭蜚虎子)、《連環(huán)諫》(忠正孝子連環(huán)諫)

這條資料是記載“羅貫中”生平當(dāng)然是不錯(cuò)的。但其所記載的羅貫中是一位戲曲家，而不是一位小說(shuō)家，也是明擺著的事實(shí)。研究者倘能顧及我國(guó)古今同姓名現(xiàn)象大量存在的社會(huì)實(shí)際，特別是作為古代小說(shuō)學(xué)者，對(duì)于以上引證《水滸傳》、《西游記》等書中由同名交錯(cuò)生發(fā)出的故事有所了解和注意的話，就絕不會(huì)輕易地把《錄鬼簿續(xù)編》“羅貫中”條當(dāng)作研究《三國(guó)演義》作者羅貫中的可靠資料，而一定會(huì)取存疑的態(tài)度與做法，也就不會(huì)發(fā)生治絲益棼的羅貫中籍貫“太原說(shuō)”了。

對(duì)《錄鬼簿續(xù)編》“羅貫中”條采取存疑的態(tài)度與做法，并非簡(jiǎn)單否定這條資料對(duì)于《三國(guó)演義》

作者羅貫中研究的價(jià)值，而是說(shuō)在沒有建立起這條資料所稱“羅貫中，太原人”與《三國(guó)演義》版本所署名“東原羅貫中”是同一個(gè)人，或從其他渠道建立起與《三國(guó)演義》小說(shuō)的確切聯(lián)系之前，它對(duì)《三國(guó)演義》作者研究至多有潛在的價(jià)值，而不能作為否定乃至代替“東原羅貫中說(shuō)”的根據(jù)。這個(gè)道理，對(duì)于有大量明本為據(jù)的“東原羅貫中說(shuō)”來(lái)說(shuō)是“信以傳信”，而對(duì)于僅與《三國(guó)演義》的作者同姓名的“太原人”羅貫中來(lái)說(shuō)則是“疑以傳疑”?！度龂?guó)演義》作者羅貫中籍貫“太原說(shuō)”的錯(cuò)誤，不在于羅貫中一定不是太原人，而在于持論者僅憑這位“太原人”與《三國(guó)演義》作者都使用“羅貫中”之名，就判定《三國(guó)演義》的作者羅貫中一定是“太原人”，而完全不考慮這位“太原人”羅貫中有可能是與“東原羅貫中”同姓名的另一人，甚至連明刊多種《三國(guó)演義》、《水滸傳》等白紙黑字“東原羅貫中”的記載也一點(diǎn)不顧，豈非過(guò)猶不及了!

這也就是說(shuō)，《三國(guó)演義》羅貫中籍貫“太原說(shuō)”固然是個(gè)學(xué)術(shù)性的錯(cuò)誤結(jié)論，但這一謬誤的產(chǎn)生，卻是由于有關(guān)學(xué)者發(fā)現(xiàn)心切，而忘掉了中國(guó)社會(huì)多同姓名人的社會(huì)常識(shí)，有似于辦案僅憑同姓名就抓人判刑一樣的荒唐與危險(xiǎn)，是肯定要不得的。

三、《淮安府志》“《西游記》”認(rèn)定同名交錯(cuò)之誤的可能與作者“吳承恩說(shuō)”

《西游記》的作者被確定為吳承恩，雖然前后有學(xué)者提出了諸如書中有淮安方言、吳做過(guò)荊府紀(jì)善、詩(shī)文中可見其對(duì)釋道了解的痕跡等等的證據(jù)，但那些并不具排他性的資料與得出淮安吳承恩是《西游記》作者的結(jié)論，即使不是風(fēng)馬牛不相及，也關(guān)系甚微。《西游記》作者“吳承恩說(shuō)”提出的真正根據(jù)其實(shí)只有一條，那就是《(天啟)淮安府志》卷十九《藝文志?淮賢文目》下載：

吳承恩《射陽(yáng)集》四卷口冊(cè)，《春秋列傳序》，《西游記》。

“吳承恩說(shuō)”的持論者就是從上引記載中“《西游記》”的題名判定吳承恩為百回本小說(shuō)《西游記》的作者的。對(duì)此，且不說(shuō)同是記吳承恩《西游記》的清初黃虞稷《千頃堂書目》著錄吳承恩的《西游記》就把它歸入“輿地類”，認(rèn)為它是一部地理紀(jì)行的游記類作品，已經(jīng)使《淮安府志》所載“《西游記》”屬于哪一類作品的天平偏重于地理紀(jì)行的游記類作品一端了，即使單從《淮安府志》的記載看，怎么就能夠判定其一定是百回本小說(shuō)《西游記》，進(jìn)而把這位吳承恩說(shuō)成是這部小說(shuō)的作者呢?

筆者有如上質(zhì)疑的理由很簡(jiǎn)單，就是古代不乏同名異書的先例。如《世說(shuō)》有漢代劉向的《世說(shuō)》早佚，而南朝宋劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》本名《世說(shuō)》(取魯迅說(shuō))；元人有《子不語(yǔ)》已佚，而袁枚《新齊諧》初名《子不語(yǔ)》，后改今名；查袁行霈、侯忠義編《中國(guó)文言小說(shuō)書目》，題作《見聞錄》的自五代至清有四種，題作《傳載》的宋代有兩種，題作《說(shuō)林》的自晉至清有五種，題作《異林》的自晉至明有四種。如此等等，可證《(天啟)淮安府志》吳承恩名下“《西游記》”這樣一個(gè)可以是小說(shuō)也可以是地理紀(jì)行的游記類作品的書名，并非不經(jīng)證明就可以認(rèn)定是百回本小說(shuō)《西游記》的。換句話說(shuō)，如果一定認(rèn)為它就是百回本小說(shuō)《西游記》，那就要拿出直接相關(guān)的證據(jù)來(lái)。而至今持論者所舉出的證據(jù)，都至多不過(guò)表明吳承恩很像是百回本小說(shuō)《西游記》的作者而已，但因此說(shuō)他是《西游記》的作者，豈非一分材料說(shuō)十分話了嗎?

事實(shí)上，在“吳承恩說(shuō)”出現(xiàn)之前，形成《西游記》作者的“長(zhǎng)春真人邱處機(jī)說(shuō)”的誤判。就是由于“處機(jī)固嘗西行，李志常記其事為《長(zhǎng)春真人西游記》，凡二卷，今尚存《道藏》中，惟因同名，世遂以為一書”。所以清人焦循《劇說(shuō)》卷五辨日：“按：邱長(zhǎng)春，登州棲霞人。元太祖自奈蠻國(guó)遣使臣劉仲祿召詣行在，自東而西，故有《西游記》，非演義之《西游記》?！币源藢?duì)照持百回本小說(shuō)《西游記》作者“吳承恩說(shuō)”論者僅僅根據(jù)《淮安府志》吳承恩名下“《西游記》”的著錄立論，豈不是很有可能重復(fù)以百回本小說(shuō)《西游記》為邱處機(jī)所作的錯(cuò)誤嗎?在同一部書作者的認(rèn)定上先后出現(xiàn)同樣性質(zhì)的誤判，如果第一次還是可以理解的，那么重蹈覆轍，就太不應(yīng)該了!至于有的學(xué)者在并無(wú)旁證的情況下，一面以《(天啟)淮安府志》著錄之“《西游記》”一定是百回本小說(shuō)《西游記》，一面又以周弘祖《古今書刻》著錄之所謂魯府本和登州府本“《西游記》”一定不是百回本小說(shuō)《西游記》，就完全是意為進(jìn)退，信口而談了。

以上我們是就《(天啟)淮安府志》著錄吳承恩《西游記》書名無(wú)誤而論。但《(天啟)淮安府志》著錄吳承恩《西游記》卻未必?zé)o誤。近讀沈承慶《話說(shuō)吳承恩》一書，其論《(天啟)淮安府志?淮賢文目》吳承恩“《西游記》”當(dāng)為吳作“《西湖記》”，“游”字系“湖”字草書的誤抄，很有道理。倘果是如此，那么近百年來(lái)研究《西游記》作者的學(xué)者，真是被這一個(gè)字的抄誤給開了一個(gè)極大的玩笑!

四、古代小說(shuō)考證同名交錯(cuò)致誤的對(duì)策

第一，古代小說(shuō)考證要重視史料真?zhèn)渭捌渥C據(jù)力的考核。古代小說(shuō)考證屬史學(xué)的范疇，一切要憑史料說(shuō)話。一方面沒有史料是不行的，另一方面史料本身也存在真?zhèn)闻c證據(jù)力有無(wú)或強(qiáng)弱的問題，使用前必須做出合乎實(shí)際的認(rèn)定。這正如馮友蘭所說(shuō)：“真正的史學(xué)家，對(duì)于史料，沒有不加以審查而即直信其票面價(jià)值。”本文所論古代小說(shuō)考證同名交錯(cuò)致誤的原因，根本就在于相關(guān)學(xué)者忽略了對(duì)所用材料證據(jù)力的審查，以其“票面價(jià)值”為實(shí)際價(jià)值，而直信其所載一定是自己意中所求之結(jié)果，從而得出了沒有說(shuō)服力的結(jié)論。

第二，古代小說(shuō)考證要充分顧及作者、作品同名現(xiàn)象的嚴(yán)重性，把不能僅憑同名下判斷作為一條不可逾越的紅線。近世許多學(xué)者正是在這樣做的，如王國(guó)維《曲錄》、《宋元戲曲史》，孫楷第《元曲家考略》等都曾考證曲家同姓名、同姓字者。而葉德均《元代曲家同姓名考》文末《補(bǔ)記》合諸家所考計(jì)之，得“曲家二十八人，與其同姓名或同姓字者三十六人至三十八人，共六十六或六十四人。此為今日所知至少之?dāng)?shù)，未知者則尚有待于資料發(fā)現(xiàn)也”。因此他特別提醒：“元代曲家同姓名或同姓字者極伙，為歷代稀有之事……茍誤同姓名者為一人，則史籍難明矣?！边@個(gè)提醒對(duì)于各時(shí)代小說(shuō)考證的類似情況也同樣具有指導(dǎo)意義。

第三，古代小說(shuō)考證既充分利用資料，又要“闕疑”能“緩”。在小說(shuō)乃至一切學(xué)術(shù)考證中，任何資料都是可寶貴的。對(duì)于諸如《錄鬼簿續(xù)編》“羅貫中”條、《(天啟)淮安府志?淮賢文目》吳承恩“《西游記》”條一類資料，雖不能據(jù)以做出可靠的結(jié)論，但畢竟其名與所考有相關(guān)處，所以不應(yīng)遽然摒棄；卻又畢竟不能據(jù)以判斷其與所考羅貫中或《西游記》是一是二，所以又決不可以做出肯定或否定的結(jié)論，所謂“文獻(xiàn)不足故也”(《論語(yǔ)?八佾》)。在這種情況下，學(xué)者唯一能做的就是“多聞闕疑，慎言其余”(《論語(yǔ)-為政》)，也就是能“緩”，即“懸而不斷”(語(yǔ))。

當(dāng)然，一方面“懸而不斷”不等于最終放棄，而是等待后來(lái)有了新的資料，充足了，再得出答案。古代小說(shuō)考證中同名交錯(cuò)致誤的情況就大都發(fā)生在不能“緩”上。例如魯迅是相信《錄鬼簿續(xù)編》“羅貫中，太原人”的，他寫于1935年的《小說(shuō)舊聞鈔?再版序言》中說(shuō)：

此十年中，研究小說(shuō)者日多，新知灼見，洞燭幽隱……歷來(lái)滯礙，一旦豁然；自《續(xù)錄鬼簿》

出，則羅貫中之謎，為昔所聚訟者，遂亦冰解，此豈前人憑心逞臆之所能至哉……然皆不錄……其詳則自有馬廉、鄭振鐸二君之作在也。

其所謂“自《續(xù)錄鬼簿》出”顯然指的是書中“羅貫中，太原人”那條資料。他可能是受了馬、鄭二位學(xué)者的影響，遂信之不疑，以為那位“太原人”羅貫中，就是“眾里尋他千百度”的《三國(guó)演義》的作者了。而全沒有想到他與《三國(guó)演義》的作者羅貫中是一人還是二人的問題，豈不是太急于下結(jié)論了嗎?

另一方面“懸而不斷”也不等于無(wú)可置喙，而可以并且應(yīng)當(dāng)說(shuō)明懸而不能斷的原因，客觀上有可能為問題的最終解決指示方向，有時(shí)甚至可以做出階段性的結(jié)論，即有幾分資料說(shuō)幾分話。如余嘉錫《宋江三十六人考實(shí)》水滸人物虛實(shí)云：

此篇所列十有四人，除宋江外，考其平生事跡，可確定為梁山泊降將者，楊志、史斌(疑即史進(jìn))二人而已。龔圣與贊大刀關(guān)勝，勝稱其義勇，亦可信其即濟(jì)南死節(jié)之關(guān)勝。其余諸人，雖見于史傳，姓名時(shí)代亦復(fù)相合。然人之同時(shí)同姓名者正復(fù)不少。宋時(shí)武人，多喜名“勝”、名“順”、名“俊”、名“平”、名“橫”、名“青”，而名“進(jìn)”者尤多。裒各書所見，可得數(shù)百人。其名既如是之同，若其姓又為張、王、李、趙，則名氏皆易同，無(wú)由別其為一人二人也。今于顯有可疑者，附著案語(yǔ)，余但條舉事跡，以俟論定。蓋與其過(guò)而廢也，寧過(guò)而存之耳。

第3篇：三國(guó)演義羅貫中范文

1、原作者：羅貫中，他是元末明初的著名小說(shuō)家。名本，字貫中，號(hào)湖海散人，元末明初小說(shuō)家，《三國(guó)志通俗演義》的作者。山西并州太原府人，其它主要作品有小說(shuō)：《隋唐兩朝志傳》、《殘?zhí)莆宕费萘x》、《三遂平妖傳》、《水滸全傳》。

2、《三國(guó)志通俗演義》（簡(jiǎn)稱《三國(guó)演義》）是羅貫中的力作，這部長(zhǎng)篇小說(shuō)對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作影響深遠(yuǎn)。除小說(shuō)創(chuàng)作外，尚存雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》。

3、《三國(guó)演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風(fēng)云，以描寫戰(zhàn)爭(zhēng)為主，訴說(shuō)了東漢末年的群雄割據(jù)混戰(zhàn)和魏、蜀、吳三國(guó)之間的政治和軍事斗爭(zhēng)，最終司馬炎一統(tǒng)三國(guó)，建立晉朝的故事。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第4篇：三國(guó)演義羅貫中范文

三姓：指的呂布本姓呂，為丁原義子也可姓丁，做董卓義子又可姓董。故此有三姓。

三姓家奴是出自羅貫中的“三國(guó)演義”的典故，特指呂布。意在諷刺反復(fù)無(wú)常，不忠不義，以身侍賊的人。這句貶損人的話，是羅貫中“三國(guó)演義”小說(shuō)的杜撰素材。

史實(shí)典籍中，并無(wú)關(guān)于呂布“三姓家奴”一說(shuō)，系民間傳說(shuō)過(guò)程中杜撰而成，是我國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀中“忠、義、孝”的反面體現(xiàn)之一。

三姓家奴，原來(lái)是貶損三國(guó)演義[1]呂布的詞，意在諷刺他反復(fù)無(wú)常，不忠不義，認(rèn)賊做父。后常用來(lái)表示以身侍賊，不忠不義之人。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第5篇：三國(guó)演義羅貫中范文

世界上有很多了不起的人物，比如現(xiàn)代的運(yùn)動(dòng)員劉翔、達(dá)人賽冠軍劉偉……但我最佩服的就是那寫了中國(guó)四大名著之一的《三國(guó)演義》的作者羅貫中。

羅貫中，你真厲害，竟然能寫出這么舉世聞名、流芳百世的杰作。它不僅僅是較早的一部歷史小說(shuō)，而且代表著古代歷史小說(shuō)的最高成就。它以簡(jiǎn)介凝練；生動(dòng)形象的語(yǔ)言，再現(xiàn)了歷史中一段段精彩篇章。是你在書中寫出了許多在古代和現(xiàn)在都很有意義的計(jì)謀：比如空城計(jì)，諸葛亮不用一兵一卒嚇退了司馬懿的大軍，等來(lái)了援兵。再例如草船借箭、火燒赤壁、七擒孟獲、劉關(guān)張戰(zhàn)呂布……在你的筆下誕生了一個(gè)個(gè)栩栩如生、個(gè)性鮮明的人物：比如聰明的諸葛亮、英勇的趙云、堅(jiān)持不懈的劉備……更令人稱奇的是直到現(xiàn)在《三國(guó)演義》的計(jì)謀還在商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、管理等等領(lǐng)域都可以使用。

羅貫中，謝謝你給我們留下了這樣一本杰作。在第一次閱讀《三國(guó)演義》時(shí)對(duì)你的佩服之情油然升起。能寫出這樣杰作的人，真是太了不起了！我也相信如果那時(shí)就有諾貝爾獎(jiǎng)，你一定是當(dāng)仁不讓的獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>

五年級(jí):1433083657

第6篇：三國(guó)演義羅貫中范文

一、真實(shí)與虛構(gòu)

演義與正史的最大區(qū)別就是，演義不是全部真實(shí)的，演義是小說(shuō)。人人都說(shuō)《三國(guó)演義》是七分史實(shí)，三分虛構(gòu)，的確是這樣。但是虛構(gòu)，使用藝術(shù)的手法進(jìn)行虛構(gòu)，而不是隨便那段史實(shí)就可以拿來(lái)虛構(gòu)的。比如，關(guān)公溫酒斬華雄，史書上并沒有寫這件事。又如，關(guān)于單刀赴會(huì)見魯肅，史書上寫的是魯肅單刀赴會(huì)見關(guān)羽。類似的例子當(dāng)然是數(shù)不勝數(shù)。讀過(guò)之后，稍做分析，可知這些虛構(gòu)的情節(jié)，大部分是為小說(shuō)描述的一個(gè)個(gè)人物作鋪墊的。因?yàn)?，如果僅僅是象正史中所說(shuō)的塑造真實(shí)的人物，有些人物就和作者的政治思想觀相違背了。而且，作者在虛構(gòu)的同時(shí)，還注意到了情節(jié)的合理性、連貫性，而不是生硬的去虛構(gòu)，這也就是為什么讀過(guò)之后，會(huì)有身臨其境的感覺?？傊髡咴谶@方面的寫作是相當(dāng)成功的，而且這些情節(jié)也表現(xiàn)了作者的一部分主觀愿望。

二、神化與丑化

《三國(guó)演義》中的人物，并不完全是真實(shí)人物，而是正史經(jīng)過(guò)加工后的人物，這其中就有被神化的人物和被丑化的人物。

被神化的人物的典型代表就是諸葛亮和關(guān)羽了。諸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，關(guān)羽被神化的地方則是“忠”“義”。下面，我想簡(jiǎn)單比較一下作者為什么著重的神化這兩個(gè)人。

南宋著名的理學(xué)家朱熹，認(rèn)為三國(guó)之中蜀漢是正統(tǒng)。而朱熹以前的觀點(diǎn)，從陳壽開始大部分都是以曹魏為正統(tǒng)。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也開始接受朱熹的觀點(diǎn)，原因就是這種觀點(diǎn)是符合儒家思想，并能被統(tǒng)治階級(jí)所接受的。羅貫中也是同意朱熹的觀點(diǎn)的。所以他神化的人物大多是忠于“漢室”的。這其中，作者又把諸葛亮寫成了“智”的化身，把關(guān)羽寫成了“忠”“義”的化身。這也就是為什么受《三國(guó)演義》的影響，道光年間的統(tǒng)治者曾給關(guān)羽長(zhǎng)達(dá)三十余字的謚號(hào)了。

至于丑化，基本是對(duì)神化而言的。比如周瑜，歷史上是英雄早逝，《三國(guó)演義》卻把他描述成了一個(gè)忌賢妒能的人。丑化大部分都是為神化作映襯的。

三、人物與線索

《三國(guó)演義》的一大成功便是成功地塑造了許多個(gè)性鮮明的人物，比如：足智多謀的諸葛亮、義膽忠肝的關(guān)羽、粗中有細(xì)的張飛、忠厚老實(shí)的劉備、勇謀兼?zhèn)涞内w云、狡詐多疑的曹操、忌賢妒能的周瑜、恃才狂傲的禰衡等等。而作者正是用對(duì)細(xì)節(jié)的刻畫，來(lái)體現(xiàn)人物鮮明的特點(diǎn)。如，寫張飛，第七十回中，作者對(duì)張飛使了一個(gè)小心眼智敗張?的戰(zhàn)例進(jìn)行了細(xì)致入微的刻畫與描寫，與此同時(shí)又加入了一段諸葛亮與劉備的對(duì)話，更顯出了諸葛亮的智謀高超。

《三國(guó)演義》能夠把繁多的人物以及之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系處理的恰到好處，就是因?yàn)樽髡咴谟霉P上不僅有實(shí)寫、虛寫、詳寫、略寫、插敘、倒敘，還有作者采用了沿線索來(lái)記敘的文學(xué)手法?！度龂?guó)演義》的主線索就是蜀漢政權(quán)的建立以及滅亡直至三分歸晉的過(guò)程，其中有穿插有支線索。如，赤壁之戰(zhàn)時(shí)期，作者是從劉備、孫權(quán)、曹操三條線索來(lái)展開敘述的。而這三條線索有互有聯(lián)系，不會(huì)在一個(gè)章節(jié)之中只敘述一條或兩條線索，這樣交織進(jìn)行，就會(huì)讓讀者感到很連貫，而不是只讀一條線索的冗長(zhǎng)與乏味。

四、封建與王道

《三國(guó)演義》中表現(xiàn)的一個(gè)政治思想觀就是倡導(dǎo)典型的儒家思想——王道與仁政?！度龂?guó)演義》中的一大部分虛構(gòu)故事情節(jié)都是為了表現(xiàn)這種思想。正是如此，作者才大膽的在作品中塑造了一系列“忠”“義”的藝術(shù)形象。

首先是諸葛亮。《三國(guó)演義》中描寫的諸葛亮，是“忠貞”和“智慧”的化身，特別是作者對(duì)諸葛亮的“智慧”，更是用盡筆力，大肆渲染。

第7篇：三國(guó)演義羅貫中范文

關(guān)鍵詞：三國(guó)演義 女性 陽(yáng)剛美

《三國(guó)演義》濃墨重彩地描寫了一系列蜂擁在三國(guó)歷史舞臺(tái)上的忠臣良將、明君賢相，他們皆是一群須眉男子，或金戈鐵馬耀武揚(yáng)威于戰(zhàn)場(chǎng)之上，或心藏天機(jī)，舌戰(zhàn)群儒、雄辯滔滔于他國(guó)君臣之前，或海納群賢招攬四方之士，縱橫海內(nèi)。須眉英雄固然在三國(guó)歷史舞臺(tái)上輝煌一世，但巾幗英雄諸如貂蟬、糜夫人、徐氏、李氏以及孫尚香、徐母等女性形象無(wú)不性情剛烈，負(fù)有氣節(jié)，深明大義，表現(xiàn)出了浩然正氣，令那些弱男子蒙羞。

一、女將軍――貂蟬

貂蟬，并非歷史人物，而是后人僅憑陳壽《三國(guó)志》[1]中董卓侍婢與呂布私通，因之呂布與之反目而與王允聯(lián)手除掉董卓之本事，冠“侍婢”以貂蟬之名。最早出現(xiàn)貂蟬名諱及其故事，是在元無(wú)名氏《三國(guó)志平話》[2]卷有“王允獻(xiàn)董卓貂蟬條”，記述貂蟬原是呂布失散多年的妻子，流落王允府中，后得團(tuán)圓。

羅貫中吸取《三國(guó)志平話》與元雜劇中呂布與貂蟬的素材，設(shè)置了王允巧施連環(huán)計(jì)的精彩情節(jié)。貂蟬是連環(huán)計(jì)的關(guān)鍵人物，在整個(gè)過(guò)程中表現(xiàn)出男子胸懷與機(jī)智靈敏的過(guò)人膽識(shí)。貂蟬受王允恩養(yǎng)，王允以親女待之。知王允為國(guó)事憂心忡忡、心急如焚，貂蟬頓生報(bào)恩、為主分憂之心，即刻表明心跡：“妾蒙大人恩養(yǎng)，訓(xùn)習(xí)歌舞，優(yōu)禮相待，妾雖粉身碎骨，莫報(bào)萬(wàn)一……倘有用妾之處，萬(wàn)死不辭！”[3]知恩圖報(bào)的大義凜然，赴湯蹈火之錚錚誓詞，使得貂蟬身上的弱女子氣息驟然化為氣壯山河的雄壯之氣，這種豪邁而陽(yáng)剛之氣魄唯有女中丈夫貂蟬有之。當(dāng)王允說(shuō)出連環(huán)計(jì)，欲以貂蟬為誘餌，離間呂布與董卓，令布?xì)⑺雷?，貂蟬斬釘截鐵、毫不猶豫地挺身而出，巧妙周旋于呂布和董卓之間。貂蟬一邊于呂布面前涕泣含嬌說(shuō)不盡的愛慕之情，流不完的不舍之淚，其激將之法既能表達(dá)對(duì)呂布的無(wú)限愛意，又在無(wú)形中加深了呂布與董卓的矛盾；另一邊又在董卓面前撒嬌邀寵，加私通之罪于呂布，惑亂視聽，加速了董與呂的矛盾，成功離間二人。貂蟬不辱使命，皆在于其高超的演技，因而毛宗崗在《三國(guó)演義》第八回評(píng)之曰：“為西施易，為貂蟬難。西施只要哄得一個(gè)吳王；貂蟬一面要哄董卓，一面又要哄呂布，使出兩副面孔，大是不易。”[4]

二、女丈夫――糜夫人

糜夫人，糜竺之妹，乃劉備的患難夫人。《三國(guó)演義》對(duì)其著墨不多，在其遇難之前，文中有5處提到過(guò)，皆是一筆帶過(guò)，其形象極其模糊，未給讀者留下深刻印象。糜夫人人格魅力達(dá)到極致，是在小說(shuō)第四十一回“劉玄德攜民渡江 趙子龍單騎救主”，劉備攜民渡江，令趙云保護(hù)其家小。糜夫人被困在亂軍之中，“抱著孩兒，左腿上著了槍，行走不得，只在前面墻缺內(nèi)坐地”。[3]糜夫人抱著阿斗啼哭，其傷心并非懼死而是擔(dān)心阿斗性命。這從其對(duì)趙云的一番話見出：“妾得見將軍，阿斗有命矣。望將軍可憐他父親飄蕩半世，只有這點(diǎn)骨血，將軍可護(hù)持此子，教他得見父面，妾死無(wú)恨?！鄙P(guān)之際，考慮的不是自己的安危，而是全心全意保護(hù)劉禪性命。毛宗崗對(duì)其人品大為贊揚(yáng)：“阿斗乃甘夫人所生，而患難之中，糜夫人能攜持付托，勝如己出?！盵4]但當(dāng)趙云請(qǐng)求騎上馬突圍時(shí)，糜夫人理智地認(rèn)為不可：“將軍豈可無(wú)馬，此子全賴將軍保護(hù)。妾已重傷，死何足惜！望將軍速抱此子前去，勿以妾為累也?！盵3]毛宗崗于此批注曰：“好夫人！”[4]李贄亦有評(píng)語(yǔ)贊糜夫人行為乃大丈夫之所為：“夫人，夫人，丈夫，丈夫?！盵5]當(dāng)曹軍喊聲四起隨時(shí)將至，形勢(shì)萬(wàn)分危急之時(shí)，糜夫人決然棄阿斗于地，勇敢地投枯井而死，趙云才得以輕裝上陣沖出重圍保得幼主性命。糜夫人之于救幼主之事功不可沒，毛宗崗給予高度評(píng)價(jià)：“人但知趙云不惜死以保其主，不知糜夫人不惜死以保其子。趙云固奇男子，糜夫人亦奇婦人?！盵4]李贄贊曰：“好夫人，好子龍，兩丈夫也。阿斗，阿斗，人知子龍保之，安知夫人之功更偉也?！盵5]鐘伯敬也稱“糜氏夫人，女中丈夫也?！盵6]

三、女軍事――孫徐氏

徐氏乃孫權(quán)的弟弟丹陽(yáng)太守孫翊之妻，“美而慧，極善卜《易》”。[3]“善善卜《易》”是古代軍事、謀士所具備的技能，非常人所能及。而徐氏乃一介女流，卻深得占卜之法，實(shí)謂謀士之才。孫翊“性剛好酒，常鞭撻士卒”。[3]丹陽(yáng)督將媯覽、郡丞戴員常有殺翊之心，勾結(jié)孫翊從人邊洪共謀之。孫翊設(shè)宴款待諸縣令，將參會(huì)，徐氏為之卜卦，卦象大兇，勸其“勿出會(huì)客”。孫翊不聽徐氏之言，暢飲酣歡至晚將歸，在毫無(wú)防范的情況下，被從人邊洪抽刀砍死，正應(yīng)了徐氏“卦象大兇，不宜外出”之卜，可見徐氏占卜之效如神，具有洞察先機(jī)的本領(lǐng)，毛宗崗稱其為“慧夫人”，足見其聰慧過(guò)人。及孫翊亡，媯覽見徐氏貌美，欲據(jù)為己有，以死脅迫其就范：“吾為汝夫報(bào)仇，汝當(dāng)從我，不從則死?！盵3]從之，貞節(jié)不保，不從則死。對(duì)此難題，徐氏溫和、而妥善答之：“夫死未幾，不忍便相從?？纱粱奕赵O(shè)祭除服，然后成親未遲?！盵3]徐氏既不言不從，亦不立從，而是借口拖延十日，其理由合乎情理使得對(duì)方絲毫未察覺，寥寥一句話不經(jīng)意間將緩兵之計(jì)運(yùn)用得天衣無(wú)縫。毛宗崗批贊之道：“既不從，又不死，權(quán)變之極?！盵4]徐氏泣對(duì)孫翊心腹舊將孫高、傅嬰曰：“先夫在日，常言二公忠義。”[3]徐氏先稱贊孫、傅二人品格，次敘遭遇：“今媯、戴二賊，謀殺我夫，只歸罪邊洪，將我家資童婢盡皆分去。媯覽又欲強(qiáng)占妾身，妾已詐許之，以安其心?！盵3]后獻(xiàn)計(jì)于二人：“二將軍可差人星夜報(bào)知吳侯，一面設(shè)密計(jì)以圖二賊，雪此仇辱，生死銜恩！”[3]徐氏假意從賊，家中設(shè)宴，房中設(shè)伏，誘媯覽至，一聲令下孫、傅二將躍出手刃媯賊。

徐氏殺賊雪夫仇計(jì)劃何等周密，徐氏之才可見一斑。毛宗崗為之大加贊賞：“其卜《易》則知是女先生，其用兵則是女軍事。如此奇婦人，恐不讓南陽(yáng)臥龍也。”[4]《三國(guó)演義》引詩(shī)贊曰：“才節(jié)雙全世所無(wú)，奸偽一旦受摧鋤。庸臣從賊忠臣死，不及東吳女丈夫?！盵3]李卓吾先生于詩(shī)后由衷地贊評(píng)道：“如徐氏權(quán)智，孔明、公瑾、孟德、仲達(dá)俱遜一籌。千古一人，萬(wàn)古一人也，婦女之乎哉？”[5]毛宗崗、李贄將徐氏與諸葛亮并論甚至認(rèn)為有過(guò)之而無(wú)不及，確有過(guò)獎(jiǎng)之處，但二人都高度贊揚(yáng)了徐氏的謀略，這在“女子無(wú)才便是德”的封建社會(huì)是難能可貴的。

四、女忠臣――馬李氏

自古忠臣皆須眉，《三國(guó)演義》中的忠臣亦不乏男性，諸如諸葛亮、伍孚、丁管、伏完、馬騰、吉平、王經(jīng)等忠臣。但作者在描述可歌可泣的大丈夫?yàn)閲?guó)盡忠之余，著力刻畫了一位不讓須眉的女忠臣，即江油守將馬邈之妻李氏。李氏見馬邈不以軍情為重，耽于酒色，責(zé)問之：“屢聞邊情甚急，將軍全無(wú)憂色，何也？”[3]馬邈的理由是軍事決于姜維，于己無(wú)干。李氏馬上反駁說(shuō)：“雖然如此，將軍所守城池不為不重?！盵3]李氏一語(yǔ)道出了江油作為成都屏障的戰(zhàn)略地位，其卓越見識(shí)躍然紙上，同時(shí)自然流露出“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”的家國(guó)意識(shí)，這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)讓須眉男子馬邈汗顏。馬邈說(shuō)出蜀國(guó)將亡，魏兵一至，自己將率眾投降的打算時(shí)，李氏怒斥之曰：“汝為男子，先懷不忠不義之心，枉受國(guó)家爵祿，吾有何面目與汝相見耶！”[3]李漁閱讀至此評(píng)論道：“點(diǎn)染出此婦，便抹殺許多不忠不義不孝男子。警醒之極?！盵7]鐘伯敬先生稱之為“偉丈夫，奇男子也?！盵6]

馬邈出城投降魏將鄧艾，李氏自縊身亡，以死表明對(duì)自己國(guó)家的忠心。《三國(guó)演義》的作者羅貫中引后人詩(shī)贊頌李氏：“后主昏迷漢祚顛，天差鄧艾取西川?？蓱z巴蜀多名將，不及江油李氏賢。”毛宗崗將夏侯女的忠貞與李氏的愛國(guó)做了精當(dāng)?shù)谋容^：“夏侯之女，但知有夫婦；馬邈之妻獨(dú)知有君臣，其節(jié)義更勝夏侯女矣。”[4]由此可見，李氏不僅是位賢妻，更是一位關(guān)心國(guó)事，反對(duì)投降賣國(guó)的“偉丈夫，奇男子?！?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

《三國(guó)演義》盡情謳歌了貂蟬、糜夫人、徐氏、李氏等四位可堪與男子相媲美的才能與氣魄。孫尚香的性情剛烈、做事果斷的男子胸襟，吳國(guó)太摒棄眾議嫁女于劉備的遠(yuǎn)見卓識(shí)，徐母（徐庶之母）的大義凜然、視死如歸，夏侯女不嫁二夫的忠貞不移等等女性形象氣質(zhì)皆充滿了至剛至勇之氣，即真丈夫本色。羅貫中對(duì)女性的贊美，彰顯其陽(yáng)剛美，卻具有一定的局限性，那就是囿于作者的創(chuàng)作意圖，或如貂蟬、糜夫人、李氏的行為受到忠義思想的支配，為了盡忠才付諸行動(dòng)；或如徐母、吳國(guó)太、孫尚香是“尊劉貶曹”思想的傳聲筒；夏侯女誓死不嫁二夫之感人行為，是封建社會(huì)夫?yàn)閶D綱的倫理道德的集中體現(xiàn)。

總而言之，羅貫中一方面彰顯了女性才智與思想，贊揚(yáng)她們男人般的智勇與胸襟，體現(xiàn)了女性自我價(jià)值，在“女子無(wú)才便是德”的封建社會(huì)，無(wú)疑是具有進(jìn)步意義的。但作者終究不能超越階級(jí)立場(chǎng)，筆下的女性的陽(yáng)剛之氣與大智大勇之舉始終是以忠義為核心的儒家倫理道德為準(zhǔn)繩，這使其行為具有一定的階級(jí)局限性。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1974.

[2] 三國(guó)志平話[M].上海：上海古籍出版社，1955

[3] 羅貫中.三國(guó)演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1953

[4] 羅貫中著，毛宗崗評(píng).三國(guó)演義[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1985.

[5] 羅貫中著，李贄批評(píng).李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志[M].臺(tái)北：天一出版社，1985.

[6] 羅貫中著，鐘伯敬批評(píng).鐘伯敬先生批評(píng)三國(guó)志演義[M].合肥：安徽文藝出版社，1990.

第8篇：三國(guó)演義羅貫中范文

三顧茅廬既是劉備求賢若渴、也是諸葛亮鳳棲梧桐。諸葛亮的是古代知識(shí)分子的代表，為了體現(xiàn)他的自身價(jià)值，他就必須出仕為官，而他躬耕南陽(yáng)的主要目的不是避世，而是觀察天下大勢(shì)，尋求有潛力的老板。劉表雖然近在眼前，卻是沒有前途的；孫吳虎踞江東，已有老兄諸葛瑾前去投奔；劉璋暗弱，諸葛亮自然看不上；曹操?gòu)?qiáng)大無(wú)比，可是身邊的人才也多；這樣一來(lái)，能夠體現(xiàn)諸葛亮價(jià)值的就是劉備了，特別是落難的劉備猶如擱淺的蛟龍，給了諸葛亮點(diǎn)石成金的機(jī)會(huì)。選擇劉備使得諸葛亮迅速躋身于軍師的行列，火燒博望、火燒新野又折服關(guān)張之流，諸葛亮從此走向前臺(tái)。

三分天下，體現(xiàn)了諸葛亮對(duì)天下大勢(shì)的判斷準(zhǔn)確，從此，他協(xié)助劉備取西川、占荊州、奪漢中，如果沒有猇亭之戰(zhàn)的重創(chuàng)，蜀國(guó)在諸葛亮的經(jīng)營(yíng)之下，沒準(zhǔn)還真有一統(tǒng)中原的可能。赤壁之戰(zhàn)的聯(lián)吳抗曹，其實(shí)是諸葛亮把握形勢(shì)，充分看清天下大勢(shì)的結(jié)果，而羅貫中描寫的草船借箭、借東風(fēng)情節(jié)則把諸葛亮描寫成妖道，以說(shuō)書人的小聰明埋沒了戰(zhàn)略家的大智慧。聯(lián)吳抗曹作為諸葛亮的基本戰(zhàn)略思路，無(wú)疑是正確的，可惜關(guān)羽驕傲之大在前、孫權(quán)貪利隨其后、劉備沖動(dòng)而孤注一擲，最終消耗了蜀國(guó)和吳國(guó)的實(shí)力，為魏晉的一統(tǒng)天下做好了準(zhǔn)備。而其后的種種方略，均是諸葛亮為了保全蜀國(guó)所做的進(jìn)攻性防御，可謂是英雄的暮歌。

事事躬親既體現(xiàn)了諸葛亮的綜合素質(zhì)，也說(shuō)明他不是一個(gè)好統(tǒng)帥。劉備托孤之后，諸葛亮事實(shí)上已經(jīng)成為蜀國(guó)的統(tǒng)帥，而他也可能是最辛苦的統(tǒng)帥了，治理國(guó)家要他、排兵布陣要他、發(fā)明創(chuàng)造也要他，凡事都要親歷親為，凡事都不放心手下人，諸葛亮即便是鐵打的身體，也扛不住了。決勝千里之外，這是諸葛亮的特點(diǎn)，于是乎錦囊滿天飛，手下的大將都只要依計(jì)行事即可，久而久之，蜀國(guó)就只有諸葛亮而沒有其他人了，諸葛亮死后，蜀國(guó)迅速被擊垮就是證明。當(dāng)諸葛亮把過(guò)多的精力花在如何設(shè)計(jì)木牛流馬、連弩之類的機(jī)巧之上時(shí)，他的大局觀就慢慢的差了，而統(tǒng)帥沒有了大局意識(shí)，蜀國(guó)也就難以振興了。

諸葛亮的軍事才能并沒有傳說(shuō)中的那么神奇，就從《三國(guó)演義》中也可以看出，關(guān)羽率荊州之眾就能撼動(dòng)曹操的根基，水淹七軍威震天下，而諸葛亮的六出祁山，均是傾國(guó)之兵，均是無(wú)功而返，其中高下，可見一斑。當(dāng)諸葛亮作為軍師輔佐劉備時(shí)，之所以能夠不斷取得勝利，一方面是諸葛亮的奇謀，另一方面也說(shuō)明劉備作為統(tǒng)帥的不凡之處，畢竟，劉備還是身經(jīng)百戰(zhàn)的老帥。而諸葛亮在后期的多謀少斷、小心謹(jǐn)慎等也使得他指揮的戰(zhàn)役失去了光環(huán)，而他不敢用魏延之計(jì)奇襲長(zhǎng)安，讓蜀國(guó)失去了一次絕好的機(jī)會(huì)。至于七擒孟獲，更多的是體現(xiàn)諸葛亮的民族政策，對(duì)蠻夷用兵取勝是沒啥稀奇的。就軍事指揮而言，在三國(guó)中他比曹操差的遠(yuǎn)了，與司馬懿、陸遜、呂蒙、鄧艾之流相比，也未必出色多少。

第9篇：三國(guó)演義羅貫中范文

《三國(guó)演義》是中國(guó)第一部長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)。它的作者是羅貫中。書中講述的是從東漢末年到西晉初年近一百年間，魏、蜀、吳三國(guó)政治、軍事集團(tuán)之間的矛盾和斗爭(zhēng)，概括了這一時(shí)代的歷史巨變。

《三國(guó)演義》那多姿多彩、神奇的人物中，我最喜歡諸葛亮。因?yàn)樗且粋€(gè)熟知天文地理、無(wú)所不知、足智多謀、呼風(fēng)喚雨的人物。他一生還有許多驚人事跡，借東風(fēng)、草船借箭、三氣周瑜、罵死王朗、空城計(jì)等，死了還以木偶退兵、錦囊殺魏延。對(duì)我印象最深刻的是三氣周瑜。諸葛亮不但剝奪了周瑜的東西，甚至把他的生命也了結(jié)了，周瑜臨死前感嘆說(shuō)：既生瑜，何生亮？

我也很喜歡趙云。趙云，字子龍，蜀國(guó)五虎將之一。在《張飛大鬧長(zhǎng)坂坡》和《趙云截嫂奪阿斗》那兩回，趙云都奮力保護(hù)劉備的兒子阿斗。特別是在《張飛大鬧長(zhǎng)坂坡》的那一回。趙云在和曹軍廝殺時(shí)，丟了甘夫人和阿斗。于是，趙云一邊奮勇殺敵，一邊尋找夫人和阿斗。終于，他救出了甘夫人和阿斗。當(dāng)趙云回去，把阿斗交給劉備時(shí)，劉備把阿斗扔在地上，說(shuō)：為了這個(gè)孩子，差點(diǎn)損失我一員大將！趙云慌忙抱起阿斗，說(shuō)：我就是肝腦涂地，也報(bào)答不了主公的恩情啊！從趙云的話中，我感受到趙云的了忠心耿耿；在殺敵時(shí)，我又感受到了趙云的英勇。我真佩服他。

《三國(guó)演義》中，我還喜歡重情義的關(guān)羽和老實(shí)的魯肅。我最討厭的，就是呂布了。因?yàn)閰尾家娎x，收了董卓的禮就殺了自己的義父丁原，真是令人討厭！讀了這本書，我覺得一些人太喜歡爭(zhēng)權(quán)奪利，互相殘殺，真不應(yīng)該！

《三國(guó)演義》不但用小說(shuō)的方式向我們展示了三國(guó)時(shí)期的情景，還讓我親眼目睹了三國(guó)時(shí)期那些人物的英姿，讓我永生不忘。

四大名著之水滸讀后感

《水滸》是我國(guó)在長(zhǎng)時(shí)期來(lái)受到廣大讀者喜愛的小說(shuō)之一。但他并不是某一、二位作家的創(chuàng)作，而是許多人的集體勞動(dòng)的成就。通常被作為《水滸》作者的羅貫中、施耐庵，乃是對(duì)《水滸》進(jìn)行最后加工的人物。

《水滸》所寫，是宋江及其結(jié)義兄弟——即所謂梁山一百單八將的故事。宋江是歷史上實(shí)有的人物。《宋史》的《徽宗本紀(jì)》、《侯蒙傳》、《張叔夜傳》中都曾記及。

《水滸》由許多短篇的“說(shuō)話”（在宋代有一種稱為“說(shuō)話”的民間技藝，至元代仍然流行，其內(nèi)容主要是述說(shuō)故事。）組合而成，也就是說(shuō)《水滸》在說(shuō)話中宋江及其將領(lǐng)的故事不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的杰作。

《水滸》的原名為《忠義水滸傳》，一百回，系“錢塘施耐庵的本，羅貫中編次”。這是一種很奇怪的署名，不太容易理解，所以后來(lái)所刻得《水滸》就改題“施耐庵集撰，羅貫中纂修”，有的干脆只提“施耐庵編輯”，“羅貫中纂修”,把另外一個(gè)人除名。

《水滸》從嘉靖時(shí)期起，它就收到了熱烈的歡迎。

《水滸》為忠義和勇敢的象征，里面的人個(gè)個(gè)重視友誼，甚至不惜為此冒風(fēng)險(xiǎn)甚至犧牲自己。但其出發(fā)點(diǎn)并不是道德信念而是個(gè)人感情。宋江在江州被判死刑時(shí)，李逵曾單身去劫法場(chǎng)；幸虧當(dāng)時(shí)梁山的救應(yīng)已到，否則他自己也活不成，不過(guò)他事先卻并不知道冕蓋等人會(huì)及時(shí)趕到。那么，他何以情愿為宋江送命呢？他與宋江認(rèn)識(shí)不久，宋江知道他要用錢，便借他一綻大銀，李逵便“尋思道：難得宋江哥哥，又不曾和我深交，便借我十兩銀子，果然仗義疏財(cái)，名不虛傳?！彼雁y子拿去賭，輸光了，宋江毫無(wú)不滿之意，又請(qǐng)他喝酒。他“不耐煩小盞價(jià)吃”，要用大碗，宋江便喚酒保拿大碗。李逵笑道：“真?zhèn)€好個(gè)宋江哥哥，人不說(shuō)差了，便知做兄弟的性格。結(jié)拜得這位哥哥，也不枉了?！彼麄兒染茣r(shí)本來(lái)吃的是魚，宋江看李逵餓了，又喚酒保拿肉上來(lái)，李逵又十分歡喜：“這宋大哥便知我的鳥意，吃肉不強(qiáng)似吃魚！”他認(rèn)為宋江真是自己的知己，所以他不惜生命的救他。當(dāng)然，這是建立在勇敢的基礎(chǔ)上的。