矛盾糾紛多元化解制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的矛盾糾紛多元化解制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

關(guān)鍵詞：社會管理創(chuàng)新；彝族地區(qū)；多元化糾紛解決機制

中圖分類號：DF0-05 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）11-0157-03

社會管理創(chuàng)新是我國當(dāng)前的新課題，而將社會管理創(chuàng)新與西部民族地區(qū)糾紛解決機制融為一體的課題研究，在我國則是首次。目前，在糾紛解決機制上，國外有訴訟與非訴訟解決機制研究，特別是美國的“司法ADR機制”以及日本學(xué)者棚瀨孝雄的《糾紛的解決與審判制度》等研究成果對我國法學(xué)理論與實務(wù)界產(chǎn)生了一定的影響。國內(nèi)對糾紛解決機制的研究方興未艾，并產(chǎn)生了一批有影響力的學(xué)術(shù)成果。當(dāng)前，我國處于經(jīng)濟社會發(fā)展重要戰(zhàn)略機遇期和社會矛盾凸顯期，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的任務(wù)依然十分繁重。西部是我國少數(shù)民族集中居住的地區(qū)，改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的建立，不同的利益群體大量出現(xiàn)，導(dǎo)致矛盾糾紛的多元化和復(fù)雜化，社會矛盾糾紛在利益糾紛下往往轉(zhuǎn)化為或者包含著民族、宗教等問題，最嚴(yán)重時，在受到境外敵對勢力的影響和控制下，利益糾紛轉(zhuǎn)化為影響國家安全、國家關(guān)系等社會糾紛。面對西部民族地區(qū)日益紛繁復(fù)雜的糾紛解決需求和糾紛處理機制的缺失以及司法資源的相對有限，各基層人民政府和人民法院倍感構(gòu)筑一個適合民族地區(qū)的多元化糾紛解決機制具有的重要意義和緊迫性?；诖?，我們在社會管理創(chuàng)新的背景下，選擇了西部民族地區(qū)的一個縣（越西縣）為樣本，來探討西部民族地區(qū)多元化糾紛解決機制。

一、涼山彝族自治州越西縣多元化糾紛解決機制的現(xiàn)狀

越西縣地處偏遠(yuǎn)的四川西南少數(shù)民族地區(qū)，隸屬涼山彝族自治州。東鄰美姑縣，南接昭覺縣、喜德縣，西界冕寧，北連甘洛縣、石棉。幅員2 256.47平方公里，轄9個地區(qū)工委、5鎮(zhèn)、36個鄉(xiāng)、288個村、908個村民小組、2個街道居委會?，F(xiàn)在有漢族、彝族、藏族、羌族、苗族、回族、蒙古族、土家族、傈僳族、滿族、瑤族、侗族、納西族、布依族、白族、壯族、傣族等民族分布，總?cè)丝?3.45萬人。

過去在國家解紛解決機制尚未建立之前，越西縣有著彝族特有的糾紛解決機制，即“德古”領(lǐng)導(dǎo)下的民間調(diào)解。但國家建立了正式糾紛解決機制之后，彝族傳統(tǒng)的“德古” 民間調(diào)解漸漸被取而代之。20世紀(jì)90年代末至今，隨著各種社會矛盾糾紛的大量出現(xiàn)，越西縣也逐漸建立了人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等大調(diào)解工作體系，擁有調(diào)解、訴訟等多元化糾紛解決方式。2012年，我們調(diào)研了越西縣多元化糾紛解決機制開展的情況，發(fā)現(xiàn)該縣建立多元化糾紛解決機制后，解決社會矛盾糾紛問題呈現(xiàn)出如下幾個特點。

（一）通過非訴訟方式處理糾紛的案件大幅上升

2009年，越西縣人民法院共受理各類民事案件560起，結(jié)案556起，結(jié)案率為99.3%；2010年，法院共受理各類民事案件480起，結(jié)案477起，結(jié)案率為99.4%；2011年，法院共受理各類民事案件共571起，結(jié)案570起，結(jié)案率為99.9%。法院受理的民事案件結(jié)案率呈上升趨勢。然而，通過非訴訟方式處理的案件也在逐年增加，2009年全縣人民調(diào)解委員會受理案件1493起，結(jié)案1412起，結(jié)案率為94.5%；2010年人民調(diào)解委員會受理案件1275起，結(jié)案1176起，結(jié)案率為92.2%；2011年人民調(diào)解委員會受理案件1 811起，結(jié)案1 056起，結(jié)案率為90%。這些數(shù)據(jù)反映出該縣法院訴訟壓力得到了一定的緩解，通過非訴訟方式解決糾紛的案件越來越多。

（二）人民法院面對大量的社會矛盾糾紛案件，產(chǎn)生了諸多不足

由于該縣人民法院受理的案件較多，出現(xiàn)了辦案人員短缺的窘境。同時，由于在民族地區(qū)，民族案件逐漸增多，由于部分案件當(dāng)事人不會說漢語，而法院中會講彝語的工作人員較少，從而嚴(yán)重影響了案件的審理和執(zhí)行。另外，該縣人民法院中法官年齡結(jié)構(gòu)偏大加之業(yè)務(wù)能力不強，在不斷增多的案件壓力下，辦案質(zhì)量得不到極大的提升。

（三）在多元化糾紛解決機制實施過程中，傳統(tǒng)的調(diào)解方式在民間重新出現(xiàn)

由于各類社會矛盾糾紛案件數(shù)量逐漸增多，各糾紛解決機構(gòu)在一定程度上不能完全及時地解決各類糾紛，這就導(dǎo)致了越西縣過去被代替的彝族特有的民間調(diào)解方式“德古”再次出現(xiàn)。在彝語中，“德”是“瘠”、“瘦”的意思，即病態(tài)的象征，而“古”是“治”的意思，故“德古”指“治理人間的病態(tài)，懲罰非正義的行為”。在彝族地區(qū)，人們把熟知習(xí)慣法及其他社會規(guī)范，遇到糾紛能明析事理、仗義執(zhí)言、以理服人的頭人，尊稱為“德古”。過去，在我國彝族地區(qū)，彝族人遇到重大、疑難糾紛或者案情復(fù)雜、矛盾尖銳或涉案人數(shù)較多時，則會請“德古”等民間權(quán)威來進行調(diào)解，從而迅速有效地平息糾紛。雖然越西縣又出現(xiàn)了“德古”民間調(diào)解，但由于“德古”屬于至今并未納入正式制度的民間調(diào)解，未成為多元化解紛解決機制的一種解決方式，所以當(dāng)?shù)刂T多彝族群眾雖然內(nèi)心很希望通過這種方式來處理糾紛，但迫于司法途徑的權(quán)威性，仍選擇花高成本，走司法程序。

（四）越西當(dāng)?shù)厝罕妼Ψ窃V訟解決機制認(rèn)同感不高

從調(diào)查問卷的信息來看，我們發(fā)出調(diào)查問卷310份，其中有213份（占問卷總數(shù)的68%）的問卷一般群眾反映：他們對于矛盾糾紛的解決仍傾向于人民法院。他們認(rèn)為，人民法院的判決具有強制力，通過司法程序更有利于保障自身權(quán)益；而調(diào)解僅僅作為一種盡力讓雙方達成共識的一種方式，不具有強制力，同時也不能很好地保障權(quán)益，與其浪費時間在調(diào)解上，不如直接走訴訟程序。從調(diào)查問卷反饋的信息來看，當(dāng)?shù)厝罕妼Ψ窃V訟解決機制認(rèn)同感不高，更認(rèn)同人民法院的訴訟解決機制。

上述四個方面反映出：越西縣非訴訟方式解決案件比例在上升，法院訴訟壓力在增大，群眾對多元化糾紛解決機制認(rèn)識不夠，這些問題充分說明在該縣宣傳、推行多元化糾紛解決機制具有重要的現(xiàn)實意義。

二、健全越西縣多元化糾紛解決機制的意義

越西縣隨著經(jīng)濟的日漸發(fā)展，人民生活得到改善，利益關(guān)系也不斷變化，各種矛盾糾紛也隨之出現(xiàn)。一方面，隨著改革開放的深化、體制的轉(zhuǎn)換和利益格局的調(diào)整，我國市場經(jīng)濟呈現(xiàn)出繁榮景象，人民生活水平得到較大提高；另一方面，人民的權(quán)利意識、法制意識和維權(quán)意識在覺醒和增強，各種形形的矛盾糾紛日益增多，各種利益關(guān)系此消彼漲，各種價值觀念交互碰撞，矛盾錯綜復(fù)雜。所以在社會管理創(chuàng)新下完善彝區(qū)多元化糾紛解決機制，對維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會具有重要意義。具體表現(xiàn)在：

（一）有利于促進西部民族地區(qū)的社會穩(wěn)定與發(fā)展

在建設(shè)西部民族地區(qū)和諧社會中，努力建構(gòu)一套行之有效的解決糾紛機制，整合一套功能相互補充、相互促進、價值相互滲透的多元化糾紛解決機制，是有效預(yù)防、化解各類社會矛盾糾紛，促進社會穩(wěn)定發(fā)展的大事。在“社會管理創(chuàng)新”這一時代背景下，引導(dǎo)涼山州越西縣彝族地區(qū)糾紛解決機制多元化發(fā)展，進而推廣到周邊的少數(shù)民族地區(qū)。對于維護西部少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定，具有重要的政治意義和現(xiàn)實意義。

（二）有利于尊重糾紛主體的多樣選擇，有效地化解各種矛盾糾紛

糾紛解決方式的選擇體現(xiàn)了糾紛主體對各種解決糾紛方式有不同偏好，多元化的糾紛解決機制就能很好地尊重糾紛主體的各種選擇，讓糾紛主體在法律允許的范圍內(nèi)按照自身利益選擇解紛方式。多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，并將其絕對化。它以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，重視民間和社會各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用，為當(dāng)事人提供多種選擇的可能性以實現(xiàn)不同的價值。

面對越來越突出的矛盾糾紛的復(fù)雜性、多發(fā)性與司法資源的有限性、司法能力的局限性之間的矛盾，必須發(fā)揮多元優(yōu)勢，針對各類糾紛的不同特點，構(gòu)建多元化糾紛解決機制。多元化糾紛解決機制的優(yōu)勢在于：程序簡便靈活，效率較高；化解糾紛的成本低廉；能夠妥善解決情與法、情與理、法與鄉(xiāng)規(guī)民俗的沖突；能夠拉近糾紛處理者與當(dāng)事人之間的距離，達到良好的社會效果。

（三）優(yōu)化配置司法資源，減輕法院的壓力

司法的過高期待和傳統(tǒng)糾紛解決途徑的單一化會直接導(dǎo)致法院壓力加大，追求效率的動機使得法院不得不向增加法官人數(shù)、簡化訴訟程序?qū)ふ页雎?，這必然會妨礙程序的正規(guī)化，影響司法的權(quán)威性。在司法資源短缺、訴訟成本不斷攀升、法律援助使用不當(dāng)?shù)那闆r下，司法資源利用上的不平等會不斷擴大。而通過多元化糾紛解決機制向當(dāng)事人提供便捷、及時、經(jīng)濟和符合情理的非訴訟服務(wù)，擴大法律服務(wù)的綠色通道，達到司法資源的優(yōu)化利用，最終實現(xiàn)司法的公正和權(quán)威。

三、完善越西縣多元化糾紛解決機制的對策

（一）多元化糾紛解決機制內(nèi)部的完善

多元化糾紛解決機制涵括了訴訟解決糾紛機制和非訴訟解決糾紛機制兩類。

1.訴訟解決糾紛機制的完善。越西縣人民法院目前正以構(gòu)建和諧社會和服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)為目標(biāo)，強化訴訟調(diào)解。在規(guī)范層面上，該院有最高人民法院的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、《越西縣人民法院規(guī)范訴訟調(diào)解規(guī)則》及越西縣人民法院、越西縣司法局《關(guān)于加強人民調(diào)解工作的實施意見》，以此來規(guī)范調(diào)解工作。在原則上，堅持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，堅持走調(diào)解多判決少的路子。在目標(biāo)考核上，將調(diào)解結(jié)案率納入目標(biāo)考核，作為評優(yōu)評先的依據(jù)。目前該院創(chuàng)新調(diào)解方式，采取多渠道多形式做好調(diào)解工作。將庭前調(diào)解與庭中調(diào)解相結(jié)合，庭內(nèi)調(diào)解與庭外調(diào)解相結(jié)合，同時，采取委托單位（組織）調(diào)解和人民調(diào)解員及親戚朋友調(diào)解的方式，把民事調(diào)解工作貫穿于整個訴訟調(diào)解過程，努力提高案件調(diào)解率。

2.非訴訟解決糾紛機制的完善。目前，該縣已有幾個鄉(xiāng)構(gòu)建起了“大調(diào)解”工作體系，如南箐鄉(xiāng)構(gòu)建矛盾糾紛“大調(diào)解”工作體系。該鄉(xiāng)黨委政府高度重視矛盾糾紛排查調(diào)解工作，嚴(yán)格將社會矛盾化解作為綜治維穩(wěn)的重要工作狠抓落實，把矛盾糾紛工作放在首位，并形成了相應(yīng)的機制。具體做法為：一是建立矛盾糾紛“大調(diào)解”工作領(lǐng)導(dǎo)小組。黨委書記為組長，副書記、政法委書記為副組長，具體負(fù)責(zé)“大調(diào)解”的日常工作，全面加強矛盾糾紛“大調(diào)解”工作的組織、領(lǐng)導(dǎo)。二是建立矛盾糾紛“大調(diào)解”協(xié)調(diào)中心。主要負(fù)責(zé)研究部署相關(guān)工作、排查矛盾糾紛、收集掌握工作信息、整合調(diào)解力量、協(xié)調(diào)處理重大矛盾糾紛、培訓(xùn)調(diào)解員、建立健全工作臺賬。三是擴大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)覆蓋面。建立健全縱向覆蓋鎮(zhèn)、村（居）、社三級，橫向覆蓋各單位（部門）的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，做到“哪里有群眾，哪里就有調(diào)解組織；哪里有矛盾，哪里就有調(diào)解員工作”。

總之，在多元化糾紛解決機制體系下，越西縣自2011年以來，堅持“一手抓預(yù)防，一手抓調(diào)處”，嚴(yán)格落實縣、鄉(xiāng)一月一排查，村、社半月一排查的矛盾糾紛滾動排查調(diào)處工作制，切實做到抓早、抓小、抓苗頭。同時，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、單位綜治辦為載體，深化矛盾糾紛調(diào)處工作，形成了上下聯(lián)動、左右互動、運作高效的矛盾糾紛排查調(diào)處工作網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮各級組織就地化解矛盾糾紛的作用，著力強化矛盾糾紛疏導(dǎo)能力。通過實行聯(lián)合接訪、上門接訪、內(nèi)部調(diào)解等方式，進一步暢通民意表達和訴求渠道，矛盾糾紛在第一時間、第一地點得到及時有效化解。在社會管理創(chuàng)新的理念指引下，工作成效顯著。如2011年第一季度，全縣共排查各類矛盾糾紛215件，調(diào)處矛盾糾紛183件，調(diào)處率為85.1%，實現(xiàn)了矛盾糾紛“發(fā)現(xiàn)得早、化解得了、控制得住、處置得好”的目標(biāo)。

（二）構(gòu)建多元化糾紛解決機制的銜接機制

多元化糾紛解決機制不僅由多個糾紛解決機制共同組成，更重要的是這些機制在獨立運作的同時，強化銜接，互相配合，實現(xiàn)功能互補。首先，應(yīng)重視調(diào)解的重要性，將其作為解決社會矛盾糾紛的“第一道防線”。加強人民法院對調(diào)解工作的指導(dǎo)，建立相關(guān)協(xié)調(diào)指導(dǎo)機構(gòu)，并定期了解人民調(diào)解的工作進展，從而研究相應(yīng)對策，解決問題，不斷推進人民法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作的開展。其次，可以建立司法聯(lián)席會議制度、情況通報制度、庭審觀摩和聯(lián)合培訓(xùn)制度，使公安派出所、司法所、人民調(diào)解等組織密切聯(lián)系，強化工作配合，達到多元化糾紛解決機制真正意義上的功能互補。最后，應(yīng)強化宣傳引導(dǎo)，推廣好的經(jīng)驗，使非訴訟糾紛解決機制發(fā)揮更大的優(yōu)勢，進而在全縣形成健全的多元化糾紛解決機制。

（三）嚴(yán)格規(guī)范各類糾紛解決機構(gòu)

越西縣多元化糾紛解決機制之所以不健全，部分原因來自糾紛處理機構(gòu)的過于松散，這使得機構(gòu)內(nèi)部工作人員辦案效率低、缺乏足夠的工作熱情，同時在辦案過程中出現(xiàn)了有失公平、公正的現(xiàn)象。由此可見，嚴(yán)格規(guī)范各糾紛解決機構(gòu)，對于健全多元化糾紛解決機制也是十分重要的。應(yīng)在各糾紛解決機構(gòu)建立嚴(yán)格的工作規(guī)章制度，規(guī)范各類運行機制，實行當(dāng)事人監(jiān)督制度，確保糾紛處理的公正。

（四）進一步完善多元化糾紛解決方式

結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)的特點，應(yīng)將越西縣彝族特有的民間調(diào)解納入正式的民間調(diào)解制度，成為多元化糾紛解決機制的一種解紛方式?！暗鹿拧闭{(diào)解在越西縣彝族同胞中具有很高的威望，所以將“德古”調(diào)解納入多元化糾紛解決機制，必定會從源頭上解決諸多尖銳的民族矛盾糾紛，確保少數(shù)民族地區(qū)和諧穩(wěn)定。當(dāng)前可將“德古”調(diào)解逐步實現(xiàn)規(guī)范化，將其職責(zé)范圍定位在民事糾紛中，至于刑事糾紛必須通過刑事訴訟解決，促進“德古”與人民調(diào)解逐步融合。廣泛吸收民間有威望的“德古”進入人民調(diào)解委員會，通過培訓(xùn)增進其對國家法律、政策的理解，促進兩種調(diào)解方式不斷融合，功能互補。在當(dāng)事人權(quán)限范圍內(nèi)，調(diào)解活動的方式應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇，可以以“德古”調(diào)解方式進行。

如何正確認(rèn)識和把握新形勢下越西縣矛盾糾紛的特點和規(guī)律，實現(xiàn)各類糾紛解決機制功能相濟、有機銜接，從而增強解決矛盾糾紛的有效性，促進彝區(qū)和諧穩(wěn)定，正是當(dāng)前越西縣多元化糾紛解決機制面臨的問題和挑戰(zhàn)。在社會管理創(chuàng)新的背景下，我們相信越西縣的多元化糾紛解決機制必將走上科學(xué)化、程序化、制度化的軌道，有效地促進彝區(qū)的社會穩(wěn)定和發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉永強，喬聞鐘.民族地區(qū)法治與和諧社會建設(shè)的新探索——關(guān)于“北川模式”的調(diào)研與思考[J].西南科技大學(xué)學(xué)報，2007，（5）：5.

[2] 劉永強.論多元化糾紛解決機制與北川模式[J].黑龍江政法干部管理學(xué)院學(xué)報，2009，（4）：18.

[3] 馬爾子.淺談涼山彝族德古[J].涼山民族研究，1992，（創(chuàng)刊號）：15.

第2篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

[關(guān)鍵詞]糾紛；解決；對策；方法

多元化解決糾紛機制的構(gòu)建是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們應(yīng)解放思想，更新觀念，立足經(jīng)濟社會發(fā)展實際，積極探索社會糾紛解決的多樣化、合理化機制。及時有效地解決社會糾紛。降低糾紛給社會帶來的風(fēng)險與危害。減少解決糾紛的成本和周期，使糾紛解決的效果達到最佳程度，以促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。

一、基本理念

我國目前正處在一個有史以來最為多元化的狀態(tài)之中，我們應(yīng)當(dāng)以多元化作為制度設(shè)計的目標(biāo)。1.解紛主體要多樣化。解紛主體不僅應(yīng)包括具有國家屬性的解紛主體(如法院、行政機關(guān))，還應(yīng)包括非國家屬性的民間主體(如民商事仲裁機構(gòu)、群眾自治組織、行業(yè)組織、人民團體、中介組織)；不僅應(yīng)包括自然人解紛主體，還應(yīng)包括組織形態(tài)的解紛主體；不僅應(yīng)包括特定行政區(qū)域的解紛主體，還應(yīng)包括跨行政區(qū)域的解紛主體(如區(qū)域性調(diào)解組織)；不僅應(yīng)包括專門性的解紛主體(如勞動爭議仲裁機構(gòu))，還應(yīng)包括綜合性的解紛主體(如基層群眾自治組織)等等。2.解紛方式要多樣化。向社會提供的糾紛解決方式要盡可能多樣，這些方式包括私力救濟、公力救濟，調(diào)解、和解、仲裁、判決等，既包括國家法、也包括政策、道德、民間習(xí)慣等。既包括強制性的硬性手段，也包括教育、引導(dǎo)、疏導(dǎo)的軟性手段。

二、總體思路

要完善我國的多元解紛機制就必須首先弄清其存在的主要問題。應(yīng)該說，我國的糾紛解決機制從來都不是單一的。且部分地區(qū)在最近幾年的實踐中也取得了一些突破和發(fā)展，但總體上看，還有諸多缺陷或不足，主要體現(xiàn)在：一是資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展：二是糾紛解決機制未能形成一個有機協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機制各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致解紛效率低下，解紛能力退化；三是未能完全明確各解紛主體的分工和責(zé)任，致使各主體相互推諉，解紛不及時；四是國家法和民間社會規(guī)范的沖突未能得以有效緩解，導(dǎo)致糾紛解決社會效果差；五是解紛的社會力量和資源未能充分調(diào)動。大量糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”的情況時有發(fā)生。涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。

針對這些問題，筆者認(rèn)為：多元解紛機制應(yīng)以定紛止?fàn)帯⒂行Щ饷芗m紛為基本目標(biāo)和價值取向，在這一指向下，國家應(yīng)根據(jù)解紛的總體有效需求制度性供給多元、多方位、多層次的、能滿足或適應(yīng)不同需求的糾紛解決方式。并合理匹配資源：這些方式之間既要能相對獨立、可供選擇，又要能緊密對接、協(xié)調(diào)共存。

三、基本對策

1　搭建平臺，理順機制。實行黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是多元化解決糾紛機制構(gòu)建的關(guān)鍵。黨政職能部門是疏導(dǎo)和化解各類社會矛盾，維護社會和諧穩(wěn)定的責(zé)任主體，黨委、政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，關(guān)注民生，以人為本，依法行政，科學(xué)決策，從源頭上減少政府和領(lǐng)導(dǎo)工作上的紕漏和失誤，避免政府的不作為、亂作為行為，制定正確的應(yīng)對矛盾調(diào)節(jié)機制與對策。

第3篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

 

摘 要: 我國社會正處于經(jīng)濟變革轉(zhuǎn)型階段，大量新型矛盾、糾紛涌入法庭，基層法庭應(yīng)接不暇，突出表現(xiàn)為“案多人少”，因此，在司法改革進程中探索基層人民法庭多元化糾紛解決機制很有必要。以曲靖市沾益區(qū)花山中心法庭為例，分析基層人民法庭多元化糾紛解決機制的功能，對人民法庭多元化糾紛機制構(gòu)建提出設(shè)想。

關(guān)鍵詞: 人民法庭; 多元化糾紛

 

在我國法治建設(shè)過程中，與現(xiàn)有法律體系的完善、法律文化構(gòu)建等方面相比，司法是與人民日常工作、生活聯(lián)系最為緊密的。人民法庭作為基層法院的派出機構(gòu)，雖然是司法改革最微小的單位，但卻發(fā)揮著重要而獨特的作用，其工作質(zhì)量的好壞對法院的整體工作有直接的影響。不斷產(chǎn)生的基層民事糾紛，使傳統(tǒng)的訴訟外糾紛解決方式與當(dāng)下人民生活的需要已經(jīng)不相適應(yīng)，大量的糾紛涌入人民法庭，法官超負(fù)荷的工作現(xiàn)狀，使人們更多地將多元化糾紛解決機制及其構(gòu)建作為推進司法改革的重要立足點。為了了解花山法庭目前的糾紛解決機制是否有效，以及需要如何來完善法庭的多元化解決糾紛機制，筆者對此做了調(diào)研。

一、花山法庭多元化解決糾紛機制概況

花山法庭位于云南省曲靖市沾益區(qū)花山街道境內(nèi)，地處云南最大的煤化工業(yè)園區(qū)內(nèi)，為沾益區(qū)人民法院唯一一個派出鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭。法庭轄5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，67個村委會，440個村民小組，689個自然村，轄區(qū)總面積1710平方公里，人口21萬余人，近三年年平均收案800余件。收案在2017年、2018年均達到負(fù)增長。筆者通過對花山法庭近三年涉及多元化糾紛解決情況進行專項調(diào)研，梳理出以下特點:

（一）依托司法體制改革和司法責(zé)任制明確庭內(nèi)多元化糾紛解決責(zé)任分配

法庭按照1＋1＋1”模式推行責(zé)任制工作，組建由法官、法官助理和書記員組成的審判團隊，以及其他人員組成的包括登記立案、訴前工作、庭前準(zhǔn)備等職責(zé)在內(nèi)的綜合保障團隊。

綜合保障團隊履行以下有關(guān)多元化糾紛解決的職責(zé)：1.運用多元化糾紛機制，運作好人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的對接平臺，完成了轄區(qū)內(nèi)的司法確認(rèn)案件；2.做好立案前的法律釋明工作，聯(lián)動相關(guān)基層組織或行政部門給予人民調(diào)解或行政調(diào)解；3.運用委托調(diào)解、指定調(diào)解平臺做好訴前及庭前調(diào)解工作。

（二）內(nèi)部協(xié)作，靈活運用多元化糾紛解決機制

綜合保障團隊根據(jù)雙方意愿，及時確定提前調(diào)解和速裁方案，力求做到案件交接審判組前完成1／3以上的調(diào)撤率和速裁率。案件交接審判團隊時，綜合保障組應(yīng)及時向?qū)徟薪M交換案件信息，包括當(dāng)事雙方爭議的焦點及各自底線和主觀意圖，審判組認(rèn)為還有可能進行調(diào)解的已開庭案件，再次移交給綜合保障組進行庭后調(diào)解及法律釋明。

（三）形成“網(wǎng)格化管理”的解決機制

法庭加強訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有機銜接，充分發(fā)揮司法推動作用，引導(dǎo)社會各界積極參與，指導(dǎo)綜治組織、人民調(diào)解組織等調(diào)解民事糾紛。“三室合一”即在基層警務(wù)室、調(diào)解室、綜治室形成固定對接平臺，加強同“三室”的聯(lián)系和交流，并通過平臺指導(dǎo)“三室”工作人員的業(yè)務(wù)，并與“三室”互動，相互交流信息，相互合作，形成合力，積極預(yù)防和化解社會矛盾糾紛。另外，在有條件鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立訴訟服務(wù)站，在部分村級基層組織成立訴訟服務(wù)點，法庭與轄區(qū)內(nèi)各訴訟服務(wù)站（點）定點聯(lián)系，法官定片定責(zé)全面對接,聯(lián)同人民陪審員、調(diào)解員和訴訟信息聯(lián)絡(luò)員形成“三員合一”聯(lián)動機制，為轄區(qū)群眾提供法律咨詢、就地調(diào)解、及時化解等便民服務(wù)。

( 四) 多元聯(lián)動調(diào)解機制

總體來看，法庭在構(gòu)建多元化解紛機制方面取得了一定成效，形成了具有一定特色、層次豐富多樣的、在一定程度上能滿足當(dāng)?shù)厝罕姸嘣痉ㄐ枨蟮慕饧姍C制，但我們也要清楚地看到現(xiàn)有解紛機制存在的不足: 一是注重法庭附設(shè)調(diào)解和委托調(diào)解，但忽視民間調(diào)解和行政調(diào)解，當(dāng)事人不能有更多解紛途徑選擇; 二是調(diào)解員的選聘注重社會經(jīng)驗、身份地位和專業(yè)知識，但忽視了調(diào)解的進行還需要調(diào)解技能、調(diào)解人倫理、職業(yè)認(rèn)同感等; 三是對于非訴調(diào)解的調(diào)解協(xié)議效力，雖然通過引導(dǎo)當(dāng)事人申請司法確認(rèn)和申請法院制作調(diào)解書等方式來確保得到執(zhí)行，解決當(dāng)事人選擇調(diào)解的后顧之憂，但要注意調(diào)解協(xié)議過多地進入強制執(zhí)行無疑不符合調(diào)解的本性，特別是在達成調(diào)解協(xié)議后，為了獲得執(zhí)行，當(dāng)事人還需申請司法確認(rèn)或申請制作調(diào)解書，這無形當(dāng)中又增加了法院和當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，與選擇調(diào)解的初衷相違背。四是多元解紛對接機制還需進一步完善，主要存在的問題是，訴前引導(dǎo)有限，只是對適宜調(diào)解的糾紛引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解，然后由法院安排委托調(diào)解，當(dāng)事人的選擇受到限制。

三、法庭多元化糾紛解決機制的完善

“一個社會不斷趨于和諧，構(gòu)建成熟的法治社會，國家應(yīng)當(dāng)為不同的矛盾糾紛提供多渠道解決途徑，相互協(xié)調(diào)、補充。通過司法解決糾紛的方式存在一定的局限，將全部的糾紛引入司法也不現(xiàn)實，應(yīng)當(dāng)建立健全多元化糾紛解決機制?！?［1］因此，在現(xiàn)有糾紛的解決方式下，筆者根據(jù)法庭多元化解決糾紛的要求，通過資料與實踐分析，對其進行合理整合，未來還要從以下幾個方面進一步完善人民法庭多元化糾紛解決機制。

（一）設(shè)立訴調(diào)對接平臺，完善訴與非訴協(xié)調(diào)機制

在人民法庭設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，邀請婦聯(lián)協(xié)會組織、相關(guān)人民調(diào)解組織入駐法庭調(diào)解案件，盡可能地使“訴調(diào)對接”平臺的分流、釋明、協(xié)調(diào)、推廣等功能得到更好的發(fā)揮。在平臺設(shè)計上要考慮平臺的綜合服務(wù)能力，將訴訟服務(wù)、信息咨詢、立案登記等功能加以融合，實現(xiàn)訴調(diào)對接平臺建設(shè)與訴訟服務(wù)中心建設(shè)相結(jié)合。為保證“訴調(diào)對接”工作能夠長期有效地進行，人民法庭應(yīng)當(dāng)安排專門工作人員對“訴調(diào)”工作負(fù)責(zé)，并與調(diào)解、公證等機構(gòu)或組織進行合作，在訴訟服務(wù)中心等部門設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口。人民法庭可就類型化糾紛不定期進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對審理的典型案例可以邀請人民調(diào)解員參與旁聽，或通過其他形式提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)水平，更好地解決糾紛。同時，人民法庭也要對基層行政機關(guān)就民事糾紛進行的調(diào)解予以支持，積極與行政部門、其他司法行政機關(guān)進行溝通，以期建立長期有效的信息交流、共享、溝通的合作機制。定期為調(diào)解員舉辦培訓(xùn)活動，將在基層遇到的經(jīng)常性案例進行匯編匯總，給予其有效的指導(dǎo)。在其他民間調(diào)解組織參與到較為復(fù)雜的糾紛時，人民法庭可以及時提供相關(guān)法律解析，依法提供相關(guān)調(diào)解意見。

（二）有選擇實行訴前強制調(diào)解

所謂訴前強制調(diào)解是指當(dāng)事人將特定類型糾紛訴諸法院之后，法院在正式受理案件之前，將案件交由人民調(diào)解委員會或者其他組織人員進行調(diào)解。［2］  2012 年民訴法規(guī)定了訴前調(diào)解制度，法院對適宜調(diào)解的糾紛可以在訴訟前進行調(diào)解。但由于“適宜調(diào)解”過于原則，且法律也沒有對訴前調(diào)解區(qū)分任意調(diào)解和強制調(diào)解，因此司法實務(wù)中，訴前調(diào)解沒有得到有效利用。當(dāng)前在大量矛盾糾紛涌入法院的情形下，需要充分發(fā)揮訴前調(diào)解的分流作用。除了可以通過法律指導(dǎo)引導(dǎo)當(dāng)事人主動選擇調(diào)解外，還可以根據(jù)糾紛繁簡、金額大小等情況來決定是否適用訴前強制調(diào)解。目前已有省市規(guī)定了訴前強制調(diào)解，如《北京法院立案階段多元調(diào)解工作的規(guī)定》第八條關(guān)于適用案件范圍的規(guī)定明確了訴訟標(biāo)的額10 萬元以下的民間借貸糾紛適用立案前調(diào)解前置程序。（注）

（三）運用綜合措施，提高多元糾紛解決效率

法院內(nèi)外相關(guān)制度的完善是法院確立多元化糾紛解決機制的保障，也是提高解紛效能的關(guān)鍵。因此，就內(nèi)部考核機制而言，對法官的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整，不能再單純地以結(jié)案數(shù)量作為法官考核的基本依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)將法官指導(dǎo)、培訓(xùn)、引導(dǎo)人民調(diào)解以及培訓(xùn)調(diào)解人員，或是非訴調(diào)解組織申請進行個案協(xié)助的工作都應(yīng)適當(dāng)納入考核范圍。同時，逐步完善速裁機制，充分發(fā)揮基層人民法庭的優(yōu)勢，快速審理、快速調(diào)解、快速裁決的職能作用。另外，可適當(dāng)延長審理期限，在糾紛雙方當(dāng)事人申請庭外和解，且法院對其和解活動進行委托調(diào)解或協(xié)助調(diào)解時，可以規(guī)定將庭外調(diào)解的時間不納入審理期限，對原限定期限內(nèi)未達成調(diào)解經(jīng)法定程序延長期限的，所延長期限也可不計入審限。

四、結(jié)語

多元化解決糾紛機制的構(gòu)建并不是一朝一夕可以完成的，這必然是個復(fù)雜而長期的過程，其中需要政府和社會力量的共同努力，也需要不斷總結(jié)經(jīng)驗不斷嘗試新做法。要把多元化糾紛解決機制看成開放體系，所有能有效解決糾紛的機制均可以納入，而不限于本文所述的調(diào)解、仲裁和訴訟。筆者期待不久的將來花山法庭多元化糾紛解決機制更加豐富完善，為中國多元化糾紛解決機制的建設(shè)做出一份貢獻。      

 

注：訴前強制調(diào)解在實踐中被賦予多種術(shù)語表述，如“調(diào)解前置主義”等被當(dāng)作訴前強制調(diào)解的同義語。( 參見王福華《論訴前強制調(diào)解》，《上海交通大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版) 》， 2010 第2 期第19－27 頁) 可見《北京法院立案階段多元調(diào)節(jié)工作的規(guī)定》里規(guī)定的“調(diào)解前置程序”指的就是訴前強制調(diào)解。

 

參考文獻：

［1］公丕祥． 健全多元化矛盾糾紛解決機制［J］．江蘇法制報，2008( 3) : 79．

第4篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

近年來，成都市各級人民調(diào)解組織堅持人民調(diào)解工作為黨和政府中心工作服務(wù)，為人民群眾的根本利益服務(wù)，為維護社會穩(wěn)定和構(gòu)建和諧社會服務(wù)取得了顯著成效。據(jù)統(tǒng)計，2005年各級調(diào)解組織對所發(fā)生的35119件民間糾紛進行了調(diào)解，調(diào)解成功34282件，成功率達97．6％，比上年提高了1．54％：防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件304件、1357人次；防止群體性上訪510件、18983人次。與前年相比，這種防止糾紛激化、引發(fā)社會不穩(wěn)定的事件有所下降。

目前，全市已建立起各類人民調(diào)解委員會組織4765個，調(diào)解人員41545人，調(diào)委會委員19406人，其他調(diào)解人員22139人。

面臨的新問題

多年以來，人民調(diào)解工作一直發(fā)揮著調(diào)解社會矛盾、緩解各種糾紛、維護社會穩(wěn)定的重要作用，但隨著形勢的變化和社會矛盾的轉(zhuǎn)移，人民調(diào)解工作也面臨許多新問題。

利益格局變化帶來新的社會矛盾和糾紛。隨著改革開放的深入和利益格局的調(diào)整，人民調(diào)解的范圍已由傳統(tǒng)的婚姻、家庭、鄰里、損害賠償，房屋宅基地以及生產(chǎn)經(jīng)營等常見性糾紛發(fā)展到土地承包及流轉(zhuǎn)、征地拆遷、安置補償、下崗待崗、企業(yè)改制重組、拖欠農(nóng)民工工資等諸多方面。據(jù)統(tǒng)計，因土地承包、征地拆遷、勞動糾紛、安置補償、合同糾紛等引發(fā)的矛盾和糾紛2004年為8364件、2005年為10192件，占整個糾紛的25％和29．02％；其中，土地承包、征地拆遷、勞動糾紛等均呈上升趨勢。

社會組織發(fā)展緩慢導(dǎo)致調(diào)解作用發(fā)揮不夠。社會結(jié)構(gòu)的不斷變遷，使傳統(tǒng)的單位組織逐漸解體，以利益、價值和觀念共同為特征的新型的共同體正在生成。新的社會利益主體和社會需求呼喚著新的社會組織，更期待著社會組織發(fā)揮自我管理、緩解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧的作用。但在成都市，社會組織的發(fā)展還比較緩慢，特別是農(nóng)村尚處于起步階段。由于社會組織發(fā)展不足，由社會組織承擔(dān)的調(diào)解功能就發(fā)揮不夠：一方面群眾的權(quán)益需求缺乏有效的表達渠道，難以得到社會的關(guān)注；另一方面被壓制的權(quán)益訴求往往因社會組織的缺失和調(diào)解不力，發(fā)展成政府同群眾之間的矛盾。

人民調(diào)解員的綜合素質(zhì)偏低難以適應(yīng)新時代要求。從全市來看，調(diào)解人員共有41545人，其中，大專以上學(xué)歷有6574人，僅占15．8％；高中學(xué)歷有20611人，占49．6％，初中以下有14360人，占34．5％，調(diào)解員的文化知識和法律知識還普遍偏低。加上調(diào)解員年齡老化，受過專業(yè)培訓(xùn)的比例也較小。文化素質(zhì)的偏低和法律知識的不足，直接帶來的是T作能力有限、工作方法欠缺，難以滿足當(dāng)今社會發(fā)展的需求，影響糾紛的調(diào)處質(zhì)量。

建議與對策

日前社會正處于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，各種體制碰撞、思想碰撞、利益調(diào)整的碰撞，都導(dǎo)致了社會矛盾糾紛的增多。處理不當(dāng)，容易使矛盾糾紛激化導(dǎo)致刑事案件、治安案件、群體性上訪事件。因此，做好人民調(diào)解工作，把矛盾糾紛及時化解在基層，對于維護社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧成都具有十分重要的意義。

積極培育新型社會組織內(nèi)部的調(diào)解力量。許多復(fù)雜的利益沖突引起矛盾糾紛都是通過社會組織之間的談判、協(xié)商來加以解決。因此，社會組織作為政府和民眾之間的緩沖器，調(diào)解矛盾和糾紛的作用不可替代。在各種矛盾和糾紛初起之時，最先覺察的往往是扎根于人民群眾之中的社會組織。早覺察，早調(diào)解，可以避免局部矛盾釀成全局性沖突。以行業(yè)組織為例，由于行業(yè)組織具有熟悉行業(yè)情況、與成員聯(lián)系緊密的優(yōu)勢，由其來調(diào)解行業(yè)成員之間以及與行業(yè)有關(guān)的糾紛就較其他民間調(diào)解組織具有不容置疑的優(yōu)勢。所以，一方面要改變對社會組織重監(jiān)管、輕建設(shè)的思路，加強對社會組織的培育、支持，鼓勵社會組織的發(fā)展；另一方面要因勢利導(dǎo)，在這些新型的社會組織中建立調(diào)解機構(gòu)，擴大人民調(diào)解的組織基礎(chǔ)，并以此形成專業(yè)化的優(yōu)勢。

科學(xué)構(gòu)建多元化社會矛盾糾紛調(diào)解機制。面對社會矛盾糾紛的不斷轉(zhuǎn)移和復(fù)雜性，人民調(diào)解工作還需要建立健全一個更加合理、高效、公平、能適應(yīng)不同需求的多元化糾紛解決機制。一是建立法院附設(shè)調(diào)解機制。這是一種雖然以法院為主持機構(gòu)、但與訴訟程序截然不同的訴訟外糾紛解決機制，我們可以借鑒上海等地探索建立訴訟內(nèi)調(diào)解工作在法官主導(dǎo)下適度社會化的新模式；二是建立人民調(diào)解專業(yè)機構(gòu)。這個機構(gòu)與其他民間、自制調(diào)解組織相比，在經(jīng)費上、組織上、人員上有所保障，它由政府埋單，以法律服務(wù)人員或志愿人員組成，專門從事調(diào)解工作，確保人民調(diào)解工作更具專業(yè)性、權(quán)威性。

建立一支高素質(zhì)、能力強的人民調(diào)解隊伍。通過選聘那些公道正派、有文化知識、業(yè)務(wù)素質(zhì)較強、群眾威信較高、懂法律、熱心人民調(diào)解工作的人員擔(dān)任人民調(diào)解員，吸收符合條件的離退休法官、檢察官，以及律師、法律工作者等自愿加人人民調(diào)解員隊伍。加強對調(diào)解員的培訓(xùn)力度，建立和完善人民調(diào)解組織的培訓(xùn)計劃、統(tǒng)計排查、信息反饋、回訪等各項工作制度，與法院共同建立人民調(diào)解培訓(xùn)基地，提高人民調(diào)解員的整體素質(zhì)和社會公信力。還要大力推行人民調(diào)解員持證上崗制度，通過考試考核，發(fā)給等級證書，使之成為聘用調(diào)解員的重要依據(jù)，從而穩(wěn)定基層調(diào)解隊伍和維護調(diào)解的法律威信。

我國畢竟有著歷史悠久的非訴訟解決糾紛的傳統(tǒng)，擁有現(xiàn)存的各種調(diào)解、仲裁制度及豐富的經(jīng)驗，社會主體對這些方式亦有長期的認(rèn)同和習(xí)慣，多元化糾紛解決機制在現(xiàn)實運作中也有較好的基礎(chǔ)，因此，只需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進行必要的改革和完善，就能應(yīng)對新的社會矛盾，化解新的糾紛。

第5篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

以黨的大和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，以維護社會穩(wěn)定為目標(biāo)，認(rèn)真貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，按照縣綜治委的工作部署，認(rèn)真扎實開展排查調(diào)處矛盾糾紛，切實保護人民群眾的根本利益，把矛盾糾紛解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)，確保公司工作順利開展，構(gòu)建和諧平安社會。

二、目標(biāo)任務(wù)

通過開展排查調(diào)處矛盾糾紛，進一步提高各類矛盾糾紛和處置能力，要實現(xiàn)“五無”工作目標(biāo)，即無刑事案件發(fā)生、無治安案件發(fā)生、無災(zāi)害事故發(fā)生、無越級上訪事件發(fā)生，無參與組織人員和組織活動。整體工作績效要實現(xiàn)“五個”提高，即：維護社會穩(wěn)定能力明顯提高;社會治安防控能力明顯提高;矛盾糾紛排查調(diào)處工作水平明顯提高;執(zhí)行政策法規(guī)的水平明顯提高;人民群眾的滿意度明顯提高。

三、主要工作和措施

(一)深入扎實地做好矛盾糾紛排查工作。及時準(zhǔn)確排查出影響社會和諧穩(wěn)定的各種矛盾糾紛，是化解矛盾、維護穩(wěn)定的前提和基礎(chǔ)。要深入基層、深入實際、深入群眾，全面掌握本單位矛盾糾紛的總體情況，完善預(yù)警預(yù)測分析機制，及時發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛的苗頭和隱患，尤其對可能引發(fā)重大治安問題和的苗頭要高度警惕，及時列入排查調(diào)處工作日程，深入開展調(diào)查研究，摸清情況，制定出切實可行的工作措施，堅決防止形成現(xiàn)實危害。要堅持屬地管理、誰主管、誰負(fù)責(zé)的原則，把系統(tǒng)全方位、多層面地深入開展調(diào)查摸排，切實把各種不安全、不穩(wěn)定的矛盾和問題排查徹底，為解決矛盾和問題打下堅實的基礎(chǔ)。要認(rèn)真抓好重點區(qū)域和重點矛盾糾紛排查工作，組織工作組深入基層，通過走訪用戶、接待用戶來訪、召開大客戶及行風(fēng)監(jiān)督員代表會議等辦法，進行摸排梳理，擴大排查的覆蓋面，確保把已經(jīng)發(fā)生和正在醞釀的矛盾糾紛一件一件搞清楚，不留盲點和死角。對于排查出的矛盾糾紛和問題隱患，要逐一進行登記建檔，歸類梳理，逐件落實責(zé)任單位和責(zé)任人。

(二)切實解決關(guān)系群眾切身利益的突出問題。要切實解決一批人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，從源頭上預(yù)防和化解矛盾糾紛。對于排查出來的重大、復(fù)雜、疑難矛盾糾紛，要實行領(lǐng)導(dǎo)包案、掛牌督辦，由公司矛盾糾紛排查調(diào)處領(lǐng)導(dǎo)組協(xié)調(diào)有關(guān)部門密切配合，集中力量調(diào)處解決，切實把問題解決在基層、解決在當(dāng)?shù)?、解決在萌芽狀態(tài)。對于短期內(nèi)難以徹底化解的矛盾糾紛，要積極主動地做好群眾思想工作，幫助群眾解疑釋惑、理順情緒、排憂解難，同時要逐一落實措施，防止矛盾積累，防止矛盾激化，防止矛盾匯集到上級。

(三)充分利用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。要增強調(diào)解意識，堅持把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的主要手段，在集中排查調(diào)處矛盾糾紛活動中進一步完善大調(diào)解工作格局，健全多元化糾紛解決機制。要增強工作主動性、積極性，引導(dǎo)群眾互諒互讓、平等協(xié)商，心平氣和地解決問題，消除分歧和隔閡，真正達到定分止?fàn)?、息事寧人的目的。要堅持依法、及時、就地解決問題和疏導(dǎo)教育相結(jié)合的原則，充分發(fā)揮黨的思想政治工作優(yōu)勢，教育引導(dǎo)群眾通過理性、合法的方式表達自己的利益訴求，從實際出發(fā)考慮問題，妥善解決矛盾糾紛。同時，要堅持依法按政策辦事，防止為求得一時一事的解決而引起攀比和引發(fā)新的矛盾。

(四)建立健全矛盾糾紛排查調(diào)處工作機制。單位要以這次集中活動為契機，及時總結(jié)基層典型經(jīng)驗做法，固化有效工作模式，進一步整合綜治、維穩(wěn)、調(diào)解、等方面的工作力量和社會資源，健全完善相應(yīng)的工作制度和工作程序，著力構(gòu)建人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解緊密協(xié)調(diào)配合、聯(lián)調(diào)聯(lián)動的大調(diào)解工作格局，切實形成及時、就地解決矛盾糾紛的長效工作機制。要充分發(fā)揮社會治安綜合治理這個平臺的作用，綜合運用法律、政策、經(jīng)濟、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法化解社會矛盾糾紛。要努力推動矛盾糾紛排查調(diào)處工作的經(jīng)常化、制度化、規(guī)范化，為實現(xiàn)全面、動態(tài)、可持續(xù)的和諧穩(wěn)定打牢基礎(chǔ)。

(五)加強治安防控體系建設(shè)，構(gòu)建治安防范的長效機制，繼續(xù)深入貫徹落實鎮(zhèn)綜治委《關(guān)于加強社會治安防控體系建設(shè)的實施意見》精神，把思想認(rèn)識、工作重點、力量配置、經(jīng)費投入等切實轉(zhuǎn)移到預(yù)防為主上來，構(gòu)建有效預(yù)防和及時發(fā)現(xiàn)打擊各種違法犯罪活動的社會治安防范體系，完善公司治安防控網(wǎng)絡(luò)。認(rèn)真貫徹落實國務(wù)院的《企事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》，定期對單位內(nèi)部進行安全檢查，不斷提升技術(shù)防范水平;扎實開展安全文明住宿小區(qū)創(chuàng)建活動，加強對流動人口的管理，堅決抵制和打擊黃、賭、毒等社會丑陋現(xiàn)象，反對。

第6篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

關(guān)鍵詞：ADR 多元化 高等院校 教育糾紛 解決機制

一、多元化高校教育糾紛解決機制的概述

（一）多元化高校教育糾紛解決機制的概念

多元化高校教育糾紛解決機制是指在高校教育糾紛解決中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結(jié)成一種互補的、滿足主體多樣需求的程序體系和動態(tài)的運作調(diào)整系統(tǒng)。多元化高校教育糾紛解決機制可以分為兩大類：一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式，也即所謂的ADR。ADR是英文Alternative Dispute Resolution的縮寫，其意為“替代性（或選擇性）糾紛解決方式”，最初是指20世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式, 現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在著的、訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱。目前，在各國司法實踐中廣為使用的不經(jīng)過正式的審判程序而解決糾紛的替代性爭議解決方式主要有仲裁、調(diào)解、談判、案件評估（case valuation）、法院微型審判（mini-trial）、早期中立評估（early neutral evaluation）、由法官主持的和解會議（judge hosted settlement conference）等。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性糾紛解決方式”, 亦可根據(jù)其實質(zhì)意義譯為譯為“審判外（訴訟外或判決外) 糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。當(dāng)代國際比較法學(xué)家將ADR 的共同性特征概括為以下幾個基本要素:第一,程序上的非正式性(簡易性和靈活性)；第二,糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無需嚴(yán)格適用實體法規(guī)定,在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi),可以有較大的靈活運用和交易的空間；第三,從糾紛解決主體角度,ADR 具有非職業(yè)化特征,可以使糾紛解決脫離職業(yè)法律家的壟斷；第四,形式的民間化或多樣化,其中民間性ADR 占據(jù)了絕大多數(shù)；第五,從糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系看,包括仲裁在內(nèi)的ADR 的構(gòu)造是水平式(horizontal) 的或平等的。中立第三人并不是行使司法職權(quán)的裁判者(法官) ,當(dāng)事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義,因而被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義；第六,糾紛解決過程和結(jié)果的互利性和平和性(非對抗性)。在這個意義上,我國的人民調(diào)解及其他非訴訟糾紛解決方式,都符合這些基本特征,可以被涵蓋在ADR 的范疇之內(nèi),盡管它們都保持著各自的特殊性。因此，把多元化糾紛解決機制引入到高校教育糾紛解決中，并結(jié)合高校教育的發(fā)展規(guī)律和高校管理的各種實際情況則形成了建立多元化高校教育糾紛解決機制的最初構(gòu)想。

（二）多元化高校教育糾紛解決機制的特性

效益性。多元化高校教育糾紛解決機制作為一種法律所認(rèn)可的爭議解決方式，作為一種法律制度探索，也有個是否經(jīng)濟的問題。如教育仲裁采用的程序簡捷、方式靈活，成為低成本、高效率的教育糾紛解決方式。第一，教育仲裁啟動基于學(xué)生的自愿選擇，增強了結(jié)果的可接受性，從而可以有效避免訴訟中經(jīng)常出現(xiàn)的當(dāng)事人纏訟現(xiàn)象，有利于糾紛的及時終結(jié)；第二，教育仲裁程序具有靈活性，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以避免許多訴訟程序無法克服的繁文縟節(jié)，有效縮短解紛時間；第三，教育仲裁制度可以避免教育糾紛過多地進入訴訟程序，實現(xiàn)教育糾紛案件的分流，從而節(jié)約有限的司法資源。

衡平性。高等院校教育的特殊性要求承認(rèn)和尊重學(xué)校自治，同時現(xiàn)代法治應(yīng)當(dāng)強調(diào)學(xué)生受教育權(quán)益的維護。因此，學(xué)校自治與司法介入必然成為一對矛盾。在司法介入與學(xué)校自治的搏弈過程中，學(xué)生的部分權(quán)益特別是學(xué)術(shù)權(quán)益難以得到司法的有效保護，所形成的糾紛亦難以在現(xiàn)有的解紛體制下得到排解。多元化高校教育糾紛解決機制的構(gòu)建可以解決這一問題。多元化高校教育糾紛解決機制貫徹了多元裁斷理念，突出了仲裁的衡平性特點?；诖耍瑢W(xué)校與學(xué)生之間的學(xué)術(shù)糾紛可以通過教育仲裁、人民調(diào)解獲得解決，從而能夠有效監(jiān)督學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，并改變學(xué)術(shù)糾紛缺乏有效解決途徑的現(xiàn)狀。在教育糾紛的權(quán)利救濟體制中，引入多元化糾紛解決制度，為教育行政糾紛、民事糾紛、學(xué)術(shù)糾紛的解決提供了統(tǒng)一的解決機制，衡平了司法介入與學(xué)校自治的矛盾。

人本性。構(gòu)建和諧校園是構(gòu)建和諧社會的一個重要目標(biāo)。總書記指出，“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠實友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會”。 多元化高校教育糾紛解決機制以通情達理的對話和非對抗的斡旋緩和了當(dāng)事人之間的對立,對于有關(guān)身份和人身關(guān)系的糾紛,不至于導(dǎo)致爭端解決中雙方關(guān)系的惡化。而且以非訴訟方式的柔韌性靈活、妥善地處理糾紛,建立起矛盾沖突的緩沖機制,更加有利于化解矛盾。這充分體現(xiàn)了“以人為本、以學(xué)生為本”的治校理念。

公正性。多元化高校教育糾紛解決機制強調(diào)多方主體的參與，這一制度安排使解紛過程得以透明、公開，能考慮到糾紛雙方的訴求，有效地避免了單一行政和司法解決高校教育糾紛的缺陷。如學(xué)校仲裁機構(gòu)的民間性和仲裁人員的三方性在一定程度上確保了仲裁人員在仲裁過程中的獨立性，從而促進了公正結(jié)果的形成。教育仲裁作為一種教育糾紛救濟途徑不具有強制適用性，學(xué)生可以自愿選擇，并自主選定仲裁員，在一定程度上體現(xiàn)了意思自治理念。即從主觀角度來看，多元化高校教育糾紛解決機制更容易實現(xiàn)糾紛解決的公正價值目標(biāo)。

教育性。赫爾巴特認(rèn)為教育是以道德的養(yǎng)成為最高目的的。教育必須形成學(xué)生一定的道德品質(zhì)和道德觀念，使之成為“完善”的人，而要達到這一目的最主要和最基本的手段還是教學(xué)。要進行道德教育，就必須進行教學(xué)。然而教學(xué)效果不僅受文化知識交流的影響還受到教學(xué)理念、學(xué)校文化、管理制度等多方面的影響。高校教育糾紛解決機制作為學(xué)校管理制度的一部分無疑會影響學(xué)生的思維和觀念，建立多元化高校教育糾紛解決機制就是本著“治病救人、懲防并舉、注重預(yù)防、注重教育”的原則通過建立“團體組織勸導(dǎo)——人民調(diào)解——教育仲裁——行政申訴、行政復(fù)議——訴訟”的梯級糾紛解決渠道，使學(xué)生在尋求解決途徑之前有一個對糾紛的理性思考過程，這對于緩解學(xué)生的心理沖突，促進學(xué)生客觀冷靜地分析矛盾糾紛提供了緩沖的機會，起到了自我反省，自我教育的作用。#p#分頁標(biāo)題#e#

二、當(dāng)前高校糾紛解決機制的現(xiàn)狀

（一）當(dāng)前高校教育糾紛的類型

行政糾紛。根據(jù)教育行政事務(wù)重要性程度和糾紛解決途徑的不同，行政糾紛又可以分為行政法律糾紛和行政管理糾紛兩類。前者主要包括受教育權(quán)糾紛、學(xué)歷、學(xué)位證書糾紛；后者主要包括處分決定糾紛、管理制度糾紛、選擇權(quán)糾紛、知情權(quán)糾紛。

民事糾紛。主要包括人身損害糾紛、財產(chǎn)權(quán)糾紛、人格權(quán)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

學(xué)術(shù)糾紛。主要包括成績評定糾紛、學(xué)位論文判定糾紛、學(xué)位授予糾紛、實習(xí)就業(yè)指導(dǎo)糾紛。

（二）當(dāng)前高校教育糾紛解決機制的不足

申訴制度的不足?！吨腥A人民共和國教育法》規(guī)定：學(xué)生在其合法權(quán)益受到侵害時，可向有關(guān)主管機關(guān)申訴，請求處理。但該項制度并未得到規(guī)范、細(xì)化，缺乏可操作性。盡管新修改的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》進一步明確了學(xué)生申訴處理委員會的設(shè)立及相關(guān)申訴程序，但申訴事項僅局限于行政糾紛，具體的處理程序仍不完善，缺乏雙方當(dāng)事人的參與性，解紛過程實際由學(xué)校和教育行政管理部門操控而具有強烈的行政色彩，且申訴并不引起法律程序，申訴制度的公正性難以得到保障。

行政復(fù)議制度的不足。學(xué)校作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，對學(xué)生具有行政管理權(quán)，學(xué)校做出的行政行為理應(yīng)納入行政復(fù)議的受理范圍。但是，我國行政復(fù)議法僅明確將行政機關(guān)沒有履行相對人申請保護受教育權(quán)的法定職責(zé)的情形納入行政復(fù)議的受理范圍，而教育法及其實施細(xì)則均沒有明確可以提起行政復(fù)議的情形和處理機制，導(dǎo)致行政復(fù)議制度缺乏可操作性。且因行政復(fù)議機關(guān)為學(xué)校的主管部門，制度運行的公正性容易受到質(zhì)疑。

訴訟制度的不足。有權(quán)利必有救濟。盡管我國教育法沒有確立對學(xué)校教育行為的司法審查制度，但近年來，法院已經(jīng)受理了大量的教育糾紛案件，從理論和實踐兩方面均為司法介入教育糾紛做出了重大突破。但仍需注意，教育糾紛的特殊性決定司法介入必須保持合理限度，現(xiàn)行訴訟法對教育糾紛的受理范圍明顯有限。一方面，基于學(xué)生與老師的特殊關(guān)系以及標(biāo)的瑣碎、審限太長等因素的影響，許多教育糾紛不可能或難以通過訴訟方式解決，學(xué)校的行政主體地位缺乏明確的法律界定，理論上尚存爭議，實踐中法院往往以學(xué)校與學(xué)生的行政糾紛不屬于法院受理范圍而不予受理。另一方面，學(xué)校與學(xué)生的民事糾紛只能訴諸民事訴訟法，適用普通的民事訴訟程序解決，沒有體現(xiàn)教育糾紛的特殊性。

解紛機制體系設(shè)計的不足。當(dāng)前教育糾紛解決機制體系由申訴、行政復(fù)議和訴訟三部分構(gòu)成，其中申訴、復(fù)議僅適用于行政糾紛，且行政糾紛適用訴訟存在一定障礙，而學(xué)術(shù)糾紛根本沒有規(guī)范、有效的解決途徑。整個解紛機制體系的設(shè)計不合理，解紛功能不強，直接導(dǎo)致教育糾紛難以得到有效、及時的解決，而學(xué)術(shù)糾紛根本無法解決，由此教育糾紛堆積，學(xué)生怨聲載道，學(xué)生與學(xué)校關(guān)系緊張，嚴(yán)重滯礙了高等教育事業(yè)的發(fā)展。

三、建立多元化高校教育糾紛解決機制的措施：

（一）改革和創(chuàng)新現(xiàn)有行政和司法解決高校教育糾紛的制度，發(fā)揮行政和司法在解決高校教育糾紛中的基礎(chǔ)性作用。

進一步提升行政協(xié)調(diào)解決糾紛的效能。通暢的社會溝通系統(tǒng)是現(xiàn)代社會的重要特征，也是構(gòu)建和諧社會的重要保證。歷史和現(xiàn)實都已經(jīng)證明，強行壓制不滿情緒是不足取的。“防民之口，甚于防川”的古訓(xùn)可謂一針見血。因此，高校應(yīng)構(gòu)筑健全的利益表達制度和意見反映機制，在可控制的范圍內(nèi)為學(xué)生設(shè)置相應(yīng)的不滿情緒宣泄渠道，充分發(fā)揮行政協(xié)調(diào)解決糾紛的功能處與作用。具體措施包括：一是加強行政申訴和行政復(fù)議的程序建設(shè)。高校要切實履行行政申訴和行政復(fù)議制度規(guī)定的義務(wù)，完善接待和處理行政申訴和行政復(fù)議的工作機制建設(shè)，確保工作分工明確、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，要把責(zé)任落實到部門，落實到人頭，對重大突發(fā)性糾紛要建立相應(yīng)的應(yīng)急處理預(yù)案，做到及時反映，及時化解；二是要改進處理方式，對重大疑難的案件邀請學(xué)校有關(guān)職能部門領(lǐng)導(dǎo)和教師職工代表進行有針對性的評議，為妥善解決問題創(chuàng)造有利條件，同時建立和強化司法窗口“110”聯(lián)動的信息樞紐功能；三是要擴大強制性的行政先行處理的范圍，針對糾紛在某些領(lǐng)域的多發(fā)性，現(xiàn)階段可以考慮將行政先行處理的范圍擴大到知識產(chǎn)權(quán)、成績評定、人格權(quán)糾紛等領(lǐng)域，使當(dāng)事人獲得非對峙性的和解機會，從而將大量矛盾糾紛化解在基層，以有效地緩解司法工作的壓力。

建立市場化的司法協(xié)調(diào)糾紛解決機制。在調(diào)解環(huán)節(jié)中適時融入社會中介機構(gòu)的力量，功能逐步由服務(wù)主導(dǎo)型向糾紛導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變，提供具有公信力的有償咨詢和專業(yè)服務(wù)。建議高校與當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所達成法律服務(wù)共建協(xié)議，成立學(xué)校法律顧問團，主要開展以下工作：一是為學(xué)校依法治理提供的決策支持，參與學(xué)校自治的各項工作，通過窗口“門診”、難點“會診”、熱點“出診”、突發(fā)事件“急診”的方式，針對性地開展糾紛調(diào)解、提供法律服務(wù)；二是參與高校聽證，將法律援助引入，動員律師對符合法律援助條件的學(xué)生提供知識和道義上的支持，有效提升的質(zhì)量，增強的法理含量。

健全涉高校案件的司法運行機制。法院在處理涉高校教育糾紛時，要堅持慎重、依法的原則，既要嚴(yán)格依法辦事，維護好當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要落實好有關(guān)政策要求，耐心細(xì)致地做好宣傳教育工作，注重并著眼于化解矛盾糾紛。為此，法院應(yīng)做到“三完善、一充實”。應(yīng)完善的三個“機制”包括：一是貫穿法院工作各個環(huán)節(jié)不穩(wěn)定因素排查和調(diào)處機制，按照屬地原則定期對重點案件進行摸排調(diào)處，及時發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性問題；二是應(yīng)急處置機制，要制定詳細(xì)的應(yīng)急預(yù)案，確保能依法及時果斷有效處置各種事件；三是針對高校教育糾紛的特殊審判運行機制。首先立案時應(yīng)熱情接待，努力穩(wěn)定當(dāng)事人情緒并認(rèn)真做好指導(dǎo)訴訟的工作，對符合立案條件的要及時立案，優(yōu)先辦理；對不符合立案條件的，應(yīng)向原告解釋清楚。其次選派擅長調(diào)解的法官承辦案件。在訴訟中查清、分清是非，認(rèn)真聽取當(dāng)事人陳述，耐心解答，注意穩(wěn)定當(dāng)事人情緒，通過公平、公正的裁判解決雙方當(dāng)事人的矛盾，做到案結(jié)事了。要充分發(fā)揮調(diào)解程序在化解矛盾糾紛方面高效、便捷的功能，盡可能地實現(xiàn)調(diào)解結(jié)案。再次，將法制教育貫穿于在立案、審理和執(zhí)行的整個過程，對個別妨礙正常訴訟的當(dāng)事人及時制止并給予批評教育，防止個別當(dāng)事人的不良情緒擴散到整個群體。“一充實”是指設(shè)立高等院校人民法庭以充實該區(qū)域的審判力量，緩解一直以來的審判壓力。高等院校人民法庭作為高校的派出機構(gòu)和重要組成部分，將在調(diào)處小范圍糾紛、化解學(xué)校內(nèi)部矛盾、維護校園和社會穩(wěn)定中發(fā)揮重要作用。#p#分頁標(biāo)題#e#

構(gòu)建司法部門與高校職能部門的良性協(xié)調(diào)溝通機制。司法權(quán)的被動性和高校行政權(quán)的主動性決定了涉高校教育糾紛的救濟重在法院，防范和解決重在學(xué)校。特別是帶有一些政策因素的涉高校教育糾紛，審判的法律效果和社會效果往往難以統(tǒng)一，由學(xué)校黨委、行政部門出面做一些工作，會取得事半功倍的效果。相反，如果行政部門不配合、不協(xié)作，可能使一些原本通過行政部門采取措施即可消解的矛盾無法得到及時妥善解決。為此，司法部門與高校行政職能部門之間應(yīng)建立了有效的信息溝通機制，以便加強協(xié)調(diào)，相互支持配合，及時完成共同的目的——消除糾紛，維護校園和社會穩(wěn)定和各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，法院在審判實踐中發(fā)現(xiàn)高校立法或行政執(zhí)法中存在問題的，應(yīng)及時向有關(guān)部門提出司法建議，并建立了處理涉高校教育糾紛的經(jīng)驗交流的平臺，以促進糾紛妥善解決。

（二）積極探索和推動替代性糾紛解決方式，發(fā)揮人民調(diào)解、仲裁機構(gòu)仲裁等替代性糾紛解決方式在解決高校教育糾紛中的重要作用。

認(rèn)真貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，建立人民調(diào)解在高校教育糾紛解決中的工作機制。通過調(diào)解解決糾紛，簡便、經(jīng)濟、對抗性小，能夠做到情、理、法相結(jié)合，既打開當(dāng)事人之間的“法結(jié)”，又打開當(dāng)事人之間的“心結(jié)”，符合我國國情和校園文化傳統(tǒng)，易于為當(dāng)事人接受，有利于推動和諧校園建設(shè)。要充分發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛中的獨特作用，積極鼓勵和引導(dǎo)當(dāng)事人采取調(diào)解方式化解矛盾糾紛。首先，要構(gòu)建起由學(xué)校職工、學(xué)生代表、學(xué)生家長代表以及學(xué)校社區(qū)代表組成的人民調(diào)解工作隊伍;其次，加強人民調(diào)解解決高校教育糾紛的工作保障機制建設(shè)，推動人民調(diào)解解決高校教育糾紛向制度化、規(guī)范化的方向發(fā)展，努力提高調(diào)解的質(zhì)量。

引入仲裁制度，建立符合高校發(fā)展規(guī)律的內(nèi)部糾紛仲裁機制。在仲裁委員會機構(gòu)設(shè)置上，仲裁委員會設(shè)主任一人，副主任二至四人和仲裁員若干人，仲裁委員會主任由政府主管教育工作的負(fù)責(zé)人或政府教育行政部門的主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任，負(fù)責(zé)組織仲裁行政方面的工作，主任不得兼任仲裁員，副主任和仲裁員按糾紛分類從各高校和科研機構(gòu)選聘，由具有高級職稱以上和高校管理經(jīng)驗豐富的具有專業(yè)背景和專長的專家學(xué)者擔(dān)任，還可以抽調(diào)青少年維權(quán)組織的有關(guān)人士或其他專業(yè)人士擔(dān)任。實行固定的任期制以保證其民主性、公正性。設(shè)立仲裁委員會應(yīng)明確其基本職責(zé)，即仲裁委員會應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議和一方當(dāng)事人的書面仲裁申請對高校教育糾紛進行仲裁，仲裁充分體現(xiàn)按當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人可以從仲裁員名冊中選定仲裁員或者委托仲裁委員會主任指定仲裁員組成仲裁庭審理裁決案件。仲裁庭根據(jù)事實符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。仲裁程序盡量簡便，實行一裁終局制度，仲裁裁決具有法律效力。具體實施細(xì)則應(yīng)參照我國《仲裁法》有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合高校自身實際情況。

（三）引導(dǎo)學(xué)生內(nèi)部團體或組織積極參與高校教育糾紛解決，發(fā)揮學(xué)生內(nèi)部團體或組織在解決高校教育糾紛中的輔作用。

所謂學(xué)生內(nèi)部團體或組織是指在教育單位內(nèi)，由學(xué)生組成的自我服務(wù)、自我提高、自我管理、輔助教學(xué)的團體或組織。具體形式有學(xué)生會、學(xué)生社團、學(xué)生班級等。高校里的學(xué)生組織, 其本身是具有雙重角色的, 在一定程度上代表校方, 同時又是學(xué)生的代表，在學(xué)生管理工作上，可以以學(xué)生組織為媒介構(gòu)建信息傳遞與互動的平臺。學(xué)?？梢酝ㄟ^學(xué)生組織進行“ 自上而下”的信息傳遞, 同時也可以通過學(xué)生組織獲得“ 自下而上” 的基層意見，因此在“ 學(xué)校—學(xué)生組織—學(xué)生”三方互動的過程中, 學(xué)生團體或組織參與學(xué)校糾紛解決的作用不可忽視。

第7篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期，各類矛盾糾紛呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性、群體性、綜合性和敏感性等特點，然而基層調(diào)解組織弱化、人員老化、手段僵化、效果退化、動力銳減、各自為政，從而使得調(diào)解的范圍窄、效力低、公信力差，造成使不少矛盾激化、沖突升級，群眾在無其他選擇情況下只有依靠行政處理、仲裁訴訟，矛盾糾紛的出口變窄，因而群眾上訪不斷，嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定和諧。嚴(yán)峻形勢迫使各地紛紛進行探索，*年4月，江蘇省南通市借鑒社會治安綜合治理工作經(jīng)驗，結(jié)合重建調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，率先在全國建立“黨政領(lǐng)導(dǎo)、政法牽頭、司法為主、各方參與”的大調(diào)解機制[1]，此后江蘇省建立從地市到村組六級排查調(diào)處工作網(wǎng)絡(luò)，形成社會各方整體聯(lián)動大調(diào)解格局[2]。

一、大調(diào)解機制的概念

調(diào)解是以“調(diào)”的方式達到“解”的目的，是指第三者（調(diào)解人）依據(jù)糾紛事實和社會規(guī)范（風(fēng)俗、慣例、道德、法律規(guī)范等），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、相互妥協(xié)，達成解決糾紛的合意[3]。調(diào)解的概念中包含了糾紛原因分析、防止矛盾激化和沖突升級、控制處理矛盾糾紛之意，是一種綜合的社會治理手段。根據(jù)主持調(diào)解的主體不同，調(diào)解可分為友好調(diào)解、鄰里調(diào)解、家族調(diào)解、社團調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、法院調(diào)解。不同種類的調(diào)解其性質(zhì)不同，達成調(diào)解協(xié)議的法律效力已就不同。大調(diào)解中“大”是一個不確定的概念，站在不同的角度有不同的理解，目前對大調(diào)解有三種理解：站在法院的角度，對內(nèi)所稱的大調(diào)解是全員、全程的訴訟調(diào)解，除法院自己調(diào)解外，還包括委托協(xié)助調(diào)解，對外所稱大調(diào)解強調(diào)訴訟調(diào)解與其他單位、其他調(diào)解的有效對接；站在司法局的角度，大調(diào)解主要指主體人民調(diào)解，盡管一定程度上揉合了行政調(diào)解和其他民間調(diào)解力量，強調(diào)是人民調(diào)解的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)；站在黨委的角度，指黨政領(lǐng)導(dǎo)，政法綜治部門牽頭協(xié)調(diào)，司法部門指導(dǎo)、其他部門參與、各種手段相互配合、相互協(xié)調(diào)，糾紛排查和處理各種矛盾的機制。本文所稱的大調(diào)解是指區(qū)縣黨委主導(dǎo)下的大調(diào)解，主體多元、手段多樣、方式靈活、反應(yīng)靈敏、協(xié)調(diào)順暢的矛盾糾紛的協(xié)商和處理。而大調(diào)解機制是指矛盾糾紛的一系列的程序、制度、規(guī)范和章程的總和。

大調(diào)解與ADR都能緩解法院審判壓力，都能滿足多層次糾紛解決的需求，都為當(dāng)事人提供了一種通過對話和協(xié)商的解決渠道，但他們還是區(qū)別：ADR是非訴訟糾紛解決方式或機制的總稱,包括訴訟外的調(diào)解、傳統(tǒng)仲裁,還包括法院附設(shè)調(diào)解、仲裁、早期中立評估、簡易陪審團審判等方式。大調(diào)解是在各級黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,整合各種調(diào)解資源,協(xié)調(diào)處理社會糾紛的一種機制，其范圍僅限于各類調(diào)解,與ADR的運作方式不盡相同,而且與我國傳統(tǒng)的調(diào)解也有差別，是具有中國特色的糾紛解決機制[4]。

調(diào)解只是糾紛解決的一種手段而非唯一手段，行政處理、仲裁和訴訟可以調(diào)解結(jié)案，但也可以以其他方式結(jié)案，大調(diào)解中含行政處理、仲裁和訴訟中的調(diào)解，但大調(diào)解并不能完全涵蓋行政處理、仲裁和訴訟，大調(diào)解是多元化解決手段的一種但并非全部，大調(diào)解可以將多元化糾紛解決機制有機的銜接起來，是多元化糾紛解決機制的核心。

二、大調(diào)解機制的構(gòu)建

(一)定位：一項機制制度要發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須首先解決定位問題，明確其內(nèi)涵和外延，才能與社會環(huán)境相互適應(yīng)，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

1、目標(biāo)定位：

（1）整合糾紛解決資源。目前我們的糾紛解決渠道除調(diào)解外，還有行政處理、仲裁、訴訟，但由于彼此缺乏信息交流，條塊切割，各自為政，不能形成有機的統(tǒng)一的整體，大調(diào)解對外而言，就是要整合糾紛的各種解決渠道，與各種手段融為一體。對調(diào)解的內(nèi)部來說，由于調(diào)解的范圍缺乏標(biāo)準(zhǔn)，各類機構(gòu)調(diào)解的職能不明，無專職的調(diào)解人員、憑想象和經(jīng)驗進行調(diào)解，沒有調(diào)解的具體規(guī)范，調(diào)解的組織亂、調(diào)解的人員亂、調(diào)解的行為亂。因沒有一整套制度和機制，調(diào)解人員不愿調(diào)解、不會調(diào)解、不能調(diào)解，其能力弱；調(diào)解行為和程序不規(guī)范、缺乏對調(diào)解過程的監(jiān)督和對調(diào)解結(jié)果的審查，干涉當(dāng)事人的處分權(quán)利、強制調(diào)解，對調(diào)解地過程缺乏客觀的記載，其效力弱；人員機構(gòu)不健全，調(diào)解網(wǎng)絡(luò)不健全，調(diào)解制度不健全，調(diào)解手段缺乏，組織管理弱。大調(diào)解機制對內(nèi)而言，就是要針對調(diào)解中的散亂弱，有效整合各類調(diào)解組織、調(diào)解人員和調(diào)解手段。

（2）暢通訴求表達渠道。由于各類組織的調(diào)解職能沒有充分發(fā)揮的，糾紛當(dāng)事人想調(diào)解找不到有關(guān)組織和人員，被迫尋求行政處理和訴訟仲裁，隨著時間的拖延、解決層級的提高，當(dāng)事人花費的成本越來越大，矛盾糾紛日趨復(fù)雜，當(dāng)事人的調(diào)解、和解意愿逐漸降低，解決的難度越來越大，加上極個別法律條文與社會現(xiàn)實脫節(jié)，行政處理和訴訟仲裁中不注重調(diào)解，個別處理裁決和判決的結(jié)果使當(dāng)事人之間更加對立、對法律更加抵觸、對社會更加絕望，并不能有效解決矛盾糾紛，以至糾紛解決渠道人為變窄，出口不暢。因矛盾糾紛的量大，而解決渠道單一，不可避免發(fā)生遲延和梗阻現(xiàn)象，而構(gòu)筑大調(diào)解機制，其目的就是有效暢通群眾的訴求表達渠道，使矛盾糾紛解決渠道與矛盾糾紛的規(guī)律特點相匹配，給當(dāng)事人創(chuàng)造更多的便宜及時有效的解決渠道。

（3）保障合法權(quán)益。目前調(diào)解有兩種傾向，一是過分強調(diào)規(guī)范化，將調(diào)解引向司法化，不能有效及時化解當(dāng)事人的對立，促使其和解，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是過分強調(diào)靈活性忽視合法性，重結(jié)果而不注重過程，強制調(diào)解、違法調(diào)解時有發(fā)生，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。而構(gòu)筑大調(diào)解機制，就是要對調(diào)解行為進行規(guī)范，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（4）維護社會穩(wěn)定和諧。大調(diào)解作為矛盾糾紛的綜合治理手段，就是要將矛盾糾紛引入正常的解決軌道，從而控制矛盾糾紛流量和流向，合理配置社會資源，控制其流動秩序，維護的社會穩(wěn)定。與此同時，我們通過對各類矛盾糾紛進行信息采集，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提高調(diào)解的針對性和有效性，摸索矛盾糾紛特點和規(guī)律，消除產(chǎn)生的根源，促進社會和諧。

2、性質(zhì)定位：大調(diào)解機制中可以分別制定各類機構(gòu)的組織管理規(guī)范和調(diào)解的行為規(guī)范。但由于家族鄰里調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解屬于民間調(diào)解，訴訟仲裁調(diào)解又自成體系，如果單獨制定組織管理規(guī)范將其全部納入其中就有行政化的嫌疑；加上各類調(diào)解的側(cè)重點不同，民間調(diào)解重在行為規(guī)范、行政調(diào)解重在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和職能的發(fā)揮，訴訟調(diào)解重在支持和保障，分別制定規(guī)范造成制度的數(shù)量大，制度之間的矛盾與沖突將不可避免，無法形成有機統(tǒng)一的整體。為了將各類調(diào)解有機整合起來，有必要制定一個集組織管理、行為規(guī)范于一體的制度規(guī)范。

3、功能定位：

（1）消解彌合：調(diào)解的過程，是一個協(xié)商談判、信息交流、成本分析、風(fēng)險判斷、情感調(diào)控和利益妥協(xié)的過程，它可以彌合雙方當(dāng)事人的分歧和對立，摸平創(chuàng)傷和裂痕，消解當(dāng)事人的誤解和積怨，消解法律制度與社會現(xiàn)實的脫節(jié)，化解矛盾和糾紛。消解彌合是調(diào)解的基本功能。

（2）預(yù)防引導(dǎo)：大調(diào)解作為一種矛盾糾紛的綜合治理手段，就是要將調(diào)解貫穿于民間組織行為活動、貫穿于行政管理、訴訟仲裁程序之中，從而預(yù)防矛盾的激化與沖突升級，引導(dǎo)當(dāng)事人理性對待矛盾糾紛、合理表達訴求、選擇合理的調(diào)解手段和方式，正確分析風(fēng)險和成本，合理追求利益，妥善的達成協(xié)議，盡快解決矛盾糾紛，使各類矛盾糾紛進入經(jīng)濟安全快捷的解決渠道。預(yù)防引導(dǎo)是大調(diào)解機制的重要功能。

（3）協(xié)調(diào)控制：大調(diào)解之所以大，是因為涉及的機構(gòu)多、人員多、方法多、范圍廣，要綜合發(fā)揮最大效益，就必須相互協(xié)調(diào)，整體進行控制。我們在大調(diào)解機制中，應(yīng)重視調(diào)解信息的收集、上報、分析、管理和綜合利用，從而使各類中調(diào)解方式相得益彰、相互補充，各類調(diào)解人員相互配合、協(xié)調(diào)一致，各類調(diào)解機構(gòu)職能明確、目標(biāo)一致，共同協(xié)調(diào)糾紛、控制矛盾，維護社會的穩(wěn)定和諧。協(xié)調(diào)控制是大調(diào)解機制最為突出的功能，也是其最大的優(yōu)勢。

4、范圍界定：理論上講，只要是不違反法律的禁止性、強制性規(guī)定均可以進行調(diào)解，大調(diào)解也不應(yīng)例外。但是有些調(diào)解屬于有些機關(guān)的專屬特權(quán)，除主管機關(guān)的授權(quán)和委托，其他機關(guān)不能染指，因此大調(diào)解中有職責(zé)劃分，如涉及有關(guān)確權(quán)、資格認(rèn)定、行政許可與處罰、黨紀(jì)政紀(jì)處分，刑法定罪量刑等，各類調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握自己的職責(zé)和定位，不能逾越自己的職權(quán)，否則達成的協(xié)議將得不到確認(rèn)和保障。公安機關(guān)處于矛盾糾紛的前沿，接觸和處理大量矛盾糾紛，但其調(diào)解職能有所弱化，有必要在大調(diào)解中恢復(fù)，如治安案件、交通事故、輕傷害案件的處理，其他如案件、行政處理、行政復(fù)議案件完全也可以進行調(diào)解，都應(yīng)當(dāng)在調(diào)解范圍中一一列舉。

（二）整合：大調(diào)解并非各個機構(gòu)、各種調(diào)解行為、各種調(diào)解方法的簡單相加，而是對調(diào)解中的觀念、機構(gòu)、職能、方法手段進行整合，使其目標(biāo)一致，發(fā)揮最大效益。

1、整合觀念顯作用。調(diào)解并非解決矛盾糾紛解決的唯一手段，但有其他手段不能相比的優(yōu)越性，要從維護社會穩(wěn)定和諧的全局認(rèn)識調(diào)解，從彌補法律規(guī)則局限性來創(chuàng)新調(diào)解，從維護群眾的根本利益角度來把握調(diào)解，從矛盾糾紛的徹底解決來推動調(diào)解，擴展調(diào)解的范圍、加大調(diào)解的力度、提高調(diào)解的效果，在行政處理和仲裁訴訟時植入調(diào)解理念、嵌入調(diào)解程序、貫穿于矛盾糾紛解決的全程，與其他解決糾紛手段相互融合，求得和諧的結(jié)果。

2、整合機構(gòu)強核心。大調(diào)解的整合中機構(gòu)整合尤為重要，具體整合時，應(yīng)當(dāng)凸顯區(qū)縣黨委對各部門、各單位的領(lǐng)導(dǎo)作用，政法委作為黨委的該項工作日常辦事機構(gòu)，具體負(fù)責(zé)規(guī)劃制定、日常信息收集、組織協(xié)調(diào)、檢查考核、表彰和弘揚先進、通報問題和不足、總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)。各部門實行分工負(fù)責(zé)制，明確牽頭協(xié)調(diào)單位，明確參與職責(zé)。街鎮(zhèn)黨委要充分利用維穩(wěn)中心的信息采集傳遞、分析預(yù)測、聯(lián)系協(xié)調(diào)、檢查考核職能，發(fā)揮其核心樞紐作用。在機構(gòu)整合中，應(yīng)當(dāng)與社會治安綜合治理實現(xiàn)有機融合，搭建合力平臺，要重視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，在糾紛多處建立聯(lián)絡(luò)點、在易脫節(jié)處建立對接點、在基礎(chǔ)好處建立示范點、在僻遠(yuǎn)地區(qū)建立巡回點，將矛盾化解在前沿，消滅在基層。

3、整合職能建網(wǎng)絡(luò)。大調(diào)解中，調(diào)解的種類縱多，而各類調(diào)解性質(zhì)不同、定位不一，工作方式和重點區(qū)別較大，故應(yīng)對其職能進行整合。應(yīng)當(dāng)以家庭、鄰里、友好調(diào)解為前沿，以村居調(diào)解、企業(yè)調(diào)解和街鎮(zhèn)維穩(wěn)中心為骨架，以人民調(diào)解為主體、以仲裁訴訟為支撐保障，以行業(yè)、社團和行政調(diào)解為補充來構(gòu)筑調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，注重各類調(diào)解的相互轉(zhuǎn)換，有效對接，合理分流過濾矛盾糾紛，使其在各類調(diào)處渠道有序流動，充分發(fā)揮調(diào)解人員引導(dǎo)、促進、服務(wù)職能，強化制度建設(shè)、促進機制形成，促使矛盾糾紛的消除和解決。

4、整合方法求效果。由于各類機構(gòu)的性質(zhì)不一、調(diào)解的范圍不同，方法手段有所區(qū)別，但亦有其共性，也需要進行整合。具體調(diào)解中，調(diào)解人員要把握角色和定位，要引導(dǎo)當(dāng)事人對準(zhǔn)焦點、調(diào)整情緒、追求權(quán)益，選擇合理的解決渠道，選擇正確的調(diào)解方案；進行法律釋明、政策宣傳、風(fēng)險提示，引導(dǎo)當(dāng)事人控制情緒、進行信息溝通、成本估算和效果分析，提出切實可行的調(diào)解方案，促進調(diào)解協(xié)議的達成。即可當(dāng)面調(diào)解，又可背靠背進行，即可單獨進行，又可委托他人、請外來力量協(xié)助，方法、地點、方式可靈活掌握。同時在調(diào)解過程中，把握引導(dǎo)、合意、審查三各關(guān)口，促使當(dāng)事人盡快履行，徹底消除矛盾糾紛。

（三）規(guī)范：大調(diào)解是維護當(dāng)事人合法權(quán)益的一項制度，而權(quán)益的維護就必須有一系列的管理規(guī)范、程序規(guī)范、行為規(guī)范和結(jié)果規(guī)范來作保障，才能使各機構(gòu)、各種調(diào)解行為實施有效對接、有機銜接。

1、管理規(guī)范：就是對各單位各部門調(diào)解行為進行組織管理、協(xié)調(diào)控制、有機整合的規(guī)范。大調(diào)解實行分工負(fù)責(zé)制，確定日常工作機構(gòu)，落實了各部門、各單位的職責(zé)和責(zé)任，與此同時，完善訴調(diào)對接、委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解制度，在法院和仲裁機構(gòu)設(shè)立調(diào)解辦公室，法院內(nèi)部設(shè)立導(dǎo)訴室，在各街鎮(zhèn)設(shè)立便民訴訟點，聘請訴訟聯(lián)絡(luò)員，使訴訟制度與其他調(diào)解方式有效契合，與大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)有機融合。與此配套，建立矛盾糾紛排查制度、分析預(yù)警制度、矛盾激化防范制度、信息上報制度、聯(lián)席會議制度、培訓(xùn)制度，檢查考評制度、獎勵表彰制度等管理措施。

2、程序規(guī)范：對各類調(diào)解的形式、方式和步驟進行規(guī)范，規(guī)定委托、協(xié)助、移送調(diào)解應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)，完成時間界限，使調(diào)解網(wǎng)路與訴訟調(diào)解實現(xiàn)有機對接；保障當(dāng)事人的調(diào)解方式、調(diào)解機構(gòu)、調(diào)解方案的選擇權(quán)，回避權(quán)等程序性權(quán)利，規(guī)定調(diào)解的步驟、調(diào)解方案提出程序，對調(diào)解協(xié)議的履行、文書制作與送達、訴訟調(diào)解筆錄提出了要求，對調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議直接申請執(zhí)行和支付令的條件予以明確。

3、行為規(guī)范：對調(diào)解的范圍進行細(xì)化、列舉加強調(diào)解和著重調(diào)解的矛盾糾紛，明確調(diào)解邊界和重點；對調(diào)解人員禁止進行細(xì)化，明確實施禁止的法律責(zé)任，對調(diào)解人員引導(dǎo)、協(xié)助、保密義務(wù)進行細(xì)化，增強調(diào)解行為的可操作性，規(guī)范調(diào)解行為；明確訴訟調(diào)解的監(jiān)督和審查義務(wù)，規(guī)定了調(diào)解協(xié)議的審查內(nèi)容、審查原則進行細(xì)化，規(guī)范調(diào)解的監(jiān)督和審查行為；對委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解行為進行規(guī)范，強化訴訟調(diào)解，對于達成調(diào)解協(xié)議結(jié)案的，根據(jù)訴訟進程對訴訟費實行減免，對案件實行快審快執(zhí)快結(jié)，建立當(dāng)事人選擇調(diào)解行為的激勵機制。

4、結(jié)果規(guī)范：對調(diào)解協(xié)議的構(gòu)成要件、內(nèi)容、形式進行明確，對自愿合法原則進行細(xì)化，規(guī)范調(diào)解協(xié)議和和解協(xié)議；對于以金錢和有價證券為內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議可向法院申請支付令；對于經(jīng)過公證的調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議賦予直接向法院申請執(zhí)行的效力；在訴訟調(diào)解中，要求在調(diào)解書上注明委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解的情況，對于無需法律文書的調(diào)解案件，可不再制作法律文書，規(guī)范調(diào)解結(jié)果。

第8篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

按照《省優(yōu)化營商環(huán)境條例》要求,現(xiàn)將貫徹落實《優(yōu)化營商環(huán)境條例》工作開展情況總結(jié)如下:

一、工作開展情況

（一）加強規(guī)范性文件審查監(jiān)督，為民營企業(yè)發(fā)展提供制度保障。一是認(rèn)真做好規(guī)范性文件合法性審查工作。對新制發(fā)的規(guī)范性文件，嚴(yán)格審查是否存在地方保護、產(chǎn)權(quán)保護、市場準(zhǔn)入、公平競爭等條款，確保民營經(jīng)濟“法無禁止即可進入”，從源頭上保護民營經(jīng)濟跟其他所有制經(jīng)濟公平競爭。二是對不利于民營企業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件進行清理。對全縣現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件進行專項清理，對存在限制民營經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)容的規(guī)范性文件進行修改或廢止，為民營企業(yè)提供平等法治環(huán)境。三是制發(fā)政策規(guī)范性文件認(rèn)真聽取民營企業(yè)的意見建議。對新制發(fā)的規(guī)范文件，起草單位一律征求企業(yè)行業(yè)特別是民營企業(yè)的意見，增強規(guī)范性文件的執(zhí)行力。今年以來，為縣政府常務(wù)會合法性審查218件，其中招商引資協(xié)議91件，督促催辦備案規(guī)范性文件7件，繼續(xù)有效的59件，擬修改的2件，失效的43件，沒有出現(xiàn)與上級政策法規(guī)相違背及違反公平競爭的規(guī)范性文件。

（二）推進嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，營造良好法治環(huán)境。一是完成行政執(zhí)法“兩主體”清理。開設(shè)法律大講堂，組織各級領(lǐng)導(dǎo)干部200余人集體學(xué)法，強化干部法治思維。完成了行政執(zhí)法主體與執(zhí)法人員清理，完成全縣245執(zhí)法人員證件辦理。8月14日，在縣中學(xué)舉辦2020年州行政執(zhí)法人員資格考試（縣考點），全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門共234人參加，提高執(zhí)法人員的水平和能力。強化執(zhí)法實務(wù)培訓(xùn)，邀請專家集中開展執(zhí)法實務(wù)培訓(xùn)2次，提升行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。加大對重點執(zhí)法領(lǐng)域的監(jiān)督檢查，確保行政執(zhí)法行為的合法性，重大行政處罰備案17件。二是落實規(guī)范公正文明執(zhí)法。全面落實行政執(zhí)法“三項制度”，組織縣級部門開展行政處罰、強制權(quán)力事項網(wǎng)上運行。推行“雙隨機、一公開”監(jiān)管方式，切實提升行政執(zhí)法工作的法治化、規(guī)范化、透明化水平，避免過多擾企。三是持續(xù)開展“減證便民”行動。開展證明事項清理，嚴(yán)格落實證明事項告知承諾制工作。四是加強行政執(zhí)法監(jiān)督。通過日常檢查、接收舉報、專項檢查等形式，認(rèn)真開展行政執(zhí)法監(jiān)督工作整治市場監(jiān)督管理行業(yè)亂點亂象，規(guī)范217家企業(yè)、商戶經(jīng)營活動。及時辦理涉及民營企業(yè)的行政復(fù)議案件，維護民營企業(yè)合法權(quán)益。

（三）整合法律服務(wù)職能，服務(wù)保障民營企業(yè)發(fā)展。一是完善律師擔(dān)任企業(yè)法律顧問制度。制定工作指引，提升擔(dān)任民營企業(yè)法律顧問工作律師的專業(yè)素養(yǎng)。發(fā)揮律師、法律工作者作用，積極掌握企業(yè)法律服務(wù)需求，幫助民營企業(yè)提升防范法律風(fēng)險能力，推動形成與經(jīng)濟社會發(fā)展和法律服務(wù)需求相適應(yīng)的企業(yè)法律顧問制度體系，引進綿陽3家律師事務(wù)所為企業(yè)提供法律支持。二是組建涉企專業(yè)服務(wù)組織。依托縣公共法律服務(wù)中心，參與涉企重大項目洽談，起草、審查、修改重要法律文書及合同協(xié)議。組織律師、法律工作者深入民營企業(yè)靠前服務(wù)，幫助企業(yè)防范和化解經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險，以“法律政策八進”活動為載體，持續(xù)開展“法律政策進工地”“法治體檢”等活動，在宜居縣城、漳扎魅力小鎮(zhèn)、九綿高速（LJ3、LJ6標(biāo)段）、川九路等重點建設(shè)工地，組織律師為工地項目部提供“點對點”的一站式法治體檢服務(wù)，審查勞動合同120余份，提出法律意見20余條。三是健全公證法援服務(wù)機制。創(chuàng)新民營企業(yè)法律援助機制，為民營企業(yè)涉及法律問題提供法律咨詢、維權(quán)指引等法律服務(wù)。加大對勞動爭議法律援助案件協(xié)調(diào)溝通力度，推動構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。深化公證機構(gòu)服務(wù)市場功能，主動為民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和投資保護提供優(yōu)質(zhì)高效的公證服務(wù)，助力民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級，今年辦理涉企公證6件，法律咨詢150人次。四是防范化解涉企矛盾糾紛。打造“調(diào)解進企業(yè)”矛盾糾紛機制，拓展涉企矛盾糾紛多元化解渠道，建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議及行政執(zhí)法監(jiān)督等多元投訴協(xié)調(diào)處理機制，開展涉企矛盾糾紛排查化解專項行動，全力化解涉企特別是民營企業(yè)矛盾糾紛。今年各級調(diào)解組織受理涉企糾紛8件，調(diào)處成功8件。

（四）加大法治宣傳力度，引導(dǎo)民營企業(yè)依法經(jīng)營。一是深化“法律進企業(yè)”活動。將打造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境與推進“七五”普法規(guī)劃實施有機結(jié)合，落實“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制，定期服務(wù)民營企業(yè)典型法治案例，教育引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營者和職工自覺尊法學(xué)法守法用法，營造濃厚的民營企業(yè)營商法治氛圍。二是開展企業(yè)法治體檢活動。扎實推進對民營企業(yè)的法治體檢活動，為民營企業(yè)開展政策解讀和法治宣講活動,加強民營企業(yè)的政策解讀，構(gòu)建風(fēng)險防范和糾紛解決機制,健全企業(yè)風(fēng)險防控體系。三是開展“法律大講堂”法治宣講活動。邀請知名律師圍繞企業(yè)法律風(fēng)險、防范勞資糾紛等涉企案件深入剖析解讀，并進行現(xiàn)場法律咨詢。今年開展法治進工地13次，發(fā)放宣傳資料1800份，解答法律咨詢72人次。

（四）主動監(jiān)管，確保安全生產(chǎn)。一是加強對建設(shè)項目的安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查。堅持把安全管理作為服務(wù)保障工作的重點，嚴(yán)格按照“定期檢查，不定期抽查，重要節(jié)點和敏感時期必檢”的要求，定期開展安全大檢查，對發(fā)現(xiàn)的安全隱患，及時下發(fā)整改通知。此外，專管民警還深入各重點項目建設(shè)工地開展了安全教育培訓(xùn)工作，對從業(yè)人員進行安全法律知識、安全管理常識教育培訓(xùn)，并與施工單位簽訂民用爆炸物品安全管理責(zé)任書、治安管理責(zé)任書，全面落實治安安全管理責(zé)任，確保安全穩(wěn)定。二是強化流動人口服務(wù)管理和特殊人群管控，切實過濾危險因素。牢固樹立憂患意識，切實增強風(fēng)險理念，結(jié)合災(zāi)后重建治安維穩(wěn)工作實際，主動進攻，以“一標(biāo)三實”基礎(chǔ)信息采集工作為主線，牢牢抓住“管人”這個關(guān)鍵點，堅持以嚴(yán)管重罰的高壓態(tài)勢規(guī)范實名制采集和特種行業(yè)管控工作，全面掌握流動從業(yè)人員基本情況，全力防范消除各類不穩(wěn)定因素和隱患。

二、存在的問題

(一)社會整體法治意識不強，營商法治氛圍不足。當(dāng)前我縣依有部分群眾“不信法、信上不信下、信利不信理”，導(dǎo)致纏訪、鬧訪現(xiàn)象偶有發(fā)生，影響了政府權(quán)威和營商環(huán)境。部分企業(yè)依法經(jīng)營、誠信守約意識還不夠強，導(dǎo)致有不依法經(jīng)營現(xiàn)象出現(xiàn)。

(二)為民營企業(yè)提供法律服務(wù)較少。經(jīng)不完全統(tǒng)計，目前我縣縣域內(nèi)聘請律師法律顧問的企業(yè)僅6家，企業(yè)法律顧問的作用主要集中在提供法律咨詢和訴訟事務(wù)等方面，極少參與企業(yè)決策論證，為民營企業(yè)開展法治體檢甚少。

(三)調(diào)解員素質(zhì)不平衡，影響工作效率。隨著人民群眾法律意識的提高，涉企人民調(diào)解工作的難度越來越大，對人民調(diào)解員的依法調(diào)解能力提出了更高的要求，目前我縣僅有85名兼職人民調(diào)解員，素質(zhì)能力存在參差不齊，導(dǎo)致有的調(diào)解工作質(zhì)量不高，效果不理想。

(四)執(zhí)法人員素質(zhì)不齊，營商環(huán)境還需優(yōu)化。部分執(zhí)法人員在執(zhí)法的過程中，還是有選擇性執(zhí)法和濫用自由裁量權(quán)，“最后一公里”的問題如果沒有得到徹底解決，營商環(huán)境大打折扣。

(五)部門服務(wù)欠優(yōu)。職能部門服務(wù)質(zhì)量有待提高。職能部門在服務(wù)意識、質(zhì)量方面還有所欠缺，存在態(tài)度冷漠、推諉扯皮等現(xiàn)象，辦理手續(xù)過長，甚至還出現(xiàn)某部門的股室遺失企業(yè)相關(guān)資料的情況。政務(wù)中心未完全發(fā)揮職能。目前，政務(wù)服務(wù)中心將各職能部門的部分窗口單位整合到一起辦公，僅實現(xiàn)了辦公地點的整合，還未能搭建能夠溝通各部門的信息共享平臺，部門之間辦理情況等信息共享無法實現(xiàn)，企業(yè)辦理相關(guān)手續(xù)仍然步驟多、時間長，無法做到多證合一、并聯(lián)審批、一站式服務(wù)等目標(biāo)。

三、下一階段工作舉措

(一)要提高政治站位。進一步分析我縣在營造法治化營商環(huán)境、保護民營企業(yè)發(fā)展方面存在的問題，剖析問題根源，及時整改問題，全面提升政務(wù)服務(wù)水平，不斷壯大我縣民營經(jīng)濟發(fā)展。

(二)要積極提供優(yōu)質(zhì)高效的公共法律服務(wù)。建立健全涉企產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機制，推行公共法律服務(wù)平臺“一窗多辦事”。推進律師參與調(diào)解工作，完善訴訟與仲裁、調(diào)解、公證的有機銜接。推進民營企業(yè)糾紛調(diào)解仲裁，在矛盾糾紛多發(fā)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會設(shè)立專門服務(wù)窗口，并選聘優(yōu)秀法律服務(wù)工作者進駐調(diào)解聯(lián)系點。組織引導(dǎo)律師積極服務(wù)民營企業(yè)，積極參與企業(yè)決策論證提供法律咨詢，為重點民營企業(yè)開展法治體檢，開展民營企業(yè)公司律師試點工作并發(fā)揮作用。堅決查處影響行政效能和損害經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的各類行為。

(三)要扎實推進多元化民商事糾紛解決機制。堅持和發(fā)展楓橋經(jīng)驗，加快推進多元化民商事糾紛解決機制改革，鼓勵和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇成本較低的協(xié)商、調(diào)解、仲裁等非訴訟方式解決糾紛?？h、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法加強民商事糾紛預(yù)防和化解能力建設(shè)，提供必要的公共財政支持，促進民商事糾紛解決組織的發(fā)展。鼓勵社會力量為解決民商事糾紛提供公益，為建設(shè)法治化、便利化營商環(huán)境提供更多服務(wù)。

第9篇：矛盾糾紛多元化解制度范文

20__年綜治工作思路

20__年全鎮(zhèn)社會治安綜合治理工作，認(rèn)真貫徹落實上級政法綜治工作會議精神，緊緊圍繞建設(shè)“平安斜橋”“法治斜橋”的工作部署，著力創(chuàng)新社會管理，著力夯實基層基礎(chǔ)，提高我鎮(zhèn)綜治工作水平，保持我鎮(zhèn)社會的持續(xù)和諧穩(wěn)定，為我鎮(zhèn)的經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

一、構(gòu)建“大調(diào)解”工作格局，著力排查化解社會矛盾構(gòu)建“大調(diào)解”工作格局，

1、加強矛盾糾紛源頭預(yù)防工作。認(rèn)真落實《重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估辦法》，進一步完善監(jiān)測預(yù)警機制，發(fā)揮基層綜治工作站的作用>！

2、健全和落實矛盾糾紛排查調(diào)處工作制度。以我鎮(zhèn)實行的“三五”工作日制度完善定期排查、下訪接訪、領(lǐng)導(dǎo)包案等制度，及時了解掌握和有效調(diào)處化解各種矛盾糾紛。

3、建立矛盾糾紛多元化解決機制。重點加強部門的銜接，規(guī)范綜治工作重心聯(lián)合調(diào)解程序。構(gòu)建部門協(xié)作調(diào)解工作機制，建立大調(diào)解工作體系。高效化解征地拆遷、勞資糾紛、醫(yī)患糾紛、環(huán)境污染、安全生產(chǎn)、食品藥品安全、交通事故、兩新建設(shè)等突出矛盾和糾紛。

4、完善預(yù)防和處置機制。建立完善群聽性事件苗頭隱患排查、研判、報送、預(yù)警等制度；完善重大突發(fā)事件應(yīng)急處置預(yù)案和指揮機制。提高預(yù)防，處置的能力和水平。

二、注重社會管理創(chuàng)新，完善社會管理體系。注重社會管理創(chuàng)新，完善社會管理體系。

1、加強和改進新居民服務(wù)管理工作。圍繞“底數(shù)清、情況明、信息實”的工作要求，完善落實“以證管人、以房管人、以業(yè)管人”的實有人口管理模式。依法打擊流動人口中的違法犯罪行為。

2、抓好刑釋解教人員安置幫教和社區(qū)矯正工作。解決刑釋解教人員中“三無人員”的救助幫扶問題，推進社區(qū)矯正工作，加強監(jiān)外執(zhí)行罪犯的監(jiān)督管理，防止脫管漏管和重新犯罪。

3、健全青少年違法犯罪防控體系。落實閑散青少年，服刑在教人員子女，低收入家庭青少年等特殊群體的幫扶、教育管理。

4、嚴(yán)密高危人員管控。摸清精神疾患人員，吸毒人員等重點人群的底數(shù)，有針對性的落實教育管理措施，加強服務(wù)救助。

三、加強社會治安打擊防范工作，著力提升人民群眾的安全感

1、依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動。依法嚴(yán)厲打擊搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)財犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪，深入開展打擊“黃、賭、毒”的各項專項斗爭，嚴(yán)厲打擊傳銷，非法集資等經(jīng)濟領(lǐng)域的違法犯罪活動。

2、加強社會治安防控體系建設(shè)。完善社會治安視頻監(jiān)控系統(tǒng)，發(fā)揮視頻監(jiān)控技術(shù)在社會治安防范工作中的作用。積極穩(wěn)妥的推進“技防進農(nóng)家”工作。加強村級巡防隊的建設(shè)，落實監(jiān)督措施，充分發(fā)揮其在治安防范工作中的作用。

3、廣泛開展基層平安創(chuàng)建活動。在深化平安鎮(zhèn)、平安村（社區(qū)）、平安單位創(chuàng)建的基礎(chǔ)上，要組織平安市場、平安鐵路、平安醫(yī)院、平安校園、平安家庭的創(chuàng)建活動。

四、強化基層基礎(chǔ)，夯實維護社會和諧穩(wěn)定的根基

1、加強基層綜治網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，抓好基層綜治站及綜治干部隊伍建設(shè)，配齊配強專職人員，發(fā)揮綜治組織統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)等職能作用。

2、深化鎮(zhèn)綜治工作中心規(guī)范化建設(shè)，進一步明確工作職責(zé)任務(wù)，規(guī)范制度機制，充實工作內(nèi)容，創(chuàng)新服務(wù)方式，鞏固嘉興市級“示范綜治工作中心”，爭創(chuàng)省級“示范綜治工作中心”。

3、完善綜治例會制度，堅持每月不少于一次的綜治工作例會，分析綜治工作形勢，研究解決矛盾、問題辦法。

4、完善考核機制，進一步完善對村、社區(qū)綜治工作考核辦法，充實考核內(nèi)容，推動綜治工作制度化、規(guī)劃化建設(shè)。

5、嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任查究、一票否決等制度。

五、加強（市長電話）辦理工作加強（市長電話）

1、健全落實工作責(zé)任制，構(gòu)建大格局，全面提升服務(wù)大局的能力。

2、完善長效工作機制，實現(xiàn)工作雙向規(guī)范，提升創(chuàng)新能力。