跨境電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀淺析
前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了跨境電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀淺析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要：在人民群眾物質(zhì)和文化需求日益增長(zhǎng)的背景之下，跨境電子商務(wù)應(yīng)運(yùn)而生且發(fā)展迅猛，而在跨境電子商務(wù)B2C（商家對(duì)消費(fèi)者）領(lǐng)域，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制有待進(jìn)一步完善和優(yōu)化。文章結(jié)合跨境電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀，將跨境電商消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)困境予以具象化考察并逐一分析，以期找準(zhǔn)相關(guān)法律未盡之處癥結(jié)所在；借鑒國(guó)外成熟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以國(guó)內(nèi)電商法律已有明確條款和運(yùn)營(yíng)模式為前提，探尋優(yōu)化跨境電商消費(fèi)者知情權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)和公平交易權(quán)等各個(gè)缺口保護(hù)路徑，為跨境電商消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供客觀可行的研究視角和實(shí)踐參考。
關(guān)鍵詞：跨境電子商務(wù)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；機(jī)制
當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)全球化呈洶涌蓬勃之態(tài)勢(shì)發(fā)展，跨境電子商務(wù)作為其中的突出景象尤引公眾關(guān)注。這一新型的貿(mào)易模式顯然已給全世界人民帶來(lái)極大的生活便利和資源共享，但受其本身綜合商務(wù)、技術(shù)、全球化多重因素帶來(lái)的非理性、不確定性影響，加上各國(guó)法律規(guī)范尺度不一，準(zhǔn)星難定，跨境適用難免出現(xiàn)混亂和偏頗?？缇畴娮由虅?wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已然成為當(dāng)今法律領(lǐng)域的熱點(diǎn)議題，對(duì)原有的各國(guó)法律體系亦帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，引發(fā)各個(gè)主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)及組織的持續(xù)關(guān)注。
一、我國(guó)跨境電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)有困境考察
2017年9月，我國(guó)簽署了海牙《選擇法院協(xié)議公約》，在締約國(guó)之間以協(xié)議選擇管轄法院，進(jìn)而承認(rèn)和執(zhí)行締約國(guó)的判決。該公約的簽訂實(shí)踐意義深遠(yuǎn)，主要為大型電商企業(yè)提供合理合法糾紛解決路徑[1]?！吨腥A人民共和國(guó)電子商務(wù)法》已于2019年1月正式實(shí)施，其第71條至73條對(duì)跨境電子商務(wù)的海關(guān)、稅收、檢驗(yàn)檢疫、支付結(jié)算、服務(wù)監(jiān)管和爭(zhēng)議解決作出了統(tǒng)領(lǐng)性和宣示性的規(guī)定，配合已有并不斷更新的可操作規(guī)范。我國(guó)跨境電子商務(wù)法律體系構(gòu)建趨于完善，但在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的多重影響之下，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益依然未能實(shí)現(xiàn)詳盡周到保護(hù)，具體表現(xiàn)如下：
（一）跨境保護(hù)缺位致個(gè)人信息泄露嚴(yán)重
由于世界各國(guó)文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所不同，與之相應(yīng)的各國(guó)對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)亦存在參差不一的客觀情況。個(gè)人信息保護(hù)強(qiáng)度較高國(guó)家消費(fèi)者的個(gè)人信息在流入個(gè)人信息保護(hù)強(qiáng)度較低國(guó)家時(shí)時(shí)刻面臨依本國(guó)法律被侵害之虞，完全背離了消費(fèi)者對(duì)法律能夠保護(hù)自身權(quán)益的合理預(yù)期[2]。個(gè)人信息往往關(guān)乎消費(fèi)者作為公民的基本人格權(quán)利，尤以隱私權(quán)最為突出和易受侵害。目前在某些國(guó)家存在使用麥克風(fēng)和瀏覽記錄功能對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、分析和精準(zhǔn)推送的灰色地帶，甚至已然形成大數(shù)據(jù)規(guī)模效應(yīng)，一方面確實(shí)貼合了消費(fèi)者的購(gòu)物偏好和財(cái)力匹配，另一方面在消費(fèi)者不知情狀況下個(gè)人隱私權(quán)被侵犯屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，被推上風(fēng)口浪尖。在個(gè)人信息跨境保護(hù)體系目前尚不完善的前提下，消費(fèi)者個(gè)人信息若流入境外，進(jìn)入邊界虛無(wú)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，加之一些不法分子對(duì)于我國(guó)公民的個(gè)人信息以非法目的進(jìn)行匯總和販賣(mài)，使我國(guó)消費(fèi)者個(gè)人信息面臨泄露和非法利用的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在諸多跨境電子商務(wù)消費(fèi)者侵權(quán)案件中，數(shù)據(jù)收集過(guò)程中的隱私權(quán)泄露已經(jīng)成為常態(tài)，而真正使消費(fèi)者受到直接損失的則是基于對(duì)消費(fèi)者核心信息的掌握進(jìn)而對(duì)其實(shí)施的詐騙行為。此類(lèi)案件中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為隱私權(quán)的重要“副產(chǎn)品”被蘊(yùn)含“主觀惡意”的犯罪行為大肆侵害，如得不到及時(shí)防范和懲治，將使消費(fèi)者對(duì)境外電子商務(wù)望而卻步、敬而遠(yuǎn)之[3]。
（二）信息不對(duì)稱(chēng)致知情權(quán)剝奪
盡管我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條、第22條對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)已作明文規(guī)定，賦予消費(fèi)者對(duì)商品真實(shí)情況充分知悉的權(quán)利，同時(shí)禁止經(jīng)營(yíng)者提供虛假商品信息和隱瞞真實(shí)情況，以誤導(dǎo)消費(fèi)者并使其遭受損失。但在跨境電子商務(wù)中，部分境外商家、境內(nèi)買(mǎi)手和電商平臺(tái)利用虛擬空間和地域隔離造成信息不對(duì)稱(chēng)，夸大商品功用、過(guò)度P圖、虛假促銷(xiāo)或銷(xiāo)售質(zhì)量瑕疵商品，消費(fèi)者在收貨后進(jìn)行投訴，從而產(chǎn)生交易糾紛。個(gè)別代購(gòu)甚至采用偽造代購(gòu)票據(jù)，仿冒和銷(xiāo)售奢侈品、貼牌“保稅區(qū)”發(fā)貨和制造虛假評(píng)論等手段騙取消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)。除以上典型侵犯消費(fèi)者知情權(quán)情形之外，部分海外直郵和拼郵對(duì)物流過(guò)程并無(wú)跟蹤信息或由商家提供虛假物流信息，造成消費(fèi)者在漫長(zhǎng)等待中對(duì)貨物實(shí)際運(yùn)送一無(wú)所知，損耗時(shí)間成本甚至金錢(qián)成本，大大降低了消費(fèi)者對(duì)跨境電子商務(wù)交易的購(gòu)物體驗(yàn)。
（三）格式條款致公平交易權(quán)喪失
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，除消費(fèi)者定作的、鮮活易腐的、在線(xiàn)下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品以及交付的報(bào)紙、期刊四類(lèi)商品外，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。我國(guó)《網(wǎng)購(gòu)商品七日無(wú)理由退換暫行條例》第26條明確消費(fèi)者七日內(nèi)退換貨無(wú)需說(shuō)明理由。以淘寶為例，對(duì)于境內(nèi)購(gòu)物來(lái)說(shuō)，在退換貨理由中可以勾選“我不想要了”和“其他”理由，并不需要買(mǎi)家說(shuō)明真實(shí)意愿和正當(dāng)理由?？缇畴娮由虅?wù)存在報(bào)稅、物流和外匯等較高額外成本，在交易中多暗藏格式條款，或稱(chēng)霸王條款，這些格式條款具體表現(xiàn)為“不支持七天無(wú)理由退貨”，或在商品說(shuō)明中以不夠明顯的方式進(jìn)行陳述，或在后臺(tái)協(xié)議中隱藏并不予告知消費(fèi)者。中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布的“跨境進(jìn)口電商平臺(tái)用戶(hù)格式條款審查報(bào)告”顯示，一些跨境電子商務(wù)平臺(tái)如小紅書(shū)、洋碼頭、網(wǎng)易考拉海購(gòu)等設(shè)置了格式條款，部分商品不支持“七天無(wú)理由退貨”，因缺乏明顯提示，在此條款上消費(fèi)者多認(rèn)為其并未與商家達(dá)成合意，因此退換貨難問(wèn)題已成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)[4]。即使在跨境電子商務(wù)中完全放開(kāi)退換貨渠道，可能造成的國(guó)際物流和關(guān)稅成本遠(yuǎn)高于消費(fèi)者心理預(yù)期，加之退換貨過(guò)程時(shí)日較長(zhǎng)，相應(yīng)的成本承擔(dān)尚無(wú)明確法律規(guī)定，將自動(dòng)“勸退”相當(dāng)比例消費(fèi)者行使退換貨權(quán)利。
（四）責(zé)任承擔(dān)不明致平臺(tái)監(jiān)管混亂
跨境電子商務(wù)涉及主體眾多，除跨境電子商務(wù)平臺(tái)和消費(fèi)者外，還有入駐商家、倉(cāng)儲(chǔ)人員、服務(wù)和物流人員等。在交易過(guò)程中商品往往經(jīng)多人轉(zhuǎn)手，一旦出現(xiàn)糾紛，各環(huán)節(jié)相關(guān)人員傾向于互相推諉，拒絕承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于跨境電子商務(wù)平臺(tái)而言，其作為“促進(jìn)交易者”的角色舉足輕重，堪稱(chēng)銷(xiāo)售者的“信譽(yù)代表人”，理應(yīng)加之“監(jiān)管者”職責(zé)，而我國(guó)現(xiàn)行法律卻賦予其多重身份[5]?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》稱(chēng)之為“供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”；《海關(guān)法》賦予其“類(lèi)似市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)平臺(tái)交易的管理者”身份；而《電子商務(wù)法》又著重強(qiáng)調(diào)其作為“行政執(zhí)法協(xié)助者”的角色。在以上法律中，跨境電子商務(wù)平臺(tái)既是行政管理相對(duì)人，又在一定程度上承擔(dān)了相應(yīng)的行政職責(zé)，角色分裂有待上位法進(jìn)行統(tǒng)一，而權(quán)力分界模糊必然造成權(quán)力行使瑕疵，使跨境電子商務(wù)平臺(tái)難以樹(shù)立監(jiān)管者權(quán)威，導(dǎo)致監(jiān)管混亂和追責(zé)困難。
（五）解決機(jī)制瑕疵致維權(quán)艱難
目前，跨境電子商務(wù)消費(fèi)者維權(quán)主要途徑為電商平臺(tái)介入，在平臺(tái)介入不能及時(shí)解決的前提下，若消費(fèi)者訴諸法院，進(jìn)入訴訟程序，更面臨舉證艱難和成本高昂困境，首先是電子證據(jù)獲取不易，交易數(shù)據(jù)以網(wǎng)絡(luò)為載體易受到經(jīng)營(yíng)者的篡改和毀滅[6]；其次作為消費(fèi)者自行在網(wǎng)絡(luò)上收集真實(shí)有效的電子證據(jù)往往周期過(guò)長(zhǎng)，易超出取證和送達(dá)期間；最后就跨國(guó)訴訟而言，且不論消費(fèi)者親自參與訴訟的交通和食宿成本，即使消費(fèi)者不親自參與訴訟，亦需聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)代理人員如律師等而支付高昂報(bào)酬，多數(shù)情況下以家庭所需作為消費(fèi)者主要購(gòu)買(mǎi)目的之商品價(jià)值并不甚高，甚至遠(yuǎn)低于前述費(fèi)用。若消費(fèi)者過(guò)分執(zhí)著于維權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)際損失往往高于初始購(gòu)物支出成本。
二、我國(guó)跨境電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之路徑優(yōu)化
跨境電子商務(wù)作為新興對(duì)外貿(mào)易的重要形式，各國(guó)都在不斷探索以法律制度體系框定其內(nèi)涵，以成文法或判例法厘清爭(zhēng)議解決路徑，或以多邊協(xié)定確定其沖突準(zhǔn)據(jù)法律適用。盡管我國(guó)已初步建立跨境電子商務(wù)法律體系，但對(duì)于消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)，在具體細(xì)節(jié)上仍需進(jìn)一步對(duì)接和調(diào)適。此種情勢(shì)之下，我國(guó)應(yīng)結(jié)合實(shí)際，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法律的充分銜接和互相協(xié)調(diào)，同時(shí)保持國(guó)際視野，不斷借鑒和吸取有益經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)參與相關(guān)國(guó)際協(xié)議的擬定和修改，著力強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人利益在跨境電子商務(wù)中的重要地位，探索發(fā)展成本適當(dāng)、高效公正、便利消費(fèi)者的跨境電子商務(wù)糾紛解決機(jī)制。
（一）多元共治以升級(jí)消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)
2021年11月1日，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》正式施行，其中第3條第2款明確規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境外處理中華人民共和國(guó)境內(nèi)自然人個(gè)人信息的活動(dòng)，有下列情形之一的，也適用本法：（一）以向境內(nèi)自然人提供產(chǎn)品或者服務(wù)為目的……”。這一規(guī)定可視為回應(yīng)在跨境電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)缇硞€(gè)人信息保護(hù)的呼吁和訴求，一定程度接軌了世界各國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的主流實(shí)踐，將個(gè)人信息保護(hù)真正納入我國(guó)法律保護(hù)框架。此規(guī)定應(yīng)在具體實(shí)現(xiàn)中形成多元共治格局，如電商平臺(tái)應(yīng)與跨境經(jīng)營(yíng)商家以協(xié)議管理方式共同籌建消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)體系，將保護(hù)職責(zé)以協(xié)議方式具體分擔(dān)并確定追責(zé)路徑，并以此為依托加設(shè)信用評(píng)價(jià)體系。在企業(yè)遭遇技術(shù)瓶頸之時(shí)，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極介入以提供技術(shù)和資金扶持，可參照大連軟件行業(yè)協(xié)會(huì)創(chuàng)設(shè)的個(gè)人信息保護(hù)評(píng)價(jià)體系（PIPA）與P-MARK的相互認(rèn)證模式，以構(gòu)建官方認(rèn)證、多元支撐、穩(wěn)定運(yùn)行的跨境消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)體系。此外，為避免成為他國(guó)視域下的信息壁壘，亦應(yīng)注重個(gè)人信息保護(hù)的限制性和開(kāi)放性的平衡問(wèn)題，將個(gè)人信息保護(hù)體系置于區(qū)域組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)之中。
（二）充分披露以保障消費(fèi)者知情權(quán)
在跨境電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者身份難辨真?zhèn)蔚那疤嵯?，?yīng)確定電商平臺(tái)保障消費(fèi)者知情權(quán)的監(jiān)管責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者名稱(chēng)、郵箱、地址等信息由電商平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)一登記、公開(kāi)披露和準(zhǔn)入認(rèn)證，在準(zhǔn)入認(rèn)證中重點(diǎn)審查經(jīng)營(yíng)者是否具有合法資質(zhì)[7]；同時(shí)平臺(tái)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的編輯權(quán)限應(yīng)進(jìn)行限定，記錄其增減內(nèi)容并向消費(fèi)者提供查詢(xún)，為消費(fèi)者日后取證提供便利；在披露范圍層面，可以借鑒德國(guó)相關(guān)規(guī)定，將經(jīng)營(yíng)者收取所有費(fèi)用的詳細(xì)說(shuō)明納入其中，即需明確告知消費(fèi)者進(jìn)口稅額和實(shí)際運(yùn)費(fèi)等商品公允價(jià)值之外費(fèi)用，并參照境內(nèi)物流運(yùn)營(yíng)模式，將商品物流信息在平臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)更新以便消費(fèi)者隨時(shí)追蹤；對(duì)于經(jīng)營(yíng)者信息披露是否全面應(yīng)引入監(jiān)管、評(píng)級(jí)和懲罰機(jī)制，對(duì)違反披露義務(wù)的商家按情節(jié)輕重分別給予公開(kāi)警告、限期禁止經(jīng)營(yíng)、加入黑名單和永久封禁等懲罰措施。
（三）規(guī)范格式條款以保障消費(fèi)者公平交易權(quán)
對(duì)于跨境電子商務(wù)中的格式條款，應(yīng)以細(xì)致法律條文著重強(qiáng)調(diào)退換貨相關(guān)說(shuō)明在格式條款中的規(guī)范敘述，并保證消費(fèi)者后續(xù)維權(quán)獲取證據(jù)便利，如由賣(mài)方提供的格式條款應(yīng)避免使用過(guò)于晦澀語(yǔ)言或?qū)I(yè)術(shù)語(yǔ)，而以簡(jiǎn)潔凝練、通俗易懂、貼近日常生活為原則進(jìn)行表述[8]。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在發(fā)貨前向消費(fèi)者明示格式條款中的不利內(nèi)容，充分給予消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利。在前述電商平臺(tái)保留跨境經(jīng)營(yíng)者刪減商品說(shuō)明信息的前提下，消費(fèi)者應(yīng)有權(quán)查詢(xún)商品信息增減和后臺(tái)自動(dòng)生成交易合同以獲取充分證據(jù)。行政管理部門(mén)亦應(yīng)加強(qiáng)對(duì)跨境電子商務(wù)格式條款的審查，即查即處，對(duì)提供不符合法律規(guī)定格式條款的經(jīng)營(yíng)者以執(zhí)法方式實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊和懲戒。在售后退換爭(zhēng)議和成本問(wèn)題方面，應(yīng)對(duì)“不宜退貨商品”進(jìn)一步界定，對(duì)因質(zhì)量問(wèn)題有損消費(fèi)者身體健康的應(yīng)強(qiáng)制設(shè)置“退貨+賠損”模式。針對(duì)退換貨引起的跨境運(yùn)輸成本，因商品存在瑕疵或賣(mài)方存在過(guò)錯(cuò)的應(yīng)由賣(mài)方承擔(dān)[9]。電商平臺(tái)應(yīng)整合跨境物流大數(shù)據(jù)，為消費(fèi)者匹配性?xún)r(jià)比較高，速度較快的物流企業(yè)，亦可將國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)覆蓋至跨境交易，減少消費(fèi)者負(fù)擔(dān)成本。
（四）明確責(zé)任以重塑電商平臺(tái)監(jiān)管角色
針對(duì)電商平臺(tái)在各個(gè)法律中的角色不一，職責(zé)不明問(wèn)題，從2019年頒布實(shí)施的《電子商務(wù)法》可以看出，現(xiàn)行立法已經(jīng)力圖對(duì)其進(jìn)行完善統(tǒng)一，逐步實(shí)現(xiàn)電商領(lǐng)域的權(quán)力下放，重塑和確認(rèn)電商平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管角色，賦予電商平臺(tái)在實(shí)施監(jiān)管過(guò)程中的底氣和公信力。但對(duì)于跨境電子商務(wù)中的電商平臺(tái)監(jiān)管職責(zé)還應(yīng)給予明確，如對(duì)跨境經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)的審查應(yīng)與行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)協(xié)同和信息共享；對(duì)跨境商品上架和流通應(yīng)實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管，防止違法物品流入我國(guó)；與海關(guān)等部門(mén)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)對(duì)接保證合法完稅和清關(guān)；對(duì)于前述物流不能及時(shí)更新的情況，應(yīng)強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者將實(shí)時(shí)物流信息上傳至消費(fèi)者可查詢(xún)頁(yè)面以保證其知情權(quán)。
（五）優(yōu)化在線(xiàn)解決機(jī)制以完善糾紛處置
《電子商務(wù)法》第64條規(guī)定電商平臺(tái)應(yīng)“建立電子商務(wù)在線(xiàn)爭(zhēng)議解決機(jī)制”。在電商平臺(tái)之上，應(yīng)根據(jù)跨境電商的特點(diǎn)和屬性，將擬定成熟的行業(yè)規(guī)則置于跨境電子商務(wù)爭(zhēng)議解決機(jī)制之前，凡進(jìn)入平臺(tái)跨境經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)前述行業(yè)規(guī)則全盤(pán)接受，從而以公正高效的非訴方式將爭(zhēng)議解決于電商平臺(tái)，使消費(fèi)者不再在后續(xù)處理中為訴累所拖，損耗不必要的時(shí)間和金錢(qián)成本。此外，對(duì)于尚在發(fā)展階段的中國(guó)在線(xiàn)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)ODR，可依據(jù)電商行業(yè)發(fā)展持續(xù)升級(jí)，在行業(yè)內(nèi)確立其高度公信力以在消費(fèi)者群體中進(jìn)行推廣應(yīng)用。首先應(yīng)遴選和吸收法律專(zhuān)業(yè)人士如仲裁員、律師、消協(xié)成員等執(zhí)掌天平，并適用回避制度以保證糾紛處置的專(zhuān)業(yè)性和中立性；其次，應(yīng)將舉證責(zé)任科學(xué)分配，基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而對(duì)其適當(dāng)傾斜，如由經(jīng)營(yíng)者掌握的證據(jù)其不予提供的應(yīng)承擔(dān)舉證不利責(zé)任；最后應(yīng)將在線(xiàn)解決結(jié)果賦予法律效力，對(duì)于拒絕執(zhí)行的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)適用強(qiáng)制執(zhí)行和司法處罰。
三、結(jié)語(yǔ)
2022年1月13日，商務(wù)部在新聞發(fā)布會(huì)上表示，跨境電商5年增長(zhǎng)近10倍，2021年繼續(xù)保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，市場(chǎng)采購(gòu)貿(mào)易規(guī)模6年增長(zhǎng)5倍[10]。當(dāng)前，跨境電子商務(wù)在我國(guó)的規(guī)模已處于加速擴(kuò)張、指數(shù)增長(zhǎng)的階段。從近年的司法實(shí)踐可以看出境內(nèi)電子商務(wù)B2C的解決機(jī)制已趨向成熟，大部分爭(zhēng)議僅在電商平臺(tái)即可獲得消費(fèi)者滿(mǎn)意結(jié)果。而對(duì)于市場(chǎng)整體處在上升通道的跨境電子商務(wù)B2C領(lǐng)域，其空間、地域和意識(shí)形態(tài)的特殊差異，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)者合法權(quán)益屢屢受犯卻維權(quán)艱難，對(duì)現(xiàn)行電子商務(wù)領(lǐng)域法律體系提出新的需求和挑戰(zhàn)。在我國(guó)正式簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）的背景下，我國(guó)跨境電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)必將深度實(shí)現(xiàn)公法化、自律化和國(guó)際化，與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的國(guó)際互認(rèn)、締約規(guī)范、管轄確立和執(zhí)行移交等內(nèi)容，將一一呈現(xiàn)于完善成熟的跨境電子商務(wù)解決機(jī)制之中。
作者:程宇明 單位:聊城大學(xué)法學(xué)院