企業(yè)經(jīng)營管理存在的問題探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了企業(yè)經(jīng)營管理存在的問題探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，并購重組成為公司擴(kuò)展自身版圖的重要方式。商譽(yù)減值作為并購重組中繞不開的話題，直接影響著會(huì)計(jì)信息的可靠性。由于現(xiàn)行的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法賦予了企業(yè)管理者較大的自主權(quán)，導(dǎo)致如今資本市場上商譽(yù)泡沫一觸即潰，引起了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的重視。結(jié)合現(xiàn)狀以堅(jiān)瑞沃能公司為案例，分析了現(xiàn)行商譽(yù)減值測試后續(xù)計(jì)量方法下企業(yè)經(jīng)營管理中存在的問題，并提出了相應(yīng)的解決措施，希望能改善資本市場上積重難返的商譽(yù)問題。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)；后續(xù)計(jì)量方法；減值測試

1背景

2014年以來，隨著首次公開發(fā)行股票門檻的提高，大量企業(yè)紛紛選擇通過兼并重組的方式進(jìn)入資本市場。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2015－2017年我國企業(yè)境內(nèi)及跨境整體并購次數(shù)不斷增加，雖然2018年腳步略有放緩，但2015、2016年其交易額均超過了32000億元，2017年更是高達(dá)50000億元。在此背景下，我國上市公司存在的商譽(yù)也是水漲船高，成了公司資產(chǎn)中難以忽視的組成部分。如今，按照我國會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則要求，商譽(yù)只需每年未進(jìn)行減值測試無需攤銷。因此，商譽(yù)減值更是牽一發(fā)而動(dòng)全身。商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)就像一把“達(dá)摩克利斯之劍”一樣，懸在A股尤其是商譽(yù)占比很高的公司頭頂。

2案例分析

2．1并購雙方概況。陜西堅(jiān)瑞消防股份有限公司（以下簡稱堅(jiān)瑞消防）成立于2005年，主要從事消防工程和火災(zāi)預(yù)警設(shè)備、消防滅火設(shè)備的生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，公司于2010年9月在深交所上市。深圳市沃特瑪電池有限公司（以下簡稱沃特瑪）成立于2002年，是國內(nèi)最早成功研發(fā)磷酸鐵鋰新能源汽車動(dòng)力電池、提出儲(chǔ)能系統(tǒng)解決方案并率先實(shí)現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)的企業(yè)之一。2．2并購交易情況。2．2．1交易價(jià)格。堅(jiān)瑞消防聘請?jiān)u估公司對沃特瑪采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法，以2015年12月31日的市場價(jià)值為基準(zhǔn)日進(jìn)行了評估，最終選定收益法評估結(jié)果作為結(jié)論。其中沃特瑪?shù)娜繖?quán)益價(jià)值91968．05萬元，增值率為469．62％。經(jīng)雙方協(xié)商，堅(jiān)瑞消防以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購了沃特瑪100％股權(quán)。2．2．2業(yè)績承諾及補(bǔ)償。業(yè)績承諾補(bǔ)償義務(wù)人李瑤對公司2016年至2018年除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤做出了承諾，在業(yè)績承諾期內(nèi)任一會(huì)計(jì)年度，若沃特瑪當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的凈利潤低于承諾凈利潤，李瑤需進(jìn)行相應(yīng)的業(yè)績補(bǔ)償。2．2．3合并成本及商譽(yù)。2015年堅(jiān)瑞消防以52億元的合并對價(jià)將沃特瑪納入麾下，截至收購日，沃特瑪?shù)膬糍Y產(chǎn)賬面凈值僅為9．19億元人民幣，堅(jiān)瑞沃能確認(rèn)商譽(yù)43億元，合并溢價(jià)率高達(dá)466％。2．3并購前后經(jīng)營狀況分析。2016年堅(jiān)瑞沃能的并購重組使得當(dāng)年公司營收快速增長，2014－2017年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入從3．51億元猛增至96．59億元，實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為0．08億元，0．35億元、4．24億元以及－36．84億元。2017年由于受國家新能源產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼調(diào)整、資金鏈緊張等因素的影響，沃特瑪?shù)膬衾麧櫸茨苓_(dá)到盈利預(yù)測值。因此，2018年4月堅(jiān)瑞沃能在2017年年報(bào)中對收購沃特瑪時(shí)所形成的商譽(yù)全額計(jì)提了減值。2．4問題分析。2．4．1盈余管理的可能性。堅(jiān)瑞沃能自高溢價(jià)收購沃特瑪以來未對公司商譽(yù)計(jì)提減值，2018年4月卻全額計(jì)提46．12億元，致使公司當(dāng)年凈利潤虧損高達(dá)36．84億元。堅(jiān)瑞沃能此番舉動(dòng)不禁令人起疑：是否是由于預(yù)期公司短期內(nèi)扭虧無望，因此一次性將商譽(yù)減值全部提完，從而為公司后期業(yè)績反轉(zhuǎn)做鋪墊？其實(shí)，諸如此類的例子從2015年外延式并購達(dá)到高潮以來屢見不鮮。上市公司對于商譽(yù)減值測試過于隨意，普遍存在“選擇性計(jì)提”的現(xiàn)象，還有部分公司依靠業(yè)績承諾操縱性計(jì)提減值或選擇延遲計(jì)提以幫助企業(yè)“洗大澡”。究其原因，主要是每個(gè)年度進(jìn)行減值測試的高成本性和主觀性。商譽(yù)減值測試的計(jì)量主要依賴于對相應(yīng)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合可收回價(jià)值的判斷，而該判斷又基于對相應(yīng)資產(chǎn)預(yù)期收益的估計(jì)，這就加劇了商譽(yù)減值測試的難度和成本。此外，商譽(yù)減值測試的方法偏重于依賴管理層的決定，易滋生機(jī)會(huì)主義行為。由于企業(yè)對于商譽(yù)預(yù)期收益的判斷有較大的自由權(quán)，導(dǎo)致管理者在估值假設(shè)和方法的選擇上主觀性較強(qiáng)，這為管理者擇機(jī)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理留下了空隙。2．4．2大股東精準(zhǔn)減持高位套現(xiàn)。2015－2016年堅(jiān)瑞沃能伴隨著并購擴(kuò)張股價(jià)一飛沖天，自2017年起連續(xù)多次公告利好消息稱其2017年度盈利?？上Ш镁安婚L，2018年4月堅(jiān)瑞沃能突然話鋒一轉(zhuǎn)，不僅披露修正性提示公告稱公司因?qū)ξ痔噩數(shù)纳套u(yù)計(jì)提減值，導(dǎo)致2017年凈利潤預(yù)計(jì)虧損33．5億元至37．5億元，更自曝債務(wù)危機(jī)稱公司預(yù)計(jì)整體債務(wù)221．38億元。自此，堅(jiān)瑞沃能股價(jià)開始暴跌，連續(xù)3日一字跌停，后延續(xù)跌勢。在此次商譽(yù)計(jì)提減值前，自2017年4月起堅(jiān)瑞沃能控股股東郭鴻寶等人開始頻繁減持，減持的時(shí)機(jī)可謂非常精準(zhǔn)，具體情況見表1。綜觀堅(jiān)瑞沃能大股東集中減持套現(xiàn)直到股價(jià)暴跌的始末，商譽(yù)單獨(dú)采用減值測試的后續(xù)計(jì)量方法產(chǎn)生了重大影響。與攤銷相比，商譽(yù)計(jì)提減值對企業(yè)凈利潤的沖擊是不連續(xù)且難以預(yù)測的。在單獨(dú)采用減值測試的后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法下，如果商譽(yù)減值一次性集中體現(xiàn)，將可能致使業(yè)績大幅度波動(dòng)，相信郭鴻寶等大股東的這番操作正是深諳此道。其充分利用內(nèi)部信息優(yōu)勢不僅在一定程度上美化了公司2016年的業(yè)績，使得堅(jiān)瑞沃能的營業(yè)收入、凈利潤都在短期內(nèi)得到大幅提升，同時(shí)也使得大股東在業(yè)績下滑的利空消息前牢牢鎖定了并購帶來的股價(jià)紅利。2．4．3被并購方一味追求高業(yè)績承諾但其補(bǔ)償存在不確定性。自2015年以來，新一代鋰電池技術(shù)的突破性進(jìn)展與政府的大力補(bǔ)貼使得我國鋰電池制造業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。2016年沃特瑪實(shí)際控制人李瑤為推動(dòng)其上市，不惜向堅(jiān)瑞沃能許下了高業(yè)績承諾，2016年沃特瑪承諾的業(yè)績是行業(yè)平均水平的2．5倍，2017年為4倍。面對如此高額的業(yè)績承諾，沃特瑪開始快速擴(kuò)張，卻因增速過快、資金鏈緊張等因素的影響不僅連續(xù)兩年沒有完成業(yè)績承諾，更是深陷債務(wù)危機(jī)無法自拔。而業(yè)績承諾補(bǔ)償人李瑤卻因股份被凍結(jié)，用債務(wù)沖抵業(yè)績補(bǔ)償款的方式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到了堅(jiān)瑞沃能上萬的股民身上。并購重組常常是一些本身質(zhì)量較差的上市公司實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的主要途徑，面對高增長的企業(yè)，上市公司往往愿意開出天價(jià)以向市場傳達(dá)一種積極的業(yè)績信號(hào)。業(yè)績承諾通常是標(biāo)的估值的基礎(chǔ)，高的業(yè)績承諾相應(yīng)帶來了高商譽(yù)。如果被并購方一味追求高業(yè)績承諾，在其補(bǔ)償存在不確定的情況下無疑增加了上市公司商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營管理的風(fēng)險(xiǎn)。

3思考與啟示

3．1遵循謹(jǐn)慎性原則，建立商譽(yù)減值的計(jì)提規(guī)則體系。對于商譽(yù)減值測試成本高且主觀性強(qiáng)的問題，企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則，執(zhí)行我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。另外，注冊會(huì)計(jì)師等從業(yè)人員應(yīng)該提高專業(yè)素質(zhì)，保持其相對獨(dú)立性。同時(shí)，我們應(yīng)該以客觀性為基礎(chǔ)，通過借鑒、學(xué)習(xí)一些國外的準(zhǔn)則為途徑，從可收回金額的計(jì)算等方面入手建立一套適合我國的計(jì)提商譽(yù)減值的規(guī)則體系。當(dāng)商譽(yù)存在減值風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，利用該規(guī)則體系按相應(yīng)比例計(jì)提減值準(zhǔn)備，在降低成本耗費(fèi)的同時(shí)也能盡可能減少主觀性因素，從而更真實(shí)地反映上市公司的價(jià)值。3．2完善監(jiān)管制度，提高違規(guī)處罰力度。目前，我國對大股東減持的約束相對較少，應(yīng)完善大股東減持的相關(guān)規(guī)定。針對在業(yè)績下滑等利空消息前減持或在減持前重大利好消息等行為，監(jiān)管部門應(yīng)對其減持時(shí)間和數(shù)量實(shí)施嚴(yán)格的限制。比如，若在業(yè)績下滑等利空消息前減持，監(jiān)管部門可以要求大股東將在此期間減持的股票，按照成交金額在公告后一段時(shí)期內(nèi)反向增持。如此，將大大削弱大股東操縱信息披露策略以便在高位減持的能力。此外，還可以細(xì)化對于違規(guī)減持的大股東的處罰方式，提高處罰力度，以促使上市公司內(nèi)部人員減持行為規(guī)范化。3．3充分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，完善內(nèi)部治理機(jī)制。并購企業(yè)面對被并購方高業(yè)績承諾的誘惑，應(yīng)采取科學(xué)、有效的估值方法對交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評估，以確保合并對價(jià)處于合理區(qū)間，降低商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。在權(quán)力缺乏制衡的情況下，并購重組極易成為大股東或管理層進(jìn)行利益輸送的工具。良好的公司治理環(huán)境有利于規(guī)范公司的治理結(jié)構(gòu)、明確職責(zé)權(quán)限，形成科學(xué)有效的制衡機(jī)制和職權(quán)分工。因此，上市公司應(yīng)建立完善的內(nèi)控體系和治理機(jī)制，以幫助上市公司提高決策質(zhì)量，緩解因大股東個(gè)人行為導(dǎo)致對中小股東及公司利益進(jìn)行侵占和掏空的行為。3．4將商譽(yù)減值與攤銷的后續(xù)計(jì)量方法相結(jié)合。通過案例可知，商譽(yù)減值暴露出的問題并非本身的原則性問題，而是由于并購標(biāo)的預(yù)期收益難以判斷、人為操縱信息等產(chǎn)生的實(shí)操性問題。因此，面對經(jīng)營管理中商譽(yù)存在的風(fēng)險(xiǎn)，重新引入攤銷法，將二者有機(jī)結(jié)合起來，未嘗不是一種好的解決思路。具體來說，可以參考無形資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量方法。當(dāng)企業(yè)合并產(chǎn)生商譽(yù)時(shí)按照權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則將商譽(yù)價(jià)值按照合并利益的消耗合理攤銷，當(dāng)商譽(yù)出現(xiàn)明顯減值的跡象時(shí)，計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。商譽(yù)攤銷合理地反映了商譽(yù)與合并資產(chǎn)共同隨時(shí)間的推移而逐漸消耗的本質(zhì)，能在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行商譽(yù)減值測試存在的不足。

4結(jié)論

通過分析發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行的計(jì)量方法賦予了企業(yè)管理者較大的自主權(quán)，從而可能產(chǎn)生被并購方一味追求高業(yè)績承諾、大股東高位減持套現(xiàn)以及盈余管理等經(jīng)營管理問題。這些問題導(dǎo)致當(dāng)前我國資本市場上商譽(yù)減值問題愈演愈烈，嚴(yán)重干擾了資本市場的有序發(fā)展。針對這些問題，本文進(jìn)行了進(jìn)一步的討論和思考，希望能為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量提供一點(diǎn)幫助。

參考文獻(xiàn)

［1］孟榮芳．上市公司并購重組商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)探析［J］．會(huì)計(jì)之友，2017，（02）：86－89．

［2］楊威，宋敏，馮科．并購商譽(yù)、投資者過度反應(yīng)與股價(jià)泡沫及崩盤［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（06）：156－173．

［3］傅超，王靖懿，傅代國．從無到有，并購商譽(yù)是否夸大其實(shí)？———基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國經(jīng)濟(jì)問題，2016，（06）：109－123．

［4］李玉菊．商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：存在的問題與改進(jìn)建議［J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2018，（03）：34－40．

［5］宋建波，張海晴．商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的探討：預(yù)期導(dǎo)向還是經(jīng)濟(jì)后果導(dǎo)向［J］．財(cái)會(huì)月刊，2019，（03）：3－8＋178．

作者:王雨晴 單位:贛南師范大學(xué)