經(jīng)濟學角度下我國財政政策調(diào)整

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)濟學角度下我國財政政策調(diào)整范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:嘗試從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的角度分析我國當前的財政政策，是“有為政府”在財政政策這個具體問題上的運用。本文結(jié)合我國正在同時經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、對外開放，以及大國崛起這四個結(jié)構(gòu)性的過程，以及顯著的“垂直結(jié)構(gòu)”特點，重點探討了這些結(jié)構(gòu)性因素對于財政政策的含義。同時，按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學劃分的“戰(zhàn)略型”“追趕型”“領先型”“轉(zhuǎn)進型”“換道超車型”這五大類產(chǎn)業(yè)，分析了各自對應的財政政策的差異。這些結(jié)構(gòu)性差異要求我們必須結(jié)合發(fā)展階段、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、外部宏觀環(huán)境，以及各級政府官員考核激勵機制來全面考慮如何調(diào)整我國財政政策的制定、執(zhí)行與評估。

關(guān)鍵詞:新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學;財政政策;有為政府;垂直結(jié)構(gòu)

一、引言

自1978年改革開放以來的四十年，我國GDP以年均9．4%的速度高速增長，2018年GDP總量首次超過90萬億元人民幣大關(guān)，為90．03萬億元人民幣，約合13．6萬億美元，人均GDP為9780美元，很快就要突破1．2萬美元這個世界銀行所定的高收入門檻線。作為處于中等收入階段的GDP總量世界第二的大國，我們內(nèi)部的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在不斷地調(diào)整，面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)，處于從高速度增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)變的新常態(tài)，同時在過去幾年里我們外部還經(jīng)受著中美貿(mào)易戰(zhàn)等一系列新的挑戰(zhàn)，我們的外部宏觀環(huán)境正面臨著系統(tǒng)性的重要轉(zhuǎn)變，這種內(nèi)外結(jié)構(gòu)與環(huán)境的變化也將是我們在未來“十四五”期間的持續(xù)的特點。2018年，我國全國一般公共預算收入達183352億元，全國一般公共預算支出為220906億元。而1978年則分別為1132．26億元和1122．09億元，可見增長迅猛。財政政策是為了實現(xiàn)國家某些目標的重要手段，財政的“收”與“支”的能力、體量、結(jié)構(gòu)與影響都和發(fā)展階段及國際環(huán)境密切相關(guān)。我國的財政政策的制定與實施，也需要結(jié)合這些宏觀趨勢與外部環(huán)境的變化作出相應調(diào)整。

本文的主要目的是從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的角度探討如何調(diào)整我國的財政政策。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學是運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究方法著重研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其變遷的決定因素及對經(jīng)濟發(fā)展的含義，被認為是繼“結(jié)構(gòu)主義”“新自由主義”之后的第三展經(jīng)濟學思潮，由林毅夫教授首創(chuàng)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學強調(diào)“有效市場”與“有為政府”，主張要從本國發(fā)展階段與稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)分析最適合自己的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與政策，自然也就包括財政政策。

本文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是結(jié)合我國經(jīng)濟正在同時進行的四個結(jié)構(gòu)性過程闡述財政政策，第三部分是按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學對產(chǎn)業(yè)的五大分類來論述財政政策，第四部分是從政治經(jīng)濟學的角度探討各級政府官員的激勵以及財政政策的實施與執(zhí)行過程，最后是總結(jié)。

二、四個同時進行的結(jié)構(gòu)性過程與財政政策

從結(jié)構(gòu)上看，我國目前正在同時經(jīng)歷四個結(jié)構(gòu)性過程，各自所對應的財政政策也需要作出相應調(diào)整。

第一，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(與產(chǎn)業(yè)升級)過程，即經(jīng)濟結(jié)構(gòu)隨著人均收入提高，農(nóng)業(yè)比重不斷下降，制造業(yè)比重先上升后下降，服務業(yè)比重不斷上升，也就是所謂的庫茲涅茨事實;另一方面，產(chǎn)業(yè)之間從勞動密集型向資本密集型升級，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部向微笑曲線兩端附加值高的部分升級。

第二，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程，即從原來的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的改革轉(zhuǎn)變過程，我們面臨的問題是如何以合理的速度與次序糾正低效的政策，消除市場扭曲，優(yōu)化資源配置，逐漸實現(xiàn)從計劃與市場雙軌向市場單軌轉(zhuǎn)變。這個過程中，如何保持合理的改革轉(zhuǎn)軌次序與速度，改革的倒逼機制是否有效，這些都是非常重要的問題(Wang，2015)。

第三，經(jīng)濟開放過程，即從原來相對比較封閉的經(jīng)濟走向開放型經(jīng)濟的過程，是個參與經(jīng)濟全球化的過程。我國在貿(mào)易全球化方面進展突出，已經(jīng)是世界最大的貿(mào)易國，而在資本全球化方面，人民幣已經(jīng)進入SDR，我們現(xiàn)階段也在重點研究和推行與人民幣自由可兌換相關(guān)的匯率與資本流動管制問題。除了貿(mào)易流動、資本流動之外，還有技術(shù)流動。我國總體越來越接近世界技術(shù)前沿，在對現(xiàn)有國外技術(shù)的模仿吸收和自主創(chuàng)新這兩個方面的比重不斷調(diào)整，關(guān)于國際與國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護政策和力度也需要調(diào)整。

第四，大國崛起過程，即我國從原來的軍事、政治、外交等地緣政治方面的弱國逐漸向世界強國的崛起與復興的過程。這個過程中，難免會與現(xiàn)有的國際經(jīng)濟政治秩序形成某些矛盾，甚至包括中美之間可能存在的所謂“修昔底德陷阱”問題。事實上，不僅是我國，還有很多其他國家，尤其是在世界經(jīng)濟總量中份額不斷增長的新興市場經(jīng)濟體，都有改革現(xiàn)有國際秩序的訴求。因為現(xiàn)有秩序是七十年前“二戰(zhàn)”結(jié)束時的世界政治經(jīng)濟格局的產(chǎn)物，在不少方面已經(jīng)滯后于這個時代了。

中國是人類歷史上到目前為止唯一的一個在同時經(jīng)歷這四個結(jié)構(gòu)性過程的大國，而財政政策與這四個結(jié)構(gòu)性過程均密切相關(guān)，所以我們國家的財政政策也就顯得尤為復雜。具體而言，對于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級過程，財政政策體現(xiàn)在相關(guān)的稅收、補貼、基礎設施投資等很多相關(guān)方面，稅基也在隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變動，這些都與產(chǎn)業(yè)政策高度相關(guān)，后面會更具體地展開。對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程，我們需要研究和梳理中國的補貼與稅收政策，消除和糾正那些低效的或者無效的補貼，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，更好地糾正政府的“亂為”，發(fā)揮“有效市場”的作用。對于經(jīng)濟開放過程，我們的財政收支越來越受到國際環(huán)境的影響，財政政策與國際貿(mào)易、資本和技術(shù)的流動纏繞在一起，影響國際收支平衡，而且作為大國也會影響國際。對于大國崛起過程，我們將不得不考慮那些與國防與經(jīng)濟安全有關(guān)的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)的財政支持，比如，中美貿(mào)易戰(zhàn)過程中的芯片斷供問題、華為的問題，又比如與亞投行、“一帶一路”等相關(guān)的問題，等等。

現(xiàn)在有不少學者反對我國的積極的擴大政府支出的財政政策，主要是針對第二個過程，認為那會強化政府的“亂為”，不利于市場化改革和資源的優(yōu)化配置。學術(shù)界達成共識比較多的是減稅政策，可是減稅的前提應該是切實降低政府開支，否則只能增加政府債務，從而提高通脹可能并增加宏觀風險。無法降低政府開支的所謂“結(jié)構(gòu)性減稅”實際可行性是很低的。但是，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的改革過程本身也是需要有財政支撐的，其他三個結(jié)構(gòu)性過程同樣也需要政府的因勢利導的作用，需要政府開支，有些方面甚至需要增加開支。因此，現(xiàn)階段似乎首先應該討論如何減少政府的低效開支，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，進行結(jié)構(gòu)性的開支削減，再來討論如何進行結(jié)構(gòu)性減稅，否則稅只可能越減越多。

以上提到的四個結(jié)構(gòu)性過程顯然并非獨立，而是互相交叉的。。我國正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)業(yè)的工業(yè)化和城市化過程，即結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級過程。而在非農(nóng)部門中存在一個“垂直結(jié)構(gòu)”，即能源、金融、電力、通訊等幾個核心的上游部門主要由國有企業(yè)主導，具有較高的進入壁壘，市場結(jié)構(gòu)偏向壟斷，產(chǎn)業(yè)偏向資本密集型。而下游的消費性制造業(yè)和消費性服務業(yè)則已經(jīng)放開，國有企業(yè)已經(jīng)大量退出，并且由民營企業(yè)主導，進入壁壘比較低，市場結(jié)構(gòu)更接近充分競爭。上游產(chǎn)業(yè)為下游產(chǎn)業(yè)提供中間產(chǎn)品與中間服務，所以存在投入—產(chǎn)出表的供應鏈關(guān)系。這里涉及國有企業(yè)改革等一系列市場化改革的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程。與此同時，我國的下游民營企業(yè)是國際貿(mào)易的主力軍，特別是2001年加入世界貿(mào)易組織以后，民營企業(yè)更是積極參與貿(mào)易的全球化，持續(xù)保持第一大出口主體地位。而正因為中國巨大的經(jīng)濟體量與“垂直結(jié)構(gòu)”，使得大國崛起這個結(jié)構(gòu)性過程受到全世界的高度關(guān)注并承受著巨大的地緣政治因素的影響。

深刻理解當前中國的這種宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對于我們分析宏觀財政政策將很有幫助。譬如，2001年中國加入世界貿(mào)易組織到2008年國際金融危機之前，上游國有企業(yè)的平均利潤率高于下游的民營企業(yè)，但是2008年之后則相反。這是因為，2008年之前，中國下游產(chǎn)業(yè)放開，國退民進，下游部門的民營企業(yè)利用從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的廉價勞動力，并充分利用全球化過程將大量產(chǎn)品銷售到國際市場，在此過程中，下游民營企業(yè)需要不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，從而對于上游國有企業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品與中間服務的需求也大量增加，進而上游國企的利潤率也就不斷提高。在工業(yè)化與城市化的過程中，與土地相關(guān)的財政收入也在迅速提高。總體而言，無論是下游的民營企業(yè)還是上游的國有企業(yè)，所上繳的稅收在這段時期都在迅速增加。

然而，2008年國際金融危機發(fā)生以后，我國的國企的利潤率開始大幅下降，重新回落到低于民營企業(yè)利潤率的狀態(tài)。這是因為，2008年國際金融危機以后，我國下游民營企業(yè)面對的外需相對下降，因此下游民營企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模相對收縮，一部分民營企業(yè)破產(chǎn)退出市場，從而降低了對上游原材料與中間產(chǎn)品的需求，另一方面，中上游的產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)比重比較高，它們面對市場變化的調(diào)整速度可能比民營企業(yè)更慢，而且面對整體經(jīng)濟衰退時，國有企業(yè)承擔的“保就業(yè)、保增長”等政策性負擔就變成顯性的約束，裁員率低、破產(chǎn)率低、投資減少率低，這就導致僵尸企業(yè)主要集中在中上游產(chǎn)業(yè)，而且國有企業(yè)的平均利潤率低于民營企業(yè)。我國的四萬億刺激政策，很大一部分通過國有企業(yè)的投資增加來實施，間接地通過“垂直結(jié)構(gòu)”影響到產(chǎn)業(yè)鏈中的其他部門。對于這個擴張性的反周期的財政政策的效果評估，目前文獻中的學術(shù)研究還沒有考慮“垂直結(jié)構(gòu)”，而“垂直結(jié)構(gòu)”值得深入研究。

三、五大類產(chǎn)業(yè)劃分與財政政策

這一部分將著重從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的分析視角結(jié)合產(chǎn)業(yè)升級過程來看我國的財政政策，因為產(chǎn)業(yè)升級中的諸多產(chǎn)業(yè)政策是財政政策的具體表現(xiàn)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學分析不僅關(guān)注總量指標，而且更加關(guān)注各不同發(fā)展階段下不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)性的指標。在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學中，我們將產(chǎn)業(yè)分為五大類，具體包括:戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)、追趕型產(chǎn)業(yè)、領先型產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)進型產(chǎn)業(yè)和換道超車型產(chǎn)業(yè)(林毅夫、張軍、王勇、寇宗來，2018)［9］。按照這五大類劃分以后，針對中國的不同發(fā)展階段，需要適時分析在每一類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中政府應該發(fā)揮什么樣的作用，財政應該發(fā)揮什么樣的作用，進而對五大類產(chǎn)業(yè)制定不同的產(chǎn)業(yè)政策，從而確定財政的相應收支結(jié)構(gòu)。

1．針對戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)。比如戰(zhàn)斗機的研發(fā)時間很長，資本也非常密集，從經(jīng)濟效益來說也許并不符合我們的比較優(yōu)勢，相關(guān)企業(yè)的“自生能力”不見得很高，但是這些產(chǎn)業(yè)和部門涉及國防安全，需要維持必要的財政投入，而且特別是隨著前面提到的第四個結(jié)構(gòu)性過程，即大國崛起過程，這樣的財政投入會不斷提高。再比如中美貿(mào)易戰(zhàn)中，高端芯片上我們被卡住脖子了，會使得整個產(chǎn)業(yè)鏈面臨癱瘓的危險，這涉及經(jīng)濟安全，所以也有必要研究是否對此增加財政支持，鼓勵自主創(chuàng)新。

2．針對追趕型產(chǎn)業(yè)。我們與發(fā)達國家之間存在技術(shù)差距，各地政府可以通過招商引資，通過產(chǎn)業(yè)園區(qū)和其他方式對外資進行財政補貼，促進對先進技術(shù)的吸收與學習。不少實證研究表明，我國的出口加工區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策成效總體是顯著的，支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)的基礎設施的改善力度也很大。但隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，特別是沿海發(fā)達地區(qū)，土地與勞動力成本越來越高，基礎設施存量已經(jīng)相當高，在吸引投資方面，與其他地區(qū)和一些發(fā)展中國家相比，我們可以提供的顯性的政策優(yōu)惠空間是有限的，此時，如何注重改善產(chǎn)業(yè)的營商環(huán)境，提升軟的制度安排，降低企業(yè)交易成本和對人才的搜尋成本，為產(chǎn)業(yè)升級提供各種便利的服務，有利于產(chǎn)業(yè)向高附加值端升級，這些是產(chǎn)業(yè)政策或財政政策需要轉(zhuǎn)變的方向。

3．針對領先型產(chǎn)業(yè)。因為在技術(shù)條件上我們已經(jīng)達到世界前沿，這種領先地位決定了企業(yè)主要靠研發(fā)創(chuàng)新來提升生產(chǎn)力。所以，如何在財政的收支政策上作出調(diào)整，以促進這些產(chǎn)業(yè)的自主研發(fā)就成為關(guān)鍵之舉。相應的，測度與評估我國研發(fā)投入上的財政支出的效率問題就十分重要，而這并不僅僅是微觀實證問題，也需要合適的宏觀框架來幫助我們思考。這涉及國家財政政策的傳導機制。在上一節(jié)中，我們論述了“垂直結(jié)構(gòu)”，上下游所有制結(jié)構(gòu)是非對稱的，市場結(jié)構(gòu)也是非對稱的，下游更加突出競爭性，而上游則更加呈現(xiàn)出壟斷性特征。與此同時，“垂直結(jié)構(gòu)”又結(jié)合著產(chǎn)業(yè)升級，從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及全球化的過程中，我國的財政政策，包括R＆D的補貼，很多時候是向國企集中的上游產(chǎn)業(yè)傾斜的，這個政策可以通過產(chǎn)業(yè)鏈傳遞到下游，傳遞到民營企業(yè)。比如，2008年國際金融危機之后，我國的四萬億的刺激政策很大一部分是通過上游國有企業(yè)投資增加開始傳導的。換言之，我們是需要考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的外部性，考慮一般均衡效應的。

4．針對轉(zhuǎn)進型產(chǎn)業(yè)。一是失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，比如我國一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)向非洲的轉(zhuǎn)移。二是產(chǎn)能過剩比較嚴重的一些產(chǎn)業(yè)，比如“四萬億”之后的我國的平板玻璃、電解鋁、鋼材等等普遍存在“產(chǎn)能過?！保渲杏行┊a(chǎn)業(yè)對于其他國家的經(jīng)濟發(fā)展而言又恰好是短缺的、需要的。如果把這些產(chǎn)業(yè)的部分產(chǎn)能適度轉(zhuǎn)移到有需要的國家去，就可以實現(xiàn)雙贏。導致產(chǎn)能過剩的原因，大致可以分成兩類。第一類是低效產(chǎn)能無法及時去除的問題，也就是僵尸企業(yè)問題。我們的研究發(fā)現(xiàn)，2008年之后，我們國家越是上游的產(chǎn)業(yè)，僵尸企業(yè)的比重越高，這些企業(yè)一直享受財政補貼，對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)或許是必要的，但對部分非戰(zhàn)略型上游行業(yè)，就不應將“戰(zhàn)略性”作為提供保護補貼的借口，而是要降低進入壁壘，允許更多民營企業(yè)進入，打破國企壟斷，消滅僵尸企業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)效率，提升產(chǎn)品質(zhì)量。第二類是產(chǎn)業(yè)本身技術(shù)水平已經(jīng)比較發(fā)達，但是因為政策補貼等原因，導致在國內(nèi)供過于求。比如在化肥、光伏等產(chǎn)業(yè)上，我們實際已經(jīng)屬于領先型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)已經(jīng)居于世界前沿，但產(chǎn)能特別高，而非洲和中亞等一些發(fā)展中國家需要發(fā)展農(nóng)業(yè)，需要能源基礎設施建設，把這些產(chǎn)業(yè)引入到“一帶一路”這些國家，并不是淘汰落后產(chǎn)能，而是完全可以實現(xiàn)雙贏的。

從產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移和對外投資援助的角度，中國作為大國的這些對外的財政政策可能也具有一定的乘數(shù)效應。因為這些政策如果真的有助于非洲等的低收入國家變得更加富有，對中國也意味著將有更大的世界市場，進而拉動中國其他產(chǎn)業(yè)的出口，提高GDP。當然，這不是“凱恩斯主義”的短期的反周期政策，而是“超越凱恩斯主義”的長期的具有生產(chǎn)性的政策。同時，這不是通過擴大內(nèi)需產(chǎn)生的“乘數(shù)”效應，而是通過擴大長期的外需產(chǎn)生的“乘數(shù)”效應，周期會更加長，還有，只有中國這樣的大國，這種通過外需的乘數(shù)效應才可能會被政策部門進行內(nèi)生化考慮，這與新加坡不同。當然，這只是理論上的一種可能性，需要繼續(xù)做進一步的相關(guān)研究。

5．針對換道超車型產(chǎn)業(yè)。因為研發(fā)周期短，所需要的人力資本密集，而且這些產(chǎn)業(yè)在目前的發(fā)達國家也被認為是高端新興產(chǎn)業(yè)，比如我們的網(wǎng)絡支付產(chǎn)業(yè)、5G都處于國際領先水平，相對于我們國家的總體發(fā)展階段而言，我們在這些產(chǎn)業(yè)上水平明顯“超車”了。結(jié)合之前講到的“大國崛起”過程，如何更好地在財政上對于這些產(chǎn)業(yè)予以服務，在相關(guān)人才培養(yǎng)上如何在財政上給予傾斜，走向國際化方面政府如何更好地發(fā)揮因勢利導的有為作用，如何更好地借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，這些都需要進一步研究。

以上這些雖然主要是從產(chǎn)業(yè)政策的角度去闡述，但是即使是一項貌似產(chǎn)業(yè)中性的總量的財政政策，對于以上五種不同的產(chǎn)業(yè)的影響常常是非中性的，從而對于不同地區(qū)，或者同一地區(qū)的不同發(fā)展階段的影響都是不同的。

四、各級政府官員的激勵問題與財政政策的執(zhí)行效果

政府與市場的合理角色在不同的發(fā)展階段應該有所不同［12］。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展階段的變化，央地關(guān)系如何調(diào)整，對地方政府官員的考核辦法如何調(diào)整都是我們應當關(guān)注的重要問題。原來地方政府之間的競爭，對于產(chǎn)品市場的促進效果明顯，但要素市場改革本質(zhì)是一體化的問題，各地區(qū)利益存在差異，需要中央政府來推動改革。同樣道理，不同的稅種，央地兩級各自分到的稅收收入比重，都會影響稅收執(zhí)行的力度。如果考核地方官員政績的重要指標是GDP增長速度，那么追求晉升的官員會理性地選擇如何在短期內(nèi)通過增加政府投資來提高GDP，政府開支就會內(nèi)生地拉高;即使被迫減稅，地方政府也會有激勵地去增加收費，或者通過增加地方債務的方式去拉高投資。如果地方財政收入的增長速度也是考核地方官員政績的重要評價指標之一，那么就顯然不利于減稅。如果失業(yè)率與維穩(wěn)問題是考核地方官員政績的高壓線，那么在僵尸企業(yè)比例較高、民營企業(yè)相對弱小的地區(qū)，地方政府就會有足夠的動機去繼續(xù)補貼僵尸企業(yè)，即使導致資源錯配。之前的分析中提到，作為發(fā)展中國家，對于產(chǎn)業(yè)升級我們的確需要政府去做配套的基礎設施投資，但是如何保證這些投資的效率足夠高，是具有長期建設性的，這些都與地方官員任期、考核方式等決定的激勵機制有關(guān)，與政治體制有關(guān)［14］?？傊?，有效的財政政策的落實執(zhí)行，最終都要依靠各級政府的官員，所以對他們的考核標準將對財政政策產(chǎn)生重要影響。

總結(jié)

本文嘗試從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的角度分析我國的財政政策。我們的分析強調(diào)，我國正在同時經(jīng)歷結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、對外開放以及大國崛起這四個結(jié)構(gòu)性的過程，是一個處于中等收入階段的大國，而且具有“垂直結(jié)構(gòu)”的顯著特點。同時，按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的劃分，“戰(zhàn)略型”“追趕型”“領先型”“轉(zhuǎn)進型”“換道超車型”這五大類產(chǎn)業(yè)共存。不同地區(qū)的發(fā)展不平衡，即便同一個產(chǎn)業(yè)在不同地方發(fā)展階段也不一樣，有些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部可能在微笑曲線的底端，有些在微笑曲線的上端。這些結(jié)構(gòu)性差異要求我們必須結(jié)合發(fā)展階段，結(jié)合經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，結(jié)合外部宏觀環(huán)境，結(jié)合各級政府官員考核激勵機制來全面考慮我國財政政策的制定與執(zhí)行，以及如何評估政策效果。以上這些都屬于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學所強調(diào)的“有為政府”在財政政策這個具體問題上的分析視角。

參考文獻:

［1］王勇:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學思與辯》，北京:北京大學出版社2017年版。

［2］趙秋運、王勇:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論溯源與進展———慶祝林毅夫教授回國從教30周年》，《財經(jīng)研究》2018年第9期。

［3］李系、劉學文、王勇:《一個中國經(jīng)濟發(fā)展的模型》，《經(jīng)濟學報》2014年第4期。

［4］王勇:《“垂直結(jié)構(gòu)”下的國有企業(yè)改革》，《國際經(jīng)濟評論》2017年第5期。

［5］王勇:《中國經(jīng)濟增速下滑主因是需求還是供給?》，《學習與探索》2018年第10期。

［6］林毅夫、張軍、王勇、寇宗來:《產(chǎn)業(yè)政策:總結(jié)、反思與展望》，北京:北京大學出版社2018年版。

［7］唐恒、王勇、趙秋運:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角下的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》，北京:北京大學出版社2019年即將出版。

［8］王勇:《論有效市場與有為政府:新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角下的產(chǎn)業(yè)政策》，《學習與探索》2017年第4期。

作者：王勇 單位：北京大學 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究院