財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)合同的效力

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)合同的效力范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)合同的效力問題，兩個(gè)主要的法律制度都對(duì)此進(jìn)行了討論，并持有不同意見。英美法律體系中的大多數(shù)國(guó)家都聲稱保險(xiǎn)合同的有效性應(yīng)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后暫停，待保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后再?zèng)Q定其是否繼續(xù)有效，即采用屬人主義的預(yù)先評(píng)估機(jī)制;大陸法律體系中的大多數(shù)國(guó)家則聲稱保險(xiǎn)合同應(yīng)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后持續(xù)有效力，至于保險(xiǎn)合同的有效性，將在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估完成后再進(jìn)行判斷。

關(guān)鍵詞:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的;屬人主義;從物主義

一、“屬人主義”原則

(一)“屬人主義”原則的優(yōu)勢(shì)

該原則意味著財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的有效性應(yīng)在財(cái)產(chǎn)目標(biāo)轉(zhuǎn)移后立即暫停。保險(xiǎn)人是否承認(rèn)承繼的保險(xiǎn)合同成為保險(xiǎn)合同持續(xù)有效的重要因素，如果在一定時(shí)間內(nèi)沒有恢復(fù)，則終止合同有效性。這種主張下，保險(xiǎn)公司起著十分重要的作用。該原則著重于保護(hù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的個(gè)人特征，并認(rèn)為保險(xiǎn)合同關(guān)系是在相互信任的基礎(chǔ)上確定的。該信任關(guān)系是維持合同效力之根本。該模型認(rèn)為保險(xiǎn)合同保護(hù)的是被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，而非被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)。因此，被保險(xiǎn)人的個(gè)人因素成為保險(xiǎn)公司審查保險(xiǎn)合同是否繼續(xù)有效的重要考慮因素。轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主體時(shí)，被保險(xiǎn)人的身份和地位由受讓人取代，保險(xiǎn)合同確立的信托關(guān)系也動(dòng)搖。同時(shí)，該原則要求法律賦予保險(xiǎn)公司同意權(quán)，以確保保險(xiǎn)公司擁有決定保險(xiǎn)合同是否有效的決定權(quán)。英美法律體系中的大多數(shù)國(guó)家主張?jiān)撛瓌t，重在保護(hù)合同雙方當(dāng)事人之間的信任關(guān)系，并且能在保障原始保險(xiǎn)合同效力的穩(wěn)定性上起到很大的作用，它還確保保險(xiǎn)公司可以重新審查和評(píng)估財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移帶來的一系列風(fēng)險(xiǎn)變化。為了保護(hù)保險(xiǎn)合同關(guān)系中的價(jià)格平衡，保險(xiǎn)公司有效地防止了超出保險(xiǎn)范圍的目標(biāo)轉(zhuǎn)移過度補(bǔ)償，使受讓人可以獲得不正當(dāng)?shù)呢?cái)富。其次，該原則在理論上與保險(xiǎn)合同的相對(duì)和連續(xù)特征一致。在債務(wù)承諾的情況下，合同的另一方當(dāng)然有權(quán)同意失去自己的利益。在英美法律體系中，該原則被用作保險(xiǎn)立法的理論基礎(chǔ)。美國(guó)的法律對(duì)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)同意書面轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同，否則轉(zhuǎn)讓無效?！钡募s定條款一般持認(rèn)可態(tài)度。加利福尼亞州保險(xiǎn)法典規(guī)定:“只有被保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓不足以轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)。此時(shí)，其效力暫停，直至受讓人成為保險(xiǎn)合同的所有人和保險(xiǎn)標(biāo)的。”。

(二)“屬人主義”原則的不足

這一原則過多地保護(hù)了保險(xiǎn)公司的利益，這將不可避免地減少對(duì)被保險(xiǎn)人和受讓人利益的保護(hù)。首先，它否認(rèn)了在一定程度上轉(zhuǎn)移合同有效性的可能性。其次，如果依照“屬人主義”原則，被保險(xiǎn)人的權(quán)益就難以得到保證，原因在于保險(xiǎn)公司一旦獲得同意權(quán)，這意味著在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)目標(biāo)轉(zhuǎn)移后，一方面，在保險(xiǎn)公司同意之前，原保險(xiǎn)合同的有效性是空白的。被保險(xiǎn)人的利益將處于合同保障的“盲點(diǎn)”;另一方面，保險(xiǎn)公司有可能濫用這個(gè)權(quán)利。如果在此空白期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司濫用此權(quán)利。為了拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人將被告知決定終止其有效性并逃避法律責(zé)任。此外，理論上，由保險(xiǎn)公司表示同意的模式來確定合同是否有效的方式，在一定程度上也是對(duì)合同轉(zhuǎn)讓行為的否定。一般認(rèn)為，合同有效性的轉(zhuǎn)移要求合同在不間斷和連續(xù)模式之間自由轉(zhuǎn)移。但在該原則的影響下，即使保險(xiǎn)公司同意，它基本上是保險(xiǎn)公司和受讓人對(duì)同一保險(xiǎn)目標(biāo)的重新要約和承諾。它的基本屬性不是保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓，而是簽訂新合同。在實(shí)踐中，這種方法不可避免地給受讓人和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)體的轉(zhuǎn)讓人帶來很大的不便，增加了交易的程序和成本。

二、“從物主義”原則

(一)“從物主義”原則的優(yōu)勢(shì)

該原則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的有效性是根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主體的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的。保險(xiǎn)合同下的所有權(quán)利和義務(wù)自然由受讓人繼承，原保險(xiǎn)合同仍然有效，保險(xiǎn)人無需同意。受讓人、被保險(xiǎn)人等僅有義務(wù)通知，該原則否認(rèn)保險(xiǎn)人的同意權(quán)對(duì)合同有效性的影響。換句話說，保險(xiǎn)合同應(yīng)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后持續(xù)有效力，至于保險(xiǎn)合同的有效性，將在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估完成后進(jìn)行判斷。該原則的優(yōu)點(diǎn)有:第一，它符合保險(xiǎn)利益原則的要求。換句話說，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律制度中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移，基本內(nèi)容是相同的。因此，當(dāng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)體的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，隱藏的保險(xiǎn)利益也被轉(zhuǎn)移，受讓人也獲得保險(xiǎn)利益。因此，繼承保險(xiǎn)合同下被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)是合理的。其次，該原則使保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)移變得切合實(shí)際，這使得保險(xiǎn)公司的同意無效。在受讓人的自然繼承模式下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的有效性得到保障，從而在一定程度上保護(hù)了商品交易和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的完整性。有利于貿(mào)易往來與業(yè)務(wù)開展。最后，這一原則也避免了過于注重保護(hù)保險(xiǎn)公司利益的事實(shí)，該原則重點(diǎn)是保護(hù)被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受讓人和其他弱勢(shì)群體的利益，以幫助平衡保險(xiǎn)合同雙方的利益。這主要表現(xiàn)在，可以以自然繼承的方式驗(yàn)證保險(xiǎn)合同的有效性，理論上可以消除“保險(xiǎn)合同效力空白期”，彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人權(quán)利保護(hù)的“盲點(diǎn)”。堅(jiān)持該原則的立法風(fēng)格的有大多為大陸法系國(guó)家（地區(qū)），如德國(guó)保險(xiǎn)合同法、“日本商法典”第650條和“臺(tái)灣保險(xiǎn)法”第18條。

(二)“從物主義”原則的不足

受讓人繼承保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)后，也不意味著發(fā)生什么樣的情況，該原則都必然保證合同的有效性。雖然這一原則主張否定保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同有效性的決定權(quán)，但這并不意味著保險(xiǎn)公司將被動(dòng)地接受所有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)目標(biāo)轉(zhuǎn)移的法律事實(shí)。如果存在使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的有效性基礎(chǔ)不再存在的法律事實(shí)，保險(xiǎn)公司仍有權(quán)暫停或終止合同的有效性。大多數(shù)國(guó)家立法都表達(dá)了這一法律事實(shí)“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加”。如果保險(xiǎn)公司必須被動(dòng)地接受保險(xiǎn)合同在任何情況下轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，那么在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)體轉(zhuǎn)讓后，由于受讓人的因素導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)情況顯著增加，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)可能超出原協(xié)議保險(xiǎn)合同的范圍。但是，受讓人只根據(jù)原財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況承擔(dān)保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)合同價(jià)格的平衡將不可避免地被破壞。如果受讓人從中獲益，那勢(shì)必會(huì)有很多人效仿，這樣不利于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，雖然該原則否認(rèn)保險(xiǎn)公司同意轉(zhuǎn)讓對(duì)保險(xiǎn)合同有效性的影響，但并不排除保險(xiǎn)公司對(duì)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)狀況的審查和評(píng)估。此外，由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，它也使保險(xiǎn)公司有權(quán)增加保費(fèi)和取消合同?？傮w而言，兩個(gè)原則都各有優(yōu)勢(shì)和不足，屬人主義相對(duì)較為保守，比較認(rèn)可合同雙方當(dāng)事人之間的信任關(guān)系，尊重合同雙方的自由意志，同時(shí)在某種程度上保護(hù)交易的安全和隱私，但是，過于僵化不利于流通，不符合當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而從物主義原則在適用過程中可能存在操作上的問題，但更符合保險(xiǎn)利益原則，能保護(hù)受讓人、原被保險(xiǎn)人的利益，在維持保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)關(guān)系平衡的穩(wěn)定性上也是有益的，相比較于屬人主義原則，從物主義原則在平衡雙方之間的利益上更為合理。

［參考文獻(xiàn)］

［1］覃有土，樊啟榮．保險(xiǎn)法學(xué)［M］．高等教育出版社，2003．

［2］李玉泉．保險(xiǎn)法［M］．法律出版社，1997．

［3］梁宇賢．保險(xiǎn)法新論［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

［4］邢海寶．保險(xiǎn)法中轉(zhuǎn)讓問題研究［J］．保險(xiǎn)研究，2009(4)．

［5］王朕．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓法律制度研究［D］．中國(guó)海洋大學(xué)，2014．

［6］高欣．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律問題研究［D］．華東政法大學(xué)，2015．

［7］毛麗．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之研究［D］．南昌大學(xué)，2013．

作者：原玉紅 單位：西北政法大學(xué)民商法學(xué)院