大規(guī)模侵權(quán)中責任保險的應用
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了大規(guī)模侵權(quán)中責任保險的應用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
［摘要］隨著社會工業(yè)化水平的不斷提高，大規(guī)模侵權(quán)事件越來越多，大規(guī)模侵權(quán)所帶來的賠償與救濟問題也日益增多。責任保險具有高效性、平等性以及穩(wěn)定性的優(yōu)點，我國應確定以責任保險為主導救濟模式的大規(guī)模侵權(quán)救濟體系，并通過有針對性的確立強制性責任保險、明確保險的責任限額與再保險的風險分散三種方式，完善我國的責任保險制度。
［關鍵詞］大規(guī)模侵權(quán)；救濟模式；責任保險
在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度。［1］15隨著工業(yè)化的深入與經(jīng)濟水平的提高，人們在享受現(xiàn)代文明的同時，也深切的感受到了當今社會的高風險性，高風險社會的極端體現(xiàn)就是大規(guī)模侵權(quán)。所謂大規(guī)模侵權(quán)，是指基于一個不法行為或者多個具有相同性質(zhì)的事由，給大量受害人造成人身損害、財產(chǎn)損害或者同時造成上述兩種損害。［2］頻繁發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)事件，已經(jīng)成為當今社會的人類主要威脅，如2008年的三鹿奶粉事件，2015年的天津港“812”特大火災爆炸事故，這些大規(guī)模侵權(quán)事件不但產(chǎn)生了不良的影響與巨大的危害，也為我們敲響了警鐘。中國現(xiàn)有法律對大規(guī)模侵權(quán)事件沒有明確的規(guī)定，如何最大程度上彌補受害人的損失并及時有效地對受害人進行救濟，已成為人們關注的焦點。
一、大規(guī)模侵權(quán)的主要賠償模式
賠償受害人是對其救濟的最佳途徑。在具體應用中，救濟的實現(xiàn)方式有多種，政府救濟模式、基金模式、責任保險模式被各國廣泛應用，以達到保障受害人的合法利益的目的。
（一）政府救濟模式
大規(guī)模侵權(quán)事件一般具有突發(fā)性和受害人眾多的特點，在造成受害人損害的同時，往往產(chǎn)生巨大的公共危機，造成社會的不穩(wěn)定。政府掌握著大量的資源，享有制度安排和制度實施的合法權(quán)力，具有強大的動員能力和組織能力。［3］在大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生初期，需要在短時間內(nèi)采取相應措施，而政府有著獨一無二的公共資源，尤其是在重大的安全事故中，政府在事故的救援、災難的控制和防止其發(fā)生連鎖效應等方面具有天然的優(yōu)勢。政府可以在第一時間對事態(tài)進行控制和處理，避免受害者的權(quán)益再次受到損害，防止事件的惡劣影響繼續(xù)擴大。由于受害人數(shù)眾多，波及范圍廣，在大規(guī)模侵權(quán)事件的后期，具有主導地位的行政部門與各方進行溝通處理受害人的救濟賠償問題，如賠償方案與標準的制定等。目前，政府救濟是最常使用的救濟模式。在三鹿奶粉事件發(fā)生后，政府積極統(tǒng)計患病兒童，組織醫(yī)療機構(gòu)對嬰幼兒進行免費排查，對治療費用進行先行墊付。政府組織22家責任企業(yè)成立了針對三鹿奶粉事件的醫(yī)療賠償基金，針對受害家庭，主要由政府進行一次性補償。三鹿奶粉事件中，政府救濟的運用堪稱完美，但政府救濟模式存在明顯的局限性，不可作為應對大規(guī)模侵權(quán)救濟的主導模式。政府救濟模式所支出的資金為國家財政資金，而財政資金的主要來源就是稅收，也就是說，政府救濟模式的資金由全民承擔，這不僅增加了國家的財政負擔，且與《侵權(quán)責任法》中的“預防并制裁侵權(quán)行為”的立法目的相悖。政府的介入時間是在大規(guī)模侵權(quán)事件后，政府救濟是消極的救濟模式，不能對大規(guī)模侵權(quán)者進行提前的預防與監(jiān)督。
（二）基金模式基金模式
是指政府通過制定專門的法律法規(guī)，來收取特別的費用或者稅收作為資金來源的賠償基金，并用該基金對符合救助條件的受害人進行救濟，具有及時、迅速等特點。在遭受大規(guī)模侵權(quán)損害時，受害人可以直接從基金中獲得補償，防止其陷入漫長而復雜的索賠訴訟之中。另外，在食品安全與環(huán)境污染方面的大規(guī)模侵權(quán)中，受害人往往會存在后遺癥等長期損害，為保證受害人的合法權(quán)益，需要對其進行持續(xù)關注，基金模式的救助可以對受害人進行長時間的必要救助。美國的基金救助模式應用相對廣泛且較為成熟。1980年，美國國會通過了《綜合環(huán)境反應、賠償和責任法》，設立了用于環(huán)境污染損害賠償?shù)摹俺壔稹?。超級基金的資金來自對特殊行業(yè)企業(yè)征收的專門稅款與少部分的聯(lián)邦政府撥款。在受害人索賠過程中，責任企業(yè)不愿或無力承擔賠償時，或者無法確定責任主體時，可以向超級基金提出請求，支付醫(yī)療費用。但運行一段時間后，這種救濟模式凸顯出一些問題。在中國，這種救濟模式?jīng)]有相應的法律作為支撐，三鹿奶粉事件的醫(yī)療賠償基金（由政府主導），是沒有法律依據(jù)的救濟行為，其他的大規(guī)模侵權(quán)損害賠償能否適用還是未知。此外，救濟基金資金的籌集渠道少，可能發(fā)生后續(xù)補充資金不到位的情況，那么就無法對受害人進行長時間救助，無法完整的保護受害人的利益。
（三）責任保險模式
責任保險是指被保險人依法應當對第三人負賠償責任，在第三人向被保險人提出賠償請求時，由保險人負賠償責任之責的保險。［4］12在事故發(fā)生前，責任企業(yè)為了追求利益，多數(shù)情況下，不會很好地履行防范風險的義務，而在責任保險制度中，保險公司為了自身利益需求，勢必會對責任企業(yè)進行監(jiān)督，達到減少大規(guī)模侵權(quán)事故潛在成本支出的效果。在事故發(fā)生后，責任保險簡化了事故的處理環(huán)節(jié)，使受害人可以及時快速的得到補償，并且降低了訴訟的可能性，節(jié)省了處理事故的成本。與傳統(tǒng)的侵權(quán)賠償相比，責任保險模式可以更加快捷地滿足被害人的救濟需求。被害人可以省去舉證等繁瑣的訴訟程序，只需根據(jù)保險公司與責任主體之前所簽訂的合同，就可對受害人進行救濟。與政府賠償相比，政府賠償?shù)慕痤~受到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的制約，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的賠償金會相對較低，產(chǎn)生了事實上的不平等。而責任保險制度的賠償則具有同一性，事故的賠償金額只取決于合同所規(guī)定的金額，不受地區(qū)經(jīng)濟的影響與限制?；鹉Ｊ街?，基金的來源有政府撥款、潛在責任企業(yè)的捐贈和民間個人捐款，這樣的資金來源具有不穩(wěn)定性，也不能用法律對資金進行規(guī)范，事故發(fā)生后，賠償基金會對責任企業(yè)進行索賠與訴訟，會導致企業(yè)無法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營導致企業(yè)破產(chǎn)，不利于市場與行業(yè)的發(fā)展。在責任保險模式中，保險公司會科學計算保費，對保險風險進行分散，相比基金賠償模式具有可靠性與穩(wěn)定性。大規(guī)模侵權(quán)責任主體，可以免于大部分的賠償金，保險公司也可以通過收取保費獲益。責任保險將企業(yè)的賠償責任進行分散，減少了責任主體的賠償壓力。責任保險在幾種大規(guī)模侵權(quán)賠償模式中具有高效性、平等性與穩(wěn)定性的優(yōu)點，筆者建議將責任保險模式作為中國應對大規(guī)模侵權(quán)事件的主要救濟模式。
二、中國責任保險救濟模式制度的完善
（一）有針對性地確立強制性責任保險
筆者認為，不能一味的強調(diào)采取單一的保險模式，應綜合考慮各行業(yè)的性質(zhì)、生產(chǎn)、銷售等因素，確定各行業(yè)各自具有的風險性，有針對性地確立強制責任保險。責任保險包括任意性責任保險與強制性責任保險。任意性責任保險是基于投保人與保險人在合同自由的基礎上，做出各自意思表示，投保人是否投保，保險人是否承保由其自己作出決定。而強制性責任保險，則是依據(jù)國家法律的相關規(guī)定，投保人必須投保且保險人必須承保的責任保險。［5］68強制性責任保險更多是政策性保險，國家以相應的法律條文作為依據(jù)進行強制推廣，中國的機動車強制責任險就屬于強制性責任保險的范疇。采取哪種投保方式直接決定責任保險模式在大規(guī)模侵權(quán)中的運作。容易發(fā)生產(chǎn)品責任與環(huán)境責任方面事故的行業(yè)如食品、礦山、化工等，應強制其投保責任保險。如果采取任意性責任保險制度，一方面企業(yè)以盈利為其首要目的，投保責任保險勢必提高其生產(chǎn)經(jīng)營成本，同時因為大規(guī)模侵權(quán)事件具有的突發(fā)性與偶然性，更多的企業(yè)因存在僥幸心理而不去投保。另一方面，保險公司同樣是以盈利為其首要目的，因大規(guī)模侵權(quán)具有高風險性與不可預測性，同時可能造成極高的損失，所以其并不完全具有可保性，一旦發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)事故，就會產(chǎn)生嚴重的后果，巨額的賠償款會對保險公司的承保信心造成影響。由此可見，如果將大規(guī)模侵權(quán)的保險投保模式確定為任意性責任保險，就會造成無人投保，無人承保的尷尬境地。所以為了實現(xiàn)責任風險的轉(zhuǎn)移，應強制潛在的大規(guī)模侵權(quán)企業(yè)投保責任保險。而對于危險程度低的領域，可以推行任意性責任保險，即使發(fā)生了侵權(quán)事故也可以通過傳統(tǒng)的侵權(quán)責任法來進行救濟，如果在所有行業(yè)領域都推行強制性責任保險，則加重了這些低危企業(yè)的負擔，不利于其發(fā)展。
（二）明確責任保險的責任限額
當前，中國的責任保險制度還處于發(fā)展階段，如果不設立明確的責任限額，勢必會加重保險公司的負擔，打擊保險公司對大規(guī)模侵權(quán)承保的積極性，因此，確定責任保險的責任限額，有利于責任保險賠償模式的發(fā)展。責任限額是指大規(guī)模侵權(quán)事故發(fā)生后，保險公司應當承擔的最高賠償數(shù)額，由于責任風險的自身屬性，雙方無法對潛在的風險作出充分精確的衡量。［6］368，大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生概率較低，可是一旦出現(xiàn)，就會產(chǎn)生巨大的賠付額。如果將風險全部轉(zhuǎn)嫁給承保人，事故所產(chǎn)生的賠償金可能會超出保險公司的賠付能力，即使保險公司具有賠付能力，企業(yè)將自身責任無原則的轉(zhuǎn)移到保險公司身上，對保險公司也是不公平的。保險公司承保的是對第三人的賠償責任，因為大規(guī)模侵權(quán)事件具有偶然性，所以在訂立責任保險合同時，無法確定事故可能造成的損害以及對應的賠償金額，保險公司為了防止責任企業(yè)任意擴大保險責任，雙方在訂立合同時會確定最高的賠償金額，即責任限額。確立責任限額對責任企業(yè)進行了規(guī)范與限制，責任企業(yè)不能將自己的賠償責任全部的轉(zhuǎn)嫁給保險公司，如果產(chǎn)生大規(guī)模侵權(quán)事件，企業(yè)也需要分擔部分責任賠償，這會促使企業(yè)積極地采取防范措施，從而降低事故的發(fā)生概率。對于保險公司來說，責任限額確定了保險人的賠付額度，保險公司不會因賠付過多而喪失賠付能力。超出責任限額部分的損失，受害人還可以通過訴訟，使責任企業(yè)承擔侵權(quán)責任賠償。
（三）借助再保險進行風險防范
再保險是指直接保險人將自身承擔的責任和風險部分或全部轉(zhuǎn)移給再保險人承擔的風險轉(zhuǎn)移方式。［7］1中國《保險法》28條規(guī)定了再保險制度。中國不僅對再保險進行法律規(guī)定，在實際應用中，也將其視為責任分散的重要方式。承保公司為了避免高風險事故發(fā)生所產(chǎn)生的巨額賠償金，可以依托再保險進行風險分散，將承保業(yè)務連同承保風險部分的轉(zhuǎn)嫁于多家再保險公司。大規(guī)模侵權(quán)事件具有高風險性的特點，大部分保險公司自身沒有足夠的承保能力，根據(jù)《保險法》第103條第一款所規(guī)定，保險公司對一次保險事故承擔的損失不得超過其資本金與公積金的百分之十，以三鹿奶粉為例，造成的損失大約7億元，那么保險公司如果想要單獨進行承保，就需要有超過70億元的資本金與公積金，而符合上述條件的國內(nèi)公司寥寥無幾。這時保險公司可以運用再保險進行風險分散，來保證自身的承保能力。國際上再保險的經(jīng)營典范是1979年法國50多家保險與再保險公司組成的污染再保險聯(lián)營集團，各公司簽訂共同保險協(xié)議，約定各自的責任份額，以此分攤保險的風險。中國也應借鑒法國再保險的經(jīng)驗，對于潛在賠償金額巨大的行業(yè)領域，例如，食品安全、石油、環(huán)境污染、核電等行業(yè)，保險公司應進行再保險，以達到風險防范的目的。
三、結(jié)語
大規(guī)模侵權(quán)事件，給民眾的人身安全與財產(chǎn)帶來了危害，如果不能及時有效的對受害人進行救助，勢必會對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生影響。責任保險作為一種及時有效的經(jīng)濟補償制度，逐漸被學界所認可，但由于目前中國大規(guī)模侵權(quán)方面的立法缺失，保險領域的發(fā)展水平滯后，以及人們對其風險的認識不足，造成了消極投保與責任保險產(chǎn)品匱乏的供需雙冷局面，沒有發(fā)揮責任保險制度的保障作用。在各種主要的救濟賠償模式中，責任保險有著巨大的優(yōu)勢，希望盡快建立以責任保險為主導的大規(guī)模侵權(quán)救濟體系，為我國的大規(guī)模侵權(quán)事件提供一條有效的救濟途徑。
［參考文獻］
［1］［德］烏爾里希?貝克．風險社會［M］．何博文，譯．北京：譯林出版社，2004．
［2］朱巖．大規(guī)模侵權(quán)的實體法問題初探［J］．法律適用，2006（10）：9－13．
［3］謝志強．論社會轉(zhuǎn)型期的公共危機管理［J］．科學社會主，2010（3）：101－105．
［4］邵海．現(xiàn)代侵權(quán)法的嬗變———以責任保險的影響為視角［M］．北京：法律出版社，2012．
［5］鄒海林．責任保險論［M］．北京：法律出版社，1999．
［6］［美］所羅門?許布納，小肯尼斯?布萊克，伯納德?韋布．財產(chǎn)和責任保險［M］．陳欣，高蒙，馬欣，等，譯．北京：中國人民大學出版社，2002．
［7］吳慧涵．再保險原理與務實［M］．北京：清華大學出版社，2006．
作者:王佳暉 尚海濤 單位:天津師范大學法學院