公司內部審計報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司內部審計報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司內部審計報告范文

一、財務報告內部控制審計的內涵

所謂財務報告內部控制審計，是針對資本市場會計信息真實性與質量較差這一問題，為了保護投資者權益而提出的一種概念，其不僅是對企業(yè)財務內部控制與內部審計的延伸，更能夠有效的解決我國當下上市公司中常常出現(xiàn)的財務舞弊問題，所以說上市公司的財務報告內部控制審計有著很強的現(xiàn)實意義。在具體的財務報告內部控制審計工作中，就是確認、評價企業(yè)內部控制有效性的過程。

二、財務報告內部控制審計的目標

上文中提到了財務報告內部控制審計的內涵，在下文中將就其目標進行具體論述。財務報告內部控制審計的目標是對公司在特定時點的財務報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見。為實現(xiàn)財務報告內部控制審計的目標，注冊會計師需要通過以下幾點保證目標的實現(xiàn)。

（一）證據(jù)獲取

想要較好的進行上市公司的財務報告內部控制審計，注冊會計師就必須掌握并了解公司內部控制設計是否合理與執(zhí)行是否有效的證據(jù)。在具體的相關證據(jù)獲取中，注冊會計師需要通過詢問、檢查、觀察、執(zhí)行替代程序等手段進行相關證據(jù)的獲取，為財務報告內部控制審計目標的實現(xiàn)提供有利依據(jù)[2]。

（二）財務報表審計

注冊會計師對財務報表進行審計時，是對財務報表是否不存在重大錯報獲取的一種合理保證，其同時包括著對由于舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報進行的風險評估。在進行風險評估時，注冊會計師還要考慮與財務報表編制和公允列報相關的內部控制，因此在財務報告內部控制審計工作中，注冊會計師的財務報表審計工作，不僅關系著財務報表的合法性與公允性，更關系著整個審計工作的順利進行，因此需要對其予以格外重視。

（三）審計思路

在具體的財務報告內部控制審計工作中，為了保證相關審計工作的順利進行，相關注冊會計師必須擁有清晰地審計思路，并切實的按照“財務報表初步了解-識別企業(yè)內部控制-進行相關賬戶、列表認定-了解錯報來源-執(zhí)行擬測試控制”這一思路進行具體的設計工作，以此保證財務報告內部控制審計工作功能的正常發(fā)揮。

三、加強上市公司財務報告內部控制審計的相關策略

上文中我們了解了財務報告內部控制審計的內涵與目標，在下文中筆者將結合自身工作經(jīng)驗，對加強上市公司財務報告內部控制審計的相關策略進行具體分析，希望能夠以此提高我國上市公司財務報告內部控制審計工作的效率與質量。

（一）優(yōu)化上市公司內部控制系統(tǒng)環(huán)境

想要加強上市公司財務報告內部控制審計工作，優(yōu)化相關上市公司內部控制系統(tǒng)環(huán)境是一種較為不錯的方法。在我國當下的上市公司財務報告內部審計工作中，內部控制不完善與公司治理制度的效率缺乏是其主要面對的問題，而通過優(yōu)化上市公司內部控制的系統(tǒng)環(huán)境，就能有效的對其予以解決。在具體的上市公司內部控制系統(tǒng)環(huán)境的優(yōu)化中，相關上市公司應通過公司治理結構的完善進行具體的公司內部控制環(huán)境的完善，以此保證上市公司內部控制的有效運行，保證上市公司財務報告內部控制審計工作的順利展開[3]。

（二）明確內部控制評價規(guī)范

想要加強上市公司財務報告內部控制審計工作，明確相關上市公司內部控制評價規(guī)范，是一種較為有效的方式。在2008年我國財政部了《企業(yè)內部控制規(guī)范-基本規(guī)范》，這一規(guī)范的提出為我國上市公司財務報告內部控制審計工作的展開提供了有力依據(jù)。雖然這一規(guī)范自身還存在著一定不完善之處，但這一規(guī)范的出現(xiàn)對我國上市公司財務報告內部控制審計工作的相關發(fā)展仍舊發(fā)揮了極為重要的作用。在具體的評價規(guī)范執(zhí)行中，相關注冊會計師需要依照該規(guī)范中提供的相關標準，結合具體審計工作實際，進行具體的上市公司財務報告內部控制審計的操作與執(zhí)行。除了相關規(guī)范外，我國財政部還頒布過企業(yè)內部控制評價指引等內容的相關條例，這些對于我國上市公司財務報告內部控制審計工作來說，都能夠起到一定的促進作用[4]。

（三）優(yōu)化財務報告內部控制審計

在進行上市公司財務報告內部控制審計的優(yōu)化中，注冊會計師需要從兩個方面進行具體的優(yōu)化工作。一方面，需要在財務報告內部控制審計中采用風險導向審計模式進行具體工作的展開；另一方面，需要將財務報表審計與內部控制審計進行有機結合，只有這樣才能切實提高我國上市公司財務報告內部控制審計工作的相關效率。

第2篇：公司內部審計報告范文

第一條為加強審計監(jiān)督，規(guī)避經(jīng)營風險，提高運營效率，增加企業(yè)價值，根據(jù)《中華人民共和國審計法》、財政部等五部委《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》和中國內部審計協(xié)會《內部審計基本準則》等有關法規(guī)，結合公司實際情況，制定本制度。

第二條本制度所稱內部審計，是指公司內部的一種獨立客觀的監(jiān)督、評價和咨詢活動，旨在增加價值和改善企業(yè)的運營。它通過系統(tǒng)、規(guī)范的方法審查和評價經(jīng)營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進企業(yè)目標的實現(xiàn)。

第三條公司貫徹依法審計、服務大局、圍繞中心、求真務實的方針，堅持全面審計、突出重點、強化內控、立足服務的原則，在公司范圍內實現(xiàn)法制化、規(guī)范化、科學化審計。

第四條公司至少應當關注涉及內部審計的下列風險：

(一)公司內部審計機構不健全，組織架構不科學、不合理，或職責分工不清，可能導致內部審計缺乏獨立性和客觀性。

(二)內部審計未經(jīng)適當授權，可能因得不到有效支持而導致內部審計失敗。

(三)內部審計人員不具備應有的知識、技能和經(jīng)驗，內部審計方法滯后，或內部審計質量控制制度不完善，可能會造成內部審計質量和效率低下。

(四)內部審計人員不遵守內部審計職業(yè)道德規(guī)范，影響審計的客觀公正性，可能導致道德風險。

第二章機構設置

第五條公司設立審計部，負責開展整個公司的內部審計工作。審計部

對公司董事會審計委員會負責并報告。公司應確保內部審計在確定審計范圍、實施審計和報告審計結果時不受干擾。

第六條公司下屬各單位(指公司分公司、全資或控股子公司)可根據(jù)需要設立內部審計機構或配備專、兼職內部審計人員。原則上，營業(yè)收入達到公司總收入10%及以上的生產(chǎn)型企業(yè)應設立內部審計機構;達不到公司總收入10%的生產(chǎn)型企業(yè)或從事貿易業(yè)務的企業(yè)應配備專職或兼職的內部審計人員。各單位的內部審計機構(人員)在行政上接受所在單位領導，在審計業(yè)務上接受公司審計部的指導和監(jiān)督，并向公司審計部報送年度內審計劃、年度內審總結及內部審計報告。

第三章審計范圍和方式

第七條公司的審計范圍包括公司及其下屬各單位，以及根據(jù)有關約定需要進行內部審計的公司的聯(lián)營公司和有重大影響的參股公司。

第八條公司審計部對屬于內部審計范圍的被審計單位，可根據(jù)需要分別采取直接審計、委托審計或聯(lián)合審計的方式。

(一)直接審計:即由公司審計部為主，組成審計小組對被審計單位進行審計;

(二)委托審計:即由公司審計部委托具有國家規(guī)定相關資質的社會中介機構進行審計;

(三)聯(lián)合審計:即由公司審計部會同國家審計機關、中介機構或有關單位組成聯(lián)合審計組進行審計。

第四章職責和權限

第九條公司審計部在董事會審計委員會的領導下，依照國家法律、法規(guī)、政策以及公司的有關規(guī)章制度，獨立地行使內部審計監(jiān)督權。

第十條公司審計部的職責是：

(一)按照有關法規(guī)和公司要求，及時建立、健全公司內部審計制度。

(二)制訂公司內部審計發(fā)展規(guī)劃和年度審計工作計劃，經(jīng)批準后組織實施。

(三)獨立進行公司內部的各項審計業(yè)務，并及時報告審計結果。如發(fā)現(xiàn)公司存在重大異常情況，可能或已經(jīng)遭受重大損失時，應立即報告公司董事會。

(四)負責對公司及下屬各單位內部控制制度的健全性、有效性及風險管理進行評審，及時反饋公司內部控制和風險管理的薄弱環(huán)節(jié)，提出改進建議，督察改進情況。

(五)負責對公司及下屬各單位預算的執(zhí)行情況進行審計。

(六)負責對公司及下屬各單位財務收支、經(jīng)營成果及其有關的經(jīng)濟活動的合法、合規(guī)、真實性進行審計。

(七)負責對公司及下屬各單位各項資金、各類資產(chǎn)的使用和處置情況進行審計。

(八)負責對公司及下屬各單位主要經(jīng)營者的經(jīng)濟責任進行審計。

(九)負責組織對公司各項工程建設項目的中期及竣工審計。

(十)負責對公司及下屬各單位的各項專項審計和審計調查，或配合公司有關部門進行專項檢查。

(十一)負責委托、協(xié)調外部審計機構，并監(jiān)督其審計過程，評價其工作質量。

(十二)負責對公司下屬各單位內部審計工作的指導和監(jiān)督，負責總結、宣傳、交流內部審計工作經(jīng)驗，表彰先進單位和個人。

(十三)其他有關審計工作。

第十一條公司審計部的主要權限是：

(一)根據(jù)內部審計工作的需要，要求有關單位按時報送制度、流程、計劃、預算、決算、報表和其他有關文件、資料等。

(二)檢查經(jīng)營活動中有關的文件、合同、銀行賬戶、會計憑證、賬簿等內容;核查資金和資產(chǎn);財務軟件登錄查詢和有關的計算機系統(tǒng)及其電子數(shù)據(jù)等資料的查詢。

(三)對與審計事項有關的問題向有關單位和個人進行調查，并取得證明材料，被調查者應保證所述內容客觀、真實、完整。

(四)對被審計單位正在進行的違反國家法律法規(guī)和公司規(guī)定的財務和

經(jīng)濟行為，有權予以制止;制止無效的，可以直接向公司主管領導或董事長進行匯報。

(五)對拒不提供有關資料、拒不回答提問等阻撓、妨礙審計工作的，可以采取要求立即配合、限期報送、現(xiàn)場封存等必要的措施;對提供虛假資料或配合不力，造成內部審計工作誤判或審計工作無法進行的，有權通報批評，有權建議調離原工作崗位，涉嫌犯罪的，有權要求移交司法機關。

(六)對嚴格遵守法規(guī)和公司制度、經(jīng)濟效益顯著、貢獻突出的集體和個人，可以提出表揚和獎勵;對違反法規(guī)和公司制度的行為視情節(jié)輕重提出限期整改、通報批評、移交有關部門處罰。

(七)對企業(yè)內部控制、風險管理的重大缺陷和薄弱環(huán)節(jié)提出審計建議的權力。

(八)對執(zhí)行審計決定的情況進行督促、檢查和匯報的權力。

(九)根據(jù)審計需要，有申請調動公司相關部門專家及技術人員協(xié)助審計工作，或依據(jù)審計業(yè)務內容指定和督促相關部門、相關人員配合審計工作的權力。

第五章審計工作程序

第十二條內部審計工作程序包括:準備、實施、報告、督察檢查四個階段。

第十三條內部審計機構根據(jù)年度、月度工作計劃或公司之臨時決定，結合實際需要確定審計項目。

第十四條審計項目確定以后組織成立審計小組，初步了解被審計單位情況，擬定審計方案，并在審計實施三日前向被審計單位送達《審計通知書》;遇有特殊情況，經(jīng)公司主管領導或董事長批準，審計人員可以直接持《審計通知書》實施審計。

第十五條被審計單位在接到《審計通知書》后,應當配合審計人員的工作，提供必要的工作條件，并在規(guī)定期限內按通知要求準備齊全審計所需要的相關資料。

第十六條審計實施階段，審計小組根據(jù)審計范圍和重點，實施必要的

審計程序、收集充分的審計證據(jù)，形成審計意見出具審計報告初稿。

第十七條審計報告階段，審計報告初稿應當在征求被審計單位意見后，出具正式審計報告，提交公司審計委員會審批。

第十八條審計對象必須執(zhí)行審計報告;對審計報告存在異議的，應在審計報告送達之日起七日內向公司審計委員會或董事長提出書面意見，逾期視為無異議。

第十九條督察檢查階段，對審計報告述及的重大審計事項和審計建議及決定，內部審計機構將對被審計單位進行跟蹤檢查，必要時實施后續(xù)審計。

第二十條審計完畢后，所有形成的與審計項目有關的資料經(jīng)整理后納入審計檔案管理。

第六章審計人員

第二十一條內部審計人員的調動，應事先征求內部審計機構負責人的意見;內部審計機構負責人的任免應由主管領導提名并報審計委員會批準。

第二十二條內部審計人員原則上應持有中國內部審計協(xié)會頒發(fā)的《內部審計人員崗位資格證書》方可上崗，內部審計人員應參加內部審計人員后續(xù)教育。

第二十三條內部審計人員應當具備必要的專業(yè)知識和業(yè)務能力，熟悉本公司的經(jīng)營活動和內部控制，并通過學習來保持和提高專業(yè)勝任能力。公司應安排內部審計人員參加每年不少于兩周的脫產(chǎn)學習、培訓或進修。

第二十四條內部審計人員辦理審計事項，應當嚴格遵守內部審計職業(yè)規(guī)范，忠于職守，堅持原則，做到獨立、客觀、公正。

第二十五條內部審計人員在履行內部審計職責過程中所獲取的所有資料和信息應視為公司機密，不得泄漏。

第二十六條內部審計人員依法獨立行使職權受國家法律保護，任何單位和個人不得打擊報復。

第二十七條內部審計人員違反國家有關法律法規(guī)和公司規(guī)定的，由公司根據(jù)情節(jié)輕重，依照有關規(guī)定予以處理;構成犯罪的，移交司法機關追究刑事責任。

第七章內部管理

第二十八條公司審計部應確定年度審計工作目標，制訂年度審計計劃，編制人力資源計劃和財務預算，并交由公司審計委員會審批。

第二十九條公司審計部應根據(jù)《審計署關于內部審計工作的規(guī)定》和中國內部審計準則，結合公司的實際情況，制定審計工作手冊，以指導內部審計人員的工作。

第三十條公司審計部應建立內部激勵約束制度，對內部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核，評價其工作業(yè)績。

第三十一條公司審計部應在公司審計委員會的支持和監(jiān)督下，做好與外部審計的協(xié)調工作。

第三十二條內部審計的工作結果和檔案資料，未經(jīng)審計委員會批準，不得向外披露。

第三十三條審計部應當每年編寫一份審計工作報告，并報送公司審計委員會。審計工作報告應當著重說明重大的審計發(fā)現(xiàn)和建議。

第三十四條審計委員會應當定期檢查公司審計部的工作，以確保內部審計工作的質量。

第八章附則

第三十五條本制度由公司董事會負責制定、修改、解釋。

第3篇：公司內部審計報告范文

在上市集團公司所面臨的各類風險日益增加、外部審計成效不佳的背景下，內部審計部門作為上市集團公司內部控制體系的重要組成部分，正以其相對獨立的地位、以較外部審計所具有的優(yōu)勢，通過不斷強化內部控制審計項目質量，更加客觀地評價公司內部控制體系，促進內部控制流程優(yōu)化，保障內部控制有效運行，從而不斷為公司內部控制管理增效。

關鍵詞：

內審部門；內部控制審計；背景；途徑

一、強化上市集團公司內審部門內部控制審計職能的背景

1.外部會計師事務所內部控制審計成效性不佳2010年4月，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定出臺的《企業(yè)內部控制審計指引》中指出，內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。然而，由于很多中小上市企業(yè)只因受國家政策法規(guī)所限不得不聘請外部會計師事務所進行內部控制審計，管理層主觀意識上并不重視內部控制審計工作，導致大部分部門及人員不愿配合審計工作，自愿披露積極性不高；同時，會計師事務所審計人員大多是具有豐富經(jīng)驗和專業(yè)知識的財務報表審計人員，在財務方面的內部控制審計游刃有余，而對非財務方面的內部控制審計卻十分有限，加之一些不負責任的會計師事務所利用國家內部控制審計法規(guī)中存在的漏洞，與相關企業(yè)進行錢財交易，出具不真實、不科學的審計報告，以達到利益目的，完全失去了企業(yè)內部控制審計的意義。近年來的數(shù)據(jù)表明，在各種財務舞弊詐騙案件層出不窮的情況下，會計師事務所出具的審計報告中，標準無保留意見的審計報告占比高達98%，可見外部會計師事務所對企業(yè)內部控制審計的成效性不大，對完善企業(yè)內部控制體系的貢獻值不高。

2.做好內部控制審計是上市集團公司內審部門職責所在2013年8月，中國內部審計協(xié)會的《第1101號—內部審計基本準則》對內部審計進行了最新定義，即“內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審計和評價組織的業(yè)務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標。”這就要求內部審計部門作為上市集團公司內部控制體系的重要組成部分，應緊密圍繞公司發(fā)展目標，積極參與內部控制體系建設，憑借其在公司相對獨立的地位，以較外部審計具有更熟知公司整體經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)展及各業(yè)務流程操作、更易實時掌握公司經(jīng)營決策及業(yè)務的發(fā)展變化、更易取得管理層及其他部門對工作的支持配合等得天獨厚的優(yōu)勢，以人員業(yè)務知識的專業(yè)性、審計工作內容的多樣性、審計工作時效的及時性等獨有的內部控制工作形式對其他內部控制活動的健全性、有效性等進行及時、有效評估分析，找出問題的癥結所在，提出具有針對性、建議性的改進意見，不僅促進內部控制流程的不斷優(yōu)化和完善，保障內部控制的持續(xù)有效運行，確保集團公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，而且也為新時期內部審計工作的增值服務轉型提供了新的發(fā)展空間。

二、強化上市集團公司內審部門內部控制審計職能的有效途徑

內審部門要想真正發(fā)揮其在上市集團公司內部控制體系中對其他控制活動的再控制職能，就應圍繞如何解決內部控制審計項目“審前審什么、審中怎么審、審后怎么辦”的核心問題，不斷推進“抓好審計項目計劃、抓好審計項目質量、抓好審計成果轉化”的“三抓好”舉措，從而為集團公司管理層提供及時、客觀、有效的內部控制審計項目報告，促使管理者不斷優(yōu)化內部控制體系與流程，改善公司的經(jīng)營管理，提高公司的經(jīng)營效益，促進公司持續(xù)健康發(fā)展。

1.抓好審計項目規(guī)劃，解決審前“審什么”問題（1）確定內部控制審計目標。內部審計部門就是要大到依據(jù)集團公司戰(zhàn)略經(jīng)營發(fā)展規(guī)劃、小到根據(jù)某一具體業(yè)務操作流程來組織實施開展專門的內部控制審計或依托其他審計項目形式，及時、合理、有效地對內部控制體系是否完善、合理、有效進行確認，從而促進公司建立健全一套適應本公司所需的內部管理制度，改進內部管理水平，維護資產(chǎn)安全完善，提高運營效率和經(jīng)營效果，實現(xiàn)公司的整體經(jīng)營目標。如：2015年2-4月，中國人壽集團內審部門就依據(jù)壽險股份公司全面預算管理辦法，對35家省級分公司預算編制的合理性、執(zhí)行的效益性與成效性、考核的有效性等進行了綜合分析和評價，對存在的14個方面問題深入剖析了原因，并提出了系統(tǒng)性、建設性、前瞻性的13條審計建議，得到集團公司總裁室的首肯，對幫助公司提高預算管理的效率、效果和效益，促進公司戰(zhàn)略目標與經(jīng)營目標的實現(xiàn)提供了決策參考。（2）常態(tài)化積累內部控制審計素材。集團公司的內部控制體系涉及到各部門、各環(huán)節(jié)，需要內部審計部門關注的內容多、數(shù)據(jù)多，要想在海量信息中及時、精準地抓住內部控制薄弱點，內部審計部門除需要做好日常持續(xù)監(jiān)控外，更要與子公司及部門建立日常動態(tài)溝通協(xié)調機制，主動了解各公司的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、規(guī)章制度、流程設計等內容，建立審計資料庫，動態(tài)收集、整理、分析各種資料和信息，捕捉內部控制審計關注點。如：通過查看某公司經(jīng)理經(jīng)濟責任審計報告，發(fā)現(xiàn)該公司近年發(fā)生了重大非法集資案件，由此案件發(fā)生的原因入手，確定對該公司印章、單證流程管控審計素材。（3）依據(jù)業(yè)務性質確定內部控制審計要點。針對常規(guī)化業(yè)務就要重點關注其內部控制的執(zhí)行性，如：單證業(yè)務管理情況，就需要從單證的征訂、入庫、發(fā)放、領用、核銷、保管、檔案歸檔等一系列流程關注各層級公司對單證管理辦法的執(zhí)行效果；針對不斷發(fā)展變化業(yè)務就要重點關注其內部控制的合理性，如：隨著收付費業(yè)務轉賬率的逐年提高、轉賬金額的日益龐大，就需要關注管理層是否從業(yè)管、財務、信息等關聯(lián)部門設置控制點防范系統(tǒng)缺陷導致的大規(guī)模提前支付或重復支付等非正常付費問題；針對新興業(yè)務就要重點關注其內部控制的健全性，如：柜面直銷業(yè)務，就需要從保費入口的歸集渠道、銷售人員的資質、專項績效獎勵列支的渠道、費用分配的原則與比例等入手，關注管理層出臺的制度是否健全、各公司是否執(zhí)行制度等。

2.抓好審計項目質量，解決審中“怎么審”問題（1）編制科學詳實的審計方案。由于內部控制審計不僅包含了財務審計、管理審計等常規(guī)審計對重要風險點的審計，其更側重于在風險評估基礎上對集團公司各種管理措施與各業(yè)務流程再造之間的線、面風險控制審計，因而審計組在項目實施前需要通過調查問卷法、流程圖法、自我控制評估法等進行穿行測試。通過風險評估，鎖定重要風險點、重要風險部門、重要風險業(yè)務流，從而編制科學詳實的審計方案，突出審計重點，完善審計方法，并依據(jù)審計內容配備專業(yè)審計人員，確保審計項目的順利實施。（2）實施多種非現(xiàn)場審計方法。首先，審計組要充分整理并分析被審計單位提供和自行收集的相關規(guī)章制度、財務業(yè)務數(shù)據(jù)、各類經(jīng)營管理資料等，通過進入各類業(yè)務系統(tǒng)核實，進一步確定被審計單位存在的主要經(jīng)營管控薄弱點與風險點；其次，要建立健全非現(xiàn)場審計項目培訓與分析例會制度，及時校正審計人員對審計項目認識的偏頗及審計方式方法存在的不足等，精準定位審計要點，從而為現(xiàn)場審計提供線索和依據(jù)，節(jié)約審計成本，提高審計效率。（3）開展多方位現(xiàn)場審計形式。首先，要依據(jù)非現(xiàn)場審計階段確定的風險點，通過查閱原始資料、現(xiàn)場訪談、突擊檢查等多種方式開展深度審計，對重大審計風險點采取財務流--業(yè)務流間的循環(huán)交叉定位等方式追根溯源；其次，堅持審中研討日例會制度，針對難點與困惑，集思廣益、研究對策、糾偏查漏、提高效率；第三，主審要對問題定性的準確性從嚴把握，嚴格掌握政策標準，確保與被審計單位溝通順暢；同時，對審計工作底稿實行交叉復核和逐級審核，保證審計工作底稿的質量，全過程對現(xiàn)場質量進行控制。

3.抓好審計成果轉化，解決審后“怎么辦”問題（1）建立報告評審機制。因內部控制審計是對其他控制流程的再控制，要對內部控制設計和運行的有效性進行評價，要求審計內容關聯(lián)性要強、審計結論要有理有據(jù)、原因查找要深要實、審計建議要切實可行且具有前瞻性，為杜絕審計報告存在的框架“模式化”、內容“制式化”、建議“雷同化”等現(xiàn)象，內部審計部門必須建立審計報告評審機制，通過各層級人員把關審核，確保審計報告質量，為管理提供高質量的決策參考信息。（2）加大審計發(fā)現(xiàn)問題整改力度。首先，內審部門要與集團公司各職能部門、各子公司建立審計發(fā)現(xiàn)問題整改聯(lián)動機制，充分發(fā)揮條線整改的主導作用；其次，可以采取審計問題風險提示、審計問題通報、審計談話等多種方式來督促被審計單位對審計發(fā)現(xiàn)問題的有效整改；第三，結合經(jīng)濟責任審計項目或開展專項后續(xù)審計以及開展機動審計等方式，檢驗被審計單位整改落實情況。通過加大審計發(fā)現(xiàn)問題整改力度，形成內部審計工作的威懾力，改變審計發(fā)現(xiàn)問題屢查、屢改、屢犯的現(xiàn)象，在提升內部審計成效最大化的同時，確保內部控制體系在公司發(fā)展中的風險防范作用。

第4篇：公司內部審計報告范文

[關鍵詞]內部審計；公司治理；組織模式；監(jiān)控路徑

[中圖分類號] F239.45［文獻標識碼］ A

[文章編號] 1673－0461（2009）03－0094－04

基金項目：本研究得到國家自然科學基金重點項目《投資者利益保護的評價理論與方法》(70632002)的資助。

2002年4月，國際內部審計師協(xié)會（IIA）在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結構應當建立在董事會、管理層、外部審計和內部審計四個“基本主體”的協(xié)同合作之上。美國總統(tǒng)布什于2002年7月簽署的《薩班斯――奧克斯萊法案》，及隨后一些重要組織頒布的新的治理標準，無不將內部審計視作完善公司治理的重要組成部分。在國內，近年來我國資本市場上頻繁發(fā)生的重大財務舞弊和違規(guī)等案件，也表明包括內部審計在內的健全的公司內部控制制度的關鍵作用。因此，在國內外持續(xù)不斷的受托責任失敗呼喚高質量的公司治理，及法律、法規(guī)等不斷加強治理管制的推動下，內部審計在公司中的治理角色與作用受到了空前的關注?；趦炔繉徲嫷倪@一發(fā)展前沿，本文將著重探討內部審計在公司治理環(huán)境下的治理邏輯，特別是集團公司如何對子公司進行審計之特殊難題。

一、公司治理中的內部審計角色

公司治理（Corporate Governance），簡單地講，就是關于如何處理不同利益相關者，即股東、債權人、管理當局和員工等之間關系以實現(xiàn)經(jīng)濟目標的一整套制度安排。它源于現(xiàn)代企業(yè)中所有權與控制權的分離所致的關系與問題。從制度安排層面看，公司治理包括如何配置和行使控制權，如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工，如何設計和實施激勵機制等。

按照委托理論，企業(yè)的委托人與受托人之間存在著信息的不對稱性，且受托人可能利用其信息優(yōu)勢去實現(xiàn)個人利益的機會主義行為動機，即是導致沖突與成本的產(chǎn)生。因此，為緩解或解決人違背委托人利益行為的發(fā)生，或者說，為降低沖突和成本，企業(yè)中處于委托人地位的各方利益主體必須“通過對人進行適當激勵，以及通過承擔用以約束人越軌活動的監(jiān)督費用”，來“使其利益偏差有限”[1]。然而，由于激勵制度的設計往往是基于財務報告的結果去判斷受托責任的履行情況，使得受托人（財務報告的提供者）就有可能為了自己的私人利益最大化而進行財務報表粉飾的動機與可能，甚至引發(fā)財務報告舞弊和欺詐行為。在這種情況下，委托人只好采取激勵和監(jiān)督（包括內部和外部）并行的手段。

因此，內部審計之所以被引入公司的監(jiān)督控制體系，在于降低人與委托人之間信息不對稱性或成本的需要。這也為內部審計介入公司治理提供了客觀的基礎：同樣出于解決委托問題而產(chǎn)生的內部監(jiān)督機制的內部審計，以其提供受托責任之履行過程與結果的信息，為本質上作為一種確保公司受托責任有效履行的控制與制衡機制的公司治理的有效運行創(chuàng)造了先決條件。不但如此，當內部審計被賦予監(jiān)督人的受托責任履行情況時，面對復雜的利益相關者之間的治理關系，必然要切入治理這一層面，才能真正有效地行使其監(jiān)督職責并促進公司治理質量的改進。如COSO委員會（2004）在其頒布的新的企業(yè)風險管理框架（ERM）中，一個最為顯著的變化，就是將風險管理框架和內部控制框架相協(xié)調，并將內部控制的領域擴展到控制環(huán)境等軟控制要素之上，從而決定了公司治理與內部控制的相互融合的必要性[2]。

在整個企業(yè)的契約集合當中，出于監(jiān)督受托人的需要，審計制度（包括外部審計和內部審計）存在于公司的各個治理主體（董事會、股東、管理當局等）的相互作用關系網(wǎng)絡之中，內部審計則又通過“授權與監(jiān)督”、“監(jiān)督與報告”、及內外部協(xié)作等關系，構成企業(yè)契約組合體中的有機組成部分[3][4]。圖1描述了比較常見的英美公司治理模式下的內部審計在公司治理框架中的角色與關系。從中可知，治理框架下的內部審計，通過審查受托財務責任和受托管理責任的履行情況，以確保受托人能按委托人的利益行事，以縮小委托人和受托人的利益差距。因此，基于促進公司受托責任關系有效履行的地位，內部審計可以發(fā)揮其特殊的治理角色，并表現(xiàn)為有助于降低沖突與成本的治理效率[5][6]。

圖1、現(xiàn)代企業(yè)治理框架下的內部審計角色

二、集團公司的審計路徑設計

對于集團公司而言，因其復雜的組織網(wǎng)絡和控制層級，表現(xiàn)出不同于一般企業(yè)的治理特征，使得其內部審計問題變得更為復雜和特殊，尤其內部審計面臨著如何對子公司進行審計的問題。我們認為，在設計審計路徑的過程中，至少需要明確集團公司的治理特征、審計組織架構、審計方式、審計內容、報告路徑等關鍵因素。

（一）集團公司的公司治理特征

企業(yè)集團是指以資本為主要聯(lián)結紐帶關系，以母子公司為主體形式，以集團章程為共同行為規(guī)范，母公司、分公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)或機構共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體。任何一個從事多元化經(jīng)營、母子公司產(chǎn)權關系明確和采用了多分部制結構的企業(yè)，都可被看作是一個集團公司。按照與母公司的緊密關系，集團公司化企業(yè)可以劃分為緊密型公司、半緊密型公司、松散型公司等形式。正是因為這些不同形式子公司所衍生的各種受托責任關系，導致集團化企業(yè)在具體治理模式上的特殊性。其中，緊密型、半緊密型和松散型公司解釋如下：

（1）緊密型公司：是指全部資產(chǎn)來源于母公司，母公司對其經(jīng)營活動有絕對控制和支配權，但不具有獨立法人資格，如分公司、辦事處等。

（2）半緊密型公司：是指大部分資產(chǎn)來源于母公司，母公司對其經(jīng)營活動有控制和支配權，并具有獨立法人資格，如控股公司。

（3）松散型公司：是指只有部分資產(chǎn)來源于母公司，母公司對其經(jīng)營活動沒有控制和支配權，具有獨立法人資格，如參股公司。

（二）審計組織框架

無疑，集團公司的審計監(jiān)控機制首先需要一個能夠有效發(fā)揮作用的合理組織架構。按照內部審計在集團公司中應扮演的治理角色，其組織架構可以分成如下兩層：首先，第一層次是在集團公司董事會下設審計監(jiān)控總部，它在監(jiān)控機制中處于核心地位，接受集團公司董事會的領導和授權。一方面，審計部直接負責其直屬單位、全資子公司派出的審計人員，對其監(jiān)控業(yè)務進行領導和控制；另一方面，向其控股、參股公司派出人員進行協(xié)調、指導控股、參股公司的監(jiān)控活動，代表股東的意志，指導各子公司的內部審計工作，向集團公司董事會報告其監(jiān)控工作。其次，第二層次是集團公司二級以下子公司的審計監(jiān)控主體，分別接受上一級公司所有權主體的授權和監(jiān)控組織的業(yè)務指導，對下一級所有權主體受托責任進行監(jiān)控，并在業(yè)務上督導所屬企業(yè)內部審計的工作。由于兩個層次審計監(jiān)控組織之間權責對應，自上而下，并且由集團公司監(jiān)控總部統(tǒng)一組織和協(xié)調，從而最大限度地發(fā)揮集團公司審計在監(jiān)控機制的整體效應。該組織架構在堅持董事會領導的模式下，可以較好地維護集團公司各層次上所有權主體的權益，保證了集團公司對各子公司財產(chǎn)的約束，以及經(jīng)營上的法人治理，并且有助于提高集團公司審計監(jiān)控機制的獨立性和權威性，保證其獨立履行監(jiān)督反饋職能，實現(xiàn)集團公司資本的保值增值。

由此，我們認為，作為集團公司的內部審計框架，應該是圖2所描述的基本架構：

圖2、集團公司審計監(jiān)控機制的基本構架

注：虛線表示間接介入子公司的審計監(jiān)督工作。

（三）審計方式

這是設計集團公司內部審計路徑的核心問題。承接上述內部審計組織架構，可以設想，假如某集團公司是包括公司總部、直管單位（分公司、辦事處）、控股子公司三個層面組構的控股集團公司，而且，按照現(xiàn)代企業(yè)制度“有限責任、有人負責、有效制衡”的要求，建立起了規(guī)范的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權分立式的法人治理結構。那么，對子公司審計的方式可以設計如下：接受集團公司董事會（審計委員會）的領導，以強化集團資產(chǎn)控制為主線，建立審計網(wǎng)絡，堅持下審一級，各審計部門負責對下屬公司的內部審計思路。具體路徑分以下兩種情形：

（1）總―分公司（辦事處）采取“集約式”審計監(jiān)控方式

根據(jù)總―分公司（辦事處）經(jīng)營管理的特殊性，應加強對分公司（辦事處）扁平化管理和監(jiān)督，因此，內部審計應建立“機構獨立設置，董事負責領導、資源統(tǒng)一調配、業(yè)務垂直管理、審計成果共享”的監(jiān)控模式。

首先，審計機構管理要體現(xiàn)“機構獨立、業(yè)務垂直”原則，目標是要保證“上審下”的力度。從實踐來看，只有保證“上審下”的力度，才能保證授權責任的充分履行和審計作用的充分發(fā)揮。公司系統(tǒng)內部審計組織體系分為公司審計部，對公司董事會直接報告工作，如果情況允許，可設基層單位審計部二級管理層次。

其次，為提高審計人員獨立性，審計人員管理要體現(xiàn)“屬地管理、統(tǒng)一調配”原則，要達到的目標是控制“入口”和加強培訓，確保審計工作質量和審計隊伍穩(wěn)定。審計人員實行屬地化管理，其行政領導關系、人事關系、黨團關系、工會關系、后續(xù)教育等都在集團公司總部，審計人員的工資、獎金、勞保、生活后勤及福利待遇由所在單位負責解決，與所在單位同職級人員享受同等待遇。公司系統(tǒng)的審計資源實行統(tǒng)一調配。

再次，審計業(yè)務管理要體現(xiàn)“董事領導、信息共享”原則，目的是要保證內部審計的地位和效果。董事領導，能夠保證審計人員的獨立性和權威性。信息共享，能夠有效地利用基層單位、社會審計資源，節(jié)約成本，減少重復勞動，提高工作效率。

（2）總―控公司采取“滲透式”審計監(jiān)控方式

雖然總公司對控股公司具有絕對的支配權，但是，控股公司擁有完善的公司治理結構，因此對控股公司來講，總公司的內部審計是外部治理結構，控股公司的內部審計才是內部治理結構，總公司內部審計部門若直接對控股企業(yè)開展審計工作，不是十分妥當，因為外部治理結構的審計模式不能直接替代內部治理結構的內部審計模式。因此，根據(jù)總―控公司經(jīng)營管理的特點，總―控公司的審計關系須依托控股公司董事會，規(guī)范審計授權程序?？偣緦徲嫴块T可以通過以下幾種方式，滲透到控股公司的董事會，加強對控股公司的審計監(jiān)督。

其一，對重大事項可通過股東大會或董事會決議，由總公司審計部開展審計，并將審計結果直接報告給總公司的董事會。

其二，由董事會聘請總公司內部審計人員，授權其開展對控股公司內部審計工作，向控股公司董事會報告工作。因為行業(yè)管理的特點，總公司的審計人員對控股公司經(jīng)營管理要求相對比較了解，委托他們審計，能符合總公司的戰(zhàn)略意圖和經(jīng)營策略。所以，雖然董事會也可以請中介機構進行審計，但一般情況下，董事會還是更傾向于聘請總公司內部審計人員進行審計。

其三，將總公司內部審計負責人推薦為控股公司監(jiān)事會成員，讓總公司內部審計人員以監(jiān)事會的名義開展對控股企業(yè)的審計監(jiān)督，貫徹母公司內部審計戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略思想，指導控股公司建立和完善內部審計制度，有效開展審計工作，并且審計結果向集團公司董事會報告。

（四）審計內容與關注重點

母公司對子公司的內部審計主要應由集團公司的審計部門負責進行，其目的不僅在于監(jiān)督子公司的財務工作，而且也要稽查和評價其內部控制制度的健全性，及公司治理主體執(zhí)行指定職能的效率。也就是，由集團公司審計部門組成的審計隊伍對所屬全資子公司、控股公司、參股公司等進行巡回審計的專題審計，審查財務收支，檢查財稅法規(guī)和公司內財務制度執(zhí)行情況，以及風險管理和治理流程，對于發(fā)現(xiàn)的問題，及時提出整改建議和要求，并報告集團公司董事會。對于子公司的年度報表審計，也可納入集團公司內部審計的重要工作范疇，通過對子公司的經(jīng)濟活動和財務狀況進行全面的檢查和評價，對其會計報表的真實可靠性進行認定，可以為集團公司考核子公司提供參考，當然還可以為外部審計提供重要的支持。在此基礎上，集團公司根據(jù)內外部審計的結果，確認和解除子公司的受托經(jīng)濟責任，并實施相應的激勵措施。

集團公司內部審計部門施行對子公司的審計監(jiān)督，其關注的重點領域主要包括：（1）集團資金或提供擔保資金的運作情況。重點檢查資金的內部控制制度和資金管理水平，評價資金使用的效益狀況，指出資金使用的薄弱環(huán)節(jié)，和改進資金使用效率的建議。（2）集團委托經(jīng)營資產(chǎn)的經(jīng)營管理情況。重點檢查委托資金的使用是否按照合同的規(guī)定使用，是否確保資金的安全、完整和可持續(xù)利用。（3）子公司占用集團公司資源的經(jīng)營管理情況。重點檢查資源的使用效益，與同行業(yè)或發(fā)達國家相比是否存在浪費和無效率情況，評價資源的使用是否符合集團公司的戰(zhàn)略目標。（4）董事會委托集團公司內部審計機構實施審計的事項，如：財務收支及其有關經(jīng)濟活動；預算內、預算外資金的管理和使用情況；內部控制制度；經(jīng)濟責任與經(jīng)濟效益；固定資產(chǎn)投資項目；等等。（5）國家和公司制定的相關法律、法規(guī)規(guī)定的重要事項。如：對子公司的一些工程項目、經(jīng)濟合同、對外合作項目、聯(lián)營合同等進行單項審計；實行離任審計制度，審查和評價子公司責任主體的經(jīng)濟責任履行情況；等等。

（五）報告路徑

內部審計結果（信息）呈報方式，即報告路徑，同樣是設計內部審計路徑中不可忽略的重要環(huán)節(jié)。內部審計部門應不定期以簡報、審計通報和管理建議等形式，向董事會、監(jiān)事會、管理層領導和有關方面報送和通報內部審計動態(tài)、審計及整改情況和管理建議等重要信息。各個層次公司審計部門具體報告方式如下：

母公司審計部門日常審計工作應向董事會（或下設的審計委員會）報告審計情況和信息。重大情況應及時直接向董事會報告審計發(fā)現(xiàn)。報告分為定期工作報告和緊急情況報告。審計人員在執(zhí)行業(yè)務和日常工作中，可以以個人名義就發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀問題直接向母公司審計部門或董事會反映情況，提交專門報告。

子公司內部審計部門應向本機構董事會報告工作，按照《公司法》規(guī)定，定期向股東報送日常審計報告和審計發(fā)現(xiàn)。重大審計發(fā)現(xiàn)，應及時通過董事會向母公司報告情況。

分支機構審計部門應直接向公司審計部報送審計報告和工作報告。分支機構審計部門按規(guī)定對本單位進行日常審計、總部統(tǒng)一安排和審計部門自行安排的專項審計，獨立出具審計報告，與審計對象交換意見后，由分支機構審計部門直接將正式審計報告報送公司審計部，同時送達被審計單位。工作報告分為定期工作報告和緊急情況報告。辦事處審計部門按半年度和年度向總部提交工作報告。在發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀事件和異常情況時應及時以辦事處審計部門的名義直接向公司審計部提交緊急情況報告。審計人員在執(zhí)行業(yè)務和日常工作中，可以以個人名義就發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀問題直接向公司審計部反映情況，提交專門報告。

三、小 結

基于現(xiàn)代企業(yè)治理環(huán)境和內部審計的契合關系，本文首先從一般角度分析了公司治理環(huán)境下的內部審計的特殊治理角色，并以內部審計的治理理念，分析了其組織模式的設計與選擇問題，進而，著重探討了集團公司治理背景下面臨的如何對子公司進行審計這一特殊問題。形成的研究結論主要包括：（1）基于維系公司受托責任關系的有效履行之共同目標，內部審計與公司治理可以實現(xiàn)高度的契合，從而內部審計可以突破傳統(tǒng)的內部控制完善角色，躍升至改進公司治理和實現(xiàn)組織目標的特殊治理角色，并表現(xiàn)為有助于降低沖突與成本的治理效率。（2）對下屬公司的審計，集團公司的審計監(jiān)控機制需要一個合理的組織架構，并分別針對分公司和控股公司采用“集約式”和“滲透式”的監(jiān)控路徑。

[參考文獻]

[1]王光遠，瞿 曲.公司治理中的內部審計――受托責任視角的內部治理機制觀[J].審計研究，2006,(2)：3-10．

[2]吳清華．作業(yè)與作業(yè)鏈績效：經(jīng)濟效益審計新思維――兼及內部審計職能的嬗變[J]． 審計研究．2004,(3)：83-88．

[3]吳清華，王平心，馮均科．審計委員會之治理效率：實證文獻述評與未來研究方向[J].審計研究，2006,(4)：72-82,19．

[4]吳清華，田高良．終極產(chǎn)權、控制方式與審計委員會治理需求―― 一項基于中國上市公司的實證研究[J] ．管理世界，2008,（9）：124-138．

[5]The Institute of Internal Auditor (IIA).Internal Audit Reporting Relationships: Serving Two Masters.省略,2003.

[6]The Institute of Internal Auditor (IIA).Internal Audit’s Role in Corporate Governance: Sarbanes-Oxley Compliance.省略,2003.

Path Study on Internal Audit of Group Company Based on Corporate Governance

Wu QingHua

(1.Postdoctoral Station of Management School of Fudan University, Shanghai 200433, China；2.Postdoctoral Working Station of China HuaRong Asset Management Corporation, Beijing 100045, China)

第5篇：公司內部審計報告范文

關鍵詞：內部控制 現(xiàn)狀 存在的問題 解決辦法

一、上市公司內部控制信息披露現(xiàn)狀分析

（一）上市公司內部控制建設情況分析。根據(jù)XBRL數(shù)據(jù)，2012年共有933家公司在年報“公司治理結構”章節(jié)中填報了公司內部控制建設的基本情況。其中，披露董事會內控報告的公司有427家，與2011年相比略有下降，但基本持平。427家上市公司中130家是自愿披露，197家是強制性披露。另一方面，933家上市公司已建立內控體系建設部門的總數(shù)達到656家，比2011年增長了20%。內控體系建設部門包括審計部門、控制部門或其他（如綜合管理部、證券部、財務部）。內控報告披露基本保持穩(wěn)定，而且自愿披露內控報告的公司數(shù)量和自愿聘請審計機構對公司內控情況進行了核實評價的公司數(shù)量也都基本保持穩(wěn)定。上市公司對內控建設愈發(fā)重視，絕大多數(shù)公司都已建立負責內控體系的專門部門。同時，不同公司承擔內控建設的部門仍差別較大。

（二）內部控制披露內容分析。2012年，共有2 244家上市公司披露了內部控制評價報告，占滬、深交易所2 492家上市公司的比例為90.05%。在2 244家披露內部控制評價報告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內部控制重大缺陷，分別為：佛山照明、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊、*ST長油、長春經(jīng)開、北大荒、中材國際，披露比例為0.36%。在2 244家披露內部控制評價報告的上市公司中，2 241家上市公司的內部控制評價結論為有效，占比99.87%；3家上市公司的內部控制評價結論為無效，分別為：北大荒、萬福生科、海聯(lián)訊。2012年，納入實施范圍的853家上市公司全部披露了內部控制評價報告，其中852家公司的內部控制評價結論為有效，占比99.88%；1家公司（北大荒）的內部控制評價結論為無效。2012年，納入實施范圍的上市公司中，575家披露了內部控制缺陷認定標準，占比67.41%；278家未披露內部控制缺陷認定標準，占比32.59%。納入實施范圍的上市公司中，245家披露了內部控制缺陷，占比28.72%；608家未披露內部控制缺陷，占比71.28%。

（三）內部控制審核報告分析。2012年，共有1 532家上市公司披露了內部控制審計報告，占滬、深交易所2 492家上市公司的比例為61.48%。其中，內部控制審計結論為標準無保留意見的上市公司為1 506家，占比98.30%；非標意見共26家，其中帶強調事項段的無保留意見為22家，占比1.44%，否定意見為4家，分別是：北大荒、貴糖股份、天津磁卡、海聯(lián)訊，占比0.26%。

（四）2008-2012年內部控制披露的公司數(shù)量分析。從披露數(shù)量來看，2008年至2012年，披露內部控制評價報告的上市公司從1 076家增加至 2 244家，披露比例也從67%增加至90%，披露絕對數(shù)以及比例均呈較大幅度上升趨勢。從披露內容來看，內控評價報告所包含的信息愈來愈豐富。有些企業(yè)結合宏觀經(jīng)濟發(fā)展及行業(yè)特點，披露報告年度企業(yè)重大風險及應對措施；有些企業(yè)披露內控缺陷情況，既按照缺陷等級區(qū)分一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷，也按照缺陷性質區(qū)分財務報告內控缺陷與非財務報告內控缺陷，從而實現(xiàn)對內控缺陷更為精細、全面的審視和改進；還有些企業(yè)披露了下一年度內控工作計劃及安排，增加了內部控制評價報告的可讀性，為報告使用者提供了更多可供參考的信息。

（五）披露內控審計報告的公司數(shù)量分析。從披露數(shù)量方面看，2008年至2012年，聘請會計師事務所對內部控制有效性進行審計并出具審計報告的上市公司數(shù)量從316家增加至 1 532家，出具報告比例也從20%增加至62%，披露絕對數(shù)以及比例均有較大幅度上升。從內控審計結果方面看，2012年，在853家納入實施范圍的上市公司中，因存在財務報告內控重大缺陷而被注冊會計師認定公司內部控制無效的公司有3家；被注冊會計師認定存在財務報告內控重大缺陷或非財務報告內控重大缺陷的公司有8家；被注冊會計師出具了帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告的上市公司有19家。非標準內控審計報告共22份，占比2.58%，較去年非標準內控審計報告占比1.49%有所增加。非標準內控審計報告數(shù)量和比例的提高，以及內控審計報告意見“差異化”趨勢在一定程度上反映了當前我國上市公司實施內控規(guī)范的現(xiàn)狀和水平，內控審計報告的監(jiān)督效能進一步提升。

二、企業(yè)內部控制信息披露存在的問題

（一）公司治理結構不完善。公司治理結構不完善最主要體現(xiàn)在股權高度集中，公司控制權過度集中必然會影響內部控制信息披露的透明程度，這也為虛假內部控制信息的披露提供了機會。公司的內部控制權是由股東通過董事會聘任管理層實現(xiàn)的。由于股權高度集中，企業(yè)法人股份比例低，公眾持股分散，董事會只能處在大股東的控制下這種狀況在一定程度上抑制了中小股東的正當權利，也降低了內部控制信息披露的透明度。

（二）在上市公司內部控制信息披露的內容標準上存在差異。我國證監(jiān)會、上海、深圳交易所都有各自的關于公司內部控制信息披露內容的標準與要求。證監(jiān)會在其出臺的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號――年度報告的內容和格式》中規(guī)定：公司的年度報告中公司的監(jiān)事會必須對公司決策程序的合法性以及內部控制制度是否完善給出說明。上交所的《上海證券交易所上市公司內部控制指引》中規(guī)定：如果公司的內部控制出現(xiàn)嚴重風險必須要以臨時報告的方式進行披露；在公司的年度報告中也必須對其在年度內的內部控制執(zhí)行情況進行披露。深交所的《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》中要求：公司的內部審計報告應作為董事會對內部控制情況評估的依據(jù)，并形成內部控制自評報告，須由監(jiān)事會和獨立董事對此發(fā)表意見，所有內容應在年度報告中一并披露。由于標準存在著差異，在不同交易所掛牌的公司其內部控制信息的披露內容存在很大差別，因此缺少可比性。

（三）公司內部控制信息披露的格式與形式有待規(guī)范。我國兩大交易所各自出臺的《指引》中并未對公司內部控制信息披露的格式與形式做出明確規(guī)定，這就造成了當前控制信息披露的形式不規(guī)范。正是由于披露形式?jīng)]有做出強制規(guī)定，我國上市公司所選的披露格式也不盡相同，有的公司將內部控制信息在監(jiān)事會報告中披露，有的則在董事會報告中披露，還有的在公司重要事項中披露。這就造成了很多上市公司在披露內部控制信息時無所適從。

（四）對公司內部控制信息披露缺乏監(jiān)管，未形成統(tǒng)一的評判標準。在當前我國上市公司公布的年報中沒有強制性的規(guī)定要求注冊會計師對公司的內部控制信息披露給出評價意見，因此其可信程度受到質疑。這也在一定程度上反映了我國當前對上市公司內部控制信息披露的監(jiān)管不到位、不健全，需要進一步提高。正是由于監(jiān)管措施的缺乏，才使得上市公司可以利用這一漏洞避開法律法規(guī)的要求，影響內部控制信息披露的真實性與有效性。對上市公司內部控制信息披露監(jiān)管不力會使證券公司受到?jīng)_擊，也會阻礙我國證券市場的健康發(fā)展。

三、內部控制信息披露的完善

（一）進一步完善上市公司治理結構。第一，優(yōu)化平衡公司股權結構。對上市公司的股權進行優(yōu)化可通過減少大股東持股份額，發(fā)展私人或機構投資者，積極引進外資等方式使得不同資本能夠相互制衡，對大股東操縱內部控制信息起到制約作用。第二，在公司內部建立三權分立的制衡機制，降低管理層操縱內部控制信息披露可能性。第三，在公司內部完善獨立董事制度，發(fā)揮董事會應有的作用。第四，在加強內部審計委員會制度建設的同時積極引入外部審計制度。

（二）改進公司內部控制信息披露的相關規(guī)定。第一，從法律角度出發(fā)，對《公司法》進行修訂，強制規(guī)定我國上市公司必須要對內部控制信息進行披露。對《內部會計控制規(guī)范》加以修訂和完善。通過證監(jiān)會來統(tǒng)一制定《中國上市公司內部控制指引》，由此提高《指引》的權威性。第二，從操作層面出發(fā)，建立一套完備的評價指標體系。證監(jiān)會必須要明確規(guī)定內部控制信息披露的內容與格式，對上市公司的披露行為加以規(guī)范，使其的內部控制信息報告更加完善。為了使披露的內部控制信息具有真實性，一方面應加強公司的內部監(jiān)管，另一方面公司實行控制自我評價制度，使公司的內部控制目標更好地完成；此外，公司披露的內部控制信息應請注冊會計師進行驗證，并給出相應的審核報告。

（三）鼓勵企業(yè)管理當局自愿披露內部控制信息。加強對上市公司內部控制信息披露的監(jiān)管，加大對信息披露過程中違規(guī)行為的處罰力度，為強化上市公司信息披露創(chuàng)造出一個良好的外部環(huán)境。此外，還需要相關管理部門積極鼓勵企業(yè)管理者自愿披露內部控制信息，對于那些內部控制信息披露充分真實的上市公司，進行積極的宣傳，幫助其樹立良好的公司形象，甚至在信貸、稅收等方面給予一定的政策優(yōu)惠，以引導企業(yè)進行自愿的信息披露，提高上市公司內控信息披露的整體質量，形成制度約束外的有益補充。S

參考文獻：

1.柏紅翠.上市公司內部控制信息披露問題研究[D].長春：東北師范大學碩士學位論文，2008.

2.李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內部控制信息披露狀況的分析[J].審計研究，2003，（1）.

3.蔡冬梅，鄭婕霞.小議內部控制信息披露的效益與成本[J].首都經(jīng)濟貿易大學學報，2005，（2）.

4.牛玉麗.我國上市公司內部控制信息披露的問題與對策研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012，（29）.

第6篇：公司內部審計報告范文

1.集團公司內部審計環(huán)境制約

就我國集團公司內部控制制度情況來看，大多數(shù)還停留在形式階段，雖然把內部控制手冊和章程進行了設立，內部控制框架也被建立起來，但是內部控制制度作用卻沒有得到真正的發(fā)揮。高級管理者的態(tài)度實質在內部控制環(huán)境中處于重要因素地位，對控制環(huán)境的基調具有決定作用，而就集團公司高級管理者整體來看，熱衷內部控制的極少，在內部控制設計上沒有立足企業(yè)集團整體進行考慮。

2.集團公司組織內文化的制約

"挑刺”實質是內部審計應充當?shù)慕巧虼送ǔＧ闆r下，在公司中內部審計并不受歡迎。執(zhí)行審計結果關系到高級管理者的意志。但是由于權力網(wǎng)的結成基于共同利害關系，這些規(guī)定在其面前，形同虛設，高級管理層往往以情況為出發(fā)點對內部審計的決定進行任意變通，而內部審計決議在內部審計流程中處于重中之重地位，由于這種情況的存在，其執(zhí)行得不到保證，致使內部審計的效果受到嚴重影響。

3.內部審計能力制約

由于公司內部存在等級制度，在集團公司中，這種情況尤其嚴重，為了保證內審工作順暢和權限充足，在公司中的等級制度中必須設置足夠的高層級。審計機構在設置時不能夠對集團公司總部和下屬機構需求審計工作的整體達到同時兼顧，審計機構過于分散的，對下屬機構需求的關注成為其偏重對象，相對過于集中的審計機構，對總公司需求關注就是其偏重，有效的系統(tǒng)不能形成。在傳統(tǒng)觀念內部審計不能夠創(chuàng)造價值束縛下，較為嚴格的管理內部審計財務預算，致使內部審計資源嚴重匱乏，內部審計工作量受到限制。

二、集團公司治理的內部審計創(chuàng)新策略研究

1.通過立法保障內部審計的組織地位

通過分析我國上市公司數(shù)據(jù)得出，我國內部審計機構的主要作用依然是停留在對管理工作的參與上，并沒有在公司治理方面參與更多，因此我國內部審計機構在內部審計組織模式上應注重在對國際實踐先進經(jīng)驗進行積極的借鑒基礎上，把最為合理的模式選擇出來，這樣有利于對公司治理的更好參與。內部審計部門，既是審計業(yè)務部門，也是行政部門，因此負責把工作情況報告給審計委員會；并負責把工作報告給總經(jīng)理。一般情況下，董事長和非執(zhí)行董事以及總審計師等組

2.拓展內部審計的服務領域

就內部審計來看，發(fā)展趨向為服務管理方向以成為必然趨勢，而且越來越與其靠近，今天與明天國際內部審計的發(fā)展，對于我國上市公司內部審計而言，就是其發(fā)展風向標。注重把內部審計生存發(fā)展遇到的問題給予解決，在企業(yè)中把內部審計地位提高上來，面對挑戰(zhàn)，內部審計部門必須正確對待，及時的對自身戰(zhàn)略進行調整，在不斷發(fā)展為管理審計方向的過程中，使內部審計的作用能夠被充分的發(fā)揮出來，從而與形勢的發(fā)展相適應?，F(xiàn)代企業(yè)管理要求企業(yè)應與各自生產(chǎn)經(jīng)營特點相結合，把內部控制體系建立起來，并實現(xiàn)不斷的完善。同時，在促進企業(yè)加強管理的過程中，有利于企業(yè)把成本降低，促進企業(yè)價值的增加

3.提高內部審計人員的專業(yè)勝任能力

首先，內部審計人員應把審計理論和審計技能很好地掌握，而且經(jīng)營管理知識也應具備，對相關法律法規(guī)了解，并一定程度的了解本部門和本單位生產(chǎn)技術；其次，內部審計人員邏輯思維和獨立思考能力必須具備，這是其對問題能夠發(fā)現(xiàn)和分析，進而進行判斷，對內部審計依據(jù)和程序以及技術熟練掌握并運用，并具有及時地獲取錯綜復雜情況下審計證據(jù)的能力；最后，內部審計人員一定口頭和文字表達能力也應具備，對自己的想法能清楚地表達，在工作底稿上能夠記錄發(fā)現(xiàn)的問題，并運用綜合分析能力能夠把審計報告撰寫出來。

三、結論

第7篇：公司內部審計報告范文

[關鍵詞]證券公司；內部審計；問題；措施

經(jīng)過20余年改革與發(fā)展，中國證券公司已取得全球矚目的成就。據(jù)報道，中國證券業(yè)2006年上半年收入231億元，純利123億元，中國證券業(yè)在近年將會實現(xiàn)盈利，扭轉前幾年的虧損局面。但中國的證券業(yè)還處在非常關鍵的階段，資本市場的發(fā)展任重而道遠。中國證券市場持續(xù)低迷，投資者對資本市場缺乏信心，尚未形成完善的、穩(wěn)定的運營機制。為了維護廣大投資者的利益，監(jiān)管部門應重視對證券公司的審計監(jiān)管，而證券公司更要加強內部審計，以保證資本市場和市場經(jīng)濟健康與持續(xù)地高效運行。

一、加強證券公司內部審計是經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展的迫切需要

證券公司屬于高風險行業(yè)。近幾年，中國證券公司已出現(xiàn)透支挪用資金、法人投資者以個人名義炒股、編報虛假申報材料、出具虛假證明文件等一些違法、違規(guī)行為。2002年以前，我國高風險證券公司被處置還屬于個案，2002年8月以后，由于市場低迷，證券公司連續(xù)幾年出現(xiàn)全行業(yè)虧損，多年積累起來的風險集中爆發(fā)，因重大違規(guī)行為受到處置的證券公司數(shù)量急劇上升。到2006年7月，不足4年時間就有34家高風險證券公司被處置，證券公司面臨行業(yè)建立以來的第一次系統(tǒng)性危機。在證券違法犯罪案件中，證券經(jīng)營機構的違法、違規(guī)行為超過半數(shù)，顯示在證券公司取得良好經(jīng)營業(yè)績的同時，自身的內部控制有待優(yōu)化。在這樣的背景下，2008年4月23日，國務院總理簽發(fā)國務院522、523號令，《證券公司監(jiān)督管理條例》、《證券公司風險處置條例》。

21世紀國內證券公司正面臨前所未有的發(fā)展機遇，同時在重新“洗牌”中經(jīng)受到嚴峻的挑戰(zhàn)。如何防范和化解風險，既是監(jiān)管機構必須考慮的問題，也是證券公司不能回避的責任?！蹲C券公司內部控制指引》第133條規(guī)定，“證券公司應設立監(jiān)督檢查部門或崗位，獨立履行合規(guī)檢查、財務稽核、業(yè)務稽核、風險控制等監(jiān)督檢查職能；負責提出內部控制缺陷的改進建議并敦促有關責任單位及時改進?！奔s束、自律作為證券公司獲得良好信譽的前提，也是券商在激烈的市場競爭中穩(wěn)操勝券的法寶。證券公司內部審計是對公司經(jīng)營活動全過程進行的監(jiān)督，目的是防范風險，糾正違規(guī)，加強內部控制，保障證券公司健康發(fā)展。證券公司的內部審計部門對于公司的規(guī)范經(jīng)營負有重要責任，內部審計職能的發(fā)揮程度直接影響證券公司的長期生存與穩(wěn)健發(fā)展。因此加強內部審計工作已成證券公司當務之急。

二、我國證券公司內部審計現(xiàn)狀與問題

目前，證券公司普遍設立了內部審計部門，但內部審計工作現(xiàn)狀與其重要性并不相適應，內部審計還遠沒發(fā)揮其應有作用，體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)審計范圍有限，未覆蓋到各部門、各環(huán)節(jié)。證券公司內部審計部門應實施全方位審計，但從目前情況來看，審計范圍并沒有覆蓋各部門、各環(huán)節(jié)。例如，有的證券公司只注重對營業(yè)部和分支機構業(yè)務活動的合規(guī)性、合法性的監(jiān)督，而未涉及到對公司總部的重點業(yè)務部門和職能部門的審計，如投資部、資產(chǎn)管理部、財務部等。有的證券公司雖然開展了針對這些部門的審計，但在審計實施及出具審計報告時有所顧忌，不能客觀反映真實情況?？傮w來說，內部審計部門代表公司對下屬營業(yè)部的稽核審計工作比較容易開展，對總部其他同級部門或投資部等重要部門實施審計則有一定難度。

(二)內部審計重視財務、淡化管理。證券公司屬于資金密集型行業(yè)，在運轉過程中極易發(fā)生各種風險，近年以來被處置的高風險證券公司數(shù)量之多史無前例。而我國證券公司的內部審計大多將主要精力放在財務數(shù)據(jù)的真實性、合法性的審查及監(jiān)督上，審計的對象主要是會計報表、賬簿、憑證及相關資料，內部審計的職責集中在“查錯防弊”上，很少對公司管理做出分析、評價和提出管理建議。事實上，證券公司發(fā)生或產(chǎn)生錯誤與舞弊等問題不限于財務部門，更多的是在經(jīng)營管理過程中，內部審計部門的職責也并不僅限于“查錯防弊”。把審計重點局限于財務數(shù)據(jù)的真實性上，不利于發(fā)揮內部審計部門的作用。

(三)重事后檢查，輕事前、事中控制。內部審計部門在事后監(jiān)督檢查，主要是財務數(shù)據(jù)的檢查方面比較到位，而在事前和事中控制方面所起的作用還遠遠不夠。事后檢查只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的問題，而如何防微杜漸、亡羊補牢才是問題解決的關鍵。嚴格來說，制定、執(zhí)行制度并不是內部審計部門的主要工作，但內部審計人員由于工作的關系，可以深入基層，掌握第一手的資料，有機會了解內部控制方面的薄弱環(huán)節(jié)，針對審計中發(fā)現(xiàn)的問題，可以在制度的制定和執(zhí)行方面提出合理的建議。由于各方面的原因，證券公司內部審計重在事后發(fā)現(xiàn)問題，忽視了對可能產(chǎn)生的風險或不安全隱患的防范與分析，對于事前、事中控制的關注遠遠不夠。

(四)內部審計技術落后，審計效率不高。綜合治理后，證券公司規(guī)模不斷擴大，業(yè)務種類不斷增加，證券公司內部審計的工作量也越來越大。而部分證券公司審計手段比較單一，基本上還是采用現(xiàn)場審計方式。證券公司規(guī)模擴大后，高素質的內部審計人員數(shù)量不足以及財力、物力的限制，使得內部審計的廣度和深度都不夠，甚至會影響到審計報告的及時性?，F(xiàn)有審計手段遠不能適應業(yè)務活動的節(jié)奏和風險控制的要求，審計效率不高，嚴重制約了內部審計監(jiān)督評價和提供增值服務的作用。三、影響證券公司內部審計工作的制約因素

(一)內部審計部門缺少應有的獨立性。獨立性是內部審計的靈魂，也是內部審計工作的必要條件。內部審計人員只有具備應有的獨立性，才能客觀地實施審計，才能作出公正的、不偏不倚的評價。國際內部審計師協(xié)會在《內部審計職業(yè)實務標準》中，對內部審計機構的組織地位作了明確規(guī)定，核心內容有3條：內部審計機構應置于組織內部的較高層次，內審機構的獨立性和權威性的強弱，主要取決于其隸屬關系和領導層次的高低，領導層次越高，獨立性和權威性越高；內部審計部門負責人應直接向組織內的最高決策層負責并報告工作，從而保證內部審計活動的實施；內部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾。同時，按照規(guī)定證券公司內部審計部門應當對董事會負責，獨立于證券公司其他部門，對公司所有部門、所有環(huán)節(jié)實施監(jiān)督。實際工作中，內部審計部門雖然名義上歸董事會領導，與內部其他部門處于基本平級的地位，內部審計人員的績效考核與晉升等還要受制于公司其他部門。內部審計部門獨立性的缺失必然會導致審計范圍受到限制。

(二)對于內部審計職能的認識急需深入。國際內部審計師協(xié)會重新修訂并已于2002年1月1日起正式實施的《內部審計職業(yè)實務標準》，將內部審計定義為：一項為了增加價值和改善運營所進行的獨立的、客觀的確認和咨詢活動。它運用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價和改善組織的風險管理、控制及公司治理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標。新定義中突出內部審計的“咨詢”、“增加組織的價值”和“改善組織的風險管理、控制及公司治理”功能。這種內部審計不同于傳統(tǒng)的“監(jiān)督導向型”內部審計，而被稱之為“服務導向型”內部審計。從現(xiàn)實來看，證券公司內部審計人員多是在實踐中摸索和成長起來的，內部審計的理論基礎并不扎實，對于內部審計職能的認識不夠全面。在審計過程中，內部審計部門往往重監(jiān)督評價，輕控制和服務。主要審計力量集中在財務數(shù)據(jù)的事后檢查方面，對于內部控制的監(jiān)督評價不夠重視。在為公司經(jīng)營管理提出建議，發(fā)揮服務職能方面的作用非常有限。

(三)非現(xiàn)場稽核手段應用不夠充分。證券公司目前內部審計手段還比較落后，基本上采用現(xiàn)場稽核方式。綜合治理完成后，證券公司數(shù)量減少，規(guī)模擴大，營業(yè)網(wǎng)點不斷增加，證券公司內部審計的工作量越來越大，傳統(tǒng)審計手段已經(jīng)不能滿足新形勢的要求。近年來，證券公司逐漸建立了集中的交易監(jiān)控系統(tǒng)和集中的財務監(jiān)控系統(tǒng)，通過將交易監(jiān)控和財務監(jiān)控連通運作，實現(xiàn)了交易數(shù)據(jù)和財務數(shù)據(jù)的互相核對。環(huán)境的改變?yōu)榉乾F(xiàn)場稽核審計的實施提供了便利的條件，非現(xiàn)場稽核手段應用不充分影響了內部審計的效率和效果。非現(xiàn)場稽核成為了證券公司在現(xiàn)階段的一項重要而迫切的研究課題。

(四)內部審計人員素質較低，復合型人才匱乏。目前，我國大部分證券公司還沒有建立完善的準入標準和考核機制，內部審計人員的崗位要求不明確，難以保證內部審計隊伍的素質。內部審計是一項政策性強、涉及面廣的工作，內部審計人員不僅要通曉財會知識、審計理論、法律知識，還必須掌握電腦知識，并具有較強的綜合分析能力及文字表達能力。當前相當一部分內部審計工作人員缺乏必要的電腦知識，業(yè)務知識面較窄，加上日常工作相當繁忙，缺乏專業(yè)培訓，專業(yè)能力下降，不適應新形勢下內部審計工作任務要求的需要。內部審計人員素質不高，缺乏復合型人才，影響了內部審計作用的有效發(fā)揮。

四、改進我國證券公司內部審計工作的若干措施

(一)提高內部審計機構的獨立性。內部審計機構只有獨立于其他職能部門，并在證券公司內部位于比較高的層次，才能確保內部審計意見、結論和建議的公正、客觀、權威和有效，真正發(fā)揮公司最高決策層的參謀和助手作用。為保證證券公司內部審計的獨立性，不僅是名義上，實質上內部審計機構也要置于董事會或監(jiān)事會領導下，內部審計機構應當直接對董事會或監(jiān)事會負責并報告工作。內部審計機構負責人任免，內部審計機構和人員的評價與考核，要直接由董事會或監(jiān)會事決定。內部審計機構的年度審計工作項目計劃、人員計劃及財務預算要提交最高管理層和董事會備案。內部審計機構每年一次或在必要時多次向最高管理層和董事會提交工作報告。

(二)全面發(fā)揮內部審計職能與權威性。內部審計作為證券公司治理結構中監(jiān)督、反饋系統(tǒng)的核心，客觀上要求內部審計為公司提供一種獨立、客觀的監(jiān)督、評價和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經(jīng)營。如果內部審計仍局限于傳統(tǒng)的財務審計，就無法滿足這個要求。因此，內部審計的工作重點必須從傳統(tǒng)的“查錯防弊”轉向為公司內部的管理、決策及效益服務。內部審計的職責應從審查和監(jiān)督向評價與咨詢方面拓展，其作業(yè)范圍不應當局限于財務領域，而應擴展到公司經(jīng)營管理的各個方面。

(三)充分利用非現(xiàn)場稽核審計手段。限于現(xiàn)場審計的成本、人力等方面的制約，現(xiàn)場審計和檢查的頻率不可能很高，一般一年一次或者更長，這種頻率目前無法滿足風險管理的要求。隨著證券公司各項業(yè)務電子化、網(wǎng)絡化程度提高，內部審計部門可以通過采集被審計單位柜臺系統(tǒng)、財務系統(tǒng)、日常監(jiān)控系統(tǒng)以及被審計單位歷年審計的歷史數(shù)據(jù)等信息，借助內部網(wǎng)絡查詢、篩選、記錄、分析等，對被審單位實施非現(xiàn)場稽核審計。覆蓋全面的公司內部網(wǎng)絡，可為有效地利用信息技術手段對證券公司營業(yè)部開展非現(xiàn)場稽核審計創(chuàng)造條件。

利用信息系統(tǒng)手段可以在以下幾方面進行非現(xiàn)場稽核。首先，可以利用各種監(jiān)控系統(tǒng)作為現(xiàn)場審計的輔助手段。在實施審計之前，可以利用公司內部網(wǎng)絡，對于被審計單位的情況進行事先分析，確定審計重點，這將大大節(jié)約現(xiàn)場審計的時間，提高內部審計的效率。其次，可以利用內部網(wǎng)絡以及各監(jiān)控系統(tǒng)進行專項稽核審計，對于業(yè)務和財務的一些專項檢查，不必親自到現(xiàn)場審計，通過各內部系統(tǒng)就可以得到所需的數(shù)據(jù)和資料。另外，根據(jù)內部審計需要，一切可以在非現(xiàn)場審計的數(shù)據(jù)和非數(shù)據(jù)信息都可以根據(jù)需要納入非現(xiàn)場審計系統(tǒng)。

(四)建設德能兼優(yōu)的高素質內部審計隊伍。首先，要制訂內部審計人員任職資格標準。內部審計人員在思想上，要有很強的敬業(yè)精神，恪守客觀、公正、廉潔的原則；在專業(yè)上，要有扎實的基本功，熟悉證券知識和公司開展的各項業(yè)務操作流程，掌握金融法規(guī)政策及公司內部規(guī)章制度，熟練運用電腦的基本技能。在能力上，要有敏銳的觀察力、判斷力和文字表達能力，同時還要有良好的溝通能力，以便于跟公司各部門及分支機構進行交流與合作。其次，要改善內部審計人員結構。由于內部審計領域的擴展和審計層次的提升，原來單純的財務人員結構已不能適應內部審計工作的需要。內部審計部門不僅需要財務會計專門人才，也需要具備經(jīng)濟學、管理學知識的專門人才。因此，必須要配備實踐經(jīng)驗豐富、業(yè)務水平較高的企業(yè)管理、經(jīng)濟法律、信息技術等方面的專業(yè)技術人員，建立一支知識結構多元化的內部審計隊伍。再次，還要加強對內部審計人員的后續(xù)培訓工作，使內部審計人員及時更新知識，掌握新的技能和方法。重視和加強包括會計、審計在內的各相關專業(yè)知識的培訓，使內部審計人員具有較為廣博、堅實的專業(yè)知識基礎，其能適應和處理不同類型業(yè)務及復雜問題，從而為決策者提供更多更好的意見與建議。為實施非現(xiàn)場稽核以及遠程審計的需要，尤其要加強審計人員計算機知識與技能培訓，全面提高審計人員計算機審計水平，培養(yǎng)一支具有一定的業(yè)務審計水平，又掌握計算機審計等技術的復合型審計人才隊伍。

參考文獻：

[1]王麗榕，試論我國內部審計獨立性的缺失原因及應對措施[J]會計之友，2008，(10)

[2]楊婧，現(xiàn)代內部審計主要方法的運用[J]，山西財經(jīng)大學學報，2008，(11)

[3]李學柔內部審計轉型淺析[J]，財會通訊，2007，(5)

第8篇：公司內部審計報告范文

隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，企業(yè)內部控制制度也在不斷的完善，其中內部控制審計作為重點內容，促進了企業(yè)的良好發(fā)展，內部控制審計是在委托注冊會計師的基礎上，由注冊會計師對企業(yè)內部控制提出相關的審計意見和建議，其目的是為了提高企業(yè)財務報告的真實性，所以，對于注冊會計師而言，必須要對企業(yè)內部控制體系深入的進行了解，并且要進行相關的審計設計及測試，最終達到對企業(yè)內部控制審計問題有效解決的目的。

一、內部控制審計研究

所謂內部控制審計，指的是企業(yè)委托會計師事務所，對企業(yè)在運營有效期內及基準日的內部控制設計的健全性與運行的有效性進行審計，并且提出審計意見，我國企業(yè)內部審計科單獨進行，也可結合財務報告設計進行 ，在二者結合的思想中，可以充分的獲取證據(jù)，在內部審計中對內部控制提出先關意見和建議，此外，通過內部控制審計，可以對財務報表審計中的控制風險因素進行評價，以此來提高財務報表審計的質量。

然而在加強內部控制審計中，其意義表現(xiàn)在：（1）可以完善企業(yè)治理，加強管理。由于我國上市公司基本上都是由國有企業(yè)通過資產(chǎn)剝離或者是改制上市的，因此在公司的結構中就出現(xiàn)了股權不合理的狀況，往往出現(xiàn)了在公司中董事會、監(jiān)事會不能發(fā)揮好監(jiān)督機制的作用，然而公司內部審計機構會對企業(yè)內部控制的設計以及具體的運行情況進行全面的掌控以及評價，這就需要通過內部控制審計來加強公司的管理。（2）內部控制審計是加強企業(yè)內部控制建設的需求。公司在正常的運行中，注冊會計師對于內部審計的獨立性比較強。因此這就需要客觀的評價，最終將評價的結果作為企業(yè)內部管理層次進行內部控制建設的重要依據(jù)（3）能夠進一步滿足信息使用者的需要，由于注冊會計師通常認定企業(yè)的內部控制預期是有效的，因此在實施的過程中將其程序在控制中，在遇到了不能順利進行時，才需要進行內部控制測試，但是在企業(yè)內部控制中，其自身具有獨立性，內部控制審計報告的主要作用之一就是促使信息使用者，全面的了解企業(yè)內部控制建設的重要性，根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況制定相關對策，為決策的提出提供有力的依據(jù)。（4）加強內部控制審計是順應國際資本市場監(jiān)管變革的方向。國際市場中，美國、英國等國家明確額規(guī)定注冊會計師的作用，要求其必須對公司管理層提供審計報告，除此以外還需要提供證實報告有效性的依據(jù)。要對上市公司管理層提供的內部審計報告進行有效的證實 。這就表明在國際環(huán)境中，加強內部控制審計是一種必要的趨勢。

二、我國企業(yè)內部控制審計工作中的問題

機構建立模式不夠合理、規(guī)范?，F(xiàn)階段，企業(yè)為了不斷提高自身的管理，內部控制審計主要以兩種模式存在：第一，接受監(jiān)事會或董事會的直接領導管理；第二，受總經(jīng)理領導管理。在第一種情況下，企業(yè)內部審計是以獨立的身份進行委托的，這種模式下經(jīng)營者的業(yè)績在監(jiān)督的過程中造成了一定的缺陷，導致企業(yè)經(jīng)營者不了解內部控制審計；但是在接受總經(jīng)理的領導中，會遇到本單位利益問題，在企業(yè)正常的經(jīng)營活動中就存在一定的風險，出現(xiàn)了當面對領導在違紀時，自身的內部控制制度卻不能實施相應的治理措施，長期以來就容易引發(fā)審計風險，給企業(yè)的正常經(jīng)營帶來了弊端。

不能正確的定位審計工作。由于審計工作主要是對企業(yè)內部的財務進行一定的審計，因此在企業(yè)運行中起到的是監(jiān)督的作用，但是在目前企業(yè)運行中，由于過于審計工作的認識有誤解或者是偏差，為了達到一定的經(jīng)濟效益，在運行中存在監(jiān)督力度薄弱，內部控制審計工作的積極作用難以發(fā)揮出來，導致企業(yè)面臨的風險增大。

內部審計法律法規(guī)體系不完善。在內部控制審計體系中，主要的法律依據(jù)為《注冊會計師法》與《審計法》，然而在企業(yè)的實際運行過程中，因為相關法律體系及相關制度不明確，導致審計控制的效果也難以體現(xiàn)出來。

4、經(jīng)營管理者對內部控制審計的認識不充分

對于企業(yè)管理層而言，對內部控制審計沒有一個正確的認識，將審計看做是內部檢查，這種看法是對自身經(jīng)營權的一種限制，導致企業(yè)內部控制審計機構難以發(fā)揮自身的優(yōu)勢。企業(yè)內部審計部門也僅僅是以一種形式存在，缺乏實際意義，無法發(fā)揮審計的權威性與獨立性。

三、加強內部控制審計的措施

首先要加強內部控制，制定有效的評價標準。由于在內部控制審計中，其評價的標準是注冊會計師對企業(yè)進行審計的重要依據(jù)，同樣也是企業(yè)建立健全內部控制的重要依據(jù)。因此這就需要加強內部控制，不斷的借鑒國外先進理念，并且根據(jù)自身企業(yè)運行的現(xiàn)狀制定適合本企業(yè)所能執(zhí)行的內部控制評價標準。

系統(tǒng)、明確的定位審計工作。逐漸的提高內部控制審計工作，這就需要將內部審計部門設立專門的小組，并且對審計人員提供獨立的審計工作環(huán)境，這樣就能夠更加明確的定位審計工作，加強審計控制效果。

制定內部控制審計準則，完善內部控制制度。 加強內部審計準則中需要規(guī)范內部審計，保證其在提高財務信息質量中有著重要的作用，另外需要加強企業(yè)內部審計的建設，確保注冊會計師對企業(yè)內部控制制度進行有效的評價，對企業(yè)內部的建設提出借鑒性的意見和建議。

控制好審計的成本。在企業(yè)內部控制制度建設過程中，為了防止出現(xiàn)重復審計的現(xiàn)象，對審計方法要合理的進行選擇與整合，對內部審計的結果要合理應用。這些基礎是建立在注冊會計師對內部證據(jù)充分了解當中，為內部控制審計提供科學合理的依據(jù)，來保證審計成本最優(yōu)化控制。

逐漸完善企業(yè)治理結構。為了保證企業(yè)管理層次的不斷完善，對內部控制審計要重點進行把握，合理安排整個企業(yè)的制度，為內部控制制度的建設提供依據(jù)。在加強企業(yè)建設的同時，做好了會計體系建設，促進了公司內部財務報表質量的提高。

第9篇：公司內部審計報告范文

【關鍵詞】 內部審計領導體制； 內部審計隸屬關系； 內部審計工作報告關系； 錨定路徑； 內部審計獨立性

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）08-0127-07

一、引言

內部審計體制包括兩方面的問題，一是內部審計領導關系或隸屬關系，也就是誰領導內部審計工作；二是上下級內部審計機構之間的關系，前者稱為領導體制，后者稱為組織體制。本文關注領導體制。內部審計領導體制決定了內部審計的組織地位，是內部審計獨立性和權威性的制度基礎，更是內部審計效率效果的制度基礎[1]。所以，內部審計領導體制是內部審計制度建構的重要基礎性問題。

現(xiàn)有文獻對內部審計領導體制有不少的研究[2]，監(jiān)管機構及內部審計職業(yè)組織也有權威性的指引，然而，關于內部審計領導體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個系統(tǒng)化的理論框架。本文在厘清內部審計領導體制概念及類型的基礎上，提出一個內部審計領導體制的形成路徑及效果的理論框架。

二、文獻綜述

內部審計領導體制相關文獻主要有兩類，一是監(jiān)管機構及內部審計職業(yè)組織的規(guī)范性文獻，二是研究性文獻。

各國監(jiān)管機構的文獻中，涉及內部審計領導體制的不少，本文主要關注我國監(jiān)管機構的相關規(guī)范?！秾徲嬍痍P于內部審計工作的規(guī)定》規(guī)定，內部審計機構在本單位主要負責人或者權力機構的領導下開展工作?！吨醒肫髽I(yè)內部審計管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)內部審計機構直接對企業(yè)董事會（或主要負責人）負責；設立審計委員會的企業(yè)，內部審計機構應當接受審計委員會的監(jiān)督和指導?！吨行∑髽I(yè)板上市公司內部審計工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》規(guī)定，內部審計部門對審計委員會負責?！镀髽I(yè)內部控制基本規(guī)范》規(guī)定，企業(yè)應當在董事會下設立審計委員會，內部審計機構有權直接向董事會及其審計委員會、監(jiān)事會報告。

內部審計職業(yè)組織涉及內部審計領導體制的指引也不少。IIA[3]提出，首席審計執(zhí)行官必須向組織內部能夠確保內部審計部門履行職責的層級報告；職能性報告應直接面向審計委員會或同類機構，保證恰當?shù)莫毩⑿院蜏贤芰Γ恍姓詧蟾鎽斆嫦駽EO或其他有充分權力的高級管理人員，使日常審計工作得到適當?shù)闹С?。中國內部審計協(xié)會[4]提出，內部審計機構應當接受董事或者最高管理層的領導。

內部審計領導體制的相關研究性文獻很多，涉及的主題包括內部審計領導體制的類型及比較、不同領導體制的原因、不同領導體制的效果的證據(jù)。

關于內部審計領導體制的類型及比較，研究文獻或調查報告很多，大多數(shù)文獻都對內部審計領導體制進行了分類，一些文獻[5-20，1，21-24]還分析了不同內部審計領導體制的利弊。概括起來，內部審計體制有五類：董事會領導的內部審計；監(jiān)事會領導的內部審計；經(jīng)理層領導的內部審計；董事會和CEO雙重領導的內部審計；一些組織的內部審計與其他機構合署辦公，一般由相關的副職領導。對于不同內部審計領導體制的利弊，有如下共識：內部審計領導體制是內部審計獨立性和權威性的基礎，內部審計的領導層級越高，越能保證審計機構的獨立性和權威性，在多種內部審計領導體制中，向董事會和CEO雙重報告是最佳模式。

關于不同領導體制形成的原因，涉及的文獻不多。嚴暉[25]分析了內部審計領導體制的變遷，認為是審計環(huán)境推動內部審計領導體制變遷。桑梓卿等[26]認為，人們對內部審計的不同認識會導致不同的領導體制，那種將內部審計設置于紀委或監(jiān)事會的做法，實際上是認為內部審計是監(jiān)督活動。耿建新等[27]、吳粒等[28]發(fā)現(xiàn)，我國上市公司設立內審部門時主要還是從內部管理的角度出發(fā)的，并沒有上升到治理的層面。孟曉俊等[29]認為，治理結構、公司性質、公司規(guī)模影響內部審計模式選擇。宋達[30]發(fā)現(xiàn)，內部審計報告關系普遍呈現(xiàn)出一定的集聚性，地區(qū)、行業(yè)及規(guī)模三種因素對內部審計報告關系的形成有重要影響。李青松[31]發(fā)現(xiàn)，上市公司內部審計體制與公司規(guī)模、子公司數(shù)量、國有股持股比例和公司治理水平之間沒有顯著的相關性。陳艷嬌[32]發(fā)現(xiàn)，錨定路徑對審計報告關系有重要影響。阮博瑩[33]認為，內部審計報告關系依問責對象而定，治理動機的內部審計一般向董事會或監(jiān)事會報告，管理動機的內部審計一般向財務總監(jiān)或者總經(jīng)理報告。

關于不同內部審計領導體制的效果，一些文獻提供了經(jīng)驗證據(jù)。程新生等[13]、王奇杰[34]發(fā)現(xiàn)，內部審計模式對公司績效無顯著影響。Holt[35]發(fā)現(xiàn)，內部審計職能上向審計委員會報告、行政上向CEO報告能顯著提升感知的信息披露可信度。胡建強等[36]發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)內部審計業(yè)務的重要性不受內部審計隸屬關系的影響，而內部控制審計和經(jīng)營審計這些現(xiàn)代審計業(yè)務，則受內部審計隸屬關系的系統(tǒng)影響。黃輝等[37]發(fā)現(xiàn)，設立了內部審計部門且隸屬等級越高的公司與獲得標準審計意見之間呈顯著正相關關系。

上述文獻綜述表明，內部審計領導體制的類型及各種體制的利弊已經(jīng)有相當深入的研究，內部審計領導體制的影響因素及效果也有一定的研究，這些研究為我們進一步認知內部審計領導體制奠定了良好的基礎。然而，關于內部審計領導體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個系統(tǒng)化的理論框架。本文擬致力于這個理論框架。

三、理論框架

內部審計領導體制是內部審計制度中具有前因后果的一個中間變量，一方面，形成內部審計領導體制有多種形成路徑，正是這些路徑不同，使得內部審計領導體制多樣化；另一方面，不同的內部審計領導體制會導致內部審計的獨立性、權威性不同，進而導致內部審計制度的一些基本要素發(fā)生變化，從而使得內部審計制度有不同的效率效果。本文的理論框架就是在厘清內部審計領導體制概念及類型的基礎上，對內部審計領導體制的前因后果做理論上的闡述，通過這個框架，從理論上說清楚內部審計領導體制及其效率效果多樣化的原因，其基本情況如圖1所示。

（一）內部審計領導體制的概念及類型

審計領導體制就是審計機構的領導關系或隸屬關系（Subjecting Relationships），也就是審計機構由何種崗位或機構來領導，顯然，這里的崗位或領導不是指審計部門負責人，而是領導審計部門負責人的崗位或機構[38]。就內部審計來說，其領導體制就是在組織治理框架中，何種崗位或機構來領導內部審計部門，這個崗位或部門不是指內部審計部門負責人，而是指領導內部審計部門負責人的崗位或機構。這個概念本來是很清楚的，但是，由于IIA不使用領導關系或隸屬關系這個概念，而是使用報告關系（Reporting Relationships）這個概念，這就使得內部審計領導體制的概念有些模糊了。

那么，領導關系和報告關系究竟是什么關系呢？先來看報告關系。一般來說，內部審計部門的報告有兩種類型，一是審計報告，二是工作報告。前者是關于特定審計項目的報告，后者一般涉及內部審計管理，內容較豐富，例如，一定時期的審計計劃或其實施情況的報告，審計預算報告、審計資源需求報告等，都屬于這類報告[39]。顯然，審計報告和工作報告需要報送的對象不同，從而會有不同的報告關系。就審計報告來說，被審計單位肯定是報送對象，一些組織甚至實行內部審計報告公開制度，這就意味著組織內部的所有單位都是報告對象了。就工作報告來說，一般是涉及內部審計管理，并不需要報送給被審計單位。所以，內部審計的報告關系有兩種，一是審計報告關系，二是工作報告關系，顯然，審計報告關系不屬于領導關系，而工作報告關系與領導關系密切相關。一般來說，內部審計部門的工作報告涉及以下方面：第一，關于內部審計職責和權限要求的報告；第二，關于內部審計工作計劃及實施情況的報告；第三，關于內部審計部門財務資源和人力資源配置要求的報告；第四，關于內部審計部門負責人報酬及任免的報告；第五，關于內部審計工作制度的報告；第六，內部審計相關特定事項尋求高層支持的報告。這些工作報告顯然要報送給這些事項的決策者，而這些事項的決策者，顯然就是內部審計工作的領導者。從本質上來說，工作報告關系就是領導關系。

接下來的問題是，內部審計領導體制有哪些類型？本文前面的文獻綜述已經(jīng)指出，現(xiàn)有文獻或調查報告對內部審計領導體制有深入的研究或調查，并且形成了共識，歸納起來，內部審計領導體制的類型大致如表1所示，有5類8種。

有些文獻提出了一種領導體制――內部審計歸財務部領導。筆者認為，這不屬于一種領導體制，對于這種體制，可以有兩種理解，一是理解為內部審計與財務合署辦公，此時，領導財務部門的領導――財務副總經(jīng)理或財務總監(jiān)，就是內部審計工作的領導；二是理解為內部審計工作是財務部工作的一部分，同樣，領導財務部門的領導――財務副總經(jīng)理或財務總監(jiān)，就是內部審計工作的領導。

許多文獻還分析了不同類型領導體制的利弊，不少的文獻認為，在多種內部審計領導體制中，向董事會和CEO雙重報告是最佳模式。筆者認為，這個結論不能放之四海，只能是以美國為代表的當代上市公司為背景，這種背景下，股權分散，外部力量在公司治理中發(fā)揮重要的作用，內部審計強調治理導向，離開這些背景，向董事會和CEO雙重報告未必是最佳模式。

（二）內部審計領導體制的形成路徑――內部審計領導體制多樣化的原因

內部審計領導體制有多種類型，或者說，內部審計領導體制呈現(xiàn)多樣化的特征。為什么會出現(xiàn)這種狀況呢？對此可以有兩種研究思路，一是研究內部審計領導體制的影響因素，二是研究內部審計領導體制的形成路徑，二者都可能導致內部審計領導體制多樣化。本文認為，在一些情形下，內部審計領導體制不是理性思考的結果，從影響因素的視角來研究內部審計領導體制可能沒有結論，所以，從形成路徑可能更能解釋內部審計領導體制多樣化的原因――內部審計領導體制形成路徑多樣化，導致內部審計領導體制類型多樣化。

一般來說，內部審計制度建構路徑有四種：理性思考路徑、審計理念路徑、外部強制路徑、錨定路徑。內部審計領導體制作為內部審計制度的重要要素，其形成路徑也是上述四種。

理性思考路徑就是對內部審計領導體制的相關因素進行分析，在考慮各因素的相互影響之后，權衡利弊，選擇內部審計領導體制，這種思考具有工具理性的意韻。一般來說，內部審計領導體制有四個層面的因素，一是內部審計領導體制（圖2中的A），二是內部審計制度（圖2中的B），三是組織治理框架（圖2中的C），四是組織環(huán)境（圖2中的D），這些因素之間的邏輯關系是，組織環(huán)境影響組織治理，組織治理影響內部審計制度，內部審計制度影響內部審計領導體制。

在理性思考路徑下，選擇內部審計領導體制，需要進行多層級的邏輯思考，第一，根據(jù)本組織的環(huán)境因素，本組織的治理機制應該如何構造；第二，在既定的組織治理機制構造方略下，內部審計該如何定位；第三，在既定的內部審計定位方略下，內部審計各基本要素應該如何構造，也就是確定內部審計制度構造方略；第四，在既定的內部審計制度構造方略下，內部審計領導體制該如何選擇。按這種路徑形成的內部審計領導體制，各層級的因素之間就會形成某種規(guī)律性，由于不同組織的上述各方面可能存在差異，內部審計領導體制就會呈現(xiàn)多樣化。如果樣本量足夠大，進行實證研究就能找到這種規(guī)律。如果不是按這種路徑形成的領導體制，可能就難以找到影響內部審計領導體制的因素，這也正是選擇形成路徑而不選擇影響因素來研究內部審計領導體制多樣化的原因。

審計理念路徑就是基于對關鍵人物的內部審計理念來選擇內部審計領導體制，這種路徑具有價值理性的意韻，它可能沒有刻意的利弊權衡，主要是受到個體所持有的內部審計理念的限制和引導，強調個體對領導體制的選擇依賴于其對內部審計的理解而非純粹的工具性的計算[40]。例如，那種將內部審計設置于紀委或監(jiān)事會的做法，實際上是認為內部審計是監(jiān)督活動，主要功能是反腐敗[26]。在審計理念路徑下，關鍵人物的內部審計理念是選擇內部審計領導體制的基礎，這里的關鍵人物有兩類，一是內部審計部門負責人，二是該組織的實際控制人。一般來說，實際控制人可能是非審計專業(yè)人士，可能有自己的內部審計理念，也可能沒有自己的內部審計理念。當有自己的內部審計理念時，一般這種審計理念會主導內部審計領導體制的選擇；當沒有自己的內部審計理念時，內部審計部門負責人的審計理念可能發(fā)揮較大的作用，但內部審計部門負責人不一定是審計專業(yè)人士，也可能持有不正確的審計理念。然而，這種路徑畢竟是相關決策人經(jīng)過了自己的思考，至少考慮到了內部審計本質與內部審計領導體制之間的關系，并不是毫無根據(jù)地選擇內部審計領導體制，所以，也具有理性思考的成分。但是，如果這些決策者持有的內部審計理念不適應該組織的特征，則很有可能選擇不符合本組織特征的內部審計領導體制。例如，某組織需要的是作為監(jiān)視機制的內部審計，但是，決策者們持有的是作為監(jiān)督機制的內部審計，則這種情形下選擇的內部審計領導體制可能就不適應這個組織的內部審計真實需求。

外部強制路徑是指外部權威機構已經(jīng)規(guī)定或強力推薦了內部審計領導體制，建立內部審計制度的組織，一般要遵守這個規(guī)范或推薦。前面的文獻綜述指出，一些監(jiān)管機構和內部審計職業(yè)組織了一些與內部審計領導體制相關的規(guī)范，這是外部強制路徑的典型代表。IIA強力推薦內部審計的職能性報告直接面向審計委員會或同類機構，行政性報告面向CEO或其他有充分權力的高級管理人員[7，3]；中國內部審計協(xié)會[4]強力推薦，內部審計機構應當接受董事會或者最高管理層的領導。這些職業(yè)組織的強力推薦雖然不具有強制力，但是，如果不遵守這些強力推薦，在內部審計質量外部評估時，會受到負面評價，所以，事實上也具有很強的影響力。一些監(jiān)管機構則明文規(guī)定了內部審計領導體制，我國深圳證券交易所《中小企業(yè)板上市公司內部審計工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》規(guī)定，內部審計部門對審計委員會負責。國外的一些證券監(jiān)管機構也有類似規(guī)定。從某種意義來說，強制規(guī)定是對某類組織的規(guī)定，這種強制規(guī)定充分考慮了這種組織的特征，所以，強制規(guī)定并不一定不合理。當然，如果該類組織的共性并不充分，則強制規(guī)定可能導致內部審計領導體制不適宜。

錨定路徑是決策者對事物認識不清晰時采取的決策路徑，首先選擇一個參照點，然后以參照點為錨進行不充分的向上或向下調整，在最終結果中，錨定作用大于調整作用[41]。內部審計領導體制形成的錨定路徑，就是當決策者對內部審計領導體制的前因后果不清晰時，首先選擇一個參照的內部審計領導體制，然后，根據(jù)本組織的新信息，對參照的領導體制再進行調整，前者稱為錨定作用。多數(shù)情況下，后者稱為調整作用，在最終結果中，錨定作用大于調整作用，內部審計領導體制與參照的領導體制基本相同。

在選擇參照的內部審計領導體制時，可比性原則是主要的依據(jù)，這當然是不確定性狀態(tài)下的理性選擇。問題的關鍵是如何衡量可比性。一般來說，同一行業(yè)、同一地區(qū)、同一規(guī)模、同一所有權性質，都是可能的衡量方法。所以，在錨定路徑下，決策者首先要根據(jù)上述可能性來選擇一個組織的內部審計領導體制作為參照點。

在此基礎上，決策者要根據(jù)本組織的新信息對這個參照的內部審計領導體制進行調整，以確定本組織的內部審計領導體制。如果調整程度較大，則本組織的內部審計領導體制可能不同于參照的內部審計領導體制；如果調整程度較小，則本組織的內部審計領導體制與參照點基本相同。在多數(shù)情形下，調整作用小于錨定作用，本組織的內部審計領導體制與參照點基本相同。多數(shù)情形下，調整作用會小于錨定作用，其原因是什么呢？這里的關鍵是，調整是根據(jù)本組織的新信息做出的，就內部審計領導體制來說，新信息是指本組織存在且參照組織不存在的影響內部審計領導體制的因素，這種新信息顯然是本組織與參照組織所存在的顯著差異。顯然，本組織與參照組織肯定存在不少的顯著差異，但是，哪些差異會影響內部審計領導體制？由于決策者本身對內部審計領導體制的前因后果并不清晰，所以，一般硭擔難以判斷本組織哪些差異會影響內部審計領導體制，從而，基于本組織的新信息對參照的內部審計領導體制進行的調整很小，甚至根本就不調整[32]。

簡單地說，錨定路徑就是模仿其他具有一定可比性的組織所存在的內部審計領導體制。這里的關鍵是參照組織與本組織所具有的內部審計制度相關特征是否類似，如果類似，則這種內部審計領導體制是適宜的，否則，就會帶來不適宜的領導體制。

（三）不同內部審計領導體制的效果――內部審計領導體制對獨立性的影響

內部審計領導體制的效果就是該體制的運行結果，表現(xiàn)為內部審計獨立性和權威性，獨立性指內部審計不偏不倚地履行職責，免受任何威脅其履職能力的情況影響，也就是能按內部審計部門的意愿來開展審計工作，而不會受到任何威脅，也不會有任何顧慮。權威性是指內部審計提出的審計結論和審計建議能得到相關人士的尊重，并且該根據(jù)這些結論和建議采取所需要的行動。一般來說，沒有獨立性，也就沒有權威性，權威性是從審計結論和審計建議接受程度來觀察的獨立性，在很大意義上，二者異曲同工①。所以，后續(xù)內容中，僅僅從獨立性視角來分析內部審計領導體制的效果。

很顯然，內部審計領導體制是獨立性的基礎，不同的領導體制下，內部審計的獨立性不同。盡管獨立性有多方面的內涵，但是，內部審計的組織地位主要是通過領導內部審計的崗位或機構的組織地位來體現(xiàn)（簡稱內部審計領導者），而內部審計領導體制恰恰就是對內部審計領導者的選擇，從某種意義上來說，內部審計部門就是代表這個領導者在開展工作，是這個領導者的延伸，內部審計的組織地位不是內部審計部門本身的組織地位，而是內部審計領導者的組織地位。內部審計的獨立性主要體現(xiàn)在這個領導者的組織地位，而內部審計是否具有獨立性，主要依賴于這個領導者的組織地位與審計客體的組織地位，如果領導者的組織地位高于審計客體，則內部審計具有獨立性；如果領導者的組織地位低于審計客體，是內部審計不具有獨立性。表2所示的四種情形中，情形2，領導者的組織地位高于審計客體，完全具有獨立性；情形3，領導者的組織地位低于審計客體，完全不具有獨立性；情形1和情形4，領導者的組織地位等于審計客體，具有一定的獨立性，但是稍有欠缺。

那么，為了保證內部審計的獨立性，是否是內部審計領導者的層級越高，內部審計領導體制就越好呢？筆者認為，并不一定如此。從內部審計獨立性來說，關鍵的問題是內部審計領導者的組織層級要高于審計客體。而審計客體的組織層級是由內部審計監(jiān)督權屬性所決定的，在圖3所示的審計客體體系中，不同屬性的內部審計，需要不同的領導者[42]。當內部審計定位為所有權監(jiān)督A和所有權監(jiān)督B時，董事會及下屬層級都是審計客體，要保證獨立性，內部審計領導者的組織層級必須高于董事會；當內部審計定位為經(jīng)營權監(jiān)督A和經(jīng)營權監(jiān)督B時，要保證獨立性，內部審計領導者的組織層級必須高于總經(jīng)理或CEO；當內部審計定位為經(jīng)營權監(jiān)督C時，要保證獨立性，內部審計領導者的組織層級必須高于副總經(jīng)理；當內部審計定位為經(jīng)營權監(jiān)督D時，要保證獨立性，內部審計領導者的組織層級必須高于部門領導或下屬組織領導。

根據(jù)本文的上述分析，表1歸納的各種內部審計領導體制，并不一定是董事會領導的內部審計的獨立性就強于經(jīng)理層領導的內部審計，如果董事會領導的內部審計定位為圖3所示的所有權監(jiān)督A，則董事會本身就是審計客體，由其領導內部審計并不具有獨立性，也正是因為如此，IIA強調由董事會所屬的審計委員會來領導，而不是董事會親自領導；相反，如果經(jīng)理層領導的內部審計定位為圖3所示的經(jīng)營權監(jiān)督D，則總經(jīng)理領導的內部審計就非常具有獨立性。

四、例證分析

以上提出了內部審計領導體制類型、形成路徑及對獨立性影響的理論框架，下面用這個理論框架來分析中國內部審計協(xié)會與IIA為什么倡導不同的內部審計領導體制，以一定程度上驗證這個理論框架的解釋力。

IIA[3]提出，內部審計在職能上應直接面向審計委員會或同類機構，保證恰當?shù)莫毩⑿院蜏贤芰Γ辉谛姓蟾嫔厦嫦駽EO或其他有充分權力的高級管理人員，使日常審計工作得到適當?shù)闹С?。中國內部審計協(xié)會[4]提出，內部審計機構應當接受董事會或者最高管理層的領導。

上述規(guī)定表明，IIA倡導審計委員會和CEO雙重領導體制，而中國內部審計協(xié)會倡導董事會或者最高管理層的單一領導體制，并未倡導雙重領導體制。這其中的原因是什么呢？關鍵是二者倡導的審計主題進而審計客體不同。

先來分析IIA的審計主題和審計客體，以及它們對內部審計領導體制的影響。IIA[43]對內部審計的審計主題界定為風險管理、控制和治理過程，盡管這三者的關系不清晰，但是，在這個界定中，治理已經(jīng)作為內部審計的審計主題，這就要求相應的治理主體也作為內部審計客體，類似于圖3中的所有權監(jiān)督A。在這種內部審計定位下，董事會、CEO及其領導的班子都是內部審計客體，從理論上來說，應該是股東會直接領導內部審計，但是，由于美國上市公司的股權極為分散，小股東的主流態(tài)度是搭便車，所以，股東會缺乏行動能力，在這種背景下，具有獨立性的審計委員會就成為股東會的替代機構來領導內部審計。既然如此，為什么還要向CEO報告工作呢？這有兩個原因，第一，內部審計作為組織內部抑制消極因素的機制，發(fā)現(xiàn)問題是一個方面，更為重要的是推動問題得到整改，而問題的整改有賴于最高管理層的行動；第二，內部審計部門作為組織內部的一個部門，其資源配置及管理也不應該另行其道，要遵循組織的統(tǒng)一規(guī)定，這就要求向CEO報告這方面的要求。所以，IIA的觀點是，職能上向審計委員會報告，以保證恰當?shù)莫毩⑿院蜏贤芰?，行政上向CEO報告，以保證日常審計工作得到支持。

中國內部審計協(xié)會[44]頒布的《第1101號―內部審計基本準則》規(guī)定，內部審計內容是業(yè)務活動、內部控制和風險管理。與IIA界定的審計主題相比，刪除了治理過程，增加了業(yè)務活動。我們對增加業(yè)務活動這個審計主題，存而不論。刪除治理過程，這其中的原因是，對于我國的大多數(shù)組織來說，對組織治理（狹義的治理）進行審計還不具備條件，所以，組織治理納入審計內容還不具有普遍意義。正是由于審計主題的上述變化，審計客體也就發(fā)生了變化，各治理主w并沒有明確地納入內部審計客體。在這種背景下，我國的內部審計定位基本類似于圖3中各種類型的經(jīng)營權監(jiān)督。正是因為審計客體的上述背景，內部審計領導體制也就出現(xiàn)了董事會或者最高管理層，當選擇董事會時，內部審計定位是經(jīng)營權監(jiān)督A；當選擇最高管理層時，內部審計定位是經(jīng)營權監(jiān)督C。

五、結論和啟示

內部審計領導體制是內部審計制度建構的重要基礎性問題。本文在厘清內部審計領導體制概念及類型的基礎上，提出一個內部審計領導體制的形成路徑及效果的理論框架。

內部審計領導體制是內部審計領導關系或隸屬關系，表現(xiàn)為內部審計工作報告關系，主要有董事會領導的內部審計、監(jiān)事會領導的內部審計、經(jīng)理層領導的內部審計、董事會及CEO雙重領導的內部審計、合署辦公五種類型。內部審計領導體制形成路徑主要有理性思考路徑、審計理念路徑、外部強制路徑、錨定路徑，多種類型的形成路徑是內部審計領導體制多樣化的重要原因。內部審計領導體制決定了內部審計領導者的組織地位，這種組織地位與審計客體的組織地位的對照，是內部審計獨立性的決定性因素。

中國內部審計協(xié)會與IIA倡導不同的內部審計領導體制，都是基于對審計主題、審計客體等的系統(tǒng)考慮，然后再做出內部審計領導體制的選擇，是理性思考的結果，這種領導體制的形成路徑是本文理論框架中的理性思考路徑。

我國不少高校內部審計領導體制選擇紀委監(jiān)察審計合署辦公是基于高校領導透過政府審計形成的內部審計本質認識，這種領導體制的形成路徑是本文理論框架中的審計理念路徑。

本文的研究啟示我們，內部審計領導體制沒有最好，只有適宜，需要從內部審計制度各基本要素的相互協(xié)調中來考慮內部審計領導體制的選擇，這其中，審計目標驅動下的審計主題、審計客體是需要考慮的最重要因素。

【參考文獻】

[1] 李明輝.內部審計的獨立性基于內審機構報告關系的探討[J].審計研究，2009（1）：69-75.

[2] 陳艷嬌，劇杰，王曉震，等.內部審計基本理論研究[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2012.

[3] IIA（Institute of Internal Auditor）. International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2009.

[4] 中國內部審計協(xié)會.第2302號內部審計具體準則――與董事會或者最高管理層的關系[A].2013a.

[5] CHURCHILL N C， COOPER W W. A field study of internal auditing[J]. The Accounting Review， 1965，40（4）：767-781.

[6] Australian National Audit Office （ANAO）， Benchmarking the Internal Audit Function Follow-on Report[A]. 2002.

[7] IIA Research Foundation. Internal Audit Reporting Relationships： Serving Two Masters[R]. 2003.

[8] PAAPE L， et al. The relationship between the internal audit function and corporate governance in the EU- a survey[J]. International Journal of Auditing 2007，7（3）：247-262.

[9] 包強.論內部審計的體制[J].蘭州商學院學報，1999（12）：61-64.

[10] 呂躍宏.國有獨資公司內部審計領導體制的選擇[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)學院學報），1999（11）：10-13.

[11] 李曉紅.建立和完善企業(yè)內部審計制度[J].大慶社會科學，2002（3）：53-54.

[12] 喬春華.后安然時代內部審計體制的選擇[J].南京審計學院學報，2004（11）：44-47.

[13] 程新生，張宜.中國制造業(yè)上市公司內部審計模式實證研究[J].審計研究，2005（1）：70-74.

[14] 劉運國，胡麗艷.公司治理結構對內部審計的影響――基于A市公交企業(yè)的案例分析[J].審計研究，2005（5）：49-54.

[15] 施卓晨.關于企業(yè)內部審計應用效果的實證研究[J].財會通訊，2005（6）：50-53.

[16] 任志宏.完善企業(yè)集團內部審計模式 提高企業(yè)戰(zhàn)略決策經(jīng)營能力[J].審計研究，2005（3）：82-84.

[17] 傅妙森，吳勇文，厲建紅，等.國有商業(yè)銀行改制后的內部審計探討：基于公司治理的視角[J].管理現(xiàn)代化，2006（5）：48-51.

[18] 林黎，葉燕萍.內部審計與公司治理互動模式研究[J].財會通訊，2007（4）：57-59.

[19] 邱丘.公司治理與內部審計的互動機理研究[J].南京財經(jīng)大學學報，2007（4）：56-59.

[20] 時現(xiàn)，毛勇. 08’中國國有企業(yè)內部審計發(fā)展研究報告[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2008.

[21] 吳清華.治理基礎內部審計一個制度分析框――以集團公司為例[J].上海立信會計學院學報，2009（2）：52-60.

[22] 劉成，許莉，屈耀輝.國有商業(yè)銀行內部審計組織架構比較[J].中國內部審計，2011（10）：24-27.

[23] 王玉蘭，簡燕玲.上市公司內部審計機構設置及履行職責情況研究[J].審計研究，2012（1）：110-112.

[24] 尹維，張彥軍.德系企業(yè)集團內部審計實證分析[J].中國內部審計，2013（9）：48-56.

[25] 嚴暉.內部審計報告關系及其職能的嬗變[J].審計理論與實踐，2003（11）：23-25.

[26] 桑梓卿，楊杰.從現(xiàn)代公司治理的角度看內部審計的本質[J].齊魯珠壇，2005（3）：48-49.

[27] 耿建新，續(xù)芹，李躍然.內審部門設立的動機及其效果研究――來自中國滬市的研究證據(jù)[J].審計研究，2006（1）：53-60.

[28] 吳粒，郭薇.上市公司內部審計部門的設置動機[J].財會月刊，2007（10）：53-54.

[29] 孟曉俊，宋娜.內部審計在公司治理結構中的模式及其影響因素分析[J].商場現(xiàn)代化，2009（10）：79-80.

[30] 宋達.內部審計報告關系有規(guī)律嗎？[J].會計之友，2011（8）：79-83.

[31] 李青松.內部審計體制獨立性影響因素分析[J].財會通訊，2011（1）：73-75.

[32] 陳艷嬌.內部審計報告關系：錨定和文化路徑理論架構[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2012（12）：94-102.

[33] 阮博.企業(yè)內部審計在問責機制中扮演的角色[J].財會月刊，2013（5）：95-96.

[34] 王奇杰.上市公司內部審計模式實證分析――基于公司治理績效視角[J].經(jīng)濟與管理研究，2011（5）：123-128.

[35] HOLT T P.The effects of internal audit reporting relationships on investor perceptions of disclosure credibility[J]. Managerial Auditing Journal， 2012， 27（9）：878-898.

[36] 胡建強，黃玉飛.內部審計隸屬關系對審計業(yè)務類型定位影響研究[J].會計之友，2012（12）：38-43.

[37] 黃輝，魏培培.基于公司治理的內部審計有效性研究[J].華東交通大學學報，2013（4）：114-120.

[38] 吳聯(lián)生.政府審計機構隸屬關系評價模型――兼論我國政府審計機構隸屬關系的改革[J].審計研究，2002（5）：14-18.

[39] SAWYER L B， et al. Sawyer’Internal Auditing：The Practice of Modern Internal Auditing [M]. The Institue of Internal Auditors，1988.

[40] PARSONS T.Prolegomena to a Theory of Social Institutions[J].American Sociological Review，1990，55（3）：319-333.

[41] CHAPMAN G B，et al. Incorporating the Irrelevant： Anchors in Judgments of Belief and Value[J]. IHeuristics and Biases，Cambridge University Press，2002：120-138.

[42] 鄭石橋.內部審計客體層級：理論框架和例證分析[Z].南京審計大學審計科學研究院工作論文，WP009，2016.