當(dāng)代資本主義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的當(dāng)代資本主義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：當(dāng)代資本主義范文

關(guān)鍵詞:;金融危機;虛擬經(jīng)濟;實體經(jīng)濟

2008年9月以來,由美國次貸危機引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球,全世界經(jīng)歷了自20世紀30年代以來最嚴重的金融危機。這場全球性金融危機已引發(fā)了不同程度的世界性經(jīng)濟社會危機,我們不得不深入思考,爆發(fā)此次金融危機的根本原因是什么?能否用基本觀點來對此次金融危機作出科學(xué)的分析和闡釋?

在當(dāng)代,要證明的科學(xué)性,根本上要從理論上科學(xué)闡釋兩大現(xiàn)實問題:一是資本主義的發(fā)展現(xiàn)實和趨勢是否驗證了馬克思所揭示的規(guī)律;二是社會主義的發(fā)展現(xiàn)實和趨勢是否符合的基本理論。馬克思認為,資本主義經(jīng)濟危機根源在于資本主義的基本矛盾,即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾。這一基本矛盾的發(fā)展,將產(chǎn)生兩方面的矛盾:一是資本的本性決定了生產(chǎn)規(guī)模的無限擴大與有支付能力的需求相對不足之間的矛盾,從而使總供給大于總需求的現(xiàn)象成為社會經(jīng)濟運行的一種常態(tài),這一矛盾積累到一定程度就會爆發(fā)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機;二是資本主義由市場自發(fā)調(diào)節(jié)的運行方式與社會經(jīng)濟按比例發(fā)展要求之間的矛盾,會引起社會生產(chǎn)宏觀上的比例失調(diào),這一矛盾積累到一定程度就會造成因經(jīng)濟不能正常運行而爆發(fā)經(jīng)濟危機。

第2篇：當(dāng)代資本主義范文

〔關(guān)鍵詞〕壟斷資本主義；國際金融壟斷資本主義；新特征；資本主義

〔中圖分類號〕F038〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-9187-（2014）01-0037-05

隨著全球金融和經(jīng)濟危機的持續(xù)深入發(fā)展，資本主義世界的政治和社會局勢動蕩不安，其政治、經(jīng)濟和社會制度面臨著深刻的變化和調(diào)整。探究資本主義世界的危機根源以及發(fā)展走向，離不開對資本主義本質(zhì)、發(fā)展階段和特征的科學(xué)認識和把握。對資本主義發(fā)展階段和特征作準確判斷和剖析，我們就可以對資本主義危機根源及其走向有清醒的認識。當(dāng)前，資本主義已經(jīng)發(fā)展到了國際金融壟斷資本主義階段。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中給帝國主義概括了五個基本特征，在國際金融壟斷資本主義階段，這些特征有了新的發(fā)展和表現(xiàn)形式。

一、 跨國公司的大發(fā)展，生產(chǎn)和資本的進一步集中，生產(chǎn)的社會化、全球化程度不斷提高 20世紀80年代以來，資本主義全球化進程加速，資本主義的生產(chǎn)和集中沖破了民族國家的地域界限。資本主義全球化的發(fā)展，使資本的國際運動從流通領(lǐng)域加速擴展到生產(chǎn)領(lǐng)域，使以產(chǎn)業(yè)資本的國際運動為核心的資本國際化最終形成。資本的全面國際化，使資本主義世界體系形成，資本主義發(fā)展到了國際金融壟斷資本主義階段。在這個階段，生產(chǎn)和資本進一步集中，在當(dāng)今世界上，除了極少數(shù)新興的行業(yè)外，幾乎沒有哪個行業(yè)沒有寡頭、沒有壟斷，而且是全球寡頭、全球壟斷。瑞士蘇黎世聯(lián)邦技術(shù)學(xué)校的專家在對逾4.3萬家公司的數(shù)據(jù)進行分析后，認為全球近半數(shù)的財富掌控于147家彼此間存在著千絲萬縷聯(lián)系的跨國公司手中。參與該課題研究的瑞士學(xué)者詹姆斯?格拉特費爾德指出，這相當(dāng)于不到1%的公司控制著整個網(wǎng)絡(luò)四成的財富。這其中大多數(shù)為金融機構(gòu)，進入前20名榜單的就有巴克萊銀行、摩根大通銀行、高盛公司、美林公司、摩根士丹利、瑞士銀行、德意志銀行等。〔1〕

國際金融壟斷資本的載體是巨型的跨國公司，在當(dāng)代資本主義國家中，幾乎所有大的公司都是跨國性的，都以在全球的發(fā)展作為自己追求的目標。它們都不僅尋求在國內(nèi)的壟斷地位，而且尋求在國際上的壟斷地位。這些巨型跨國公司壟斷了全球絕大部分市場份額，成為全球壟斷寡頭。這些巨型國際壟斷跨國公司，是當(dāng)前世界經(jīng)濟中集生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、金融、技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及其他服務(wù)為一體的最主要的經(jīng)濟實體?？鐕就ㄟ^投資社會化、生產(chǎn)一體化、管理信息化和網(wǎng)絡(luò)化等，控制著全球的技術(shù)、資本、生產(chǎn)、銷售和市場，決定著整個世界經(jīng)濟的導(dǎo)向和秩序。這些跨國公司一般具有實行全球戰(zhàn)略，規(guī)模龐大、實力雄厚，結(jié)構(gòu)復(fù)雜、實行一體化管理，以一個行業(yè)為主、多元化經(jīng)營等特征。由于實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，使現(xiàn)代壟斷組織對市場的壟斷是全方位的、全領(lǐng)域的。它由流通領(lǐng)域的壟斷，發(fā)展為生產(chǎn)和流通的一體化壟斷；由單一產(chǎn)品或部門的聯(lián)合，發(fā)展為許多產(chǎn)品或部門的聯(lián)合；由“橫向”的聯(lián)合或獨占，發(fā)展為“縱向”的聯(lián)合或獨占。

對于資本主義的大企業(yè)，列寧曾經(jīng)指出，既然大企業(yè)變得十分龐大，并且根據(jù)對大量材料的精確估計，有計劃地組織原料的供應(yīng)……那就看得很清楚，擺在我們面前的就是生產(chǎn)的社會化，而決不是單純的“交織”。〔2〕當(dāng)代的跨國公司社會化、全球化趨勢的深入發(fā)展，成為有著高度組織計劃性的全球壟斷組織，與往日更不可同日而語。國際金融壟斷資本主義階段，大的跨國公司就幾乎控制了全球多數(shù)的生產(chǎn)和經(jīng)營活動，如果它們被社會占有，就可以組織起全球性的生產(chǎn)，為人類利益服務(wù)，而不是為少數(shù)資本的利益服務(wù)。

第3篇：當(dāng)代資本主義范文

 

一、新自由主義模式的內(nèi)在矛盾

 

新自由主義模式誕生于20世紀70年代末80年代初，經(jīng)濟全球化是其形成背景。經(jīng)濟全球化，是一個自然的歷史發(fā)展過程，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系在世界范圍內(nèi)不斷擴大和深化的過程。從相當(dāng)程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀70年代初滯脹危機與全球化生存和發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實選擇，也是資本主義全球化意識形態(tài)的理論化。新自由主義模式的根本特點和表現(xiàn)形式在于資本主義經(jīng)濟的金融化。資本主義金融化的內(nèi)在矛盾在于：一方面，金融化加速了全球范圍內(nèi)的資本運動，推動了世界貿(mào)易和投資的發(fā)展，實現(xiàn)了國際壟斷資本利潤的最大化;另一方面，金融化導(dǎo)致金融膨脹，使得虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟進一步分離，從而為更嚴重的金融危機埋下了隱患。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟危機所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內(nèi)在矛盾，集中表現(xiàn)為該發(fā)展模式在經(jīng)濟運行、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會制度各個層面上的不可持續(xù)性。

 

從經(jīng)濟運行層面來說，新自由主義模式實際上就是金融風(fēng)險擴大與加深的根源所在。美國次貸危機是此次波及全球的金融危機的導(dǎo)火索;次貸危機又是美國秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結(jié)果。2003年以來，美國金融機構(gòu)為增加金融企業(yè)利潤采取減輕貸款前期負擔(dān)的辦法來吸引貸款客戶，放寬或?qū)嶋H上取消了貸款標準，以便為購房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進入房貸市場。而美國的銀行和債券評級機構(gòu)則完全放棄監(jiān)管責(zé)任。金融衍生產(chǎn)品，特別是抵押債務(wù)證券化使次貸市場風(fēng)險加大。金融衍生產(chǎn)品的杠桿率越來越高，在創(chuàng)新過程中使債務(wù)鏈條不斷延長，導(dǎo)致市場風(fēng)險向信用風(fēng)險及流動性風(fēng)險轉(zhuǎn)化，進而造成整個金融市場的不穩(wěn)定。美國政府的貨幣政策和美國房地產(chǎn)行情變化也是次貸危機的重要因素。本世紀初，美聯(lián)儲為了推遲新經(jīng)濟泡沫的破裂，連續(xù)減息，而2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲為遏制通貨膨脹又連續(xù)17次加息，使聯(lián)邦基金利率從1%升到5.25%。這種情況下，2006年初房地產(chǎn)開始降溫，房價逐漸由升轉(zhuǎn)跌。許多靠過度借貸的購房者既無力償付房貸到期本息，又無法再融資。次貸市場違約率大幅上升，大量房貸機構(gòu)特別是與美國次貸市場相關(guān)的基金陷入困境或破產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機構(gòu)停業(yè)或破產(chǎn)，損失高達千億美元。英國、德國、法國、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國家50多家銀行、對沖基金等受到波及，損失上百億美元，國際金融市場出現(xiàn)劇烈動蕩。

 

從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來說，新自由主義模式在美國首先表現(xiàn)為實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的嚴重失衡。美國的金融市場中的次級貸款約為2萬億美元;普通房貸，約為 10億美元;企業(yè)債，包括企業(yè)之間各種債券，約為60萬億美元;各種金融衍生品，約為340萬億美元。2007年，美國的GDP將近14萬億美元，同金融衍生品的比例為1：29;其中的實物經(jīng)濟與金融衍生品的比例為1：68。有學(xué)者指出，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡完全是人為的，是美國資本家階級、企業(yè)高級經(jīng)理和金融機構(gòu)結(jié)成的利益集團為實現(xiàn)資本即股東收益的最大化造成的惡果。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致美國的生產(chǎn)資本即非金融企業(yè)的資本積累逐步減少，因此，此次危機不僅是管理危機，也是積累危機。與此同時，工人的實際工資和社會福利也不斷減少，因而出現(xiàn)了金融資本的高收益和大眾負債消費并存的矛盾現(xiàn)象。從國家層面來看，生產(chǎn)資本積累危機導(dǎo)致國民經(jīng)濟發(fā)展嚴重依賴外部投資和進口貿(mào)易，為了支持對美國本土企業(yè)的需求，美國不得不擴大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來會引起嚴重通貨膨脹的，但是在經(jīng)濟全球化條件下，這種風(fēng)險會按照外貿(mào)增長的比例分散到世界各國，其中包括美國的主要貿(mào)易伙伴——中國。美國依靠自己的經(jīng)濟霸權(quán)和金融霸權(quán)，特別是美元的霸權(quán)制造了世界范圍的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國都要付出慘重代價。杜梅尼爾認為，美國的經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)嫁機制早在危機發(fā)生之前就建立了，但是以金融資本占主導(dǎo)地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產(chǎn)的持續(xù)性，而只能推遲危機的到來，此次危機就是對世界資本主義體系和資本主義經(jīng)濟全球化的巨大沖擊。

 

從社會制度層面說，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續(xù)著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會化與資本主義私人占有制度之間的矛盾;資本主義經(jīng)濟危機的根源是生產(chǎn)相對過剩。資本主義條件下，生產(chǎn)過剩危機不是偶然現(xiàn)象，而是社會制度本身的必然結(jié)果。馬克思在《資本論》中明確指出：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！辟Y本主義經(jīng)濟在社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產(chǎn)和商品供給出現(xiàn)無限增長的趨勢，另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動者的貧困不斷加深，有支付能力的社會購買力增長緩慢甚至停滯，這種狀況必然導(dǎo)致經(jīng)濟危機周期性地發(fā)生。近二三十年來，在新自由主義政策的影響下，美國勞動大眾日益貧困化，社會兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費水平。如此發(fā)展模式顯然難以持久。

 

二、凱恩斯主義模式的內(nèi)在矛盾

 

20世紀90年代以來，關(guān)于西方資本主義發(fā)展模式區(qū)分為盎格魯薩克森模式和萊茵模式的說法廣為接受。所謂盎格魯薩克森模式，就是新自由主義主導(dǎo)的美英模式，而萊茵模式則是凱恩斯主義主導(dǎo)的歐洲模式。事實上，新自由主義與凱恩斯主義兩者之間有對立的方面，也存在共同點和聯(lián)系的方面。本質(zhì)上講，凱恩斯主義和新自由主義都無法解決的資本主義經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟目標之間的矛盾。凱恩斯主義承認，如果要利用全部現(xiàn)有生產(chǎn)資源就有必要進行國家干預(yù)，這與微觀經(jīng)濟學(xué)的核心觀點發(fā)生了矛盾：新古典學(xué)派的微觀經(jīng)濟學(xué)認為，不受控制的價格機制，自由市場，足以生產(chǎn)性地、有效地使用全部可得到的投入。古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義的內(nèi)在矛盾以及作為它們共同基礎(chǔ)的私有制經(jīng)濟學(xué)決定了相互之間不可能完全排斥，而只能互相補充。

 

從政治的角度來說，新自由主義和凱恩斯主義也有共同之處。為了資本主義的長治久安，兩者都主張階級調(diào)和。所不同的是，凱恩斯主義在戰(zhàn)后的特殊歷史條件下，兼顧了經(jīng)濟的增長和工人的利益，同時培育出一個資本主義社會的保護層“中產(chǎn)階級”。而新自由主義在20世紀70年代的危機中則無法維持這一局面，在階級力量對比明顯地有利于大壟斷資產(chǎn)階級的情況下，只能犧牲工人階級的利益而保全大壟斷資產(chǎn)階級的利益。從資本主義經(jīng)濟和政治的內(nèi)在矛盾來看，現(xiàn)代資本主義國家既不能實行純自由經(jīng)營政策，也不能實行純政府干預(yù)政策?？赡艿那闆r是，在這一時期強調(diào)自由經(jīng)營，在另一時期看重國家干預(yù)。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系徹底改變之前，自由經(jīng)營與國家干預(yù)這兩種思潮相互交替，會反復(fù)出現(xiàn)。不過，無論哪一種經(jīng)濟思潮得勢，都不能從根本上消除經(jīng)濟危機、失業(yè)、通貨膨脹等種種資本主義的痼疾，而只能暫時緩和資本主義的各種矛盾。

 

應(yīng)對當(dāng)前的金融危機，凱恩斯理論和政策同樣難以確保適用性：其一，凱恩斯主義只適用于封閉的經(jīng)濟，即商品和資本的流通受到國界限制的經(jīng)濟，因為凱恩斯的時代正是1914—1945年非全球化的時代，而當(dāng)今的危機則發(fā)生在開放的全球化時代;其二，凱恩斯的需求管理政策的前提是，在失業(yè)率上升的情況下，名義工資仍然是剛性的(這種剛性是由于工會的強大壓力造成的)，并不下降，這樣擴大消費需求才能增加就業(yè)，而如今工資已經(jīng)按照消費物價的變動指數(shù)化了，擴大消費需求，未必增加就業(yè);其三，全球化背景下，國內(nèi)外市場相互影響，勞動力市場、生產(chǎn)要素市場和資本市場都出現(xiàn)了前所未有的復(fù)雜多變的情況，例如現(xiàn)在的勞動力成本上升快，生產(chǎn)要素價格變動大，金融市場變數(shù)多，僅僅靠擴大財政支出，并不能實現(xiàn)市場的平衡和充分就業(yè);其四，凱恩斯危機面臨的問題是缺少流動性，而當(dāng)今危機面臨的問題是流動性過剩。此外，由于社會支出龐大，發(fā)達國家財政普遍偏緊，美國財政赤字尤甚(2009財政年度約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的 10%)，有些歐盟國家也出現(xiàn)財政危機，擴大財政支出無異于使經(jīng)濟雪上加霜。上述單是從經(jīng)濟現(xiàn)象層面的分析，足見凱恩斯主義模式同樣無法挽救當(dāng)代資本主義經(jīng)濟危機。

 

三、資本主義發(fā)展模式的調(diào)整與演化

 

資本主義雖然有不可克服的矛盾，但也具有自我調(diào)節(jié)、自我更新、自我發(fā)展的能力。資本主義發(fā)展模式是資本主義經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系的外在表現(xiàn)，因此，資本主義發(fā)展模式的調(diào)整無非就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。調(diào)整的動因一方面是資本主義發(fā)展規(guī)律自身的要求;另一方面是發(fā)達國家和發(fā)展中國家人民反對資本主義，特別是反對新自由主義斗爭的壓力。有關(guān)調(diào)整主要表現(xiàn)在四個方面。

 

首先，加強貨幣金融體制改革與金融監(jiān)管。這次危機的突出表現(xiàn)是金融危機。而且這次金融危機又具有國際性和先發(fā)性的特點。因此，世界主要國家都把整頓和恢復(fù)金融秩序作為優(yōu)先考慮的問題，美國作為危機的策源地和中心國更是如此。2009年6月17日，美國總統(tǒng)奧巴馬提出了自上個世紀30年代以來最重要的金融監(jiān)管改革計劃，其目標是把金融領(lǐng)域置于公共權(quán)力機構(gòu)的監(jiān)督之下。根據(jù)這項計劃，美國所有的大金融機構(gòu)：銀行、投資基金、保險公司等等都將受到美聯(lián)儲的監(jiān)管。此外，美國還計劃成立獨立于中央銀行的金融服務(wù)監(jiān)督委員會，負責(zé)評估威脅金融體系安全的風(fēng)險并協(xié)調(diào)各個監(jiān)管機構(gòu)的行動。最后，美國還將成立一個新的保障金融消費的機構(gòu)負責(zé)保護消費者和投資者的利益。它將監(jiān)管不動產(chǎn)和消費貸款的發(fā)放。2010年1月21日，奧巴馬又宣布了美國加強對華爾街大銀行監(jiān)管的新規(guī)定，限制銀行的規(guī)模和交易活動。禁止所有接受存款保險、能夠從中央銀行獲得緊急援助資金的銀行擁有或投資私募基金、對沖基金以及從事自營交易。此外還提出征收“金融危機責(zé)任費”等多項措施。很多西方學(xué)者對這些監(jiān)管計劃能否真正實施持懷疑態(tài)度，理由是這些計劃損害了金融資本集團的利益，它們會以捍衛(wèi)市場原則的名義加以反對，而那些靠各自財團支持的政客們遲早會做出妥協(xié)和讓步。

 

其次，加大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整力度。在新自由主義發(fā)展模式的影響下，西方國家不同程度地出現(xiàn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，即所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空心化。有西方學(xué)者認為，糾正這種失衡非常困難，因為西方國家在這個問題上，處于兩難之中。例如，美國正是通過國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)向全球特別是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移受益。如果美國調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，回到本土生產(chǎn)，那將與金融壟斷資本主要通過全球化進行積累相沖突，并違背金融資本攫取超額壟斷利潤的本性。但是如果不調(diào)整，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)將進一步空心化，那么美國國內(nèi)的失業(yè)危機和貧富差距將愈演愈烈，最終導(dǎo)致美國國內(nèi)反對大壟斷資本的政治危機更加嚴重，這也不符合大壟斷資本的利益。

 

再次，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。其基本做法有：一是通過市場的作用，推動企業(yè)并購，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組，淘汰落后產(chǎn)能，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);二是由國家指導(dǎo)和投資，大力開展數(shù)字化、生物技術(shù)、新能源、新材料、環(huán)保、機器人等領(lǐng)域的科技革命，占領(lǐng)科學(xué)技術(shù)的制高點，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。就目前情況來看，發(fā)達國家在科技革命方面占有絕對優(yōu)勢，資本主義仍然肩負著推動生產(chǎn)力發(fā)展的歷史使命。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級是資本主義發(fā)展的客觀規(guī)律。它一方面使大壟斷資產(chǎn)階級能夠獲得超額壟斷利潤;另一方面，可使發(fā)達國家早日走出經(jīng)濟危機。

 

最后，進行經(jīng)濟政策的調(diào)整。新自由主義在主導(dǎo)世界經(jīng)濟期間，已經(jīng)形成了一套完整的經(jīng)濟政策，包括宏觀微觀經(jīng)濟政策、國內(nèi)國際經(jīng)濟政策、各專項經(jīng)濟政策等諸多方面。許多政策已經(jīng)以法律和法規(guī)的形式固定下來。這些政策的核心是自由化、市場化和私有化，其本質(zhì)是保護資本的利益和損害勞動者的利益。它們造成的嚴重后果是社會的不平等和兩極分化。目前，已經(jīng)有西方學(xué)者對西方經(jīng)濟政策調(diào)整的重點作了排序，依次為：國家作用的回歸、貨幣主權(quán)的回歸或中央銀行地位的改革、放寬管制政策的改革、反對貿(mào)易保護主義或國際貿(mào)易政策的改革、社會保障和福利制度的改革、稅收政策的改革(征收資本稅和巨富稅)等等。

 

綜上所述，在國際金融和經(jīng)濟危機的沉重打擊和資本主義自我調(diào)節(jié)的雙重作用下，新自由主義模式的主導(dǎo)地位將遭到極大削弱，資本主義發(fā)展模式開始發(fā)生一系列重要轉(zhuǎn)變，盡管其演變方向還不確定，但很可能呈現(xiàn)出多元化的格局。

第4篇：當(dāng)代資本主義范文

一、研究失業(yè)問題的重要性

不同的經(jīng)濟學(xué)派對失業(yè)的關(guān)注程度及解決方案具有明顯的差別。傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)簡單地把工資作為勞動力市場的價格及其供求的調(diào)節(jié)機制，認為在經(jīng)濟中不存在非自愿失業(yè)，若有失業(yè)存在就是因為工人要求的工資過高了，因此，把降低工資作為解決失業(yè)問題的辦法；凱恩斯承認了非自愿失業(yè)的存在，認為經(jīng)濟即使處于均衡狀態(tài)也可能產(chǎn)生失業(yè)問題，他把失業(yè)作為經(jīng)濟生活中一個難解的重要議題加以研究，其由《就業(yè)、利息和貨幣通論》命名的代表作把首個關(guān)鍵字定為失業(yè)就是最好的證明；相比而言，古典自由主義者則不大看重失業(yè)的危害，反而認為官方統(tǒng)計的失業(yè)數(shù)據(jù)高估了這一問題的嚴重性，因為他們認為很多被政府認定的失業(yè)者實際上在“地下經(jīng)濟”中是有工作的。

當(dāng)代美國經(jīng)濟學(xué)承襲了凱恩斯經(jīng)濟分析的傳統(tǒng)，把失業(yè)作為宏觀經(jīng)濟中最重要的問題之一加以研究。從某種角度而言，其宏觀經(jīng)濟學(xué)就是圍繞著失業(yè)問題展開的。本文將主要以當(dāng)代美國經(jīng)濟學(xué)的重要代表人物samuel Bowles、Richard Edwards和Frank Roosevelt 2005年出版的《理解資本主義——競爭、統(tǒng)制與變革(第3版)》為基礎(chǔ)，介紹他們對資本主義失業(yè)問題的研究。

二、資本主義失業(yè)的荒誕、浪費、痛苦及其程度的嚴重性

資本主義經(jīng)濟中的失業(yè)是與機器設(shè)備的閑置以及需求得不到滿足同時并存的事實。它與我們平常的經(jīng)驗完全不符。在正常情況下，如果我們需要一個書架，而且有工具、木材和時間，我們就可以動手為自己做一個書架。我們在組織自己的生產(chǎn)活動時，不會在仍然有閑置工具、閑置人員和未滿足需求的時候停止工作。而在資本主義經(jīng)濟中，因為生產(chǎn)的目的是獲取利潤而不是滿足人們的需求，因此，它會在需求尚未得到滿足、設(shè)備依舊閑置而勞動力失業(yè)的情況下停下來。

這一荒誕事實所造成的，首先是資源的巨大浪費。2001年，美國有25％的工業(yè)生產(chǎn)能力處于閑置狀態(tài)，因而少生產(chǎn)了1.2萬億美元的商品。若把這些商品平均分配給當(dāng)年美國的2.85億男性、女性和孩子，每人將多得4211美元的商品。而同時，美國每天有674萬失業(yè)人口在尋找工作。

其次，失業(yè)給失業(yè)者的生活帶來了難以估量的痛苦。它不但是薪水的喪失和生活的困難，而且有著遠大于收入喪失的心理成本。它使失業(yè)者失去了作為勞動者的尊嚴、失去了別人的尊重甚至社會的認同感。

第三，失業(yè)的痛苦不僅是那些事實上正處在失業(yè)狀態(tài)的人所承受的，即使是從未失業(yè)過的工人，也不得不擔(dān)心將來某天自己也可能失業(yè)。而且一旦失業(yè)，就難再找到與目前崗位匹配的工作。失業(yè)像揮之不去的陰影，籠罩在資本主義經(jīng)濟中，給整個社會帶來不確定性和不安全感。

第四，就失業(yè)的嚴重程度而言，政府公布的數(shù)據(jù)往往不是高估了，而是估計不足。以美國勞工統(tǒng)計局2004年6月搜集并出版的美國5月份就業(yè)和失業(yè)的估計值為例，公布的失業(yè)率為5.6％，但報告同時指出，除了現(xiàn)有失業(yè)人口之外，還有160萬“接近屬于”勞動力的人口，其中的1／3屬于“灰心工人”，另外2／3在過去的12個月中找過工作但在調(diào)查前的4周里沒找。以及470萬因“經(jīng)濟原因”而非自愿兼職的工人。若把它們都算作失業(yè)工人。失業(yè)率則會分別上升到6.6％和9.7％。

三、失業(yè)并非不可避免：來自理論與實踐的可能性

(一)財政政策可用來提供工作崗位

依據(jù)凱恩斯宏觀經(jīng)濟總供求分析，失業(yè)是消費者和企業(yè)支出不足的結(jié)果。在這種情形下，政府可以增加開支以減少失業(yè)。手段是不僅支出其稅收收入，而且通過出售政府債券、向公眾借債來進行赤字支出。在就業(yè)乘數(shù)給定的情況下，要想創(chuàng)造出一定的工作崗位數(shù)，在理論上可以直接計算出政府需要增加的支出數(shù)。例如，按照這本書的假設(shè)，在不考慮對外貿(mào)易的情況下，如果每小時勞動的凈產(chǎn)出是25美元，人們的收入花在消費品上的比例是0.95，每小時工資為15美元，那么，就業(yè)乘數(shù)將是0.093。這意味著，若想增加93000個工作小時的工作崗位，只需要政府增加1000000美元的開支就行了。

(二)建立充分的失業(yè)保險制度可增進人們的安全感、減輕因失業(yè)帶來的生活困難

即使工作崗位不充分，不能使每個人都有一份工作，也有必要建立一套制度，使人們在失業(yè)時能彌補工資上的損失，減輕生活困難并增加安全感。就像人們應(yīng)對火災(zāi)、暴風(fēng)雨、爆炸、交通事故等而建立的保險制度一樣，失業(yè)保險制度應(yīng)該是一個可供選擇的方案。雖然許多國家確實有這種形式的保險制度，但保障的程度卻是不夠的。以美國為例，平均說來，付給美國工人的補助只是他們工資損失的一半，而且只有不到一半的失業(yè)者能得到補助。這是因為在保險制度中有嚴格的資格審查和償付期限。在美國的很多州，只有在同一個雇主那里工作至少一年以上，被解雇的工人才有資格獲得失業(yè)補助。即使具備資格，一個人也只能得到六個月的補助。2003年底，美國有超過800萬的失業(yè)者，卻只有300萬人得到了失業(yè)補助。

(三)資本主義實踐提供了一些低失業(yè)率的證據(jù)

以美國為例，通過實施凱恩斯主義政策及失業(yè)保險等“內(nèi)置穩(wěn)定器”，在第二次世界大戰(zhàn)之后的半個世紀里，失業(yè)率被成功地控制在10％以下。又如，當(dāng)每10個工人中只有9個被雇傭時?？梢酝ㄟ^減少工作周的長度，使企業(yè)在保持同樣產(chǎn)量的情況下不得不增雇工人，為10個人都提供工作。法國政府已經(jīng)頒布了一項法律，把工作周的長度限制在35小時以內(nèi)。這樣，如果小時工資率保持不變，先前受雇的工人雖然收入有所削減，但卻增加了閑暇，也減輕了先前由失業(yè)帶來的不安全感和生活困難。再如。雖然同樣面臨來自技術(shù)飛速變革和激烈的國際競爭的挑戰(zhàn)，但一些國家確實為大部分工人在大多數(shù)年份中提供了就業(yè)機會，如日本與瑞典在1959—2002年的時間中平均失業(yè)率僅為2.6％和4.1％，遠低于英、美、法的失業(yè)率。

既然失業(yè)并非不可避免，為什么在大部分國家的大部分時期失業(yè)仍然是經(jīng)濟中難以治愈的病痛呢?從表面看來，是因為在資本主義經(jīng)濟中存在著一系列阻礙充分就業(yè)的因素：高就業(yè)的利潤擠壓、高就業(yè)的通貨膨脹壓力、高就業(yè)對凈出口的負面影響以及貨幣與財政政策的沖突等，但美國的經(jīng)濟學(xué)家認為，阻礙實現(xiàn)持久的充分就業(yè)的更重要的原因在于資本主義經(jīng)濟的制度性障礙。

四、資本主義實現(xiàn)充分就業(yè)的制度性障礙

(一)資本主義生產(chǎn)的階級性必須以失業(yè)和不安全感作為控制工人、鞭策勞動的工具

資本主義生產(chǎn)的階級性，是指經(jīng)濟決策的私人性和不協(xié)調(diào)性導(dǎo)致勞動力市場上的供給和需求在特定的生產(chǎn)階段不相匹配。具體地說，因為在生產(chǎn)中使用的資本品是高度壟斷性地為資本家私人所有，生產(chǎn)出來的商品或服務(wù)也為資本品的所有者擁有，而工人不擁有他們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，他們是為別人而不是為自己工作。所以，除了為保住飯碗所必需的工作以外，他們沒有理由做得更多，唯有失業(yè)的威脅會讓他們警覺。因此，周期性的失業(yè)成為企業(yè)的所有者激勵和控制這些不擁有自己勞動產(chǎn)品的工人的必要武器。

當(dāng)經(jīng)濟擴張時，產(chǎn)出迅速增加，新的訂單蜂擁而至，企業(yè)雇員增加，失業(yè)率會迅速下降。這時，工人能夠認識到他們丟了工作其實沒什么可怕的。因為在失業(yè)率低的情況下，他們可以比較容易的找到其它工作。于是，他們可能開始要求升遷、改善工作條件或抵制勞動強度的增大。而雇主們則開始著急。從他們的角度來看。當(dāng)增加的需求提高了生產(chǎn)能力利用率，從而有可能增加利潤率的時候，一次長期的擴張卻可能是一件過于美好的事情了。因為長時間的擴張帶來的失業(yè)率下降將使工人能夠要求更高的工資，或允許他們減少每小時的工作成果，結(jié)果利潤率被擠壓了。于是，企業(yè)界的領(lǐng)導(dǎo)們會期望經(jīng)濟減速、甚至衰退以提高失業(yè)率。但他們知道，沒有某個企業(yè)的所有者可以只手制造一次衰退，但政府的政策可以做到這一點。于是，使經(jīng)濟衰退的“重任”就落到了政府身上。

(二)企業(yè)的所有者具有可觀的政治影響力，能夠促成“政治的商業(yè)周期”

政治的商業(yè)周期，是政府官員為了他們自身或別人的利益，通過政府的經(jīng)濟政策故意制造出來的蕭條或擴張。其中的經(jīng)濟學(xué)原理在于就業(yè)乘數(shù)與財政政策的雙面性，即它們既可以成倍地擴大財政支出所帶來的擴張效應(yīng)，也可以成倍地縮小減少財政支出所帶來的收縮效應(yīng)。于是就有了政府通過實施經(jīng)濟政策制造商業(yè)周期的可能性。而影響政府政策的一個重要力量來源于企業(yè)的所有者具有的可觀的政治影響力。這種政治影響力一方面來源于他們?yōu)楦傔x大量捐錢而影響政治議程的能力，另一方面在于他們所擁有的游說團體、迎合企業(yè)利益的媒體以及其他與高利潤利益攸關(guān)的組織。

因此，當(dāng)遇到上文所說令雇主們著急、希望出現(xiàn)一場“有益的衰退”的情況時，影響政府政策以制造經(jīng)濟衰退就成了企業(yè)的所有者首先想到的策略。當(dāng)然，沒有人會在公共場合提倡更多的失業(yè)，卻可以把制造高失業(yè)的政策說成是“向通貨膨脹作斗爭”、倡導(dǎo)“財政責(zé)任”或“控制貨幣供給”。而在私下里，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)們最重要的考慮卻是調(diào)教他們的雇員、消除工人們增加工資或減少工作成果的任何企圖。

如果政府愿意回應(yīng)、也不得不回應(yīng)企業(yè)的要求時，他們將具有眾多可供選擇的政策方案。而核心就是減少總需求。他們可以用財政政策工具削減政府支出從而減少政府的需求；也可以提高個人或企業(yè)的稅收，減少個人的消費支出或留給企業(yè)更少的資金以減少對資本品和消費品的需求；還可以用貨幣政策工具來限制信用以及增加資本的成本，使企業(yè)貸款投資變得更困難或付出更大的代價，從而減少對新資本品的需求；同樣也可以使家庭貸款買車、買房或買其它商品變得更困難，從而減少對耐用消費品和住房的需求。

隨著總需求的下降，商品和服務(wù)的新訂單開始枯竭，生產(chǎn)下降，工人們開始被解雇。不時聽說有朋友被解雇了或有工廠倒閉了的工人開始為保住自己的飯碗而擔(dān)心。工作場所的紀律開始變得嚴格。如果蕭條是短期的，并且有效地降低了勞動成本，企業(yè)可能會認為暫時的低生產(chǎn)能力利用率和短暫的利潤率下降對于重新取得對勞工的優(yōu)勢是值得的，因為當(dāng)經(jīng)濟開始再次擴張時，生產(chǎn)能力利用率將會上升，利潤率將得到恢復(fù)。

(三)“資本罷工”削弱了民主政府影響經(jīng)濟的現(xiàn)實可能性

除了直接的政治影響力，企業(yè)的所有者還有另外一個間接但有力的影響政治進程的武器，即投資和“資本罷工”的權(quán)力：決定著資本主義經(jīng)濟未來發(fā)展進程的最重要因素——投資——幾乎全部掌握在企業(yè)的所有者手里，是他們決定著哪些州、甚至哪些國家擁有工作崗位和經(jīng)濟增長，而哪些會面臨失業(yè)上升和經(jīng)濟停滯。因此，即使資本主義的民主政治依靠投票選出了以高就業(yè)率作為施政目標的政府，但他們所施行的政策一旦影響到利潤率，企業(yè)所有者就可能會減少該地區(qū)的投資或者根本就不再投資，導(dǎo)致經(jīng)濟停滯和失業(yè)上升，這就是能夠最終改變政府政策的“資本罷工”。

從下面假想的例子中可以清楚地看到“資本罷工”扭轉(zhuǎn)民主決策的內(nèi)在機制：有一個特殊的“美國艾妮州(Anystate)”，其政府打算實施更優(yōu)惠的失業(yè)保險政策，將美國通行的失業(yè)工人有權(quán)得到26個星期的失業(yè)保險改為無期限的失業(yè)救濟；同時開征環(huán)境污染稅來支付這項開支。

請想象一下在艾妮州雇傭了大量工人的企業(yè)或正考慮在艾妮州投資的企業(yè)會怎么辦?顯然，這些企業(yè)將不僅要擔(dān)心“污染稅”，還要擔(dān)心一旦被雇傭就有權(quán)得到長期失業(yè)保險的工人是否會努力工作以及企業(yè)對他們能否擁有足夠的權(quán)威。于是。不在于某個人或企業(yè)是否喜歡艾妮州的政策，而在于與其他積極宣傳其優(yōu)良投資環(huán)境的州相比，同一個企業(yè)在艾妮州的利潤率將很可能低于其它地方。接下來的邏輯便是：低利潤率競爭地位不保股票價格下跌更換CEO……這些大部分企業(yè)家們都能夠獨立做出的結(jié)論，就會促使他們在既不侵犯公民自由或選舉權(quán)、又沒有勾結(jié)起來破壞公民權(quán)利、也不一定用競選捐贈或游說集團影響政府官員或選舉的情況下。獨立行動、相互競爭、取消投資計劃或撤走原有企業(yè)。這些獨立做出的決定的累加效果就是艾妮州失業(yè)的增加和人們收入的下降。如果事態(tài)繼續(xù)發(fā)展下去，造成的后果必然是州財政危機、政府的治理危機以及原有經(jīng)濟政策的危機。隨著失業(yè)的增加，州財政的失業(yè)保險支出將會上升；而人們收入的下降會減少州政府的稅收，導(dǎo)致財政赤字。為了維持支出，州政府被迫提高稅收或發(fā)行政府債券借錢開支。艾妮州出現(xiàn)的經(jīng)濟衰退使之借款難度更大．不得不付出更高的利息。但即使其債券被成功售出，也僅僅是根本問題的向后推遲，而沒有得到真正地解決。當(dāng)高額利息需要支付或新的開支必須付款的時候，這些問題將會更加嚴重的再現(xiàn)出來，直至原有的經(jīng)濟政策被迫取消。

五、失業(yè)問題的解決：資本主義框架之內(nèi)的方案以及突破制度性障礙的方案

(一)批駁傳統(tǒng)的就業(yè)理論，改用提高工資和利潤的方法增加就業(yè)

1．企業(yè)與工人在勞動力市場的地位是不對等的，工人愿意就業(yè)的低工資在現(xiàn)實中不起作用，因此。傳統(tǒng)就業(yè)理論所認為的失業(yè)的存在必然導(dǎo)致工資下降、以及降低工資是解決失業(yè)問題的良方是錯誤的，在資本主義經(jīng)濟中，是否雇傭工人以及支付多高的工資是由雇主決定的。而雇主決定是否雇傭工人時，首先考慮的不僅僅是工資的高低。而是提供某種程度的工資能否產(chǎn)生足夠的激勵以使員工努力工作、增加產(chǎn)出，最終使企業(yè)的單位勞動力成本最低。因此。企業(yè)的所有者不會因為工人要求的工資很低就決定雇傭工人。而工人提出的愿意就業(yè)的低工資在現(xiàn)實中是不起作用的。所以，即使存在失業(yè)。工資也不必然下降。

反過來，由于企業(yè)對工人的需求是一種派生需求，它取決于企業(yè)利潤率的高低以及資本積累的狀況，不會直接隨著工資的下降而增加。因此。降低工資不能解決失業(yè)問題。相反，降低工資減少了工人對消費品的需求。直接影響到企業(yè)的銷售和盈利，是在根本上切斷了提高利潤率的有效渠道。因此，只會制造經(jīng)濟衰退、增加階級沖突。

2．在“工資引導(dǎo)的就業(yè)形勢”下。用提高最低工資的方式增加就業(yè)

“工資引導(dǎo)的就業(yè)形勢”是指工資上升使就業(yè)增加的情形。它是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)在就業(yè)問題上的一個運用：提高工資雖然具有削減利潤的效應(yīng)，但同時也有增加利潤的效應(yīng)，因為它會增加對消費品的需求，擴大總需求，促進企業(yè)銷售，從而提高企業(yè)的利潤。因此，提高工資對就業(yè)的最終效應(yīng)將取決于這兩種效應(yīng)的對比，若后者大于前者。就會產(chǎn)生“工資引導(dǎo)的就業(yè)形勢”。

“工資引導(dǎo)的就業(yè)形勢”在現(xiàn)實中常出現(xiàn)于工資和薪水收入者大部分比較貧窮的地方，或者是一個國家或地區(qū)處于經(jīng)濟周期的衰退期或波谷階段時。這時，工資收入用于消費的比例較高，提高工資會有效增加總需求；同時，企業(yè)的生產(chǎn)能力處于尚未充分利用的階段，投資的利潤效應(yīng)較低，因此提高工資導(dǎo)致的利潤變化、從而投資的相應(yīng)變化不明顯。在這種情況下，要求增加最低工資以促進就業(yè)的政策就有了更大的合理性。因為提高最低工資往往會使各個水平的工資都得以提升。隨著平均工資的上升，總就業(yè)就會增加。

3．在“利潤引導(dǎo)的就業(yè)形勢”下，用提高利潤率的方式增加就業(yè)

“利潤引導(dǎo)的就業(yè)形勢”是指工資上升使就業(yè)減少的情形。它產(chǎn)生的原因在于提高工資導(dǎo)致的利潤下降的幅度超過了因總需求增加而導(dǎo)致的利潤增加的幅度，因而引起企業(yè)所有者減少投資。

與“工資引導(dǎo)的就業(yè)形勢”相反，“利潤引導(dǎo)的就業(yè)形勢”往往出現(xiàn)于高就業(yè)和高工資的經(jīng)濟繁榮時期。這時人們會因為比較富裕而開始積蓄，增加的收入轉(zhuǎn)化為總需求的比例大大下降；同時，企業(yè)大部分的或全部已有的生產(chǎn)能力都已經(jīng)投入使用，使得投資的利潤效應(yīng)相對較高，因工資增加導(dǎo)致的利潤下降極易引發(fā)投資的變化。這時，提高工資將不但不利于增進銷售，反而會引發(fā)企業(yè)外逃。在這種條件下，就有必要提高企業(yè)利潤以增進就業(yè)，其中，削減公司所得稅就成為增加就業(yè)的良方。

4．防止資本罷工，將民主政府的公共政策運用于提高企業(yè)的利潤率

這是針對上文提到的艾妮州的資本罷工、州政府的治理危機及民主政府公共政策的失敗而言的。實際上，防止出現(xiàn)這種情況并同時增進就業(yè)的方法并非不存在。這就是明智的接受這樣一個事實——民主政府在經(jīng)濟事務(wù)上是沒有“主權(quán)”的——進而使人們在次優(yōu)情況下作出最好的選擇，也就是把公共政策的著力點局限在那些既會使公民受益又同時提高?；蛑辽俨唤档凸纠麧櫬实捻椖可?，以保證企業(yè)的所有者看好這些政策或者至少無差別地看待這些政策。從而不會減少投資、導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。

(二)用“握手”的方式管理工作和報酬，取代用失業(yè)的不安全感來鞭策勞動

既然失業(yè)實質(zhì)上是一種勞動鞭策的方法，旨在阻止工人在經(jīng)濟繁榮時期紀律松懈、要求高工資，那么，能否找到一種新的管理工作和報酬的方法，既保證企業(yè)穩(wěn)定的利潤增長又保證工人長久的就業(yè)呢?“握手”就是其中一項有益的嘗試，它指企業(yè)、工人和政府代表相互配合達成的一種協(xié)議，既兼顧公平又考慮到足夠高的利潤率以刺激投資，并共同分享由更高的就業(yè)帶來的更大的產(chǎn)出。其核心在于：當(dāng)就業(yè)率較高時。工會不要求增加工資，不使企業(yè)因價格過高而被逐出市場；而在經(jīng)濟不景氣的時候，雇主也不使用他們解雇工人和降低工資的權(quán)力，從而保證一定的就業(yè)率和實際生活水平不下降。

(三)公平補償：用“活躍的勞動力市場政策”令全社會分享由經(jīng)濟的靈活性帶來的好處

經(jīng)濟的靈活性是指現(xiàn)代經(jīng)濟為了適應(yīng)新的技術(shù)、消費者品味的變化以及應(yīng)對國際競爭而必須不斷地調(diào)整其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)規(guī)模。它使一個社會絕大多數(shù)的人能夠從持續(xù)的經(jīng)濟現(xiàn)代化中受益，卻使被調(diào)整中的失業(yè)工人付出慘重的代價：失業(yè)、收入損失、自尊心受傷、斷絕了與工友、鄰居的友誼等等?！盎钴S的勞動力市場政策”就是為了更公平的分擔(dān)這種因靈活性而付出的代價而設(shè)計的資助項目，它在失業(yè)工人的工作轉(zhuǎn)換期、培訓(xùn)新的工作能力時。以及需要從一個地區(qū)向另一個地區(qū)遷移時得到必要的資助。

第5篇：當(dāng)代資本主義范文

[關(guān)鍵詞] 列寧 民粹主義 資本主義觀

經(jīng)典作家對資本主義基本態(tài)度是辯證的。一方面，他們明確指出資本主義代替封建主義符合歷史發(fā)展的潮流，有其內(nèi)在必然性。另一方面，又清楚揭示了資本主義反人道本性以及資產(chǎn)階級對工人的殘酷剝削與壓迫，深刻洞察到由于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在不可調(diào)和的矛盾，必然會導(dǎo)致資本主義最終走向滅亡。由此可見，在經(jīng)典作家那里，資本主義的存在是符合歷史發(fā)展必然，是合乎需要的社會發(fā)展階段。馬克思關(guān)于資本主義歷史地位的全面論述，集中體現(xiàn)在《資本論》中。俄譯本《資本論》（1872年出版）是《資本論》的第一個外文譯本，但具有諷刺意味的是，它是由流亡西歐的俄國民粹主義者翻譯完成的。俄國民粹主義者按理來說應(yīng)該熟知馬克思關(guān)于資本主義的論述，但他們對待資本主義的態(tài)度與經(jīng)典卻截然相反?！懊翊庵髁x者不只是受到思想的重大影響，他們還發(fā)展了自己的思想，明確取代了對資本主義及其歷史結(jié)局的分析?！盵1]P74有關(guān)資本主義的歷史地位及其在俄國社會主義革命中的意義問題，是列寧與俄國民粹主義者爭論的重要問題。我們試圖透過二者不同的資本主義觀，清楚地揭示他們背后世界觀的本質(zhì)區(qū)別。

一、關(guān)于俄國資本主義發(fā)展的爭論

俄國民粹主義是西歐烏托邦式社會主義在俄國這樣一個特殊環(huán)境下的產(chǎn)物，是俄國知識分子面對資本主義和工業(yè)化所造成的惡果，在俄國這樣一個以農(nóng)民占據(jù)大部分人口并且經(jīng)濟落后條件限制下所做出的一種特殊反映。俄國民粹主義者認為，俄國是前資本主義社會，經(jīng)濟條件落后，資本主義在俄國還沒有真正產(chǎn)生，或者說俄國資本主義僅僅處于萌芽狀態(tài)。

商品是資本主義經(jīng)濟最基本的細胞。商品是用來交換的勞動產(chǎn)品。用來交換表示商品具有使用價值，能夠滿足買方的需要。賣者出賣商品的使用價值，從而取得商品的價值。這說明，社會分工是資本主義生產(chǎn)賴以進行的基礎(chǔ)?！坝捎谏鐣止ぃ@些商品的市場日益擴大；生產(chǎn)勞動的分工，使它們各自的產(chǎn)品互相變成商品，互相成為等價物，使它們互相成為市場。”[2]P165農(nóng)奴制改革后的俄國，加工工業(yè)和采掘工業(yè)（主要以農(nóng)業(yè)為主）分離，農(nóng)業(yè)也成為生產(chǎn)部門，生產(chǎn)商品。一方面用于農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部交換，另一方面用于農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門相互交換。但是，俄國民粹主義者卻對這一事實視而不見，公開斷定俄國沒有社會分工；即使存在，那也是人為的、由外部輸入的結(jié)果，而非俄國經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。正如列寧所言：“社會分工是商品經(jīng)濟和資本主義發(fā)展過程的基礎(chǔ)。因此，我國民粹派理論家把這種發(fā)展過程說成是人為措施的結(jié)果，是‘離開道路’的結(jié)果等等，極力抹殺俄國社會分工的事實，或者極力削弱這一事實的意義，是十分自然的?！盵2]P166俄國民粹派除了極力否認俄國存在社會分工來證明其俄國資本主義“人為論”的理論外，別無他途。

隨著加工工業(yè)和采掘工業(yè)的分離，從事工業(yè)生產(chǎn)活動的人口增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口減少。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本有機構(gòu)成（c：v）不斷提高。但是資本有機構(gòu)成的不斷提高是和可變資本（v）的絕對增加結(jié)合在一起的。雖然可變資本減少了， 而在農(nóng)業(yè)中經(jīng)營一定土地所需的可變資本則絕對減少。也就是說，原來農(nóng)業(yè)人口大部分轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)中去。但是，民粹派對這一事實卻視而不見，也不去探討這一變化對俄國資本主義的影響。列寧對這一現(xiàn)象有著深入的了解與研究，他在《俄國資本主義的發(fā)展》一文中，對俄國城市人口增長、中心商業(yè)區(qū)人口增長有著精確的數(shù)據(jù)分析支撐。

第6篇：當(dāng)代資本主義范文

〔關(guān)鍵詞〕 資本主義危機，“空間”理論，資本積累

〔中圖分類號〕A811 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）02-0093-06

在馬克思看來，危機是由資本主義的根本特點所造成的，是資本主義生產(chǎn)方式最根本矛盾的集中顯現(xiàn)?？梢哉f，危機理論是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的核心，“在馬克思的《資本論》各卷和其他經(jīng)濟著作中，很難找到不分析作為危機根源的種種矛盾、不探討危機理論的各個方面的章節(jié)” 〔1 〕5。但資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家往往通過將危機視為資本主義生產(chǎn)方式諸多缺陷之一的“無害化”處理以便“證偽”馬克思的危機理論，而一些理論者則避重就輕、敬而遠之，嚴重“稀釋”了馬克思危機理論的解釋力。當(dāng)代新的重要代表人物大衛(wèi)?哈維則通過“空間”的引入，在當(dāng)代境域中賦予了馬克思危機理論以新的生命力。

一、“空間”理論的解釋力

在對當(dāng)代資本主義批判和建構(gòu)自己的理論體系過程中，哈維始終將馬克思的思想視為最為重要的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。自1971年參加《資本論》閱讀小組以后，哈維幾乎每年都要研究或講授馬克思這一經(jīng)典文本，甚至一年之中不止一遍。因此，哈維在一次訪談中指出：“馬克思是我借以依靠的核心。馬克思的著作是對資本主義的批判，我對應(yīng)用這種批判樂此不疲。” 〔2 〕但是，在如何恰如其分地運用馬克思的思想遺產(chǎn)問題上，哈維有著自己獨到的看法。哈維首先激烈反對那種帶著“排斥性立場”來閱讀和研究馬克思的著作并試圖以既有的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)科立場來徹底駁倒馬克思的觀點和理論；其次也反對片面式地理解和運用馬克思的思想，“馬克思一定希望他的著作被人們作為一個整體來閱讀” 〔3 〕3；最后也反對將馬克思的理論觀點視為一成不變的教條，“隨著外部環(huán)境的變化，既有的觀點也需要隨之變化或被重新整合。在19世紀五六十年代馬克思對資本主義世界的理解和說明是簡明易懂的。但當(dāng)前世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，所以我們必須不斷提出新的問題” 〔3 〕15。因此，依賴馬克思的思想不等于原封不動地照搬照抄，而應(yīng)該在整體把握的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有歷史和知識環(huán)境的具體情況，對其作出“必要的重構(gòu)和重新解釋”。

哈維的“空間”理論沿襲了列斐伏爾開啟的馬克思批判理論的空間轉(zhuǎn)向。 “空間是個關(guān)鍵詞”是哈維在赫特納講座期間演講的一個主題，他在演講中提出：對作為關(guān)鍵詞“空間”運用方式的考察有助于界定介入批判對象的特定條件，而在傳統(tǒng)中卻對這一議題缺少必要的關(guān)注，“在傳統(tǒng)里，除了列斐伏爾和地理學(xué)家是例外，缺少對于空間與時間問題意識的廣泛認識” 〔4 〕136。地理專業(yè)出身的哈維自20世紀70年代便轉(zhuǎn)向，并致力于實現(xiàn)地理知識與馬克思的思想融合，在很大程度上沿襲了列斐伏爾開啟的馬克思批判理論的空間轉(zhuǎn)向。在列斐伏爾看來，當(dāng)代由于“生產(chǎn)力自身的成長”和“知識在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入”，母本上改變了空間的性質(zhì)，空間已經(jīng)不再是笛卡爾、康德等所認定的純粹的、既定的、絕對的容器和僵死的盒子。列斐伏爾認為，“空間是社會性的；它牽涉到再生產(chǎn)的社會關(guān)系，亦即性別、年齡與特定家庭組織之間的生物-生理關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系，亦即勞動及其組織的分化” 〔5 〕48?？梢哉f，空間已經(jīng)不再僅僅是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)發(fā)生的場地和容器，資本主義在生產(chǎn)剩余價值的同時也生產(chǎn)著空間，“空間中的生產(chǎn)”概念已經(jīng)被“空間的生產(chǎn)”所取代。因此，面對空間在當(dāng)代社會日益凸顯的重要作用，不應(yīng)該無動于衷，而應(yīng)該通過對空間的正確認識以便重新煥發(fā)自身的活力，“馬克思概念的更新最好通過將空間充分考慮在內(nèi)來實現(xiàn)” 〔6 〕343。這種對理解的新趨向很快便得到一些西方學(xué)者的響應(yīng)，為當(dāng)代西方新的發(fā)展開辟了一個全新的發(fā)展空間。正如蘇賈后來所總結(jié)的那樣：“人們越來越清楚地發(fā)現(xiàn)，在歷史唯物主義以及更廣泛的批判理論框架中引入空間，這并不僅僅是簡單的增量變化，即將另外一種新穎的變項或模式并入那些古老且未受置疑的最重要的敘事?！?〔7 〕69

哈維推動了空間理論與深度融合。在哈維看來，之所以有必要將空間引入當(dāng)代的批判理論，首先是因為空間在資本主義條件下已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。哈維認為，其實自1850年以后，“資本主義卷入了一個長期大量投資于征服空間的難以置信的階段” 〔8 〕329，而且“資本主義是一個革命性的生產(chǎn)模式，總是不安分地尋找新的組織形式、新的技術(shù)、新的生活習(xí)慣和新的生產(chǎn)與剝削形態(tài)”，以至于“客觀空間和時間的物質(zhì)基礎(chǔ)，已經(jīng)變成人類事物中迅速移動而非固定的數(shù)據(jù)點” 〔9 〕。哈維得出的結(jié)論是：“空間關(guān)系和全球空間經(jīng)濟的建構(gòu)與重構(gòu)，已經(jīng)成為資本主義堅持存活到20世紀的主要手段?！?〔9 〕其次則是因為對于空間缺乏必要的關(guān)注。哈維指出：“馬克思在著作中經(jīng)常承認空間和地方的重要性?！?，這一切都沒有真正整合到理論構(gòu)想里，這個理論在時間方面很強大，空間方面卻很薄弱。地理變異被排除，視為‘不必要的復(fù)雜’?！?〔10 〕476而在馬克思之后，空間問題也未曾引起追隨者和研究者的興趣，他們“奮力從馬克思塑造的非空間鑄模里抽取出他們的理論，并試圖維護與他們的時代相關(guān)的政治經(jīng)濟分析” 〔10 〕452。一方面是資本主義生產(chǎn)方式極大地摧毀了空間的客觀基礎(chǔ)，從根本上對其重新加以型塑，另一方面卻是者囿于經(jīng)典，缺乏敏銳的洞察以及創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。其結(jié)果便可想而知，新的許多理論無法與當(dāng)代資本主義社會現(xiàn)實進行無縫對接，極大地減損了的說服力。在哈維那里，馬克思的著作是對資本主義的批判，即便是到了當(dāng)代，任何關(guān)于資本主義的替代性方案都只能源自于馬克思，而“不會出自其他地方”，但這決不意味著當(dāng)今的理論者可以自我封閉，恰恰相反，他們應(yīng)該在“立足之處”或“置身的地方”努力“尋找其他出路”。面對當(dāng)代資本主義的重要變化，空間便成了重新煥發(fā)活力的關(guān)鍵，必須將空間與資本主義生產(chǎn)之間的關(guān)系這一重要議題納入新的批判理論建構(gòu)之中。

空間是理解當(dāng)代資本主義危機形式和內(nèi)在發(fā)生機制的關(guān)鍵，必須將空間引入對當(dāng)代資本主義內(nèi)在矛盾的深層次透視中。哈維認為，“資本主義在面臨多次危機與重組，同時在左翼和右翼不斷預(yù)言其即將終結(jié)的情況下，還能如此長久地生存下來簡直就是一個謎，對此我們有必要進行深入研究” 〔11 〕72。列斐伏爾盡管在某種程度上揭示了謎底，認為空間是資本主義得以持續(xù)存活的答案，不過，他卻未能給出更為詳盡的證明與闡釋。哈維則是要在此基礎(chǔ)上更進一步，力圖更為清晰地解釋問題的癥結(jié)。在他看來，空間之所以能夠成為資本主義續(xù)命的靈丹妙藥，從根本來說是由于空間在一定程度上克服或延緩了資本主義內(nèi)在矛盾的爆發(fā)，也即“空間關(guān)系的生產(chǎn)和重新配置即使沒有為資本主義危機提供一種潛在的解決方法的話，至少也推遲了危機的產(chǎn)生” 〔11 〕73。馬克思并非不重視資本生產(chǎn)的危機問題，但是由于缺少對空間與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深入探討，使得他僅僅“專注于危機形成的基本過程” 〔10 〕453。當(dāng)代資本主義危機由于空間的變化已經(jīng)成為先前危機的升級版，原先簡單的理論已經(jīng)不能對復(fù)雜化的現(xiàn)實作出完整的描述和精確的闡釋。因此，者在問題面前決不應(yīng)該裹足不前，而應(yīng)該根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的新變化通過空間的引入相應(yīng)地完成馬克思危機理論的升級與重構(gòu)。誠然，在當(dāng)代猿趾頭⒄孤砜慫賈饕騫程中應(yīng)該將空間因素納入其中，給予一種恰如其分的解釋和定位。但是，如哈維這樣，視空間為理解當(dāng)代資本主義危機的關(guān)鍵，將其上升為本體論層次，忽略了馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級社會特殊運動規(guī)律和資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的認識，結(jié)果只能是過猶不及。

二、資本主義危機的延緩是由于新“空間”的創(chuàng)造和開拓

馬克思認為資本主義生產(chǎn)方式蘊含著不可克服的內(nèi)在矛盾，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，這就是說：資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會的生活過程不斷擴大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎(chǔ)的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運動，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動社會生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾” 〔12 〕278。馬克思認為，資本從其最本質(zhì)規(guī)定性來看是以追逐剩余價值為唯一旨歸，“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣” 〔13 〕871。因此，資本主義制度的生產(chǎn)便不是追求使用價值而是價值的增值，而外在的競爭更是迫使資本家不斷地將更多的資本投入到生產(chǎn)之中，擴大再生產(chǎn)的規(guī)模，從而在激烈的競爭中能夠生存和發(fā)展，并獲得夢寐以求的利潤。生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴大和使用價值的不斷增加，則是以社會購買力的成比例增加為前提，從而保證社會流通過程不至于出現(xiàn)中斷。問題在于，資本家對剩余價值的無限制追求是建立在對工人無止境剝削的基礎(chǔ)上。資本家越是成功地實現(xiàn)了資本的增值、聚集了更多的財富，便意味著工人相對工資的減少、貧困程度的增加，從而導(dǎo)致社會整體購買力的下降和商品價值實現(xiàn)的困難。當(dāng)整個社會的生產(chǎn)和需求這種矛盾發(fā)展到一定程度，便會造成生產(chǎn)相對過剩，進而引發(fā)經(jīng)濟危機。對此，馬克思總結(jié)道：“一切現(xiàn)實的危機的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制。” 〔12 〕548

哈維認可過度積累理論是資本主義危機的根源?；隈R克思的描述，羅莎?盧森堡認為資本主義危機的產(chǎn)生是由于工人的無力消費和資本家的無暇消費所帶來的消費不足，也即普遍缺乏足夠的有效需求來吸收資本主義生產(chǎn)的增長。而與此相對應(yīng)的是，過度積累理論則從馬克思分析的另一個方面尋找危機的根源，將其歸結(jié)為資本無法找到營利性投資的機會。哈維更認可后一種解釋：“20世紀歷史地理學(xué)證據(jù)的分量完全驗證了過度積累的觀點。” 〔11 〕114在哈維看來，積累并未隨著資本主義的建立而結(jié)束，“‘原始的’和‘初期的’積累已經(jīng)發(fā)生，積累現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)椤推?、財產(chǎn)與平等’條件之下的擴大再生產(chǎn)” 〔11 〕116。當(dāng)代資本主義危機最突出的表現(xiàn)是資本盈余（以商品、貨幣或生產(chǎn)能力的形式）和勞動盈余，也即“資本家所能提供的盈余無法找到出路的情形” 〔14 〕。換言之，資本主義積累已經(jīng)達到這樣一種臨界點：所有能夠帶來資本家可以接受比例利潤的領(lǐng)域都已被侵占完畢，而新產(chǎn)生的剩余價值已經(jīng)不能在業(yè)已存在的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)得以消化，資本家寧可讓資本閑置也不會投入到利潤過少或沒有利潤的地方。隨之而來的便是生產(chǎn)能力的閑置，資本盈余的貶值甚至破壞，勞動盈余的嚴重損耗，社會經(jīng)濟的蕭條。因此，周期性經(jīng)濟危機的核心問題是缺乏盈利的機會，資本盈余和勞動盈余無法找到一種將它們在盈利基礎(chǔ)上集合起來完成一些對社會有益工作的明顯方式。哈維認為，繼續(xù)維系資本主義生產(chǎn)方式就必須創(chuàng)造恢復(fù)積累的合適條件，而這可以通過下述四個原素的復(fù)雜混合建構(gòu)起來：（1）資本通過特定的方式――沿著資本主義路線組織既有的活動形式（例如農(nóng)民的維持生計的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變成農(nóng)業(yè)企業(yè)）或在生產(chǎn)系統(tǒng)里擴張交換點以及使得分工多樣化――穿透到新的活動領(lǐng)域；（2）創(chuàng)造出新的社會需求和需要，發(fā)展出全新的產(chǎn)品線（20世紀的典型事例是汽車和電子產(chǎn)品）以及將消費組織成為“合理的”而能與積累過程相對應(yīng)；（3）促進和鼓勵人口以某種跟長期積累一致的速率擴張；（4）在地理上擴張至新的區(qū)域、增加對外貿(mào)易、出口資本，并且普遍的朝向創(chuàng)造馬克思所謂的“世界市場”而擴展。前三個原素可以視為社會活動、市場和人口在特殊空間結(jié)構(gòu)里的強化，而最后一個原素則直接是空間組織和地理的擴張。由此便不難得出如下結(jié)論：“資本主義唯有透過擴張，才能逃離自身的矛盾。擴張同時是（社會需求和需要，人口總量等等的）強化及地理延伸。資本主義要存活，就要存在和創(chuàng)造積累的新空間。” 〔10 〕374

資本主義為了在當(dāng)代給自身爭取和擴張更多的生存空間，積累的方式已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。馬克思在《資本論》第1卷的最后較為詳盡地考察了資本主義的原始積累及其方式。在他看來，資本主義的原始積累表現(xiàn)為“廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動工具 ” 〔13 〕873，而“血腥立法”、農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營、統(tǒng)一國內(nèi)市場、“殖民制度、國債、重稅、保護關(guān)稅制度、商業(yè)戰(zhàn)爭”等則是原始積累實現(xiàn)的具體方法。哈維認為，馬克思關(guān)于原始積累及其方式的描述僅僅是一種簡單的概括，還未形成完整的系統(tǒng)，仍然存在著需要改進和完善的地方。隨著資本主義的發(fā)展，信貸體系和金融資本扮演著越來越重要的角色，原始積累開始逐漸讓位于剝奪性積累，“剝奪性積累的全部新的機制已經(jīng)開啟” 〔11 〕120。剝奪性積累可以被解釋為資本在國家權(quán)力的強力支持下為自身盈余尋找新的更廣闊的空間，在當(dāng)代主要通過危機操控和私有化兩種形式得以推進。通過某種外力強加于資本活動的特定區(qū)域甚至整個資本主義體系，造成地區(qū)性貨幣貶值和區(qū)域性經(jīng)濟危機，然后使得那些缺乏營利機會的資本盈余對這些貶值后的資產(chǎn)進行營利性使用。哈維舉例指出，1997年亞洲金融危機其實就是在金融大鱷操控下為資本盈余創(chuàng)造新的營利空間而發(fā)生的。國家政權(quán)和國際性政治組織在其中扮演著資本重要幫兇的角色，“以自己的方式精心安排貶值，既確保剝奪性積累，又不會引起普遍的崩潰” 〔11 〕123。私有化是為資本盈余開疆拓土的另外一把利刃。這把利刃首先揮向資本主義國家內(nèi)部，撒切爾夫人和里根在資本主義國家內(nèi)部掀起了巨大的私有化浪潮，大規(guī)模的社會住房、公共設(shè)施、公共機構(gòu)等全都成為市場化的對象，“國家所掌握的資產(chǎn)或公共資產(chǎn)被釋放到過度積累的資本可以對其進行投資、提升和投機的市場。新的營利性活動的地域得以開啟” 〔11 〕128。其次私有化還沖出了資本主義范圍，其中最為典型的便是發(fā)生在20世紀80年代末的劇變，社會主義政權(quán)的倒塌所帶來的是整個社會經(jīng)濟的迅速私有化，為資本盈余提供了更多的營利機會和更寬廣的地理范圍。

資本主義積累和再生產(chǎn)之所以持續(xù)進行，未曾中斷，危機一而再地被化解和延緩，最根本的原因是新空間的創(chuàng)造和開拓，“空間的生產(chǎn)，全新的勞動區(qū)域分工的形成，新的和更便宜的合成資源的開發(fā)，作為資本積累動態(tài)空間的新地域的開拓，以及資本主義社會關(guān)系和制度的安排（比如有關(guān)合同和私有財產(chǎn)方面的法規(guī)與安排）對先前社會結(jié)構(gòu)的滲透，都為吸收資本盈余和勞動盈余提供了重要的途徑” 〔11 〕94。當(dāng)代資本主義積累活動可以被描述為這樣一幅地理圖景：資本與政治權(quán)力被聚合在重要的節(jié)點（紐約、倫敦等）上，通過危機操控、私有化、制度安排甚至不惜動用武力來為資本盈余尋找新的營利途徑，從而擺脫過度積累所帶來的經(jīng)濟危機?？梢哉f，在資本邏輯和權(quán)力邏輯緊密配合下，一切未曾被資本所染指的領(lǐng)域和區(qū)域都成為新空間擴張的對象，資本積累力求消滅所有的處女地，從而使得資本盈余能夠奔走于全球的各個角落，盡可能地尋找一切能夠營利的途徑和空間。哈維以空間的視角切入當(dāng)代資本主義積累和危機問題中，似乎對資本主義剝削的新變化作出了更貼近現(xiàn)實的解釋。然而，這種新解釋引申出一個更為深刻的問題：將資本主義生產(chǎn)與空間絕對割裂開來。按照哈維的邏輯，資本積累新空間的開拓使得資本盈余有了與勞動盈余結(jié)合的機會，從而使得資本主義生產(chǎn)得以為繼，一種新的空間好像在等待資本的發(fā)現(xiàn)。資本主義發(fā)展至今已經(jīng)不存在真正意義上的“新大陸”，根本不存在一個開拓或發(fā)現(xiàn)資本積累新空間的間隙。

三、資本主義將危機擴散為全球危機

空間是資本積累發(fā)生和持續(xù)的重要容器，但它的意義又不止于此。之所以有必要對馬克思的危機理論進行重構(gòu)，最根本的原因是空間在馬克思那里是一種絕對的客觀，僅僅作為特定的場所而存在。如果將空間視為資本積累的純粹的容器，便很容易得出如下結(jié)論：資本盈余在一個區(qū)域無法找到營利的途徑就應(yīng)該順序地轉(zhuǎn)移到另外一個區(qū)域或領(lǐng)域，最終導(dǎo)致全球發(fā)展的同質(zhì)化。然而，現(xiàn)實情況卻并非如此，總部設(shè)立在紐約、倫敦等城市的大型跨國公司或金融集團一般不會將總部移至亞洲、非洲，經(jīng)濟危機中總是有些地區(qū)相較于另外一些地區(qū)貶值更為嚴重。這當(dāng)然一方面歸因于區(qū)域的自然環(huán)境的差異，但更為重要的則是空間本身已經(jīng)發(fā)生巨大的變異。在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)過程中，空間是社會行動的活躍要素，是被e極生產(chǎn)出來的，應(yīng)該從關(guān)系性和相對性角度對其加以理解，而不應(yīng)該再被視為社會行動的絕對框架。因此，資本積累在空間中發(fā)生，同時又創(chuàng)造出空間，形成不同形式的空間性，影響著資本在全球空間中的分布，從而將資本主義推進到不平衡地理發(fā)展的結(jié)構(gòu)之中。對此，哈維形成了如下認識：資本主義并不是在一個平坦的表面上逐步擴散的，而是“插入、生長和傳播于一個多樣性的地理環(huán)境之中” 〔15 〕415-416。

在哈維看來，不平衡地理發(fā)展理論是對散布于世界經(jīng)濟體內(nèi)部各個區(qū)域當(dāng)代政治經(jīng)濟極度多變命運更好的理論解答。對于這一理論的內(nèi)在邏輯，不同學(xué)者依照各自的出發(fā)點形成了“歷史主義”“擴散主義”“建構(gòu)主義”“環(huán)境主義”和“地緣政治”的理解。這些論證并非互相排斥，而是從不同的視角對不平衡地理發(fā)展理論重要方面作出了描述，涉及經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等多個學(xué)科。哈維認為，這樣存在的潛在的危險是人們只能從不一致的理解中得出一個大雜燴的觀念，而無法形成精準的認識。哈維的論證路徑是，將不平衡地理發(fā)展聚焦于資本主義條件下的運作，通過四項制約條件的結(jié)合來勾勒不平衡地理發(fā)展理論：（1）資本積累過程是鑲嵌于社會-生態(tài)生活之網(wǎng)中的；（2）剝奪式積累，即馬克思“原始積累”概念的當(dāng)代形態(tài)，將既有的資產(chǎn)聚集起來，變成資本，納入循環(huán)；（3）資本積累在空間和時間中的規(guī)律特質(zhì)；（4）在各種地理尺度上的政治、社會與“階級”斗爭。資本主義積累活動總是發(fā)生在特定的空間之中，必須努力根據(jù)周遭所處的物理、生態(tài)與社會的情形來選擇最有利于資本盈余營利的方式，但是，資本又不是完全消極地適應(yīng)，它會將自身的法則滲透到社會-生態(tài)過程中，從而積極地重塑生活之網(wǎng)。哈維認為，資本積累的規(guī)矩和法則以“真實的論述實踐、理解和行為”等中介的方式進入社會-生態(tài)世界，“這些中介以影響深遠的方式，塑造了資本主義的不均地理發(fā)展” 〔4 〕79。剝奪式積累追尋的是將資本主義力量延伸到一切尚未被納入資本循環(huán)的疆域、部門和場域，已經(jīng)成為資本主義存活的必要條件。在資本主義最初建立及其后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，剝奪式積累更多地表現(xiàn)為直接的剝奪，運用外部強制將一些地區(qū)高品質(zhì)的自然資源、貨幣商品（黃金）、勞動力等直接占用。當(dāng)代資本主義剝奪積累則顯得更為隱蔽，是資本積累的霸權(quán)中心通過自身掌握的力量將危機所帶來的貶值局限在別人的地盤，使得處于資本積累邊緣地區(qū)承擔(dān)貶值的后果，“這種情況所導(dǎo)致的跨區(qū)域或國家的不均等地理效果，正是不均地理發(fā)展” 〔4 〕89。

資本積累活動具有擴張性、依靠剝削活勞動得以維持、追求技術(shù)進步、內(nèi)含的階級斗爭和危機以及操控危機等特征。這些關(guān)于資本積累的一般認識如何與不平衡地理發(fā)展理論聯(lián)系起來呢？哈維認為，這需要以下幾個步驟：市場交換-空間競爭的強制法則-地理分工-壟斷式競爭-加速經(jīng)由時間消減空間-生產(chǎn)與消費的實質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施-區(qū)域體的生產(chǎn)-尺度的生產(chǎn)-政治管理的疆域系統(tǒng)-資本主義的地緣政治。以“加速經(jīng)由時間消減空間”為例來說，這一思想根源于馬克思，資本越發(fā)展越是“力求用時間去更多地消滅空間”，然而，哈維卻得出與此大相徑庭的結(jié)論。無論是19世紀還是當(dāng)前，用時間消滅空間的方式都是運輸和通訊的發(fā)展，馬克思據(jù)此得出的結(jié)論是一種同質(zhì)化的進程，“盡管按照資本的本性來說，它本身是狹隘的，但它力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力”，而哈維卻認為，這樣并未瓦解區(qū)域的差異，相反使得高速移動的資本能夠更加方便地利用區(qū)域之間的細微差別，“自由貿(mào)易和運輸成本縮減的綜合效果，并非透過疆域分工的變化而達致更高的均等，反而是地理不均等的擴大” 〔4 〕96。所以，哈維認為通過上述十個步驟，資本積累的空間特征最終導(dǎo)致了資本地理分布的不平衡，關(guān)于資本積累的一般認識也被整合進不平衡地理發(fā)展理論之中。在先前三個制約條件的分析中，資本積累所必然引發(fā)的階級與階級集團之間的斗爭被嚴重忽視了，這些斗爭雖然被認為是鑲嵌在資本主義生產(chǎn)過程之中，卻被視為“只不過是干擾或重新定向完全能夠再現(xiàn)自身的整個系統(tǒng)的微觀動力” 〔16 〕84。其實不然，這些斗爭“不能被掃到一邊，當(dāng)成只是資本主義歷史地理的小病痛” 〔4 〕105。一個不容忽視的事實是資本積累所催生的區(qū)域階級聯(lián)盟的形成，不僅會產(chǎn)生必然的區(qū)域與地緣政治對抗，甚至還會容納所有相關(guān)的族群、政治以及社會斗爭，從而與剝奪式積累產(chǎn)生內(nèi)在的聯(lián)系。哈維認為，這樣的沖突不能完全被簡化為剝奪式積累與資本擴大再生產(chǎn)的混合，卻可以在理論上將這種內(nèi)在的聯(lián)系拆解為三種元素：社會運動與剝奪式積累、環(huán)繞著資本擴大再生產(chǎn)的沖突和有關(guān)“生活網(wǎng)絡(luò)”中社會過程之物質(zhì)鑲嵌的沖突。

不平衡地理發(fā)展理論力求容納一般意義上的資本積累、社會斗爭和環(huán)境轉(zhuǎn)變的過程，從而能夠給予多樣、特殊且常常獨具一格的地理變異以合理的理論解釋。在哈維看來，“資本主義是透過不均地理發(fā)展而存活”，更進一步說，“資本主義就是不均地理發(fā)展”，因為資本主義發(fā)展過程的實質(zhì)就是對資本主義內(nèi)部矛盾進行空間修復(fù)的過程，再加上將不同地區(qū)、不同領(lǐng)域和不同社會形態(tài)不平衡地嵌入資本主義世界之中。通過不平衡地理發(fā)展，空間成為化解危機的關(guān)鍵，危機被擴散至全球。應(yīng)該承認，資本主義的地理不平衡不發(fā)展能夠在一定程度上緩解過度積累、消除經(jīng)濟危機、維持資本主義的相對穩(wěn)定性，卻無法真正根除引發(fā)危機的內(nèi)在根源，反而是將危機擴散至更為廣闊的地理范圍，使得全球任何地方都不能幸免于危機。正如哈維所言：“資本主義的矛盾仍然包含在不平衡地理發(fā)展的全球結(jié)構(gòu)中?！?〔15 〕429可以說，不從根本上改變資本無限制追逐剩余價值的本性，空間便不可能成為資本積累的最后避難所，畢竟，地球上有限的空間不可能滿足資本無止境擴張的需要，“這不過是資產(chǎn)階級準備更全面更猛烈的危機的辦法，不過是使防止危機的手段越來越少的辦法” 〔17 〕406。伴隨危機全球化而來的，只能是階級斗爭范圍的擴大和反抗資本主義斗爭勝利條件的成熟，“如果資產(chǎn)階級的地理使命就是在逐步擴大的地理規(guī)模上再生產(chǎn)階級和生產(chǎn)關(guān)系，那么資本主義的兩種內(nèi)在矛盾和社會主義革命同樣有可能在地理上擴大。階級斗爭變成全球性的，當(dāng)然，這使得那句著名的口號‘全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來’，成為反對資本主義并支持社會主義革命的一個必要條件” 〔18 〕26。

“歸結(jié)起來，空間對于哈維而言是在資本主義內(nèi)部被生產(chǎn)，并且呈現(xiàn)了這一體系的內(nèi)部矛盾?！?〔19 〕237毫無疑問，哈維通過空間視角的引入使得馬克思危機理論對20世紀以來資本主義積累、危機和擴張的描述更加具體化、形象化，具有一定程度的解釋力和說服力。不過，值得注意的是，空間盡管是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式化解自身危機、持續(xù)發(fā)展的重要因素，應(yīng)該將其納入對當(dāng)代危機的理解之中，卻不是唯一因素，更不是本質(zhì)因素。哈維認為馬克思將空間作為“不必要的馱印迸懦在考慮范圍之內(nèi)，從而使得他關(guān)于危機的說明過于簡單。而哈維以空間為基準建構(gòu)起來的危機理論，將資本主義發(fā)展變成一個無主體的歷史過程，資本主義生產(chǎn)和積累似乎遇見空間便能夠自動進行，危機不是由于兩大階級之間關(guān)系的內(nèi)在緊張而爆發(fā)，而是由于資本積累的中心與邊緣之間的矛盾所引起。如果說馬克思的危機理論過于簡單的話，那也是一種抓住本質(zhì)基礎(chǔ)上的簡單的抽象，而哈維看似雜糅許多步驟和原素的重構(gòu)，則是一種簡單的復(fù)雜，是將危機的其他一切因素排除在外，僅僅利用空間這一非本質(zhì)原素實現(xiàn)元理論的簡單重構(gòu)。

參考文獻：

〔1〕列?阿?門德爾遜.經(jīng)濟危機和周期的理論與歷史：第1卷（上冊）〔M〕.斯竹，等譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1975.

〔2〕David Harvey. Reinventing Geography〔J〕.New Left Review， 2000（4）.

〔3〕大衛(wèi)?哈維.跟大衛(wèi)?哈維讀《資本論》〔M〕.劉英，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

〔4〕大衛(wèi)?哈維.新自由主義化的空間：邁向不均地理發(fā)展理論〔M〕.王志弘，譯.臺北：群學(xué)出版有限公司，2008.

〔5〕包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)〔M〕.上海：上海教育出版社，2003.

〔6〕Henri Lefebvre. The production of space 〔M〕.Cambridge USA & Oxford UK： Blackwell Publishing，1991.

〔7〕愛德華?W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會理論中的空間〔M〕.王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

〔8〕大衛(wèi)?哈維.后現(xiàn)代的狀況：對文化變遷之緣起的探究〔M〕.閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

〔9〕David Harvey. Between Space and Time： Reflections on the Geographical Imagination〔J〕.Annals of the Association of American Geographers， 1990 （3）.

〔10〕大衛(wèi)?哈維.資本的空間：批判地理學(xué)芻論〔M〕.王志弘，王h民，譯.臺北：群學(xué)出版有限公司，2010.

〔11〕大衛(wèi)?哈維.新帝國主義〔M〕.初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

〔12〕馬克思恩格斯全集：第46卷〔M〕.北京：人民出版社，2003.

〔13〕馬克思恩格斯全集：第44卷〔M〕.北京：人民出版社，2001.

〔14〕Joseph Choonara，David Harvey. Interview： David Harvey - Exploring the logic of capital〔EB/OL〕.http：//.uk/335/interview-david-harvey-exploring-logic-capital.

〔15〕David Harvey. The Limits to Capital〔M〕.London：Verso， 2006.

〔16〕David Harvey. Spaces of Neoliberalization： Towards a Theory of Uneven Geographical Development〔M〕.Stuttgart： Franz Steiner Verlag， 2005.

〔17〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

第7篇：當(dāng)代資本主義范文

顯然，資本主義是出了問題了，而且挺嚴重。問題出在哪，該怎么辦?要回答這個問題，我覺得首先有必要把“當(dāng)代資本主義”與“資本主義”加以區(qū)別，后者，又可以進一步區(qū)分為“早期資本主義”與“成熟資本主義”兩個階段或概念。

十八、十九世紀的早期資本主義，主要問題是它能解決生產(chǎn)問題，不能解決分配問題，以至于產(chǎn)生嚴重的貧富差距，要不然也不會引起馬克思的嚴厲批判，并揭示出一條高舉社會公平與正義大旗的社會主義新路。

但西方經(jīng)過了一兩百年經(jīng)濟理論與實踐的摸索，不但為人詬病的分配問題獲得了大幅改善，而且整個資本主義的體系與運作方式也都得到了完善。扼要言之，這個逐漸完善并堪稱為成熟資本主義的理論組成主要有三個部分：

(一)以私有制為基礎(chǔ)，充分尊重市場機制，即足以確保效率及生產(chǎn)力的極大，這叫作資源優(yōu)化配置。

(二)前述的市場經(jīng)濟之運作需要有兩個前提：(1)無論個人、企業(yè)及政府均應(yīng)有道德基礎(chǔ)，可以逐利，但不能貪婪(貪婪不同于逐利，它是可以以犧牲別人利益來成就一己私利的)。我曾指出亞當(dāng)斯密在“國富論”之外的另一本重要著作是《道德情操論》。馬克斯?韋伯的《新教倫理與資本主義精神》分析的即是資本主義的倫理基礎(chǔ)。(2)還要有有效的監(jiān)管，以補道德自律的不足。

(三)即使具備了這兩個運作前提，實現(xiàn)了資源優(yōu)化配置下的效率，資本主義市場經(jīng)濟還是會有一些所謂的“市場缺陷或失靈”，例如外部不經(jīng)濟的問題(如環(huán)境污染)及貧富差距，這些，則有賴于政府這雙看得見的手來加以矯正。

這三個部分合起來，就可以成為一個成熟的資本主義市場經(jīng)濟。如果今天美國、歐洲各國都能切實做到，就不會有太大麻煩。

現(xiàn)在的問題是，時下的“當(dāng)代資本主義”卻出現(xiàn)了三個“變化”，可以統(tǒng)稱為“三化”：

(一)是“退化”。退化者，首先是忘掉了道德基礎(chǔ)，其次是在相當(dāng)程度上也輕忽了必要的嚴格的監(jiān)管。這是最近很多人已發(fā)現(xiàn)的問題，責(zé)任在“當(dāng)代資本主義”退化了，退步了。

(二)是“全球化”。全球化是近二三十年快速發(fā)展的大潮流，是新生事物。早先在個別國家已成熟的資本主義中，對資本流動的金融監(jiān)管可以做得很好，但如今全球化之下卻缺乏一個全球范圍的有效監(jiān)管機制。換言之，金融已全球化了，但政府監(jiān)管卻還未全球化，如何能不產(chǎn)生問題?

第8篇：當(dāng)代資本主義范文

［關(guān)鍵詞］生態(tài)學(xué)；生態(tài)危機；環(huán)境正義；生態(tài)社會主義

［中圖分類號］B089.1［文獻標志碼］A［DOI］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.003



生態(tài)學(xué)是1970年代以來西方思潮中最有影響的分支之一，自產(chǎn)生以來，主要圍繞兩個論題開展研究：一是探究資本主義社會生態(tài)危機的實質(zhì)和根源；二是研究替代當(dāng)今資本主義社會的方案，尋求一種變革當(dāng)今資本主義制度、實現(xiàn)人類解放和人與自然相統(tǒng)一的社會制度——生態(tài)社會主義。生態(tài)學(xué)堅持批判精神，其研究涉及當(dāng)代資本主義的發(fā)展問題、環(huán)境問題、人與自然的關(guān)系問題以及生態(tài)政治問題等，并取得了一些有代表性的成果［1-3］,但其社會變革的改良方案具有明顯的烏托邦色彩，其時效性還有待檢驗。

對于當(dāng)前日益加重的生態(tài)危機，主張人類中心論和自然中心論的生態(tài)倫理學(xué)家盡管在具體觀點上存在差異，但都是在脫離社會政治制度與生產(chǎn)方式的前提下，僅從哲學(xué)世界觀和價值觀的角度來探討解決生態(tài)危機的可能途徑，更多地停留在人與自然沖突的關(guān)系層面。與此不同的是，生態(tài)學(xué)透過人與自然的矛盾來揭示人與人的矛盾，把人與自然的關(guān)系問題上升到人與人的關(guān)系層面和社會制度層面，認為生態(tài)危機問題根源于生產(chǎn)關(guān)系即社會制度，是由不正義的社會制度造成的，因此生態(tài)危機理應(yīng)通過建構(gòu)正義的社會制度來化解。基于此，生態(tài)學(xué)力圖運用原理開辟一條既能消除環(huán)境污染、化解生態(tài)危機，又能消滅資本主義剝削、建立社會正義的變革之路。生態(tài)學(xué)的變革主要表現(xiàn)在對資本主義制度反生態(tài)性的批判與對生態(tài)社會主義正義制度的建構(gòu)兩個方面。本文擬通過梳理生態(tài)學(xué)對生態(tài)危機制度根源的追溯與批判，來探尋其以社會變革化解生態(tài)危機、實現(xiàn)環(huán)境正義的思想路徑對當(dāng)今社會發(fā)展的價值意義。

一、生態(tài)學(xué)對資本主義制度反生態(tài)性的批判

生態(tài)學(xué)認為，人類所面臨的生態(tài)危機不僅僅是自然環(huán)境破壞問題，更是全人類的生存危機，而造成這一危機的根源在于資本主義制度的反生態(tài)性。生態(tài)學(xué)通過揭示資本主義制度與生態(tài)發(fā)展的內(nèi)在矛盾及其導(dǎo)致生態(tài)危機的必然邏輯，批判了資本主義制度的反生態(tài)性和非正義性。

首先，生態(tài)學(xué)認為，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式本身具有反生態(tài)性，這種反生態(tài)的生產(chǎn)方式直接造成了科技工具化、消費異化、經(jīng)濟理性絕對化,扭曲了人與自然的關(guān)系。

在生態(tài)學(xué)者看來，當(dāng)前人類破壞自然環(huán)境的行為是由資本主義固有的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，對自然的剝削是資本主義剝削的重要一環(huán)。資本主義制度以生產(chǎn)資料個人私有制為基礎(chǔ)，把獲得剩余價值作為首要目的，其經(jīng)濟發(fā)展建立在對自然資源掠奪性開發(fā)的基礎(chǔ)上，其生產(chǎn)方式內(nèi)在地包含著對生態(tài)的破壞和對資源的浪費。為了獲得剩余價值，資本主義“要不惜任何代價追求經(jīng)濟增長，包含剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益。這種迅猛增長通常意味著迅速消耗能源和材料，同時向環(huán)境傾倒越來越多的廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化”［1］(P2-3)。美國新經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯?奧康納指出，資本主義的反生態(tài)性來源于資本無限增殖的本性，是由“存在于資本主義與自然界之間,或者說存在于資本的自我擴張和自然界的自身有限性之間的總體性矛盾”造成的［2］(P16)。這種制度性矛盾扭曲了人與自然的關(guān)系,并最終導(dǎo)致了自然的生態(tài)危機和人類的生存危機。

資本主義生產(chǎn)方式不僅破壞了自然環(huán)境，而且還造成了科技工具化、消費異化、經(jīng)濟理性絕對化等弊病。首先，科學(xué)技術(shù)運用之所以帶來生態(tài)問題，是因為自文藝復(fù)興以來“控制自然”的觀念已經(jīng)成為資產(chǎn)階級意識形態(tài)和資產(chǎn)階級社會進步觀的組成部分，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為以資本為基礎(chǔ)的特殊利益集團謀取利潤的工具，自然僅僅被看做是滿足人的需要的客體，因此科技工具化必然會造成自然的異化和生態(tài)危機。其次，資本對利潤的追逐使得資本主義社會的人們在勞動過程中無自由和幸福可言。為了逃避勞動異化，人們試圖通過閑暇時間的商品消費來獲得自由和體驗幸福，而實質(zhì)上這種商品消費并不是源于人們的真實需要，而是逃避異化勞動的一種徒具替代意義的異化消費，這種異化消費不僅會對生態(tài)環(huán)境造成破壞，其本身也不可能補償人們在異化勞動過程中所受到的傷害。最后，資本主義生產(chǎn)方式下的經(jīng)濟活動以利己與逐利為特征，經(jīng)濟活動的參與者以物質(zhì)利益的最大化為動機——生產(chǎn)者追求利潤最大化而消費者追求效用最大化，從而導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟理性絕對化，即對資本增殖的無窮需要和無限追逐。這就必然導(dǎo)致對資源的無限開發(fā)和對自然的無限索取，從而使生態(tài)環(huán)境與生態(tài)平衡的破壞無法避免，生態(tài)理性與經(jīng)濟理性絕對化的矛盾由此產(chǎn)生。

第9篇：當(dāng)代資本主義范文

關(guān)鍵詞：奧康納；阿格爾；生態(tài)危機理論；比較

中圖分類號：X171.1

文獻標識碼：A

文章編號：1004—0544（2012）10—0020—04

在西方發(fā)展史上，本·阿格爾首次提出“生態(tài)學(xué)”概念，并把生態(tài)危機理論作為其研究的重心。在總結(jié)自己和其他眾多西方者在這一問題上的看法時，阿格爾明確指出：“出發(fā)點雖然不盡相同，但最后的目標卻是一致的——批判資本主義，形成關(guān)于資本主義主要危機形式的理論，最終提出如何從戰(zhàn)略上過渡到未來社會主義的模式?！弊鳛楹髞碚?，詹姆斯·奧康納批判性地發(fā)展了阿格爾的生態(tài)危機思想。對二者的相關(guān)理論進行比較探析，不僅有助于進一步推進和深化生態(tài)危機研究，而且對于我們正確認識和解決當(dāng)前全球性生態(tài)環(huán)境問題也具有諸多啟示價值。

一

全球變暖、臭氧層破壞、物種滅絕、遺傳多樣性減少、熱帶雨林喪失、沙漠化、有毒廢料擴散、海洋污染、環(huán)境健康下降……自近代以來，人類在向自然進軍并創(chuàng)造了大量物質(zhì)財富的同時，對生態(tài)環(huán)境的損害也日益嚴重。在尋求損害環(huán)境的真正因素時，奧康納和阿格爾都把批判的矛頭指向了資本主義的生產(chǎn)方式，但由于阿格爾關(guān)注的焦點是“消費”，核心性范疇是“異化消費”；奧康納聚焦于“生產(chǎn)”，核心性范疇是“生產(chǎn)條件”，因而在生態(tài)危機產(chǎn)生的根源上兩者首先產(chǎn)生了差異。

通過對20世紀中后期資本主義歷史發(fā)展形勢的分析，阿格爾認為，隨著晚期壟斷資本主義合法性危機的愈演愈烈，重新研究危機理論成為現(xiàn)代的一個重要課題?！霸S多者正重新研究馬克思關(guān)于危機是資本主義生產(chǎn)過程不可避免的副產(chǎn)品的原本思想。今天的危機理論既強調(diào)資本主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)矛盾（導(dǎo)致馬克思稱之為利潤率趨于下降的矛盾），又強調(diào)發(fā)達資本主義加深異化、分裂人的存在、污染環(huán)境以及掠奪自然資源的趨勢。”正是在這樣的歷史背景下。的一種現(xiàn)論形態(tài)，即生態(tài)學(xué)開始形成。生態(tài)學(xué)的中心論點認為，馬克思的異化勞動理論已不再能單獨用于分析現(xiàn)代資本主義的危機趨勢了。因為這種危機趨勢已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，“歷史的變化已使原本關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機理論失去效用。今天，危機的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機。資本主義由于不能為了向人們提供緩解其異化所需要的無窮無盡的商品而維持其現(xiàn)存工業(yè)增長速度，因而將觸發(fā)這一危機?！辟Y本主義危機趨勢的轉(zhuǎn)移，需要生態(tài)學(xué)把研究的重心轉(zhuǎn)向努力揭示生產(chǎn)、消費、人的需求、商品和環(huán)境之間的關(guān)系上，以彌補早期者的相關(guān)理論缺陷。

阿格爾指出，不難發(fā)現(xiàn)，與馬克思所生活的時代不同，當(dāng)代資本主義社會發(fā)生了一個重大的變化，即異化消費已經(jīng)取代異化勞動成為一種占主要地位的異化現(xiàn)象，“異化消費是指人們?yōu)檠a償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象。……人們把貫注于消費當(dāng)作滿足需要的唯一源泉?！痹诂F(xiàn)代資本主義社會，這種轉(zhuǎn)變是必然的，因為既然勞動中缺乏自我表達的自由和意圖，那么就會使人逐漸變得越來越柔弱并依附于消費行為。為了確保異化勞動的繼續(xù)存在和發(fā)展，同時消除其所導(dǎo)致的人們對于當(dāng)代資本主義統(tǒng)治合法性的質(zhì)疑，一方面，資本主義通過操縱廣告和大眾媒體向人們大肆宣揚消費主義的價值觀，把消費作為人們治療異化勞動所帶來的痛苦和不幸的最好解藥，最終將滿足和幸福的實現(xiàn)引導(dǎo)到消費上來；另一方面，資本主義向人們許諾，人們不用擔(dān)心消費需求得不到滿足，發(fā)達工業(yè)社會可以源源不斷地向人們提供商品，無論窮人還是富人都可以無止境地消費。持續(xù)增長的“消費行為”不斷刺激著資本的過度生產(chǎn)，逐漸成為損害環(huán)境的直接根源。最終，由異化消費導(dǎo)致的生態(tài)危機成為當(dāng)代資本主義所面臨的主要問題。