法律職業(yè)的要求精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律職業(yè)的要求主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律職業(yè)的要求范文
法律職業(yè)法律人才培養(yǎng)法律信仰
0前言
對法律人才的培養(yǎng)主要的目標(biāo)就是使其能夠成為一名專業(yè)的法律職業(yè)人，并且通過學(xué)習(xí)到的法律知識，去幫助更多的人運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，在法律人才培養(yǎng)的過程中，應(yīng)該結(jié)合如今法律職業(yè)的發(fā)展情況，采取有效的法律人才培養(yǎng)措施，這樣才能夠提高法律人才的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力，促進(jìn)法律行業(yè)的良好發(fā)展。
1法律職業(yè)對法律人才培養(yǎng)的要求
法律職業(yè)作為一種專業(yè)性非常強(qiáng)的職業(yè)，需要對有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行充分的了解，并且需要對法律的思想、法律的演變過程進(jìn)行重點(diǎn)的把握，法律職業(yè)人要具有完善的法律知識結(jié)構(gòu)體系，并且具有較高的法律信仰等等。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，也需要根據(jù)法律職業(yè)的相關(guān)要求進(jìn)行法律人才的培養(yǎng)，具體要滿足如下幾個(gè)方面的要求。
1.1要有堅(jiān)定的法律信仰
法律職業(yè)要求相關(guān)的從業(yè)人員要有堅(jiān)定的法律信仰。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，也需要培養(yǎng)法律人才的法律信仰，在法律面前，應(yīng)該做到堅(jiān)定不移的支持，并且堅(jiān)決執(zhí)行法律的相關(guān)要求，對于違反法律的行為，堅(jiān)決與其抗?fàn)幍降祝⑶覉?jiān)決維護(hù)法律的權(quán)威。法律人才只有具有堅(jiān)定的法律信仰，在成為法律職業(yè)人的時(shí)候才能夠一切從法律的角度出發(fā)，做好法律的維護(hù)者和倡導(dǎo)者，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)信仰。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，具有堅(jiān)定的法律信仰是前提條件。
1.2要有較強(qiáng)的法律思辨能力和法律技能
在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，需要人才具有較強(qiáng)的法律思辨能力和法律技能。這也是法律職業(yè)對法律人才培養(yǎng)的要求。所謂的思辨能力，主要就是指，在進(jìn)行法律推理的過程中，需要運(yùn)用自身的思維邏輯，將一些法律疑點(diǎn)能夠推理出來，并且要能夠?qū)ν评沓鰜淼氖虑檫M(jìn)行合理的法律解釋，讓人們所信服。而法律技能主要就是在實(shí)際的工作中，能夠具有較強(qiáng)的法律實(shí)務(wù)操作能力，具有較高的法律實(shí)務(wù)處理能力等等。
1.3要具有較高的綜合素質(zhì)
法律職業(yè)要求在法律人才培養(yǎng)的過程中，培養(yǎng)人才的綜合素質(zhì)。綜合素質(zhì)包括的內(nèi)容較多，其最為主要的素質(zhì)就是專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。法律人才要具有較高的專業(yè)素質(zhì)，對于法律專業(yè)知識掌握的非常全面，法律知識結(jié)構(gòu)較為完善，對于我國的相關(guān)法律法規(guī)能夠做到全面的掌握，并且對于一些國際法律法規(guī)也能夠做到有所了解。另外，法律人才要能夠擁有根據(jù)國內(nèi)法律法規(guī)解決經(jīng)濟(jì)糾紛的能力，并且在國際大背景下處理國際經(jīng)濟(jì)糾紛的能力。法律人才還要具有較高的職業(yè)道德素質(zhì)，將法律作為最高信仰，在大是大非面前，能夠堅(jiān)持法律的立場，對于金錢的誘惑以及其他的誘惑能夠堅(jiān)決抵制，確保法律的純潔性。法律人才只有具有較高的職業(yè)道德素質(zhì)，才能夠堅(jiān)決的維護(hù)法律的權(quán)威，與觸犯法律的行為進(jìn)行斗爭。
2以法律職業(yè)為導(dǎo)向進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的策略
2.1加強(qiáng)對學(xué)生的職業(yè)道德教育
在法律人才培養(yǎng)的過程中，首先，需要加強(qiáng)對學(xué)生的職業(yè)道德教育。法律是具有堅(jiān)決的權(quán)威性的，并且任何人都不能與法律開玩笑，觸犯法律就需要受到法律的懲罰。因此，需要對學(xué)生進(jìn)行有效的職業(yè)道德教育，使學(xué)生能夠全面的了解到法律所代表的意義，并且使學(xué)生了解到怎樣才能夠堅(jiān)決維護(hù)法律的權(quán)威性，成為法律的捍衛(wèi)者。在實(shí)際的法律人才培養(yǎng)的過程中，教師應(yīng)該注重對學(xué)生法律信仰的培養(yǎng)，使學(xué)生樹立起相應(yīng)的法律理念，對學(xué)生的法律職業(yè)道德進(jìn)行培養(yǎng)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)良好的法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)，使學(xué)生在畢業(yè)之后都能夠成為一名具有高尚道德品質(zhì)的法律職業(yè)人。
2.2構(gòu)建培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力的教學(xué)體系
法律是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科，沒有實(shí)踐的訓(xùn)練是難以真正掌握法律精髓的。因此，能夠培養(yǎng)和激勵(lì)學(xué)生分析和論證能力的教學(xué)體系是實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的主要途徑和方法。在實(shí)際的法律人才培養(yǎng)的過程中，需要構(gòu)建培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力的教學(xué)體系。教師應(yīng)該將法律理論性知識教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，使學(xué)生在充分的實(shí)踐當(dāng)中提高自身的法律應(yīng)用能力，對法律的相關(guān)理論性知識能夠有一個(gè)更深刻的理解，這樣才能夠更好的實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)。
2.3培養(yǎng)綜合性的法律人才
伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，世界被聯(lián)系成為一體，而在法律人才的需求方面，也逐漸的向復(fù)合型的人才發(fā)展。因此，在進(jìn)行法律人才的培養(yǎng)上，應(yīng)該培養(yǎng)綜合型的法律人才。應(yīng)該增設(shè)一些與法律專業(yè)相關(guān)的一些課程，像，經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、市場、會(huì)計(jì)、等，并且應(yīng)該加強(qiáng)西方法律制度、國際貿(mào)易、商法、比較法和外語等課程的教學(xué)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)綜合法律人才培養(yǎng)的目的，使法律人才逐漸走向國際化，促進(jìn)法律人才的良好發(fā)展。
3結(jié)束語
本文主要針對于法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)進(jìn)行了相關(guān)方面的分析和研究，通過本文的探討，我們了解到，法律職業(yè)與法律人才的培養(yǎng)是密不可分的整體，只有培養(yǎng)高素質(zhì)高能力的法律人才，才能夠提高法律職業(yè)的整體水平，而法律人才的培養(yǎng)也是需要依據(jù)法律職業(yè)的發(fā)展情況采取有效的措施，因此，應(yīng)該在培養(yǎng)法律人才的過程中，對法律職業(yè)進(jìn)行充分的認(rèn)識，最終實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]霍憲丹.法學(xué)教育的一個(gè)基本前提――試析法律職業(yè)的特殊性[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（01）.
[2]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2012（02）.
[3]徐崇利.中美法學(xué)教育模式之比較：“法官型”人才v.“律師型”人才[J].廈門大學(xué)法律評論， 2006（01）.
第2篇：法律職業(yè)的要求范文
論文關(guān)鍵詞:本科法學(xué)教育;定位;應(yīng)用型;
一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題
1.就業(yè)難,就業(yè)率低、失業(yè)率高
《2009年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示:法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二,僅法學(xué)一個(gè)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一;高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實(shí)目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境:就業(yè)環(huán)境方面,應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機(jī)會(huì)限制、具備基層工作經(jīng)驗(yàn)的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制,公務(wù)員考試競爭越來越激烈;就業(yè)競爭力培養(yǎng)方面,學(xué)生眼高手低,求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠;再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢,社會(huì)影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校,法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。
2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)
實(shí)際上,在西方法治國家,法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國、法國等國家,接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件,英國美國等國家,法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育,接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國,法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭的事實(shí),例如:部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機(jī)關(guān)工作,法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件,不管什么專業(yè),只要能夠通過司法考試,就具備從事法律職業(yè)的條件,法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%,形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面,造成法學(xué)教育資源的浪費(fèi)。
3.法學(xué)教育與社會(huì)需求相脫節(jié)
我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾,曾經(jīng)有一則新聞報(bào)道說一個(gè)法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯(cuò)綜復(fù)雜,筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國屬于大陸法系,教學(xué)注重對法學(xué)理論的研究,但是,法律工作卻尤為注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。學(xué)生畢業(yè)后,無論是到企業(yè)干法務(wù),還是到律所當(dāng)律師,再或者到法院、檢察院工作都需要大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。
二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位
我國目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校,幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院,除此以外,還有電大、自考的法學(xué)專業(yè),涉及到?？啤⒈究?、碩士等層次。我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,形成了重知識、輕能力的明顯傾向,從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看,存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點(diǎn),對這一問題主要存在三種觀點(diǎn)。
1.精英教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國對法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格,其法學(xué)教育是典型的精英教育,這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識,報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位,并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國家的研究生教育起點(diǎn)。這種精英式教育源于美國人民對于法律近乎宗教般的信仰和對法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講,照搬這樣的制度是不合適的。
2.職業(yè)教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn),把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育,采用投師見習(xí)制(也稱師徒傳授制)的法學(xué)教育制度,在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法,法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實(shí)用主義色彩,特別注重對學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識。
3.復(fù)合型教育
即認(rèn)為普通法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力,還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識的傳授,為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家,一個(gè)完善的法律人才培養(yǎng)體制,既包括通識理論教育又包括職業(yè)技能教育。
筆者認(rèn)為:我國傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大,是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的,絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位,面對法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢,作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃,應(yīng)找準(zhǔn)定位,形成特色,以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育,探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式,切實(shí)提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力,解決法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的,地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù),立足于實(shí)際,形成辦學(xué)特色,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。
三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考
法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性,我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定,要求都必須通過司法考試,自2002年開始實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識的共同體,而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失,結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費(fèi),專業(yè)不對口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分:一是法律的學(xué)科教育;二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試;三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn);四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯(cuò)位,根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實(shí)現(xiàn)路徑如下。
1.課程設(shè)置方面
我國現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性,將法律職業(yè)按照一般的社會(huì)職業(yè)對待,沿用社會(huì)通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度,其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程,建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系;將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合;將知識指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。
2.教學(xué)內(nèi)容方面
許多本科生畢業(yè)后不會(huì)辦案、不會(huì)起草合同,其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實(shí)踐課程的比例,應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要目的在于對有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練,使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧,能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中的比重。完善實(shí)踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件,法學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)和當(dāng)?shù)氐墓?、檢、法機(jī)關(guān)的合作,在當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)建立學(xué)生的校外實(shí)踐教學(xué)基地。
3.教學(xué)方法方面
在各年級學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法,在本科階段的二年級,組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實(shí)務(wù)活動(dòng);定期開展法律宣傳咨詢;進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級,開展模擬法庭審判;許多大學(xué)在實(shí)踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗(yàn),從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實(shí)踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是:通過模擬法庭演練,增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力,提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué),法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣,可以接觸到真實(shí)的案件,在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理,為以后從事法律職業(yè)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在掌握了一定專業(yè)理論知識的基礎(chǔ)上,這個(gè)階段可以在各實(shí)踐教學(xué)實(shí)踐教學(xué)。四年級,組織畢業(yè)實(shí)習(xí);完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法,有效地組織各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié),提高教學(xué)質(zhì)量。
4.師資隊(duì)伍建設(shè)方面
加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng),提高教師實(shí)踐能力;有助于提高教學(xué)的實(shí)效性,避免紙上談兵,使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識,并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練,從而培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實(shí)踐能力的一個(gè)手段,法學(xué)院可以聘請富有經(jīng)驗(yàn)的法官和律師,擔(dān)任實(shí)踐教學(xué)的指導(dǎo)教師,講授與實(shí)踐緊密結(jié)合的課程,讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗(yàn)傳授給學(xué)生,使學(xué)生接觸到真實(shí)的法律實(shí)踐。
5.考核、考試方面
第3篇：法律職業(yè)的要求范文
要想實(shí)現(xiàn)依法治國，離不開司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立執(zhí)法，在我國，司法權(quán)一直被視為行政權(quán)的附屬權(quán)力，司法機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在司法的過程中經(jīng)常遇到一些來自各方面的阻力，這些阻力包括國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的非法干預(yù)和司法機(jī)構(gòu)中內(nèi)部管理體制下帶來的種種干擾。法國法學(xué)家霍德爾夫切曾經(jīng)說過，行政影響司法，特別是侵犯法官的獨(dú)立，在任何時(shí)代都是一個(gè)問題。若干年的司法實(shí)踐表明，我國在司法獨(dú)立行政化方面還面臨巨大的考驗(yàn)，很多問題產(chǎn)生的根本原因就是源于我國司法不獨(dú)立，所以法學(xué)的職業(yè)化教育是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的一個(gè)非常重要的措施。
二、實(shí)現(xiàn)我國法學(xué)職業(yè)化教育的可行性分析
(一)法學(xué)教師素質(zhì)的提高為法學(xué)職業(yè)化教育提供了必要的支持在教育過程中法學(xué)教育應(yīng)該按照不同門類、不同層次區(qū)分，以便全方位的將各種專業(yè)知識、技能提供給有不同學(xué)習(xí)需求的群體。
(二)司法改革經(jīng)驗(yàn)將對法學(xué)職業(yè)化教育起到至關(guān)重要作用隨著國家對司法改革的重視、教育改革的逐漸完善、相關(guān)政策的出臺，人們越來越意識到司法體制和教育體制探討的重要性。人們在探索我國法學(xué)教育的道理上都是思考我國司法體制的完整性、有效性以及合理性。
(三)司法體制的完善給法學(xué)職業(yè)化教育奠定了基礎(chǔ)司法體制職業(yè)化涉及的內(nèi)容在法律界得到人們的認(rèn)可:首先刑法、憲法以及相關(guān)法律條款對檢察權(quán)、行使審判權(quán)都做出明確規(guī)定，直接給法學(xué)職業(yè)化教育提供可靠的法律依據(jù)。其次，《律師法》和《法官法》等部門法的出臺與修訂，為法學(xué)職業(yè)化教育的實(shí)踐環(huán)節(jié)奠定了基礎(chǔ)，搭建了實(shí)踐平臺。
三、實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)化教育有效途徑
(一)改良法學(xué)教育職業(yè)培訓(xùn)制度要想提高司法人員的綜合素質(zhì)，職業(yè)培訓(xùn)是不容忽視的一項(xiàng)重要內(nèi)容，目前我國在法學(xué)教育的過程中，只重視法條、基礎(chǔ)知識的傳授，忽視了一些實(shí)踐環(huán)節(jié)，例如在實(shí)際工作中所遇到的具體案例如何分析等問題，要想解決法學(xué)教育工作者無法適應(yīng)新的法制環(huán)境的問題，最重要的就是完善好法學(xué)教育職業(yè)的培訓(xùn)制度。高校如果想向社會(huì)輸送更專業(yè)的法律人士的話，必須借助專業(yè)培訓(xùn)，使其更好的適應(yīng)社會(huì)情勢發(fā)展，對法律專業(yè)的學(xué)生量身制定職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)。
(二)以司法考試促進(jìn)法學(xué)教育職業(yè)化發(fā)展我國從2004年施行對司法考試的改革，這一舉措，標(biāo)志著我國對從事法律職業(yè)的人員提出更高的要求，國家司法考試是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試，是我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的需要。司法考試可以對法律職業(yè)的統(tǒng)一以及法言法語的形成起到促進(jìn)作用，此外，對法律職業(yè)觀念的統(tǒng)一及提高司法工作人員的職業(yè)素質(zhì)也有著非常重要的作用。
第4篇：法律職業(yè)的要求范文
關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；改革；司法考試
中圖分類號：G42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0118（2012）05-0005-02
一、法學(xué)本科教育性質(zhì)辨析：通識教育抑或職業(yè)教育
（一）通識教育是法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)
法學(xué)本科教育是衡量現(xiàn)代社會(huì)文明程度和法治建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)負(fù)著實(shí)施科教興國戰(zhàn)略和依法治國方略的雙重歷史使命。法學(xué)本科教育性質(zhì)是我國法學(xué)教育長期爭論的問題。準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育的性質(zhì)，對于優(yōu)化教學(xué)體系、確立學(xué)科目標(biāo)有著重要的意義。
關(guān)于法學(xué)本科教育的性質(zhì)的定位，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)，其中爭議的焦點(diǎn)是：法學(xué)本科教育究竟是通識教育，還是職業(yè)教育？辨清這個(gè)問題，需要從法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)著手。法律本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)無論是法律通才還是特定法律職業(yè)人才都應(yīng)是法律專業(yè)人才。所謂法律專業(yè)人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知識和靈活的法律能力，都應(yīng)該具有人文素質(zhì)和法律專業(yè)知識。我國法學(xué)本科教育是法學(xué)基礎(chǔ)層次教育，著眼于學(xué)生法學(xué)理論體系的構(gòu)建和法律知識的全面掌握，為中國基礎(chǔ)法律市場提供充分的“法律職業(yè)人”和為這門人文社會(huì)科學(xué)本身以充分的研究型人才。法學(xué)本科教育屬于學(xué)科教育的重要組成部分，這就要求了法學(xué)本科階段，要注意學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)和人文理性的養(yǎng)成。法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無須課堂教授的情況下，也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識，迅速理解和運(yùn)用新法律”。而這一切只能由通識教育來完成。只有注重法學(xué)本科教育的通識性，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能為后繼的本科法學(xué)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源。
（二）通識教育和職業(yè)教育相結(jié)合是法學(xué)本科教育發(fā)展的方向
強(qiáng)調(diào)法學(xué)本科教育的通識性質(zhì)，并不是說其不應(yīng)含有職業(yè)教育的內(nèi)容，恰恰相反，法律本身的社會(huì)性和實(shí)踐性，要求高等法學(xué)教育應(yīng)該重視社會(huì)對法律職業(yè)人才的需求。司法考試制度建立之后，尤其是允許在校本科生參加司法考試以后，本科法學(xué)教育就不僅僅限于對法學(xué)理論人才的培養(yǎng)，還要滿足社會(huì)對法律人才的需求。因此，本科法學(xué)教育負(fù)擔(dān)著培養(yǎng)法學(xué)研究型人員以及為司法機(jī)關(guān)（包括公、檢、法、司）培養(yǎng)人才的雙重任務(wù)。另外，鑒于我國依法治國方略的全面推進(jìn)，國家機(jī)構(gòu)對法學(xué)人才的需求大量增加，即使在民營單位和企業(yè)，也需要大量的法律工作者。因此，如果把法學(xué)教育局限在掌握理論知識之內(nèi)，顯然不符合中國的實(shí)際情況。
另外，我國尚未建立法律職業(yè)資格準(zhǔn)入前在“司法研修所”學(xué)習(xí)的職業(yè)教育制度，本科法學(xué)教育也在實(shí)際承擔(dān)著法律職業(yè)訓(xùn)練的一部分職能。“法律同時(shí)是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)也是一種職業(yè)”。法學(xué)教育不應(yīng)該只重視知識的傳遞和學(xué)術(shù)的研究，而忽略職業(yè)的思維訓(xùn)練和能力培養(yǎng)。
既然通過司法考試是進(jìn)入法律職業(yè)最重要的常規(guī)性渠道，法學(xué)教育就應(yīng)當(dāng)考慮適應(yīng)司法考試的要求，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上注重同法律職業(yè)相結(jié)合。在法學(xué)教育中開展案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所、職業(yè)訓(xùn)練等活動(dòng)，不僅不與通識教育相矛盾，而且是必要的有益的補(bǔ)充。司法考試體現(xiàn)法官、檢察官和律師這些特定法律職業(yè)的要求，法學(xué)教育在保留其通識性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)增加職業(yè)教育的成份，以消除法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的弊端。因此，法學(xué)本科教育的定位應(yīng)當(dāng)以通識教育為基礎(chǔ)，并且與職業(yè)教育相結(jié)合。
通過以上分析筆者認(rèn)為，不能把我國法學(xué)本科教育簡單地定位成職業(yè)教育或通識教育。法學(xué)本科教育應(yīng)以通識教育為基礎(chǔ)，并與職業(yè)教育相結(jié)合。這是因?yàn)?，法學(xué)教育的性質(zhì)是多維而非單一的。一方面，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重法律職業(yè)知識和技能的傳授，使學(xué)生具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)；另一方面，法學(xué)教育不能只限定于法學(xué)知識的講授，而應(yīng)當(dāng)向?qū)W生提供經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的知識講解和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，使學(xué)生養(yǎng)成“多知識角度的觀點(diǎn)”，并進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和公正氣質(zhì)。［1］
二、法學(xué)本科教育與司法考試：互相支持下的良性互動(dòng)
（一）本科法學(xué)教育是司法考試與法律職業(yè)的基礎(chǔ)與前提
司法考試制度的建立產(chǎn)生于高等教育規(guī)模化和行業(yè)準(zhǔn)入正軌化的歷史背景之下，而統(tǒng)一司法考試制度本身就是高等法學(xué)教育規(guī)?；囊粋€(gè)產(chǎn)物。司法考試與法學(xué)教育的連接點(diǎn)在于本科教育。本科教育是司法考試的起點(diǎn)，為司法考試提供了一個(gè)基本的規(guī)格。［2］例如，我國本科法學(xué)教育由法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)依據(jù)教育部和司法部的要求，確定了14門核心課程。這些核心課程是我國大學(xué)培養(yǎng)法律專業(yè)人才的基本課程，所涵蓋的內(nèi)容與司法考試的內(nèi)容基本一致。這種課程體系對法學(xué)教育發(fā)展起到了促進(jìn)作用，對提高法學(xué)院學(xué)生的素質(zhì)起到了引導(dǎo)作用，司法考試也正是以大學(xué)法學(xué)教育為基礎(chǔ)，它的主要考試范圍突出了大學(xué)本科的核心課程。
另一方面，大學(xué)法學(xué)教育以講授法律原理，培養(yǎng)法律精神為主，承擔(dān)著培養(yǎng)法律職業(yè)的人文素質(zhì)、法律專業(yè)知識的任務(wù)。大學(xué)法學(xué)教育在法律職業(yè)的選任過程中扮演著重要的角色，共同的法律教育為構(gòu)筑法律共同體提供了知識平臺，直接或間接地影響著法律職業(yè)者的法律意識、法律信仰、法治水平。［3］大學(xué)法學(xué)教育的成熟和完善，能夠培養(yǎng)出更多的“法治秩序構(gòu)建所依賴的法律人”，這是法律職業(yè)的正規(guī)化的要求，也是司法考試選拔人才的主要目的。
（二）司法考試是法學(xué)本科教育的檢驗(yàn)器
統(tǒng)一司法考試雖然只是一種資格考試，不能代替法學(xué)本科教育的評價(jià)機(jī)制，但是卻可以用來檢驗(yàn)法學(xué)教育的產(chǎn)品是否可以順利地走向法律職業(yè)市場，從而影響著法學(xué)教育一定程度上的未來走向，并且在實(shí)踐中必然要經(jīng)歷與法學(xué)教育之間的互動(dòng)，最終形成一種構(gòu)建良好的制度關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系的建立不僅僅屬于內(nèi)向緯度的，而且還會(huì)必然要求向外輻射到與之相配套的法律職業(yè)遴選體制。所以，雖然司法考試只是法律職業(yè)遴選體制的一個(gè)環(huán)節(jié)，但在當(dāng)前中國語境中，它已然成為了實(shí)質(zhì)的首要環(huán)節(jié)。
同時(shí)，由于司法考試具有強(qiáng)烈的職業(yè)性目的，法學(xué)本科教育雖然不能以其作為教學(xué)指揮棒，但司法考試通過學(xué)生的個(gè)體選擇會(huì)對法學(xué)教育施加影響。例如有志于從事司法實(shí)務(wù)工作的法學(xué)專業(yè)學(xué)生必然會(huì)參加司法考試；沒有從事司法實(shí)務(wù)工作意愿的學(xué)生，通常也會(huì)把參加司法考試當(dāng)作一次自我檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，把通過司法考試作為一種能力的證明。司法考試的考查內(nèi)容會(huì)通過這種間接方式微妙地影響到法學(xué)教育的實(shí)施。
而且，司法考試在題型和內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，逐漸側(cè)重對理論的分析運(yùn)用，重點(diǎn)考察學(xué)生的基本分析能力、綜合運(yùn)用所學(xué)知識解決問題的能力。這有助于法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的確立，有助于法律教育結(jié)構(gòu)模式的選擇，有助于完善法學(xué)教育的管理模式。
三、法學(xué)本科教育的改革思路：理論和實(shí)踐有機(jī)結(jié)合
（一）重新定位教學(xué)目標(biāo)
傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)忽視了法學(xué)本科教育的職業(yè)性，從法律實(shí)務(wù)部門對法學(xué)院校畢業(yè)學(xué)生的反映來看，普遍認(rèn)為正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生法學(xué)理論有余,法律實(shí)踐能力不足。［4］司法考試制度建立之后，法學(xué)本科教育必須密切關(guān)注法律職業(yè)，并作出積極的回應(yīng)，革除種種弊端，這是法學(xué)本科教育獲得活力和競爭力的契機(jī)。
在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，法學(xué)本科教育應(yīng)堅(jiān)持以通識教育為主，通識教育與職業(yè)教育相結(jié)合的模式?！芭囵B(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、專業(yè)面寬、心理素質(zhì)過硬和適應(yīng)能力強(qiáng)的，能夠從事與法律有關(guān)的實(shí)際工作和具有法學(xué)研究的初步能力的通用型法律人才。”人才素質(zhì)方面，在傳授法律基本理論知識的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)法律人的倫理價(jià)值、人文情懷、社會(huì)責(zé)任感和傳播法律的精神。質(zhì)言之，法學(xué)專業(yè)學(xué)生不但要具有堅(jiān)定的職業(yè)信仰和縝密的思維方式，還要具有高超的處理實(shí)務(wù)問題的職業(yè)能力。
（二）改良教學(xué)方法
從具體教學(xué)方法上來看，適應(yīng)司法考試重視司法實(shí)踐的遴選方式，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)的重理論輕實(shí)踐的教學(xué)方式進(jìn)行改革，將法律思維和實(shí)踐技能訓(xùn)練滲透到教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)。這樣既可以提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，也可以使學(xué)生更加符合司法考試對學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)。
目前在法學(xué)本科教育實(shí)踐教學(xué)課程主要有模擬法庭、案例教學(xué)、法律診所等形式，很多法學(xué)院開設(shè)這些實(shí)踐課程時(shí)由于經(jīng)驗(yàn)不足，課程流于形式化和劇場化，并不能達(dá)到這些課程要求的效果。所以，我們要強(qiáng)化“實(shí)踐教學(xué)育人”的理念。實(shí)踐課程的核心是強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性。通過真實(shí)或高度仿真的案例，有目的、有選擇地把司法實(shí)踐中的客觀實(shí)際提供給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考、分析、研究和提出解決問題的方法，從而培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識的綜合運(yùn)用能力和提高學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)。
另外，還要使實(shí)踐教學(xué)多樣化。結(jié)合不同課程、不同教學(xué)內(nèi)容的自身特點(diǎn)，根據(jù)教學(xué)目的分別采用不同的教學(xué)方法。這樣既滿足了學(xué)生強(qiáng)烈的好奇心，又有效地激發(fā)學(xué)生的求知欲望，可以幫助學(xué)生牢固掌握各種部門法知識。
（三）改革教學(xué)考評方式
評價(jià)體系關(guān)系到法學(xué)教學(xué)的質(zhì)量控制與質(zhì)量保障問題，關(guān)系到教學(xué)秩序的穩(wěn)定和教學(xué)質(zhì)量的提高問題。［5］傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)考評方式通常是筆試。在筆試方面，客觀題考查學(xué)生對法條和基本理論知識的記憶能力、對案例的分析判斷能力。主觀題則考查學(xué)生對理論和制度的理解能力、邏輯歸納推理能力、語言組織和表達(dá)能力。雖然兩類試題的結(jié)合，能夠測試學(xué)生的多方面能力，但傳統(tǒng)考評方式缺乏對學(xué)生口語表達(dá)能力和應(yīng)變能力的考量。而在司法實(shí)踐中，說服當(dāng)事人，表達(dá)委托人觀點(diǎn)，法庭辯論，說服法官都需要犀利而準(zhǔn)確的言辭表達(dá)，傳統(tǒng)考評方式受到挑戰(zhàn)。
因此，除傳統(tǒng)的考評方式外，應(yīng)考慮增加口試考核方式。教師可以根據(jù)課程內(nèi)容和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)具有代表性的題目，根據(jù)學(xué)生答題的表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)。這種方式除有助于考查學(xué)生掌握知識的程度外，還有助于學(xué)生鍛煉抽象思維能力、環(huán)境應(yīng)變能力和語言表達(dá)能力。從教學(xué)評價(jià)實(shí)踐來看，法學(xué)教育的考評方式改革和司法考試由一次筆試到筆試口試兩次考核的趨勢不謀而合。
（四）加強(qiáng)法科學(xué)生素質(zhì)教育
法學(xué)素質(zhì)教育是指法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成，其目的是解決如何做一個(gè)合格的法律人。在中國語境下，素質(zhì)教育有其特定的意義，是德才兼?zhèn)涞耐x語。法學(xué)知識和技能的獲取是才的培養(yǎng)，品質(zhì)修養(yǎng)和職業(yè)道德的養(yǎng)成則是德之體現(xiàn)，“德才兼?zhèn)洹狈娇煞Q得上真正的法學(xué)人才。因此，司法考試在對法律從業(yè)人員遴選之時(shí)，將司法制度和法律職業(yè)道德方面納入考核范圍，是一種強(qiáng)性地灌輸素質(zhì)教育的方法，也是一種人文與技術(shù)相結(jié)合的教育理念。對此，法學(xué)教育不但應(yīng)對司法考試積極回應(yīng)，更應(yīng)本著對社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起對高等法學(xué)人才素質(zhì)教育培養(yǎng)的責(zé)任。在法律服務(wù)遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)，法律人公信力普遍不高的中國當(dāng)下，這種責(zé)任更顯得意義重大而深遠(yuǎn)。它直接決定了我國將來法律服務(wù)社會(huì)的價(jià)值走向，可以為法治社會(huì)的建立創(chuàng)造必要的條件。
四、結(jié)語
司法考試對于本科法學(xué)教育而言，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。司法考試為本科法學(xué)教育提供了新的發(fā)展契機(jī)，而本科法學(xué)教育對于司法考試而言，既是前提又是基礎(chǔ)。沒有法學(xué)本科學(xué)歷，不能參加司法考試；沒有發(fā)達(dá)的法學(xué)本科教育，司法考試就缺乏充足的優(yōu)秀的應(yīng)試者。法學(xué)教育可以是多元的，應(yīng)當(dāng)充分考慮培養(yǎng)學(xué)生通過司法考試的能力。各個(gè)法律院系可以根據(jù)自己的教學(xué)能力，包括師資力量、學(xué)生素質(zhì)、教學(xué)設(shè)施等來安排自己的教學(xué)，考慮法學(xué)教學(xué)與國家司法考試的聯(lián)系程度，合理地開展教學(xué)活動(dòng)?？傊痉荚嚥荒芎雎灾袊▽W(xué)教育的實(shí)際，必須銜接好與法學(xué)教育的關(guān)系；法學(xué)教育應(yīng)尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，以司法考試為契機(jī)，加快法學(xué)教育的改革步伐。
參考文獻(xiàn)：
\[1\]潘劍鋒,陳杭平.再論法學(xué)教育與司法考試之關(guān)系\[J\].法律適用,2008,(1):59.
\[2\]葉秋華,韓大元,丁相順.建構(gòu)法學(xué)教育與司法考試的良性互動(dòng)關(guān)系——“法學(xué)教育與司法考試”研討會(huì)綜述\[J\].中國法學(xué),2003,(2):190.
\[3\]丁相順.司法考試制度模式比較與中國司法考試的制度創(chuàng)新\[J\].法律適用,2002,(4):6.
第5篇：法律職業(yè)的要求范文
關(guān)鍵詞： 法學(xué)教育；法律職業(yè)；實(shí)踐教學(xué)；實(shí)踐品格
中圖分類號：G42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1812-2485(2008)06-083-025
法學(xué)教育在21世紀(jì)肩負(fù)著為實(shí)施“依法治國”方略做好人才儲(chǔ)備的重大使命，在建設(shè)社會(huì)主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上說，法學(xué)教育已經(jīng)成為衡量社會(huì)文明程度和法制建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)志。而現(xiàn)階段的法學(xué)教育的弊端不僅影響法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，而且最終也將影響法制建設(shè)的進(jìn)程。
一、法律職業(yè)對法學(xué)教育的基本要求
在現(xiàn)代社會(huì)中，法律職業(yè)與醫(yī)師、建筑師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)相同，都是一種專業(yè)化程度很高的獨(dú)立性職業(yè)，但其在職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上更加的嚴(yán)格。究其原因，一是由于法律職業(yè)為社會(huì)提供的不是一般的服務(wù)，而是維護(hù)一個(gè)正義的社會(huì)制度的運(yùn)行，是將法治所包含的公平和公正體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)具體的案件中。因此，法律職業(yè)者不能僅僅是具有法律知識的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平和正義的完整的人。二是法律事務(wù)涉及人的各項(xiàng)權(quán)利和復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，因此，從事法律職業(yè)的法律人應(yīng)該像醫(yī)師那樣，具有比從事其他職業(yè)更為豐富的學(xué)識與閱歷。三是在國家的管理活動(dòng)中，法律職業(yè)者都是直接或間接運(yùn)用國家權(quán)力的人員，并因其專業(yè)特點(diǎn)而居于國家和社會(huì)管理的重要位置，比其他一般職業(yè)和人們更易接近權(quán)力，更容易影響和運(yùn)用權(quán)力。更為重要的是，對于維護(hù)社會(huì)公正、社會(huì)正義和防止腐敗而言，法律是最后屏障和保障，其肩負(fù)的重大歷史使命和神圣的職責(zé)在客觀上要求法律職業(yè)者必須是一支優(yōu)秀的高度專業(yè)化、職業(yè)化的高素質(zhì)的法律人才隊(duì)伍。社會(huì)對法律職業(yè)提出的這些基本要求，在實(shí)質(zhì)上決定了法律職業(yè)者應(yīng)該具備的基本素養(yǎng)。法律職業(yè)對法學(xué)教育的基本要求大體可分為下列三個(gè)層面：
1、應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識。要從事法律職業(yè)，首要的是要求對法學(xué)學(xué)科體系有一個(gè)基本的掌握，否則其它方面根本無從談起。以我國為例，教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)的14門核心課程，包括法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法和行政訴訟法、民法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法等，為我們勾勒出一個(gè)法律人所必需的基本知識框架。
2、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的綜合素養(yǎng)。作為法律人，在面對日益復(fù)雜和紛繁的法律關(guān)系、法律規(guī)定和法律制度時(shí)，不僅要掌握法律專業(yè)知識，熟悉法條和訴訟程序，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律制度背后的法律意識、法律精神和法律價(jià)值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、歷史、文化、社會(huì)、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景；不僅要知道法律是什么，還是知道法律為什么是如此；在此基礎(chǔ)上，還要求進(jìn)一步創(chuàng)新思維，提出法律應(yīng)當(dāng)是什么。具體來說，法律職業(yè)的基本素養(yǎng)主要包括：法律意識與現(xiàn)代司法理念；法律精神與法治信仰；法律職業(yè)倫理與執(zhí)業(yè)規(guī)則；法律語言與法律思維；法律方法、法律推理及法律解釋技術(shù)等。也可以這樣說，從事法律職業(yè)必須具有其職業(yè)素養(yǎng)，是法律職業(yè)有別于社會(huì)其他一般職業(yè)的關(guān)鍵所在。法學(xué)教育的任務(wù)不僅在于傳播法律專業(yè)知識，更在于培養(yǎng)出在傳播法律精神、促進(jìn)民主政治、維護(hù)社會(huì)正義和秩序、保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面發(fā)揮積極作用的法律家和法學(xué)家[3]。
3、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的職業(yè)技能。這一點(diǎn)已成為各國的普遍要求。如英國上議院法學(xué)教育與法律行為咨詢委員會(huì)在其關(guān)于法學(xué)教育與培訓(xùn)報(bào)告中曾提出七項(xiàng)基本的職業(yè)能力；美國律師協(xié)會(huì)于1992年出版的專門報(bào)告中，列舉了十項(xiàng)能力；澳大利亞法律改革委員會(huì)于1996年公布的有關(guān)法律改革的報(bào)告，提出包括協(xié)商與調(diào)節(jié)的能力等五個(gè)方面的具體要求[4]。從中國法治建設(shè)的實(shí)際需要看，進(jìn)入法律職業(yè)的人員也應(yīng)當(dāng)具有以下基本的職業(yè)技能：溝通、協(xié)商的能力；談判、妥協(xié)的能力；辯論的技巧和方法；制作法律文書的能力；獲取、掌握和應(yīng)用信息的能力；制定規(guī)則的能力；起草合同的技能；審核、鑒別和有效運(yùn)用證據(jù)的能力；等等。
二、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)存在的主要問題
從上文的分析可以看出，法律人才所應(yīng)當(dāng)具有的基本知識、綜合素質(zhì)、職業(yè)技能三個(gè)層面是相輔相成，缺一不可的。但長期以來，我國的法律人才培養(yǎng)模式缺乏專項(xiàng)的職業(yè)技能培養(yǎng)環(huán)節(jié)，造成人才素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)的缺陷。
（一）法律人才培養(yǎng)觀念落后。法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與法學(xué)教育的目標(biāo)相一致。開展什么樣的法學(xué)教育，關(guān)鍵在于明確法學(xué)教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人。作為整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的核心，如果法學(xué)教育的目標(biāo)不能準(zhǔn)確定位，那么就會(huì)造成整個(gè)法律人才在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)方式等方面的混亂，使整個(gè)法學(xué)教育的方向發(fā)生偏差。我國高校大多把法學(xué)教育的目標(biāo)定位于培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展，熟悉我國法律和相關(guān)政策，全面、系統(tǒng)地掌握法律專業(yè)知識，能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，特別是能在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等從事法律實(shí)務(wù)工作，又能在法學(xué)教育與研究機(jī)構(gòu)從事理論研究工作的全面發(fā)展的高級專門人才，這與建立一元化的法律職業(yè)共同體的基本要求不相適應(yīng)，甚至是矛盾的。
（二）法學(xué)課程設(shè)置偏重理論教學(xué)。課程體系直接與培養(yǎng)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，是實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)和提高培養(yǎng)規(guī)格的中心環(huán)節(jié)，課程體系設(shè)置是否科學(xué)、合理，直接影響法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目前，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置上存在的普遍問題，是缺乏對學(xué)生職業(yè)技巧的系統(tǒng)訓(xùn)練。法學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，法學(xué)教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。[5]法律人才的培養(yǎng)除了傳授法學(xué)基本理論外，還必須訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)的思維技能。我國法學(xué)教育往往偏重知識傳遞和理論詮釋，忽略或拋棄對法律職業(yè)思維和職業(yè)技能的培養(yǎng)。由于法律職業(yè)不僅決定著法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)、主要任務(wù)和發(fā)展方向，而且還對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、培養(yǎng)過程發(fā)揮著重要作用，正如季衛(wèi)東先生所指出的，法律職業(yè)實(shí)際是這樣一種職業(yè)：即它是具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒、身分保障等一整套規(guī)章制度的相對獨(dú)立的團(tuán)體，它需要以嫻熟的專業(yè)技術(shù)，奉行為公眾服務(wù)的宗旨，堅(jiān)決維護(hù)人權(quán)和公民的合法權(quán)益開展活動(dòng)，而不僅僅是一種追逐私利的營業(yè)[6]。同時(shí)，在課程設(shè)置上，國家教育部雖然規(guī)定了法學(xué)專業(yè)開設(shè)的核心課程，即現(xiàn)在為各高校所普遍采納的14門法學(xué)主干課程，卻未對法學(xué)專業(yè)應(yīng)該設(shè)置的實(shí)踐性課程作出規(guī)定或沒有提出指導(dǎo)性意見，偏離了法學(xué)教育的目標(biāo)。
（三）法學(xué)實(shí)踐教學(xué)偏離法律職業(yè)要求。我國法學(xué)教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法比較簡單。這主要表現(xiàn)為：一是偏重抽象理論知識的講述，大量地流于抽象概念的闡釋。事實(shí)上，這種所謂的純學(xué)術(shù)理論的法學(xué)教育即使在它的發(fā)源地德國也早已消失了[7]。二是孤立細(xì)化的大學(xué)專業(yè)模式。各部門法學(xué)彼此隔絕封閉，對法律體系的內(nèi)在聯(lián)系和整體屬性關(guān)注不夠，過于強(qiáng)調(diào)師資專業(yè)分工，不利于學(xué)生形成融會(huì)貫通、彼此呼應(yīng)的知識體系，難以培養(yǎng)學(xué)生靈活運(yùn)用的實(shí)踐能力。
由于缺乏與理論教學(xué)匹配的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大部分學(xué)生經(jīng)驗(yàn)知識貧乏，知識面狹窄，缺少思維深度和廣度，無論是理論思維還是實(shí)踐能力都難以令人滿意。在世界發(fā)達(dá)國家，法律職業(yè)皆被認(rèn)為是專業(yè)性和實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)職業(yè)。如英美法系國家就十分重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，在大學(xué)課程設(shè)置當(dāng)中將基本的職業(yè)技能如文書制作等都直接規(guī)定在一年級的必修課程里，而在中國大學(xué)中的“填鴨式”教學(xué)依然沒有多大改觀。課堂上，教師在講臺上口沫橫飛的閱讀教材、課件，學(xué)生則在課桌上奮筆疾書。在這樣的教學(xué)環(huán)境下，教師與學(xué)生的互動(dòng)被抹煞了。一堂課下來，認(rèn)真的學(xué)生了解到早已在手的教材內(nèi)容，在老師的閱讀下加深了印象；不認(rèn)真的同學(xué)也只是為了課堂考勤而勉強(qiáng)坐在教室里。如果某些老師的講授水平差，學(xué)生們就算冒著“缺課通報(bào)”的危險(xiǎn)，也會(huì)讓課堂上出現(xiàn)寥寥無幾的尷尬場面。近年來我國的一些高校盡管也嘗試診所式教學(xué)、模擬法庭、案例討論等方式（一般只限于辦學(xué)條件好的高校），但受應(yīng)試教育的影響，概念化、教條化和形式化的色彩仍顯太濃，課堂教學(xué)仍流于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等。教師在授課過程中為闡述法律條文，往往要從立法背景、各種理論流派論爭的過程到立法意圖、理論得失作系統(tǒng)地闡述，至于在課堂中舉個(gè)別案例則完全是為說理服務(wù)。問題特別嚴(yán)重的是，一般高校很難開設(shè)系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)課程（如社會(huì)調(diào)查、模擬法庭、案例分析、法庭旁聽、司法見習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等），嚴(yán)重偏離了法律職業(yè)的要求。
轉(zhuǎn)貼于 三、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的創(chuàng)新
法學(xué)是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)秩序、社會(huì)利益的科學(xué)。法學(xué)教育具有雙重屬性，即教育性和法律性，這就要求國家應(yīng)該制定嚴(yán)格的法學(xué)教育準(zhǔn)入制度，在保障高校教育自主權(quán)的基礎(chǔ)上，制定全國統(tǒng)一的法學(xué)院系批準(zhǔn)條件、審批機(jī)構(gòu)和資格審查程序，尤其要規(guī)定法學(xué)院系必須具備的最低辦學(xué)條件。對法學(xué)教育實(shí)行必要的宏觀調(diào)控，要對法學(xué)院系的設(shè)立，招生數(shù)額等進(jìn)行調(diào)控和管理。對辦學(xué)資格的審核，不能只根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、藏書數(shù)量等傳統(tǒng)的指標(biāo)來評價(jià)，更重要的是對它的師資力量、運(yùn)用現(xiàn)代化的手段程度、課程設(shè)置（特別是實(shí)踐性教學(xué)課程所占比重）以及對外交流等情況進(jìn)行評價(jià)。在這些辦學(xué)指標(biāo)里，課程設(shè)置中實(shí)踐教學(xué)體系的創(chuàng)新尤為重要。
（一）強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)。法學(xué)師資是法學(xué)教育水平的保障，只有一流的教師，才能帶出一流的學(xué)生。高校的法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)具有寬厚扎實(shí)的專業(yè)知識、開闊的學(xué)術(shù)視野和較強(qiáng)的實(shí)踐能力。相當(dāng)一部分法學(xué)教師缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，講金融法的不了解金融的操作和運(yùn)行，講票據(jù)法的不知道各種票據(jù)的實(shí)際制作和使用，講稅法的不熟悉稅率的計(jì)算，教師只是照書講課，自己的認(rèn)知都不具體，怎能教會(huì)學(xué)生？因此法學(xué)教師除了要具備深厚的法學(xué)理論功底外，還需具備辦案的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或?qū)Ψ蓪?shí)務(wù)比較熟練，才能在課堂傳授知識并指導(dǎo)學(xué)生，否則法學(xué)教師就會(huì)落伍于時(shí)代要求，更不用說傳道解惑了。為此，學(xué)校一方面可以聘請法律實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀律師、優(yōu)秀法官和優(yōu)秀檢察官來學(xué)校兼課，另一方面也可以安排法學(xué)教師到法律實(shí)務(wù)部門兼職或掛職鍛煉，以彌補(bǔ)社會(huì)閱歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，從而提高法學(xué)師資實(shí)踐教學(xué)技能。
（二）設(shè)置相對獨(dú)立的綜合性實(shí)踐教學(xué)課程。傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)往往從屬于理論教學(xué)，是理論教學(xué)的附屬品。盡管目前許多高校極力倡導(dǎo)提升實(shí)踐教學(xué)的地位，但由于受傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)課程從屬于理論教學(xué)的限制，實(shí)踐教學(xué)的地位和實(shí)施效果仍然沒有多大的改觀。為此，筆者建議采取如下舉措：第一，將實(shí)踐教學(xué)從理論教學(xué)中獨(dú)立出來，單獨(dú)設(shè)課。對于法學(xué)專業(yè)本科教育而言，特別要重視加強(qiáng)法律職業(yè)技能的綜合培訓(xùn)，而這一目標(biāo)完全可以借助于獨(dú)立的實(shí)踐教學(xué)課程的形式來實(shí)現(xiàn)；第二，實(shí)踐教學(xué)課程的設(shè)計(jì)要實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的綜合拓寬和整體優(yōu)化，以培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型法律人才；第三，提高實(shí)踐教學(xué)學(xué)分，從制度上保障實(shí)踐教學(xué)的重要地位。
（三）建立理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評價(jià)體系。傳統(tǒng)的教學(xué)評價(jià)體系一般包括理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分，即“一個(gè)體系、兩塊內(nèi)容”。但是，由于實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)評價(jià)體系中的權(quán)重較低，再加上沒有詳細(xì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此實(shí)踐教學(xué)評價(jià)的效果不佳，沒有起到促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)改革和發(fā)展的目的。因此，有必要建立理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評價(jià)體系。同時(shí)，為了提高實(shí)踐教學(xué)評價(jià)的真實(shí)性（避免實(shí)踐教學(xué)評估形式化）和科學(xué)性，確保實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，可以采取動(dòng)態(tài)跟蹤式的質(zhì)量控制方法。
（四）確立穩(wěn)定的實(shí)踐教學(xué)激勵(lì)機(jī)制。在傳統(tǒng)教學(xué)管理中，許多高校對于教師教學(xué)工作量的計(jì)算，往往比較注重教師課堂教學(xué)工作量計(jì)算，而對于非課堂實(shí)踐教學(xué)(如指導(dǎo)模擬法庭)則不給予計(jì)算工作量或者計(jì)算很少的課時(shí)或補(bǔ)貼。這種做法嚴(yán)重挫傷了教師開展實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的積極性。因此，為了提高教師實(shí)踐教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性，應(yīng)該提高實(shí)踐教學(xué)工作量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并針對教師的創(chuàng)新性和學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)效果設(shè)定不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此外，還應(yīng)針對教師的實(shí)踐教學(xué)改革情況設(shè)立一定的獎(jiǎng)勵(lì)基金，從而確立一套穩(wěn)定的實(shí)踐教學(xué)激勵(lì)機(jī)制。
（五）實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的柔性管理模式。傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)管理模式是一種剛性管理模式，即實(shí)踐教學(xué)過程整齊劃一，教學(xué)形式與內(nèi)容單一，缺乏靈活性。而以培養(yǎng)創(chuàng)新性人才為目標(biāo)的新的實(shí)踐教學(xué)管理模式則實(shí)行寬嚴(yán)相結(jié)合的柔性管理模式。既要嚴(yán)格把好實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量關(guān)，同時(shí)又要?jiǎng)?chuàng)造寬松的制度環(huán)境，為教師創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)形式以及塑造學(xué)生實(shí)踐品格提供條件。
統(tǒng)一司法考試制度的確立，一方面為法律職業(yè)共同體的塑造創(chuàng)造了有利條件，另一方面也為我國建立統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)提供了機(jī)遇[8]。由于法律職業(yè)共同體成員的“同質(zhì)化”程度越來越高，國家法官學(xué)院和檢察官學(xué)院原來承擔(dān)的培訓(xùn)任務(wù)將會(huì)逐步減少，因此，開設(shè)法學(xué)專業(yè)的各高等院校必須強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，勇于創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式，才能真正擔(dān)負(fù)起為實(shí)施“依法治國”方略做好人才儲(chǔ)備的重大使命。
參考文獻(xiàn)
[1]張緬.法學(xué)教育的重新定位[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.2
[2]霍憲丹.法律職業(yè)素養(yǎng)是“法共體”的基本資質(zhì)[J].法學(xué)家，2003.6
[3][4]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究，2003.4
[5]吳斌.法學(xué)教育改革之路徑[J].教育評論，2006.4
[6]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].中國政法大學(xué)出版社，
1999.198-199
第6篇：法律職業(yè)的要求范文
安然步出法庭的黑幫分子不會(huì)想到，夜晚會(huì)有人來找他替天行道。而這個(gè)黑衣蒙面，無情痛扁他，從他嘴里撬出犯罪集團(tuán)信息的人，就是受他委托，在法庭內(nèi)為他辯護(hù)，并以精彩的結(jié)案陳詞說服陪審團(tuán)，幫助他無罪開釋的盲眼律師。
上述故事是美劇《夜魔俠》（Daredevil）第一季中的一段劇情，簡明扼要地反映了本劇的基本劇情：白天出庭辯護(hù)的盲眼律師，夜晚化身行俠仗義之士，清除城市蛆蟲，打擊犯罪。
本劇色調(diào)頗為懷舊，忠實(shí)于原作的暗黑畫風(fēng)，場景設(shè)計(jì)和畫面剪輯相當(dāng)精當(dāng)；動(dòng)作場面拳拳到肉，設(shè)計(jì)精彩；適合展現(xiàn)動(dòng)作場面的長鏡頭和跟隨鏡頭運(yùn)用的十分嫻熟，角色性格飽滿充實(shí)，即使是反派人物也是有血有肉，這使得本劇一經(jīng)播出，收視率不俗，好評一片：豆瓣評分8.2分，IMDd上的評分則是驚人的8.8分。
劇集如何精彩，見仁見智。在我看來，本劇最有趣的設(shè)定是，在夜晚的街頭對抗罪惡的“夜魔俠”馬修?默多克，他的職業(yè)是律師。
夜魔俠的身份之所以是律師，與時(shí)代背景有關(guān)。夜魔俠角色出現(xiàn)的上世紀(jì)六七十年代的美國，那時(shí)，美國律師職業(yè)聲名由好轉(zhuǎn)壞，原先在人們眼中使用專業(yè)知識維護(hù)法律正義的律師形象大打折扣，銀幕上的律師多是貪婪狡詐、為了金錢不惜與犯罪分子同流合污之人。于是，英雄律師應(yīng)運(yùn)而生。
但是，真實(shí)世界里的律師，或其他法律職業(yè)者卻不喜歡這位“男神”律師。在他們看來，夜魔俠利用律師身份，在當(dāng)事人信任的前提下，發(fā)掘犯罪線索，直接打擊罪惡，破壞了律師職業(yè)倫理。
對律師來說，他不能像夜魔俠那樣超越職業(yè)倫理與程序束縛，直接實(shí)現(xiàn)正義；他時(shí)常要面臨職業(yè)的道德困境：替民眾眼中的“壞人”辯護(hù)，這是他們職業(yè)的常態(tài)。而在民眾看來，律師根本不需要為“壞人”辯護(hù)，甚至要協(xié)助打擊犯罪。
其實(shí)，律師們很清楚民眾內(nèi)心所想，也糾結(jié)于這種道德困境。夜魔俠這樣的英雄就飽受其累：因?yàn)樽约旱男袨榻?jīng)不起法律和職業(yè)倫理的檢驗(yàn)。他會(huì)在陪審團(tuán)面前陳詞，“站在你們面前的這個(gè)人或許會(huì)在法庭之外受到應(yīng)有的審判，但在這里，在法庭里，你們只能以證據(jù)判斷他有罪與否”，隱晦表明自己的矛盾心理；內(nèi)心矛盾焦灼的他會(huì)告訴神父，“我不是為我已做之事來懺悔的，而是為我將行之事來謝罪的”。
在價(jià)值多元化的社會(huì)里，“法治”的制度化安排之一，就是區(qū)分法律職業(yè)倫理與個(gè)人倫理，以避免法律職業(yè)受到個(gè)人好惡的干擾，影響法治的施行。法律職業(yè)倫理要求律師必須全心全意為委托人服務(wù)，至于委托人的善惡，不能影響律師履行職務(wù)。換句話說，民眾因“道德喜好”而進(jìn)行的倫理判斷是民眾自己的事情，律師受職業(yè)責(zé)任倫理限制。即使委托人罪大惡極，律師也得在法庭上，運(yùn)用自己的法律知識和訴訟技巧為其辯護(hù)。
這是因?yàn)?，職業(yè)倫理責(zé)任既是制度安排的結(jié)果，也是職業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)，更是社會(huì)得以在規(guī)則內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是以“公共理性”為內(nèi)核的規(guī)則之治的重要因素之一。假如律師違反與當(dāng)事人之間的保密規(guī)則，告密或借由當(dāng)事人的秘密達(dá)到自己的目的，即使是為了正義，也會(huì)毀掉律師職業(yè)的重要基礎(chǔ)――信任。任何人繞過程序正義，直接執(zhí)行刑罰更是犯罪之舉，是對法治的直接破壞。
第7篇：法律職業(yè)的要求范文
【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)責(zé)任;法律責(zé)任;職業(yè)道德責(zé)任
關(guān)于會(huì)計(jì)職業(yè),通常包括兩層含義,在不同的場合或語境之下,它可以特指注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)事業(yè),也可以特指單位組織內(nèi)部的會(huì)計(jì)專門工作,或者二者兼而有之。雖同為“職業(yè)”,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中二者卻常如同一對“同命冤家”而處于復(fù)雜的關(guān)系糾葛當(dāng)中,并針對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等問題而顯示出不同的職業(yè)責(zé)任觀念。本文擇取泛化的會(huì)計(jì)職業(yè)觀,探討作為一種專門職業(yè),會(huì)計(jì)到底應(yīng)當(dāng)對誰負(fù)責(zé)?應(yīng)當(dāng)負(fù)起哪些責(zé)任?怎樣才能適當(dāng)?shù)刎?fù)起責(zé)任?這是人們應(yīng)該已經(jīng)意識到的、卻還沒有來得及小心求證的一個(gè)基本問題。尤其是在新時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,一方面,諸多責(zé)任紛至沓來,令人應(yīng)接不暇,并夾雜著一些責(zé)任悖論而難以調(diào)解;另一方面,會(huì)計(jì)從來沒有像今天那樣陷于諸多利益關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)當(dāng)中,再也不能像過去那樣安于賬房而明哲保身。毫無疑問,一種更加廣泛的、更深層次上的會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任觀念正處于復(fù)雜的嬗變當(dāng)中,而且這最終將關(guān)系到整個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)的命運(yùn)與前程。
一、關(guān)于會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任的認(rèn)知
責(zé)任在現(xiàn)代漢語中的基本含義是分內(nèi)應(yīng)做之事以及因沒有做好分內(nèi)之事而應(yīng)承擔(dān)的后果和義務(wù)。而大凡提及會(huì)計(jì)責(zé)任,人們就會(huì)習(xí)慣性地以為會(huì)計(jì)基于其不良行為后果而應(yīng)當(dāng)承受的責(zé)任,并容易讓人聯(lián)想起歷史上一系列觸目驚心的會(huì)計(jì)舞弊案件而令當(dāng)事人受到的責(zé)罰。這種充滿“怪罪”之意的責(zé)任追究,其實(shí)多是法律上認(rèn)定的狹義責(zé)任觀,并且在本質(zhì)上是屬于后顧性的,可以稱之為事后責(zé)任,有時(shí)候也被稱為消極責(zé)任。這種對于會(huì)計(jì)責(zé)任的考察是有一定局限性的,起碼缺少了反思和改進(jìn)的意蘊(yùn)。毫無疑問,如果沒有事先的責(zé)任約定以及相應(yīng)的職責(zé)分工,事后的責(zé)任擔(dān)當(dāng)就多少有些不分青紅皂白了。進(jìn)一步地,即便對于責(zé)任有著嚴(yán)格的事先約定和事中履行,事后的責(zé)任也未必能得到妥善落實(shí),最終結(jié)果仍可能差強(qiáng)人意。而我們的會(huì)計(jì)領(lǐng)域恰恰就在這方面一度出現(xiàn)困頓,至于那些帶有前瞻性的、未來導(dǎo)向型的責(zé)任定位就更加顯得模糊了。這種責(zé)任類似于由他人或自我賦予的“職責(zé)”,其相應(yīng)的語詞,常常只是“職責(zé)”和“義務(wù)”的一種語言學(xué)變形。
一般而言,會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任主要包括以下幾個(gè)方面:
(一)經(jīng)濟(jì)責(zé)任
經(jīng)濟(jì)責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人作為某個(gè)組織成員,應(yīng)該負(fù)有服務(wù)于組織經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。當(dāng)前主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)建立健全行之有效的內(nèi)部控制和管理體系,強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督,并通過提供企業(yè)經(jīng)營決策有用的信息,為提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。
(二)法律責(zé)任
法律責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會(huì)契約,這是最低限度的道德倫理,也是程序化的道德。
(三)道德責(zé)任
道德責(zé)任是會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守社會(huì)所期望的或者禁止的而又未寫進(jìn)法律的某些為社會(huì)所普遍認(rèn)同的價(jià)值和慣例,使其行為保持在高于“守法”的水平。
(四)自愿責(zé)任
自愿責(zé)任處于自愿選擇主動(dòng)承擔(dān)對于組織和社會(huì)的義務(wù),使得自己的才能得到充分發(fā)揮,而不是簡單地安分守己和明哲保身。表面上看,上述會(huì)計(jì)責(zé)任的層次劃分有條有理,但實(shí)踐中卻可能是一個(gè)復(fù)雜的、多元矛盾的責(zé)任安排系統(tǒng),尤其是在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)和組織背景下。這里有會(huì)計(jì)人員的責(zé)任,也有會(huì)計(jì)主體的責(zé)任,還有會(huì)計(jì)系統(tǒng)監(jiān)督者的責(zé)任,如審計(jì)責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任等。此外,會(huì)計(jì)是不是還應(yīng)具有一些促成民主治理和社會(huì)公益的責(zé)任?而且這些責(zé)任能否在一個(gè)治理的框架內(nèi)和諧共處?與會(huì)計(jì)目標(biāo)的演化一脈相承,會(huì)計(jì)責(zé)任也呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展路向。特別是現(xiàn)代會(huì)計(jì)在資本市場中的盡情演繹和較之傳統(tǒng)的某種程度的異化,使得會(huì)計(jì)在履行職責(zé)中經(jīng)常存在以上一種或者幾種緊張的對立狀態(tài),服務(wù)于公司組織目標(biāo)和對公眾以及自己良心負(fù)責(zé)之間互為犄角、顧此失彼,并最終導(dǎo)致責(zé)任不清而難以讓有關(guān)主體真正負(fù)起責(zé)任來。一個(gè)尤為現(xiàn)實(shí)的課題就是,會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任和會(huì)計(jì)法律責(zé)任如何協(xié)調(diào)?畢竟法律上強(qiáng)調(diào)的責(zé)任多為公正的價(jià)值和義務(wù),而很少關(guān)注效率價(jià)值問題,而會(huì)計(jì)并不是為這些法律責(zé)任而存在,會(huì)計(jì)生命力的源泉在于社會(huì)的需要以及會(huì)計(jì)職業(yè)本身的效率和價(jià)值。會(huì)計(jì)更重要的責(zé)任在于把本職業(yè)的“有用性”目標(biāo)發(fā)揚(yáng)光大,一味強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)法律責(zé)任容易讓會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展陷入不求無功、但求無過的“犬儒主義”。真正負(fù)責(zé)任的會(huì)計(jì)職業(yè)觀念應(yīng)當(dāng)把會(huì)計(jì)責(zé)任機(jī)制與會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展方向和歷史定位結(jié)合起來,探討會(huì)計(jì)這門專業(yè)、職業(yè)“正當(dāng)”或者“應(yīng)當(dāng)”的職責(zé)、任務(wù)和義務(wù)是什么,以及會(huì)計(jì)在全面落實(shí)其目標(biāo)定位的過程中如何真正地負(fù)起責(zé)任來。
二、會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任并不局限于法律責(zé)任
從已有的會(huì)計(jì)、審計(jì)研究文獻(xiàn)以及歷來的法律卷宗來看,我們不難發(fā)現(xiàn),人們對于會(huì)計(jì)責(zé)任的認(rèn)定多為法律責(zé)任,而且探討更多的是注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,即所謂的審計(jì)責(zé)任。廣義的法律責(zé)任一般可以看成是法律義務(wù)的同義詞,而流行的會(huì)計(jì)法律責(zé)任用語則多為狹義的法律責(zé)任,它是由國家立法機(jī)關(guān)所制定、司法機(jī)關(guān)來實(shí)施的具有強(qiáng)制性的責(zé)任。然而,即便放在更廣泛的意義上考察會(huì)計(jì)法律責(zé)任,它也只能規(guī)定會(huì)計(jì)基本的責(zé)任和義務(wù)。責(zé)任一詞在西方直到18世紀(jì)還只是一個(gè)法律范疇,到了19世紀(jì)下半葉責(zé)任觀念才廣為流行,進(jìn)入20世紀(jì)以來,特別是在二戰(zhàn)以后,責(zé)任概念令人矚目地躍升為當(dāng)代倫理學(xué)中的一個(gè)關(guān)鍵性范疇,今天它已經(jīng)跨越其學(xué)術(shù)邊界而引起廣泛的重視,并成為這個(gè)時(shí)代的一種人文需求和精神內(nèi)核。畢竟法律責(zé)任體現(xiàn)的是最低限度的倫理,責(zé)任在法律區(qū)域之外還大有用武之地。負(fù)責(zé)任的行為與其說是強(qiáng)制的,倒不如說是誘致性的,它完全可以不打折扣地履行規(guī)定的任務(wù),但規(guī)定之外還有大量的價(jià)值剩余,這其實(shí)就被歸結(jié)為道德責(zé)任問題。現(xiàn)代責(zé)任觀顯然同時(shí)涵蓋了道德和法律兩個(gè)領(lǐng)域。道德責(zé)任以道德情感和評價(jià)為基礎(chǔ),主要依靠精神上的自制力,主動(dòng)對自己的過錯(cuò)或過失行為承擔(dān)不利后果。相比而言,會(huì)計(jì)法律責(zé)任觀是一種消極的會(huì)計(jì)責(zé)任觀,它體現(xiàn)的往往是最低限度的倫理道德,是一種比較被動(dòng)的他律,而不是一個(gè)能動(dòng)的自律性選擇。而會(huì)計(jì)道德責(zé)任則表現(xiàn)為會(huì)計(jì)行為主體對于會(huì)計(jì)責(zé)任的自覺認(rèn)識(責(zé)任感、責(zé)任心)和行為上的自愿選擇。會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范講求的就是會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德責(zé)任,而職業(yè)道德責(zé)任也不能窮盡會(huì)計(jì)責(zé)任,會(huì)計(jì)還可以有更加高尚的精神追求。例如,在美德引導(dǎo)下的責(zé)任,就是超越一般道德規(guī)范要求、在高尚品質(zhì)下承擔(dān)的責(zé)任,這有助于塑造理想人格,體現(xiàn)更加卓越的價(jià)值。
三、現(xiàn)代會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任超越了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任
基于兩權(quán)分離而形成的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任促進(jìn)了會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展演化,也構(gòu)成獨(dú)立審計(jì)的前提。但嚴(yán)格而言,受托責(zé)任是兩權(quán)分離情形下公司組織的責(zé)任,具體化為代表公司行使職權(quán)的公司經(jīng)理(受托人)的責(zé)任,而會(huì)計(jì)在很大程度上就是這種受托責(zé)任得以落實(shí)的重要手段,而且受托責(zé)任的履行情況也最終通過會(huì)計(jì)顯現(xiàn)出來。在此基礎(chǔ)上形成的受托責(zé)任會(huì)計(jì)學(xué)派一度在會(huì)計(jì)史上占據(jù)著主導(dǎo)地位,至今仍有人堅(jiān)持認(rèn)為,這是會(huì)計(jì)主體首要的、根本性的責(zé)任。著名會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士視受托責(zé)任為“復(fù)式簿記的核心”。加拿大學(xué)者卡特(James Cutt,1980)明確提出受托責(zé)任的循環(huán),即把受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的確立、認(rèn)定、解除,然后到再確立的過程,當(dāng)作會(huì)計(jì)的目標(biāo)和會(huì)計(jì)工作(包括審計(jì))的全部重心所在。張忠民(2005)等人把受托責(zé)任循環(huán)視為會(huì)計(jì)的循環(huán),會(huì)計(jì)的精義就在于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任,認(rèn)定和解除受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)永恒的主題。把會(huì)計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)目標(biāo)結(jié)合起來加以考量,具有其歷史的必然性和合理性,而隨著資本市場的發(fā)展,它如同現(xiàn)代會(huì)計(jì)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向一樣,到了20世紀(jì)70年代以后在決策有用學(xué)派的沖擊之下開始處于下風(fēng)。會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任已經(jīng)既成事實(shí)地轉(zhuǎn)向了一種更加寬泛的社會(huì)責(zé)任觀念,而不單單是為顯性的委托人的利益服務(wù)。簡要地說,隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和完善,會(huì)計(jì)最主要的責(zé)任形式開始從內(nèi)部的賬務(wù)責(zé)任過渡到對外的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任,其應(yīng)擔(dān)負(fù)的主要職責(zé)也從反映和解除受托責(zé)任逐漸向保護(hù)投資者權(quán)益方面偏移。其實(shí)在受托責(zé)任的語境中,會(huì)計(jì)責(zé)任的意義并沒有得到彰顯。我國過去長期以來,在國有企業(yè)內(nèi)部,主要體現(xiàn)為在實(shí)質(zhì)上“缺位”的國家所有者與企業(yè)廠長經(jīng)理之間的委托關(guān)系,基于傳統(tǒng)形成的行政序列和等級制,受托方與委托方在權(quán)利與義務(wù)上存在很大程度上的差別和不對等性,委托雙方因?yàn)闀?huì)計(jì)問題發(fā)生糾紛和沖突時(shí),一般根據(jù)行政級別加以解決。會(huì)計(jì)作為企業(yè)日常的監(jiān)督和控制手段,似乎只在乎其崗位責(zé)任,即只要在自身工作崗位上不出現(xiàn)營私舞弊或者過錯(cuò),大可明哲保身而不用承擔(dān)多大的責(zé)任?！稌?huì)計(jì)法》的實(shí)施雖然在整體上提高了會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任意識,但會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員在整個(gè)責(zé)任體系中基本上還處于從屬地位,也沒有引起各方面的注意和重視。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善,會(huì)計(jì)信息供求呈多元化發(fā)展,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果顯得更加顯著,各種不同的利益主體之間圍繞會(huì)計(jì)信息展開的博弈和因會(huì)計(jì)而發(fā)生沖突的可能性加大,盡管明顯的“委托”關(guān)系并不存在,卻無疑加大并深化了會(huì)計(jì)責(zé)任?；趶?fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)和日益完善的資本市場背景,整個(gè)公司的會(huì)計(jì)責(zé)任機(jī)制安排已經(jīng)變得復(fù)雜紛呈。例如在安然事發(fā)后,美國證券交易委員會(huì)皮特(2002)于公開場所發(fā)表演講指出,“首要的是查出哪些人導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生,對投資者和安然員工造成的可怕?lián)p失,誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任?”而這恐怕是一件很不容易的事情,不僅僅是管理當(dāng)局,包括董事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)董事會(huì)、組織中會(huì)計(jì)人員,以及準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、外部監(jiān)管部門都可能被設(shè)入局中。在理想狀態(tài)下,會(huì)計(jì)應(yīng)該關(guān)注復(fù)雜治理系統(tǒng)下所有的規(guī)范、價(jià)值和偏好,這些復(fù)雜的反復(fù)無常的變量代表著一些重疊的、沖突的并且不斷發(fā)展的責(zé)任觀,會(huì)計(jì)的任務(wù)就是在其中小心翼翼地尋求一種平衡,以盡可能保證各利益相關(guān)者在相關(guān)制度安排中各得其所,并各盡其責(zé)。
四、會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任與會(huì)計(jì)目標(biāo)、社會(huì)期望直接相關(guān)
注冊會(huì)計(jì)師作為一種昂貴的社會(huì)控制工具,其地位和作用已經(jīng)為人所共識,但人們又普遍認(rèn)為,注冊會(huì)計(jì)師并沒有很好地履行其社會(huì)責(zé)任,而且對于注冊會(huì)計(jì)師的角色期望并沒有達(dá)成共識,至少圈內(nèi)和圈外的認(rèn)識是不一致的。即便會(huì)計(jì)職業(yè)嚴(yán)格遵守了職業(yè)準(zhǔn)則和行業(yè)道德規(guī)范,卻依然可能難逃連帶責(zé)任的命運(yùn),例如“深口袋”問題就暴露了會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任履行的困惑。社會(huì)要求提供真實(shí)的、有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息,而對于什么才是“真實(shí)的”,會(huì)計(jì)界和法律界就有不同的認(rèn)識,會(huì)計(jì)一般追求的是程序真實(shí)和過程理性,并指望通過會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的完善達(dá)到結(jié)果的真實(shí);而法律上的真實(shí)則強(qiáng)調(diào)后果真實(shí),也許會(huì)計(jì)主體和審計(jì)部門循規(guī)蹈矩地辦事,但卻未必達(dá)到了法律和社會(huì)所期待的真實(shí)性,有時(shí)候照樣會(huì)被牽涉進(jìn)虛假陳述的民事訴訟當(dāng)中而承擔(dān)一定的不利后果?？梢?會(huì)計(jì)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是忠實(shí)地遵從公認(rèn)的游戲規(guī)則那么簡單。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為,責(zé)任既需要外部的控制,更需要職業(yè)的進(jìn)化精神。會(huì)計(jì)責(zé)任不再是簡單的負(fù)責(zé)和歸責(zé),而更多地表現(xiàn)為社會(huì)對于會(huì)計(jì)職業(yè)、行業(yè)和會(huì)計(jì)行為及其后果的一種期望。除去法律規(guī)范和道德規(guī)范,專業(yè)知識、工作“技藝”都包含有責(zé)任的重要成分,即康德所謂的一種能力責(zé)任。毫無疑問,無論會(huì)計(jì)責(zé)任機(jī)制的演化方向和定位如何,一個(gè)亙古不變的信條在于責(zé)任的履行需要的是知識加良知。會(huì)計(jì)人或者會(huì)計(jì)主體有義務(wù)并憑其良心最大限度地發(fā)揮其潛能,并在與整個(gè)社會(huì)的關(guān)聯(lián)互動(dòng)中謀求最大限度上的共同信念,有足夠的能力去實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)。毫無疑問,這不僅僅是對責(zé)任的外在強(qiáng)化,也體現(xiàn)出會(huì)計(jì)職業(yè)的內(nèi)在價(jià)值。
五、結(jié)束語
綜上所述,新時(shí)期的會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任主要是從會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展定位出發(fā),強(qiáng)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和相關(guān)制度安排,不斷完善會(huì)計(jì)的技術(shù)知識和職業(yè)道德水準(zhǔn),努力謀求會(huì)計(jì)主體的個(gè)體化行為與社會(huì)化行為的關(guān)聯(lián)互動(dòng),不斷縮小會(huì)計(jì)、審計(jì)的社會(huì)期望差異,進(jìn)而建立起會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任與角色意識和發(fā)展定位相協(xié)調(diào)的運(yùn)行體系。如今,無論是會(huì)計(jì)師行業(yè),還是企業(yè)組織內(nèi)部的會(huì)計(jì)工作,既然都已經(jīng)泛化為一種“職業(yè)”,而且這個(gè)職業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)面向整個(gè)社會(huì),即便是企業(yè)(特別是上市公司)自身的會(huì)計(jì)行為也變成廣泛的社會(huì)性活動(dòng),其責(zé)任觀念顯然不能再局限于組織內(nèi)部的行為學(xué)觀點(diǎn)。不單單是會(huì)計(jì)責(zé)任主體范圍已經(jīng)波及到會(huì)計(jì)系統(tǒng)之外,而且在整個(gè)責(zé)任體制安排中,個(gè)體的作用將越來越有限,“我”將被“我們”、整體以及作為整體的高級行為主體所取代,一種廣泛的更深層次的會(huì)計(jì)責(zé)任觀念意味著要對一個(gè)復(fù)雜的治理網(wǎng)絡(luò)中的競爭性規(guī)范進(jìn)行平衡,并最終達(dá)成會(huì)計(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)。這顯然是“多元化社會(huì)所需要的、富有挑戰(zhàn)性的、并且有時(shí)候是英勇的事業(yè)”,而這又何嘗不是會(huì)計(jì)界所有富有責(zé)任感的諸位同仁理應(yīng)承擔(dān)的一種積極責(zé)任!
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究(第二卷)[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2005.
[2] 李曉強(qiáng).中國會(huì)計(jì)制度改革和會(huì)計(jì)信息差異[M]. 大連:大連出版社,2008.
第8篇：法律職業(yè)的要求范文
隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，不良的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣給會(huì)計(jì)人員造成了很大的影響。部分會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德意識薄弱，不能抵制較高網(wǎng)絡(luò)誘惑力的物質(zhì)條件，不能嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)。他們不顧會(huì)計(jì)行業(yè)的的道德規(guī)范，在個(gè)人利益的驅(qū)使下，利用職務(wù)之便，利用網(wǎng)絡(luò)條件，堅(jiān)守自盜，大肆貪污、挪用公款。
國家網(wǎng)絡(luò)法律建設(shè)的不健全，使得個(gè)人的道德修養(yǎng)缺乏強(qiáng)有力的支撐。因?yàn)樯鐣?huì)生活不但要受市場規(guī)律調(diào)節(jié)，還要受法律調(diào)節(jié)，所以需要用強(qiáng)有力的法律條款去規(guī)范人們的市場經(jīng)濟(jì)行為。我國在93年修正了《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》，此法對電算化形勢下的犯罪鮮有涉及，對違法會(huì)計(jì)行為的制約缺乏強(qiáng)制性和操作性，不利于遏制違法的會(huì)計(jì)行為，當(dāng)會(huì)計(jì)人員在抵制違法會(huì)計(jì)行為得時(shí)候，缺乏法律保障。
在非網(wǎng)絡(luò)互連經(jīng)濟(jì)中很少會(huì)有公共決策的機(jī)會(huì)，作假行為的客觀基礎(chǔ)也相對較小。但是在電算化開發(fā)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就有不同，因?yàn)槌齻€(gè)人消費(fèi)之外的一切經(jīng)濟(jì)決策，包括生產(chǎn)、投資、收入分配、資源配置和產(chǎn)品銷售等等，這些都普遍含有公共決策的性質(zhì)，這些都可能導(dǎo)致滋生腐敗和作假。由此可見網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)比非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有著更容易產(chǎn)生腐敗和作假的客觀基礎(chǔ)，使作假市場供求更為廣泛。
加強(qiáng)電算化形勢下會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德建設(shè)的措施：
1加強(qiáng)電算化形勢下會(huì)計(jì)人員的責(zé)任感和使命感
會(huì)計(jì)職業(yè)道德是一定社會(huì)公德在會(huì)計(jì)職業(yè)的具體化，它既反映一定社會(huì)道德規(guī)范和社會(huì)公德的一般要求，又具有鮮明的會(huì)計(jì)工作特點(diǎn)，同時(shí)還體現(xiàn)了會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任的要求，結(jié)合會(huì)計(jì)電算化工作實(shí)際，把會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任變成自覺的會(huì)計(jì)道德行為，從自覺地履行會(huì)計(jì)職業(yè)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)電算化會(huì)計(jì)管理的目的，使會(huì)計(jì)工作達(dá)到一個(gè)新的水平。會(huì)計(jì)人員只有遵循職業(yè)道德要求，才能更好的履行自己的職責(zé)，做好本職工作。
2健全電算化形勢下會(huì)計(jì)法律規(guī)范體系
健全的法制法規(guī)是制止和防范會(huì)計(jì)人員利用會(huì)計(jì)職業(yè)之便，主觀臆造虛假會(huì)計(jì)信息的保證[1]。在進(jìn)行法制建設(shè)的時(shí)候，我們不僅應(yīng)該完善立法，制定有關(guān)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管理法規(guī)，還應(yīng)對電算化形勢下違法行為規(guī)定明確的懲治措施。通過制定完善的法律制度，使會(huì)計(jì)誠信信息的采集、整理、評價(jià)及后續(xù)的激勵(lì)約束有法可依、有規(guī)可循。國家的相關(guān)法律部門也要加大了執(zhí)法力度，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，對違法犯罪分子加大打擊力度，嚴(yán)格執(zhí)行國家的法律法規(guī)。
第9篇：法律職業(yè)的要求范文
關(guān)鍵詞 司法考試 法學(xué) 素質(zhì)教育 教學(xué)路徑
自2002年舉行首次國家司法考試始，司法考試將原有的法官資格考試、檢察官資格考試和律師資格考試合三為一，為法律職業(yè)確立了一個(gè)統(tǒng)一的甄選標(biāo)準(zhǔn)，這一制度的確立對我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建起到至關(guān)重要的作用。
但在教育實(shí)踐中，司法考試的導(dǎo)向作用面臨兩難：一方面，應(yīng)試教育成為眾矢之的，以單純的考試通過率作為目標(biāo)過于狹隘；另一方面，沒有真正嚴(yán)格的考試，學(xué)生難以提高學(xué)習(xí)效率，國家也無法選拔出真正的人才。因此，法學(xué)素質(zhì)教育應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向，理論與實(shí)踐并重，切實(shí)提升大學(xué)生群體的法學(xué)素質(zhì)。
一、法學(xué)素質(zhì)的內(nèi)涵
素質(zhì)教育是“以提高人才素質(zhì)作為重要內(nèi)容和目的的教育?！备鶕?jù)法律職業(yè)的特點(diǎn)及社會(huì)對法律人才的需求，可以把法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)涵概括為以下方面：
（一）樹立崇尚法律的基本理念
崇尚法律，法律至上是法律職業(yè)共同體存在和發(fā)展的根本所在。在依法治國的國家里，法律應(yīng)該是公意的體現(xiàn)、正義的化身和權(quán)威的來源，是評判人類行為的尺度和準(zhǔn)繩。這種理念要求法學(xué)教育能夠培養(yǎng)大學(xué)生獨(dú)立的人格和法律理性，從進(jìn)入法學(xué)院的第一天起，就確立自己作為一名法律職業(yè)工作者所應(yīng)有的行為操守和法律信仰，并從心底生出對以正義為內(nèi)核的法律精神和法律職業(yè)的崇尚。
（二）培養(yǎng)法律思維的基本能力
法律知識增長的一個(gè)重要手段，是運(yùn)用法律思維進(jìn)行職業(yè)交往。法律思維是法律人在長期的司法實(shí)踐中，根據(jù)法律人的品性，逐步形成的解決法律問題的思維定勢。作為一名法律工作者，必須具備運(yùn)用法律分析和解決法律糾紛、法律問題的能力。
（三）人文知識和科學(xué)知識交融的文化素質(zhì)
以人為主體的原生態(tài)的教育稱作人文教育，以知識（包括技能）控制人的異化教育稱為知識教育。素質(zhì)教育的本意就是要培養(yǎng)人的內(nèi)在素質(zhì)即文化素質(zhì)。在科技與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、人們的社會(huì)交往與信息交流日益頻繁的社會(huì)里，法學(xué)專業(yè)人才如想在法律社會(huì)實(shí)踐中游刃有余，必須具有博大謙和的文化素質(zhì)。
（四）系統(tǒng)扎實(shí)的法學(xué)專業(yè)知識
當(dāng)今社會(huì)發(fā)展進(jìn)程加快，各種信息瞬息萬變，因此法律專業(yè)人才對法律專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和掌握也需更加細(xì)化和深入。培養(yǎng)法律專業(yè)人才，不僅要求學(xué)生注重專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，更要求學(xué)生具有轉(zhuǎn)化知識的能力，把習(xí)得的法律專業(yè)知識與法律專業(yè)實(shí)踐能力有機(jī)結(jié)合。
二、司法考試制度在法學(xué)素質(zhì)中的作用
（一）司法考試制度在法學(xué)教育目標(biāo)中的作用
著名法學(xué)教育家孫曉樓先生在所著《法律教育》一書談到：“法律教育的目的，是在培訓(xùn)為社會(huì)服務(wù)為國家謀利益的法律人才，這種人才一定要有法律學(xué)問，才可以認(rèn)識并且改善法律，一定要有法律常識，才可以臺于時(shí)宜的運(yùn)用法律，一定要有法律道德，才有資格來執(zhí)行法律。”中國政法大學(xué)江平教授提出：“我強(qiáng)烈希望我們的國家出現(xiàn)一大批真正嚴(yán)格依法治國的法律人才，法律院校（系）應(yīng)該肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任。”以上表述不盡相同，但本質(zhì)一致，即法學(xué)教育不僅是傳授知識、培養(yǎng)能力，還需要進(jìn)行法律道德培養(yǎng)。國家司法考試正是將知識、能力與終局實(shí)踐一脈相承，要求法律院校（系）的法學(xué)教育培養(yǎng)出綜合、全面的應(yīng)用型人才，既能勝任法官、檢察官的工作，也能勝任律師工作。
（二）司法考試制度對法學(xué)教育方法的作用
法律職業(yè)的特點(diǎn)是通過法律服務(wù)社會(huì)，法學(xué)作為一門實(shí)用學(xué)科，教學(xué)方法也必須是“實(shí)踐性”的，要能提高學(xué)生自身理解和分析法律問題的能力，培養(yǎng)學(xué)生更好地理解法律在民主現(xiàn)代社會(huì)里作為管理工具的作用。司法考試的指揮棒是要求學(xué)生有真才實(shí)學(xué)，而且能夠“真槍實(shí)彈”地使用，解決真實(shí)的社會(huì)法律問題。因此，隨著司法考試制度的影響深入，模擬法庭、案例教學(xué)、法律事務(wù)所、討論式、辯論式、啟發(fā)式、引導(dǎo)式教學(xué)方法也會(huì)得到更廣泛的應(yīng)用。
（三）司法考試制度對法學(xué)教育起點(diǎn)的作用
美國的法學(xué)專業(yè)教育是從研究生開始的，學(xué)生的起點(diǎn)是本科，法學(xué)院只培養(yǎng)已經(jīng)取得其他專業(yè)學(xué)士學(xué)位的學(xué)生。其他發(fā)達(dá)國家對律師也都有較高學(xué)歷和素養(yǎng)要求。為了加快充實(shí)司法隊(duì)伍，我國前期法學(xué)教育的準(zhǔn)入門檻較低。將來隨著司法考試制度的建立，中國法學(xué)教育的起點(diǎn)也會(huì)提高。因此，夯實(shí)現(xiàn)有本科教育，使之真正擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)法律人才的重任，才能在現(xiàn)階段既適應(yīng)中國國情，又適應(yīng)司法考試制度的內(nèi)在需要。
（四）司法考試制度對法學(xué)教師的作用
國家司法考試是對法學(xué)知識的全面測試，涵蓋了不同專業(yè)教師的知識領(lǐng)域，因此無須以法律職業(yè)資格的獲取作為衡量教師水平高低的杠桿。但在司法考試制度下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)考試對各門課程的要求，對教師所任課程的掌握程度與水平有嚴(yán)格要求，不僅要求能將書本上的知識準(zhǔn)確講授給學(xué)生，而且要有正確運(yùn)用法學(xué)理論和正確適用法律的能力，盡可能充分了解司法實(shí)踐，參與司法實(shí)踐，充分占有國內(nèi)外司法信息。
在此基礎(chǔ)上，深入思考提升法學(xué)素質(zhì)教育的教學(xué)路徑，把司法考試的目標(biāo)與法學(xué)學(xué)生的素質(zhì)培養(yǎng)有效結(jié)合，使學(xué)生學(xué)以致用，用以為民，更好服務(wù)于社會(huì)大局。
三、我國司法考試背景下提升法學(xué)素質(zhì)教育的教學(xué)路徑
目前我國法學(xué)教育中存在種種問題，觀念落后、目標(biāo)模糊、方法單一等，都在一定程度上影響到法學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。在這種情況下，我們必須實(shí)施素質(zhì)教育，必須從教育思想、教育觀念和教育模式、教育內(nèi)容和方法上“應(yīng)變”，即通過使受教育者得到盡可能多方面的發(fā)展，以適應(yīng)社會(huì)的變化。具體到法學(xué)素質(zhì)教育質(zhì)量的提升，就需要立足我國國情循序漸進(jìn)，同時(shí)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)推陳出新，把握大局，立足根本，探索人才培養(yǎng)新路徑。
（一）更新法學(xué)教育觀念
現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位的教育價(jià)值觀念，從社會(huì)的實(shí)際需要出發(fā)設(shè)計(jì)教育的目的，注重個(gè)人的培養(yǎng)服從于社會(huì)。法學(xué)素質(zhì)教育是一種開放型的教育模式，能及時(shí)采納、吸收先進(jìn)教育成果，構(gòu)建學(xué)生的合理知識背景；注重交叉與兼容，善于吸收先進(jìn)的教學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)本專業(yè)教育活動(dòng)的合理化，從而克服專業(yè)培養(yǎng)模式下的封閉性和狹隘性，豐富和提高學(xué)生的知識含量，提高綜合觀察、分析和解決問題的能力。因此，樹立科學(xué)的素質(zhì)教育觀是實(shí)現(xiàn)法學(xué)素質(zhì)教育改革中最關(guān)鍵的問題。
（二）優(yōu)化課程體系
在教學(xué)內(nèi)容上，既要重視理論研究和理論教育并重，又要注重提高對學(xué)生的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技能訓(xùn)練。正如著名法學(xué)家博登海默所說：“為使自己成為一個(gè)真正有用的公仆，法律工作者就必須首先是一個(gè)具有文化修養(yǎng)和廣博知識的人?！币涌煺n程設(shè)置的改革，法學(xué)專業(yè)的課程體系應(yīng)由幾個(gè)模塊構(gòu)成，包括專業(yè)平臺課程、專業(yè)核心課程、專業(yè)方向課程、選修課程和實(shí)踐課程。其中選修課程可根據(jù)各校的特色、優(yōu)勢和法學(xué)人才素質(zhì)教育要求允許學(xué)生任意選修，如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)類課程；而實(shí)踐課程則包括法庭旁聽、模擬法庭演練、教學(xué)實(shí)習(xí)以及其他法學(xué)實(shí)踐課程。在具體的實(shí)踐中拓寬平臺課程，強(qiáng)化核心課程.凝練方向課程，精設(shè)選修課程，重視實(shí)踐課程，以此來支持高層次法學(xué)人才培養(yǎng)的需要。
（三）提高教師的法律實(shí)務(wù)能力
教師是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要因素。作為法學(xué)本科專業(yè)的教師，不但要具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較強(qiáng)的法律思辨能力，還要有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和敏銳的法律洞察力。只有教師的理論水平和實(shí)踐技能過硬，才有可能培養(yǎng)出能力強(qiáng)、素質(zhì)高的學(xué)生。如果教師本身就不具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，對課程教學(xué)過程中涉及的法律實(shí)務(wù)問題就只能是紙上談兵。因此，高校應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)教師盡可能兼職法律實(shí)務(wù)工作，如兼職律師、仲裁員、法官助理等；同時(shí)鼓勵(lì)法學(xué)教師所在的院（系）與司法實(shí)踐部門合作，建立校外實(shí)習(xí)基地，為廣大教師提供實(shí)踐場所，以提高教師自身應(yīng)用法律的能力。
（四）改進(jìn)課堂教學(xué)方法
從滿足法律職業(yè)的需求角度來看，法學(xué)教育具有一定的實(shí)用性和實(shí)踐性，具體說來就是要求學(xué)生具有真才實(shí)學(xué)，而且能夠很好地運(yùn)用法學(xué)理論知識解決真實(shí)的社會(huì)問題，做到學(xué)以致用。因此必須推動(dòng)灌輸式的課堂講授式教學(xué)方法向啟發(fā)式的課堂討論式教學(xué)方法轉(zhuǎn)變，具體包括：一是在課程的安排上逐步增加課堂討論的時(shí)間，充分發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的能動(dòng)性與創(chuàng)造性。把教師的課堂教學(xué)、學(xué)生自主學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)三者有機(jī)地結(jié)合起來，注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律分析問題和解決問題的能力，包括運(yùn)用所學(xué)的實(shí)體法和程序法知識綜合訓(xùn)練學(xué)生接待當(dāng)事人、參與咨詢調(diào)查、訴訟與非訴訟案件的能力。二是在教師的課堂講授上應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)啟發(fā)性，不應(yīng)簡單地把結(jié)論性的知識告訴學(xué)生，而結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)從具體的案例出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生自己思考得出結(jié)論；三是教師在教學(xué)過程中還應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供大量的課外閱讀材料，督促學(xué)生完成閱讀，以使學(xué)生在課堂上能夠啟而有發(fā)，通過對個(gè)案的討論而有系統(tǒng)地把握理論知識。
（五）注重司法職業(yè)能力和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)
法學(xué)教育是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。大學(xué)法科學(xué)生畢業(yè)后從事法律職業(yè)，不僅要掌握大量的法律專業(yè)知識，而且還要掌握法律規(guī)則的運(yùn)用，同時(shí)在司法實(shí)踐中增長和完善法律及與法律相關(guān)的知識?，F(xiàn)實(shí)的司法考試并不是僅就理論而理論，其更注重考察學(xué)生對現(xiàn)行法律法規(guī)的理解和運(yùn)用水平，是否具備法律職業(yè)所要求的法律職業(yè)能力。在司法職業(yè)能力的培養(yǎng)方面，美國做得很成功，日本則注重職業(yè)道德的培養(yǎng)，他們都取得了較好的成效，值得借鑒。
在目前法學(xué)教育受司法考試沖擊的大背景下，法學(xué)本科教育可以考慮從純粹的法學(xué)理論知識的傳輸，走向既注重法學(xué)理論知識的學(xué)習(xí)，同時(shí)又注重法律專業(yè)知識的把握以及司法職業(yè)能力和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)的新路徑。加強(qiáng)在校學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)，是改善其法律職業(yè)能力的一大舉措，這一舉措的重點(diǎn)是要加強(qiáng)在校法科學(xué)生的實(shí)踐能力。用司法實(shí)踐活動(dòng)來檢驗(yàn)所學(xué)，達(dá)到理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。實(shí)踐中遇到的問題，也會(huì)促使其在以后的學(xué)習(xí)中有針對性地加強(qiáng)自身建設(shè)，提升自身法學(xué)素質(zhì)。
司法考試有如一把雙刃劍，我們必須辯證地看待它與法學(xué)教育的關(guān)系，不能因?yàn)樗痉荚噷Ψ▽W(xué)教育存在積極的作用就無限擴(kuò)大其影響。因?yàn)?，根?jù)我國的國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生可能進(jìn)人社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、化、內(nèi)政、外交各個(gè)領(lǐng)域，哪里有法律調(diào)整，哪里有法律程序，哪里應(yīng)該依法辦事，哪里就有法學(xué)畢業(yè)生。所以，司法考試并不是評判法學(xué)教育成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，面對司法考試對法學(xué)教育造成的負(fù)面影響，我們也不能漠視甚至敵視這一考試。因?yàn)槊恳粋€(gè)報(bào)考法學(xué)專業(yè)的學(xué)生都有一個(gè)夢想，將來做一個(gè)法律職業(yè)人，而要想做一個(gè)法律職業(yè)人必須通過司法考試，他們會(huì)為實(shí)現(xiàn)夢想而刻苦學(xué)習(xí)，在此過程中提升自身法學(xué)素質(zhì)。因此，我們的法學(xué)教育應(yīng)力求適應(yīng)司法考試制度，為學(xué)生創(chuàng)造條件，提升法學(xué)學(xué)者的法學(xué)素質(zhì)，以適應(yīng)不斷發(fā)展的法治社會(huì)。
基金項(xiàng)目：湖北工程學(xué)院2010年度教學(xué)研究項(xiàng)目（司法考試背景下開展法學(xué)素質(zhì)教育的教學(xué)研究）（2010BO1）；湖北省教育廳2012年高等學(xué)校省級教學(xué)研究項(xiàng)目（地方高校卓越法律人才培養(yǎng)模式研究）
參考文獻(xiàn)：
[1]王利明.法學(xué)研究[M].2007，（2）：114.
[2]張文勇.論法學(xué)專業(yè)大學(xué)生法學(xué)素質(zhì)的培養(yǎng)[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）.
[3]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.
[4]高曉燕等.法治建設(shè)與法學(xué)教育（座談?dòng)涗洠OL].法律史學(xué)術(shù)網(wǎng)，2005-01-30，
http：///article_show.asp？id=1278.
