公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

一、問題的提出

在證券市場(chǎng)上，審計(jì)師接受委托對(duì)上市公司管理當(dāng)局的活動(dòng)、管理活動(dòng)及其相關(guān)資料進(jìn)行鑒證服務(wù)，提供鑒證報(bào)告。一般來說，該鑒證（審計(jì)）報(bào)告增強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息的可信性。但是，在日益復(fù)雜的審計(jì)關(guān)系中，審計(jì)委托人與管理當(dāng)局之間委托關(guān)系導(dǎo)致的信息不對(duì)稱；以及審計(jì)師與管理當(dāng)局的審計(jì)被審計(jì)關(guān)系形成的信息不對(duì)稱，從而使審計(jì)師所形成的審計(jì)信息的不完備和不充分，最終導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)信息的不可信和無用性。，國(guó)內(nèi)外發(fā)生的審計(jì)失敗的典型案例和審計(jì)師的職業(yè)道德危機(jī)，使得審計(jì)委托人或廣大投資者日漸對(duì)審計(jì)師缺乏信任，對(duì)公眾的失信意味著審計(jì)職業(yè)存在基礎(chǔ)的動(dòng)搖。因此，如何重塑審計(jì)師的職業(yè)形象，取信于社會(huì)公眾，就需要審計(jì)信息充分、真實(shí)披露和快捷傳遞，營(yíng)造高透明的審計(jì)市場(chǎng)，為投資者投資決策和監(jiān)管部門打擊公司財(cái)務(wù)造假和CPA審計(jì)造假提供有用信息。

二、審計(jì)信息與信息

從世界各國(guó)關(guān)于公司治理會(huì)計(jì)信息披露的要求來看，會(huì)計(jì)信息可分為三部分：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，二是審計(jì)會(huì)計(jì)信息，包括CPA審計(jì)報(bào)告，監(jiān)事會(huì)報(bào)告，內(nèi)部控制制度評(píng)估等內(nèi)容，該方面信息主要用于評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息的可信度及公司治理制衡狀況，三是非會(huì)計(jì)信息。這里審計(jì)會(huì)計(jì)信息即生成于調(diào)查與審計(jì)報(bào)告過程中的審計(jì)信息，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息可能是審計(jì)信息，也可能不是審計(jì)信息。二者關(guān)系見下圖。

會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容包括會(huì)計(jì)報(bào)表、報(bào)表注釋、補(bǔ)充報(bào)表、其他有關(guān)會(huì)計(jì)信息，其他有關(guān)信息如董事長(zhǎng)或總經(jīng)理業(yè)務(wù)報(bào)告、董事會(huì)報(bào)告、CPA審計(jì)報(bào)告。而審計(jì)信息披露的內(nèi)容是AOB，即審計(jì)報(bào)告、已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表和與審計(jì)有關(guān)的信息。由上圖可知，審計(jì)信息披露的內(nèi)容具有擴(kuò)展的空間，擴(kuò)大審計(jì)范圍，縮小未審計(jì)信息的空間，同時(shí)，加大披露審計(jì)調(diào)查過程中所存在的問題，使得信息透明度更高，以便充分發(fā)揮審計(jì)的職能。

在證券市場(chǎng)上，按審計(jì)信息生成的過程不同，審計(jì)信息可分為上市公司融資過程中的審計(jì)信息，定期報(bào)告（年報(bào)、半年報(bào)、季報(bào)）中的審計(jì)信息，補(bǔ)充報(bào)告中的審計(jì)信息等。本文討論CPA對(duì)上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)生成的審計(jì)信息的披露問題。

三、上市公司審計(jì)信息披露制度變遷及特點(diǎn)

我國(guó)自1990年和1991年滬、深兩地建立了證券交易所以來，從中央到地方，先后頒布了一系列有關(guān)信息披露的法規(guī)，初步形成了信息披露制度體系。上市公司審計(jì)信息披露的相關(guān)規(guī)定散見于不同層次的法規(guī)。其中，較為集中的披露要求是在定期報(bào)告制度中，尤其是《公開發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》（以下簡(jiǎn)稱《年報(bào)準(zhǔn)則》）中有關(guān)審計(jì)信息披露的要求更為具體?！赌陥?bào)準(zhǔn)則》自1994年試行，1995年正式實(shí)行，已經(jīng)過1997年、1998年、1999年和2001年的多次修訂，從審計(jì)信息的披露方面來看，信息披露逐漸充分和完善，體現(xiàn)了對(duì)獨(dú)立審計(jì)的更高要來和審計(jì)信息對(duì)證券市場(chǎng)的重要性。

（一）重要提示中審計(jì)信息披露《年報(bào)準(zhǔn)則》1998年修訂稿首次要求在重要提示中提醒投資者注意閱讀會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告以及公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的詳細(xì)說明。這一披露要求其目的是引導(dǎo)投資者注意閱讀和利用審計(jì)信息，同時(shí)提醒社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)師的監(jiān)督。

（二）董事會(huì)報(bào)告中審計(jì)信息披露《年報(bào)準(zhǔn)則》要求在董事會(huì)報(bào)告中披露有關(guān)審計(jì)信息，其特點(diǎn)：1、從1994年試行稿開始就強(qiáng)調(diào)在董事會(huì)報(bào)告中報(bào)告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的變更信息，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和CPA的變更信息，到1997年明確要求報(bào)告會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更原因、程序及披露情況，在1998年修訂稿改為在重要事項(xiàng)中集中披露聘任、改聘、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況；2、從1996年開始要求在董事會(huì)報(bào)告中報(bào)告“對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的有保留意見審計(jì)報(bào)告涉及事項(xiàng)的說明?！钡?998年已擴(kuò)展到對(duì)事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告涉及事項(xiàng)說明。這一披露要求一方面體現(xiàn)了審計(jì)報(bào)告的信息含量的增加，另一方面體現(xiàn)了審計(jì)師、管理當(dāng)局對(duì)投資者的各自責(zé)任。

（三）監(jiān)事會(huì)報(bào)告中審計(jì)信息披露要求1、《年報(bào)準(zhǔn)則》1997年首次要求監(jiān)事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的保留意見或解釋性說明的審計(jì)報(bào)告所涉及的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見，到1998年全面擴(kuò)展到對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告所涉及事項(xiàng)的說明發(fā)表獨(dú)立意見；2、1999年修訂稿要求監(jiān)事會(huì)要檢查公司財(cái)務(wù)情況。應(yīng)對(duì)事務(wù)所出具的審計(jì)意見及所涉及的事項(xiàng)作出評(píng)價(jià)，明確說明報(bào)告是否真實(shí)反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果；3、1999年修訂稿要求如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，監(jiān)事會(huì)應(yīng)就董事會(huì)對(duì)涉及事項(xiàng)的說明明確表示意見。這種由單一發(fā)表獨(dú)立意見改為對(duì)財(cái)務(wù)情況發(fā)表評(píng)價(jià)意見和對(duì)董事會(huì)的說明獨(dú)立發(fā)表意見，即雙重意見，這些變化體現(xiàn)了監(jiān)事會(huì)的基本功能，強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，有利于公司治理結(jié)構(gòu)的有效運(yùn)行。

（四）重要事項(xiàng)中審計(jì)信息披露1、1994－1997會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況在董事會(huì)報(bào)告中披露，并且從1997年開始取消對(duì)審計(jì)師變更的披露要求；2、2001年首次要求披露報(bào)告年度支付給聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬情況。這一披露要求充分體現(xiàn)了事務(wù)所與客戶的關(guān)系，以及監(jiān)管者對(duì)CPA獨(dú)立性信息披露的高度重視。

（五）財(cái)務(wù)報(bào)告中審計(jì)信息披露1、從1994年《年報(bào)準(zhǔn)則》試行稿就強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告必須由具有從事證券資格的CPA出具，1995年進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和兩名具有證券資格的CPA；2、要求披露審計(jì)所依據(jù)的準(zhǔn)則；3、披露審計(jì)意見全文。這些披露規(guī)定充分體現(xiàn)了對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性的質(zhì)量要求以及披露的全面性和公開性的要求。

四、上市公司審計(jì)信息披露中的問題

（一）審計(jì)報(bào)告信息披露失真。2001年，有關(guān)部門共抽查了16所國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的32份審計(jì)報(bào)告，并對(duì)21份審計(jì)報(bào)告所涉及的上市公司進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元，涉及41名CPA.這些事件多數(shù)都與CPA職業(yè)道德有關(guān)。另據(jù)對(duì)1994年第1期-2001年第11期的《證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》的統(tǒng)計(jì)有34個(gè)有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰案例中，定期報(bào)告審計(jì)過程中出具虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或重大遺漏的有20個(gè)，占54％，融資過程中涉及審計(jì)報(bào)告失真案例15個(gè)，占41％，由此可知，審計(jì)報(bào)告信息失真的嚴(yán)重性。

（二）審計(jì)報(bào)告中獨(dú)立性信息的披露不充分。1、盡管審計(jì)報(bào)告指出審計(jì)依據(jù)是根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，體現(xiàn)了獨(dú)立性信息，但很概括，因?yàn)榇蠖鄶?shù)投資者并不了解獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。2、在披露形式上，審計(jì)報(bào)告放在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露投資者會(huì)誤解審計(jì)報(bào)告是管理當(dāng)局對(duì)投資者的報(bào)告。3、年報(bào)摘要中規(guī)定如果是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，可以擅自意見類型不而全文披露，此舉雖節(jié)約了披露成本，但是投資者不閱讀年報(bào)正文，單純從年報(bào)摘要中是得不到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)報(bào)告提供的詳細(xì)信息。4、從審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題中看，缺乏獨(dú)立性信息。審計(jì)報(bào)告標(biāo)題無“獨(dú)立”術(shù)語，這種標(biāo)題給投資者一種錯(cuò)覺：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告缺乏獨(dú)立性。由此，審計(jì)報(bào)告披露的內(nèi)容與方式有待改進(jìn)。

（三）支付事務(wù)所報(bào)酬的披露不具體。《年報(bào)準(zhǔn)則》2001年修訂稿第四十八條新增披露報(bào)告年度支付給聘任師事務(wù)所的報(bào)酬情況。一方面反映審計(jì)工作量與審計(jì)效率，另一方面反映事務(wù)所收入與客戶的依賴關(guān)系，反映審計(jì)獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量。但是，支付給事務(wù)所的報(bào)酬的披露還不具體，并無詳細(xì)披露審計(jì)業(yè)務(wù)支付費(fèi)、咨詢業(yè)務(wù)費(fèi)及所占比例以及支付方式、支付日期等。

（四）審計(jì)師更換信息披露不詳細(xì)?！赌陥?bào)準(zhǔn)則》2001年修訂稿第四十八條規(guī)定公司應(yīng)披露聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更有正常合理變更也存在異常變更。變更理由的充分披露，不僅體現(xiàn)審計(jì)師同行的職業(yè)責(zé)任，而且也向投資者提供審計(jì)獨(dú)立性的信息，更加有助于審計(jì)報(bào)告使用人確定已審報(bào)表的可信性。但是，目前披露的聘任和解聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址、同址、時(shí)間，上的職業(yè)道德與責(zé)任的記錄不詳細(xì)，甚至缺少；另外，事務(wù)所內(nèi)部CPA的委派變更信息也無披露。事實(shí)上某一CPA長(zhǎng)期為客戶服務(wù)可能其獨(dú)立性。因此，時(shí)常更換委派的CPA并對(duì)其助理人員的適當(dāng)督導(dǎo)，有助于審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高。較為詳細(xì)的披露事務(wù)所的變更和CPA更換情況，有助于公眾對(duì)事務(wù)所內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)。

（五）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)審計(jì)意見的說明。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的說明信息，這是公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)信息的反映，同時(shí)也是就重要的審計(jì)工作底稿信息公司自身的揭示。至于董事會(huì)報(bào)告中的解釋是否合理，是否真實(shí)，盡管制度規(guī)定由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見說明發(fā)表獨(dú)立意見，但從披露實(shí)務(wù)看監(jiān)事會(huì)報(bào)告可以說是100％同意董事會(huì)報(bào)告的說明。監(jiān)事會(huì)對(duì)此說明是否真正發(fā)揮其監(jiān)督功能，董事會(huì)報(bào)告的說明及監(jiān)事會(huì)報(bào)告的意見CPA是否可接受，如不可接受，CPA還需披露何信息，這是《年報(bào)準(zhǔn)則》未涉及的問題。我們認(rèn)為CPA還應(yīng)就董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告中的意見發(fā)表意見，這雖然加大了審計(jì)師工作量和審計(jì)師的責(zé)任，但對(duì)投資者進(jìn)一步理解非標(biāo)準(zhǔn)意見的信息，進(jìn)行投資決策有益。另外，董事會(huì)報(bào)告對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見的說明應(yīng)從定性、定量?jī)煞矫嬲f明非調(diào)整事項(xiàng)金額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體影響的嚴(yán)重程度，這種說明實(shí)際已潛在反映CPA的重要性水平的判斷。因此，明確披露CPA的審計(jì)重要性水平的區(qū)間，有利于投資者及監(jiān)管部的監(jiān)管以及CPA審計(jì)質(zhì)量的提高。

（六）缺少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息的披露。具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與CPA對(duì)上市公司的年報(bào)審計(jì)主要采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平控制的高低，一方面反映審計(jì)的質(zhì)量，另一方面反映審計(jì)責(zé)任。目前實(shí)務(wù)中，實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)往往高于期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果導(dǎo)致有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗，出具虛假錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，幫助公司財(cái)務(wù)造假。因此，實(shí)務(wù)中缺少期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)失敗的比例的披露，實(shí)質(zhì)上是審計(jì)質(zhì)量信息披露的不充分。

五、上市公司審計(jì)信息披露規(guī)范建議

（一）上市公司聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的信息披露1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所性質(zhì)的披露，明確披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所是合伙事務(wù)所還是負(fù)有限責(zé)任的法人等。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本公司提供服務(wù)的類別是審計(jì)服務(wù)還是會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，支付事務(wù)所各類服務(wù)報(bào)酬的數(shù)額、比例及支付方式和日期。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)對(duì)本公司提供服務(wù)的年份（時(shí)間）、審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理及CPA的更換次數(shù)。

4.近三年或五年事務(wù)所變更的次數(shù)、理由、支付報(bào)酬金額的變動(dòng)情況。

5.近三年或五年的事務(wù)所的職業(yè)道德及法律訴訟記錄。

（二）審計(jì)報(bào)告信息的披露1.近三年或五年事務(wù)所年報(bào)審計(jì)客戶總數(shù)，率計(jì)意見類型及各種審計(jì)意見所占的比例。

2.將審計(jì)報(bào)告標(biāo)題增加“獨(dú)立”術(shù)語，即獨(dú)立審計(jì)報(bào)告或在審計(jì)報(bào)告前明確事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性聲明，或者在年報(bào)摘要中無論何種意見在審計(jì)報(bào)告全文披露。

3.審計(jì)意見的更新披露。CPA在會(huì)計(jì)報(bào)表公布日后發(fā)現(xiàn)重大不一致和重大錯(cuò)報(bào)，提請(qǐng)被審單位修改已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表，但被審單位拒絕修改時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)須作修改的事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度，重新考慮已出具審計(jì)報(bào)告的適當(dāng)性，如認(rèn)為先前出具的審計(jì)報(bào)告不盡恰當(dāng)，更新修改審計(jì)意見，并將已審會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)事宜通過適當(dāng)方式（補(bǔ)充公告）報(bào)告給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人和有關(guān)管理部門。

4.境內(nèi)外審計(jì)差異的信息披露（補(bǔ)充審計(jì)）

證監(jiān)會(huì)于2001年12月31日的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》涉及境內(nèi)外市計(jì)差異信息披露的問題。境內(nèi)外事務(wù)所對(duì)同一上市公司融資環(huán)節(jié)或定期報(bào)告的審計(jì)差異主要來自于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異和審計(jì)判斷差異，但投資者及其他使用者究竟相信哪一張會(huì)計(jì)報(bào)表，哪一種審計(jì)意見，必須加強(qiáng)審計(jì)差異信息的披露。

①凡是對(duì)同時(shí)發(fā)行上市A股B股或H股的公司審計(jì)時(shí)，CPA應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中，說明存在審計(jì)差異的可能性，以及由此可能導(dǎo)致的后果。

②分析揭示審計(jì)差異。當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)差異時(shí)，為了更好滿足境內(nèi)外投資者使用已審財(cái)務(wù)報(bào)表的需要，應(yīng)充分揭示，其方式可另加“發(fā)行A股與B股或H股同期會(huì)計(jì)報(bào)表差異調(diào)節(jié)表”，分審計(jì)差異項(xiàng)目，列示境內(nèi)外審計(jì)人員的審定結(jié)果。如境內(nèi)CPA的審計(jì)報(bào)告后于或同與境外CPA審計(jì)報(bào)告簽發(fā)，上述差異調(diào)節(jié)表可附在已審的會(huì)計(jì)報(bào)表之后，若境內(nèi)CPA審計(jì)報(bào)告先于境外CPA審計(jì)報(bào)告簽發(fā)，則應(yīng)另作披露。

5.披露審計(jì)工作底稿的部分：如審計(jì)差異調(diào)整表，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告信息的可理解和有用性，同時(shí)擴(kuò)大審計(jì)信息的公開性。

第2篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：上市公司；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；注冊(cè)會(huì)計(jì)師

中圖分類號(hào)：F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：上市公司審計(jì)意見類型分布研究——基于2008-2010年上市公司數(shù)據(jù)的分析

收錄日期：2012年4月13日

一、引言

2006年2月財(cái)政部頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502—非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)意見包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。

審計(jì)意見類型是否恰當(dāng)，自美國(guó)證券法實(shí)施以來一直是一個(gè)廣泛爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題。由于我國(guó)委托人錯(cuò)位、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、上市公司董事會(huì)或管理當(dāng)局擁有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘用、解聘、審計(jì)產(chǎn)品定價(jià)的決策和支付權(quán)，使審計(jì)關(guān)系扭曲。社會(huì)各界認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)沒能發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用，認(rèn)為他們?nèi)狈Ρ匾膱?zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德，甚至有時(shí)候會(huì)與上市公司管理當(dāng)局共謀，損害投資者和其他利益相關(guān)者的利益。

二、滬深兩市A股上市公司審計(jì)意見總體分析

本文選用的研究樣本包括2008～2010年這三年間在上交所和深交所上市的可以找到數(shù)據(jù)的上市公司。截至2010年3月15日，我國(guó)A股市場(chǎng)共有1，624 家上市公司公布了2008年年報(bào)，110家公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，占上市公司的6.77%。在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見有75份，占非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見總數(shù)的68.18%；保留意見為18份，占非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見總數(shù)的16.36%；無法表示意見的有17份，占非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見總數(shù)的15.45%。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)判斷上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否具有真實(shí)性、合法性和公允性至關(guān)重要，而且在不同程度上表明被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在一定的問題，能夠提醒報(bào)表使用者謹(jǐn)慎使用報(bào)表資料。

2009年滬深兩市共有1，774家上市公司按期披露了年報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有1，655家公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)，占93.3%，與2008年的93.23%和2007年的92.55%相比呈緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2009年有119家公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，占披露年報(bào)公司的6.7%，與前兩年相比略有下降。本文的研究數(shù)據(jù)來源于：（1）中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站（http：//Cicpa.省略）的年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)與事務(wù)所全國(guó)百家信息；（2）中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的信息披露網(wǎng)站；潮資訊網(wǎng)（http：//info.省略）；（3）各上市公司2008～2010年度的年報(bào)。同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了抽樣核對(duì)，以保證數(shù)據(jù)的可靠性。（表1）

三、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型分析

（一）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見特征分析

1、涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定性比重較大。因?qū)Τ掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮的事項(xiàng)或情況的公司有63家，占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的72.4%。這些公司的問題有：連續(xù)巨額虧損或主業(yè)巨額虧損、存在大量逾期債務(wù)、資產(chǎn)負(fù)債率較高、流動(dòng)負(fù)債超過流動(dòng)資產(chǎn)等。

2、因重組（并購）未完成、交易而產(chǎn)生不確定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見（個(gè)別公司與其他原因共存）的有9家，占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的10%。如：農(nóng)產(chǎn)品、ST玉源、*ST丹化重組、旭飛投資等公司未獲批，太極實(shí)業(yè)并購未獲批。截至2009年12月31日，第一大股東正在籌劃對(duì)旭飛投資實(shí)施重大資產(chǎn)重組，重組結(jié)果可能對(duì)公司未來經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。此外，旭飛投資能否變更海發(fā)大廈一、二期土地使用性質(zhì)尚不確定，進(jìn)而使得海發(fā)大廈能否被剝離置換存在不確定性和障礙，對(duì)上述重大資產(chǎn)重組產(chǎn)生影響。

3、因涉及擔(dān)?；蛟V訟和其他情況的公司都是6家（個(gè)別公司與其他原因共存），占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的7%。被證監(jiān)部門立案調(diào)查未有正式結(jié)果的公司有4家，占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的5%。

（二）保留意見特征分析。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表就其整體而言是公允的，但還存在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的情形時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具保留意見的審計(jì)報(bào)告。保留意見被視為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在不能出具無保留意見情況下最不嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告。2009年被出具保留意見的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表共占全部審計(jì)報(bào)告的0.73%，低于2008年0.38個(gè)百分點(diǎn)，低于2007年0.16個(gè)百分點(diǎn)。被出具保留意見的13家上市公司有：ST國(guó)藥、榮華實(shí)業(yè)、科達(dá)股份、ST寶龍、天目藥業(yè)、*ST三聯(lián)、蓮花味精、四維控股、紫光古漢、綠大地、SST華新、ST科龍、百科集團(tuán)。ST公司占被出具保留意見上市公司的38.46%。從保留事項(xiàng)的具體內(nèi)容分析，審計(jì)報(bào)告提及審計(jì)范圍受限，無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的有11份，占84.62%。另兩份分別是：蓮花味精因涉嫌違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；四維控股的存貨委托保管事項(xiàng)可能構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，需經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。13份保留意見的審計(jì)報(bào)告中，就導(dǎo)致保留事項(xiàng)的個(gè)數(shù)來看，涉及1個(gè)事項(xiàng)的有4份，占30.77%；涉及2個(gè)事項(xiàng)的有4份；涉及3個(gè)事項(xiàng)的有3份，占23.08%；涉及4事項(xiàng)的有2份，占15.38%。提及事項(xiàng)平均數(shù)為2.23個(gè)。各種導(dǎo)致保留意見的事項(xiàng)中，排在第一位的是無法確認(rèn)應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)的真實(shí)可靠、可收回程度及資產(chǎn)減值計(jì)提合理性有8家。如榮華實(shí)業(yè)、天目藥業(yè)、*ST三聯(lián)、紫光古漢、ST科龍、綠大地、百科集團(tuán)、*ST國(guó)藥；排在第二位的是受到監(jiān)管部門立案調(diào)查，有7家，如百科集團(tuán)、天目藥業(yè)、*ST三聯(lián)、蓮花味精、紫光古漢、綠大地、科達(dá)股份；排在第三位的是持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定的有5家，如百科集團(tuán)、榮華實(shí)業(yè)、ST寶龍、紫光古漢、*ST國(guó)藥；其他還有無法判斷交易的真實(shí)性和合理性、費(fèi)用發(fā)生與列報(bào)的準(zhǔn)確性、訴訟事項(xiàng)等。

單一原因?qū)е聦徲?jì)范圍受限的公司有：SST華新無法確認(rèn)其現(xiàn)在的實(shí)際控制人；ST科龍無法取證，以判斷該筆款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提和計(jì)價(jià)認(rèn)定是否合理；*ST三聯(lián)存在未決訴訟，無債權(quán)、債務(wù)往來款項(xiàng)余額；四維控股涉及多個(gè)事項(xiàng)有證監(jiān)會(huì)整改通知未經(jīng)驗(yàn)收、四維控股將其持有的重慶四維衛(wèi)浴有限公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、存貨轉(zhuǎn)讓已構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，尚未報(bào)批。

（三）無法表示意見特征分析。在審計(jì)范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，以至于不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。2009年上市公司被出具無法表示意見19份，占1.08%。與2007年（1.09%）和2008年（1.04%）相比變化不大。該類審計(jì)意見具有如下方面特點(diǎn)：被出具無法表示意見的19家公司中多數(shù)涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性問題。另外，除賽格三星、海鳥發(fā)展外，其他的17家都是ST、S*ST或*ST公司，具體包括10家ST公司（ST金頂、ST中華A、ST滬科、ST東盛、ST科健、ST鈦白、ST大水、ST銀廣夏、ST源發(fā)、ST東碳）；6家*ST公司（*ST亞太、*ST九發(fā)、*ST寶碩、*ST盛潤(rùn)A、*ST錦化、*ST宏盛）和1家S*ST公司（S*ST北亞），占到89.47%；提及事項(xiàng)平均數(shù)量遠(yuǎn)多于其他非標(biāo)準(zhǔn)意見。提及5個(gè)事項(xiàng)的有1家公司，提及4個(gè)事項(xiàng)的有1家公司，提及3個(gè)事項(xiàng)的有6家公司，提及2個(gè)的有4家公司，提及1個(gè)事項(xiàng)的有7家。平均每份報(bào)告提及事項(xiàng)數(shù)為2.21。在所有事項(xiàng)中，排在第一位的是持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力重大不確定，有11家，占57.89%，如*ST九發(fā)截至審計(jì)報(bào)告日仍處于重大資產(chǎn)重組過程中，除對(duì)煙臺(tái)紫宸投資有限公司的投資外無任何資產(chǎn)，且無法對(duì)煙臺(tái)紫宸投資有限公司形成實(shí)質(zhì)性控制。排在第二位的是提及無法獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)判斷各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債的真實(shí)、準(zhǔn)確、公允性的較多，有8份。其他主要原因還包括或有事項(xiàng)、訴訟事項(xiàng)、貸款擔(dān)保、證監(jiān)會(huì)立案稽查、重大對(duì)外投資的不確定性等。

四、建議

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度還有許多不完善的地方，導(dǎo)致財(cái)務(wù)人員在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)有空可鉆。濫用會(huì)計(jì)估計(jì)行為已不是新問題，但隨著財(cái)政部相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，上市公司通過債務(wù)重組、資產(chǎn)置換與非貨幣交易等行為來操縱利潤(rùn)的手法已經(jīng)不可能。而會(huì)計(jì)估計(jì)主要在于公司的主觀判斷，一些公司利用計(jì)提多少不好具體規(guī)定這個(gè)灰色地帶肆意進(jìn)行巨額計(jì)提，從而對(duì)業(yè)績(jī)?cè)斐芍卮笥绊?。而注?cè)會(huì)計(jì)師的意見并不能影響到公司對(duì)自身的“合理估計(jì)”，能做的只有出具非標(biāo)準(zhǔn)意見以便免責(zé)。再有，對(duì)上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的準(zhǔn)確性以及測(cè)算所依據(jù)的假設(shè)存在疑問，也成為會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比較集中的原因之一。針對(duì)這些問題，主要有如下建議：

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)事項(xiàng)給予更多關(guān)注。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)有重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)提巨額準(zhǔn)備，大額逾期借款及其相關(guān)訴訟和巨額擔(dān)保引發(fā)的巨額連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定性的上市公司重點(diǎn)關(guān)注，尤其對(duì)虧損上市公司，S*ST公司更應(yīng)提高警惕。這類上市公司昭示了所面臨的經(jīng)營(yíng)困境和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，一般來說更有可能存在內(nèi)部控制問題，財(cái)務(wù)報(bào)表往往存在更多的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)，更易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

（二）進(jìn)一步規(guī)范帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留審計(jì)意見的運(yùn)用，細(xì)化出具審計(jì)意見方面的規(guī)定。因?yàn)楣P者在分析2006年注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)深市上市公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見不明確、不規(guī)范，個(gè)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍存在以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替保留意見的情況。

（三）建立與完善相關(guān)體制制度，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量。建議建立與完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體制，實(shí)行同業(yè)互查制度，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)素質(zhì)，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]程臘梅.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見特征分析[J].會(huì)計(jì)之友，2011.9（上）.

[2]刑海玲.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見注意領(lǐng)域研究——基于上市公司[J].2003～2008年度報(bào)告的數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2009.11.

第3篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

一、資產(chǎn)重組委托審計(jì)的主體及目的

重組目的不同，資產(chǎn)重組形式也各不相同。資產(chǎn)重組形式一般有控股兼并、吸收合并、新設(shè)合并和參股投資等。股權(quán)收購實(shí)質(zhì)上是收購公司與目標(biāo)公司原股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，股權(quán)出讓方與受讓方為了解目標(biāo)公司的資產(chǎn)、負(fù)債及盈利水平，合理確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行審計(jì)，因此，其委托審計(jì)的主體應(yīng)為股權(quán)收購方與轉(zhuǎn)讓方，并不一定是目標(biāo)公司董事會(huì)；因目標(biāo)公司原股東單方增資或目標(biāo)公司吸收新股東，為計(jì)算新的出資價(jià)格而對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行的審計(jì)，其委托審計(jì)的主體應(yīng)當(dāng)為目標(biāo)公司的董事會(huì)；為吸收合并或新設(shè)合并而對(duì)合并各方進(jìn)行的審計(jì)，其目的主要是為合理確認(rèn)合并各方凈資產(chǎn)，作為計(jì)算合并各方原股東在新公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)的依據(jù)，所以其委托主體應(yīng)為各合并主體董事會(huì)。

二、資產(chǎn)重組的審計(jì)范圍及采用會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)

1、審計(jì)范圍

為準(zhǔn)確反映目標(biāo)公司的凈資產(chǎn)和盈利狀況，合理確認(rèn)資產(chǎn)重組價(jià)格，一般應(yīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)公司分別進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)。資產(chǎn)重組評(píng)估的目的主要是運(yùn)用一定的評(píng)估方法確定目標(biāo)公司某一評(píng)估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)價(jià)值；而資產(chǎn)重組審計(jì)并非只對(duì)目標(biāo)公司凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，收購方為全面評(píng)估目標(biāo)公司，準(zhǔn)確進(jìn)行效益分析和收購成本估算，更看重的是目標(biāo)公司近幾年的經(jīng)營(yíng)情況和未來資產(chǎn)價(jià)值，所以往往要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)，以便決策層作出正確判斷。另外，上市公司根據(jù)證監(jiān)會(huì)和滬深兩地交易所的有關(guān)信息披露規(guī)定，在資產(chǎn)重組中應(yīng)披露目標(biāo)公司最近一期的財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)數(shù)據(jù)和上一年度的損益表（利潤(rùn)表）。因此，資產(chǎn)重組審計(jì)的范圍應(yīng)包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表。

2、審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)

資產(chǎn)重組從目標(biāo)公司性質(zhì)上可劃分為股份有限公司重組和非股份有限公司重組。我國(guó)目前除股份有限公司與外商投資企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及其補(bǔ)充規(guī)定外，其他企業(yè)執(zhí)行的仍是行業(yè)會(huì)計(jì)制度及其補(bǔ)充規(guī)定，執(zhí)行不同會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)及盈利水平的計(jì)算影響較大。如行業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定開辦費(fèi)從開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)次月起按五年攤銷，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定開辦費(fèi)應(yīng)在開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)月一次計(jì)入損益；行業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，如當(dāng)固定資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)出現(xiàn)可收回金額低于賬面價(jià)值時(shí)應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備；另外，對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資核算，行業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額50%或50%以上時(shí)采用權(quán)益法核算，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額20%或20%以上時(shí)采用權(quán)益法核算。因各公司執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)不一致，如果收購方為股份有限公司，而目標(biāo)公司是非股份有限公司或外商投資企業(yè)，那么就必須明確審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)是目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度，還是按收購企業(yè)的要求改為《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。實(shí)務(wù)中一般有兩種做法：

第一種做法：按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策一般由國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核算制度所制定，當(dāng)一個(gè)公司擬收購目標(biāo)公司原股東所持公司股權(quán)或目標(biāo)公司通過吸收股份，使擬收購方成為目標(biāo)公司控制方時(shí)，收購成功與否尚不得知，故對(duì)目標(biāo)公司應(yīng)按原會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。另外，收購方在受讓國(guó)有股權(quán)時(shí)，按有關(guān)規(guī)定，目標(biāo)公司要提供上一年度的審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表及最近一期的審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表報(bào)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批，故采用目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)較妥。

第二種做法：按擬收購方所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為按財(cái)政部有關(guān)合并會(huì)計(jì)報(bào)表規(guī)定，若收購成功，目標(biāo)公司將根據(jù)合并會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)規(guī)定執(zhí)行擬收購方的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)，同時(shí)擬收購方在作投資戰(zhàn)略決策、分析收購成本和收購效益時(shí)，若按目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表分析，由于與擬收購方執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)不一致，致使決策難度較大、甚至?xí)龀鲥e(cuò)誤的決策。因此，應(yīng)按照擬收購企業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)，以便收購方進(jìn)行相關(guān)的經(jīng)濟(jì)決策；若收購成功，則可及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算初始投資成本與應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額之間的差額，目標(biāo)公司也能及時(shí)按收購方的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行調(diào)賬，不會(huì)造成重復(fù)的工作量。另外，在進(jìn)行吸收合并和新設(shè)合并的重組審計(jì)時(shí)，為公允反映合并各方的凈資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況，公平計(jì)算合并后各方股權(quán)結(jié)構(gòu)，也需要一致的會(huì)計(jì)政策。該方法也是國(guó)有企業(yè)改制上市審計(jì)所采用的方法。

上述兩種方法從不同的角度考慮資產(chǎn)重組審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)問題。第一種方法能真實(shí)反映目標(biāo)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，符合真實(shí)性與客觀性原則，也符合國(guó)家對(duì)國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，但是若收購方收購成功，使目標(biāo)公司成為收購方的控股子公司，則與按收購方的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)計(jì)算的凈資產(chǎn)及盈利水平相比，可能會(huì)出現(xiàn)巨額差異，不利于收購方作出正確決策。第二種方法有利于收購方對(duì)收購目標(biāo)公司股權(quán)的決策，能提供收購方采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)所要求的有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是該方法與目標(biāo)公司現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策不一致，有擅自變更會(huì)計(jì)政策之嫌，是一種特定假設(shè)條件下的審計(jì)，不能真實(shí)反映目標(biāo)公司原始財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。筆者認(rèn)為，審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)應(yīng)與委托審計(jì)的目的相配套，在資產(chǎn)重組審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托時(shí)，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)重組形式建議委托方明確審計(jì)所采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)。對(duì)收購股權(quán)或單方增資后達(dá)到控制程度、吸收合并和新設(shè)合并的資產(chǎn)重組審計(jì)，應(yīng)建議按收購方會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)并出具特定用途的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。對(duì)收購方收購?fù)顿Y者股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東但未達(dá)到控制程度、受讓國(guó)有股權(quán)的審計(jì)，應(yīng)建議按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。

三、資產(chǎn)重組的審計(jì)方法

由于資產(chǎn)重組審計(jì)不同于一般的年報(bào)審計(jì)，因此，在審計(jì)中應(yīng)結(jié)合委托方確定的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)前期應(yīng)在業(yè)務(wù)約定書中與委托方明確審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)。在按收購方會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，由于與目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)不一致，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在一般年報(bào)審計(jì)方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行會(huì)計(jì)政策調(diào)整的審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更采用模擬追溯調(diào)整。

四、審計(jì)報(bào)告形式

綜上所述，資產(chǎn)重組審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)基準(zhǔn)和審計(jì)方法不同于一般的年報(bào)審計(jì)，其審計(jì)報(bào)告形式應(yīng)是專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告形式。

1、收件人：資產(chǎn)重組審計(jì)收件人一般應(yīng)為擬收購方與出讓方；若收購方受讓國(guó)有股權(quán)對(duì)目標(biāo)公司達(dá)到控制程度、收購股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東未達(dá)到控制程度的，則審計(jì)報(bào)告收件人一般應(yīng)為目標(biāo)公司董事會(huì)。

2、因資產(chǎn)重組的審計(jì)報(bào)告是特殊目的審計(jì)報(bào)告，故在報(bào)告引言段應(yīng)說明已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的編制基礎(chǔ)以及被審計(jì)單位管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。并在意見段中說明所審會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面是否按該基礎(chǔ)進(jìn)行公允表達(dá)。

3、應(yīng)在報(bào)告的說明段說明報(bào)告的用途、使用責(zé)任，專項(xiàng)報(bào)告僅供委托方可能實(shí)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓（吸收合并、新設(shè)合并）參考用，不應(yīng)用作其他用途，因使用不當(dāng)所造成的后果，與執(zhí)行本專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所無關(guān)。

五、資產(chǎn)重組的會(huì)計(jì)報(bào)表及附注

第4篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

1 審計(jì)環(huán)境

審計(jì)環(huán)境是指影響審計(jì)行業(yè)發(fā)展及審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的各種環(huán)境因素的集合，包括宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境以及理論研究環(huán)境。審計(jì)的宏觀環(huán)境影響審計(jì)的需求，審計(jì)的行業(yè)環(huán)境影響審計(jì)的供給，審計(jì)的理論研究環(huán)境則影響審計(jì)理論及實(shí)務(wù)的發(fā)展。

獨(dú)立審計(jì)環(huán)境，是指影響?yīng)毩徲?jì)行業(yè)生存和發(fā)展的外部條件的總和，就是指獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的從業(yè)環(huán)境，它既不是單指獨(dú)立審計(jì)工作所必須面臨的經(jīng)濟(jì)、法律、客戶等因素，也并非注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事獨(dú)立審計(jì)工作時(shí)，所必須面臨的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作條件和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的人際氛圍，而是一定時(shí)期國(guó)際、國(guó)內(nèi)的獨(dú)立審計(jì)工作所必須面臨的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、客戶素質(zhì)等因素的集合。

2 相關(guān)舉措

2.1 監(jiān)管制度

為加強(qiáng)對(duì)具有獨(dú)立審計(jì)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)管，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2014年相繼下發(fā)了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查人員管理辦法》的通知，關(guān)于開展2014年證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知，以及關(guān)于開展2014年會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知?？梢?，作為中注協(xié)來說，從制度這一宏觀角度把控獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)及其從業(yè)人員，顯得至關(guān)重要。

而獨(dú)立審計(jì)的主要監(jiān)管制度體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：政府干預(yù)型和行業(yè)自律型。

2.1.1 政府干預(yù)型

政府干預(yù)型監(jiān)管模式是指對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理，在充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的自我管理的基礎(chǔ)上，由政府出面進(jìn)行管理的一種方式，其范圍涉及較大，程度較深。政府監(jiān)管包括制定法律、法規(guī)、建立許可制度、法院訴訟機(jī)制等，避免因注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的違約、過失、欺詐等可能給公眾造成的損失。政府監(jiān)管的審計(jì)服務(wù)主要針對(duì)的是低于可接受標(biāo)準(zhǔn)的、審計(jì)工作不規(guī)范、未能達(dá)到職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。那些未能達(dá)到執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則最低要求的事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師將受到相關(guān)處罰，包括根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定取消或暫停其執(zhí)業(yè)資格、罰款、給予警告等。

政府監(jiān)管是強(qiáng)制性的，其目的是避免將來再度發(fā)生類似的違規(guī)行為，同時(shí)促使執(zhí)業(yè)人員達(dá)到行業(yè)規(guī)范的最低要求。實(shí)行政府干預(yù)型監(jiān)管模式的國(guó)家以德國(guó)、日本最為典型。此外意大利、瑞典等歐洲國(guó)家以及菲律賓、巴西等許多發(fā)展中國(guó)家也同樣采用這種模式。

2.1.2 行業(yè)自律型

自律型監(jiān)管模式是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要由民間協(xié)會(huì)自律管理，政府不加干涉。在該種模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)完善，分工明確，完全享有關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試、執(zhí)業(yè)登記制度以及審計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，并由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督審計(jì)規(guī)范的執(zhí)行和檢查審計(jì)工作質(zhì)量，具有較高的獨(dú)立性和環(huán)境適應(yīng)性。但如果沒有相關(guān)的配套措施，在處罰效力方面就會(huì)顯出一定的局限性。行業(yè)自律與政府監(jiān)管在很多方面存在區(qū)別：行業(yè)自律的目標(biāo)是促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供高質(zhì)量的服務(wù)，對(duì)事務(wù)所遵循準(zhǔn)則的情況進(jìn)行嚴(yán)格審查，如在美國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)家推行的同業(yè)復(fù)核，可以在促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提高的同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)自律。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)除了可以監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量、推進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提升以外，還通過組織資格考試來限制進(jìn)入本行業(yè)的人員的數(shù)量和素質(zhì)，并且通過制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來限定介入復(fù)雜業(yè)務(wù)審計(jì)。

2.2 監(jiān)管信息

中注協(xié)不僅僅是頒布監(jiān)管舉措，對(duì)于實(shí)際商業(yè)環(huán)境中的各項(xiàng)活動(dòng)，同樣做出實(shí)際行動(dòng)。

第一，例如，于2015年2月13日，中注協(xié)提示事務(wù)所關(guān)注房地產(chǎn)類上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)向眾華及眾環(huán)海華兩家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)函，書面提示房地產(chǎn)類上市公司2014年年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于房地產(chǎn)開發(fā)具有資金投入大、建設(shè)周期長(zhǎng)、易受宏觀經(jīng)濟(jì)與政策影響等特點(diǎn)。2014年，隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整的不斷加深，房地產(chǎn)投資增速持續(xù)放緩，商品房銷售面積和銷售額同比大幅下滑，商品房庫存壓力繼續(xù)加大。因此在風(fēng)險(xiǎn)提示函中，中注協(xié)要求事務(wù)所充分考慮房地產(chǎn)類上市公司所處行業(yè)狀況及特點(diǎn)。

第二，例如，中注協(xié)約談事務(wù)所提示煤炭類上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

中注協(xié)以“煤炭類上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范”為主題，對(duì)普華永道中天、希格瑪這兩家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別進(jìn)行了當(dāng)面約談和書面約談，就事務(wù)所承接的部分上市公司2014年年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示。

中注協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵時(shí)期。2014年，受產(chǎn)能過剩、需求疲軟、進(jìn)口煤沖擊等因素影響，國(guó)內(nèi)煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)低迷、庫存不斷積壓，煤炭企業(yè)盈利能力下降、經(jīng)營(yíng)壓力增大。

中注協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師要始終保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德相關(guān)要求，充分關(guān)注煤炭類上市公司所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)狀況，考慮管理層可能面臨的業(yè)績(jī)考核壓力，有效識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)可能存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

3 作用及影響

3.1 對(duì)審計(jì)的需求及供給的影響

宏觀環(huán)境常指國(guó)家和地區(qū)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、法律環(huán)境和審計(jì)行業(yè)環(huán)境因素。

第一，政治環(huán)境，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治制度、體制、國(guó)家治理方針政策、法律法規(guī)等要素。政治環(huán)境會(huì)直接影響和制約審計(jì)在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律地位和社會(huì)作用。

第二，經(jīng)濟(jì)環(huán)境，指影響一個(gè)行業(yè)或企業(yè)生存和發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策。社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況包括經(jīng)濟(jì)要素的性質(zhì)、水平、結(jié)構(gòu)、變動(dòng)趨勢(shì)等方面的內(nèi)容。國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策是國(guó)家履行經(jīng)濟(jì)管理職能、調(diào)控國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)水平、結(jié)構(gòu)、實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)方針等。經(jīng)濟(jì)環(huán)境特別是其中資本市場(chǎng)因素的發(fā)展、信息資源要素的發(fā)展以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能的發(fā)展對(duì)審計(jì)需求產(chǎn)生重要的影響作用。

第三，社會(huì)環(huán)境，指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人們共享的價(jià)值觀、文化習(xí)俗、人口、教育及宗教信仰等因素。其中深灰價(jià)值觀和文化習(xí)俗對(duì)審計(jì)的需求產(chǎn)生一定的影響作用。

第四，技術(shù)環(huán)境，指影響人們?nèi)粘Ｉ詈蜕a(chǎn)或生產(chǎn)活動(dòng)的科技要素，包括社會(huì)科技水平、科技力量、國(guó)家科技政策等。科技水平的提高和科技進(jìn)步既可催生新興企業(yè)或行業(yè)的產(chǎn)生，也可導(dǎo)致現(xiàn)有企業(yè)或行業(yè)的衰亡。審計(jì)的產(chǎn)生就與企業(yè)財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)管理和經(jīng)濟(jì)管理技術(shù)含量的不斷提高具有密切的聯(lián)系。

第五，法律環(huán)境，為審計(jì)人員的審計(jì)判斷過程提供必要的評(píng)價(jià)依據(jù)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)越完備、越統(tǒng)一，就越有利于審計(jì)人員做出正確的審計(jì)判斷。同時(shí)，法律體系對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的保護(hù)越是完善，審計(jì)人員就越能充分發(fā)揮自己的專業(yè)判斷能力，不受或少受外界環(huán)境的左右。

第六，審計(jì)行業(yè)環(huán)境，行業(yè)自律是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)用來約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的機(jī)制，即通過會(huì)計(jì)職業(yè)界自身的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)行業(yè)運(yùn)行與發(fā)展的管理。其中，審計(jì)職業(yè)界教育即針對(duì)審計(jì)業(yè)內(nèi)人士展開的教育，是實(shí)施行業(yè)自律的重要組成部分。審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力是影響審計(jì)判斷水平的重要因素。我國(guó)審計(jì)人員素質(zhì)及知識(shí)很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，在這樣的情況下，審計(jì)人員要做出準(zhǔn)確的審計(jì)判斷便顯得十分困難，容易導(dǎo)致審計(jì)失敗。與此同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)判斷時(shí)還會(huì)受到同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響。審計(jì)人員一方面要保護(hù)社會(huì)公眾的利益；另一方面要應(yīng)對(duì)來自同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)客戶的壓力，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力非常大。

3.2 對(duì)審計(jì)理論的推動(dòng)作用

第一，事務(wù)所代表對(duì)中注協(xié)通過約談方式強(qiáng)化上市公司年報(bào)審計(jì)事前事中監(jiān)管的做法予以充分支持。事務(wù)所代表表示，將認(rèn)真落實(shí)中注協(xié)約談提出的各項(xiàng)要求，有效識(shí)別關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，切實(shí)加大質(zhì)量控制力度，全力確保年報(bào)審計(jì)質(zhì)量。

第5篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

一、1999年度年報(bào)審計(jì)意見總體情況

截止2000年4月30日，深、滬兩節(jié)共計(jì)965家公司公布了年報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的各種審計(jì)意見如下表:

項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)無保留意見帶解釋性說明段無保留意見保留意見

*拒絕表示意見否定意見合計(jì)

家數(shù)78510958121965

99年占總家數(shù)比率81.34%11.30%6.01%1.24%0.1%100%

98年占總家數(shù)比率84%11.28%4.05%0.67%100%

*說明:保留意見中已包括帶解釋性說明的保留意見。

上表表明:1999年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司有180家，占全部已公布年報(bào)公司的18·56%，比上年有一定幅度的增長(zhǎng)，如此高比率的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告，意味著我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀令人堪憂。

筆者認(rèn)為，被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見公司增多的原因有:(1)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信息披露及注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求越加嚴(yán)格和規(guī)范，監(jiān)管力度進(jìn)一步加強(qiáng);(2)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)改革進(jìn)一步深入，會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)出臺(tái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得到加強(qiáng)，業(yè)務(wù)水平有所提高;(3)上市公司整體素質(zhì)偏低，水平參差不齊。各種經(jīng)營(yíng)管理問題越來越多，不少公司連續(xù)多年被注冊(cè)會(huì)計(jì)師就同一問題出具非標(biāo)準(zhǔn)意見報(bào)告;有些公司以前年度的問題尚禾得到解決，新的問題又不斷顯現(xiàn);也有些公司的舊問題解決了，但新問題又出來了;還有些公司問題由來已久，盡管以前末被會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見報(bào)告，但終究還是被查出。

盡管帶解釋性說明段無保留意見與標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見有所不同，但考慮到報(bào)告中披露的情況或做法已經(jīng)得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)可，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將有關(guān)公司的具體情況用解釋性文字予以特別說明，目的是提醒有關(guān)報(bào)告使用者予以特別關(guān)注，因此本文在分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)各上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的原因時(shí)，不將帶解釋性說明段無保留意見的原因納入分析范圍。

二、被出具保留意見的主要原因

1999年度深、滬兩市有58家上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見審計(jì)報(bào)告，占全部已公布年報(bào)公司的6·01%，繼續(xù)保持了較高的水平，這些公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具保留意見的原因主要包括:

(一)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)核算前提條件存在不確定性。該類公司一般都是由于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理不善和外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境不利的影響，虧損嚴(yán)重，財(cái)務(wù)狀況惡化，導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的質(zhì)疑。

(二)提前確定收益，虛增當(dāng)期利潤(rùn)。提前確認(rèn)收益包括提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入和提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收入兩種做法。提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)收人的情況主要出現(xiàn)在房地產(chǎn)類或其控股子公司為房地產(chǎn)企業(yè)的上市公司中。根據(jù)現(xiàn)行房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，房地產(chǎn)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入應(yīng)在辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)移交手續(xù)，開具發(fā)票或結(jié)算單后方能予以確認(rèn)。但現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)上市公司在未辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)移交手續(xù)前就確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入，與制度規(guī)定不符。提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收人的情況主要為有關(guān)部門給予上市公司各種補(bǔ)貼收入，在相關(guān)款項(xiàng)尚未收到前，就將其全額收入計(jì)人當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表。有些公司甚至上年度的補(bǔ)貼款尚未收訖，本年度又將補(bǔ)貼收入全額預(yù)提計(jì)人當(dāng)年損益，豈能不出問題?

(三)有關(guān)費(fèi)用未按規(guī)定列支和攤銷，可能的損失計(jì)提不足，影響了當(dāng)期損益，這類公司的主要做法有:(1)不計(jì)提或少計(jì)提有關(guān)損失準(zhǔn)備HZ)將應(yīng)全部計(jì)入當(dāng)期損益的費(fèi)用支出計(jì)作長(zhǎng)期性資產(chǎn)，分期攤銷迸大成本;(叨不將相關(guān)損失計(jì)人當(dāng)期成本等。

(四)資產(chǎn)處置依據(jù)不足，欠缺必要的法律手續(xù)，或處理方法明顯存在偏差。這方面的問題主要集中在上市公司進(jìn)行股權(quán)投資活動(dòng)中，受讓或出讓有關(guān)股權(quán)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)。

另外，還有上市公司因其他一些原因被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，主要包括:(1)會(huì)計(jì)核算方法前后期不一致，或不按歷史成本原則核算資產(chǎn)成本刊2)重大債權(quán)債務(wù)得不到足夠的證據(jù)予以確認(rèn);(3)公司陷人法律糾紛，或有損失重大而報(bào)告未能真實(shí)披露等。

上市公司年報(bào)披露的質(zhì)量、公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量的情況是廣大投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。作為在證券市場(chǎng)中擔(dān)任警察角色的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見，對(duì)投資者的投資決策起著舉足輕重的作用。本文針對(duì)1999年度上市公司年報(bào)披露情況，就注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)后，出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告的原因進(jìn)行總結(jié)，以引起投資者在分析公司經(jīng)營(yíng)情況、盈利能力及發(fā)展趨勢(shì)等方面的重視。

一、1999年度年報(bào)審計(jì)意見總體情況

截止2000年4月30日，深、滬兩節(jié)共計(jì)965家公司公布了年報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的各種審計(jì)意見如下表:

項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)無保留意見帶解釋性說明段無保留意見保留意見

*拒絕表示意見否定意見合計(jì)

家數(shù)78510958121965

99年占總家數(shù)比率81.34%11.30%6.01%1.24%0.1%100%

98年占總家數(shù)比率84%11.28%4.05%0.67%100%

*說明:保留意見中已包括帶解釋性說明的保留意見。

上表表明:1999年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司有180家，占全部已公布年報(bào)公司的18·56%，比上年有一定幅度的增長(zhǎng)，如此高比率的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告，意味著我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀令人堪憂。

筆者認(rèn)為，被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見公司增多的原因有:(1)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信息披露及注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求越加嚴(yán)格和規(guī)范，監(jiān)管力度進(jìn)一步加強(qiáng);(2)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)改革進(jìn)一步深入，會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)出臺(tái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得到加強(qiáng)，業(yè)務(wù)水平有所提高;(3)上市公司整體素質(zhì)偏低，水平參差不齊。各種經(jīng)營(yíng)管理問題越來越多，不少公司連續(xù)多年被注冊(cè)會(huì)計(jì)師就同一問題出具非標(biāo)準(zhǔn)意見報(bào)告;有些公司以前年度的問題尚禾得到解決，新的問題又不斷顯現(xiàn);也有些公司的舊問題解決了，但新問題又出來了;還有些公司問題由來已久，盡管以前末被會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見報(bào)告，但終究還是被查出。

盡管帶解釋性說明段無保留意見與標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見有所不同，但考慮到報(bào)告中披露的情況或做法已經(jīng)得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)可，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將有關(guān)公司的具體情況用解釋性文字予以特別說明，目的是提醒有關(guān)報(bào)告使用者予以特別關(guān)注，因此本文在分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)各上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的原因時(shí)，不將帶解釋性說明段無保留意見的原因納入分析范圍。

二、被出具保留意見的主要原因

1999年度深、滬兩市有58家上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見審計(jì)報(bào)告，占全部已公布年報(bào)公司的6·01%，繼續(xù)保持了較高的水平，這些公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具保留意見的原因主要包括:

(一)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)核算前提條件存在不確定性。該類公司一般都是由于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理不善和外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境不利的影響，虧損嚴(yán)重，財(cái)務(wù)狀況惡化，導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的質(zhì)疑。

(二)提前確定收益，虛增當(dāng)期利潤(rùn)。提前確認(rèn)收益包括提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入和提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收入兩種做法。提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)收人的情況主要出現(xiàn)在房地產(chǎn)類或其控股子公司為房地產(chǎn)企業(yè)的上市公司中。根據(jù)現(xiàn)行房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，房地產(chǎn)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入應(yīng)在辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)移交手續(xù)，開具發(fā)票或結(jié)算單后方能予以確認(rèn)。但現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)上市公司在未辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)移交手續(xù)前就確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入，與制度規(guī)定不符。提前確認(rèn)營(yíng)業(yè)外收人的情況主要為有關(guān)部門給予上市公司各種補(bǔ)貼收入，在相關(guān)款項(xiàng)尚未收到前，就將其全額收入計(jì)人當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表。有些公司甚至上年度的補(bǔ)貼款尚未收訖，本年度又將補(bǔ)貼收入全額預(yù)提計(jì)人當(dāng)年損益，豈能不出問題?

(三)有關(guān)費(fèi)用未按規(guī)定列支和攤銷，可能的損失計(jì)提不足，影響了當(dāng)期損益，這類公司的主要做法有:(1)不計(jì)提或少計(jì)提有關(guān)損失準(zhǔn)備HZ)將應(yīng)全部計(jì)入當(dāng)期損益的費(fèi)用支出計(jì)作長(zhǎng)期性資產(chǎn)，分期攤銷迸大成本;(叨不將相關(guān)損失計(jì)人當(dāng)期成本等。

(四)資產(chǎn)處置依據(jù)不足，欠缺必要的法律手續(xù)，或處理方法明顯存在偏差。這方面的問題主要集中在上市公司進(jìn)行股權(quán)投資活動(dòng)中，受讓或出讓有關(guān)股權(quán)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)。

另外，還有上市公司因其他一些原因被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，主要包括:(1)會(huì)計(jì)核算方法前后期不一致，或不按歷史成本原則核算資產(chǎn)成本刊2)重大債權(quán)債務(wù)得不到足夠的證據(jù)予以確認(rèn);(3)公司陷人法律糾紛，或有損失重大而報(bào)告未能真實(shí)披露等。

三、被出具拒絕表示訊見的主要原因

12家被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具拒絕表示意見財(cái)務(wù)報(bào)告的上市公司包括:ST東海、ST粵金曼、ST渤化、PT農(nóng)商社、ST紅光、ST鄭百文、PT中浩、ST閩閻東、ST東北電、ST金馬。我們可以注意到，這些公司全部為被ST或W特別處理的公司，這些公司被出具拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告多具備以下共同特征:

(一)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)嚴(yán)重問題。持續(xù)經(jīng)營(yíng)是上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的四大基本前提之一，如果失去這一前提，上市公司的會(huì)計(jì)核算就必須按企業(yè)清算方法處理所有資產(chǎn)和負(fù)債，否則就無法真實(shí)，準(zhǔn)確和完整地反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

(二)期末應(yīng)收款項(xiàng)嚴(yán)重不實(shí)，壞帳準(zhǔn)備計(jì)提不充分，潛在虧損重大。多家上市公司利用應(yīng)收款項(xiàng)調(diào)節(jié)損益，對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的真實(shí)狀況未能予以適當(dāng)?shù)姆从场膸?zhǔn)備計(jì)提依據(jù)不足，從而影響公司財(cái)務(wù)狀況及當(dāng)期經(jīng)營(yíng)成果的準(zhǔn)確披露。

(三)經(jīng)營(yíng)不善，訴訟官司纏身。多家上市公司由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)失控、導(dǎo)致陷人法律糾紛的泥潭而不能自拔，或有損失巨大，使公司本就困難的財(cái)務(wù)狀況更趨惡化。

(四)關(guān)聯(lián)交易頻繁，關(guān)聯(lián)公司占用巨額資金。關(guān)聯(lián)交易本身無可厚非，但該類上市公司的關(guān)聯(lián)公司(其中主要為控股母公司)卻通過關(guān)聯(lián)交易為手段，以套線為目的，長(zhǎng)期占用上市公司·的資金，致使上市公司資金周轉(zhuǎn)困難，正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無法維繼。

另外，這些上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師拒絕發(fā)表審計(jì)意見的其他原因主要有:(1)審計(jì)范圍受到限制，致使相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債或損益項(xiàng)目無法確認(rèn)叫2)上市公司末根據(jù)財(cái)政部財(cái)會(huì)字11999135號(hào)文的規(guī)定計(jì)提四項(xiàng)準(zhǔn)備或相關(guān)帳務(wù)處理與規(guī)定存在沖突;(幻對(duì)外投資當(dāng)，債務(wù)擔(dān)保過重，存在巨大不確定損失等。

四、被出具否定意見的主要原因

第6篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 上市公司；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；審計(jì)報(bào)告

一、滬深兩市A股上市公司審計(jì)意見總體分析

2009年滬深兩市共有1 774家上市公司按期披露了年報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)有1 655家公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，占93.3%，與2008年的93.23%和2007年的92.55%相比呈緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2009年有119家公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，占披露年報(bào)公司的6.7%，與前兩年相比略有下降。具體情況見表1所示。

二、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告上市公司特征分析

通過對(duì)2009年及以前年度非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見匯總分析發(fā)現(xiàn)，在被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司中，ST、* ST 、SST的上市公司的比例呈逐年上升趨勢(shì)。2005年在162份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中有56份是ST類公司，約占35%；2008年在110份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中有79份是ST類公司，約占71%；2009年在119份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中有89份來自ST類公司，約占75%。筆者認(rèn)為導(dǎo)致上述結(jié)果的原因有：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要，在審計(jì)實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于客戶的壓力或出于謹(jǐn)慎考慮，熱衷于使用帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見，從而既迎合了客戶要求又不承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。ST類上市公司中被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留審計(jì)意見的公司占比例較大，以2009年為例，該比例達(dá)75%。發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事段項(xiàng)的無保留審計(jì)意見的情形有：連續(xù)出現(xiàn)巨額虧損、無力支付到期債務(wù)、所得稅或訴訟案導(dǎo)致的或有事項(xiàng)、大宗應(yīng)收款項(xiàng)的變現(xiàn)能力等。這些情況往往是ST類公司存在的常見問題。二是ST類公司界定方法所決定。ST公司是指連續(xù)兩年虧損，被進(jìn)行特別處理的境內(nèi)上市公司。*ST公司是指連續(xù)三年虧損的境內(nèi)上市公司。S*ST公司是尚未進(jìn)行股權(quán)分置改革又連續(xù)三年虧損的上市公司。這些規(guī)定都和ST 類上市公司業(yè)績(jī)差和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定有關(guān)。

三、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見涉及相關(guān)事項(xiàng)特征分析

根據(jù)2009年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)快報(bào)整理，為便于縱向比較，借鑒邢海玲（2009）對(duì)2003―2008年上市公司年報(bào)事項(xiàng)分類方法，將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見所涉及的相關(guān)事項(xiàng)分為六個(gè)方面：（1）影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定事項(xiàng)；（2）涉及訴訟事項(xiàng)；（3）證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查未獲處理事項(xiàng)；（4）審計(jì)范圍受限；（5）資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項(xiàng)不確定；（6）其他。對(duì)上述事項(xiàng)在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見出具理由中的頻次及所占比例統(tǒng)計(jì)見表2。

表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：“影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定事項(xiàng)”出現(xiàn)的頻次、比例最大；其次是“審計(jì)范圍受限”；“涉及訴訟”、“證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查”、“資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項(xiàng)不確定”、“其他”四種情況較穩(wěn)定。

四、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型分析

（一）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見特征分析

1.涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定性的比重較大。因?qū)Τ掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮的事項(xiàng)或情況的公司有63家，占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的72.4%。這些公司的問題有：連續(xù)巨額虧損或主業(yè)巨額虧損、存在大量逾期債務(wù)、資產(chǎn)負(fù)債率較高、流動(dòng)負(fù)債超過流動(dòng)資產(chǎn)等。

2.因重組（并購）未完成、交易而產(chǎn)生不確定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見（個(gè)別公司與其他原因共存）的有9家，占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的10%。如：農(nóng)產(chǎn)品、ST 玉 源、*ST 丹化重組、旭飛投資等公司未獲批，太極實(shí)業(yè)并購未獲批。

3.因涉及擔(dān)?；蛟V訟和其他情況的公司都是6家（個(gè)別公司與其他原因共存），占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的7%。被證監(jiān)部門立案調(diào)查未有正式結(jié)果的公司有 4家，占全部帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)無保留意見公司的5%。

（二）保留意見特征分析

1.因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力而導(dǎo)致審計(jì)范圍受到局部限制被出具保留意見的有：4家公司占保留意見的31%。其中，（1）紫光古漢，流動(dòng)負(fù)債高于流動(dòng)資產(chǎn)6 859萬元，銀行借款余額11 514萬元，往來款項(xiàng)的確認(rèn)存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法評(píng)估其影響。（2）ST寶龍，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)162.93%，且大部分經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)已被法院查封，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法確定是否能有效改善公司經(jīng)營(yíng)。（3）榮華實(shí)業(yè)，淀粉及谷氨酸生產(chǎn)線一直停產(chǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法實(shí)施滿意的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)榮華實(shí)業(yè)以賬面價(jià)值列示停產(chǎn)資產(chǎn)的適當(dāng)性進(jìn)行合理判斷。（4）*ST國(guó)藥，虧損數(shù)額巨大，達(dá)4億元，所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法實(shí)施函證程序確認(rèn)債權(quán)、債務(wù)。

2.因證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查而導(dǎo)致審計(jì)范圍受到局部限制被出具保留意見的有：5家占保留意見的38%。其中，（1）蓮花味精因涉嫌違規(guī)，公司于2010年4月被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。截至審計(jì)報(bào)告簽發(fā)日，尚未取得調(diào)查結(jié)論。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法實(shí)施其他替代審計(jì)程序以判斷證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的結(jié)果，對(duì)公司2009年度財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的重大影響。（2）天目藥業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法確定累計(jì)支付購房款及因涉嫌證券違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，對(duì)天目藥業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。（3）綠大地，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法確定證監(jiān)會(huì)調(diào)查和無形資產(chǎn)大額減值對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。（4）科達(dá)股份尚未收到證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法確定該事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。（5）百科集團(tuán)“無形資產(chǎn)――土地使用權(quán)” 賬面價(jià)值為294 050 330.84 元，占百科集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表資產(chǎn)總額的52.76%。注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)判斷其發(fā)生減值的可能性及金額。此外，公司被證券監(jiān)管部門立案稽查，截至審計(jì)報(bào)告日尚未收到正式結(jié)論。

3.單一原因?qū)е聦徲?jì)范圍受限的公司有：SST華新無法確認(rèn)其現(xiàn)在的實(shí)際控制人；ST科龍無法取證，以判斷該筆款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提和計(jì)價(jià)認(rèn)定是否合理；*ST三聯(lián)存在未決訴訟，無債權(quán)、債務(wù)往來款項(xiàng)余額；四維控股涉及多個(gè)事項(xiàng)有證監(jiān)會(huì)整改通知未經(jīng)驗(yàn)收、四維控股將其持有的重慶四維衛(wèi)浴有限公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、存貨轉(zhuǎn)讓已構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，尚未報(bào)批。

（三）無法表示意見特征分析

1.因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定且影響巨大、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定與審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制并存，導(dǎo)致發(fā)表無法表示意見的上市公司有11家，占全部無法表示意見家數(shù)的58%。因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定且影響巨大的上市公司有：賽格三星，2009年度發(fā)生虧損192 637萬元，因經(jīng)營(yíng)環(huán)境重大不利變化而計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備147 402萬元。ST東碳，截至2009年12月31日，已累計(jì)虧損296 202 514.55元，營(yíng)運(yùn)資金為－126 070 542.22元，資金嚴(yán)重短缺，逾期債務(wù)無法償還，稅款、社保費(fèi)用及水電氣款長(zhǎng)期欠付。ST源發(fā)已連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度發(fā)生巨額虧損，主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示其財(cái)務(wù)狀況已嚴(yán)重惡化，巨額逾期債務(wù)無法償還，2006年被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，至今尚無正式調(diào)查結(jié)論。因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定且影響巨大雙重原因?qū)е聦徲?jì)范圍受到嚴(yán)重限制的公司有：*ST宏盛、ST鈦白、*ST 錦化、ST大水、*ST寶碩、ST滬科、海鳥發(fā)展、ST中華A。這些公司除連續(xù)虧損、凈資產(chǎn)為負(fù)、逾期債務(wù)無法償還、資不抵債等問題，還同時(shí)存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法實(shí)施必要審計(jì)程序，無法取得重要資產(chǎn)或事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)影響廣泛。海鳥發(fā)展連續(xù)三年虧損、動(dòng)遷款已支付占公司總資產(chǎn)的94.79%，該項(xiàng)目的動(dòng)遷許可證已于2009年12月到期，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法確定未來能否繼續(xù)開發(fā)。

2.因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定且影響巨大、審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制且涉及訴訟的上市公司有：ST銀廣夏債務(wù)重組后仍資不抵債，主要經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)已被法院拍賣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未獲取管理層改善公司經(jīng)營(yíng)的具體可行措施。*ST亞太凈資產(chǎn)為負(fù)，大額訴訟，無法獲知資產(chǎn)狀況。*ST盛潤(rùn)A因嚴(yán)重資不抵債且不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，于2009年5月被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整，法院已受理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法對(duì)其實(shí)施必要的程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)判斷*ST盛潤(rùn)A重整計(jì)劃能否通過以及重整能否取得成功。只因?qū)徲?jì)范圍受到嚴(yán)重限制的公司有：S*ST北亞已無任何經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，截至財(cái)務(wù)報(bào)告日，S*ST北亞無法提供充分的證據(jù)來表明資產(chǎn)重組工作獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法判斷S*ST北亞繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制2009年度財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)。

3.其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法表示意見的公司有：*ST九發(fā)截至審計(jì)報(bào)告日，仍處于重大資產(chǎn)重組過程中。ST東盛不能確定預(yù)付款能否收回，銀行借款數(shù)額巨大、股東權(quán)益及營(yíng)運(yùn)資金為負(fù)、欠繳稅金，累計(jì)虧損 141 087.33萬元，流動(dòng)負(fù)債高于資產(chǎn)總額33 213.95萬元，無法判斷是否存在資產(chǎn)減值。ST 科健凈資產(chǎn)為負(fù)，已嚴(yán)重資不抵債，且存在多項(xiàng)巨額逾期借款和對(duì)外擔(dān)保，涉及多項(xiàng)訴訟。ST金頂流動(dòng)負(fù)債高于流動(dòng)資產(chǎn)93 415.76萬元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)92.88%，被立案調(diào)查，無法判斷債權(quán)可收回性，對(duì)外提供的、未經(jīng)過決策程序的擔(dān)保金額為13 165萬元。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 白憲生，高月娥.關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響的研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（6）.

［2］ 刑海玲.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見注意領(lǐng)域研究―― 基于上市公司2003―2008年度報(bào)告的數(shù)據(jù)［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（11）.

［3］ 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).中注協(xié)2009年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)1-15期［DB/OL］.省略.cn，2010-7-25.

第7篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

內(nèi)部控制質(zhì)量通過影響信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響債權(quán)人判斷上市公司債務(wù)契約的違約風(fēng)險(xiǎn)或債務(wù)人的還貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響上市公司債務(wù)資本成本的高低。Schneider和Church（2008）調(diào)查搜集了111名信貸員提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)公司的信用評(píng)級(jí)受內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的影響。研究表明，負(fù)面的內(nèi)部控制審計(jì)意見會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的保證程度，且對(duì)信貸方的判斷產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而會(huì)增加公司債務(wù)融資成本。2011年集中出現(xiàn)的三篇實(shí)證文章足以說明了這一話題已經(jīng)成為研究熱點(diǎn)。DhaliwalD.etal（.2011）檢驗(yàn)了首次執(zhí)行SOX法案404條款的內(nèi)部控制重大缺陷披露與公司債務(wù)成本變動(dòng)間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，平均來說，如果公司披露了重大缺陷，將會(huì)增加其公開交易債券的信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，他們還檢驗(yàn)了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或銀行的監(jiān)管對(duì)此產(chǎn)生的影響。Kimetal（.2011）將遵循SOX法案404條款披露內(nèi)部控制缺陷的借款公司作為研究樣本，比較了有內(nèi)部控制缺陷和沒有內(nèi)部控制缺陷公司間債務(wù)契約的不同特征。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他已知的債務(wù)契約條款的影響因素后，內(nèi)部控制缺陷公司的貸款利差要比沒有內(nèi)部控制缺陷的公司高28個(gè)基點(diǎn)。其次，內(nèi)部控制缺陷更為嚴(yán)重的公司要支付更高的貸款利率。第三，債權(quán)人強(qiáng)加給內(nèi)部控制有缺陷公司更嚴(yán)格的非價(jià)格條款。最后，通過對(duì)公司內(nèi)部的分析發(fā)現(xiàn)在公司披露了內(nèi)部控制缺陷后，銀行會(huì)增加貸款利率，而當(dāng)公司對(duì)以前報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷補(bǔ)救之后，其貸款利率又會(huì)降低。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）采用SOX內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，債權(quán)人會(huì)減少使用財(cái)務(wù)契約使用和以財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)的績(jī)效定價(jià)條款，取而代之的是采用價(jià)格和證券保護(hù)及信用評(píng)級(jí)基礎(chǔ)的績(jī)效定價(jià)條款。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)因內(nèi)部控制缺陷而改變債務(wù)契約設(shè)計(jì)顯著異于財(cái)務(wù)重述，后者更強(qiáng)調(diào)對(duì)管理人員行為的嚴(yán)密監(jiān)管。Kimetal（.2011）和CostelloandWittenberg-Moerman（2011）都采用銀行貸款利差檢驗(yàn)內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)企業(yè)債務(wù)資本成本的影響。與美國(guó)強(qiáng)制披露的制度背景不同，至2012年前我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)及其披露尚處于自愿性階段。這就為研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露如何影響資本成本提供了難得的契機(jī)和數(shù)據(jù)支持。國(guó)內(nèi)對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露與資本成本的相關(guān)研究剛剛起步。吳益兵（2009）以2007年度A股自愿性披露內(nèi)部控制信息的上市公司為樣本，初步得出了內(nèi)部控制審計(jì)信息能夠降低企業(yè)資本成本的結(jié)論，但其僅僅使用一年的數(shù)據(jù)為樣本，而且權(quán)益資本成本求解中存在對(duì)公式理解的某些偏差。方紅星和施繼坤（2011）以2009—2010年滬市A股非金融類上市公司為樣本，采用財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)和PEG模型，檢驗(yàn)在我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露環(huán)境下，上市公司自愿性內(nèi)部控制鑒證是否會(huì)影響權(quán)益資本成本。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的自愿性內(nèi)部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號(hào)功能，顯著降低其權(quán)益資本成本。張然和王會(huì)娟等（2012）以2007—2010年期間深滬主板上市的A股公司年度報(bào)告或獨(dú)立公告中披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和鑒證報(bào)告為對(duì)象，研究其披露是否會(huì)降低公司的加權(quán)資本成本。研究表明，在控制其他因素的情況下，披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司資本成本相對(duì)較低，且進(jìn)一步披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司資本成本更低。但他們采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）度量權(quán)益資本成本，進(jìn)而計(jì)算加權(quán)平均資本成本作為公司資本成本的變量，這可能混淆了內(nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露對(duì)權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本不同的作用路徑，同時(shí)沒有區(qū)分由于投資者和債權(quán)人在信息搜集和處理能力方面的差異而對(duì)資本成本產(chǎn)生的不同影響。通過對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理分析發(fā)現(xiàn)，目前還沒有研究系統(tǒng)地探討自愿性內(nèi)部控制審計(jì)披露對(duì)債務(wù)資本成本的影響。

二、假設(shè)提出

內(nèi)部控制有效性對(duì)于公司財(cái)務(wù)信息可靠性及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性是毋庸置疑的（林斌和饒靜，2009）。在非強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境下，高質(zhì)量公司主動(dòng)聘請(qǐng)外部審計(jì)的行為可以視為一種旨在提高自身內(nèi)部控制有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和信息質(zhì)量披露策略的自愿承諾。內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司越有可能基于信號(hào)顯示的意圖披露由外部審計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，以彌合資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。與此同時(shí)，借助自愿審計(jì)的可靠承諾對(duì)于外部利益相關(guān)者而言是有信息價(jià)值的（DiamondandVerrecchia，1991；LeuzandVerrecchia，2000）。在債務(wù)締約情況下，自愿內(nèi)部控制審計(jì)可以減輕銀行機(jī)構(gòu)面對(duì)的事前信息不對(duì)稱并降低事后債務(wù)監(jiān)管和再談判成本，從而有助于債務(wù)締約（JensenandMeckling，1976；Bharathetal.，2008；Kimetal.，2009）。一方面，正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性提供合理保證，提升信貸決策所依賴的信息質(zhì)量，有助于銀行機(jī)構(gòu)更加準(zhǔn)確地估計(jì)公司價(jià)值和未來現(xiàn)金流，正確評(píng)價(jià)公司的還貸風(fēng)險(xiǎn)及履約情況，從而降低銀行面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)。已有研究表明，高質(zhì)量的信息披露能夠有效地降低銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，緩解公司面臨的債務(wù)融資約束。信息質(zhì)量高的公司更容易獲得銀行借款（徐玉德和李挺偉等，2011）。因此，銀行會(huì)降低發(fā)放給自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司貸款所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而降低公司的銀行借款成本。另一方面，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制意味著公司處于良性健康的運(yùn)營(yíng)環(huán)境和有效監(jiān)控之下，有助于公司控制其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并降低管理層濫用或侵占公司現(xiàn)金流的發(fā)生概率（Lambertetal.，2007），保證其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，有利于實(shí)質(zhì)性地降低銀行對(duì)公司還貸風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)水平，從而降低這類申貸公司的借款利率。由此提出本文的基本假設(shè)：假設(shè)H1：在控制其他影響因素的前提下，與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司相比，自愿披露正面內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司銀行借款成本顯著較低，即自愿披露正面內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司更容易從銀行獲得利率較低的銀行貸款，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本間存在負(fù)向關(guān)系。StiglitzandWeis（s1981）指出在不完全信息市場(chǎng)上存在著信貸配給現(xiàn)象①。在現(xiàn)行的貸款利率下，不是所有的貸款申請(qǐng)人都能如愿地獲得貸款。公司具有良好的政治關(guān)聯(lián)（politicalconnection）和銀企關(guān)系會(huì)使其更容易或以更低利率獲得銀行（特別是國(guó)有銀行）的貸款（LaPortaetal.,2002；Sapienza，2004；KhwajaandMian，2005；杜穎潔，2013）。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，政府控股的公司通常處在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)，肩負(fù)著基于戰(zhàn)略和社會(huì)因素考慮的政策性負(fù)擔(dān)（林毅夫、李志赟，2004）。政府作為這些公司的“父母”，當(dāng)其陷入困境時(shí)，必然會(huì)多方救助，以補(bǔ)償其所履行政策性負(fù)擔(dān)。而所有權(quán)結(jié)構(gòu)也決定了國(guó)家必須承擔(dān)這些公司經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任。這就為國(guó)有公司的銀行長(zhǎng)期借款提供了“隱性擔(dān)?！薄Ｒ虼?，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為上市公司的一個(gè)外顯特征，能夠直接為銀行機(jī)構(gòu)所感知，從而正面引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有上市公司的違約風(fēng)險(xiǎn)水平做出樂觀估計(jì)，認(rèn)為國(guó)有上市公司發(fā)生貸款到期違約的概率更低，在利率定價(jià)上會(huì)給予其優(yōu)惠。而國(guó)有產(chǎn)權(quán)提供的這種隱性擔(dān)?？赡軙?huì)削弱自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在債務(wù)契約中的信號(hào)傳遞作用，使得銀行機(jī)構(gòu)忽視其對(duì)國(guó)有借款公司內(nèi)部控制質(zhì)量的足夠關(guān)注。但對(duì)于非國(guó)有上市公司而言，由于缺乏隱性擔(dān)保，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信貸決策時(shí)，不得不更加關(guān)注上市公司所釋放的內(nèi)部控制信息，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠正常釋放公司內(nèi)部控制高質(zhì)量的積極信號(hào)。由此，我們提出如下假設(shè)：假設(shè)H2：在控制其他影響因素的前提下，與國(guó)有上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)于非國(guó)有上市公司降低銀行借款成本的作用更為有效，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)會(huì)削弱自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本間的負(fù)向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）銀行借款成本的度量資本成本可以分為事前資本成本和事后資本成本。銀行借款的事后資本成本是指企業(yè)為籌集和使用銀行貸款而實(shí)際付出的代價(jià)，包括籌資過程中發(fā)生的手續(xù)費(fèi)用，以及在使用過程中支付的資本使用費(fèi)（即利息支出）等。ZouandAdam（s2008）采用（利息支出+資本化利息）（/年平均長(zhǎng)期借款+年平均短期借款）來表示公司的債務(wù)融資成本，Sanchez-BallestaandGarcia-Mec（a2011）采用公司實(shí)際支付的利息費(fèi)用/有息借款總額的比值度量公司的債務(wù)成本，姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）和Kimetal（.2011）則以利息支出/當(dāng)年平均債務(wù)總額作為銀行借款債務(wù)成本的變量。借鑒李廣子和劉力（2009）、PittmanandFortin（2004）、蔣琰（2009）等的前期成果，魏志華，王貞潔等（2012）采用兩個(gè)指標(biāo)來度量債務(wù)融資成本：一是利息支出占比，等于利息支出/公司總負(fù)債；二是凈財(cái)務(wù)費(fèi)用占比，等于凈財(cái)務(wù)費(fèi)用/公司總負(fù)債，其中，凈財(cái)務(wù)費(fèi)用等于利息支出、手續(xù)費(fèi)支出和其他財(cái)務(wù)費(fèi)用之和；長(zhǎng)短期借款平均余額等于短期借款、長(zhǎng)期借款和一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款的期初和期末的平均額。銀行借款的事前資本成本是指銀行機(jī)構(gòu)對(duì)擬貸款企業(yè)放款時(shí)借貸合同中確定的貸款利率。胡奕明、唐松蓮（2007）在其研究中手工收集了上市公司年報(bào)附注中披露的當(dāng)年每筆新增短期或長(zhǎng)期貸款的明細(xì)信息（具體包括借款金額、起止時(shí)間和年利率水平等），采用公司當(dāng)年所有新增短期和長(zhǎng)期貸款的加權(quán)平均利率水平度量銀行借款成本。祝繼高、陸正飛和張然等（2009）也采用胡奕明、唐松蓮（2007）同樣的方式度量銀行借款融資成本，為了保證獲取的樣本借款信息更加完整，他們還將國(guó)泰君安（CSMAR）中國(guó)上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫提供的銀行借款公告信息與從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中手工收集的銀行借款信息進(jìn)行整合。從上述文獻(xiàn)的梳理來看，銀行借款融資成本度量方法可以歸納為兩類：一是事后存量計(jì)量法，二是事前流量計(jì)量法。前一種方法沒有嚴(yán)格區(qū)分上市公司的負(fù)債來源，度量上有失針對(duì)性，后一種方法則著眼于動(dòng)態(tài)決策過程。在財(cái)務(wù)決策中，債務(wù)成本指的是新債務(wù)成本即新籌債務(wù)的增量成本，而不是現(xiàn)有債務(wù)的成本。一般來說，新債務(wù)的成本均不同于現(xiàn)有債務(wù)的成本。由于本文立足于銀行借款私有債務(wù)市場(chǎng)，考慮到本文的研究目標(biāo)及前文分析的信號(hào)顯示作用機(jī)制，銀行借款的事前資本成本都更符合本文研究需要。另外，從財(cái)務(wù)學(xué)意義上看，資本是指使用期限在一年以上的資金，即列示在資本負(fù)債表右方的長(zhǎng)期負(fù)債①和所有者權(quán)益（劉淑蓮，2012）。因此，在研究銀行借款成本的過程中，本文從資本成本視角出發(fā)僅考察上市公司的長(zhǎng)期銀行借款成本。本文借鑒胡奕明、唐松蓮（2007）和祝繼高、陸正飛和張然等（2009）的做法，考察銀行在向申請(qǐng)貸款的上市公司發(fā)放新增長(zhǎng)期貸款的決策中，有無考慮最近一期上市公司披露的內(nèi)部控制信息，是否給予自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司以較低的利率定價(jià)？因此，某一上市公司的年度銀行借款成本可以由其當(dāng)年所有新增長(zhǎng)期借款按照借款金額比重求得的加權(quán)平均年利率水平來替代，具體測(cè)算方法可以表示為。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義在明確銀行長(zhǎng)期借款資本成本度量方法后，為了檢驗(yàn)本文的研究假說，本文構(gòu)建了如下模型，以考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)其長(zhǎng)期銀行借款成本可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，考慮到自愿披露與資本成本間可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問題，我們采用解釋變量滯后一期的技術(shù)方法，相信能夠較好地克服可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問題。1.被解釋變量在模型2中，被解釋變量為Cod，表示某一上市公司的年度銀行借款成本，是以當(dāng)年所有新增長(zhǎng)期借款按照借款金額占當(dāng)期全部長(zhǎng)期借款金額之和的比重測(cè)算求得的加權(quán)平均年利率水平，如式（1）所示。2.解釋變量解釋變量為ICA，表示上市公司是否自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的啞變量，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告取值為1，否則為0。根據(jù)前文的理論分析，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠發(fā)揮信號(hào)顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，那么解釋變量ICA的系數(shù)符號(hào)應(yīng)該顯著為負(fù)。3.控制變量首先，借鑒PittmanandFortin（2004）、Kimetal（.2011）、李廣子和劉力（2009）、蔣琰（2009）、姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）以及魏志華和王貞潔（2012）等關(guān)于上市公司債務(wù)資本成本的研究文獻(xiàn)，本文控制了公司規(guī)模（Size）、負(fù)債比率（Lev）、固定資產(chǎn)擔(dān)保比例（Sec）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）、現(xiàn)金流量（Cash）、第一大股東持股比率（One）、年報(bào)審計(jì)意見（Ao）等因素對(duì)上市公司債務(wù)融資成本的可能影響。其次，深圳證券交易所按照《上市公司信息披露工作考核辦法（2001）》規(guī)定，自2001年以來持續(xù)對(duì)上市公司年度的信息披露工作進(jìn)行考評(píng)，形成A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（及格）和D（不及格）四個(gè)等級(jí)，并納入上市公司誠(chéng)信檔案在其網(wǎng)站上公開。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者將這一信息披露考評(píng)作為信息質(zhì)量的替代變量，考察其對(duì)債務(wù)融資約束和融資成本的影響并獲得了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持（徐玉德、李挺偉和洪金明，2011；魏志華和王貞潔等，2012）。因此，為了控制其他信息披露對(duì)銀行貸款決策的可能影響，本文對(duì)深市信息披露評(píng)級(jí)（Is-core）也進(jìn)行了控制。最后，考慮到宏觀環(huán)境和行業(yè)差異可能對(duì)銀行進(jìn)行貸款定價(jià)決策的影響，在該模型中本文也對(duì)行業(yè)和年份設(shè)置了虛擬變量加以控制。具體的變量定義與預(yù)測(cè)符號(hào)詳見表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2008年—2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)篩選的具體過程如下：第一，首先確定銀行長(zhǎng)期借款成本。對(duì)于銀行借款明細(xì)（主要包括借款金額、起止時(shí)間和年利率等）信息披露不全的公司予以剔除；在銀行長(zhǎng)期借款信息整理過程中，若采用浮動(dòng)利率、基準(zhǔn)利率和市場(chǎng)利率確定貸款利率的均以當(dāng)期中國(guó)人民銀行的對(duì)應(yīng)年限的貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)，若采用SHIBOR、EURIBOR、HIBOR或LIBOR①加基點(diǎn)確定貸款利率的，由于相關(guān)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)難以獲得，同時(shí)為保證數(shù)據(jù)間的可比性，對(duì)此均予以剔除。第二，由于ST公司在監(jiān)管政策和披露要求上與其他上市公司不同，因此本文剔除在此期間被ST的上市公司，以保證樣本性質(zhì)的一致性。第三，由于本研究需要用到上一年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制信息，故剔除IPO當(dāng)年的上市公司。第四，由于研究過程中需要公司2007年—2010年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，故剔除在此期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。第五，為消除極端值影響，對(duì)主要連續(xù)變量指標(biāo)進(jìn)行上下1%分位數(shù)的剔除處理。經(jīng)過上述篩選和整理過程，最終得到949個(gè)公司/年樣本，其中，研究期間樣本的各年分布依次是：2008年186個(gè)，2009年278個(gè)，2010年250個(gè)，2011年235個(gè)；從是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來看，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的有265個(gè)，占樣本總體的27.9%，未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的有684個(gè)，占樣本總體的72.1%；從樣本公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司樣本有558個(gè)，占樣本總體的58.8%，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司樣本有391個(gè)，占樣本總體的41.2%。本文采用SPSS17.0、STATA11.0和Excel2003等統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部來自于萬德（Wind）資訊金融數(shù)據(jù)庫，銀行借款公告信息和實(shí)際控制人數(shù)據(jù)均來自于國(guó)泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)。上市公司內(nèi)部控制審計(jì)信息通過閱讀上市公司2007-2010年財(cái)務(wù)年報(bào)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行手工搜集、整理而獲得。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表取自于巨潮咨詢網(wǎng)，深市信息披露評(píng)級(jí)來自深圳證券交易所網(wǎng)站的上市公司誠(chéng)信檔案。值得特別說明的是，根據(jù)本文的研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)需要，筆者手工收集整理了2008年-2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的每筆當(dāng)年新增長(zhǎng)期有息銀行貸款的起止時(shí)間、利率水平、借款金額以及借款條件。由于國(guó)泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)中的中國(guó)上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫搜集匯總了上市公司的銀行借款公告，為了盡可能獲取較為完整的上市公司銀行借款信息，本文將該數(shù)據(jù)庫中提供的銀行借款公告信息與從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中手工收集的銀行長(zhǎng)期借款信息進(jìn)行整合，并剔除重復(fù)的信息①。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)2報(bào)告了未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告組和披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告組各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從銀行借款成本Cod來看，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的均值和中位數(shù)分別是5.760和5.605，低于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的均值5.990和中位數(shù)5.760，這說明上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)可能會(huì)發(fā)揮信號(hào)釋放的功效，降低其銀行借款成本。從控制變量來看，與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，其有形資產(chǎn)的擔(dān)保比率（Sec）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率（Turnover）、成長(zhǎng)能力（Growth）和現(xiàn)金流量（Cash）的均值和中位數(shù)都顯著較高，表明這類公司有相對(duì)較強(qiáng)的償債能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。為進(jìn)一步驗(yàn)證被解釋變量銀行借款成本Cod按照ICA分組的組間差異的顯著性，本文著重對(duì)其進(jìn)行了全樣本組間差異檢驗(yàn)，具體包括獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。如表3所示，在獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)中，兩組的均值之差為0.230（5.990-5.760），且在1%水平下顯著；在非參數(shù)檢驗(yàn)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)中，兩組的中位數(shù)之差為0.155（5.760-5.605），且也達(dá)到了1%水平下顯著。上述分組差異檢驗(yàn)的結(jié)果表明：自愿披露正面意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，其銀行借款利率顯著低于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司。這說明自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠發(fā)揮信號(hào)顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，因而假設(shè)H1得到了初步驗(yàn)證。

（二）相關(guān)性分析表4列報(bào)了各變量的Pearson和Spearman相關(guān)分析矩陣結(jié)果。從相關(guān)系數(shù)分析來看，不難發(fā)現(xiàn)：（1）對(duì)于解釋變量來說，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與否（ICA）和銀行借款成本（Cod）之間的相關(guān)系數(shù)分別為-0.091和-0.070，并分別在1%和5%水平下顯著；（2）對(duì)于控制變量而言，Stat（e產(chǎn)權(quán)性質(zhì)）、Siz（e公司規(guī)模）、Se（c擔(dān)保比率）、Turnove（r資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、Cash（現(xiàn)金流）和Iscor（e信息披露考評(píng)）與Cod（銀行借款成本）之間都存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說明在回歸模型中有必要對(duì)上述變量加以控制；（3）從相關(guān)系數(shù)數(shù)值大小來看，各個(gè)變量之間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因而多元回歸中的多重共線性影響可以忽略；另外，從多元線性回歸結(jié)果表4中的VIF值均不大于2來看，本文構(gòu)建的模型也不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。從整體來看，單變量分析結(jié)果基本與理論預(yù)期相符，但由于尚未控制其他變量的影響，故還需進(jìn)行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（三）多元回歸分析為了驗(yàn)證假設(shè)H1，本文選擇全樣本進(jìn)行多元線性回歸。在回歸過程中，由于ICA和Iscore都可能成為銀行進(jìn)行貸款決策考慮的信息因素，這里采用逐步進(jìn)入回歸方程的方式以便于更加細(xì)致地考察這兩個(gè)變量之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示。通過該表可以看到：首先，將上市公司是否自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的虛擬變量ICA加入到回歸模型中，回歸結(jié)果列（1）顯示ICA的回歸系數(shù)為-0.129，且在10%水平下顯著。這說明上市公司自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠向商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)傳遞上市公司內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號(hào)，有利于銀行更準(zhǔn)確地估計(jì)上市公司的償債能力和違約風(fēng)險(xiǎn)，從而降低銀行機(jī)構(gòu)信貸決策面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行機(jī)構(gòu)會(huì)給這類公司發(fā)放利率更低的長(zhǎng)期銀行借款。其次，將深市信息披露評(píng)級(jí)Isocre也加入到回歸模型中?；貧w結(jié)果列（2）顯示，ICA和Iscore的回歸系數(shù)分別為-0.121和-0.085，且都在10%水平下顯著。這說明，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款決策時(shí)會(huì)全面考慮上市公司的信息披露情況，對(duì)能夠傳遞上市公司信息質(zhì)量的自愿披露和官方評(píng)級(jí)都會(huì)給予定價(jià)，該回歸結(jié)果與本文的理論預(yù)期相一致。自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有助于降低上市公司的信息不對(duì)稱，進(jìn)而向外界傳遞自身高內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號(hào)，從而降低商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。從控制變量來看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）在全樣本回歸分析中的系數(shù)分別為-0.166和-0.165，且達(dá)到5%水平下顯著，說明與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司承擔(dān)了顯著更高的銀行借款成本，這一結(jié)論與李廣子、劉力（2009）及魏志華和王貞潔等（2012）的實(shí)證研究相一致；年報(bào)審計(jì)意見在上述全部回歸分析中均不顯著，其可能的原因在于：從對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，949個(gè)樣本總體中只有28個(gè)公司/年樣本獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，不到樣本總體的3%。這說明除年報(bào)審計(jì)意見外，銀行在進(jìn)行貸款決策時(shí)還會(huì)綜合考慮其他有助于顯示和判斷上市公司質(zhì)量的信息來源。模型在兩個(gè)回歸方程中的調(diào)整后R2分別達(dá)到34.1%和34.5%，說明該模型擬合優(yōu)度較高，具有很好的解釋能力。為了驗(yàn)證假設(shè)H2，借鑒方紅星、施繼坤和張廣寶（2013）的做法，本文將樣本進(jìn)一步劃分為國(guó)有上市公司組和非國(guó)有上市公司組，分別進(jìn)行多元線性回歸分析，并采用Bootstrap測(cè)試進(jìn)行組間回歸系數(shù)差異檢驗(yàn)。從表6的列（1）和（2）可以看出，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本之間都呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，但在顯著性水平上卻存在差異，國(guó)有上市公司子樣本組中ICA的回歸系數(shù)為-0.091，沒有通過統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平測(cè)試；而對(duì)于非國(guó)有上市公司子樣本而言，ICA回歸系數(shù)達(dá)到-0.130，且在10%水平下顯著。但兩組回歸系數(shù)差異僅為0.030，經(jīng)由Bootstrap測(cè)試得到的經(jīng)驗(yàn)P值為0.126，沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平。這說明本文的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果并不支持產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于兩者之間負(fù)向關(guān)系的顯著影響。這可能與銀行機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用和還貸風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)能力有關(guān)，還有待于今后大樣本經(jīng)驗(yàn)分析的進(jìn)一步驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健，本文采取以下三方面穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是，本文選擇有息長(zhǎng)期銀行借款為研究對(duì)象，由于銀行長(zhǎng)期借款利率沒有小于零的情形，是典型的“刪失數(shù)據(jù)”（CensoredData），因而借鑒魏志華和王貞潔（2012）的做法采用Tobit回歸分析重復(fù)前述研究，經(jīng)驗(yàn)結(jié)果基本不受影響，具體回歸結(jié)果如表7所示，ICA（自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）的系數(shù)在全樣本及非國(guó)有上市公司的三個(gè)回歸模型中均與Cod（銀行借款成本）達(dá)到10%水平下的顯著負(fù)相關(guān)。二是，以自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司為研究樣本，按照所屬行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)，采用1:1匹配方式進(jìn)行配對(duì)研究（回歸結(jié)果略），經(jīng)驗(yàn)結(jié)果基本沒有變化。三是，由于949個(gè)樣本總體中僅有28個(gè)公司/年樣本的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，為防止某一特征所帶來的樣本構(gòu)成差異對(duì)本文研究結(jié)論產(chǎn)生的影響，將獲得非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的28個(gè)樣本予以剔除，并重新進(jìn)行了回歸分析（回歸結(jié)果略），研究結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。通過上述敏感性測(cè)試發(fā)現(xiàn)，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與啟示

第8篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)定價(jià)；審計(jì)客戶

中圖分類號(hào)：F276．1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002―2848―2007(01)－0114―05

目前我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)表現(xiàn)出濃厚的地域色彩。一方面上市公司所處地域(指省、自治區(qū)、直轄市)的地方主管部門為了保護(hù)本地域內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益，對(duì)上市公司施加壓力；另一方面上市公司也希望得到本地域的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供更多的“幫助”。此外，本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)通過各種方式影響上市公司，使上市公司選擇本地事務(wù)所，或者變更“非本地”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，轉(zhuǎn)而聘用本地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。我國(guó)在審計(jì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的這種地方保護(hù)主義，給會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲取異地客戶增加了壁壘。對(duì)于上市公司來說，如果聘請(qǐng)異地客戶，將會(huì)多支付差旅費(fèi)等額外費(fèi)用，從節(jié)約成本角度考慮，上市公司也更愿意聘請(qǐng)本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所。另外，由于本地事務(wù)所占盡了天時(shí)、地利、人和，決不會(huì)把高質(zhì)量的審計(jì)客戶輕易讓給異地事務(wù)所，因此異地事務(wù)所能爭(zhēng)取到的大多是一些質(zhì)量不高的客戶。異地客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)偏高，多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更傾向于爭(zhēng)搶所在地的客戶。基于數(shù)據(jù)分析可以斷言，目前我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)上客戶本地化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。在這種環(huán)境下，本地客戶與異地客戶的審計(jì)定價(jià)也會(huì)有所差異。本文將通過實(shí)證分析對(duì)此問題進(jìn)行研究。

一、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外關(guān)于審計(jì)定價(jià)的研究始于Simunic的審計(jì)定價(jià)模型。在該模型中，客戶規(guī)模被認(rèn)為是審計(jì)費(fèi)用的最具決定性因素。從此以后，有關(guān)審計(jì)定價(jià)的研究得到了很大的發(fā)展。國(guó)外關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)定價(jià)影響的文獻(xiàn)主要有：Simunic驗(yàn)證了審計(jì)意見對(duì)審計(jì)定價(jià)有顯著影響，保留意見的審計(jì)定價(jià)比非保留意見的審計(jì)定價(jià)明顯增多，而被審計(jì)單位是否虧損(近三年)并沒有顯著影響。Firth的研究同樣也驗(yàn)證是否虧損(近三年)沒有顯著影響，但沒有檢驗(yàn)審計(jì)意見類型的影響，因?yàn)樗捎玫臉颖局谐鼍弑Ａ粢庖姷膶徲?jì)報(bào)告很少。另外他考慮了公司非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、股東權(quán)益回報(bào)兩個(gè)因素，前者與審計(jì)費(fèi)用顯著相關(guān)，后者不顯著。Low，Tcn和Koh另外考慮了或有負(fù)債、長(zhǎng)期負(fù)債率、流動(dòng)比率對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果表明，近三年是否虧損對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響，而對(duì)審計(jì)意見類型、或有負(fù)債、長(zhǎng)期負(fù)債率、流動(dòng)比率沒有顯著影響。

在我國(guó)的相關(guān)研究中，主要采用過最近兩年的虧損情況、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、盈余管理行為、年度報(bào)表審計(jì)報(bào)告意見類型這幾個(gè)指標(biāo)作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變量。劉斌、葉建中和廖瑩毅發(fā)現(xiàn)客戶最近兩年的盈虧情況對(duì)審計(jì)收費(fèi)沒有顯著影響。段春明發(fā)現(xiàn)被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司審計(jì)收費(fèi)顯著偏高(在5％的水平上顯著)，但最近三年公司的虧損情況對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響不大。余玉苗和劉穎斐從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度構(gòu)建了獨(dú)立審計(jì)服務(wù)供需雙方的審計(jì)收費(fèi)決定模型，確認(rèn)了影響審計(jì)收費(fèi)水平的部分微觀和宏觀因素，著重分析了審計(jì)師法律責(zé)任的輕重對(duì)審計(jì)收費(fèi)水平的影響，他認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)具有重大影響。李爽、吳溪發(fā)現(xiàn)中期審計(jì)收費(fèi)與年度審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)，上市公司在年度內(nèi)進(jìn)行了中期審計(jì)比未進(jìn)行中期審計(jì)的公司的年度審計(jì)收費(fèi)要高，事務(wù)所的任期超過5年的審計(jì)收費(fèi)高于審計(jì)任期較早年份的審計(jì)收費(fèi)。伍利娜在《盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響分析一來自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)》一文中發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司的凈資產(chǎn)收益率處于“保牌”區(qū)間時(shí)在10％的水平上與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)，屬于“保配”期間對(duì)于審計(jì)收費(fèi)沒有顯著影響。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展，審計(jì)市場(chǎng)高度集中，而我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到地方保護(hù)主義的限制，審計(jì)活動(dòng)存在著明顯的區(qū)域性。此外，從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍較小，市場(chǎng)比較分散，在各地的分布很不均衡，導(dǎo)致部分區(qū)域?qū)徲?jì)市場(chǎng)中的低層次競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。這些不同的制度背景因素，要求我們?cè)诮梃b國(guó)外研究的同時(shí)，必須考慮中國(guó)目前的特殊環(huán)境，探求現(xiàn)階段影響中國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)定價(jià)的因素。本文的目的就是以Simunie模型為基礎(chǔ)，根據(jù)我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)特有的區(qū)域化特征，建立審計(jì)定價(jià)回歸模型，并據(jù)此考察區(qū)域因素對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，及不同區(qū)域的事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度。

二、研究假設(shè)

我國(guó)企業(yè)年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)上異地客戶審計(jì)定價(jià)低于本地客戶。在公開披露2004年年報(bào)的1371家上市公司中，只有847家上市公司明確披露了2004年年報(bào)審計(jì)的費(fèi)用，其中異地客戶190家，本地客戶657家，本文對(duì)這847家上市公司2004年的年報(bào)審計(jì)定價(jià)做了統(tǒng)計(jì)(見表1)，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，異地客戶的平均審計(jì)費(fèi)用為44．387萬元，略低于本地客戶的審計(jì)費(fèi)用均值44．582萬元。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要承擔(dān)部分或全部在異地執(zhí)業(yè)的差旅費(fèi)，那么異地客戶的實(shí)際投入成本應(yīng)比本地客戶高得多。由于本地事務(wù)所占盡了天時(shí)、地利、人和，決不會(huì)把高質(zhì)量的審計(jì)客戶輕易讓給異地事務(wù)所，因此異地事務(wù)所能爭(zhēng)取到的大多是一些質(zhì)量不高的客戶，異地客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相對(duì)偏高。作為理性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該通過調(diào)高審計(jì)定價(jià)來彌補(bǔ)預(yù)期損失費(fèi)用，而從我國(guó)的年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)來看，異地客戶的審計(jì)費(fèi)用比本地客戶的較低。

審計(jì)定價(jià)由資源投入成本、正常的利潤(rùn)和預(yù)期損失費(fèi)用構(gòu)成。審計(jì)師擴(kuò)大審計(jì)程序會(huì)增加審計(jì)資源消耗成本但同時(shí)減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，相反，則會(huì)減少審計(jì)資源消耗但又會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如果審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)時(shí)能夠理性地評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并要求提前補(bǔ)償，那么審計(jì)定價(jià)的構(gòu)成要求中審計(jì)資源消耗所形成的直接成本和預(yù)期損失費(fèi)用所形成的機(jī)會(huì)成本，成為反向變化并形成審計(jì)師天然的懲罰機(jī)制(Simu-nie，Stein，1996)。由預(yù)期損失形成的機(jī)會(huì)成本，在沒有法律賠償責(zé)任時(shí)將會(huì)形成會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)。

根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：異地客戶的審計(jì)定價(jià)顯著低于本地客戶；

假設(shè)2：與本地客戶相比，異地客戶審計(jì)定價(jià)時(shí)忽略了更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素。

三、模型與樣本選擇

(一)研究模型

本文的研究是在了解國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)相關(guān)審計(jì)定價(jià)實(shí)證模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)我國(guó)審計(jì)定價(jià)背景的認(rèn)識(shí)，建立以下審計(jì)定價(jià)模型：

LAF=60+61UL+62CATA+63CURRATIO+

b4LONGDEBT+b5ROA+b6IRRGLPRF+b7OP+b8 LISTAGE+b9LTA+b10SQSUBS+b11BIGAUD+b12PROVI+ b13PROV2+e

(模型一)

LAF=年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)金額的自然對(duì)數(shù)。

UL=l，表示審計(jì)客戶為本地客戶；UL=0，表示審計(jì)客戶為異地客戶。本文在判斷一個(gè)客戶是否為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的本地客戶時(shí)，主要是參考此事務(wù)所的注冊(cè)地與客戶所在地(注冊(cè)地或辦公地)是否為同一地區(qū)。如果為同一地區(qū)，則為本地客戶，否則屬于異地客戶。當(dāng)然，還要考慮一些其他因素。由于許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在異地設(shè)立分所，因此，一些與會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)地不同的客戶，并不一定是異地客戶，有可能與事務(wù)所的分支機(jī)構(gòu)在同一地區(qū)；或者在年報(bào)中披露的事務(wù)所地址雖與客戶不在同一地區(qū)，但該事務(wù)所在客戶所在地設(shè)有分所，則本文仍將此客戶視為事務(wù)所的本地客戶。

CATA=期末流動(dòng)資產(chǎn)／期末資產(chǎn)總額×100％

CURRATIO=期末流動(dòng)資產(chǎn)／期末流動(dòng)負(fù)債×

100％

LONGDEBT=期末長(zhǎng)期負(fù)債／期末資產(chǎn)總額×

100％

ROA=(營(yíng)業(yè)利潤(rùn)一其他業(yè)務(wù)利潤(rùn))／期末資產(chǎn)

總額×100％

IRRGLPRF=1，當(dāng)稅前利潤(rùn)總額＞0、且(當(dāng)期稅前利潤(rùn)一營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+其他業(yè)務(wù)利潤(rùn))／當(dāng)期稅前利潤(rùn)I＞20％時(shí)；IRRGLPRF=O，當(dāng)稅前利潤(rùn)總額＞0、且(當(dāng)期稅前利潤(rùn)一營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+其他業(yè)務(wù)利潤(rùn))／當(dāng)期稅前利潤(rùn)≤20％，或稅前利潤(rùn)總額＜0時(shí)。

OP=1，當(dāng)期審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；OP=0，當(dāng)期審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

LISTAGE=(樣本會(huì)計(jì)期末一樣本上市日期)／365

LTA=LN(審計(jì)客戶的期末資產(chǎn)總額)

SQSUBS=樣本公司在會(huì)計(jì)期末擁有的、納入合并范圍的子公司數(shù)目取平方根。

BIGAUD：l，報(bào)告期的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所(包括四大中外合作所和在年度審計(jì)市場(chǎng)按客戶數(shù)量排名前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所)；BIGAUD=0，報(bào)告期的主審會(huì)計(jì)師為其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

PROV1=l，樣本公司注冊(cè)地為東部地區(qū)；PROV1=0，其他。 PROV2=1，樣本公司注冊(cè)地為中部地區(qū)；PROV2=O，其他。

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

我國(guó)證券市場(chǎng)公開披露的審計(jì)及相關(guān)服務(wù)費(fèi)用信息的有用性較低。具體而言，由于主要受到費(fèi)用信息的分類披露差異、期間歸屬不清等因素的影響，本文研究所需要的年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)在數(shù)量上有所減少。在對(duì)1371家披露了2004年年度報(bào)告的上市公司關(guān)于審計(jì)及相關(guān)服務(wù)收費(fèi)信息做出系統(tǒng)整理篩選了849家樣本公司。 2004年年報(bào)審計(jì)費(fèi)用、納入合并報(bào)表的子公司數(shù)根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)(http：／／www．cninfo．tom．cn)的公開年報(bào)信息逐家整理，研究所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自《中國(guó)股票市場(chǎng)研究(CSMAR)――財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng)》；審計(jì)意見類型、審計(jì)期、會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱以及事務(wù)所年度排名分別來源于巨潮資訊網(wǎng)(ht―tp：／／www．cninfo．corn．cn)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站(http／／www．cicpa．org．cn)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)假設(shè)一的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

本文應(yīng)用SPSSl3．0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元線性回歸分析，分析了反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變量對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，SPSSl3．O軟件輸出多元回歸的結(jié)果見表2。

由表2的回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)客戶是否為異地客戶對(duì)審計(jì)定價(jià)在1％的水平上顯著相關(guān)，說明異地客戶與本地客戶的審計(jì)定價(jià)有顯著差異，又因?yàn)樽兞縐L是以異地客戶為參考系，UL的回歸系數(shù)為0．085，符號(hào)為正，說明異地客戶的審計(jì)定價(jià)顯著低于本地客戶，因此，假設(shè)1異地客戶的審計(jì)定價(jià)顯著低于本地客戶，得到了驗(yàn)證。顯然，在我國(guó)地方保護(hù)主義現(xiàn)象嚴(yán)重的狀況下，異地客戶的爭(zhēng)取有相當(dāng)?shù)碾y度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要爭(zhēng)取異地客戶，就存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的可能性，因此，異地客戶的審計(jì)定價(jià)會(huì)低于本地客戶的審計(jì)定價(jià)。這在一定程度上表明，我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)上存在“低價(jià)攬客”現(xiàn)象。

(二)假設(shè)二的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

前面的研究可以證明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶是否為異地公司對(duì)審計(jì)定價(jià)有顯著影響。為了研究不同客戶群的審計(jì)定價(jià)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其之間的關(guān)系，我們將總體樣本按照審計(jì)客戶是否為異地客戶分為異地樣本和本地樣本兩個(gè)分樣本組，剔除模型一中的是否為異地客戶的虛擬變量(UL)，即模型二對(duì)兩個(gè)分樣本組進(jìn)行多元線性回歸。

LAF=b0+b1AREA+b2CATA+b3CURRATIO+b4 LONGDEBT+b5ROA+b6IRRGLPRF+b7OP+b8LISTAGE+ b9LTA+b10SQSUBS+b11BIGAUD+b12PROV1 +b13PROV2+e

(模型二)

由表3可以看出，本地樣本組中反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變量中有反映樣本公司經(jīng)營(yíng)成果的變量(ROA)和樣本公司的上市時(shí)間(LISTAGE)與審計(jì)定價(jià)顯著相關(guān)，而異地樣本組中反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變量只有反映樣本公司經(jīng)營(yíng)成果的變量(ROA)與審計(jì)定價(jià)顯著相關(guān)，也就是說異地客戶在審計(jì)定價(jià)時(shí)比本地客戶少考慮了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素。這與異地客戶審計(jì)定價(jià)時(shí)忽略了更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的表述相一致。這說明，在我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了招攬異地客戶，采取了忽略審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)策略。

五、結(jié)論

通過本文的研究，主要得出以下結(jié)論：會(huì)計(jì)師事務(wù)所在異地執(zhí)業(yè)時(shí)存在價(jià)格折扣，并且與本地客戶相比，在對(duì)異地客戶進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)，忽略了更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素。

這個(gè)結(jié)論是基于我國(guó)特殊的審計(jì)市場(chǎng)背景形成的：(1)由于審計(jì)失敗的民事賠償制度并未啟動(dòng)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管尚未到位，審計(jì)服務(wù)的差別性不能明顯表現(xiàn)，在審計(jì)客戶的選擇時(shí)不必過多關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀況；(2)以地域的行政權(quán)利作為隱形力量的審計(jì)市場(chǎng)劃分，表明了審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)作的不規(guī)范性，在一定程度上阻礙了市場(chǎng)本有的流動(dòng)性，使審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性減弱；(3)審計(jì)定價(jià)在中國(guó)并不是靠自發(fā)的市場(chǎng)作用而形成，更多地是由政府依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的價(jià)值以及當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素來決定。這三項(xiàng)因素，使我國(guó)的審計(jì)定價(jià)具有了較多的中國(guó)特色，在理解本文上述結(jié)論時(shí)應(yīng)當(dāng)予以注意。

第9篇：公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷對(duì)審計(jì)意見的影響

根據(jù)上海證券交易所資本市場(chǎng)研究所年報(bào)專題小組2012年8月的《滬市上市公司2011年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見分析》報(bào)告顯示，滬市上市公司2011年度財(cái)務(wù)報(bào)告非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見59家，占全部938家公司的比例為6.29%。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站2013年5月29日公布2012年年報(bào)審計(jì)中，47家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2471家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2383份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告70份，保留意見審計(jì)報(bào)告15份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告3份。在上述2471份審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)報(bào)告的比例為3.56%，較上年非標(biāo)報(bào)告比例有所下降。社會(huì)公眾對(duì)上市公司是最關(guān)注的，當(dāng)然上市公司審計(jì)意見也是最敏感的。上述無論是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見還是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷是主觀見之于客觀的活動(dòng)，都直接影響審計(jì)意見的恰當(dāng)性，也牽動(dòng)著廣大利益相關(guān)者的神經(jīng)。

（一）職業(yè)判斷影響審計(jì)意見的合理性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，通過識(shí)別、比較、計(jì)算等方式對(duì)鑒證事項(xiàng)和相關(guān)情況所做的估計(jì)、選擇和斷定。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)的過程中，初步業(yè)務(wù)活動(dòng)及其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的初步判斷，進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性評(píng)價(jià)，審計(jì)抽樣的選擇及抽樣結(jié)果的評(píng)判，重要性原則的運(yùn)用，直至審計(jì)意見的類型，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行邏輯思維的過程。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、思維方式、心理等因素都會(huì)反映到注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷的結(jié)果中。因此，職業(yè)判斷具有強(qiáng)烈的主觀色彩，但是這種判斷必須是合理和適度的。一是職業(yè)判斷是對(duì)執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)的事項(xiàng)進(jìn)行判斷，是在執(zhí)行了諸如檢查、監(jiān)盤、函證、重新計(jì)算等審計(jì)程序的基礎(chǔ)上所做的客觀而謹(jǐn)慎的評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)以事實(shí)為依據(jù)，不能脫離客觀事實(shí)，也不能自行擴(kuò)大審計(jì)范圍。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)能夠提高審計(jì)效率，保證審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，既保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)安全，又能為利益相關(guān)者提供有價(jià)值的決策信息，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的有機(jī)結(jié)合。

（二）職業(yè)判斷影響審計(jì)意見的可比性

首先是橫向可比問題，同是被立案調(diào)查，2011年國(guó)恒鐵路（000594）被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，而南紡股份（600250）2011年和2012年連續(xù)兩年均被出具了保留意見，在保留事項(xiàng)中難以看出兩者同為保留事項(xiàng)的差異，年報(bào)中也未披露相關(guān)信息。這里還有最普遍的一個(gè)問題就是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的判斷，2011年和2012年多數(shù)公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見，少數(shù)公司被出具保留意見，只有*ST石峴（600462）兩年連續(xù)被出具無法表示意見。針對(duì)同一事項(xiàng)，從無保留意見、保留意見到無法表示意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見偏差如此之大。其次是縱向可比問題，2011年度的典型案例是*ST東碳（600691），公司2011年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，而2010年度為無法表示意見，但兩個(gè)年度審計(jì)報(bào)告對(duì)非標(biāo)意見事項(xiàng)的描述基本一致，且2011年度更加惡化。從公司實(shí)際情況看，2011年度關(guān)于重大資產(chǎn)重組的唯一變化是重組申請(qǐng)材料被中國(guó)證監(jiān)會(huì)受理，但該變化是否能夠支持審計(jì)意見由無法表示意見變更為僅為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見？由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷的差異針對(duì)相同的事項(xiàng)可能出現(xiàn)較大不同甚至截然相反的審計(jì)意見，鑒于上市公司比較敏感，上述的非標(biāo)意見，直接傳導(dǎo)至股價(jià)，最終導(dǎo)致股東是非標(biāo)意見偏差的最大受害者。

二、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷能力的要求及建議

職業(yè)判斷能力的高低是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水平和專業(yè)勝任能力等綜合素質(zhì)的根本體現(xiàn)，是衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)水平的核心因素。它決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否以及在多大程度上為客戶提供高水平的專業(yè)服務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力很大程度上代表了整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)服務(wù)水平，因此，提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力具有重要意義，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)均應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，積極自覺地提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力。

（一）自身因素：加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí)，提升判斷能力

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷除了依據(jù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之外，很大程度上還依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的經(jīng)驗(yàn)，通常沒有固定可以套用的模式。可以說，世界上不存在兩個(gè)完全相同的審計(jì)業(yè)務(wù)，因?yàn)槊宽?xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)都會(huì)因被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、行業(yè)狀況、法律環(huán)境、組織架構(gòu)、管理水平、企業(yè)文化等諸多因素而呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，而且執(zhí)業(yè)環(huán)境日益復(fù)雜，不確定性因素越來越多，此時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷顯得尤為重要。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)和深入研究專業(yè)相關(guān)知識(shí)，包括會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)、法律、管理等學(xué)科；同時(shí)，還要將知識(shí)運(yùn)用于執(zhí)業(yè)實(shí)踐，不斷地歸納總結(jié)，時(shí)刻關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，自覺提高職業(yè)道德水平和專業(yè)勝任能力。不論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人，都應(yīng)強(qiáng)化對(duì)審計(jì)意見的質(zhì)量控制，審慎地提出審計(jì)意見，保證出具審計(jì)意見的恰當(dāng)性。

（二）外部因素：強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管，積極進(jìn)行引導(dǎo)

首先，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)編制審計(jì)操作指南，限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)判斷上的“過度”自由發(fā)揮。審計(jì)，從本質(zhì)上講，就是一種再判斷，但是判斷必須依據(jù)可操作性的審計(jì)準(zhǔn)則，否則，嚴(yán)重偏離可比性。其次，對(duì)上市公司來說，中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)意見尤其是非標(biāo)意見的持續(xù)監(jiān)管，可以嚴(yán)格其披露要求，起碼對(duì)同一公司的同一事項(xiàng)在不同年度出具不同的審計(jì)意見起到限制作用。比如要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)結(jié)合以前年度非標(biāo)情況進(jìn)行說明，若審計(jì)意見類型發(fā)生變化，應(yīng)結(jié)合公司具體情形說明審計(jì)意見變化的原因；對(duì)于連續(xù)出現(xiàn)非標(biāo)意見的，應(yīng)追溯以前年度非標(biāo)意見的原因并進(jìn)行比較，說明以前年度非標(biāo)事項(xiàng)未解決對(duì)本期出具非標(biāo)意見的影響；加強(qiáng)審計(jì)意見變化情形下的信息披露。對(duì)于審計(jì)意見與上年相比發(fā)生變化的，建議要求在披露年度報(bào)告的同時(shí)，由上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所以臨時(shí)公告的形式說明導(dǎo)致審計(jì)意見變化的原因。通過充分披露，可使市場(chǎng)更好了解審計(jì)意見變化的原因，也有利于加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督。