公司法審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司法審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

（一）日本非上市公司審計(jì)制度的演變對(duì)1965年前后巨額財(cái)務(wù)造假案頻繁反思后，為了杜絕此類事件再度發(fā)生以及保護(hù)股東、債權(quán)人等利害關(guān)系者的利益，日本于1974年修改商法，并新頒布了《關(guān)于股份公司審計(jì)的商法典特例法》。規(guī)定，即使不是上市公司，只要公司超過(guò)一定規(guī)模就有接受審計(jì)的義務(wù)。

（二）日本非上市公司審計(jì)制度的概要1.公司對(duì)象只要符合資本金基準(zhǔn)和負(fù)債總額基準(zhǔn)中任意一項(xiàng),都有接受會(huì)計(jì)師審計(jì)的審計(jì)義務(wù)。其中，資本金基準(zhǔn)是指資本金總額超過(guò)5億日元；負(fù)債總額基準(zhǔn)是指包括借款及應(yīng)付賬款在內(nèi)的年末資產(chǎn)負(fù)債表中流動(dòng)、固定累計(jì)負(fù)債總額超過(guò)200億日元。在年度財(cái)務(wù)決算時(shí),只要達(dá)到其中一項(xiàng)基準(zhǔn)，都有在期末決算日之后召開的年度股東大會(huì)上任命負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師的義務(wù)。2.主體財(cái)務(wù)報(bào)表金融商品交易法適用于上市公司，其審計(jì)對(duì)象的主體財(cái)務(wù)報(bào)表包含了季度財(cái)務(wù)報(bào)表，而公司法上的大型非上市公司的主體財(cái)務(wù)報(bào)表中只包括會(huì)計(jì)年度末的財(cái)務(wù)報(bào)表。但是以往只要求個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表，而現(xiàn)在則需要審計(jì)以母公司為核心，提交能夠反映該企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)情況和盈虧業(yè)績(jī)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表。具體而言，包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、股東權(quán)益變動(dòng)表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注。3.審計(jì)制度目的審計(jì)制度是以擁有一定數(shù)量的股東和債權(quán)人（尤其是金融機(jī)構(gòu)）為前提，其目的是保護(hù)股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的權(quán)益。審計(jì)制度最終目的是為在一定信用的基礎(chǔ)上實(shí)施的企業(yè)間正常交易提供一定的社會(huì)擔(dān)保。因此，審計(jì)制度不屬于政府控制下實(shí)施的形式主義范疇，而是上述所提到的在巨額財(cái)務(wù)造假案的大背景下，會(huì)計(jì)信息作為公司與股東、債權(quán)人之間的通用語(yǔ)，運(yùn)用其進(jìn)行準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息披露，秉承保護(hù)股東、債務(wù)人等利害關(guān)系者權(quán)益的宗旨，以一定的信賴關(guān)系為基礎(chǔ)，使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的產(chǎn)品與資金的流通更順暢，成為社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵一環(huán)。4.會(huì)計(jì)師的審計(jì)效果會(huì)計(jì)師提交的審計(jì)報(bào)告中審計(jì)意見為無(wú)保留意見，財(cái)務(wù)報(bào)表將作為年度股東大會(huì)報(bào)告事項(xiàng)，在財(cái)務(wù)報(bào)表是準(zhǔn)確的前提下，提出分紅決議預(yù)案，并通過(guò)實(shí)施。另外如果審計(jì)意見為否定意見，或?qū)徲?jì)手續(xù)沒(méi)能完全實(shí)施、審計(jì)證據(jù)不充分，導(dǎo)致審計(jì)意見為無(wú)法表示意見，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性難以得到保障時(shí)，結(jié)果是財(cái)務(wù)報(bào)表將作為決議事項(xiàng)，其必須經(jīng)半數(shù)股東同意通過(guò)?？偠灾?，為了不出具否定意見或無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告，會(huì)計(jì)師會(huì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人耐心地洽談與溝通，讓財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性得到保障。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)決算日程安排及審計(jì)意見

（一）企業(yè)財(cái)務(wù)決算日程安排圖1所示為公司法規(guī)定的企業(yè)財(cái)務(wù)決算日程安排。雖然目前公司法沒(méi)有文規(guī)定企業(yè)向會(huì)計(jì)師提交財(cái)務(wù)報(bào)表的日期，但審計(jì)實(shí)務(wù)中企業(yè)普遍做法是把期末決算的下一個(gè)月的下旬當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)日期。值得注意的是，會(huì)計(jì)師在從企業(yè)獲取相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表起，4周之內(nèi)必須提交審計(jì)報(bào)告。而后，對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)具有內(nèi)部監(jiān)督職能的監(jiān)察人構(gòu)成的審計(jì)委員會(huì)則必須在會(huì)計(jì)師提交審計(jì)報(bào)告起1周之內(nèi)提交相同內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。

（二）日本公司法中的公司治理制度公司治理制度可以認(rèn)作是監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者（即董事長(zhǎng)）的存在。另外在筆者看來(lái)，日本公司法提供的具備監(jiān)督職能的組織有4種，分別是股東大會(huì)、董事會(huì)成員的相互制約、監(jiān)事委員會(huì)以及會(huì)計(jì)師。然而，由于缺乏信息以及股東過(guò)度分散，現(xiàn)實(shí)中股東很難有效地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督。而董事會(huì)成員間相互監(jiān)督，具體而言就是監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者是否濫用經(jīng)營(yíng)權(quán)，同樣具備企業(yè)管理和監(jiān)督兩項(xiàng)職能的董事在監(jiān)督擁有人事權(quán)的經(jīng)營(yíng)者時(shí)也是相當(dāng)困難的。由于現(xiàn)實(shí)中前兩者實(shí)施監(jiān)督是非常困難的，所以，近些年的公司法改革中，維持并加強(qiáng)了以監(jiān)督為職責(zé)的監(jiān)事和會(huì)計(jì)師的作用。監(jiān)事會(huì)是由監(jiān)事組成，在企業(yè)內(nèi)部主要擔(dān)當(dāng)業(yè)務(wù)審計(jì)，出席董事會(huì)，并通過(guò)積極的對(duì)企業(yè)事務(wù)的發(fā)言來(lái)實(shí)施監(jiān)督職責(zé)。獨(dú)立于企業(yè)的、外部的會(huì)計(jì)師或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并表明審計(jì)意見，來(lái)?yè)?dān)當(dāng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的職責(zé)。另外，日本2003年修改商法特例法，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，而是設(shè)立由董事構(gòu)成的各種委員會(huì)（報(bào)酬、提名、監(jiān)事委員會(huì)）、的公司管理模式。在2011年公司法的修訂中，包括這種委員會(huì)設(shè)置公司模式在內(nèi)的機(jī)動(dòng)的企業(yè)管理模式得到了法律上的承認(rèn)。委員會(huì)設(shè)置公司這種企業(yè)管理模式不同于以德國(guó)為范本的監(jiān)事會(huì)設(shè)置公司的形式。但由于公司外董事的人才不足、在日本還沒(méi)有得到廣泛的普及。

（三）審計(jì)意見和年度股東大會(huì)議案的關(guān)系如上所述，根據(jù)審計(jì)意見的不同，年度股東大會(huì)議案會(huì)有所變化。特別是在作出否定意見或無(wú)法表示意見的情況下，會(huì)計(jì)師可以出席股東大會(huì)，并發(fā)表意見。另外，在這種情況，往往會(huì)在股東大會(huì)議案會(huì)議案中附加會(huì)計(jì)師聘任議案，即會(huì)計(jì)審計(jì)由現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師變?yōu)槠渌麜?huì)計(jì)師來(lái)審計(jì)。如果現(xiàn)任會(huì)計(jì)師對(duì)被更換表示不服，可對(duì)此陳述意見。通過(guò)這些措施，身為獨(dú)立第三方的會(huì)計(jì)師就能夠在股東大會(huì)上抵抗來(lái)自于公司管理層的壓力，正當(dāng)?shù)匕l(fā)表意見，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（四）需接受法定審計(jì)的公司未接受審計(jì)的相關(guān)法律措施按照資本金基準(zhǔn)或負(fù)債總額基準(zhǔn)的規(guī)定，在需要進(jìn)行法定審計(jì)的公司中，仍存在部分未按規(guī)定接受審計(jì)的公司。雖然公司有接受會(huì)計(jì)師審計(jì)的義務(wù)，但對(duì)逃避審計(jì)的公司，日本法律上的懲罰措施只是要求繳納不超過(guò)100萬(wàn)日元的罰款（公司法976條第22號(hào)）。也正是因?yàn)槿绱说皖~的違規(guī)罰款，導(dǎo)致盡管在公司治理上有必要設(shè)置外部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但仍有大量企業(yè)沒(méi)有按規(guī)定執(zhí)行。

三、完善非上市公司信息調(diào)查的企業(yè)信用調(diào)查公司

（一）企業(yè)信用調(diào)查公司的必要性日本的企業(yè)間交易絕大多數(shù)都是信用交易。信用交易就是商品購(gòu)入時(shí)不是直接支付現(xiàn)金，而是在收驗(yàn)貨之后，將月末的總金額于下個(gè)月以后進(jìn)行匯款支付或者在票據(jù)支付期限內(nèi)以換取現(xiàn)金進(jìn)行支付的一種方式。因此，確認(rèn)企業(yè)“是否具有支付能力”的這種信用調(diào)查公司的存在是很有必要的。

（二）日本的企業(yè)信用調(diào)查公司在日本的諸多企業(yè)信用調(diào)查公司中，規(guī)模最大的是株式會(huì)社帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行（TDB）和株式會(huì)社東京商工調(diào)研（TSR），這兩家公司的市場(chǎng)占有率合計(jì)達(dá)90％以上。TDB于1900年成立，TSR于1892年成立。1860年代開始，日本從原來(lái)的只與中國(guó)和荷蘭進(jìn)行通商交易的國(guó)家體制逐漸轉(zhuǎn)向海外開放，從那以后，日本以近代國(guó)家為目標(biāo)，在政府的主導(dǎo)下大力推進(jìn)殖產(chǎn)興業(yè)政策，這是企業(yè)的成立和交易非?；钴S的時(shí)期。并且也正處在以普魯士（現(xiàn)德國(guó)）為樣本的公司法成立的時(shí)期，同時(shí)在這個(gè)時(shí)期，企業(yè)信用調(diào)查機(jī)構(gòu)也在日本成立了。在產(chǎn)業(yè)革命即將接近尾聲的1830年，世界上最早的企業(yè)信用調(diào)查機(jī)構(gòu)在英國(guó)誕生。與此相比晚60年的日本，為了企業(yè)間交易的順利進(jìn)行而成立的企業(yè)信用調(diào)查機(jī)構(gòu)，已經(jīng)逐漸流露出當(dāng)時(shí)追逐歐美各國(guó)的蓬勃活躍的氣息。這以后的120年里，TDB與TSR在企業(yè)間的信用交易中擔(dān)任了極為重要的角色。TDB的分公司遍及全國(guó)83個(gè)地區(qū)，員工總?cè)藬?shù)有3200名。其中前往各家公司逐一拜訪，兢兢業(yè)業(yè)取材、集公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)信息的在籍調(diào)查員有1700名。同時(shí)每月會(huì)定期對(duì)倒閉公司的相關(guān)信息、市場(chǎng)調(diào)查、業(yè)界動(dòng)向進(jìn)行調(diào)查研究。社會(huì)對(duì)這個(gè)公司的信用調(diào)查有很高的評(píng)價(jià)。2013年9月決算年度顯示，TDB的營(yíng)業(yè)額約470億日元。TSR作為世界上首屈一指的信息提供公司D&B的合作伙伴，在全球信息提供方面很有優(yōu)勢(shì)。2013年3月決算年度顯示，TSR的營(yíng)業(yè)額為172億日元。

（三）與會(huì)計(jì)師審計(jì)的相關(guān)性在歷史上，企業(yè)信用調(diào)查公司是先于獨(dú)立第三方會(huì)計(jì)師的審計(jì)制度興起發(fā)達(dá)的。即審計(jì)制度是隨著企業(yè)信用調(diào)查公司的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的。所以，一部分企業(yè)寧愿因違反公司法而被處罰金也不愿接受審計(jì)，來(lái)自會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見中即使指出了不恰當(dāng)?shù)牡胤?，該公司仍然不修正?cái)務(wù)報(bào)表，并將未修正的報(bào)表作為議案呈交股東大會(huì)并接受該決議。之所以產(chǎn)生這類事件，是由于企業(yè)將未接受審計(jì)的公司財(cái)務(wù)信息提供給企業(yè)信用調(diào)查公司，在獲得一定的信用力的同時(shí)，商戶交易也將能夠沒(méi)有阻礙地順利進(jìn)行下去。

四、總結(jié)

第2篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

[論文摘要]注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任影響整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，由此必須準(zhǔn)確、全面地分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任形成的原因，并研究解決對(duì)策，才能有利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)。

探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法津責(zé)任，歷來(lái)是各國(guó)審計(jì)研究的重點(diǎn)，它不僅關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的合法性，還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1、被審計(jì)單位方面的原因

主要是指被審單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為和經(jīng)營(yíng)失敗，審計(jì)人員未查出，給他人造成損失，可能遭到有關(guān)方面的控告。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專門定義。所謂錯(cuò)誤，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂舞弊，是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，即被審計(jì)單位故意在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂違法行為，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規(guī)定等行為。對(duì)于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接的會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件，而可能出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)失敗，比如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行之問(wèn)意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等，而無(wú)力歸還借款或達(dá)到投資人期望的收益。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員由于沒(méi)有遵守一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。

2、審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員方面的原因

如果不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因，給被審計(jì)單位或第三者造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。但是，也有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違約、過(guò)失和欺詐等行為惹來(lái)官司。所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。所謂過(guò)失，是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)審計(jì)人員的過(guò)失，是以其他合格審計(jì)人員在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。通常將過(guò)失按其程度不同分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失(也稱“一般過(guò)失”)通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是指沒(méi)有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求。比如，未按特定審計(jì)項(xiàng)目的要求取得必要和充分的審計(jì)證據(jù)的情況可視為一般過(guò)失。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)道德謹(jǐn)慎都不保持，對(duì)業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿不在乎。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒(méi)有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒(méi)有按專業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審計(jì)。欺詐又稱審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過(guò)失和重大過(guò)失的主要區(qū)別之一。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，是為了達(dá)到欺騙他人的I的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。推定欺詐和重大過(guò)失這兩個(gè)概念的界限往往很難界定，特別是近年來(lái)有些法院放寬了“欺詐”一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任程度。

3、社會(huì)因索

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高信任度和高期望值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展、注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍與業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展壯大和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注日益提高，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來(lái)越高，甚至提出了許多不盡合理的要求。各方面使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊、經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)可能性、違反法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)<壬戶和審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)報(bào)告的合法性審計(jì)目標(biāo)和專門審計(jì)的合規(guī)性目標(biāo)、一般目的審計(jì)和特殊目的審計(jì)的區(qū)另。一旦審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)單位實(shí)際情況不符，投資者或債權(quán)人蒙受了損失，總是希望從其它方面來(lái)彌補(bǔ)，而不管錯(cuò)在哪方。事實(shí)上，由于審計(jì)時(shí)時(shí)限、審計(jì)方法和審計(jì)抽樣技術(shù)的制約，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有的舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。

4、經(jīng)濟(jì)因素

隨著近年注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶，追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。如果被審計(jì)單位對(duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面沒(méi)有正直的品格，也必然會(huì)蒙騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師落入他們的圈套。更有甚者，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無(wú)理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。

5、技術(shù)因素

制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在局限是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的技術(shù)因索。我國(guó)的審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，著眼點(diǎn)在內(nèi)部控制的研究評(píng)價(jià)，并不將降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過(guò)程。但事實(shí)上，我們現(xiàn)時(shí)的審計(jì)環(huán)境比國(guó)外復(fù)雜得多，隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前，國(guó)際會(huì)計(jì)公司普遍已采用了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)而主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。

6、環(huán)境因素

我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過(guò)度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)；公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置只具象征意義，會(huì)計(jì)記錄的質(zhì)量較低等等諸多問(wèn)題。法人治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)的重要參與者，他們的行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響。沒(méi)有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。這些都加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

7、法律因素

我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多?？墒?，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。I前，我國(guó)的許重要經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，都有關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的內(nèi)容較多，涉及民事責(zé)任的規(guī)定比較缺乏。民事責(zé)任是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

8、監(jiān)管因素

從監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，不論是對(duì)上市公司還是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管都不得力。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管理念方面，重審批、輕監(jiān)管。2000年年報(bào)中，有175家司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，證監(jiān)會(huì)僅對(duì)卸分上市公司進(jìn)行了調(diào)查、了解、懲處。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督力度也不夠，體系與手段都不到位。監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段不成熟，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足，忽視對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)和監(jiān)督以及應(yīng)有的保護(hù)，也加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、解決對(duì)策

1、完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在無(wú)論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場(chǎng)前所未有的公信力危機(jī)。從表面上看這場(chǎng)危機(jī)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告引起的，而實(shí)際上更深層次的原因在于我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的薄弱。完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范證券市場(chǎng)的根本所在，也是限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的根本所在。如果不從根本處著手改善上市公司和證券市場(chǎng)的薄弱環(huán)節(jié)，而一味地加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心。不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

2、將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱為專家責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的是專家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)目前已由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開設(shè)了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣，參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

3、確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家財(cái)政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無(wú)能為力的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法津責(zé)任的最重要的依據(jù)。

第3篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

外資企業(yè)注銷需要成立清算委員會(huì)對(duì)公司進(jìn)行清算;向工商局報(bào)送相關(guān)文件，提出注銷申請(qǐng);出具審計(jì)報(bào)告;刊登清算公告;辦理稅務(wù)注銷;辦理工商注銷。

《公司法》第一百八十八條規(guī)定，公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第4篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

摘 要 每一個(gè)國(guó)家所制定的法律、法規(guī)、準(zhǔn)則中，都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任制定了相關(guān)的條文。我國(guó)的法律法規(guī)在保證與國(guó)際社會(huì)趨近的情況下，也一直根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況不斷調(diào)整和完善，如《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，都有關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款。在事務(wù)所內(nèi)工作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、助理人員和復(fù)核人員在業(yè)務(wù)往來(lái)中，就某項(xiàng)業(yè)務(wù)給委托者和關(guān)系人造成經(jīng)濟(jì)損失的，需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，他們需要重視在執(zhí)業(yè)過(guò)程中理清法律法規(guī)責(zé)任，同時(shí)也需要了解司法責(zé)任認(rèn)定的原則有助于謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 確認(rèn)依據(jù) 司法認(rèn)定

一、前言

作為審計(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的工作者，在與事務(wù)所打交道過(guò)程中，以專業(yè)的視角去看待注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，獲得了一定的體會(huì)，產(chǎn)生了探索研究的興趣。本人在與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的接觸中發(fā)現(xiàn)，目前行業(yè)并不規(guī)范，購(gòu)買審計(jì)意見的現(xiàn)象很常見。以杭州市2012年度企業(yè)工商年檢的審計(jì)范圍為例，以下是需要年檢企業(yè)的范圍：1、2012年7月1日前設(shè)立的下列三類企業(yè)，無(wú)論注冊(cè)資本大小，均需提交審計(jì)報(bào)告：（1）一人有限責(zé)任公司、股份有限公司；（2）小額貸款公司；（3）投資、擔(dān)保、典當(dāng)、人才中介及培訓(xùn)企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)、拍賣、資產(chǎn)評(píng)估、寄售企業(yè)；2、2011年7月1日至2012年6月30日期間新設(shè)立的實(shí)收資本在100萬(wàn)元以上（含本數(shù)）的公司；3、信用監(jiān)管等級(jí)為B、C級(jí)的企業(yè)；4、在2010年1月1日至2012年12月31日期間，因虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資被登記機(jī)關(guān)查處的；5、年檢機(jī)關(guān)在審查中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)可要求其提交年度審計(jì)報(bào)告。我國(guó)90%以上的都是中小企業(yè)，眾多納入需要審計(jì)報(bào)告的小微企業(yè)往往建賬不規(guī)范、會(huì)計(jì)核算工作不健全，但是事務(wù)所仍為其出具審計(jì)報(bào)告以通過(guò)工商年檢，工商的審核是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的把關(guān)，工商人員信賴獨(dú)立第三方會(huì)計(jì)事務(wù)所的工作，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作也具有維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序的功能。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任涵義

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或處于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。按照應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種，三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。

在社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的驗(yàn)資及審計(jì)報(bào)告，是報(bào)告使用人作出正確的判斷和決策的一項(xiàng)具有說(shuō)服力的參考資料。若是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中出具了虛假或失實(shí)的報(bào)告，這樣會(huì)損害報(bào)告使用人的經(jīng)濟(jì)利益。由此引發(fā)的法律法規(guī)訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。委托人或單位、受益第三方及其他第三方信賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作成果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師付出勞動(dòng)和收獲報(bào)酬的同時(shí)也要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)審核時(shí)，要注意在什么條件下因過(guò)失操作產(chǎn)生的后果需負(fù)法律責(zé)任。謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)以防范風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師任重而道遠(yuǎn)。

三、確認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的依據(jù)

20世紀(jì)90年代隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定了相應(yīng)的基本準(zhǔn)則，確定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際執(zhí)業(yè)過(guò)程中發(fā)生的過(guò)失行為。依據(jù)《基本準(zhǔn)則》和公認(rèn)的專業(yè)關(guān)注、專業(yè)技能和勝任能力水平為檢測(cè)準(zhǔn)繩，目前我國(guó)正在逐步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律法規(guī)條文。以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際執(zhí)業(yè)操作中情況為根據(jù)，衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失行為有法可依。

獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則在一定程度上雖然規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，預(yù)防了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中出現(xiàn)的過(guò)失，這不是絕對(duì)唯一的制止注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)。由于社會(huì)在不斷地進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)在不斷地發(fā)展。審計(jì)審核工作在實(shí)際生活中執(zhí)行起來(lái)會(huì)有層出不窮的形態(tài)，基本準(zhǔn)則有時(shí)也會(huì)面臨考驗(yàn)。在職業(yè)執(zhí)業(yè)的同時(shí)，行業(yè)間有著千差萬(wàn)別的具體差異問(wèn)題，而基本準(zhǔn)則只是在行業(yè)中起到關(guān)鍵性作用，且基本細(xì)則不可能事無(wú)巨細(xì)地面面俱到，不可能詳盡地設(shè)定框架讓所有企業(yè)都可以套用。例如：企業(yè)的內(nèi)部控制的具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在種類繁多的企業(yè)中，基本準(zhǔn)則無(wú)法針對(duì)不同行業(yè)的具體操作做出規(guī)定，這就涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身的判斷能力和經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在報(bào)告中出現(xiàn)虛假和不實(shí)的情況，可確認(rèn)為不同程度的過(guò)失。但在有些情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師局限于現(xiàn)有的審計(jì)基本準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)原則及財(cái)經(jīng)法規(guī)而有背公允性，也可確定為過(guò)失。

四、司法實(shí)踐中的責(zé)任認(rèn)定原則

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任承擔(dān)形式一般走向法律形式。在審計(jì)司法執(zhí)業(yè)實(shí)踐中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)際執(zhí)業(yè)過(guò)程中的情況是確定其過(guò)失的事實(shí)依據(jù)。審計(jì)工作底稿是記錄注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作全過(guò)程中的最原始的文字材料依據(jù)，對(duì)其進(jìn)行查閱核查注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過(guò)失關(guān)系重大，保存好原始依據(jù)材料是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作范疇，原始依據(jù)材料的真實(shí)性是確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否犯有過(guò)失行為起到了決定性的關(guān)鍵作用。在我國(guó)的法律體系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、公司法及證券法中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失責(zé)任都作了相適應(yīng)的規(guī)定，但是仍然不能指導(dǎo)所有的法律實(shí)踐，很多規(guī)定都比較泛化，因此需要進(jìn)一步細(xì)化與完善，在具體的司法實(shí)踐中，把握以下若干原則有助于保障公眾的利益的同時(shí)也維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益：

1、存在原則：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任主要有：違約、過(guò)失、欺詐。在對(duì)責(zé)任的認(rèn)定上，要確定是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面而不是被審計(jì)單位方面的原因，首先要符合責(zé)任存在原則，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持合理的謹(jǐn)慎，執(zhí)業(yè)不當(dāng)，有明確的證據(jù)證明其制作了虛假不實(shí)的文檔，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。刑法第229條第3款規(guī)定，凡犯有出具中介證明文件重大失實(shí)罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役等。不過(guò)目前審計(jì)報(bào)告真實(shí)性判定標(biāo)準(zhǔn)存在結(jié)果真實(shí)和程序真實(shí)兩種觀點(diǎn)，前者注重結(jié)果后者注重過(guò)程，會(huì)計(jì)界主流是接受程序真實(shí)性觀點(diǎn)。本人認(rèn)為無(wú)論是結(jié)果還是程序真實(shí)性，都必須存在。

2、因果原則：如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)合理利用其審計(jì)報(bào)告的企業(yè)或個(gè)人造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有不可推卸的責(zé)任，則可以判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師要承擔(dān)責(zé)任。僅以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具的報(bào)告中有虛假和失實(shí)行為是不足以為依據(jù)的。損失方對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提起法律訴訟要出示足夠的事實(shí)依據(jù)證明因果關(guān)系，反之是沒(méi)有合理理由的。

3、法定原則：該原則指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師只需要對(duì)合同的簽約方、合同約定的事項(xiàng)或受益第三人以及法定的事項(xiàng)或第三人負(fù)責(zé)，合同沒(méi)有約定或法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。不過(guò)隨著社會(huì)的發(fā)展和法律實(shí)踐的深入，這個(gè)原則已經(jīng)不完全適用了。如果可以合理判斷普通公眾因合理理由利用了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)告而產(chǎn)生了損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。這里對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的把握沒(méi)有量化的手段，更多是認(rèn)為的常識(shí)性或經(jīng)驗(yàn)型的判斷。無(wú)論如何，法定原則仍然是最具根本的原則，我國(guó)采用的是成文法，構(gòu)建法治社會(huì)也是我國(guó)的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，因此完善法律對(duì)于明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任有不可替代的作用。

4、相稱原則：相稱意味著匹配，包含的意思主要是：第一，責(zé)任性質(zhì)與行為性質(zhì)相適應(yīng)，責(zé)任分為刑事責(zé)任和民事責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為其未能保證獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性所承擔(dān)的責(zé)任和其行為的性質(zhì)相稱，這樣不會(huì)造成承擔(dān)過(guò)輕或過(guò)重的責(zé)任。第二，經(jīng)濟(jì)賠償同過(guò)失造成的經(jīng)濟(jì)損失相適應(yīng)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失沒(méi)有造成合理使用者的經(jīng)濟(jì)損失，也就基本上不存在被的可能，訴訟伴隨著賠償要求，需要明確各方責(zé)任分配經(jīng)濟(jì)賠償額和決定相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償，而不是全部由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要為其責(zé)任內(nèi)的損失負(fù)責(zé)?？蛻舯旧礤e(cuò)誤、舞弊、違反法規(guī)行為和經(jīng)營(yíng)失敗四個(gè)方面的原因往往是審計(jì)責(zé)任的主導(dǎo)原因，因此判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任時(shí)，要充分區(qū)分責(zé)任。

五、結(jié)論

綜上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作具有維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)公眾利益的作用，其工作性質(zhì)也使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，遭遇法律訴訟。熟悉責(zé)任認(rèn)定原則幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解什么情況下會(huì)承擔(dān)責(zé)任，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德修養(yǎng)和職業(yè)涵養(yǎng)。在社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，如何完善對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中職業(yè)道德規(guī)范，避免過(guò)失責(zé)任，有待進(jìn)一步的探索與商榷。

參考文獻(xiàn)：

第5篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)監(jiān)督制度；公司法；審計(jì)員制度；監(jiān)事會(huì)；獨(dú)立董事

為了保證公司會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整、合法、公正，各國(guó)公司立法日益加強(qiáng)對(duì)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，并形成了各具特色的監(jiān)督模式。在我國(guó)，公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)（《公司法》第54條、策126條）；公司在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)依法經(jīng)審查驗(yàn)證（第175條第1款）；根據(jù)我國(guó)《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的信息披露負(fù)監(jiān)管責(zé)任等等。

從形式上看，我國(guó)已建立起了較完整的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制。但事實(shí)上，一直以來(lái)我國(guó)存在會(huì)計(jì)造假以及由此引發(fā)的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，而且其嚴(yán)重程度已為政府、社會(huì)公眾及會(huì)計(jì)界所公認(rèn)。尤其是虛假報(bào)表事件在股市頻頻出現(xiàn)，己到了駭人聽聞的地步。該建的賬不建，或者賬外有賬，會(huì)計(jì)科目的設(shè)置、會(huì)計(jì)憑證和賬簿的使用、會(huì)計(jì)報(bào)表的編制隨心所欲，種種不規(guī)范的會(huì)計(jì)操作在我國(guó)十分普遍。造成如此混亂的會(huì)計(jì)秩序原因是多方面的，但其主要原因是財(cái)務(wù)監(jiān)督不力?！捌渖顚哟蔚母丛谟诓缓侠淼墓局卫斫Y(jié)構(gòu)下的會(huì)計(jì)行為因缺少必要的外部監(jiān)督而偏離了公允記錄和反映公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的初衷，成為經(jīng)理階層實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的工具”。[1]我國(guó)政府已意識(shí)到了這點(diǎn)，并著手采取一系列的措施來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，如實(shí)行會(huì)計(jì)委認(rèn)制、政府派駐監(jiān)察員或財(cái)務(wù)總監(jiān)，修改會(huì)計(jì)法并實(shí)施關(guān)于懲治違反會(huì)計(jì)法犯罪的決定。

經(jīng)修改后《會(huì)計(jì)法》專辟會(huì)計(jì)監(jiān)督一章賦予會(huì)計(jì)人員重要監(jiān)督職權(quán)，即對(duì)違反本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度制定的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，有權(quán)拒絕辦理等“四個(gè)有權(quán)”?！稌?huì)計(jì)法》強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員依法履行監(jiān)督職權(quán)，在會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員一章中規(guī)定，只要涉及提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、隱匿和銷毀會(huì)計(jì)資料、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占等違法行為，都屬于與會(huì)計(jì)職務(wù)有關(guān)的違法行為。在法律責(zé)任一章中規(guī)定，凡是利用會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)告等會(huì)計(jì)資料違法的，不問(wèn)具體行為人是誰(shuí)，會(huì)計(jì)人員都要承擔(dān)法律責(zé)任。上述規(guī)定對(duì)于會(huì)計(jì)人員依法行使會(huì)計(jì)職責(zé)有一定的約束力。現(xiàn)在，我國(guó)正在修改《公司法》，因此應(yīng)該借此機(jī)會(huì)強(qiáng)化《公司法》對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)監(jiān)督：

（1）從外部，公司法應(yīng)完善審計(jì)員對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督的職能

在這一點(diǎn)上應(yīng)借鑒英國(guó)公司法上的審計(jì)員制度。這一制度已經(jīng)為許多發(fā)達(dá)國(guó)家的公司法所采。相比較而言，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度與英國(guó)公司法上的獨(dú)立審計(jì)員制度存在以下區(qū)別：首先，英國(guó)公司法上的審計(jì)員是每家公司必須任命的常任審計(jì)員，他隨時(shí)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)，而我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是公司按照有關(guān)法律的要求臨時(shí)聘請(qǐng)的審計(jì)員，目的是審計(jì)公司年度會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，而且由于時(shí)間有限，不可能詳細(xì)審計(jì)，只能采用抽樣審計(jì)方法，因此，不太可能充分揭示公司的錯(cuò)誤及舞弊行為。其次，英國(guó)公司法上的審計(jì)員具有獨(dú)立的身份，并且規(guī)定了審計(jì)員的身份保障制度，審計(jì)員由股東大會(huì)任命或解任，報(bào)酬也由股東大會(huì)決定，這就保證了審計(jì)員相對(duì)于董事的獨(dú)立身份；而我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是由董事會(huì)聘請(qǐng)，報(bào)酬由董事會(huì)決定，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不按公司意圖出具審計(jì)報(bào)告，董事會(huì)就變更注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這就導(dǎo)致了一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所考慮經(jīng)濟(jì)利益而屈從于公司的可能性。再次，英國(guó)公司法賦予審計(jì)員執(zhí)行職務(wù)的所需的權(quán)力，如有權(quán)得到公司有關(guān)資料，有權(quán)參加公司會(huì)議，即便是已被免職的審計(jì)員仍有權(quán)參加股東大會(huì)，發(fā)表意見，同時(shí)加強(qiáng)了審計(jì)員的義務(wù)和責(zé)任。我國(guó)要發(fā)揮審計(jì)員對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督作用，就必須填補(bǔ)《公司法》關(guān)于審計(jì)員規(guī)定的空白，借鑒英、法等國(guó)的獨(dú)立審計(jì)員制度的規(guī)定，對(duì)審計(jì)員的任職資格、任命、職權(quán)與義務(wù)、解任與辭職等做出具體的規(guī)定。

（2）從內(nèi)部，健全強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能

在我國(guó)，雖然公司有監(jiān)事會(huì)專門負(fù)責(zé)檢查公司財(cái)務(wù)，但《公司法》缺乏關(guān)于監(jiān)事的任職資格，任命、職權(quán)、義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定或規(guī)定不完善，致使監(jiān)事會(huì)在實(shí)踐中形同虛設(shè)，沒(méi)能發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督的作用。這主要是因?yàn)槲覈?guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，相對(duì)重視董事會(huì)的作用而忽視監(jiān)事會(huì)的地位，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作規(guī)定得相當(dāng)簡(jiǎn)單，使之在開展監(jiān)督活動(dòng)時(shí)往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。在德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)事會(huì)由于監(jiān)督體制的健全，監(jiān)事會(huì)確實(shí)在財(cái)務(wù)監(jiān)督方面發(fā)揮了重要作用，特別是隨著社會(huì)的發(fā)展，股票的分布越來(lái)越分散，交易越來(lái)越頻繁，股東會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督越來(lái)越少，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督顯得尤為重要。因此我們應(yīng)從以下方面健全強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能：

一、賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位?！胺少x予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)，而監(jiān)事會(huì)能否有效行使監(jiān)督權(quán)，在很大程度上取決于它能否保持自身的獨(dú)立性。也就是說(shuō)，獨(dú)立性是公司監(jiān)事會(huì)制度的靈魂，保持自身的獨(dú)立性是監(jiān)事會(huì)有效履行監(jiān)督權(quán)的根本前提”[2].二，“強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)力，在突出監(jiān)事會(huì)享有業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和財(cái)務(wù)檢查權(quán)的同時(shí)，賦予監(jiān)事代表公司董事和經(jīng)理的權(quán)力”[3]三，為了加強(qiáng)對(duì)大型股份公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，在監(jiān)事會(huì)之外可以設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)事。

四、擴(kuò)大及加強(qiáng)監(jiān)事的職權(quán)，規(guī)定監(jiān)事有權(quán)查閱公司賬簿和其他財(cái)務(wù)資料；有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事和經(jīng)理報(bào)告公司業(yè)務(wù)情況；有權(quán)核對(duì)董事會(huì)擬提交股東會(huì)的會(huì)計(jì)報(bào)告、營(yíng)業(yè)報(bào)告和利潤(rùn)分配方案等財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)可以以公司名義委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師（或?qū)徲?jì)員）幫助審查，并向股東大會(huì)報(bào)告情況等。新晨

（3）在上市公司中發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督功能

“所謂獨(dú)立董事制度，就是在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立的非執(zhí)行董事（亦稱外部董事）”[4].“獨(dú)立董事制度在約束經(jīng)理人，減少財(cái)務(wù)虛假和提高信息披露方面有著重要的作用”[5]，目前獨(dú)立董事制度剛剛登陸中國(guó)不久，獨(dú)立董事一要“獨(dú)立”，二要“董事”，可是面對(duì)我國(guó)目前獨(dú)立董事“獨(dú)立”不易，“董事”更難的現(xiàn)實(shí)狀況，應(yīng)當(dāng)首先從立法的層面上為獨(dú)立董事的“獨(dú)立”和“董事”保駕護(hù)航，這就要求我們?cè)凇豆痉ā沸薷臅r(shí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)確立健全這個(gè)重要的制度?！蔼?dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)控功能上恰好有著互補(bǔ)性。獨(dú)立董事制度之所以有效，除了因其產(chǎn)生的方式所特有的獨(dú)立性外，還由于其監(jiān)督功能的發(fā)揮具有天然的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及決策過(guò)程監(jiān)督緊密結(jié)合的三大特點(diǎn)”[6].立法時(shí)應(yīng)當(dāng)注意獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)控功能協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)矛盾的規(guī)定。

參考書目：

[1]徐悅。從財(cái)務(wù)角度看獨(dú)立董事[J].財(cái)政研究，2002，（6）。55。

[2]常健。饒常林。完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的法律思考[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2001，（3）。146。

[3]倪建林。公司治理結(jié)構(gòu)：法律與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2001，204。

[4]韓志國(guó)。獨(dú)立董事：管理革命還是裝飾革命[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002，2。

第6篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

 

關(guān)鍵詞:注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 法律環(huán)境 職業(yè)道德

 

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師被人們稱為“經(jīng)濟(jì)警察”，其地位與責(zé)任并重，收益與風(fēng)險(xiǎn)共存。隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量和業(yè)務(wù)的增多，其執(zhí)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，這尤其表現(xiàn)在近幾年來(lái)涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的訴訟案例呈明顯上升趨勢(shì)。正確認(rèn)識(shí)法律責(zé)任、降解執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所不可忽視的重要課題。解決好注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題，不僅會(huì)影響社會(huì)審計(jì)的質(zhì)量，決定審計(jì)職業(yè)社會(huì)地位的高低，且對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)健康有序的運(yùn)行、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)也將起到不可估量的作用。那么，引發(fā)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的因素有哪些、又如何正確應(yīng)對(duì)?本文試對(duì)此進(jìn)行粗淺的探討。

    一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律資任的內(nèi)涵與類型

    (一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的內(nèi)涵

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦責(zé)任業(yè)務(wù)的過(guò)程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)道德，或者出于故意而不做充分披露，出具了不實(shí)報(bào)告導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依法由注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所所承擔(dān)的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任有以下幾個(gè)基本特征:其一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是此法律責(zé)任中違法行為的主體;其二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必定在主觀上有故意和過(guò)失心態(tài);其三，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事實(shí)上實(shí)施了違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律法規(guī)的行為，行為結(jié)果客觀上侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實(shí)質(zhì)性的損害;其四，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與因上述違法行為而導(dǎo)致的損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

    (二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的類型

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，被稱為“經(jīng)濟(jì)警察”，為了保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告使用者的合法權(quán)益，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師所要承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)所涉及的部門法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。這些法律責(zé)任條款散見于《刑法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《公司法》《證券法》等法律規(guī)定中，另外還有兩種不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

1.按注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的輕重程度分類

    (1)違約責(zé)任。指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同的要求，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告等。

    (2)普通過(guò)失。一般是指沒(méi)有嚴(yán)格保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真與謹(jǐn)慎，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有完全按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)。

    (3)重大過(guò)失。一般是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的最低限度的認(rèn)真與謹(jǐn)慎。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒(méi)有按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)的主要要求執(zhí)行。

    (4)欺詐。通常指以欺騙或坑害他人為目的的故意錯(cuò)誤行為。作案人具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過(guò)失和重大過(guò)失的主要區(qū)別之一。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，欺詐就是為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)誤卻以虛偽的陳述出具“標(biāo)準(zhǔn)”的“無(wú)保留意見”的審計(jì)報(bào)告。

    (5)推定欺詐。是指雖無(wú)故意欺騙或坑害他人的動(dòng)機(jī)，卻存在極端或異常的過(guò)失。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，執(zhí)業(yè)中如果沒(méi)有遵守公認(rèn)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，則即使他并無(wú)詐騙會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的動(dòng)機(jī)，仍然可以控告他犯有推定欺詐罪。

    2.按注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的對(duì)象分類，

    (1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要接受委托執(zhí)行業(yè)務(wù)，就負(fù)有格盡專業(yè)職守，保持認(rèn)真與謹(jǐn)慎的義務(wù)。這一點(diǎn)不論是否在委托單位的合約(業(yè)務(wù)委托書)中寫明，都是存在的。因此，如果由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違約或過(guò)失給委托單位造成了經(jīng)濟(jì)損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則對(duì)委托單位負(fù)有法律責(zé)任。這種法律責(zé)任最常發(fā)生的情況就是未能發(fā)現(xiàn)委托單位職工挪用公款等舞弊行為，遭受損失的委托單位往往指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過(guò)失而要求賠償。

    (2)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)受益第三者的責(zé)任。這里所謂受益第三者，主要是指業(yè)務(wù)委托書中所明指的審計(jì)報(bào)告使用人，但此人既非要約人，又非承諾人。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道客戶委托他對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。按照合理推斷，受益第三者同樣具有委托單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合約下的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。也就是說(shuō)如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失給依賴審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的受益第蘭者造成了損失，受益第三者也可以指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師而請(qǐng)求賠償。

    (3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其他第三者的責(zé)任。這里所謂其他第三者是業(yè)務(wù)委托書中根本就沒(méi)有指明的人。如委托單位潛在的股東、銀行和其他信貸人等。我國(guó)目前有關(guān)法律條文中對(duì)此種第三者的責(zé)任尚未規(guī)定。但是在注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)，根據(jù)習(xí)慣法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

    二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的產(chǎn)生原因

    從我國(guó)目前形式來(lái)看，引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不僅有會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因，還有整個(gè)社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)機(jī)制的原因。

    (一)欠缺完善的法律環(huán)境

    為了明確中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)家先后出臺(tái)的《刑法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《證券法》《公司法》等，這些法律都涉及到與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任有關(guān)的規(guī)定。這一系列規(guī)定對(duì)維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行秩序起著重要作用。但由于外部環(huán)境的改變，立法順序的先后不同，使得這些現(xiàn)行法律中，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條文存在不少矛盾之處。如專向性立法，它不像刑法那樣以犯罪的侵犯客體為線條進(jìn)行分類規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任時(shí)尺度不一致，不平衡;強(qiáng)調(diào)實(shí)體法，輕視程序法帶來(lái)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償程序問(wèn)題的矛盾;其他一些司法文件的解釋所帶來(lái)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償金問(wèn)題;等等。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的復(fù)雜化。

第7篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

2、公司監(jiān)事會(huì)第三次會(huì)議于2009年*月××日在公司辦會(huì)議室召開。公司五名監(jiān)事會(huì)成員全部參加會(huì)議，符合《公司章程》規(guī)定人數(shù)，會(huì)議有效。會(huì)議由監(jiān)事會(huì)主席××*同志來(lái)主持。經(jīng)過(guò)表決，會(huì)議審議通過(guò)了《××××*》及《××××*》的議案。

3、公司監(jiān)事會(huì)第四次會(huì)議于2009年*月*日在公司會(huì)議室召開。公司五名監(jiān)事會(huì)成員全部參加會(huì)議，符合《公司章程》規(guī)定人數(shù)，會(huì)議有效。會(huì)議由監(jiān)事會(huì)主席××*同志主持。經(jīng)過(guò)表決，會(huì)議審議通過(guò)了《公司2009年第一季度審計(jì)報(bào)告及其他專項(xiàng)報(bào)告》的議案。

4、公司監(jiān)事會(huì)第五次會(huì)議于2009年*月*日在公司會(huì)議室召開。公司五名監(jiān)事會(huì)成員全部參加會(huì)議，符合《公司章程》規(guī)定人數(shù)，會(huì)議有效。會(huì)議由監(jiān)事會(huì)主席××同志主持。經(jīng)過(guò)表決，會(huì)議審議通過(guò)了《公司監(jiān)事會(huì)××××工作報(bào)告》的議案。

二、監(jiān)事會(huì)獨(dú)立意見

（一）公司依法運(yùn)作情況

報(bào)告期內(nèi)，通過(guò)對(duì)公司董事及高級(jí)管理人員的監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)認(rèn)為：公司董事會(huì)能夠嚴(yán)格按照《公司法》、《證券法》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》、《公司章程》及其他有關(guān)法律法規(guī)和制度的要求，依法經(jīng)營(yíng)。公司重大經(jīng)營(yíng)決策合理，其程序合法有效，為進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)作，公司進(jìn)一步建立健全了各項(xiàng)內(nèi)部管理制度和內(nèi)部控制機(jī)制；公司董事、高級(jí)管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，均能認(rèn)真貫徹執(zhí)行國(guó)家法律、法規(guī)、《公司章程》和股東大會(huì)、董事會(huì)決議，忠于職守、兢兢業(yè)業(yè)、開拓進(jìn)取。未發(fā)現(xiàn)公司董事、高級(jí)管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司股東、公司利益的行為。

（二）檢查公司財(cái)務(wù)情況

報(bào)告期內(nèi)，公司監(jiān)事會(huì)認(rèn)真細(xì)致地檢查和審核了本公司的會(huì)計(jì)報(bào)表及財(cái)務(wù)資料，監(jiān)事會(huì)認(rèn)為：公司財(cái)務(wù)報(bào)表的編制符合《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等有關(guān)規(guī)定，公司2009年年度財(cái)務(wù)報(bào)告能夠真實(shí)反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，北京京都會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見”審計(jì)報(bào)告，其審計(jì)意見是客觀公正的。

（三）檢查公司募集資金實(shí)際投向情況

報(bào)告期內(nèi)，公司監(jiān)事會(huì)對(duì)本公司使用募集資金的情況進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)認(rèn)為：本公司認(rèn)真按照《募集資金使用管理制度》的要求管理和使用募集資金，募集資金實(shí)際投入項(xiàng)目與承諾投入項(xiàng)目一致。報(bào)告期內(nèi)，公司未發(fā)生實(shí)際投資項(xiàng)目變更的情況。

（四）檢查公司重大收購(gòu)、出售資產(chǎn)情況

報(bào)告期內(nèi)，公司監(jiān)事會(huì)對(duì)本公司重大收購(gòu)情況進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)認(rèn)為：公司向××*集團(tuán)收購(gòu)其擁有的××××有限責(zé)任公司60%的股權(quán)及其擁有的仿膳飯莊、豐澤園飯店、四川飯店之100%國(guó)有產(chǎn)權(quán)，程序合法，沒(méi)有對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生較大影響。

（五）檢查公司關(guān)聯(lián)交易情況

報(bào)告期內(nèi)，監(jiān)事會(huì)對(duì)公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)認(rèn)為，關(guān)聯(lián)交易符合《公司章程》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，有利于提升公司的業(yè)績(jī)，其公平性依據(jù)等價(jià)有償、公允市價(jià)的原則定價(jià)，沒(méi)有違反公開、公平、公正的原則，不存在損害上市公司和中小股東的利益的行為。

（六）股東大會(huì)決議執(zhí)行情況的獨(dú)立意見

第8篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

某工商局從四個(gè)方面加大了對(duì)參檢企業(yè)的財(cái)務(wù)資料審查力度，把好了企業(yè)的年檢審核關(guān)口。

首先核對(duì)企業(yè)相關(guān)報(bào)表數(shù)據(jù)。一是“表表相符”，即本年度資產(chǎn)負(fù)債表的期初數(shù)和企業(yè)上一年提交的資產(chǎn)負(fù)債表期末數(shù)相符；二是“賬表相符”，即本年度資產(chǎn)負(fù)債表的期初數(shù)、期末數(shù)及損益表的累計(jì)數(shù)和總賬相關(guān)科目數(shù)字相符；三是“賬賬相符”，即總賬數(shù)字和相關(guān)科目明細(xì)賬數(shù)字相符。除涉及“以前年度損益調(diào)整”的資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)外，企業(yè)的上述三組數(shù)字均應(yīng)彼此相符。如出現(xiàn)不符，就要考慮參檢單位的財(cái)務(wù)核算是否健全，是否存在沒(méi)有設(shè)賬或賬務(wù)不正規(guī)、不完整的問(wèn)題，或是編了一份虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表。

其次認(rèn)真復(fù)核企業(yè)審計(jì)報(bào)告。在企業(yè)年檢中，該分局根據(jù)審計(jì)報(bào)告結(jié)論的不同，采取相應(yīng)策略。對(duì)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，在年檢審查時(shí)予以通過(guò)；對(duì)持保留意見的審計(jì)報(bào)告，看其保留意見的內(nèi)容——如果是對(duì)公司的注冊(cè)資本、實(shí)收資本的到位情況持保留意見，或是對(duì)非貨幣資金的過(guò)戶等登記機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注的情況持保留意見，則暫時(shí)不能使該公司通過(guò)年檢；遇到持否定意見和無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，也暫時(shí)不能通過(guò)年檢。

第三適當(dāng)抽查企業(yè)原始憑證。對(duì)于企業(yè)收入費(fèi)用類科目和一些明細(xì)賬記載比較模糊、特殊或金額較大的債權(quán)、預(yù)提待攤費(fèi)用、資金往來(lái)等項(xiàng)目，將進(jìn)一步審查其原始憑證。

第四審查企業(yè)明細(xì)賬相關(guān)科目。對(duì)“存貨”、“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”、“其他業(yè)務(wù)收入”、“營(yíng)業(yè)外收入”等科目的明細(xì)項(xiàng)目進(jìn)行審查，看企業(yè)銷售了哪些商品、取得了哪些收入，并以此與營(yíng)業(yè)執(zhí)照上核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍相比較，看企業(yè)是否存在超范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況。檢查“實(shí)收資本”明細(xì)賬，看其實(shí)收資本金額是否和注冊(cè)資本一致，是否發(fā)生了變動(dòng)；企業(yè)股東名稱及出資金額、比例是否發(fā)生變更；對(duì)于集體企業(yè)，檢查其原始投入資金來(lái)源，看其投資主體是否真實(shí)，是否為“假集體”。

檢查公司的“本年利潤(rùn)”、“所得稅”、“盈余公積”、“未分配利潤(rùn)”等科目，看其是否按照《公司法》第一百六十七條之規(guī)定提取了“法定公積金”和“法定公益金”，并按規(guī)定分配利潤(rùn)。

第9篇：公司法審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任行政責(zé)任民事責(zé)任法律責(zé)任誠(chéng)信體系自律法人治理

近年來(lái)，上市公司的涉案事件頻頻曝光，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一時(shí)間，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問(wèn)題討論越來(lái)越熱烈。本文就注冊(cè)會(huì)計(jì)師在我國(guó)的發(fā)展情況；注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任內(nèi)容；目前的主要癥結(jié)；我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的法律責(zé)任的規(guī)范和發(fā)展進(jìn)行闡述和探討。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要內(nèi)容

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要內(nèi)容包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任，這些規(guī)定散見于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《會(huì)司法》、《證券法》和《刑法》等法律規(guī)定和最高人民法院相關(guān)的司法解釋中。具體內(nèi)容如下：

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任?！稌?huì)司法》第二百一十九條規(guī)定，“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件的，沒(méi)收違法所得，處以違法所得一倍以下的罰款，并可由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該企業(yè)停業(yè)，吊銷直接負(fù)責(zé)人員的資格證書。承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因過(guò)失提供有重大遺漏的報(bào)告，責(zé)令改正，情節(jié)較重的，處以所得收入一倍以上三倍以下的罰款，并可由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人的資格證書”?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條規(guī)定，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府給予警告，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撒消。注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)或者吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書”?！蹲C券法》第一百八十九條規(guī)定，“為股票的發(fā)行或上市出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，違反本法第三十九條規(guī)定買賣股票的，責(zé)令依法處理非法獲得股票，沒(méi)收違法所得，并處以所買賣的股票等值以下的罰款”。本法第一百八十九條規(guī)定，“社會(huì)中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在證券交易活動(dòng)中做出虛假陳述或信息誤導(dǎo)的責(zé)令改正，處以三萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”。本法第二百零二條規(guī)定，“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并由有關(guān)部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書”。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。為了明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，最高人民法院下達(dá)了四個(gè)司法解釋，即法函199656號(hào)、法釋199710號(hào)、法釋199813號(hào)和最近出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》。前三個(gè)司法解釋文件是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資賠償責(zé)任而下達(dá)的，對(duì)如何確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償金額進(jìn)行了說(shuō)明，這三個(gè)文件是針對(duì)所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的。而《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》是對(duì)《證券法》中上市會(huì)司虛假陳述責(zé)任承擔(dān)規(guī)定的落實(shí)，但規(guī)定了對(duì)虛假陳述民事賠償案件被告人的虛假陳述行為，須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出結(jié)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定后，法院方依法受理。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任必然受到這個(gè)司法解釋的約束。

3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任。《刑法》第二百二十九條規(guī)定“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)等中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的處五年以下有期徒刑或者構(gòu)役，并處罰金；前款規(guī)定人員如索要他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物的犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；第一款人員如果嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)的，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條，《會(huì)司法》第二百一十九條，《證券法》第一百八十九條和二百零二條都規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法行為如構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。2004年出臺(tái)的《最高人民檢察院、會(huì)安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，對(duì)《刑法》第二百二十九條第一款和第二款中介組織的人員故意提供虛假證明文件規(guī)定了追訴標(biāo)準(zhǔn)，即中介組織的人員故意提供虛假證明文件涉嫌如下情形之一的，應(yīng)予追訴：給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成的直接損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的；雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因提供虛假證明文件，受過(guò)行政處罰兩次以上，又提供虛假證明文件的；造成惡劣影響的。該追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)《刑法》第二百九十條第三款中介機(jī)構(gòu)出具證明文件重大失實(shí)案也規(guī)定了追訴標(biāo)準(zhǔn)，即中介機(jī)構(gòu)的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)的，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：(1)給國(guó)家、會(huì)眾或者其他投資者造成的直接損失數(shù)額在100萬(wàn)元以上的；(2)造成惡劣影響的。這些法規(guī)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任追究程度。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任范圍的正確認(rèn)識(shí)和界定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中會(huì)受到當(dāng)時(shí)的法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、本身的閱歷、業(yè)務(wù)水平、自身的道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于違反法律規(guī)定的行為而承擔(dān)法律后果，但是在探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任時(shí)應(yīng)對(duì)主觀或故意還是客觀或過(guò)失應(yīng)該有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)和界定，同時(shí)還要分清審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的界定。具體內(nèi)容如下：

1.分清過(guò)失和欺作。過(guò)失是因?yàn)樵谝欢l件下，缺少合理的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎。而欺作是以欺作和坑害他人為目的的故意行為，也稱為注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊。不良動(dòng)機(jī)是欺作的重要特征，也是欺作和過(guò)失的重要區(qū)別。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于過(guò)失和欺作均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但承擔(dān)的責(zé)任的類型和程度不同，受到的懲罰輕重不一。客戶在指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師給自己造成損失時(shí)，應(yīng)能夠證明出具的審計(jì)報(bào)告與自己的損失有直接的關(guān)系。這個(gè)證明可以由專家鑒定委員會(huì)(一般由會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員及司法等方面的專家組成)作出，對(duì)于過(guò)失有無(wú)，過(guò)失和欺作作出可信的界定，以利于有關(guān)部門作出公正的判決。

2.分清過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失和重大過(guò)失同為過(guò)失，但程度不同。普通過(guò)失通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)的謹(jǐn)慎都沒(méi)有保持，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按專業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行業(yè)務(wù)。正確的界定有利于量化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

3.分清審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任是不同的概念。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)責(zé)任的延伸，而很多人卻常常忽視被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，只重視審計(jì)責(zé)任。甚至將企業(yè)的興衰成敗都規(guī)咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這種現(xiàn)象助長(zhǎng)了企業(yè)管理當(dāng)局的僥幸心理。事實(shí)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受審計(jì)手段和成本的限制，又缺乏行政和監(jiān)督權(quán)，只能憑經(jīng)濟(jì)鑒定來(lái)驗(yàn)證企業(yè)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表是否符合會(huì)計(jì)上要求的合法性和一貫性原則，是否正確完整，不可能作出100%的保證，也不可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的遺漏和差錯(cuò)負(fù)全部責(zé)任。通常，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)真執(zhí)行了審計(jì)程序后，在出具審計(jì)意見時(shí)會(huì)使用“在所有重大方面”、“合理確信”等謹(jǐn)慎用語(yǔ)。但審計(jì)報(bào)告的使用者以為審計(jì)意見書就是保證書，也就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出了書面的承諾，就應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)加深了雙方溝通的難度，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入窘境。

三、我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的背景環(huán)境及相關(guān)法律的完善

我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)年輕的行業(yè)，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)的法律前文已經(jīng)闡述。筆者就我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的背景環(huán)境及現(xiàn)行規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)法律的完善談一些個(gè)人的看法。

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的背景環(huán)境。眾所周知，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，起步晚，起點(diǎn)低。在我國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所從事的審計(jì)事業(yè)也在不斷進(jìn)步和發(fā)展，其間產(chǎn)生了相應(yīng)的改革成本和規(guī)范成本，這不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身所能控制的，而是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律規(guī)范、政府干預(yù)和市場(chǎng)規(guī)范程度等因素的變化而產(chǎn)生的。尤其是在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則頒布之前，社會(huì)公眾葉上市公司的財(cái)務(wù)狀況比較關(guān)心，政府的監(jiān)管部門卻沒(méi)有這方面的需要。所以，一旦發(fā)生會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，社會(huì)公眾怨恨的矛頭就一致指向注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這一方面反應(yīng)了社會(huì)公眾葉審計(jì)行業(yè)的不了解，另一方面也反映了社會(huì)公眾葉審計(jì)作用的理解存在誤差，認(rèn)為審計(jì)工作可以揭示公司內(nèi)部的所有錯(cuò)誤和舞弊，事實(shí)上審計(jì)工作達(dá)不到這樣的要求，也不具備這樣的作用。因此，討論注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任時(shí)脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響力是不公平，也是不負(fù)責(zé)任的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，由于對(duì)法律責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題缺乏明確細(xì)致的規(guī)定，人們往往不向企業(yè)管理當(dāng)局討說(shuō)法，而是向似乎具有實(shí)際賠償能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，要他們買單。這也慫恩了企業(yè)管理當(dāng)局極力粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，推卻責(zé)任的不良企圖。

2、不同的法律規(guī)定之間存在矛盾?！豆痉ā贰ⅰ缎谭ā泛汀豆善卑l(fā)行和交易管理的暫行條例》等法規(guī)中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作成果與應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系，然而《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》強(qiáng)調(diào)工作程序和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任之間的因果關(guān)系。按《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中的規(guī)定，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求就不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。而其他的法律則按工作的實(shí)際結(jié)果來(lái)判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)責(zé)任。這些矛盾往往會(huì)導(dǎo)致司法判決不一。

3.《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》未能得到充分重視。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是目前判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否有違規(guī)或過(guò)失的帷一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是由財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施的部門規(guī)章?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》闡述了會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任和合理保證等概念。但因?yàn)槭遣块T規(guī)章，不能同《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律相提并論，又因?yàn)榉ü俚人痉ㄈ藛T對(duì)這項(xiàng)規(guī)章不熟悉，在判決時(shí)無(wú)法引起充分的重視，這樣就很難保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法權(quán)益。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題的解決思路及應(yīng)對(duì)策略

為進(jìn)一步發(fā)揮我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師“經(jīng)濟(jì)警察”的作用，提高人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)知程度，避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的產(chǎn)生，我們應(yīng)做好以下幾方面的工作：

1加大宣傳力度，提高自我保護(hù)意識(shí)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在不斷提高自身業(yè)務(wù)水平和道德素質(zhì)的同時(shí)應(yīng)通過(guò)各種方式，加強(qiáng)葉自身職業(yè)責(zé)任的宣傳。取得法律界人士的認(rèn)同和社會(huì)公眾的理解。建立“普通過(guò)失”、“重大過(guò)失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為了使注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)合理的法律責(zé)任，在賠償比例上增加相葉比例數(shù)，僅有絕葉數(shù)是不合理的。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，為避免承擔(dān)不必要的無(wú)限的法律責(zé)任，應(yīng)分別采用審計(jì)報(bào)告、審核報(bào)告和審閱報(bào)告等不同效力等級(jí)的報(bào)告形式。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在葉財(cái)務(wù)資料審核后，并不能葉資料的準(zhǔn)確性和結(jié)果作出可靠的保證，提供擔(dān)保或承擔(dān)責(zé)任。未來(lái)事項(xiàng)的不確定性注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法預(yù)側(cè)，也無(wú)法作出客觀的判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受被審計(jì)單位的委托，是運(yùn)用自己的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，時(shí)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行核實(shí)，為單位的經(jīng)營(yíng)管理提供更為合理、更為科學(xué)的建議或方案。而不能像管理者一樣行使管理的職能。在選擇被審計(jì)單位時(shí)，不應(yīng)完全為利益所驅(qū)使，葉于無(wú)法勝任或不能按時(shí)完成的業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)拒絕接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)的委托。

2充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的自律管理作用，搞好行業(yè)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信體系建設(shè)。為此應(yīng)當(dāng)從以下五個(gè)方面著手：一是建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠(chéng)信記錄制度，誠(chéng)信網(wǎng)絡(luò)查詢和信用評(píng)級(jí)制度等；二是建立誠(chéng)信信息公布與開放制度；三是建立和完善時(shí)失信者的懲罰制度，完善時(shí)失信行為的投訴、舉報(bào)等制度，加大對(duì)違約失信者的處罰力度，提高失信的道德成本、經(jīng)濟(jì)成本和政治成本，迫使其行為向誠(chéng)信規(guī)范。四是健全市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，使無(wú)誠(chéng)信事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師被拒絕于市場(chǎng)之外或被淘汰出市場(chǎng)；五是完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。公平競(jìng)爭(zhēng)要求拒絕欺作、排斤投機(jī)，要求事務(wù)所依靠服務(wù)質(zhì)量取勝，這樣才能使企業(yè)誠(chéng)信成為一種競(jìng)爭(zhēng)力。