經(jīng)濟糾紛調(diào)解書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟糾紛調(diào)解書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

    法律咨詢:

    您好,仲裁中的財產(chǎn)保全的條件是什么?

    法律教育網(wǎng)律師解答:

    1)申請財產(chǎn)保全的爭議案件應(yīng)當(dāng)是具有財產(chǎn)給付內(nèi)容的案件。

    2)申請財產(chǎn)保全須具有法定的事實和理由。根據(jù)我國仲裁法規(guī)定,只有出現(xiàn)因一方當(dāng)事人的行為或者其他原因,如當(dāng)事人隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、變賣財物,以逃避所應(yīng)承擔(dān)的實體義務(wù)以及爭議的標(biāo)的物系鮮活物品或者季節(jié)性很強的物品等,可能使仲裁裁決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行時才可以申請財產(chǎn)保全。

    3)財產(chǎn)保全申請須在一定期間內(nèi)提出。一般應(yīng)當(dāng)在爭議案件受理后,仲裁庭作出仲裁裁決之前提出。

    4)財產(chǎn)保全申請應(yīng)當(dāng)向受理爭議案件的仲裁委員會提出,而不得直接向有關(guān)的人民法院提出。

    相關(guān)法律知識:

    律師費轉(zhuǎn)付制度、訴訟收費階段化及遲延執(zhí)行的懲戒性罰息與遲延履行金是促調(diào)息訟,服判執(zhí)行的經(jīng)濟杠桿。

    明確了律師群體與法院在民事調(diào)解中的基本職能后,我們需要回頭審視如何按照各自角色建立民事調(diào)解有效激勵機制的問題。

    《中華人民共和國民事訴訟法》第八章并沒有限制可調(diào)解范圍,因而理論上講,凡是民事爭議均可適用調(diào)解程序。但同時,由于民訴法第88條規(guī)定調(diào)解書內(nèi)容必須合法,應(yīng)該理解為主要是指實體法,因為程序問題對自愿及禁止強迫的要求另有表述。而依照實體法并非所有的民事權(quán)益可以調(diào)解,例如無效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及不當(dāng)損害公共秩序和善良風(fēng)俗原則的民事行為(非特許機構(gòu)的黃金買賣行為)發(fā)生爭議時相應(yīng)的調(diào)解即應(yīng)禁止 .諸如此類的筆者就不必一一列舉。然而,據(jù)筆者多年觀察,凡是列入可調(diào)解范圍的民事爭議基本上都是利益之爭,這種利益絕大部分可以加以量化。由此,筆者得出結(jié)論,民事調(diào)解有效的激勵機制應(yīng)該是建立在某種利益平衡基礎(chǔ)上,也就是說必須建立起調(diào)解當(dāng)事各方參與、促成調(diào)解積極性的利益杠桿。

    那么,成為這種杠桿的條件是什么呢?筆者認為,應(yīng)該具備如下要素:

    1.這種杠桿應(yīng)該可以量化。因為只有進行量化的東西才可以通過量的調(diào)整尋求利益平衡;

    2.這種量化應(yīng)該具有可預(yù)見性。不具備可預(yù)見性的東西是無法讓調(diào)解各方看到或者清晰地預(yù)見到積極調(diào)解的明確利益;

第2篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解制度；法院調(diào)解制度

一、完善人民調(diào)解制度

（一）人民調(diào)解制度的含義及特點

（1）人民調(diào)解制度的含義。人民調(diào)解，是在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當(dāng)事人進行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾性自治活動。

（2）人民調(diào)解制度的特點。1）人民調(diào)解的法律依據(jù)已進一步完善。2002年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，2011年1月1日實施的《人民調(diào)解法》明確了人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的并有雙方當(dāng)事人簽字蓋章的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，這在很大程度上強化了人民調(diào)解的法律效力。2）人民調(diào)解組織人員更加專業(yè)化和職業(yè)化。2002年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，2011年1月1日實施的《人民調(diào)解法》擴大了人民調(diào)解組織的范圍和形式，現(xiàn)在的調(diào)解委員會已從傳統(tǒng)的村委會和居委會拓展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、企事業(yè)單位和行業(yè)、社團組織。此外，人民調(diào)解員的素質(zhì)進一步提高，人民調(diào)解組織隊伍的結(jié)構(gòu)進一步改善。

（二）完善人民調(diào)解制度的幾點思考

（1）立法上的完善。2010年8月28日人大常委會通過并于2011年1月日開始實施的《人民調(diào)解法》，第一次以法律的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議的效力和司法確認制度，規(guī)定了人民調(diào)解與其他解決糾紛方式的銜接。不僅使人民調(diào)解的法律地位得以提高，而且為新時期人民調(diào)解工作提供了全面詳細的法律依據(jù)和有力的法律保障。

（2）組織機構(gòu)的完善。完善人民調(diào)解制度，首先要明確人民調(diào)解委員會與基層人民政府、基層人民法院的關(guān)系。基層人民法院對人民調(diào)解委員會是業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)關(guān)系，不具有行政管理職能。其次，要建立一支高素質(zhì)的人民調(diào)解員隊伍。培養(yǎng)一批新一代調(diào)解員，使他們具有專業(yè)知識和豐富的經(jīng)驗，穩(wěn)定的心里和良好的修養(yǎng)以及分析和解決問題的能力。

二、完善法院調(diào)解制度

（一）法院調(diào)解含義及特點

（1）法院調(diào)解，是指在民事訴訟過程中，在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就民事爭議通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議的活動和結(jié)案方式。它是一種由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事、經(jīng)濟糾紛中，而后通過雙方當(dāng)事人的合意解決糾紛的方式。

（2）法院調(diào)解的主要特點。1）法院調(diào)解也稱訴訟調(diào)解。法院調(diào)解具有訴訟的性質(zhì)，是在人民法院審判組織的主持下，依照法定程序進行的，經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議具有與生效判決同樣的效力。2）法院調(diào)解體現(xiàn)了私法自治的精神。法院調(diào)解的權(quán)威性使雙方當(dāng)事人對該種糾紛解決方式的予以認同。3）法院調(diào)解是人民法院結(jié)案的一種方式。在我國，經(jīng)法院調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收即發(fā)生法律效力，即產(chǎn)生訴訟終結(jié)的法律后果。任何一方當(dāng)事人均不得對調(diào)解協(xié)議提出上訴。

（二）法院調(diào)解制度在審判實踐中存在的問題

（1）強制調(diào)解與自愿調(diào)解的矛盾使調(diào)解自愿原則難以實現(xiàn)。我國現(xiàn)行民事訴訟法第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解?！钡?8條規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！边@是調(diào)解自愿原則。最高人民法院于2004年9月16日公布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《調(diào)解規(guī)則》），明確規(guī)定了當(dāng)事人有決定是否調(diào)解的自愿，有決定調(diào)解方式的自愿，等等。相對于民事訴訟法，該規(guī)定有了較大的突破，但仍不足以保證自愿原則真實、徹底的貫徹和實現(xiàn)。

（2）以調(diào)解程序替代審判程序。2003年7月最高人民法院通過的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條有關(guān)“應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”的規(guī)定，體現(xiàn)了法院強制調(diào)解的精神，《簡易程序規(guī)定》第14條規(guī)定的法院“應(yīng)當(dāng)調(diào)解”的強制性規(guī)定并不與調(diào)解的自愿原則相違背。法院主動調(diào)解并不違反調(diào)解的自愿原則。“應(yīng)當(dāng)調(diào)解”實質(zhì)是對“調(diào)解”內(nèi)涵的補充和擴展。

（三）完善法院調(diào)解制度的思路

（1）現(xiàn)行調(diào)解原則不能動搖。當(dāng)事人往往是在自行協(xié)商或者通過第三者調(diào)解失敗后才訴諸法院的，此時雙方的矛盾沖突已具有相當(dāng)?shù)某潭龋麄冃枰氖菍ｉT權(quán)威國家機關(guān)對其糾紛的裁斷，只有法院做出這種權(quán)威裁斷才最為合適。既然法律賦予了法院調(diào)解書有等同于法院判決的效力，產(chǎn)生了既判力，那么這個裁斷應(yīng)當(dāng)與判決處于同等地位。

（2）重構(gòu)法院調(diào)解格局。我國大多數(shù)法院開庭前調(diào)解結(jié)案數(shù)量不多，絕大部分案件進入開庭審理程序，調(diào)審程序合二為一，調(diào)解不成再行判決。因此，調(diào)解程序與審判程序分離很有必要，調(diào)是調(diào)，判是判，調(diào)判分明，互不干擾，互不混同。

三、對兩種調(diào)解制度比較分析，促進兩種調(diào)解機制的銜接

（一）兩種調(diào)解制度的重要區(qū)別

（1）人民調(diào)解與法院調(diào)解等糾紛解決機制首要區(qū)別在于人民調(diào)解這種方式更能體現(xiàn)對當(dāng)事人意志的充分尊重。

（2）人民調(diào)解不是訴訟的必須程序。民事糾紛發(fā)生以后，當(dāng)事人選擇人民調(diào)解方式調(diào)解解決的，必須出于自愿，必須尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（二）促進兩種調(diào)解機制銜接的具體措施

（1）建立就近立案制度。在審判實踐中，對于人民調(diào)解委員會調(diào)解未成的案件，當(dāng)事人要求訴之法院的，應(yīng)就近在人民調(diào)解委員會所在地的人民法院提，適用簡易程序。對于人民調(diào)解委員會調(diào)解未成的案件，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理與執(zhí)行，這樣才能鞏固人民調(diào)解委員會的工作成果。當(dāng)事人的矛盾糾紛經(jīng)法院做出裁決后，人民調(diào)解組織應(yīng)協(xié)助人民法院做好執(zhí)行或善后工作，防止糾紛的再度出現(xiàn)。

第3篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

珠海仲裁委員會的主要職責(zé)是：

受理國內(nèi)外平等主體的自然人、法人和其他組織之間

發(fā)生的合同糾紛以及金融、保險、證券、知識產(chǎn)權(quán)、交通事故賠償、醫(yī)療事故賠償?shù)绕渌敭a(chǎn)權(quán)益糾紛，不受地域和爭議標(biāo)的的限制；制定、修改《仲裁規(guī)則》及有關(guān)制度；聘任

管理仲裁員；組織和監(jiān)督仲裁庭的組成、開庭及結(jié)案過程；審核仲裁裁決書是否合法；組織專家對疑難案件進行研究、探討，向仲裁庭提供專家意見；制作仲裁裁決書、決定書、調(diào)解書，并簽章；收取仲裁費用；對當(dāng)事人之間的經(jīng)濟糾紛進行調(diào)解，及時化解糾紛，解決社會矛盾；宣傳國家有關(guān)仲裁的法律、法規(guī)，開展法律咨詢，推行仲裁法律制度；承辦市人民政府和上級主管部門交辦的其它事項。

由于仲裁過程中當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁員，有權(quán)選擇開庭

的時間和方式，從而賦予當(dāng)事人更多的自由選擇權(quán)；仲裁一般不公開進行，符合當(dāng)事人保守商業(yè)秘密的要求，從而有利于維護當(dāng)事人的商業(yè)聲譽；仲裁實行一裁終局制，審理、裁決用時較短，可以為當(dāng)事人節(jié)省時間和費用；仲裁機構(gòu)的仲裁員一般都具有專門知識，是精通業(yè)務(wù)的專家和知名人士，能適用市場經(jīng)濟爭議日益多樣化和專業(yè)化發(fā)展的需要，從而有利于爭議的公平合理解決。由于仲裁具有上述優(yōu)點，故仲裁逐漸成為市場經(jīng)濟主體解決經(jīng)濟糾紛的一種主要方式。

2007年，市委調(diào)整了仲裁委員會領(lǐng)導(dǎo)班子，新任主任、黨組書記張真壽同志到任以后，銳意創(chuàng)新，大膽改革，重點強化仲裁委的服務(wù)意識和質(zhì)量意識，創(chuàng)新服務(wù)手段和方式，努力建設(shè)服務(wù)型仲裁機構(gòu)。本年度內(nèi)，共受理各類案件123件，標(biāo)的為3.6億元人民幣，被人民法院撤銷和不予執(zhí)行案件各為1件，表明當(dāng)事人對我委的滿意度明顯增加，仲裁事業(yè)得到了較快的發(fā)展。

本年度內(nèi)，我委認真學(xué)習(xí)十七大精神，積極完成國務(wù)院法制辦及市委、市政府交辦的其他工作，承辦了全國其他設(shè)區(qū)的市仲裁工作會議；積極參加全國仲裁工作年會。與此同時，按照市委、市政府提出的服務(wù)基層、服務(wù)群眾、服務(wù)大局，促進社會和諧（簡稱“三服務(wù)一促進”）的理念，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，鞏固和擴大排關(guān)兵實踐活動的成果，把當(dāng)事人意愿作為第一信號，把當(dāng)事人滿意作為第一追求，把當(dāng)事人評判作為第一標(biāo)準(zhǔn)，不斷增強我委服務(wù)意識，推進機關(guān)作風(fēng)建設(shè)的整體進步和全面提高，為我市仲裁事業(yè)的發(fā)展提供有效的服務(wù)和保障。

（一）、強化服務(wù)意識，營造和諧氛圍，努力促進公平

正義的實現(xiàn)。

2007年，我委在辦事窗口設(shè)立專門熱線電話，以熱情優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為廣大市民免費提供提供法律咨詢；對前來上門咨詢的市民，要求我委工作人員笑臉相迎，主動讓座，免費提供茶水；對不屬于仲裁委受理的案件，要求工作人員耐心細致地告知其向人民法院或向其他相關(guān)職能部門申訴。對于我委受理的案件，通過為當(dāng)事人及其律師提供熱情周到的服務(wù)，如免費復(fù)印有關(guān)資料，協(xié)助律師前往法院辦理有關(guān)財產(chǎn)保全手續(xù)；應(yīng)當(dāng)事人的申請，仲裁庭前去調(diào)查取證。由于少數(shù)仲裁員行為導(dǎo)致的當(dāng)事人投訴，我委積極主動回復(fù)并加以解決。為贏得當(dāng)事人的信賴，切實提高我委的公信力和公信度，我委采取種種措施，通過立章建制、規(guī)范內(nèi)部管理、加強對仲裁員的培訓(xùn)等方法，狠抓仲裁委工作人員和仲裁員的思想作風(fēng)、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律、培訓(xùn)教育和監(jiān)督，努力提高仲裁員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，真正建立一支政治可靠、品德高尚、辦事公道、作風(fēng)正派、業(yè)務(wù)精干的仲裁隊伍。對我委聘任的仲裁員，要求其嚴格遵守《仲裁員守則》，在履行其職責(zé)期間，獨立、公正、勤勉、高效地審理案件，不得偏袒任何一方當(dāng)事人，不得作為任何一方人行事；不得接受當(dāng)事人及人請客、饋送或提供的其他利益；不得私自會見一方當(dāng)事人及人，接受其提供的證據(jù)材料；不得以任何方式同任何一方當(dāng)事人、人談?wù)撚嘘P(guān)案件的情況。通過制定這些制度和規(guī)定，在為當(dāng)事人及人提供主動服務(wù)、高效服務(wù)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)方面形成合力。

（二）強化服務(wù)質(zhì)量，確保仲裁質(zhì)量，切實提高當(dāng)事人及律師對我委的滿意度。

強化質(zhì)量意識，確保仲裁質(zhì)量，維護公平、公正、高效，是仲裁機構(gòu)得以生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。為嚴把質(zhì)量關(guān)，我委采取種種措施，強化仲裁案件質(zhì)量的監(jiān)督保障體系的建設(shè)，包括審限監(jiān)督、程序監(jiān)督、質(zhì)量監(jiān)督等具體措施的設(shè)計，仲裁員辦案秘書個案目標(biāo)量化考核指標(biāo)的制定，仲裁公正、高效目標(biāo)實現(xiàn)的有效措施等等。通過上述措施，我委受理的仲裁案件在本年度內(nèi)，要求快捷結(jié)案率達80%以上，和解調(diào)解率達50%以上，仲裁裁決自動履行率達50%以上，市中級人民法院對我委案件的撤銷率控制在我委全年受案數(shù)量的1%以內(nèi)。

（三）以仲裁委員會換屆為契機，加強各項規(guī)章制度的建設(shè)，切實提高我委的公信力。

第4篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

關(guān)鍵詞:國有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

文章編號:1003-4625(2007)02-0047-02中圖分類號:F830.5文獻標(biāo)識碼:A

Abstract:At present, our state-owned commercial banks are puzzled by clearing and recovering non-performing assets and lowering non-performing assets proportion. Legally clearing and recovering non-performing assets is the main way to achieve the goal of lowering non-performing assets proportion. In the present credit and legal system environment of China, state-owned commercial banks should make their advantage of vertical administration, improve centralized management of economic dispute cases by integrating man power resources, explore the innovative approaches of specialized clearing and recovering, intensive management and market -orientation management and find a solution to the low benefit of legally clearing and recovering non-performing assets.

Key words:stat-owned commercial bank; non-performing assets; legally clearing & recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險控制的重點､難點｡近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營､經(jīng)濟糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現(xiàn)實意義｡

一､集中強化依法清收的內(nèi)涵

集中強化依法清收,是指在落實各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級法院以銀行為原告經(jīng)濟糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡

二､集中強化依法清收的組織機構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)､風(fēng)險､資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機構(gòu),集中本級轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風(fēng)險管理､資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險防范和經(jīng)濟糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補｡

三､集中強化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)可集中以下四類屬本級行管轄權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件｡

1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件｡

2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟糾紛案件｡

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經(jīng)濟糾紛案件｡

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟糾紛案件｡

符合上述范圍的經(jīng)濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡

首先,當(dāng)事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機構(gòu)全程處理｡

其次,當(dāng)事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協(xié)議或修改協(xié)議,并報審實施｡

四､集中強化依法清收的程序

為全面､科學(xué)､規(guī)范､高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟糾紛案件,應(yīng)實行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細化和責(zé)任制管理,按以下程序運作:

1.擬訴調(diào)查階段｡由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負責(zé)調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門報送《擬訴調(diào)查報告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時效､保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營､財務(wù)､可供執(zhí)行財產(chǎn)情況,預(yù)計可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報期以預(yù)警信號和訴訟時效､保證時效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效､保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期､保證時效到期兩個月前上報｡

2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門完成,同級行依法清收機構(gòu)前置介入,根據(jù)報送擬訴案件材料,從事實證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測效益等方面進行分析､審查,主要包括訴訟時效､擔(dān)保時效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測效益等,并按三種情況分類限期處理｡

首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內(nèi)完成審查審批｡其次,對證據(jù)不全的上報案件,及時退回當(dāng)事行限期補充材料,補報確認后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對預(yù)測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負責(zé)監(jiān)測保全｡

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細化管理、市場化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實認定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結(jié)果預(yù)測等。立案時要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時掌握案情動態(tài)，并按時提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權(quán)益前提下促進法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構(gòu)應(yīng)適時申請執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動、左右互補的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險委托執(zhí)行等；對內(nèi)啟動責(zé)任追究、獎懲激勵機制，促進當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機構(gòu)應(yīng)及時協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認可的中介機構(gòu)評估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機構(gòu)應(yīng)及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規(guī)或風(fēng)險控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內(nèi)實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費、保全費、評估費、執(zhí)行費等規(guī)費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺賬。管轄行財會部門統(tǒng)一在上述科目中對各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟糾紛案件訴訟臺賬，明確專人管理，做好收支記賬。

第5篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

（一）我國法院調(diào)解制度的歷史

法院調(diào)解，亦稱訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下，自愿就民事權(quán)益的爭議，平等地進行協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛所進行的活動。在我國調(diào)解制度可謂源遠流長，原始社會紛爭的解決基本上都采用民間調(diào)解的方式，到了階級社會，調(diào)解更是被官吏及普通老百姓所接受，調(diào)解制度在中國古代之所以這么盛行，是由于深受儒家貴在持中、貴在尚中思想及"合文化"的影響。中國作為一個"禮儀之邦"，儒家的綱常倫理深深的滲入到社會生活的各個方面，成為普通性的社會規(guī)范和社會行為的價值標(biāo)準(zhǔn)，這種文化傳統(tǒng)使調(diào)解的作用經(jīng)久不衰。同時也正由于調(diào)解的盛行，從而積累了豐富的經(jīng)驗，形成了整套的制度，為以后西方國家把調(diào)解作為"東方經(jīng)驗"而加以借鑒提供了依據(jù)。當(dāng)然，這種制度辨明是非、平息糾紛對于維護人與人之間的和諧狀態(tài)，對于維護社會生活秩序的穩(wěn)定發(fā)展確實起到了不可低估的作用，但又因為調(diào)解是建立在自然經(jīng)濟及宗法關(guān)系的基礎(chǔ)上的，以維護封建等級制度和秩序為目的，忽視了個人的權(quán)利，所以又具有明顯的落后性。它要求通過勸和的辦法折中妥協(xié)的解決雙方的紛爭，追求息事寧人的效果，這不利于維護當(dāng)事人正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益，不利于社會經(jīng)濟的進步和發(fā)展，從而不利于法治的形成，與現(xiàn)實的市場經(jīng)濟所追求的法權(quán)要求明顯相悖。

現(xiàn)階段，在我國人民法院審理的全部民事案件中，調(diào)解結(jié)案的比率雖然呈下降趨勢，但與判決相比仍占絕對多數(shù)，這也與我國現(xiàn)存的民事審判方式有關(guān)，在我國的審判方式中，調(diào)解占據(jù)重要地位，并且已形成"調(diào)解型"的民事審判方式，這種模式雖然已暴露出許多弊端，但并不全是調(diào)解制度本身的問題，調(diào)解作為處理和消弭糾紛的一種方式，確實具有自身獨特的價值和重要的作用，且與我國特定的文化歷史、法律傳統(tǒng)、心理定勢、經(jīng)濟基礎(chǔ)、基本國情等諸多背景因素緊密相連，在審判實務(wù)中也具有不可替代的實用價值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他們心平氣和的達成協(xié)議，以及對改革我國訴訟模式的超職權(quán)主義也可起一定的作用。

（二）法院調(diào)解的基本模式

根據(jù)調(diào)解和審判間的關(guān)系的不同，各國的法院調(diào)解制度大體上可分為以下3種模式：

1、調(diào)審結(jié)合式。即法院調(diào)解與審判沒有分開，沒有專門獨立的調(diào)解程序，調(diào)審互相結(jié)合、交互運行。德國、法國和我國均采用此種模式。值得注意的是，德、法等國的法院調(diào)解是通過促使當(dāng)事人達成和解的方式進行的，通常使用"和解"來表述。但由于這種"訴訟上的和解"的達成是在訴訟中進行的，法官起到了積極的作用，且和解協(xié)議具備形式上的法律效力和實質(zhì)上的確定力，與我國民訴上的和解含義（雙方當(dāng)事人可以自行和解[1]）完全不同。本質(zhì)上與我國的法院調(diào)解的含義是相同的。[2]

2、調(diào)審分立式。即單獨設(shè)立調(diào)解程序，同審判程序并立，一般將調(diào)解作為審判的前置程序。調(diào)解成立，調(diào)解協(xié)議書具有類似判決的法律效力；調(diào)解不成立，則轉(zhuǎn)入訴訟程序，進行審判。日本、丹麥、中國臺灣省的法院調(diào)解均屬于這種模式。[3]

3、調(diào)審分離，審前調(diào)解。即將調(diào)解程序從審判程序中分離，作為處理民事糾紛的另一種方式。放在審判之前進行，代表國家為美國。[4]

（三）我國法院調(diào)解的特點

我國法院調(diào)解制度，是從抗日根據(jù)地時期的司法工作沿襲而來。歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中國特色，被譽為"東方經(jīng)驗"，在我國的司法實踐中曾起到了舉足輕重的作用。但由于我國曾經(jīng)長期實行計劃經(jīng)濟制度以及對法治的相對忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計劃經(jīng)濟的烙印，具有強烈的職權(quán)主義特點。從本質(zhì)上來看，我國法院調(diào)解采取的是調(diào)審結(jié)合模式，但在具體操作上卻與其他實行調(diào)審結(jié)合模式的國家有諸多的不同。我國的法院調(diào)解制度是當(dāng)事人行使處分權(quán)和人民法院行使審判權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)事人就爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，在審判人員的主持下進行協(xié)商，達成協(xié)議則結(jié)束訴訟；未達成協(xié)議則進行下一訴訟程序，這種調(diào)審緊密結(jié)合、交互進行的方式在計劃經(jīng)濟時代曾起到積極作用，但隨著我國經(jīng)濟、社會的不斷發(fā)展，已經(jīng)越來越顯示出了它的滯后性。

二、我國法院調(diào)解制度存在問題及消極影響

(一)調(diào)解必須在"事實清楚、分清是非"的基礎(chǔ)上進行。

《民事訴訟法》第85條規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚、分清是非的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。因此在事實未查清楚的情況下，即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達成了調(diào)解協(xié)議也不能結(jié)案。筆者認為該原則值得商榷：1、它混淆了判決和調(diào)解的界限。"調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的"[5]。查清事實、分清是非是判決的前提條件，調(diào)解和判決二者手段不同、程序不同、當(dāng)事人行使處分權(quán)的范圍不同，其前提條件也應(yīng)有所區(qū)別。2、不利于提高辦案效率，減少訴訟成本。當(dāng)事人接受調(diào)解的目的就是為了縮短訴訟時間，減少訴訟成本，而如果調(diào)解必須在"事實清楚、分清是非"的基礎(chǔ)上進行的話，則當(dāng)事人被迫繼續(xù)舉證，法院被迫繼續(xù)組織質(zhì)證、認證，從而增加了當(dāng)事人的訴訟成本、占用有限的司法資源。3、與民事訴訟法其它規(guī)定相矛盾，違反了民事權(quán)利合法自由處分（私法自治）原則。《民事訴訟法》第13條規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。它肯定了當(dāng)事人在一定條件下，可以放棄自己的民事權(quán)利。而在沒有查清事實、分清是非的情況下，當(dāng)事人即達成調(diào)解協(xié)議，正是當(dāng)事人行使自己處分權(quán)的一種表現(xiàn)。因此法院強令當(dāng)事人不得放棄這一訴訟權(quán)利實際上是剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán)，同時也是對當(dāng)事人法律權(quán)利的一種侵害。

（二）審判的公開性與調(diào)解的不公開要求發(fā)生沖突。

審判公開是民事審判的一項基本原則,除了依法不公開審理的案件以外,其他所有的案件都應(yīng)當(dāng)公開審判,包括允許群眾旁聽,允許記者采訪報道。調(diào)解與此不同,調(diào)解需要和諧氣氛,沒有必要在公開場合進行調(diào)解。按照我國民事訴訟法的規(guī)定,調(diào)解貫穿于審理活動的全過程,即使在庭審過程中,在公開的法庭上,也應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿合法原則進行調(diào)解。然而,由于法庭是一個嚴肅的場所,再加上群眾的旁聽,當(dāng)事人往往難以達成調(diào)解協(xié)議。

（三）調(diào)解的規(guī)定過于簡單，容易使調(diào)解形成強制合意。

民事訴訟法對調(diào)解的規(guī)定僅數(shù)百字，對調(diào)解中的許多具體做法并未作具體規(guī)定。在調(diào)解適用階段上，法律未具體規(guī)定，只是籠統(tǒng)地規(guī)定在判決或裁決之前的任何一個階段可適用調(diào)解。在調(diào)解的組織形式上，規(guī)定隨意。民訴法第86條規(guī)定調(diào)解既可以由審判者一人單獨主持，也可由"合議庭主持"，使當(dāng)事人無法判定調(diào)解意見到底是法官個人意見還是合議庭意見。這些簡單的規(guī)定也大大促使了審判人員在調(diào)解適用上的隨意。在我國現(xiàn)行制度環(huán)境下,審判人員在調(diào)解時容易使調(diào)解形成強制合意。審判人員為了回避判決帶來的風(fēng)險，往往利用特殊身份勸說甚至誘逼當(dāng)事人接受調(diào)解。當(dāng)事人迫于對可能產(chǎn)生的不利判決以及主審法官的畏懼，通?？赡芷扔趬毫Χ黄冗_成合意，這就形成了強制的合意，違背了合意的本質(zhì)要求，使調(diào)解的正當(dāng)性失去基礎(chǔ)，甚至是不平等的調(diào)解方案。另外，審判員在合意庭評議之前對當(dāng)事人進行的"分清是非、說服教育"的工作，如果與合意庭意見不合，也缺乏法律依據(jù)。

（四）民事訴訟法對調(diào)解的規(guī)定本身尚有矛盾。

我國民事訴訟法第13條規(guī)定調(diào)解是"當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利"，肯定了可以在一定條件下，對案件本身客觀真實的放棄。但第7條又規(guī)定了案件的審理"必須以事實為根據(jù)"，第85條又規(guī)定了調(diào)解必須在"事實清楚的基礎(chǔ)上"進行。這樣，即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達成了調(diào)解協(xié)議，事實未查清也不能結(jié)案。審判是強制性的解決糾紛的方式,這就在本質(zhì)上要求審判必須遵循嚴格的程序規(guī)則,要給當(dāng)事人充分的程序保障,并且應(yīng)當(dāng)查清事實分清是非。調(diào)解與此不同,它是建立在雙方當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛方式,并非一定要嚴格遵守民事訴訟法所規(guī)定的審判程序,也并非一定要像判決那樣查明事實。當(dāng)事人接受調(diào)解的目的就是息訟，減少訴訟成本。結(jié)果為了查清事實，又不得不繼續(xù)審理。違背了調(diào)解的本身所具有的效率優(yōu)勢，同時是對當(dāng)事人法律權(quán)利的一種損害，不符合法律的基本精神。

（五）缺乏對調(diào)解過程的有效監(jiān)督。

目前我國絕大部分地區(qū)法院都建立了錯案追究制，將主審法官的錯案率與工資待遇、職務(wù)升降等直接掛鉤。這就導(dǎo)致主審法官在審判時面臨著判決可能產(chǎn)生錯判的風(fēng)險壓力，特別是在一些法律依據(jù)比較含糊或不完備以及當(dāng)事人雙方證據(jù)勢均力敵的情形下，為了規(guī)避風(fēng)險，法官往往會利用自己的特殊身份進行調(diào)解勸說，甚至有可能進行威脅。因為主審法官在調(diào)解中得到的好處相對于判決而言，幾乎沒有多少風(fēng)險可言。另外，律師也可能在調(diào)解過程中配合法官勸告當(dāng)事人息訟。因為缺少監(jiān)督和法律風(fēng)險的調(diào)解簡單而有效，對律師而言，不僅省時省力且可以與法院搞好關(guān)系。[6]這一切都導(dǎo)致了調(diào)解結(jié)果有欠公正的可能性，與民事訴訟的目的有悖。

綜上所述,自由與效率價值在現(xiàn)行的法院調(diào)解制度中得不到充分的、有效的實現(xiàn)。

三、我國民事訴訟中調(diào)解制度的完善

針對我國法院調(diào)解在立法及實踐中存在的一些問題,我國理論和實務(wù)界提出一些建言。主要的觀點有全盤否定說、審前調(diào)解說、全程調(diào)解說。

（一）全盤否定說

全盤否定說認為,我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)完全取消法院調(diào)解,即取消現(xiàn)行立法意義上的法院調(diào)解,但這并不是說民事訴訟中不允許當(dāng)事人合意解決糾紛,依民法的自愿原則和民事訴訟法的處分原則,當(dāng)事人在訴訟中具有和解的權(quán)利,因而能夠依雙方當(dāng)事人的合意達成和解解決糾紛。就訴訟上的和解而言,在當(dāng)事人達成和解協(xié)議之前,審判人員是無法主持、無法實際介入和干預(yù),因而也難以將其意志和影響力滲入和解中,[7]訴前調(diào)解說主張像我國臺灣地區(qū)民事訴訟法那樣,把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定,設(shè)調(diào)解庭,專司調(diào)解工作。[8]

（二）審前調(diào)解說

審前調(diào)解說認為,無論是從調(diào)解結(jié)果的公正性,還是從訴訟成本的節(jié)約方面來看，審前調(diào)解比其他幾種調(diào)解模式更適合糾紛的解決的需要。它以當(dāng)事人自由合意的運行方式來積極回答對"審判式效果"的社會心理,同我國民事審判制度改革的"強化審判、弱化調(diào)解"的基本思路相一致,應(yīng)成為我國法院調(diào)解模式的改革方向。審前調(diào)解僅適用于一審?fù)デ皽?zhǔn)備階段。

（三）全程調(diào)解說

全程調(diào)解說認為,我國民事訴訟中的法院調(diào)解原則和制度既有實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ),在原理上也并不違背當(dāng)事人意思自治和處分原則,符合民事糾紛解決的特點和規(guī)律,并且與現(xiàn)代世界民事司法改革的趨勢殊途同歸,無取消之必要。調(diào)解原則仍應(yīng)作為基本原則貫徹于訴訟程序的始終,并應(yīng)該強調(diào)法官的調(diào)解義務(wù)。但可以在普通程序中通過確立審前準(zhǔn)備程序,加強審前調(diào)解;同時,把審判中的試行調(diào)解時機調(diào)整到法官認證之后判決之前。[9]

筆者認為,在考慮完善我國法院調(diào)解制度時,我們既不能夜郎自大,盲目排外,又不能囫圇吞棗,照搬照抄。要總結(jié)我國法院調(diào)解的經(jīng)驗教訓(xùn),又要借鑒國外的先進做法，在此，美國和德國的做法都值得我們借鑒。完善法院調(diào)解制度的基本目標(biāo)是落實當(dāng)事人在調(diào)解過程中的合意，保障當(dāng)事人在調(diào)解或和解過程中的意志自由。為此,筆者總體上贊同全程調(diào)解說。對于一審普通程序而言,應(yīng)當(dāng)注重審前準(zhǔn)備階段的調(diào)解,即調(diào)解主要在審前進行,隨著審前準(zhǔn)備程序的改革,審前準(zhǔn)備階段將成為一個獨立的階段,在此階段,當(dāng)事人完成了與答辯,甚至完成了證據(jù)交換,雙方各自對對方的觀點及雙方爭議的爭執(zhí)點有了基本的認識,此時,法院可以通過適當(dāng)方式進行調(diào)解,如有的法院開預(yù)備庭進行調(diào)解,調(diào)解是基于當(dāng)事人的自愿,審前準(zhǔn)備階段的調(diào)解是不公開的。在開庭審理階段,如果當(dāng)事人愿意自行和解的,可以自行和解,要求法院出面調(diào)解的,法院也可以幫助當(dāng)事人和解。在二審階段,也可以按此去做。審判公開并不意味著調(diào)解也要公開,庭審中的調(diào)解原則上應(yīng)當(dāng)是不公開進行。在法官進行調(diào)解時,法官可以視情況命令所有的旁聽人員包括新聞記者都退出法庭。當(dāng)然,調(diào)解需要案外人協(xié)助時,協(xié)助調(diào)解的人員不應(yīng)退出法庭。法官也可以決定將法庭移到適宜調(diào)解的地方如法官的辦公室進行調(diào)解。當(dāng)事人雙方愿意在公開的法庭上調(diào)解的,法官也可以在公開的法庭上進行調(diào)解。調(diào)解或和解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或蓋章,并記入法院筆錄后,即產(chǎn)生與終局判決一樣的效力。

四、我國民事訴訟中調(diào)解制度的改革

隨著民事審判方式發(fā)展改革，建立和完善與人民調(diào)解工作相銜接的簡捷、經(jīng)濟的訴訟程序近年來，人民調(diào)解委員會受理的案件呈逐年下降的趨勢，一方面人民調(diào)解沒有起到"第一道防線"的作用，增加了人民法院的負擔(dān)。另一方面，人民調(diào)解的作用得不到充分發(fā)揮。這是因為我國現(xiàn)行法律對調(diào)解協(xié)議效力規(guī)定不明確，人民調(diào)解組織在實際工作范圍、組織形式、隊伍素質(zhì)等方面與社會發(fā)展不符。對于一些不遵守調(diào)節(jié)的糾紛情況束手無措，或者置之不理任其發(fā)展，到最后把部分可以用調(diào)解能解決的問題訴諸法院。此時人民法院也應(yīng)該進一步加強訴訟調(diào)解工作，認真做好當(dāng)事人的思想工作，通過耐心細致的說服教育使當(dāng)事人自愿作出調(diào)解協(xié)議，努力使法院調(diào)解起到重要的作用，無形中提高辦案效率和質(zhì)量。

（一）法院調(diào)解的適用范圍

1、在適用訴訟階段上，我國法院調(diào)解的適用范圍十分廣泛，無論是庭前、一審、二審還是再審階段都可適用。

2、在適用可調(diào)解案件范圍上，除一些非訴案件外，其他一切涉及此事權(quán)益的案件和經(jīng)濟糾紛的案件都可適用。最高人民法院在《關(guān)于適應(yīng)簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中對適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣脑V訟調(diào)解一些改革，凡涉及婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標(biāo)的額較小的糾紛在開庭審理時，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。[10]

筆者認為，在訴訟階段上，法院調(diào)解僅適用于一審?fù)デ皽?zhǔn)備階段，在訴訟的其他階段，不再適用調(diào)解程序，同時完善訴訟中和解制度作為補充。在適用案件范圍上，并非所有民事案件都適用調(diào)解。首先，適用調(diào)解的民事案件必須是涉及民事權(quán)益糾紛的案件。而對于特別程序的案件，如宣告公民失蹤或者死亡等以及法律推定為理論基礎(chǔ)的督促程序案件、公示催告程序案件等，并無明確對立的雙方當(dāng)事人，因此，無法適用法院調(diào)解。其次，對一些嚴重違反國家法律的民事經(jīng)濟案件，不適用調(diào)解。否則無法對這些案件進行經(jīng)濟制裁，違背了立法意圖。如對于確認違法的經(jīng)濟合同無效的訴訟案件中就必須以判決的方式。因此，法定的可調(diào)解案件范圍應(yīng)排除以下幾種：（1）適用特別程序?qū)徖淼陌讣?；?）嚴重違反法律，侵犯國家、集體或他人合法權(quán)益的案件；（3）涉及確認民事行為無效的案件。

（二）規(guī)范法院調(diào)解的方式

我國民訴法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實踐中最為流行的則是所謂"背對背"的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達成一致的意見。實際上采用這種調(diào)解方式達成的協(xié)議大多數(shù)是在雙方都不曾知道對方的真實意思下形成的，與調(diào)解的自愿合法原則背道而馳。筆者認為，應(yīng)該借鑒其他國家和地區(qū)立法經(jīng)驗，對調(diào)解的方式應(yīng)以法律條文的形式加以原則性的規(guī)范，即從調(diào)解開始，進行到達成協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人或人共同在場的情況下方有效。這樣有利于杜絕調(diào)解人員的暗箱操作，有助于雙方當(dāng)事人的真實意思表示、自由協(xié)商達成協(xié)議。

（三）關(guān)于調(diào)解效力問題

對調(diào)解協(xié)議的生效方式也作了特別規(guī)定，當(dāng)事人雙方達成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)審判人員審核后，雙方簽字或捺印即生效，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽字或者捺印之日起發(fā)生法律效力。民訴法規(guī)定調(diào)解成立的效力等同于生效的判決效力。但卻規(guī)定不得就調(diào)解協(xié)議提出上訴，筆者認為這與兩審終審的原則相悖，其限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，即使調(diào)解是在當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上達成的，但卻不能否認調(diào)解協(xié)議有可能存在錯誤，或者一方當(dāng)事人被迫的情形存在。因此，應(yīng)該允許當(dāng)事對有缺陷的調(diào)解協(xié)議申請再審予以補救。

（四）關(guān)于調(diào)解無效的認定標(biāo)準(zhǔn)

第6篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

【關(guān)鍵字】調(diào)解 實務(wù)狀況 分析

調(diào)解是糾紛解決機制中的重要機制之一。調(diào)解，是指在發(fā)生糾紛的時候，在第三方的主導(dǎo)下，按照一定的原則和規(guī)范，通過第三方的排解說服和勸導(dǎo)下，使得糾紛雙方相互妥協(xié)，退讓，以法自愿達成合意，停止訴訟，以達到和諧解決糾紛目的一種活動。調(diào)解作為一種糾紛解決方式，彌補法律和正式制度、資源的不足，即有解“法結(jié)”又有解“心結(jié)”的功能，調(diào)解成功降低了訴訟糾紛的成本，維系了糾紛當(dāng)事人的各種關(guān)系，有利于定分止?fàn)帯附Y(jié)事了。我國的調(diào)解機制大致分為三種：人民調(diào)解制度、法院調(diào)解制度、商事調(diào)解制度。本文的重點在于法院調(diào)解制度，即探討法院審理商事案件中，運用調(diào)解策略對原被告雙方當(dāng)事人進行調(diào)解的實務(wù)狀況分析，即我國調(diào)解機制中的法院調(diào)解在商事案件中的調(diào)解活動情況分析。

一、調(diào)解的淵源和歷史發(fā)展

眾所周知，在中國幾千年的封建社會的文化思想體系中，儒家思想的影響最大，占據(jù)著主導(dǎo)地位。儒家思想，特別是儒家的法律文化，是一種“無訟”的世界，追求的也是“無訟”的和諧觀。孔子云：聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。在孔子眼中，無訟師一種在崇尚自然、情理、自治基礎(chǔ)之上形成的社會可持續(xù)發(fā)展理念。調(diào)解正體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家文化的追求自然秩序和諧的理想，儒家思想文化中的“中庸之道”和“以和為貴”，對于古代訴訟糾紛中的處理方式中，調(diào)紛止?fàn)?，注定在統(tǒng)治者的思想觀念中，以調(diào)解來解決糾紛的重要性。中國古代調(diào)解的方式多種多樣，依主持者身份的不同，可分為民間自行調(diào)解、宗族調(diào)解、鄉(xiāng)治調(diào)解和州府調(diào)解等幾種形式。[1]

早在西周時期，我國就有了調(diào)解制度的記載。據(jù)《周禮地官》記載，西周設(shè)有“調(diào)人”這一官職，其職能是“司萬民之難而諧合之”，專門復(fù)雜調(diào)解事務(wù)。[2]秦漢王朝承襲西周、春秋戰(zhàn)國各時期的傳統(tǒng)規(guī)定，繼續(xù)“以兩造禁民訟”。[3]統(tǒng)治者在職權(quán)設(shè)置方面讓調(diào)解落到實處，秦朝統(tǒng)治時期設(shè)“鄉(xiāng)嗇夫”一職以聽訟，負有調(diào)解息訟的責(zé)任，在縣以下的鄉(xiāng)里基層組織如鄉(xiāng)、亭、里，雖然沒有審判權(quán)，但可以調(diào)解民事爭頌。[4]隋唐時期，一些退休離職的官員，充當(dāng)了調(diào)解員之角。由于他們具有一定的威望和良好的信譽，百姓對他們很是信賴，往往不會去官府來訴訟，而是直接找他們來進行調(diào)解，說明了息訟和善調(diào)的風(fēng)氣。宋朝時，調(diào)解有了明確的規(guī)定，調(diào)解正好具有這樣的維護社會秩序，促進社會和諧共處的功能，也正是因為如此，調(diào)解在宋朝被稱為“和對”。[5]元朝更有人提出處理民事爭議“宜徐不宜亟，宜寬不宜猛，徐則或悟其非，猛則益滋其惡，下其里中開喻之，斯得休矣”的策略，對民事案件和輕微刑事案件應(yīng)先以理喻之，次而以法治之，并將調(diào)解息訟作為為官的一種政績。[6]調(diào)解在明朝被稱為“調(diào)處”，包括民間調(diào)處和官府調(diào)處，明朝還設(shè)有“申明庭”，要進行民事糾紛，必須先要進行民間調(diào)解。至清朝時，儒家文化與法制的相融和一直延續(xù)，“息訟”、“無訟”成為了上至統(tǒng)治者的領(lǐng)導(dǎo)，下至老百姓的選擇，調(diào)解制度也日趨制度化和完善化。由此可見，我國的調(diào)解制度根深蒂固，調(diào)解意識也是自古就滲透到百姓的訴訟當(dāng)中，并一直延續(xù)下來，不斷地發(fā)展。

在現(xiàn)代社會，無論對于國外還是我國，調(diào)解均是一項重要訴訟解決糾紛方式。且近年來，在建構(gòu)和諧社會和科學(xué)發(fā)展觀的情況下，我國的多元糾紛解決機制進入了一個新的發(fā)展階段。訴訟調(diào)解，亦稱法院調(diào)解或司法調(diào)解，即民事訴訟中的調(diào)解，是指當(dāng)事人雙方在法院審判組織的主持下，就民事權(quán)益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的活動。訴訟調(diào)解達成的調(diào)解書具有著與判決書一樣的效力，均可以進入執(zhí)行程序執(zhí)行。商事糾紛案件是指平等主體的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間在從事以營利為目的的商事行為過程中發(fā)生的糾紛，主體是指依商事法規(guī)定參加商事活動，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。商行為，即以營利為目的而從事的營業(yè)性的行為。因此商人固有的追求利益目的和商行為固有的個性決定了商事糾紛具有了不同于一般民事糾紛的特點。

二、商事案件中運用調(diào)解的獨特性分析

（一）商事案件中主體的獨特

商事案件糾紛涉及的主體是商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，都是理性的“經(jīng)濟人”，商人從事商事交易要追求的最終目的是經(jīng)濟效益，即營利。商人追求利益，是社會經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，承認并保障商人追求利益是商品經(jīng)濟社會發(fā)展必然的要求。當(dāng)商人因為他人損害自己的利益行為而使得自己的利益受損，此時作為一個經(jīng)濟人，商人大部分會拿起法律武器，保護自己的合法權(quán)益免受他人危害。商人提訟，這一訴訟就是商事案件。調(diào)解在商事訴訟中不僅發(fā)揮著尋求和諧和公平的效果，其更追求自由和效率。調(diào)解成功意味著商主體的原被告均達到其目的，如果調(diào)解不成，打不成合議，原被告更愿意通過理性的，強制性的法院判決來實現(xiàn)自己的目的。商事主體打官司一般是“求財不求氣”，如果法院調(diào)解協(xié)議他們能達成合議，商事主體是很愿意調(diào)解的。

（二）商事案件的獨特專業(yè)性

正是因為商事案件在訴訟中涉及到很多專業(yè)性的方面，并且現(xiàn)代化商事行為分工也越來越專業(yè)，越來越細化?，F(xiàn)代商法根據(jù)各種上市行為在市場上的功能進一步細分為：制造商、銷售商、證券商、期貨商、租賃商、信托商、擔(dān)保商、保險商、廣告商、商、咨詢商以及其它各種服務(wù)商。[7]這些商事行為的細分，就要求法院在進行調(diào)解時針對不同案件所涉及的不同商行為運用不同及靈活的調(diào)解方法和策略來進行。商行為涉及到各個行業(yè)，尤其是專業(yè)性較強的行業(yè)，如果法院在調(diào)解的時候，抓住商事案件這一特點，在調(diào)解之前做好這方面的準(zhǔn)備，了解商事案件的專業(yè)知識，這樣便于在調(diào)解中發(fā)揮效用，靈活運用調(diào)解策略。

（三）商事案件的數(shù)量較大，并呈復(fù)雜多樣性

隨著我國法制的不斷健全和完善，一方面由于當(dāng)事人訴訟覺悟意識的提高，越來越多的運用法律來解決糾紛；一方面由于整個市場經(jīng)濟環(huán)境的變化，市場越來越發(fā)達，商事主體在市場中活動頻繁，其參與市場活動的機會越多，就意味著風(fēng)險就會越大，由此產(chǎn)生的糾紛自然就會很多，所以近年來，法院所立的商事案件也成不斷上升的狀態(tài)，并且所涉及的法律關(guān)系眾多。保險、證券、票據(jù)、期貨、企業(yè)改制、破產(chǎn)和公司訴訟等案件，在民商事案件中占的比重不斷增大，這些案件大多屬于疑難、復(fù)雜的案件，政策性強，法律適用難，我國法律有些規(guī)定還不健全，仍存在漏洞或者缺陷，審理這些案件，對于法院來說較難判決，如果運用了調(diào)解，使當(dāng)事人達成調(diào)解合議，對于我國目前的法制建設(shè)來說，是一件極有利之事。

三、商事案件的調(diào)解情況現(xiàn)狀及原因分析

（一）司法實務(wù)中商事案件的調(diào)解情況現(xiàn)狀分析

根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高人民法院2004年《調(diào)解若干規(guī)定》的規(guī)定，調(diào)解貫穿于訴訟始終，人民法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件，可在答辯期滿后、裁判作出前進行調(diào)解。在征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進行調(diào)解。隨著人民法院收案數(shù)量的增加，機械性的判決使得壓力相應(yīng)增大。國外ADR運動的興起也讓我們得到有益啟示，各地法院在積極地嘗試各種調(diào)解模式。訴前調(diào)解就是其中一種模式，上海許多法院就實施了由立案庭的法官先進行調(diào)解，開始在立案庭推行訴前調(diào)解制度，并將其作為一項常規(guī)工作予以固定。在當(dāng)事人遞交訴狀后、法院正式受理前，立案庭立案合議庭法官根據(jù)糾紛性質(zhì)、勝訴的可能性以及執(zhí)行難度等情況，告知當(dāng)事人進行訴訟的風(fēng)險及成本并詢問當(dāng)事人意見，在取得當(dāng)事人同意后再與對方當(dāng)事人進行溝通調(diào)解，不因追求調(diào)解率而強制調(diào)解、違法調(diào)解；同時法院對當(dāng)事人達成的調(diào)解協(xié)議嚴格審查，防止當(dāng)事人利用調(diào)解惡意損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益。但是在司法實務(wù)中，民事案件調(diào)解與商事案件調(diào)解的成功率是有所區(qū)別的，民事案件的調(diào)解成功率遠遠高于商事案件。然后案件進入一審程序，法官在庭審中進行調(diào)解，其調(diào)解成功率仍是較低。

（二）司法實務(wù)中商事案件中的調(diào)解情況的原因分析

根據(jù)商事案件糾紛本身所具有的獨特性，與普通民事糾紛相比，商事案件的調(diào)解成功率較低，調(diào)解難度較大，是有一定的原因的。

1.公告案件較多，被告找不到，下落不明。商事案件的商主體很多是公司、企事業(yè)單位，如果被告是公司、企事業(yè)單位，其公司已倒閉或者已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，原告公司在庭審前均未察覺，或者雖然察覺但是莫可奈何，再至法院，就會導(dǎo)致被告送達不了，案件稱為公告案件，案件無法進行調(diào)解。

2.當(dāng)事人自身經(jīng)營狀況影響調(diào)解情況。在審判實踐中，由于企業(yè)經(jīng)營不善，無力承擔(dān)債權(quán)人的債務(wù)，被債權(quán)人告上法庭，這種情況在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)，所以就算被告有心調(diào)解，也是有心無力，而原告也因為多次追要，已產(chǎn)生厭倦心理，被告又立馬拿不出錢款來還與原告。因此，原告往往為了防止被告利用調(diào)解來拖延還款實踐，又怕被告在審判后一走了知，到時候什么都拿不到，原告一般都不愿調(diào)解，要求法院進行判決，不愿在調(diào)解上花時間與精力進行協(xié)商。而且一些企業(yè)的經(jīng)營者出于向自己的上級給與一個盡快地答復(fù)，也會不愿調(diào)解，盡快得到判決書進行執(zhí)行。

3.案件爭議較大，雙方態(tài)度強硬，無法達成和解。還有些商事案件，涉及數(shù)額往往較大，案件爭議過大，雙方態(tài)度均很強硬，對對方情緒的抵觸很大，這樣法官們在進行調(diào)解的時候，雙方比較難達成合意。

4.財產(chǎn)保全與否影響調(diào)解成功與否。財產(chǎn)保全是原告為了防止將來做出的判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的時候，根據(jù)我國《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定申請財產(chǎn)保全。如果財產(chǎn)保全的結(jié)果是肯定的，被告的帳戶內(nèi)資金被凍結(jié)，或者其它財產(chǎn)被查封，一方面原告就擁有了一定的期待權(quán)，心里就有底，訴訟后能實際拿到錢款；一方面被告的財產(chǎn)被保全起來，既影響其自身的生產(chǎn)經(jīng)營情況，又影響其在市場上的商業(yè)信譽，所以在案件審理中原被告較難在法官的調(diào)解下達成調(diào)解協(xié)議，反之，如果財產(chǎn)保全沒有成功，原被告對調(diào)解都不會有太大的希望，會希望通過法院判決來解決糾紛。

5.律師在背后起一定反作用。由于商事案件的專業(yè)性和涉及法律關(guān)系復(fù)雜性，商主體往往會聘請律師作為自己的人，一方面可節(jié)約自己的時間和精力，一方面也避免自己在訴訟中由于對法律的了解不全錯失了讓自己勝訴的機會。所以商事案件中律師很重要，其對案件的調(diào)解成功與否起著很大的作用。一方面有些律師作為人，只享有一般權(quán)的權(quán)限，而調(diào)解是屬于特殊權(quán)的范圍，所以其要同意調(diào)解，還需要回去征求案件當(dāng)事人的意見，而在這個過程中，就會發(fā)生很多變數(shù)，調(diào)解的成功率就很難保證；另一方面由于商事案件涉及的數(shù)額較大，這個數(shù)額和律師的收入是有關(guān)系的，判決的數(shù)額越多律師最后拿到的酬勞就會越多。而調(diào)解往往是原被告雙方均做出讓步，因此原告需要做出一定的利益犧牲才能得到調(diào)解成功，而這個放棄就導(dǎo)致了律師費用的減少，所以律師在案件調(diào)解中往往為了自己的利益所得，不愿與被告進行調(diào)解，也會想方設(shè)法說服自己的當(dāng)事人不要調(diào)解。所以律師在當(dāng)事人背后所起的作用也是影響商事案件調(diào)解率的一個重要因素。

四、司法建議和改革措施

商事案件作為法院受理案件的一大來源，對商事案件的處理對于訴訟很重要，而法院調(diào)解的方法和策略對商事案件的圓滿處理，得到原被告雙方的滿意極其重要。結(jié)合國外發(fā)達國家的優(yōu)秀的調(diào)解制度，通過借鑒和移植，并結(jié)合我國的基本國情和國民實際情況，為了能夠自如的應(yīng)對經(jīng)濟體制改革過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛案件，法院調(diào)解制度應(yīng)該進行不斷的調(diào)整和改革。下面筆者總結(jié)出幾條司法建議和改革措施，希望我國法院的調(diào)解制度在商事案件中使調(diào)解發(fā)揮重大作用，有效率和公平和諧的解決商事糾紛。

（一）把握商事案件的特點，靈活運用調(diào)解方法和策略

根據(jù)本文中上述分析，法官在調(diào)解的時候應(yīng)當(dāng)充分的了解商事案件訴訟的特點，針對這些特點，靈活運用調(diào)解方法。例如：使用設(shè)身處地法，法官在案件審理過程中，要明確知道雙方當(dāng)事人的訴訟請求情況以及案件事實，一方面要保持司法中立，一方面又要設(shè)身處地的站在當(dāng)事人的角度想一想，商事案件的主體是商主體，其在市場中參與商業(yè)活動，最大的目的也是最終極的目的即是利益最大化，其不是為了訴訟而訴訟，是為了利而進行訴訟，所以辦案法官要站在這個角度上，不僅對案件進行全面通透了解，還要了解雙方當(dāng)事人打官司“求得是什么”，要知道打官司的當(dāng)事人是“商人”。如果遇到調(diào)解陷入僵局的情況下，分別對雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。因為商事案件涉及利益較大，在雙方都在場的情況下，可能當(dāng)事人雙方談得時候都堅持自己的觀點，調(diào)解陷入僵局。此時法官在法庭中可以讓其中一方先出去，對另一方單獨進行探后，這樣既可以緩和現(xiàn)場氣氛，防止矛盾進一步激化，又可以與當(dāng)事人深談，讓當(dāng)事人說出為何不同意對方的調(diào)解意見，因為沒有其中一方在場的情況下，另一方就有可能與法官說出其不同意對方調(diào)解意見的原因，說出自己的真實想法，法官在了解之后，便于及時調(diào)解自己的調(diào)解策略。

（二）既要尊重調(diào)解自愿與合法，不能強迫當(dāng)事人，又要防止久調(diào)不決，使得調(diào)解拖延

調(diào)解雖然有著迅速、便利的解決糾紛的優(yōu)勢，但是我國民訴法規(guī)定必須要在當(dāng)事人自愿的情況下進行，不能強迫當(dāng)事人，法官不能為了追求調(diào)解率給當(dāng)事人施加壓力，讓當(dāng)事人迫于無奈達成調(diào)解協(xié)議，這樣做就失去了調(diào)解的真正意義了。但是另一方面又不能讓當(dāng)事人利用調(diào)解制度這一手段，無故拖延時間，法官如果在調(diào)解中任由此中情況發(fā)生的話，勢必會使另一方當(dāng)事人認為法院偏向于其拖延方，對法院失去信任，不愿調(diào)解，因此在這種情況下，應(yīng)當(dāng)及時判決，不要造成久調(diào)不決。

（三）創(chuàng)新調(diào)解銜接機制，著力減少涉訴案件數(shù)量

法院要積極地創(chuàng)新調(diào)解銜接機制，構(gòu)建化解社會矛盾糾紛的多元解決糾紛機制。例如建立訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解等非俗的調(diào)解組織之間的聯(lián)系，使得訴訟調(diào)解與外部調(diào)解結(jié)合，包括設(shè)立專門的調(diào)解室、設(shè)立調(diào)解銜接工作站點，選聘專門的調(diào)解員來進行接待和工作，整合社會上各種力量來共同化解矛盾糾紛。對于一些重大疑難的商事案件或者涉及金額較大或法律關(guān)系較復(fù)雜的案件，可由庭長、分管院長或院長介入案件中來，進行調(diào)解，一方面顯示了法院對案件的重視，一方面當(dāng)事人可能從心理上看領(lǐng)導(dǎo)出面，關(guān)心自己的事情，可能對調(diào)解態(tài)度較好，可以提高調(diào)解的成功率。

（四）要善于總結(jié)調(diào)解方法，不斷提高法官自己的調(diào)解方法和技巧

法院里一些年輕法官，辦案經(jīng)驗較淺，可能對于一些商事案件的特點把握的不夠精準(zhǔn)，在組織調(diào)解的時候經(jīng)驗不足，可能在對原被告當(dāng)事人進行調(diào)解的時候就沒有運用自如，使得調(diào)解不能成功。所以法院可以組織相關(guān)人員，劃撥一定的專項資金，對一些辦案年數(shù)較高，經(jīng)驗較豐富的法官，尤其是在案件調(diào)解上成功率較高的法官，可以讓他們做專門的講座，或者作為培訓(xùn)老師對年輕法官進行培訓(xùn)，或者對他們進行訪問做調(diào)查，將他們的調(diào)解技巧和經(jīng)驗編寫出來，發(fā)與其它法官來去學(xué)習(xí)和運用。另外法官還不要不斷地學(xué)習(xí)新的東西，例如心理學(xué)，要懂得揣摩當(dāng)事人心中所想，能隨機應(yīng)變的變幻調(diào)解方法和技巧來達到調(diào)解成功。

參考文獻

[1]沈志先.訴訟調(diào)解[M].北京：法律出版社，2009.23―24．

[2]許東偉.淺析我國古代調(diào)解制度[J].商業(yè)文化，2011（5）．

[3]李祖軍.調(diào)解制度論：沖突解決的和諧之路[M].北京：法律出版社，2010.46．

[4]李祖軍.調(diào)解制度論：沖突解決的和諧之路[M].北京：法律出版社，2010.46．

[5]李祖軍.調(diào)解制度論：沖突解決的和諧之路[M].北京：法律出版社，2010.47．

[6]宋朝武.調(diào)解立法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.36．

第7篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

第一條 為了維護旅游者和旅游經(jīng)營者的合法權(quán)益，依法公正處理旅游投訴，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《旅行社條例》、《導(dǎo)游人員管理條例》和《中國公民出國旅游管理辦法》等法律、法規(guī)，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱旅游投訴，是指旅游者認為旅游經(jīng)營者損害其合法權(quán)益，請求旅游行政管理部門、旅游質(zhì)量監(jiān)督管理機構(gòu)或者旅游執(zhí)法機構(gòu)(以下統(tǒng)稱旅游投訴處理機構(gòu))，對雙方發(fā)生的民事爭議進行處理的行為。

第三條 旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)范圍內(nèi)處理旅游投訴。

地方各級旅游行政主管部門應(yīng)當(dāng)在本級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，建立、健全相關(guān)行政管理部門共同處理旅游投訴的工作機制。

第四條 旅游投訴處理機構(gòu)在處理旅游投訴中，發(fā)現(xiàn)被投訴人或者其從業(yè)人員有違法或犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，作出行政處罰、向有關(guān)行政管理部門提出行政處罰建議或者移送司法機關(guān)。

第二章 管轄

第五條 旅游投訴由旅游合同簽訂地或者被投訴人所在地縣級以上地方旅游投訴處理機構(gòu)管轄。

需要立即制止、糾正被投訴人的損害行為的，應(yīng)當(dāng)由損害行為發(fā)生地旅游投訴處理機構(gòu)管轄。

第六條 上級旅游投訴處理機構(gòu)有權(quán)處理下級旅游投訴處理機構(gòu)管轄的投訴案件。

第七條 發(fā)生管轄爭議的，旅游投訴處理機構(gòu)可以協(xié)商確定，或者報請共同的上級旅游投訴處理機構(gòu)指定管轄。

第三章 受理

第八條 投訴人可以就下列事項向旅游投訴處理機構(gòu)投訴：

(一)認為旅游經(jīng)營者違反合同約定的;

(二)因旅游經(jīng)營者的責(zé)任致使投訴人人身、財產(chǎn)受到損害的;

(三)因不可抗力、意外事故致使旅游合同不能履行或者不能完全履行，投訴人與被投訴人發(fā)生爭議的;

(四)其他損害旅游者合法權(quán)益的。

第九條 下列情形不予受理：

(一)人民法院、仲裁機構(gòu)、其他行政管理部門或者社會調(diào)解機構(gòu)已經(jīng)受理或者處理的;

(二)旅游投訴處理機構(gòu)已經(jīng)作出處理，且沒有新情況、新理由的;

(三)不屬于旅游投訴處理機構(gòu)職責(zé)范圍或者管轄范圍的;

(四)超過旅游合同結(jié)束之日90天的;

(五)不符合本辦法第十條規(guī)定的旅游投訴條件的;

(六)本辦法規(guī)定情形之外的其他經(jīng)濟糾紛。

屬于前款第(三)項規(guī)定的情形的，旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時告知投訴人向有管轄權(quán)的旅游投訴處理機構(gòu)或者有關(guān)行政管理部門投訴。

第十條 旅游投訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

(一)投訴人與投訴事項有直接利害關(guān)系;

(二)有明確的被投訴人、具體的投訴請求、事實和理由。

第十一條 旅游投訴一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式，一式兩份，并載明下列事項：

(一)投訴人的姓名、性別、國籍、通訊地址、郵政編碼、聯(lián)系電話及投訴日期;

(二)被投訴人的名稱、所在地;

(三)投訴的要求、理由及相關(guān)的事實根據(jù)。

第十二條 投訴事項比較簡單的，投訴人可以口頭投訴，由旅游投訴處理機構(gòu)進行記錄或者登記，并告知被投訴人;對于不符合受理條件的投訴，旅游投訴處理機構(gòu)可以口頭告知投訴人不予受理及其理由，并進行記錄或者登記。

第十三條 投訴人委托人進行投訴活動的，應(yīng)當(dāng)向旅游投訴處理機構(gòu)提交授權(quán)委托書，并載明委托權(quán)限。

第十四條 投訴人4人以上，以同一事由投訴同一被投訴人的，為共同投訴。

共同投訴可以由投訴人推選1至3名代表進行投訴。代表人參加旅游投訴處理機構(gòu)處理投訴過程的行為，對全體投訴人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄投訴請求或者進行和解，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體投訴人同意。

第十五條 旅游投訴處理機構(gòu)接到投訴，應(yīng)當(dāng)在5個工作日內(nèi)作出以下處理：

(一)投訴符合本辦法的，予以受理;

(二)投訴不符合本辦法的，應(yīng)當(dāng)向投訴人送達《旅游投訴不予受理通知書》，告知不予受理的理由;

(三)依照有關(guān)法律、法規(guī)和本辦法規(guī)定，本機構(gòu)無管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)以《旅游投訴轉(zhuǎn)辦通知書》或者《旅游投訴轉(zhuǎn)辦函》，將投訴材料轉(zhuǎn)交有管轄權(quán)的旅游投訴處理機構(gòu)或者其他有關(guān)行政管理部門，并書面告知投訴人。

第四章 處理

第十六條 旅游投訴處理機構(gòu)處理旅游投訴，除本辦法另有規(guī)定外，實行調(diào)解制度。

旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在查明事實的基礎(chǔ)上，遵循自愿、合法的原則進行調(diào)解，促使投訴人與被投訴人相互諒解，達成協(xié)議。

第十七條 旅游投訴處理機構(gòu)處理旅游投訴，應(yīng)當(dāng)立案辦理，填寫《旅游投訴立案表》，并附有關(guān)投訴材料，在受理投訴之日起5個工作日內(nèi)，將《旅游投訴受理通知書》和投訴書副本送達被投訴人。

對于事實清楚、應(yīng)當(dāng)即時制止或者糾正被投訴人損害行為的，可以不填寫《旅游投訴立案表》和向被投訴人送達《旅游投訴受理通知書》，但應(yīng)當(dāng)對處理情況進行記錄存檔。

第十八條 被投訴人應(yīng)當(dāng)在接到通知之日起10日內(nèi)作出書面答復(fù)，提出答辯的事實、理由和證據(jù)。

第十九條 投訴人和被投訴人應(yīng)當(dāng)對自己的投訴或者答辯提供證據(jù)。

第二十條 旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對雙方當(dāng)事人提出的事實、理由及證據(jù)進行審查。

旅游投訴處理機構(gòu)認為有必要收集新的證據(jù)，可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，自行收集或者召集有關(guān)當(dāng)事人進行調(diào)查。

第二十一條 需要委托其他旅游投訴處理機構(gòu)協(xié)助調(diào)查、取證的，應(yīng)當(dāng)出具《旅游投訴調(diào)查取證委托書》，受委托的旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

第二十二條 對專門性事項需要鑒定或者檢測的，可以由當(dāng)事人雙方約定的鑒定或者檢測部門鑒定。沒有約定的，當(dāng)事人一方可以自行向法定鑒定或者檢測機構(gòu)申請鑒定或者檢測。

鑒定、檢測費用按雙方約定承擔(dān)。沒有約定的，由鑒定、檢測申請方先行承擔(dān);達成調(diào)解協(xié)議后，按調(diào)解協(xié)議承擔(dān)。

鑒定、檢測的時間不計入投訴處理時間。

第二十三條 在投訴處理過程中，投訴人與被投訴人自行和解的，應(yīng)當(dāng)將和解結(jié)果告知旅游投訴處理機構(gòu);旅游投訴處理機構(gòu)在核實后應(yīng)當(dāng)予以記錄并由雙方當(dāng)事人、投訴處理人員簽名或者蓋章。

第二十四條 旅游投訴處理機構(gòu)受理投訴后，應(yīng)當(dāng)積極安排當(dāng)事雙方進行調(diào)解，提出調(diào)解方案，促成雙方達成調(diào)解協(xié)議。

第二十五條 旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在受理旅游投訴之日起60日內(nèi)，作出以下處理：

(一)雙方達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作《旅游投訴調(diào)解書》，載明投訴請求、查明的事實、處理過程和調(diào)解結(jié)果，由當(dāng)事人雙方簽字并加蓋旅游投訴處理機構(gòu)印章;

(二)調(diào)解不成的，終止調(diào)解，旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人出具《旅游投訴終止調(diào)解書》。

調(diào)解不成的，或者調(diào)解書生效后沒有執(zhí)行的，投訴人可以按照國家法律、法規(guī)的規(guī)定，向仲裁機構(gòu)申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。

第二十六條 在下列情形下，經(jīng)旅游投訴處理機構(gòu)調(diào)解，投訴人與旅行社不能達成調(diào)解協(xié)議的，旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出劃撥旅行社質(zhì)量保證金賠償?shù)臎Q定，或向旅游行政管理部門提出劃撥旅行社質(zhì)量保證金的建議：

(一)旅行社因解散、破產(chǎn)或者其他原因造成旅游者預(yù)交旅游費用損失的;

(二)因旅行社中止履行旅游合同義務(wù)、造成旅游者滯留，而實際發(fā)生了交通、食宿或返程等必要及合理費用的。

第二十七條 旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)每季度公布旅游者的投訴信息。

第二十八條 旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)使用統(tǒng)一規(guī)范的旅游投訴處理信息系統(tǒng)。

第二十九條 旅游投訴處理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為受理的投訴制作檔案并妥善保管相關(guān)資料。

第三十條 本辦法中有關(guān)文書式樣，由國家旅游局統(tǒng)一制定。

第五章 附則

第8篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

關(guān)鍵詞：公證 執(zhí)行范圍 強制執(zhí)行的效力

賦予強制執(zhí)行效力的公證是指公證機關(guān)對于追償、物品的文書認為無異議的，證明有強制執(zhí)行的效力。公證具有強制執(zhí)行根據(jù)的效力是指債權(quán)文書經(jīng)過公證機關(guān)證明，在債務(wù)人不清償債務(wù)時，可以不經(jīng)過訴訟程序，直接向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。

一、辦理賦予債權(quán)文書的強制執(zhí)行效力可以免除經(jīng)濟糾紛。

公證是證明債權(quán)文書無異議，符合法律規(guī)定，具有法律上規(guī)定的強制執(zhí)行的效力、債務(wù)人有無償還能力并不公證機關(guān)出具公證書的效力。具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書和法院判決書、調(diào)解書、裁定書具有同等的法律效力，一旦進入執(zhí)行程序就應(yīng)該按照我國《民事訴訟法》第二百一十八條的規(guī)定執(zhí)行，公證具有作為證據(jù)效力，主要表現(xiàn)為它是一種可供法院直接采證的證據(jù)。與其他有經(jīng)過公證的法律行為，法律事實和文書有著明顯的不同。公證機關(guān)可以通過各種公證活動，指導(dǎo)公民、法人依法設(shè)立、變更法律行為，并且可以避免民事經(jīng)濟糾紛①。

二、辦理賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍及管轄。

債權(quán)文書包括的內(nèi)容非常廣泛，不是所有的債權(quán)文書都能賦予強制執(zhí)行的執(zhí)行效力，公證機關(guān)所賦予具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書是一種特定的公證文書。公證機關(guān)所賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍主要是2000年9月頒布執(zhí)行的《最高院、司法部關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行的聯(lián)合通知》（以下簡稱“聯(lián)合通知”）第2條明確了公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍：（1）借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（2）賒欠貨物的債權(quán)文書；（3）各種借據(jù)、欠單；（4）還款（物）協(xié)議；（5）以給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、學(xué)費、賠（補）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（6）符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書①。根據(jù)實踐可賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書主要有：（一）、各種借據(jù)欠條、欠單。（二）：各種還款（物）協(xié)議。（三）、借款借用合同，借款（用）方不按期歸還的。（四）、租賃合同，承租人不交租金或到期不歸還租賃物的。（五）、經(jīng)過公證的合同、追償違約金、賠償金或應(yīng)雙倍返還定金的。（六）、有價證券的所有人、請求償付應(yīng)得的利息、股息、紅利或價金的。 （七）、經(jīng)濟合同中，一方履行義務(wù)后，另一方不按合同給付租用的物品或貨物的。如購銷合同中，一方按期交貨或付款，而對方不按合同交貨或付款的等等②。筆者認為，以上規(guī)定范圍過窄，不利于公證處更大作用的發(fā)揮。公證賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力，沒有必要限制債權(quán)債務(wù)的種類，只要雙方當(dāng)事人申請辦理了公證，而且債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人與債務(wù)人對債權(quán)文書內(nèi)容無疑義，在債務(wù)人不履行義務(wù)和不完全履行義務(wù)時債務(wù)人同意接受強制執(zhí)行的承諾，就可以辦理。

1990年12月12日司法部第13號令了《公證程序規(guī)則（試行）》第35條規(guī)定：賦予強制執(zhí)行效力公證的條件規(guī)定公證機關(guān)賦予債權(quán)文書具有強制執(zhí)行效力的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1、債權(quán)文書經(jīng)過公證證明，2、債權(quán)文書以給付一定貨幣、物品或有價證券為內(nèi)容。3、債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)時應(yīng)強制執(zhí)行的意思表示。上述條件中，債權(quán)文書應(yīng)以給付債權(quán)、物品為內(nèi)容等，在和實踐中均無異議，但對債權(quán)文書的范圍仍存在不同認識。本文認為強制執(zhí)行的債權(quán)文書所體現(xiàn)的債權(quán)必須明確、包括給付內(nèi)容的確定和雙方當(dāng)事人對債權(quán)債務(wù)沒有異議的確定，債權(quán)文書應(yīng)符合法定條件和債務(wù)沒有超過履行期限。有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證有當(dāng)事人住所地或行為發(fā)生地的公證處管轄，為了督促債務(wù)人履行和便于人民法院強制執(zhí)行，最好由債務(wù)履行地的公證處管轄，涉及不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，應(yīng)當(dāng)由不動產(chǎn)所在地公證處管轄。

三、 公證機關(guān)賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的適用條件。

有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證（以下可稱強制執(zhí)行公證）是指公證機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人申請，對已逾履行期限而債務(wù)人沒有履行給付貨幣或物品義務(wù)的債權(quán)文書，認為無異議時，依法出具公證書，并賦予強制執(zhí)行效力的證明活動。根據(jù)我國《公證暫行條例》第四條第十款規(guī)定：“公證機關(guān)對于追償債券、物品的文書認為無異議的，在該文書上證明具有強制執(zhí)行的效力”；《公證暫行條例》第二十四條規(guī)定：“依照第四條第十款規(guī)定，經(jīng)過公證處證明有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不按文書規(guī)定履行時，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請執(zhí)行。根據(jù)公證暫行條例有關(guān)規(guī)定，公證機關(guān)對追償債款或物品的債權(quán)文書對當(dāng)事人申請，經(jīng)審查無誤，而且符合強制執(zhí)行條件時即可以出具公證書、證明該債權(quán)文書有強制執(zhí)行的效力，債務(wù)人到期不履行債務(wù)，債權(quán)人就可以申請人民法院強制執(zhí)行。最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第一條規(guī)定，公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品。有價證券的內(nèi)容；（2）債券債務(wù)關(guān)系明確債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書的有關(guān)給付內(nèi)容無異議；（3）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百一十八條第一款規(guī)定“對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”

根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)根據(jù)公證機關(guān)的公證證明，直接申請有管轄權(quán)的人民法院強制執(zhí)行追索債務(wù)，而不需要在向人民法院起訴。這些規(guī)定為賦予具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的強制執(zhí)行效力的實現(xiàn)提供了法律依據(jù)③。經(jīng)公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書到期后，債務(wù)人拒不履行時，這種債權(quán)文書便可成為執(zhí)行的依據(jù)，與人民法院生效的判決書、調(diào)解書、裁定書具有同等的法律效力，這對于及時有效的保護債權(quán)人的合法權(quán)益，預(yù)防糾紛，減少訴訟，維護市場秩序是非常重要的。

四、保證人與保證責(zé)任和最高額抵押合同強制執(zhí)行效力的問題。

保證人必須是具有完全的民事行為能力和民事權(quán)利能力，而且應(yīng)當(dāng)具有代位清償能力；保證是指當(dāng)事人以外的第三人和債權(quán)人約定；當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時由第三人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證人是保證合同中對被擔(dān)保合同承擔(dān)保證義務(wù)具有代位清償債務(wù)能力的當(dāng)事人。保證的方式依據(jù)我國《擔(dān)保法》擔(dān)保法的規(guī)定分為兩種保證方式：一、為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證是指債務(wù)人在合同規(guī)定的履行期屆滿而沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。二、一般保證人是指當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證的責(zé)任。因此，在賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行后出具執(zhí)行證書時應(yīng)將債權(quán)人與擔(dān)保人一并列為被執(zhí)行人。但是對一般保證而言，應(yīng)當(dāng)在公證機構(gòu)出具的執(zhí)行證書中如實加以說明，當(dāng)債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能償還全部的債務(wù)時，可以執(zhí)行一般保證中的財產(chǎn)清償債務(wù)。

根據(jù)我國《擔(dān)保法》第59條的規(guī)定本法所稱最高抵押是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保，相對于普通抵押，最高額抵押具有以下法律特征：（1）將來的債權(quán)擔(dān)保，（2）債權(quán)有最高限額，（3）實際發(fā)生的債權(quán)是連續(xù)的，不特定的，實際發(fā)生究竟有多少，在決算期確定前，是一個不穩(wěn)定的數(shù)額，（4）對在一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)做擔(dān)保④?；谝陨献罡哳~抵押的相關(guān)特征，本文認為在對債權(quán)最高額抵押款合同公證時不能賦予強制執(zhí)行的效力，而僅對最高額抵押擔(dān)保合同進行公證就可以了，公證機關(guān)不應(yīng)再賦予強制執(zhí)行的效力。

五、 審查債務(wù)人對強制執(zhí)行的債權(quán)文書有無疑義。

公證機關(guān)在辦理賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書時，必須認真審查債權(quán)文書是否載有債務(wù)人的真實意思、表示及承諾愿意接受有管轄權(quán)的法院的強制執(zhí)行。一般雙方簽定合同并經(jīng)過公證機關(guān)公證后，債權(quán)和債務(wù)的關(guān)系就應(yīng)該是無疑義的，當(dāng)債權(quán)人中請公證機關(guān)出具執(zhí)行證書時必然是債務(wù)人沒有履行清償?shù)狡诘膫鶆?wù)，或只清償了部分債務(wù)，公證機關(guān)只要審查債務(wù)人對原債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)沒有疑義就行了。債務(wù)人如果有異議就必須舉出有異議的相關(guān)證據(jù)，如果債務(wù)人沒有異議或者是提不出有異議的證據(jù)，那么公證機關(guān)就可以根據(jù)債權(quán)人的申請和公證機關(guān)出具的公證書直接簽發(fā)執(zhí)行證書。

六、人民法院對公證機關(guān)出具強制執(zhí)行證書執(zhí)行時審查執(zhí)行程序中的。

債權(quán)人在申請人民法院執(zhí)行時，人民法院可以對公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行的債權(quán)文書進行審查，而在執(zhí)行時債務(wù)人還可以向執(zhí)行法院提出異議。依據(jù)我國《民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當(dāng)事人和公證機關(guān)，筆者認為，按照該條的規(guī)定，人民法院對公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書不應(yīng)以任何借口拒絕執(zhí)行。如果人民法院認為公證債權(quán)文書確有錯誤：并且有相反的證據(jù)能夠推翻公證證明的，有權(quán)裁定不予執(zhí)行，并通知原公證機關(guān)提出不予執(zhí)行的理由和依據(jù)，也可以向原公證機關(guān)提出撤銷原公證文書的建議，但是人民法院不能裁定撤銷公證文書②。

公證機關(guān)在辦理強制執(zhí)行公證是國家有關(guān)賦予公證機關(guān)的一項特殊的職能，是代表國家行使權(quán)利，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在國家法律授權(quán)的范圍內(nèi)出具具有法律效力的公證書，人民法院必須采用和執(zhí)行。公證人員在辦理此類公證時會出現(xiàn)或遇到以前沒有出現(xiàn)的相關(guān)新的問題。這就需要公證處與人民法院和法律界同仁共同交流經(jīng)驗，探討，才能更好的維護法律的權(quán)威性和債權(quán)人的合法權(quán)益。

注釋：

①2004年9月頒布執(zhí)行的《最高人民法院、司法部關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行問題的聯(lián)合通知》第一條、第二條。

：

一、 杜慶　河南公證　2004年第86期15頁

二、 安華 江曉亮 公證操作實務(wù)全書 物資出版社出版 1999年8月第一版753、200頁

第9篇：經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文

為進一步規(guī)范我區(qū)法律援助工作，為弱勢群體提供及時、便捷、高效的法律援助，保障公民享有平等、公正的法律保護，根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》和《陜西省法律援助條例》，結(jié)合我區(qū)實際，特制定本辦法。

第一章公民申請法律援助的條件、范圍、形式和程序

第一條申請法律援助的公民須符合以下條件：

（一）經(jīng)濟困難的殘疾人、老年人、婦女和家庭經(jīng)濟困難或社會福利組織收養(yǎng)的未成年人。

（二）除享受最低生活保障金或領(lǐng)取失業(yè)保險金外無其他收入的。

（三）經(jīng)濟困難的優(yōu)撫對象。

（四）因自然災(zāi)害或其他不可抗力造成經(jīng)濟困難正在接受救濟的。

（五）其他經(jīng)濟困難、需要法律幫助的公民。經(jīng)濟困難的標(biāo)準(zhǔn)，參照陜西省人民政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。（**區(qū)最低生活保障金為150元）

第二條公民可就下列事項申請法律援助

（一）涉及虐待、遺棄家庭成員、家庭暴力、故意人身傷害等行為的刑事案件。

（二）請求國家賠償?shù)脑V訟案件；

（三）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

（四）請求贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫育和給付勞動報酬的；

（五）殘疾人、未成年人、老年人、婦女追索侵權(quán)賠償?shù)模?/p>

（六）因公受傷害請求賠償、補償?shù)模?/p>

（七）交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫(yī)療費用和賠償?shù)模?/p>

（八）追索撫恤金、救濟金的；

（九）需要予以公證的與人身財產(chǎn)密切相關(guān)的法律事實和法律關(guān)系；

（十）主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。

（十一）其他需要法律援助的法律事項。

公民可以就本項第2條、第3條規(guī)定的事項直接向區(qū)法律援助中心申請法律咨詢。

第三條法律援助形式

（一）解答法律咨詢、代擬法律文書、提供法律意見；

（二）刑事辯護和刑事；

（三）民事訴訟；

（四）公證證明；

（五）其他形式的法律服務(wù)。

第四條公民申請法律援助的程序。

（一）申請法律援助的公民應(yīng)提交下列材料

1、法律援助申請書，要寫明申請事項的基本情況。

2、申請人的身份證復(fù)印件。

3、由申請人所在單位或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處出具的"家庭經(jīng)濟狀況證明"。

4、與申請事項有關(guān)的書面材料，如合同書、傷殘鑒定、調(diào)解書等。

（二）區(qū)法律援助中心應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起七個工作日內(nèi)作出是否給予法律援助的決定。

區(qū)法律援助中心決定給予法律援助的，應(yīng)當(dāng)指定法律服務(wù)機構(gòu)，通過法律服務(wù)機構(gòu)指派法律援助人員，同時書面通知受援人；決定不予法律援助的，書面通知申請人并說明理由。

區(qū)法律援助中心經(jīng)審查認為申請人提供的證明及材料不完備或者有疑問的，可以通知申請人補充或者說明，并可以向有關(guān)單位、個人進行調(diào)查，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)予以配合，并免收費用。

（三）申請人對區(qū)法律援助中心作出的不予法律援助決定有異議的，可以在收到通知書之日起三個工作日內(nèi)向主管的司法行政部門申請重新審查。司法行政部門應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起五個工作日內(nèi)作出審查決定，并書面通知申請人。

（四）當(dāng)事人面臨生命危險或者重大財產(chǎn)損失及其他緊急情況的，區(qū)法律援助中心應(yīng)當(dāng)及時予以法律援助；法律服務(wù)機構(gòu)亦可先行提供法律援助，之后報區(qū)法律援助中心備案。

(五）區(qū)法律援助中心在實施法律援助過程中，發(fā)現(xiàn)受援人不符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)終止法律援助，并向受援人收取法律援助支出的費用。

（六）法律援助事項辦結(jié)后，法律援助人員應(yīng)當(dāng)向區(qū)法律援助中心提交法律援助事項辦結(jié)報告，并附辦結(jié)的法律文書副本或者復(fù)印件，由區(qū)法律援助中心驗收存檔。

第二章人民法院指定辯護的范圍和程序

第五條人民法院指定辯護的范圍。

（一）公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的。

（二）被告人是盲、聾、啞人或者未成年人且沒有委托辯護人的。如果人民法院有指定辯護請求的，區(qū)法律援助中心應(yīng)當(dāng)提供法律援助。

第六條人民法院指定辯護的程序

（一）人民法院指定辯護應(yīng)提交下列材料：

1、指定辯護受援人的家庭經(jīng)濟狀況說明

2、指定辯護受援人是盲、聾、啞人或者未成年人的相關(guān)證據(jù)。

3、指定辯護通知書

4、書副本或者判決書副本

（二）人民法院應(yīng)在開庭10日前將上述材料送交區(qū)司法局審核。對不符合法律援助條件或法定材料不全的，三日內(nèi)(特殊情況外)退回所有材料并予以答復(fù)。對審核符合條件的，由區(qū)援助中心指派法律服務(wù)機構(gòu)安排工作人員辦理。并在開庭3日前將確定的承辦人員名單回復(fù)相關(guān)的人民法院。

第三章法律援助工作站職責(zé)

第七條各鎮(zhèn)辦法律援助工作站，兩日內(nèi)將本轄區(qū)、本單位管轄范圍內(nèi)符合上述條件的當(dāng)事人提交的有關(guān)材料報本站所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、辦事處司法所，由司法所所長審查后提出意見，兩日內(nèi)報區(qū)法律援助中心審批。對符合法律援助條件的援助申請由中心指派人員辦理。

第八條司法所對法律援助工作站提交的材料審查后，不能確定的，可在意見書上注明情況，再報區(qū)法律援助中心審查。

第九條工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、團委等區(qū)屬機構(gòu)的法律援助工作站對于當(dāng)事人的法律援助申請經(jīng)過初審后，認為材料齊備的，由主管單位出具意見，兩日內(nèi)將申請材料和書面意見書報區(qū)司法局審查，對符合法律援助條件的由中心指派人員辦理。

第四章不予提供法律援助的情形

第十條經(jīng)審查申請人經(jīng)濟狀況超過**區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，不予提供法律援助。如果所申請事項符合援助范圍，且情況緊急，可酌情提供法律援助，但須由申請人向法律援助人員支付差旅費等部分法律服務(wù)費用。

第十一條涉及農(nóng)村宅基地、土地承包、村民與村組之間的經(jīng)濟糾紛等應(yīng)當(dāng)通過行政途徑解決的糾紛不予提供法律援助。

第五章權(quán)利和義務(wù)

第十二條辦理法律援助案件的人員，應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，提供法律援助不得收取任何財物。

第十三條辦理法律援助案件的人員遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向區(qū)法律援助中心報告，區(qū)法律援助中心經(jīng)審查核實的，應(yīng)當(dāng)終止該項法律援助：

（一）受援人的經(jīng)濟狀況發(fā)生變化，不再符合法律援助條件的；

（二）案件終止審理或者已被撤銷的；

（三）受援人又自行委托律師或者其他人的；

（四）受援人要求終止法律援助的。

第十四條受指派辦理法律援助案件的律師、法律工作者或者接受安排辦理法律援助案件的社會組織人員在案件結(jié)案時，應(yīng)當(dāng)向區(qū)法律援助中心提交有關(guān)的法律文書副本或者復(fù)印件以及結(jié)案報告等材料。

第十五條區(qū)法律援助中心對公民申請的法律咨詢服務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時辦理；復(fù)雜疑難的，可以預(yù)約擇時辦理。

第十六條法律服務(wù)機構(gòu)、律師和法律工作者有下列情形之一的，由區(qū)司法局給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴重的，給予1個月以上3個月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰：

（一）律師事務(wù)所或法律服務(wù)所拒絕法律援助中心的指派，不安排本所律師或法律工作者辦理法律援助案件的；

（二）無正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的；