國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

商業(yè)銀行規(guī)模一直是金融學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)則是學(xué)者們最早關(guān)注的規(guī)模效率目標(biāo)之一。Freixas和Rochet（1997）從存款成本及設(shè)立成本的角度分析了銀行規(guī)模效率。Krasa 和Villamil（1992）及Sun（2007）則通過考慮銀行監(jiān)督成本和分散風(fēng)險(xiǎn)兩方面的權(quán)衡推導(dǎo)了最優(yōu)的銀行規(guī)模。隨著我國(guó)四大國(guó)有銀行陸續(xù)股改上市，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的情況得到我國(guó)學(xué)者的關(guān)注。徐高、林毅夫（2008）研究了我國(guó)的最優(yōu)銀行結(jié)構(gòu)怎樣隨著經(jīng)濟(jì)中資本的積累而變化。之后鄒朋飛（2008）又利用我國(guó)1995-2005年商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)得出：國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)隨著時(shí)間的變化呈“U”型結(jié)構(gòu)。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府對(duì)大型商業(yè)銀行的救助使其入不敷出，大型金融機(jī)構(gòu)的倒閉引發(fā)了全球金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)次貸危機(jī)由此演變成一場(chǎng)全球金融危機(jī)。于是，大型商業(yè)銀行的規(guī)模問題成為政府和相關(guān)監(jiān)管單位必須解決的問題，規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系也日益受到重視。

大型商業(yè)銀行的倒閉很可能使金融體系面臨崩潰，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，在大型商業(yè)銀行面臨高破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府通常會(huì)對(duì)其采取保護(hù)措施。但保護(hù)措施會(huì)鼓勵(lì)其追求高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，進(jìn)而承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。如此進(jìn)入惡性循環(huán)之后，政府入不敷出，最終大型銀行仍然逃脫不了破產(chǎn)的結(jié)局，從而引發(fā)金融危機(jī)。如果銀行風(fēng)險(xiǎn)隨著規(guī)模增大而升高，當(dāng)規(guī)模大到一定程度時(shí)，會(huì)陷入一方面銀行風(fēng)險(xiǎn)很高，另一方面因?yàn)槠湟?guī)模太大政府不得不對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的兩難境地。因此，解決大而不倒問題的根本在于預(yù)防，即如果出現(xiàn)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隨著規(guī)模增大而升高的情況，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該做好預(yù)防措施，限制銀行規(guī)模的增長(zhǎng)。2010年7月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了金融監(jiān)管改革法案：《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，其重點(diǎn)之一是限制商業(yè)銀行的規(guī)模，以此來限制商業(yè)銀行的增長(zhǎng)和合并，從此美國(guó)爭(zhēng)論已久的大而不倒問題也將得到解決。

在我國(guó)，是否需要借鑒“限制商業(yè)銀行規(guī)?！边@一政策還有待于研究。因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)研究結(jié)果中，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)隨著其規(guī)模的增大而升高還未得到統(tǒng)一的結(jié)論。徐東明和陳學(xué)彬（2012）把銀行規(guī)模作為控制變量納入模型，得出銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。江曙霞和陳玉嬋（2012）用三種不同變量來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)證結(jié)果均顯示銀行規(guī)模與其風(fēng)險(xiǎn)水平呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。曹廷求和朱博文（2012）、鄒飛和王宗潤(rùn)（2013）也得出了相同的結(jié)論。然而勛（2013）則把銀行規(guī)模作為解釋變量和交叉變量帶入模型，得出：隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大其風(fēng)險(xiǎn)也將上升，且通過承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)銀行能獲得較高的收益率。牛曉健和裘翔（2013）得出銀行規(guī)模滯后一期值與銀行風(fēng)險(xiǎn)成弱正相關(guān)關(guān)系。宋清華、曲良波和陳雄兵（2011）把16家銀行的規(guī)模數(shù)據(jù)一同帶入模型，認(rèn)為銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間并非呈簡(jiǎn)單線性相關(guān)關(guān)系，而是呈U型關(guān)系。

因此本文的研究目的是驗(yàn)證我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)隨著其規(guī)模的增大而升高，從而確定我國(guó)是否需要借鑒“限制銀行規(guī)?！边@一政策。Delis和Kouretas（2011）指出，不同性質(zhì)的銀行會(huì)因?yàn)槠渥陨砬闆r而采取不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)策略，本文將創(chuàng)新性地把我國(guó)商業(yè)銀行根據(jù)其性質(zhì)分類，分為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行三類。然后分別討論其規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，并對(duì)三者的結(jié)論進(jìn)行比較。最后根據(jù)結(jié)論給我國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局提出相應(yīng)的建議。

研究假設(shè)

由于本文主要研究大型銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)隨著其規(guī)模的增大而升高，因此參考Laeven，Levine（2009）、Thierno，Barry（2011）的方法，采用Z值來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)。Z值是用來衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，它將破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)定義為凈資產(chǎn)無法抵補(bǔ)虧損的可能性，或者說是資不抵債的概率，其計(jì)算公式為：

其中，ROA為資產(chǎn)收益率，CRA為資本與資產(chǎn)的比例。下標(biāo)i表示第i家銀行，t表示年份。u表示ROAit的期望，σ 表示ROAit的標(biāo)準(zhǔn)差。Z值越大，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)就越高。從Z值表達(dá)式可以看出，Z值取決于銀行的資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)收益率的波動(dòng)和資本儲(chǔ)備水平。當(dāng)銀行經(jīng)營(yíng)偏好和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不變時(shí)，Z值與資產(chǎn)收益率ROA呈負(fù)向關(guān)系，這一點(diǎn)也已經(jīng)得到了徐東明和陳學(xué)彬（2012）的驗(yàn)證。

Barrell、Davisd和Tatiana等（2011）將銀行持有資產(chǎn)的成本分為兩個(gè)部分，分別是獲得資產(chǎn)的成本（OC）和監(jiān)管資產(chǎn)的成本（MC）。Krasa 和 Villamil （1992）發(fā)現(xiàn)，在通常情況下前者（OC）的操作成本會(huì)高于為負(fù)債和資產(chǎn)所付出的利息成本l×A ，他們將所高出的部分稱之為行政成本，是資產(chǎn)額的函數(shù)，且其平均成本f（A） 隨著資產(chǎn)的增加而減速下降。銀行獲得資本的平均成本oc（OC/A）即有：

以上表明，由于規(guī)模增大的過程中，銀行獲得資產(chǎn)的平均成本oc降低，銀行將向著無限大的趨勢(shì)發(fā)展。但Krasa和Villamil認(rèn)為由股東承擔(dān)的平均監(jiān)管成本mc（MC/A），將會(huì)隨著資產(chǎn)規(guī)模增加而加速上升，因此銀行的邊際成本將會(huì)隨著規(guī)模的增加而上升。即：

由于，因此當(dāng)時(shí)，平均總成本為最小值。此時(shí)A取A1，當(dāng)AA1時(shí)，銀行運(yùn)營(yíng)的平均成本隨著資產(chǎn)規(guī)模的增加而增加，資產(chǎn)收益率ROA則剛好相反。而Z值又與資產(chǎn)收益率ROA呈反向關(guān)系，因此當(dāng)銀行經(jīng)營(yíng)偏好和資本結(jié)構(gòu)控制不變時(shí)，Z值首先會(huì)隨著規(guī)模的增大而減小，當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到A1時(shí)，Z值又會(huì)隨著規(guī)模的增大而增大。即銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與其規(guī)模之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈U型結(jié)構(gòu)。基于以上分析，本文提出假設(shè)：我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與其規(guī)模呈U型關(guān)系。

研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取了16家A股上市銀行和2家H股上市的銀行作為樣本，共計(jì)18家銀行。其中有5家國(guó)有銀行、8家股份制商業(yè)銀行和5家城市商業(yè)銀行。樣本考查期為2005-2012年，除去異常值和缺失數(shù)據(jù)，共得到136個(gè)觀測(cè)值。銀行數(shù)據(jù)均來自wind數(shù)據(jù)庫(kù)和各銀行年報(bào)，其它數(shù)據(jù)取自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。本文采用非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并使用stata10.0作為計(jì)量軟件。

（二）變量選擇

被解釋變量。根據(jù)已有文獻(xiàn)，用來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的指標(biāo)主要有：Z值、不良貸款率、預(yù)期違約頻率、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比和特許價(jià)值權(quán)等。本文參考Laeven、Levine（2009），Thierno、Barry等（2011）的方法，采用Z值來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)。Z值越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。

解釋變量。為驗(yàn)證銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是否與銀行規(guī)模之間呈U型關(guān)系，本文參考了國(guó)內(nèi)外主流方法，以滯后一期銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)以及它的二次項(xiàng)作為被解釋變量。由于銀行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行規(guī)模的反應(yīng)具有時(shí)間滯后性，因此采用了滯后一期的銀行規(guī)模來解釋其風(fēng)險(xiǎn)。

控制變量。為了全面控制其它因素，本文從三個(gè)方面來選擇控制變量。分別為宏觀經(jīng)濟(jì)層面，銀行特征層面和公司治理層面。各變量的名稱、符號(hào)及定義如表1所示。

（三）研究方法與模型

由于銀行風(fēng)險(xiǎn)具有持續(xù)性特征，銀行當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)受上期風(fēng)險(xiǎn)水平的影響，所以本文把滯后一期的Z值也列入控制變量。參考Delis和Kouretas（2011）的模型設(shè)定，設(shè)定動(dòng)態(tài)面板模型1（不考慮銀行性質(zhì)約束）來檢驗(yàn)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。模型1如下所示，其中β是回歸系數(shù)向量，vi 是常數(shù)項(xiàng)，ui，t 是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

然后本文把商業(yè)銀行分為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行三類。建立模型2，分別把三類銀行的值帶入模型2進(jìn)行估計(jì)，通過對(duì)比分析來考察銀行性質(zhì)對(duì)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系的影響，模型2如下所示：

由于各模型中均含有因變量的滯后項(xiàng)，通常的固定效應(yīng)模型和普通最小二乘法估計(jì)均為有偏估計(jì)，因此本文采用GMM動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法。且模型1中的BC1、BC2變量不隨時(shí)間變化而變化，所以運(yùn)用差分GMM與水平GMM相結(jié)合的系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，既能提高估計(jì)效率，還能估計(jì)不隨時(shí)間變化而變化的銀行性質(zhì)變量。為確保模型估計(jì)的有效性和穩(wěn)健性，本了兩個(gè)重要檢驗(yàn)：一是擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)檢驗(yàn)。二是過度識(shí)別檢驗(yàn)。

（四）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。因?yàn)橹挥挟?dāng)Z值為正時(shí)，才符合本文對(duì)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的定義，所以本文將負(fù)的Z值作為異常值除去。由表2可知Z_score最大值為 0.1181，最小值為0.0017。用來衡量是否上市的啞變量List的均值為0.7794，說明觀測(cè)值中有77.94%為已上市銀行，22.06%為非上市銀行。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）不考慮銀行性質(zhì)約束

表3為把所有觀測(cè)值都帶入模型1中所得出的估計(jì)結(jié)果。在自相關(guān)檢驗(yàn)中，顯示擾動(dòng)項(xiàng)的差分既不存在二階自相關(guān)，Sargan檢驗(yàn)顯示工具變量的選取合理。從模型1的估計(jì)結(jié)果來看，銀行規(guī)模一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)β1在5%的水平上顯著為負(fù)，銀行規(guī)模二次項(xiàng)Size2的估計(jì)系數(shù)β2在10%的水平上顯著為正，可以得出銀行規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈顯著的U型關(guān)系，且計(jì)算可得最佳規(guī)模為19.03。

在銀行資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到最佳規(guī)模19.0313之前，銀行風(fēng)險(xiǎn)先隨著其資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大呈下降趨勢(shì)，達(dá)到最佳資產(chǎn)規(guī)模之后，銀行風(fēng)險(xiǎn)則隨著其規(guī)模的擴(kuò)大而上升。與普通公司一樣，在規(guī)模較小時(shí)期，公司發(fā)展并不成熟，管理和運(yùn)營(yíng)能力都有待加強(qiáng)，獲得資產(chǎn)的平均成本也普遍偏高，處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。而隨著規(guī)模的擴(kuò)張，銀行各項(xiàng)指標(biāo)都得到改善，風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低。但當(dāng)規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)，規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致管理混亂，運(yùn)營(yíng)成本也開始升高，各項(xiàng)指標(biāo)都呈惡化趨勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)隨之升高。

除此之外，滯后一期銀行風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的估計(jì)值在1%的水平上顯著為正，值為0.4144，介于0與1之中，表明其風(fēng)險(xiǎn)具有一定持續(xù)性。銀行的核心資本率在1%的水平上顯著為負(fù)，表明銀行核心資本占資產(chǎn)的比例越大，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平就越小。貨幣流動(dòng)性MG也在1%的水平上顯著為負(fù)，表明貨幣的流通性提高有利于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的降低，可能是因?yàn)樨泿帕魍ㄐ栽黾恿算y行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)程度。從某些方面來看，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)銀行提高其風(fēng)險(xiǎn)管理能力和經(jīng)營(yíng)效率，從而使銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)降低（徐東明、陳學(xué)彬，2012）。

（二）考慮銀行性質(zhì)約束

本文把銀行性質(zhì)作為約束，把三類銀行的值分別運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法帶入模型2進(jìn)行估計(jì)，由于城市商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行分別估計(jì)的結(jié)果非常相似，因此本文把這兩類銀行歸為“非國(guó)有銀行”一同進(jìn)行估計(jì)和分析。自相關(guān)檢驗(yàn)與過度識(shí)別檢驗(yàn)顯示：兩次GMM估計(jì)均不存在擾動(dòng)項(xiàng)二階自相關(guān)，且接受了所有工具變量均有效的原假設(shè)。

如表4所示，國(guó)有銀行規(guī)模的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)變量系數(shù)均在5%的水平上顯著不為0，其中一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正，由此可得：國(guó)有銀行規(guī)模與其銀行風(fēng)險(xiǎn)之間仍然呈顯著的正U型關(guān)系，最佳規(guī)模為20.42。由表4國(guó)有銀行一欄與表2的估計(jì)結(jié)果相比較，可以看出國(guó)有銀行的最佳規(guī)模比不考慮銀行性質(zhì)時(shí)的最佳規(guī)模要大。國(guó)有銀行Z值滯后一期的系數(shù)變得不顯著，相比于其他銀行，國(guó)有銀行每一期都能夠迅速地調(diào)整其風(fēng)險(xiǎn)。貨幣流通性變量系數(shù)兩個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果并沒有太大區(qū)別，都在1%的水平上顯著為負(fù)，且系數(shù)大小相近。除此之外，是否上市、第一股東持股比例和董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響都變?yōu)轱@著，分別在1%、5%、1%的水平上顯著為負(fù)。說明國(guó)有銀行上市之后，對(duì)其抑制風(fēng)險(xiǎn)有較顯著的作用，而其他銀行上市后對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)影響不顯著，其原因可能在于其他銀行上市前后的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化并不很大。第一股東持股比例的增加能夠使其風(fēng)險(xiǎn)下降，因?yàn)榇蠊蓶|更傾向于銀行的穩(wěn)健性，股權(quán)的集中能夠使大股東對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提高關(guān)注。董事會(huì)的獨(dú)立性也能夠抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，獨(dú)立董事由于被要求關(guān)注存款人和中小股東的利益，能有效地控制國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)。表4的非國(guó)有銀行一欄顯示，非國(guó)有銀行規(guī)模的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)系數(shù)均不顯著，且模型擬合情況欠佳。由于非國(guó)有銀行的規(guī)模普遍偏小，并根據(jù)其規(guī)模與Z值的散點(diǎn)圖來看，推斷我國(guó)目前的非國(guó)有銀行規(guī)模還處于U型結(jié)構(gòu)的左側(cè)，即銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平隨著其規(guī)模的增大而減小。為此，本文把模型2中Size的二次項(xiàng)除去，重新對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，且證實(shí)了假設(shè)。即在非國(guó)有銀行中，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與規(guī)模呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

結(jié)論與建議

第2篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

摘要:國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革正在實(shí)施，但由于沒有直接經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，因此，改革屬于“摸著石頭過河”，需要邊摸索、邊總結(jié)。文章嘗試將國(guó)內(nèi)近年來有關(guān)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的研究文獻(xiàn)做一系統(tǒng)綜述，以便為專家學(xué)者的進(jìn)一步研究、改革的順利推進(jìn)提供有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；股份制改革；綜述

一、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的必要性

大部分專家學(xué)者認(rèn)為,國(guó)有商業(yè)銀行急需進(jìn)行股份制改革。肖見(1998)認(rèn)為,國(guó)有銀行的改革深度不夠、許多問題還沒解決,因此,試探性地提出國(guó)有大銀行也可以考慮試行股份制,以便更有力地推動(dòng)其向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。

丁寧寧(1999)指出,國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行還不是真正的商業(yè)銀行,真正的商業(yè)銀行是在合法經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上追求利潤(rùn)的金融企業(yè),而不是執(zhí)行政府經(jīng)濟(jì)政策的工具,真正的商業(yè)銀行是責(zé)任有限的股份公司,而不是特殊類型的政府獨(dú)資企業(yè)。他認(rèn)為,國(guó)有銀行只要有一小部分股票上市,就會(huì)大大增加商業(yè)銀行的性質(zhì)。王琦(1999)認(rèn)為,國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)界定模糊,產(chǎn)權(quán)主體虛置,所有者不能有效行使和轉(zhuǎn)讓剩余索取權(quán),而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說,缺乏利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制,使所有者和經(jīng)營(yíng)者難以實(shí)現(xiàn)利益的激勵(lì)兼容,所有者也不能對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督,難以避免“出工不出力”、“尋租”等道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,因而他指出,國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造是解決當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度缺陷的唯一選擇。

王煦逸(2003)運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論,根據(jù)商業(yè)銀行提供的金融產(chǎn)品特性和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過程中存在的外部性指出了我國(guó)商業(yè)銀行股份制改造的必要性。他認(rèn)為,各種金融產(chǎn)品,無論是資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)或金融服務(wù),都具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的特點(diǎn),屬于私人品的范疇,而私人品只適應(yīng)于由追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)提供,商業(yè)銀行也就是追求利潤(rùn)最大化的私人品提供者。在存在交易費(fèi)用的情況下,私人品的產(chǎn)權(quán)適宜于集體產(chǎn)權(quán)的方式,也就是由股份有限公司的企業(yè)形式來提供私人品,這就決定了商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu):股份有限公司。

鄭良芳(2004)比照現(xiàn)代金融企業(yè)“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的要求,指出我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度存在以下一些弊端:一是產(chǎn)權(quán)主體虛置,國(guó)有資本所有者缺位。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行要受政府各有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管,但缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的金融企業(yè)所有權(quán)代表機(jī)構(gòu)和國(guó)有商業(yè)銀行的出資人代表,在內(nèi)部監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)管理,保障國(guó)有資本的安全與收益。二是存在著政企不分。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行行長(zhǎng)、黨委書記均是由黨政部門任命的官員,首先要聽從黨政部門的指令,經(jīng)營(yíng)中難以擺脫政府的行政干預(yù),政策性的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)就難以避免。三是存在著三權(quán)不分,國(guó)有商業(yè)銀行行長(zhǎng)既是所有者的法人代表,又是經(jīng)營(yíng)權(quán)的代表,還代表內(nèi)部職工福利要求權(quán),存在著自身利益的相互沖突,缺乏權(quán)力制衡,最終結(jié)局是國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理陷入被內(nèi)部人控制,排斥了所有權(quán)人的外在干預(yù)。因此,他認(rèn)為,要解決國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度存在的上述種種弊端,必須推行股份制改造,以建立規(guī)范化的公司治理組織結(jié)構(gòu),真正建立三會(huì)分設(shè)、三權(quán)分開的權(quán)利制衡機(jī)制。

但是,也有一些專家學(xué)者對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革、資本重組提出了不同的看法,張杰(2003)研究表明,國(guó)有銀行之所以能在真實(shí)資本極少得到補(bǔ)充且不良貸款比率居高不下的情況下保持穩(wěn)定,是因?yàn)閲?guó)家與居民在中國(guó)特殊的改革背景下建立起了一種奇妙的資本聯(lián)盟,由于在這種聯(lián)盟中,國(guó)家以聲譽(yù)入股且具有不可分性,因此,中國(guó)國(guó)有銀行改革的可行方式是謀求改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu),而不是試圖重組資本結(jié)構(gòu)。針對(duì)國(guó)家注資行動(dòng),張杰(2004)進(jìn)一步指出,一個(gè)經(jīng)濟(jì)中金融資源配置效率的高低,與采用何種銀行制度弱相關(guān),而與企業(yè)制度強(qiáng)相關(guān);決定一種銀行體制是否有效率的關(guān)鍵是其資產(chǎn)狀況,而銀行的資產(chǎn)狀況又直接取決于微觀經(jīng)濟(jì)部門對(duì)待銀行貸款的態(tài)度與行為;國(guó)有銀行制度在世界范圍普遍存在,且不乏有效率運(yùn)作的例證,通過人為方式降低國(guó)有銀行比例以提高銀行整體效率是一種邏輯誤導(dǎo)。

林寶清(2001)也認(rèn)為,四大國(guó)有商業(yè)銀行是穩(wěn)定我國(guó)金融的基石,至少在未來的8年內(nèi),四大行切不可輕言股改。其理由:一是“股改論”似是而非;二是宏觀調(diào)控必須借助四大行;三是穩(wěn)定區(qū)域金融需要四大行。王森(2005)則從歷史的角度考察了山西票號(hào)衰亡的原因之一是外國(guó)列強(qiáng)通過新式金融對(duì)舊式金融侵蝕,進(jìn)而達(dá)到控制經(jīng)濟(jì)的目的,并由此得出結(jié)論:目前中國(guó)商業(yè)銀行拓展市場(chǎng)業(yè)務(wù)比改善治理結(jié)構(gòu)更為重要。

張羽、李黎(2005)認(rèn)為:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下國(guó)有銀行并非完全缺乏效率,這使得國(guó)有銀行改革事實(shí)上并非像一些人所想象的那么急迫;制度變遷具有內(nèi)在漸進(jìn)性的邏輯,國(guó)有銀行改革作為一種制度變遷也必然遵循這一基本邏輯;國(guó)有銀行改革的關(guān)鍵是提高自身能力,而這恰恰需要時(shí)間。他們的結(jié)論是:中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革有其內(nèi)在的漸進(jìn)邏輯,期望通過一次“震蕩性”療法來完成商業(yè)化改革注定會(huì)無功而返。

二、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的目標(biāo)定位

朱正元(2000)認(rèn)為,重組上市是優(yōu)化國(guó)有商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的有效舉措之一,但如果不遵循市場(chǎng)交易規(guī)則,再好的制度也會(huì)失去應(yīng)有的效率,我國(guó)有許多國(guó)有上市股份企業(yè)其效率并未見好轉(zhuǎn),有部分還虧損嚴(yán)重,其原因就在于此。因此,他指出:國(guó)有商業(yè)銀行上市的根本是目標(biāo)定位問題:是按市場(chǎng)交易規(guī)則,改變治理結(jié)構(gòu),提高競(jìng)爭(zhēng)力,還是僅僅為補(bǔ)充資本金,在我國(guó)現(xiàn)有上市企業(yè)中并不明確。如果主要目標(biāo)僅僅定位于補(bǔ)充資本金,就會(huì)形成現(xiàn)有的部分國(guó)有上市企業(yè)的情況,把上市僅僅當(dāng)作“圈錢”的手段,就會(huì)出現(xiàn)“一年績(jī)優(yōu)、二年績(jī)平、三年績(jī)差”,并進(jìn)一步加劇股票市場(chǎng)發(fā)育和發(fā)展的扭曲。

王元龍(2001)指出,1999年以來國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革這一問題之所以十分突出,一般認(rèn)為,是為了解決國(guó)有商業(yè)銀行的資本金問題。這是因?yàn)?近年來盡管國(guó)家采取了一系列政策措施來提高國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率,但仍未達(dá)到國(guó)際上銀行業(yè)認(rèn)可的水平,短期內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行也根本不可能靠稅后利潤(rùn)的自我積累彌補(bǔ)資本缺口,在國(guó)有商業(yè)銀行的負(fù)債率太高而自有資本不足、存在著大量不良貸款、財(cái)政無力追加投資,以及面臨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)巨大壓力的情況下,國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革終于被提上了議事日程。但是,解決國(guó)有商業(yè)銀行資本金不足或提高資本充足率僅僅是國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的動(dòng)因之一,甚至可以說是淺層次的原因,而真正的原因或深層次的原因則是為了建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度,其基本要求是:建立明晰的金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和完善的法人治理結(jié)構(gòu)。

鄭良芳(2004)認(rèn)為,眾多的學(xué)者主張國(guó)有商業(yè)銀行通過股份制改革上市,以充實(shí)資本金,但這是一種主觀愿望,并沒有考慮我國(guó)弱小的股市能否承受得了。他對(duì)改革方案中的境外上市籌資也進(jìn)行了利弊分析,認(rèn)為有利方面是:國(guó)際資本市場(chǎng)能經(jīng)受得起我國(guó)三家國(guó)有商業(yè)銀行上市的沖擊,能籌集到所需要的資本;不利方面是:大量的上市費(fèi)用和每年股息紅利回報(bào)將流入外人田,對(duì)增加我國(guó)廣大投資者的收入和增加社會(huì)有效需求毫無作用。他因而指出,充實(shí)四大國(guó)有商業(yè)銀行資本金不能只靠上市,并提出了補(bǔ)充資本金的幾種方法,包括:通過發(fā)債充實(shí)附屬資本金;開辦長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄存款轉(zhuǎn)股權(quán)的籌措資本金的新業(yè)務(wù);開辦非上市證券業(yè)務(wù)補(bǔ)充資本金;員工持股;大企業(yè)與銀行之間、銀行與銀行之間相互持股以充實(shí)資本金。

三、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)

國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革,股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排主要有兩種選擇:一是絕對(duì)控股,即國(guó)有股份占51%以上;二是相對(duì)控股,即國(guó)有股份在50%以下。白世春(2000)認(rèn)為,就目前我國(guó)的實(shí)際情況來看,宜選擇“絕對(duì)控股”方式,一是因?yàn)殂y行畢竟在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位,在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不很健全情況下,國(guó)家仍然需要通過銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)干預(yù),如果不能保持國(guó)有股份在商業(yè)銀行中的控股地位,那么政府意圖就很難得到體現(xiàn);二是就目前國(guó)內(nèi)法人的資金實(shí)力來看,要想使幾家商業(yè)銀行的國(guó)有股份一下子減到50%以下也不現(xiàn)實(shí)。

張杰(2003)研究認(rèn)為,國(guó)家以其聲譽(yù)“入股”,居民正好“愿者上鉤”,就這樣,居民存款與國(guó)家聲譽(yù)相結(jié)合,共同構(gòu)成了國(guó)有銀行的資本金,用一個(gè)簡(jiǎn)單的代數(shù)式來表示:

E=r.D

其中,E表示資本金,r表示國(guó)家聲譽(yù),D表示居民存款。如果極端地假定國(guó)有銀行沒有“真正的”真實(shí)資本,則有:

若r=1;則E=D

若r=0;則E=0

他由此得出“國(guó)家退出悖論”:如果國(guó)家不控股,國(guó)家聲譽(yù)便等于0,與國(guó)家聲譽(yù)相伴存的居民存款便會(huì)有大量“出逃”的可能。

而王元龍(2001)則認(rèn)為,如果過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的控股權(quán)而且是絕對(duì)控股,這與原有體制下的國(guó)有獨(dú)資銀行不會(huì)有很大的區(qū)別,而且很有可能再次導(dǎo)致舊體制的復(fù)歸,政企不分、行政干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的狀況將死灰復(fù)燃。因此,他認(rèn)為,中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革不必拘泥于必須保證國(guó)家的“絕對(duì)控股”,而相對(duì)控股則是較為理想的選擇,國(guó)有股權(quán)可保持在30%~50%為宜。田國(guó)強(qiáng)、王一江(2004)也認(rèn)為,即使國(guó)有商業(yè)銀行上市,只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒有什么變化,政府占大股,經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由國(guó)有大股東的人來決定,就不可能有足夠強(qiáng)的外部監(jiān)督來制約,管理體制就不可能發(fā)生大的變化,就不可能提高效率。

對(duì)于如何解決股權(quán)結(jié)構(gòu)問題,實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略投資者、政府和銀行三方共贏,王琦(1999)、王元龍(2001)、郭武平(2004)都提出,在國(guó)有商業(yè)銀行中設(shè)立金股。其中郭武平(2004)詳細(xì)地介紹了金股的概念與特性以及金股在其他國(guó)家的實(shí)踐:金股是一種政府持有的沒有收益權(quán)、可以對(duì)特定事項(xiàng)行使否決權(quán)的股份,金股作為一種特殊的股份,其特殊性表現(xiàn)在四個(gè)方面:第一,金股的持有者是政府,不是非政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個(gè)人;第二,金股的權(quán)益主要體現(xiàn)為否決權(quán),而不是收益權(quán)或其他表決權(quán)(提名管理人員等);第三,金股通常只有一股,而且沒有實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值,正因此又稱為金股機(jī)制(goldensharemechanism);第四,金股是政府與其他股東個(gè)案(onacase—by—casebasis)商定的,無統(tǒng)一的法律含義和安排。

四、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行改革方案存在的問題艾仁智(2005)認(rèn)為,從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,中行和建行的股份制改革中也還存在一些問題。首先,從投資者來說,他們都有一個(gè)共同和絕對(duì)控股的投資機(jī)構(gòu)———匯金公司,匯金公司代表國(guó)家對(duì)兩大行注資,持有中行100%和建行85.23%的股份,這一方面形成一股獨(dú)大的局面,使兩行股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,且單一和絕對(duì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是無法進(jìn)行市場(chǎng)交易的,而無法進(jìn)行交易的產(chǎn)權(quán)不是事實(shí)上的產(chǎn)權(quán),是殘缺的;另一方面,匯金公司既然代表國(guó)家出資,它只是財(cái)政的代表,還是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人?其次,匯金公司在兩行的改制過程中,都占絕對(duì)控股地位,而其本身又是國(guó)家利益的代言人,如何平衡國(guó)家利益與銀行的市場(chǎng)化運(yùn)做之間的矛盾?最后,誰(shuí)來監(jiān)管匯金公司?因?yàn)閰R金公司在兩大行的絕對(duì)控股地位,勢(shì)必會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生較大影響,對(duì)匯金公司的決策行為、投資行為、運(yùn)營(yíng)行為等方面的監(jiān)管就變得尤為重要。

李貢敏(2005)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革困境分析后認(rèn)為,國(guó)有商業(yè)銀行的特殊性表現(xiàn)在國(guó)有銀行商業(yè)性和政策性的雙重性質(zhì)導(dǎo)致其目標(biāo)的多元化:盈利與政策性金融共同存在于國(guó)有商業(yè)銀行統(tǒng)一體中,具有存在必要性的政策性金融是造成國(guó)有商業(yè)銀行巨額不良貸款最主要的原因,而巨額不良貸款又是構(gòu)成國(guó)有商業(yè)銀行改革的邏輯起點(diǎn)。國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革導(dǎo)致政府對(duì)金融剩余控制力的下降,將造成政策性金融融資困難,而實(shí)證表明,國(guó)有銀行政策性金融只能唯一的依存于國(guó)有銀行制度體系,正是目前政策性金融的不可承接性,導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革陷入困境。

張杰(2004)則對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的既有改革思路提出了質(zhì)疑,他認(rèn)為,國(guó)有銀行的改革目標(biāo)已經(jīng)明確無誤,而國(guó)家與國(guó)有銀行自身也在朝著這個(gè)目標(biāo)努力,可最終除了付出巨額的改革成本、重組和派生出一些在概念上符合改革要求的機(jī)構(gòu)之外,為什么我們總是感到離那個(gè)目標(biāo)不是更近,而是更遠(yuǎn)了呢!他因而提出質(zhì)疑:國(guó)有銀行改革的既有思路是否出了問題。

五、結(jié)語(yǔ)

高度壟斷的國(guó)有銀行確實(shí)在運(yùn)營(yíng)上存在許多問題,比如受政府效用函數(shù)干擾太大,不能充分體現(xiàn)效率和利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)規(guī)則,從而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事與效率低下,因此,對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行改革是必然的。從改革的歷程看,由20世紀(jì)80年代開始進(jìn)行的對(duì)四大專業(yè)銀行的改革,到90年代中期完成的四大國(guó)有商業(yè)銀行改造,再到2005年試行股份制,歷時(shí)二十余年,符合漸進(jìn)式改革的理念,并非一些學(xué)者所言的是要“畢其功于一役”,而且股份制改革本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要循序漸進(jìn),完成國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造也許還需要耗時(shí)多年,中途還可能會(huì)遇到各種意想不到的困難和挫折,但不能由此斷言是改革的思路和路徑發(fā)生了錯(cuò)誤。

國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革也的確面臨諸多挑戰(zhàn)、有許多問題尚待解決,其中首要的問題就是股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的核心是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化,將國(guó)有商業(yè)銀行改造成真正的金融企業(yè),但如果改革一味追求股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化,可能會(huì)超越目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整體制度安排的現(xiàn)實(shí)條件,而如果過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的控股權(quán),則又可能由于政府“一股獨(dú)大”導(dǎo)致原有體制的復(fù)歸,重蹈我國(guó)證券市場(chǎng)上許多國(guó)家絕對(duì)控股的上市公司的覆轍,改革的結(jié)果也只是“形似”,而不能做到“神似”。解決股權(quán)結(jié)構(gòu)問題的較好方法就是在改革中引入如前所述的金股機(jī)制,在國(guó)有股份中設(shè)立金股,政府仍然可以擁有絕對(duì)的控股權(quán),但要改變行使權(quán)利的范圍和方式、放棄部分表決權(quán),這樣既可以保證國(guó)家絕對(duì)控股的地位,又可以讓政府“有所為有所不為”,不干預(yù)日常決策,但可以相機(jī)選擇行使否決權(quán)。引入金股機(jī)制的結(jié)果,不僅可以使銀行擁有了更大的自治權(quán),實(shí)現(xiàn)真正的公司治理,又可以使戰(zhàn)略投資者能在股份比例較少的情況下獲得相對(duì)較大的表決權(quán),有利于吸引戰(zhàn)略投資者。

此外,國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革能否達(dá)到預(yù)期目的、實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo),不只是單純地通過內(nèi)部改制就可以完成的,因?yàn)楣煞葜粕虡I(yè)銀行的公司治理需要適宜的環(huán)境與良好的秩序,比如相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、清晰的政府職責(zé)定位、完善的市場(chǎng)及有序的競(jìng)爭(zhēng)、健全的法律體系和獨(dú)立有效的銀行監(jiān)管等等,因此,改革的成功與否很大程度上有賴于我國(guó)金融生態(tài)環(huán)境的整體改善,良好的金融生態(tài)環(huán)境是國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革成功的重要保障。

參考文獻(xiàn):

1．王煦逸．從產(chǎn)權(quán)理論看國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（，12）：34-39．

2．鄭良芳．推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的設(shè)想與建議．經(jīng)濟(jì)研究參考，2004（，5）．

3．張杰．中國(guó)國(guó)有銀行的資本金謎團(tuán)．經(jīng)濟(jì)研究，2003（，1）：30-36．

4．張杰．注資與國(guó)有銀行改革：一個(gè)金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角．經(jīng)濟(jì)研究，2004（，6）：4-14．

5．林寶清．國(guó)有四大銀行不可輕言股改．金融研究，2001（，4）：24-31．

6．王森．國(guó)有商業(yè)銀行改革：改善治理結(jié)構(gòu)還是拓展市場(chǎng)業(yè)務(wù)．金融研究，2005（，6）．

7．張羽，李黎．中國(guó)國(guó)有銀行改革的漸進(jìn)邏輯．金融論壇，2005（，5）：17-23．

8．王元龍．中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革研究．金融研究，2001（，1）：87-96．

9．白世春．對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改革的初步設(shè)想．金融研究，2000（，11）：116-121．

10．田國(guó)強(qiáng)，王一江．外資銀行與中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004（，11）：45-48.

11．郭武平．金股：國(guó)有銀行吸引戰(zhàn)略投資者的有效途徑．金融研究，2004（，8）：78-84．

第3篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改造法人治理結(jié)構(gòu)控股權(quán)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,在微觀組織重組層面上的改革已不可避免地推進(jìn)到了當(dāng)前整個(gè)微觀基礎(chǔ)再造中最復(fù)雜、最難以推進(jìn)的金融領(lǐng)域。推進(jìn)金融業(yè)，尤其是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革已成為改革的重點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化，特別是我國(guó)即將加入WTO，銀行業(yè)的對(duì)外開放已成定局的今天。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行有必要借鑒國(guó)際銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行改革，壯大自身的實(shí)力，以在未來競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取主動(dòng)，跟上國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的潮流。

一、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革的必要性與緊迫性

1、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革是建立現(xiàn)代金融體制的迫切要求

“十五”時(shí)期,我國(guó)金融體制改革主要是圍繞金融機(jī)構(gòu)體系、金融市場(chǎng)體系和金融監(jiān)管體系三大方面進(jìn)行深化改革和完善建設(shè)。在深化金融機(jī)構(gòu)體系改革方面,具有制度創(chuàng)新意義的是深化國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革和實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的多元化發(fā)展。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)戴相龍指出，“深化國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革是中國(guó)金融體制改革的重點(diǎn)，爭(zhēng)取用5年左右或更長(zhǎng)一些時(shí)間，把中國(guó)四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革為在國(guó)際金融市場(chǎng)上具有一定競(jìng)爭(zhēng)能力的現(xiàn)代化大型商業(yè)銀行。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，從今年開始，要按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，分步對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行綜合改革。”

健全的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的金融體系，是金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)完善的金融體系，其主體應(yīng)該多元化。但四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行一直牢牢占有著70%左右的市場(chǎng)份額,新興商業(yè)銀行很難動(dòng)搖其在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)中的穩(wěn)固壟斷地位,更無法在大規(guī)模范圍內(nèi)同其展開公平競(jìng)爭(zhēng)。由此引發(fā)的為擴(kuò)大市場(chǎng)份額的不規(guī)范甚至惡性競(jìng)爭(zhēng),不僅造成了金融資源的巨大浪費(fèi),而且積累了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中大量的金融風(fēng)險(xiǎn)，給經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展埋下隱患。

2、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行自有資本金不足，且不良資產(chǎn)率過高。

按《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定，商業(yè)銀行的資本充足率不得低于8%，其中核心資本充足率不得低于4%。我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行普遍未能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)際大銀行的情況來看，2000年，世界前20家大銀行（不包括中國(guó)的銀行）平均資本充足率為11.52%，中國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行資本充足率與國(guó)際大銀行相比還存在著較大差距（一般認(rèn)為不足8%），從而制約著商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和擴(kuò)張能力。從不良資產(chǎn)比率來看，世界前20家大銀行，其平均不良資產(chǎn)率為僅為3.27%，其中花旗銀行和美洲銀行的不良資產(chǎn)率分別為1.4%和0.85%，而中國(guó)四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率高達(dá)20%左右。[1]國(guó)有商業(yè)銀行的資本不足嚴(yán)重削弱了銀行消化貸款損失的能力，而且有可能危及到整個(gè)金融體系的安全，加大整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。

3、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)不明晰，承擔(dān)了過多的政策性業(yè)務(wù)。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制下，單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)形式內(nèi)在的決定了我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行政企合一的制度特征。在原有體制下，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行承擔(dān)了過多的政策性業(yè)務(wù)，導(dǎo)致大量不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。改革開放以前，國(guó)有企業(yè)最重要的資金渠道是財(cái)政，但隨著體制改革的深入，為國(guó)有企業(yè)提供資金推動(dòng)國(guó)企發(fā)展成為國(guó)有銀行的歷史重任。進(jìn)入80年代后，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行取代了財(cái)政成為國(guó)有企業(yè)最重要的資金供給者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革以來，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行每年貸款額的80%以上流向了國(guó)有企業(yè)。1996年底，國(guó)有企業(yè)占用的國(guó)有銀行貸款余額47434.7億元。沒有銀行的金融支持，國(guó)有企業(yè)的增長(zhǎng)是不可能實(shí)現(xiàn)的。但是，這種金融支持卻使國(guó)有銀行付出了沉重的代價(jià)，1999年成立的四大資產(chǎn)管理公司就接收了國(guó)有銀行在1995年前產(chǎn)生的1.3萬(wàn)億的呆壞帳。據(jù)官方估計(jì)，這還只能使國(guó)有銀行的呆壞帳率下降到20%以內(nèi)。只有明確了國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立現(xiàn)代金融公司治理結(jié)構(gòu)，才能使國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行成為真正的商業(yè)銀行。只有剝離政策性業(yè)務(wù)，才能真正搞活國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行。

4、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)行股份制，是應(yīng)對(duì)加入WTO挑戰(zhàn)的需要。

我國(guó)即將加入WTO，這意味著我國(guó)市場(chǎng)將向世界全方位開放，意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)將全面融入經(jīng)濟(jì)全球化的大潮，我國(guó)企業(yè)將面臨全面的競(jìng)爭(zhēng)，特別是金融企業(yè)面對(duì)的挑戰(zhàn)更為激烈?，F(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行面對(duì)外資銀行的挑戰(zhàn)存在著嚴(yán)重的不足。首先是體制和機(jī)制上的不足。世貿(mào)組織的基本原則就是公平競(jìng)爭(zhēng)，減少、消除壁壘和保護(hù)。如果四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行仍然以政企不分、政府色彩濃厚，不具備完全市場(chǎng)主體和法人主體的狀態(tài)入世，那么在外資銀行取得國(guó)民待遇后，不但會(huì)被視為違背世貿(mào)原則，而且也難以在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。其次是實(shí)力的不足，能夠在國(guó)際上四處擴(kuò)張的外資銀行，大都是規(guī)模大，實(shí)力強(qiáng)，資本充足，國(guó)際業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)績(jī)優(yōu)良的大銀行。我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行業(yè)務(wù)品種單一，金融創(chuàng)新動(dòng)力和能力低。按四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行現(xiàn)有的體制，是難以從根本上解決這些問題的，必須對(duì)它們進(jìn)行股份制改造。這是符合現(xiàn)代金融企業(yè)發(fā)展的方向的。

一、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革方案

四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是我國(guó)金融體系最主要的組成部分，其地位的重要性顯而易見。其改革涉及到金融體系、金融市場(chǎng)和整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展。為保證改革成功，應(yīng)該有穩(wěn)妥的方案為藍(lán)本進(jìn)行改革。

1、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革方案

首先，為使國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)清晰,應(yīng)設(shè)立國(guó)有銀行控股公司,專門代表國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行行使所有權(quán),從而割斷政府對(duì)商業(yè)銀行的直接干預(yù)，避免商業(yè)銀行承擔(dān)過多的政策性業(yè)務(wù),這樣可以明確國(guó)有資產(chǎn)出資人資格，明晰國(guó)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系。國(guó)有銀行控股公司可以作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的代表，應(yīng)是現(xiàn)代企業(yè)制度中委托---鏈條上的第一層人角色.

其次，在國(guó)有銀行控股公司之下，應(yīng)將四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改造成銀行集團(tuán)公司，將大量不良資產(chǎn)與優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)分離，對(duì)原有資產(chǎn)進(jìn)行分拆、重組，以集中優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成立商業(yè)銀行股份有限公司。而且成立四家國(guó)有商業(yè)銀行集團(tuán)公司后,集團(tuán)下面可以分別設(shè)立幾家有限責(zé)任公司,如后勤保障公司,物業(yè)管理公司和該商業(yè)銀行股份有限公司,即某某銀行股份有限公司。通過這家股份有限公司進(jìn)行上市融資，可以為今后整個(gè)集團(tuán)公司的上市做好鋪墊和準(zhǔn)備，也可以利用這家上市的股份金融控股集團(tuán)公司，使經(jīng)營(yíng)多元化，應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)。有限公司來并購(gòu)一些其他金融機(jī)構(gòu)如一些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的證券公司、保險(xiǎn)公司等，跳出原有法律框架的約束，成為金融控股集團(tuán)公司，使經(jīng)營(yíng)多元化，應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)構(gòu)示意圖參見圖1。

圖1、

2、法人治理結(jié)構(gòu)與機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)體系的改革方案

在成立的新的股份有限公司內(nèi)，股權(quán)應(yīng)多元化，可以設(shè)立集團(tuán)公司股、機(jī)構(gòu)法人股、公眾股和外資股，其所占比例應(yīng)該明確，防止出現(xiàn)在部分國(guó)有企業(yè)中由于國(guó)有股比例過重而導(dǎo)致的一系列問題。公司進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)改造時(shí)，必須嚴(yán)格按照《公司法》的有關(guān)內(nèi)容，保證股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位。不存在國(guó)家股，轉(zhuǎn)由集團(tuán)公司代表國(guó)家作為第一大股東，具有相對(duì)控股權(quán)。外資股應(yīng)引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者，特別是那些國(guó)際上著名的大銀行參股，借此吸收國(guó)際著名大銀行的經(jīng)驗(yàn)，提高國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平。

股東大會(huì)----董事會(huì)-----經(jīng)理層----監(jiān)事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的基本模式。

首先，在國(guó)有商業(yè)銀行新的治理結(jié)構(gòu)這一制度安排中,董事會(huì)是代表股東的權(quán)利的管理者，是公司控制權(quán)的實(shí)際掌握者。董事會(huì)與股東會(huì)之間存在著一種信任托管關(guān)系,即董事會(huì)受股東之托經(jīng)營(yíng)其資產(chǎn),并承擔(dān)受托責(zé)任,對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)職能發(fā)揮效果的好壞，主要與董事會(huì)的獨(dú)立性、人員多少、董事會(huì)的組成和董事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)有關(guān)。董事會(huì)中除了有代表集團(tuán)公司，代表存款人的人民銀行及銀行高級(jí)管理人員外，更應(yīng)引進(jìn)國(guó)外銀行家，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者來?yè)?dān)任外部董事，并保持一定的比例,參與股份有限公司的發(fā)展戰(zhàn)略的制定。董事長(zhǎng)可由集團(tuán)總公司的董事長(zhǎng)兼任，集團(tuán)公司董事長(zhǎng)由國(guó)有銀行控股公司委派產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)產(chǎn)生,應(yīng)保持自身的獨(dú)立性，起到自身應(yīng)盡的職責(zé)。監(jiān)事應(yīng)由于銀行內(nèi)部員工，國(guó)家金融監(jiān)管部門代表，[2]中國(guó)人民銀行代表共同組成。監(jiān)事如果未正確履行監(jiān)督職責(zé),致使公司遭受損失,應(yīng)對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)。如果對(duì)股東的利潤(rùn)造成損害,應(yīng)當(dāng)與公司一起負(fù)連帶賠償責(zé)任。同樣地,當(dāng)公司董事會(huì)成員或經(jīng)理的行為違反了法律、行政法規(guī)、公司章程或者侵犯了股東權(quán)益時(shí),監(jiān)事會(huì)有權(quán)獨(dú)立提起對(duì)公司或公司董事會(huì)、經(jīng)理的訴訟。股份制公司的治理結(jié)構(gòu)近期目標(biāo)見圖2、

圖2、我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)與機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)

其次在機(jī)構(gòu)與結(jié)構(gòu)體系方面，總行經(jīng)理層作為董事會(huì)選聘的人,擁有對(duì)該股份公司的管理權(quán)，其對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)(而不是向股東會(huì)負(fù)責(zé)),其聘任和解聘均由公司董事會(huì)做出決定。在結(jié)構(gòu)體系方面，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行應(yīng)繼續(xù)保持總分支行制。各個(gè)分支機(jī)構(gòu)在總行的授權(quán)下開展經(jīng)營(yíng)對(duì)于總行以下的各分行，可以考慮按照中國(guó)人民銀行的區(qū)行設(shè)置的辦法，即以按經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的原則,來重新設(shè)置國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行一、二級(jí)分行。區(qū)行行長(zhǎng)由總行行長(zhǎng)聘任產(chǎn)生。并逐層產(chǎn)生下一級(jí)分行經(jīng)理層。下一級(jí)分行經(jīng)理層直接對(duì)聘任他的區(qū)行經(jīng)理層負(fù)責(zé)。他們之間是一級(jí)一級(jí)的委托關(guān)系?？傂幸鞔_各經(jīng)營(yíng)行的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限,嚴(yán)格規(guī)范各級(jí)經(jīng)營(yíng)管理行的經(jīng)營(yíng)行為,實(shí)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理制。各級(jí)分行只能在總行授權(quán)下嚴(yán)格按照國(guó)家法律法規(guī)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

二、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的控股權(quán)與上市方案

首先，正確安排國(guó)家的控股權(quán)是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改造中的一個(gè)關(guān)鍵性問題。商業(yè)銀行的資本運(yùn)營(yíng)完全是一種市場(chǎng)行為或商業(yè)性活動(dòng)。中國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份化改革，如果過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的控股權(quán)而且是絕對(duì)控股，這將與原有體制下的國(guó)有獨(dú)資銀行不會(huì)有很大的區(qū)別。但是，基于在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和對(duì)外開放中保證國(guó)家對(duì)金融體系有充分的控制力，增強(qiáng)對(duì)外部意外沖擊的防御能力等方面的考慮。我們要保證國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力和防范風(fēng)險(xiǎn)，可以在相對(duì)控股的情況下采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀ＷC國(guó)家利益。

為使國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)多元化，應(yīng)該有計(jì)劃、有組織、有步驟地進(jìn)行，多方持股。前面已有論述，可以設(shè)立集團(tuán)公司股、機(jī)構(gòu)法人股、公眾股和外資股。其一，“集團(tuán)公司股”，它沒有必要占據(jù)絕對(duì)控股地位?？刹扇　包S金股”形式[3]，即以少數(shù)股份，就可控制其股權(quán)，使商業(yè)銀行與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策能保持一致，自然地協(xié)調(diào)中央、地方與銀行三者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；雖然發(fā)行黃金股對(duì)于保護(hù)國(guó)家利益有重要意義，但這種特權(quán)只有在關(guān)系到銀行性質(zhì)等重大問題才能發(fā)揮作用，以充分發(fā)揮其他股東對(duì)銀行的監(jiān)督作用。既要用特權(quán)優(yōu)先股有效地保護(hù)國(guó)家利益，又要防止政府利用特權(quán)優(yōu)先股干預(yù)銀行業(yè)務(wù)。其二，“法人股”，允許業(yè)績(jī)優(yōu)秀的大企業(yè)集團(tuán)參股該股份有限公司，以股票為利益紐帶，促進(jìn)金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的融合，協(xié)調(diào)銀企之間的利益關(guān)系；同時(shí)也允許金融企業(yè)相互持股；其三，“個(gè)人股”，利用個(gè)人股權(quán)這種終極所有制形式的資本內(nèi)在增殖機(jī)制對(duì)整個(gè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系所具有邊際調(diào)節(jié)力，使國(guó)有獨(dú)資銀行資本與個(gè)人資本有機(jī)結(jié)合；其四，“外資股”，所占比重不大，主要起到促進(jìn)與補(bǔ)充作用，以便于國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化。各股所占比例可視具體情況而定。

其次，我國(guó)股票市場(chǎng)從建立以來，投機(jī)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，這固然是新興市場(chǎng)不成熟的表現(xiàn)，但究其根源還在于缺乏值得長(zhǎng)期投資的企業(yè)或有實(shí)力的機(jī)構(gòu)投資對(duì)象。國(guó)有商業(yè)銀行以其利潤(rùn)豐厚、穩(wěn)定，股本規(guī)模大等特點(diǎn)，極易成為深受廣大投資者喜愛的板塊，從而起到穩(wěn)定大盤的中堅(jiān)作用（因?yàn)槲覈?guó)儲(chǔ)蓄率高居不下，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股票是中小投資者的首選，風(fēng)險(xiǎn)性與收益性在一個(gè)比較適中的比例，也是分流高額儲(chǔ)蓄的一個(gè)較為穩(wěn)妥的方法）從深發(fā)展和浦發(fā)銀行的情況來看，深發(fā)展在其高速成長(zhǎng)期曾經(jīng)領(lǐng)漲大盤，在其平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)階段則與后上市的浦發(fā)銀行共同成為主力運(yùn)作的指標(biāo)股，起到護(hù)盤的作用。[4]國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行上市后，市場(chǎng)上將形成一個(gè)較大的金融板塊，由于其在市值中占有較大的比重，且股價(jià)相對(duì)穩(wěn)定，必將成為調(diào)節(jié)大盤走勢(shì)和抑制投機(jī)的理想杠桿。

但是考慮到中國(guó)股票市場(chǎng)的市容量，即使只一家商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造后的股份有限公司整體在國(guó)內(nèi)上市，對(duì)市場(chǎng)的沖擊也將會(huì)很大，中國(guó)的股市很難容納這樣巨大規(guī)模的資產(chǎn)總量。因此可以考慮多種方案，例如，可以境內(nèi)境外分別上市，也可以通過買殼的途徑在境內(nèi)境外上市。在實(shí)踐上，中國(guó)工商銀行已通過收購(gòu)香港上市銀行----友聯(lián)銀行（現(xiàn)已更名為工銀亞洲，ICB-CAsia），開創(chuàng)了國(guó)有商業(yè)銀行在境外收購(gòu)上市銀行的先河，中國(guó)銀行也已宣布合并原中銀集團(tuán)旗下在香港的10家銀行，組建新的中銀集團(tuán)并積極籌劃在香港和紐約上市。

三、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改造過程中應(yīng)注意的問題

國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改革中面臨著諸多的問題，其中最重要的有：

1、信用風(fēng)險(xiǎn)問題。長(zhǎng)期以來國(guó)有商業(yè)銀行有國(guó)家信譽(yù)的支持，可以獲得大量低成本的資金來維持其低效率運(yùn)轉(zhuǎn)。股份制改革將改變它“國(guó)有獨(dú)資”的身份，使其變成承擔(dān)有限責(zé)任的股份制公司，從而使其有了從市場(chǎng)退出的機(jī)制，這就意味著其將失去了國(guó)家信譽(yù)提供的信用擔(dān)保，有可能導(dǎo)致存款人信心的喪失而造成支付危機(jī)，使流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)集中顯化。如果不能有效的控制信用風(fēng)險(xiǎn)，就有可能使銀行陷入危險(xiǎn)的境地。針對(duì)這一情況，我國(guó)應(yīng)建立有效的存款保險(xiǎn)制度，以增強(qiáng)存款人對(duì)銀行的信心，避免股份制改革使部分居民產(chǎn)生恐慌心理，并減少銀行破產(chǎn)對(duì)金融市場(chǎng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的沖擊，保護(hù)存款人的利益。

2、貨幣是社會(huì)生產(chǎn)的重要推動(dòng)力，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的血脈，經(jīng)濟(jì)如果失去貨幣資金，將很難前進(jìn)。由于股份制改造后，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行成為自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的現(xiàn)代金融企業(yè)，追求利潤(rùn)最大化將成為其要目標(biāo)，如何促進(jìn)落后的地區(qū)金融的發(fā)展，特別是在促進(jìn)西部大開發(fā)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，是我們應(yīng)關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。國(guó)家應(yīng)利用宏觀經(jīng)濟(jì)政策，來加大銀行對(duì)西部的投資力度，但不應(yīng)利用行政手段干預(yù)商業(yè)銀行的信貸行為，保證國(guó)有商業(yè)銀行獨(dú)立市場(chǎng)主體的地位。

3、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造不是在封閉的環(huán)境中進(jìn)行的，而是與我國(guó)正在開展的其他體制改革是互相協(xié)調(diào)與配套的?？傮w來說，我國(guó)的金融體制改革滯后于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的步伐，所以國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造也就提上了改革的日程表。在整個(gè)改革過程中，應(yīng)兼顧國(guó)有大中型企業(yè)的生存與發(fā)展，支持其建立現(xiàn)代企業(yè)制度，即在金融方面做好國(guó)企的配套改革。

4、近年來，由于金融自由化導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的加大，金融監(jiān)管越來越成為國(guó)際金融界所關(guān)注的重要問題。我國(guó)在改革金融監(jiān)管體制，改進(jìn)金融監(jiān)管方式，提高金融監(jiān)管效能等方面都進(jìn)行了有益的探索，并取得了一定成績(jī)。在新的形勢(shì)下，我們應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)改革，使金融監(jiān)管更加高效運(yùn)行，使得金融監(jiān)管部門更加規(guī)范、科學(xué)地對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行行為監(jiān)督和宏觀管理，從而使國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在規(guī)范經(jīng)營(yíng)和嚴(yán)格管理的基礎(chǔ)上增強(qiáng)實(shí)力，最終能有實(shí)力與國(guó)外大銀行進(jìn)行有力的競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]米什金.貨幣金融學(xué).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.1999.

[2]王元龍.中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革研究.金融研究2001年第一期

[3]晏正君.國(guó)有銀行建立現(xiàn)代企業(yè)制度的途徑.金融科學(xué)2001年第一期

[4]張建國(guó).我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的發(fā)展趨勢(shì)研究.金融論壇2001年第三期

[5]張冶.國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革與改制上市的方式選擇.金融論壇2001年第三期

[1]參見王元龍：《中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革研究》《金融研究》2001年第1期

[2]2000年3月國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)暫行條例》，7月決定分別向國(guó)有商業(yè)銀行、交通銀行等國(guó)有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)派出監(jiān)事會(huì)，8月21日15個(gè)監(jiān)事會(huì)議進(jìn)駐包括四大國(guó)有獨(dú)資銀行在內(nèi)的6個(gè)重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)。

[3]借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)-----發(fā)行黃金股（goldenshare）。其章程中包括有如下主要權(quán)限：限定特有個(gè)人持有的股份；限制有關(guān)集團(tuán)資產(chǎn)的處理；限制有關(guān)公司自發(fā)性的關(guān)閉和解散；限制發(fā)行有表決權(quán)的股份；董事的任命條件等。參見戴相龍、黃達(dá)主編：《中華金融辭庫(kù)》，中國(guó)金融出版社，1998年版，第913頁(yè)

第4篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：投融資體制；國(guó)有企業(yè)；資本結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）07-0021-02

1 我國(guó)投融資體制的發(fā)展階段及其對(duì)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)分析

第一階段，1956年至1978年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段。

在此階段，我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支、利潤(rùn)全部上繳國(guó)家、虧損由國(guó)家彌補(bǔ)的大鍋飯制度。

第二階段，1979年至上世紀(jì)80年代中期，初步改革階段。

為改變國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)控制過嚴(yán)、管得過死而造成的國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率低下、生產(chǎn)積極性不高的局面，國(guó)家開始對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施“放權(quán)讓利”改革，這從一定程度上的刺激了企業(yè)的活力，提高了企業(yè)管理者和職工的工作積極性，國(guó)有企業(yè)的效率較改革前有所提高。但是， “放權(quán)讓利”改革僅僅是國(guó)家為企業(yè)松了綁，并沒有從根本上改革國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的投融資體制，國(guó)家依然以所有者身份向國(guó)有企業(yè)提供無償財(cái)政撥款。此時(shí)的國(guó)有企業(yè)雖然已有初步的內(nèi)部積累，有一定的財(cái)務(wù)決策權(quán)，但是與國(guó)有銀行的關(guān)系并沒有實(shí)質(zhì)性改變，二者還是處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重束縛之中。

為強(qiáng)化國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)約束，國(guó)家有進(jìn)行“利改稅”改革，即原來向國(guó)家繳納利潤(rùn)改為上繳稅金，并對(duì)國(guó)有企業(yè)征稅比例高于一般企業(yè)。

第三階段，上世紀(jì)80年代中期至90年代初期，改革深入階段。

為提高國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)政撥款的使用效率，國(guó)家于上世紀(jì)80年代中期實(shí)行“撥改貸”改革。面臨巨額的債務(wù)利息，企業(yè)很難提高自我累計(jì)能力，最終導(dǎo)致惡性循環(huán)，負(fù)債率越來越高，很多企業(yè)已經(jīng)達(dá)到資不抵債。

撥改貸的另一直接后果是“名義上”強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的關(guān)系，國(guó)有銀行成為國(guó)有企業(yè)最大的債權(quán)人。但此時(shí)的銀行依然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下嚴(yán)格按照國(guó)家的指令完成計(jì)劃，與國(guó)有企業(yè)雖然有名義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但實(shí)際上國(guó)有銀行并不能真正行使債權(quán)人的權(quán)利。國(guó)有企業(yè)資金來源雖然由國(guó)家財(cái)政的無償撥款改為國(guó)有銀行的有息貸款，但對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言似乎二者沒有什么本質(zhì)區(qū)別，僅僅是更換了投資人，將原來的資本投入改為現(xiàn)在的債務(wù)投入，將原來的上繳利潤(rùn)改為上繳利息，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的高負(fù)債并不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的累計(jì)結(jié)果，而是國(guó)家投融資體制的強(qiáng)制性變遷的直接后果。國(guó)有企業(yè)的這種意識(shí)導(dǎo)致對(duì)國(guó)有銀行的債務(wù)不予重視，加大了國(guó)有銀行的壞賬比率，提高了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

第四階段，上世紀(jì)90年代初期至今，改革全面展開階段。

在這一階段，投融資體制改革的主要內(nèi)容包括：（1）將投資項(xiàng)目劃分為競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目、基礎(chǔ)性項(xiàng)目和公益性項(xiàng)目。（2）組建政策性銀行，將一般的商業(yè)貸款和商業(yè)性貸款相分離。（3）上世紀(jì)90年代初先后成立深圳證券交易所和上海證券交易所，這標(biāo)志著我國(guó)資本市場(chǎng)的誕生，國(guó)有企業(yè)的直接融資渠道得以拓寬。（4）1995年頒布了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》，推動(dòng)銀企關(guān)系按照市場(chǎng)化原則進(jìn)化。

下表是董輔和唐宗主持的“國(guó)有企業(yè)的制度與效率”課題組的一項(xiàng)研究成果，模擬了課題組研究樣本企業(yè)從1980年至1994年期間的資產(chǎn)負(fù)債率 ：

從表1可以發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率1984年比1983年大幅度增加了10.22個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是1984年開始實(shí)行的“撥改貸”，隨后幾年負(fù)債率逐年增加，并大幅度超過50％的警戒線。

為消除撥改貸給國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)帶來的負(fù)面影響，上世紀(jì)90年代中期，在部分試點(diǎn)城市進(jìn)行“撥改貸轉(zhuǎn)”改革，將撥改貸中將財(cái)政撥款改成的貸款又轉(zhuǎn)變成國(guó)家的投入資金，重新確立國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有者地位。經(jīng)過撥改貸轉(zhuǎn)，國(guó)家先后將2200多家企業(yè)的中央級(jí)撥改貸本息335億元轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家資本金，這使國(guó)有企業(yè)平均負(fù)債率下降2.6個(gè)百分點(diǎn)（王玉珍，1999）。

為進(jìn)一步給國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行解困，降低國(guó)有企業(yè)負(fù)債率和國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率，化解部分金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家于上世紀(jì)90年代末期開始實(shí)行“債轉(zhuǎn)股”改革。債轉(zhuǎn)股是由國(guó)家新成立的四家金融資產(chǎn)管理公司作為投資主體，將商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)為金融管理公司對(duì)企業(yè)的股權(quán)。國(guó)有企業(yè)在一定程度上減輕了負(fù)擔(dān)，減少了利息支出，國(guó)有商業(yè)銀行也在一定程度上減少了不良資產(chǎn)比率，金融風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上有所降低。

綜合以上幾個(gè)階段以及表1可以發(fā)現(xiàn)，是“撥改貸”提高了國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率，使國(guó)有企業(yè)成為“無本企業(yè)”，使國(guó)有企業(yè)背上了沉重的債務(wù)包袱，國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比率在短時(shí)間內(nèi)也大幅度提高，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也是“撥改貸”將國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行牢牢地捆在一起，形成一種具有“軟約束”特征的信貸關(guān)系。為降低國(guó)有企業(yè)負(fù)債率，國(guó)家也先后實(shí)行了“撥改貸轉(zhuǎn)”和“債轉(zhuǎn)股”改革。從單個(gè)改革看，對(duì)降低國(guó)有企業(yè)負(fù)債率起到了一定積極效果，在一定程度上盤活了已改革企業(yè)的存量資產(chǎn)，但是從整體分析，這些改革都存在著一些缺陷：一是改革面較窄，僅涉及部分中央直屬或省屬的大中型企業(yè)，地方國(guó)有小企業(yè)則較少涉及；二是沒有及時(shí)建立市場(chǎng)主導(dǎo)型的投融資體制，僅僅對(duì)政府主導(dǎo)型的投融資體制進(jìn)行小范圍的改革；三是國(guó)有企業(yè)缺乏生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)張的資本金生成源，內(nèi)源融資能力被高利息侵蝕，在需要資金時(shí)必然依賴于外源型的有息債務(wù)融資。

2 我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化建議

2.1 大力發(fā)展股票市場(chǎng)，適當(dāng)降低債券市場(chǎng)門檻

從國(guó)有企業(yè)資金來源看，一是權(quán)益資金，二是債務(wù)資金。在國(guó)家投資不足的情況下，大力發(fā)展股票市場(chǎng)是優(yōu)化國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的有力措施。從上世紀(jì)90年代初期股票市場(chǎng)成立以來，股票市場(chǎng)發(fā)展較為迅速，但相對(duì)于數(shù)量龐大的國(guó)有企業(yè)來說就是杯水車薪。大力發(fā)展股票市場(chǎng)，主要是改革企業(yè)上市的審批制度。目前我國(guó)股票市場(chǎng)實(shí)行的是保薦制，這種制度雖然是由政府主導(dǎo)的核準(zhǔn)制向市場(chǎng)主導(dǎo)的注冊(cè)制過渡的一種形式，但它導(dǎo)致的企業(yè)尋租在一定程度上阻礙了股票市場(chǎng)的發(fā)展，因此，大力發(fā)展股票市場(chǎng)的關(guān)鍵在于改革股票上市審批制度，盡快過渡到市場(chǎng)主導(dǎo)的注冊(cè)制，從制度層面優(yōu)化國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。

鑒于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)有性質(zhì)，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款是一種“軟”負(fù)債約束，至少對(duì)于那些存量負(fù)債是這樣的。在國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造尤其是在海外上市以后，增量負(fù)債如同企業(yè)債券一樣成為國(guó)有企業(yè)的硬約束。從相反角度考慮，以前大部分國(guó)有企業(yè)不發(fā)行債券的原因一是債券市場(chǎng)準(zhǔn)入條件較高，二是債券相對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的貸款是一種硬負(fù)債約束，企業(yè)面臨著到期不能還債的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。在國(guó)有商業(yè)銀行的貸款也成為企業(yè)的硬約束后，相當(dāng)于國(guó)有企業(yè)又多了一條融資渠道――債券融資，因此，適當(dāng)降低債券市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件是增加國(guó)有企業(yè)資金來源的有力舉措，也是完善我國(guó)資本市場(chǎng)的可行措施。

2.2 加快改制步伐，積極引進(jìn)外資

從第二章的描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，非公司制獨(dú)資企業(yè)1100戶，占總樣本的33％左右，平均負(fù)債率高達(dá)99.1％，獨(dú)資公司695戶，占總樣本的20％左右，平均負(fù)債率高達(dá)99.7％。如此高的獨(dú)資樣本比重，如此高的負(fù)債率直接導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)負(fù)債率均值的提高。因此，應(yīng)盡快進(jìn)行國(guó)有獨(dú)資企業(yè)公司制改造，將獨(dú)資公司進(jìn)行股份制改造，實(shí)行投資主體多元化。

針對(duì)我國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的投入不足和我國(guó)證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件較高，一些大中型國(guó)有工業(yè)企業(yè)可以適當(dāng)引進(jìn)外資，與國(guó)外優(yōu)秀的大型企業(yè)合作或合資，一方面可以彌補(bǔ)自身缺乏資金的實(shí)際問題，由此可以減少對(duì)銀行貸款的依賴；另一方面可引進(jìn)跨國(guó)公司先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和優(yōu)秀的管理經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以增強(qiáng)內(nèi)源融資能力降低負(fù)債率和增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是尤為重要的。

2.3 積極推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造 重塑新型銀企關(guān)系

從國(guó)有銀行和國(guó)有商業(yè)銀行的改革起點(diǎn)年份看，涉及到與國(guó)有商業(yè)銀行關(guān)系的國(guó)有企業(yè)的改革始于于上世紀(jì)80年代中期，以“撥改貸”為標(biāo)志；而國(guó)有銀行的商業(yè)化改革始于上世紀(jì)90年代中期，以1995年頒布的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》為標(biāo)志。從改革時(shí)間看，國(guó)有商業(yè)銀行的改革落后十年，并且在《商業(yè)銀行法》頒布后的若干年中，本應(yīng)市場(chǎng)化的銀企關(guān)系一直受政府的干擾，國(guó)有商業(yè)銀行一直處于被動(dòng)的接受，銀企關(guān)系一直處于畸形發(fā)展之中。造成銀行被動(dòng)局面的主要原因是“國(guó)有”，國(guó)有商業(yè)銀行的投資主體一元化。因此，要重塑銀企關(guān)系必須要改革國(guó)有商業(yè)銀行的投融資體制，進(jìn)行多元化投資，實(shí)行股份制改造，將國(guó)有商業(yè)銀行改造成真正獨(dú)立的市場(chǎng)主體。

3 結(jié)論與啟示

通過分析，國(guó)家的投融資體制變遷將國(guó)有企業(yè)由“無債”企業(yè)變成“無本”企業(yè)，奠定了國(guó)有企業(yè)高負(fù)債的基礎(chǔ)，從單個(gè)改革看，對(duì)降低國(guó)有企業(yè)負(fù)債率起到了一定積極效果，但是從整體分析，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在結(jié)合當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上，更應(yīng)著眼于大力發(fā)展股票市場(chǎng)，適當(dāng)降低債券市場(chǎng)門檻；積極推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造，重塑新型銀企關(guān)系，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化構(gòu)建良好的宏觀投融資環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

［1］李俊元.投融資體制比較［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

第5篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

近來我國(guó)金融發(fā)展論壇上的中心議題之一就是民間資本、民營(yíng)銀行與銀行民營(yíng)化，民間的資本能否有條件地進(jìn)入壟斷的金融行業(yè)，某些銀行的產(chǎn)權(quán)能否以非公有制經(jīng)濟(jì)成分為主等等。一般認(rèn)為，民營(yíng)銀行是相對(duì)國(guó)有銀行而言的一種經(jīng)營(yíng)組織形式，由非公有制企業(yè)入股的股份制商業(yè)銀行。從投資經(jīng)營(yíng)角度看，股權(quán)投資大多數(shù)來自非國(guó)有企業(yè)，其重要特征有二：一是指經(jīng)營(yíng)權(quán)不受政府部門控制或與政府部門沒有聯(lián)系，完全由企業(yè)自主決定，包括主要管理層的任命；二是所有制結(jié)構(gòu)中，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要以非公經(jīng)濟(jì)成分為主，也可包括部分國(guó)有企業(yè)以企業(yè)法人的身份投入的國(guó)有資本，但不包括政府財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門直接投入的資本。顯然，按民營(yíng)銀行的概念，目前我國(guó)的大部分股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行與之是有區(qū)別的。

西安長(zhǎng)城金融研究所徐滇慶教授，被稱為“民營(yíng)銀行試點(diǎn)總設(shè)計(jì)師”，極力倡導(dǎo)我國(guó)推行民營(yíng)銀行試點(diǎn)。在我國(guó)與WTO的協(xié)議中，我國(guó)承諾在兩年之內(nèi)允許外資金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)外幣業(yè)務(wù)，五年之內(nèi)允許經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，而且沒有區(qū)域和業(yè)務(wù)的限制。他認(rèn)為，外國(guó)銀行一旦可以經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，居民的存款就有可能流向外資銀行。我國(guó)要適應(yīng)未來的金融競(jìng)爭(zhēng)，就要在國(guó)有四大銀行之外，推動(dòng)產(chǎn)生民營(yíng)銀行。他的主要觀點(diǎn)，讓一些好的民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本，通過資產(chǎn)運(yùn)作，漸漸地成為金融資本，進(jìn)而改變一些地區(qū)性的商業(yè)銀行或信用社的資本結(jié)構(gòu)，形成與國(guó)有銀行、外資銀行所有制結(jié)構(gòu)不同的銀行。這些民營(yíng)銀行與民營(yíng)企業(yè)一樣，首先是與國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)，補(bǔ)充國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)與資本的不足，適應(yīng)加入WTO后與外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成功的一項(xiàng)基本經(jīng)驗(yàn)，是在國(guó)有企業(yè)尚未徹底改革之前，放手在體制外發(fā)展了多種所有制的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。依次類推，當(dāng)我國(guó)金融體制的改革面臨著一些難題時(shí)，民營(yíng)銀行的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)遵循這樣一條道路。事實(shí)上，在金融改革過程中，也存在引導(dǎo)民間資本投資商業(yè)銀行的可能性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2002年6月底，中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額、存款總額和貸款總額已分別占全國(guó)商業(yè)銀行的兩成以上，盡管在中小商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，各級(jí)財(cái)政、國(guó)有獨(dú)資或國(guó)家控股企業(yè)等公有股的比例還比較高。另?yè)?jù)中國(guó)人民銀行杭州中心支行的研究測(cè)算，在非公有經(jīng)濟(jì)活躍的浙江省，“十五”期間民間資本總額為8300億左右。這部分資金是浙江省可調(diào)動(dòng)的民間資本，即使僅有一半進(jìn)入金融市場(chǎng)，對(duì)那些“嗷嗷待哺”的民營(yíng)企業(yè)來說是最好的侯選的資源配置。

然而，在民間資本進(jìn)入銀行方面，我國(guó)仍存在許多體制上、觀念上的障礙。這些障礙如果不清除，真正意義上的民營(yíng)銀行就不可能建立。這些障礙來自這幾方面：

風(fēng)險(xiǎn)因素——開放民營(yíng)銀行會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋醒脬y行嚴(yán)格限制民間資本進(jìn)入銀行，怕的就是出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)，而那些最能引起金融風(fēng)險(xiǎn)的因素自然也就是阻礙民營(yíng)銀行發(fā)展的因素。對(duì)這個(gè)問題的最好回答當(dāng)然是實(shí)踐。從世界各國(guó)來看，開放民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)很高。比如，智利、墨西哥等拉美國(guó)家、捷克、俄羅斯以及一些前蘇聯(lián)國(guó)家，在政治、經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生巨變之后，急急忙忙開放民間金融，實(shí)現(xiàn)銀行民營(yíng)化。由于民營(yíng)銀行的建立需要具備相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律配套體系，而這些國(guó)家法律體系和市場(chǎng)又不完善，因此，銀行民營(yíng)化的嘗試無一例外地造成了嚴(yán)重的金融混亂。以印尼為例。據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)80年代初印尼就開始鼓勵(lì)民營(yíng)銀行的發(fā)展，到1997年，民營(yíng)銀行的市場(chǎng)占有率達(dá)到了50％。其中有些民營(yíng)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和管理水平大大高于國(guó)有銀行，但是，由于印尼在開放民營(yíng)銀行的過程中沒有建立健全嚴(yán)格的準(zhǔn)入法規(guī)，有些具有官方背景的民營(yíng)銀行混水摸魚，問題比較復(fù)雜。當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴席卷而來的時(shí)候，儲(chǔ)戶無法鑒別民營(yíng)銀行的好壞，覺得還是國(guó)有銀行享有國(guó)家信用保證，比較保險(xiǎn)。他們立即從民營(yíng)銀行提取存款，存入資產(chǎn)質(zhì)量惡劣的國(guó)有銀行。這樣，在金融危機(jī)中最先倒閉的反而是資產(chǎn)質(zhì)量較好的民營(yíng)銀行。而民營(yíng)銀行的災(zāi)難在一定程度上又導(dǎo)致市場(chǎng)信心和整個(gè)金融體系的崩潰。

監(jiān)管因素——從單一監(jiān)管到多元監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。在我國(guó)改革開放初期，為了適應(yīng)集體經(jīng)濟(jì)的需要，一批地方性金融機(jī)構(gòu)，例如城市信用社、農(nóng)村信用社以及一些投資信托公司應(yīng)運(yùn)而生。在這段時(shí)期內(nèi)，中央銀行也正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式逐步向新的監(jiān)管模式過渡，原有單一的金融監(jiān)管模式不能適應(yīng)對(duì)多元金融體制的監(jiān)管。這種監(jiān)管滯后不僅存在于國(guó)有專業(yè)銀行，在對(duì)信用社的監(jiān)管中尤為嚴(yán)重。由于沒有設(shè)計(jì)好這些金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)管規(guī)則，這些地方性的金融機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一樣，很快就耗竭了發(fā)展動(dòng)力，有些信用社出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。一些信用社的金融問題損害了民間金融的商業(yè)信譽(yù)。正因?yàn)殚_放民營(yíng)銀行存在著上述因素，民間資本要進(jìn)入到金融業(yè)就面臨著不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和較高的行業(yè)壁壘。

體制因素——我國(guó)傳統(tǒng)投資理論認(rèn)為，金融領(lǐng)域關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，允許民營(yíng)投資進(jìn)入將會(huì)擾亂金融市場(chǎng)秩序，所以應(yīng)當(dāng)由國(guó)家壟斷投資，嚴(yán)格限制民營(yíng)資本進(jìn)入。早在1988年6月國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》中就提出，“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不得從事軍工、金融業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。在目前體制條件下，國(guó)家對(duì)某些特殊的公共服務(wù)貿(mào)易行業(yè)往往給予了嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制，尤其是金融業(yè)，基本上局限在國(guó)有投資、包括控股或事業(yè)單位范圍之內(nèi)，各類民間投資是難以進(jìn)入的，即使進(jìn)入也要受到一系列前置審批的嚴(yán)格把關(guān)，從而形成了國(guó)家行政壟斷金融的體制格局。這種體制格局不是偶然的，由于投資準(zhǔn)入政策的排他性，雖然在金融業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家已經(jīng)對(duì)外有限度地開放了，但還沒有明確對(duì)民間投資開放，民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)還處于研究試點(diǎn)階段，一般民營(yíng)資本要想通過國(guó)家批準(zhǔn)進(jìn)入金融業(yè)難上加難；此外，投資壟斷體制的獨(dú)占性，使面向民營(yíng)中小企業(yè)的低層次金融機(jī)構(gòu)發(fā)展嚴(yán)重不足，而金融業(yè)市場(chǎng)需求又十分龐大，使得民間金融幾乎沒有生存空間，形成一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的惡性循環(huán)。

推進(jìn)銀行民營(yíng)化的選擇

1．民營(yíng)銀行與銀行民營(yíng)化可以打破國(guó)有銀行壟斷局面，有利于加入WTO金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)

上述所言波蘭、匈牙利和臺(tái)灣地區(qū)的銀行民營(yíng)化進(jìn)程特征，與我國(guó)銀行業(yè)所遇到的困境、對(duì)外金融開放和金融體制改革的目標(biāo)有相似之處。一大批海內(nèi)外知名學(xué)者近期以來一直致力于倡導(dǎo)新建民營(yíng)銀行，理由是這種銀行具備完善的公司治理結(jié)構(gòu)和明晰的產(chǎn)權(quán)，加之又是“初生?！保钥傻钟巴赓Y老虎”，并能打破目前國(guó)有銀行的壟斷局面，提升銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家光認(rèn)為，目前四大國(guó)有商業(yè)銀行把改革的目標(biāo)放在股份公司上市上，未必能達(dá)到預(yù)期的效果，應(yīng)放開民間金融，如果外資能進(jìn)入金融市場(chǎng)，民間資本也可以進(jìn)入。目前我國(guó)金融體制改革的思路，一是放開民間金融，二是國(guó)有商業(yè)銀行基層民營(yíng)化。只有這樣，才能縮短國(guó)有商業(yè)銀行管理的鏈條，對(duì)銀行業(yè)的正常運(yùn)行大有好處。而國(guó)有銀行民營(yíng)化，形成細(xì)分的金融市場(chǎng)，對(duì)于金融體制改革和國(guó)企改革均可獲益。

國(guó)際知名的金融投資顧問公司高盛亞洲公司董事、總經(jīng)理胡祖六認(rèn)為，目前盡快清理國(guó)有不良資產(chǎn)已成為中國(guó)金融業(yè)改善投資環(huán)境的要?jiǎng)?wù)。銀行體系不健全是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大隱患，這集中體現(xiàn)在龐大的不良資產(chǎn)方面。中國(guó)為此專門成立了四大資產(chǎn)管理公司，但任務(wù)仍然艱巨。中國(guó)加入WTO后，有難以計(jì)數(shù)的外國(guó)資本在門外徘徊，能否盡快清理國(guó)有不良資產(chǎn)，建立健全銀行體系，已成為中國(guó)金融業(yè)改善投資環(huán)境的關(guān)鍵。他認(rèn)為，銀行民營(yíng)化是解決不良資產(chǎn)的途徑之一，通過資本重組、上市和引進(jìn)外資參股，運(yùn)用證券市場(chǎng)融資來充足資本金和降低財(cái)政成本。

2．一些中小商業(yè)銀行打造民營(yíng)主辦銀行的實(shí)踐，乃是我國(guó)金融體制改革的亮點(diǎn)

在浙江，杭州市商業(yè)銀行等八家城市商業(yè)銀行在增資擴(kuò)股方面，有著顯著的民營(yíng)化特色。杭州市商業(yè)銀行是浙江第一家地方性股份制商業(yè)銀行，也是八家城市銀行中實(shí)力最強(qiáng)的一家，原注冊(cè)資本5億元，其中，杭州市區(qū)兩級(jí)財(cái)政占了近60％的股份，其余的股東還包括杭州市電信局、杭州市電力局、杭州百大集團(tuán)等國(guó)有企業(yè)。杭州市商業(yè)銀行從2002年4月份起就已經(jīng)開始與當(dāng)?shù)氐闹駹I(yíng)企業(yè)商討，將資本金擴(kuò)充到10億元，其中新募資本5億元將全部用于吸納當(dāng)?shù)貎?yōu)秀民營(yíng)企業(yè)資金。

紹興市商行從2001年開始增資擴(kuò)股工作，計(jì)劃將注冊(cè)資本由原來的1.58億元，擴(kuò)張到3億元，擴(kuò)股至今尚未結(jié)束，該行原來的股東包括紹興市財(cái)政、當(dāng)?shù)厣鲜泄疽约耙恍┟駹I(yíng)企業(yè)，而新的招募計(jì)劃中，除了新吸納一些民營(yíng)企業(yè)參股外，紹興市財(cái)政和本地上市公司等原有股東也將增資。溫州市商業(yè)銀行是由當(dāng)?shù)?5家城市信用社在1998年共同組建的，該行原有注冊(cè)資本2.9億元，其中財(cái)政出資1億元，占到了39％的股份。該行在當(dāng)?shù)毓_招募新股，對(duì)于新股東的出資要求至少是1000萬(wàn)元，當(dāng)?shù)卣蚕Ｍㄟ^增資擴(kuò)股稀釋自己的股份和逐步淡出，已有數(shù)家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與該行進(jìn)行接洽。寧波市商業(yè)銀行目前注冊(cè)資本為4億多元，資產(chǎn)總規(guī)模為160億元。2002年內(nèi)還沒有增資擴(kuò)股的計(jì)劃，但是目前資本金還達(dá)不到8％的比例，2003年后可能進(jìn)行增資擴(kuò)股，民營(yíng)企業(yè)肯定是在重點(diǎn)考慮之列。金華市商業(yè)銀行已經(jīng)開始對(duì)外招募新股的計(jì)劃，原來的注冊(cè)資本為1.32億元，其中財(cái)政資金出資3000萬(wàn)元，計(jì)劃增資后達(dá)到2-3億元的規(guī)模，具體需要視情況而定。湖州市商業(yè)銀行1998年才設(shè)立，該行目前還沒有增資擴(kuò)股的計(jì)劃，但2003年后肯定會(huì)有行動(dòng)。因?yàn)槟壳霸撔械淖?cè)資本為1億元、總資產(chǎn)27億元，面臨擴(kuò)充資本的需要。該行目前財(cái)政資金約占30％的股份，進(jìn)一步增資擴(kuò)股的話，不太可能再依靠財(cái)政出資，不過該行人士又表示，湖州本地經(jīng)濟(jì)與溫州、杭州等地有較大差距，當(dāng)?shù)匾踩狈τ袑?shí)力的大企業(yè)，因此即使增資擴(kuò)股，也會(huì)有一定的難度。臺(tái)州市商行是在原臺(tái)州市銀座、龍翔等8家市內(nèi)城市信用社的基礎(chǔ)上，剝離了不良貸款后，由臺(tái)州市政府參股，于2002年3月正式成立的。與目前我國(guó)已組建的城市商業(yè)銀行相比，臺(tái)州市商業(yè)銀行具有許多創(chuàng)新之舉與突破，臺(tái)州市商業(yè)銀行注冊(cè)資本3億元，各項(xiàng)存款余額40億元，經(jīng)不良資產(chǎn)剝離后的臺(tái)州市商業(yè)銀行，貸款初始逾期率僅為2.02％。該行實(shí)際上已經(jīng)是一家真正意義上的民營(yíng)銀行

3.銀行民營(yíng)化是當(dāng)前推進(jìn)我國(guó)金融體制改革的必然途徑，但現(xiàn)存在著許多技術(shù)層面的問題

就組建民營(yíng)銀行的政策方面，日前中國(guó)人民銀行研究局副局長(zhǎng)景學(xué)成在廣州舉行的“開放條件下的中國(guó)金融發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)”上透露，中央銀行更傾向于在改組現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上成立民營(yíng)銀行，而非新設(shè)民營(yíng)銀行，民營(yíng)企業(yè)可介入銀行產(chǎn)權(quán)改造，而非大開政策之門放手新建民營(yíng)銀行。他認(rèn)為，在改組和新設(shè)民營(yíng)銀行的兩條途徑上，景學(xué)成更傾向于前者。因?yàn)殂y行是經(jīng)營(yíng)特殊商品的特殊企業(yè)，需要特殊的技術(shù)。一個(gè)搞物流或鋼鐵或其它行業(yè)的企業(yè)如何能搞好一家銀行？產(chǎn)權(quán)清晰和股權(quán)分散不是根本問題，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不是萬(wàn)能的，股權(quán)分散更容易形成“內(nèi)部人”控制，令銀行淪為“控制人”的吸錢機(jī)器。產(chǎn)權(quán)不等于信用，而信用對(duì)于一個(gè)銀行而言至關(guān)重要，但銀行業(yè)的信用絕非一朝一夕之功。在存款保險(xiǎn)制度缺失的情況下，部分農(nóng)信社和城信社違規(guī)吸存或卷款而逃的現(xiàn)象，使老百姓可能更愿意選擇一家國(guó)有銀行而非民營(yíng)銀行。

中國(guó)人民銀行廣州分行副行長(zhǎng)王自力認(rèn)為，民間資本的加入有助于現(xiàn)存銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革，但一家優(yōu)秀的商業(yè)銀行是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中磨練出來的，而不是設(shè)計(jì)出來的，產(chǎn)權(quán)制度變更并不意味著實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)治理制度。因此，現(xiàn)階段銀行業(yè)的改革發(fā)展重點(diǎn)是加快改革存量，引導(dǎo)民間資本對(duì)現(xiàn)有城市商業(yè)銀行和農(nóng)信社進(jìn)行“民營(yíng)化”改造。而開放民營(yíng)銀行則宜謹(jǐn)慎緩行，因?yàn)楦鲊?guó)的事實(shí)證明，在條件不具備的情況下開放金融市場(chǎng)，其結(jié)果必然是一場(chǎng)混亂，留下后遺癥。因此，開放民營(yíng)銀行準(zhǔn)入宜慎行，否則很可能是新一輪的亂鋪金融新攤子。香港中文大學(xué)財(cái)務(wù)學(xué)系首席教授郎咸平認(rèn)為，目前在我國(guó)國(guó)有銀行涌動(dòng)的民營(yíng)化和外資化是一條極其危險(xiǎn)的道路。他通過對(duì)全球78個(gè)國(guó)家的958家上市銀行研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家股占比率最多達(dá)28％、而且股本回報(bào)率與國(guó)家持股、外資股和民營(yíng)股多少根本無關(guān)。這就證明產(chǎn)權(quán)與股本回報(bào)率無關(guān)。他認(rèn)為，現(xiàn)有銀行改革不必從產(chǎn)權(quán)入手，而應(yīng)從業(yè)務(wù)專業(yè)和防范風(fēng)險(xiǎn)入手。

銀行民營(yíng)化的必然與有秩序地改制

作者認(rèn)為，我國(guó)金融業(yè)的實(shí)踐與改革，就民間資本、民營(yíng)銀行與銀行民營(yíng)化的問題上，有三個(gè)現(xiàn)象必須正視：

（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是多元所有制經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與民間資本的內(nèi)容。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、外資企業(yè)和民營(yíng)資本都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充當(dāng)不可替代的角色；金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，與國(guó)際規(guī)則相一致，如果有外資金融機(jī)構(gòu)的參與，就必須有民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的參與。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有秩序的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，而不是行業(yè)壟斷的經(jīng)濟(jì)。

（2）產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合，不是由資本的屬性而是由資本的運(yùn)行規(guī)律所決定的。資本的所有屬性，只能說明它的產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有，而不是說明它能進(jìn)入或不能進(jìn)入某行業(yè)。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，產(chǎn)業(yè)資本的壯大，就必然會(huì)按照它的趨勢(shì)和規(guī)律流向合理的地方，就必然導(dǎo)致它與金融資本、流通資本的融合。任何國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展證明，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合，將會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的良性循環(huán)，帶來資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)效益的提高。隨著我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，民營(yíng)產(chǎn)業(yè)資本與銀行資本之間的相互滲透與融合是發(fā)展的必然趨勢(shì)。目前股份制銀行已成為我國(guó)商業(yè)銀行的改革方向，這為產(chǎn)業(yè)資本向銀行業(yè)滲透創(chuàng)造了條件，特別是商業(yè)銀行上市之門的進(jìn)一步打開，使銀行從社會(huì)大眾中募集資本金成為現(xiàn)實(shí)，從而擴(kuò)大了銀行民營(yíng)化的內(nèi)涵。

（3）銀行民營(yíng)化將為我國(guó)金融體制改革帶來利與弊的雙重影響。根據(jù)《商業(yè)銀行法》有關(guān)規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行的組織形式有股份有限公司、有限責(zé)任公司和國(guó)有獨(dú)資公司3種。銀行民營(yíng)化，不是全部銀行民營(yíng)化，只是允許個(gè)人入股地方性銀行，不允許個(gè)人辦銀行。銀行民營(yíng)化，有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，但增加了金融體系運(yùn)行、監(jiān)管等方面的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻鹑跇I(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，客觀上要求股權(quán)分散和風(fēng)險(xiǎn)分散。實(shí)踐中，要確實(shí)把握銀行民營(yíng)化的“風(fēng)險(xiǎn)度”，這要求有政策水平和監(jiān)管能力。

誠(chéng)然，我國(guó)銀行民營(yíng)化有利有弊，已成為人們對(duì)金融體制改革所關(guān)注的重心，我國(guó)金融業(yè)只有在三個(gè)方面取得進(jìn)展，民營(yíng)銀行和銀行民營(yíng)化才談得上有序開放和順利推進(jìn)：

一是民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入法規(guī)。中國(guó)人口眾多，國(guó)土遼闊，究竟要多少家改組或新設(shè)民營(yíng)銀行才能適應(yīng)市場(chǎng)需求？如果中國(guó)只需要十幾家民營(yíng)銀行，那么審批的問題不大。如果估計(jì)需要200到300家，那么應(yīng)該由誰(shuí)來審批？在目前的行政審批制度下，銀行審批權(quán)會(huì)造成相當(dāng)大的權(quán)錢交易的尋租空間。因此，人們必須要研究建立一套金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。二是民營(yíng)銀行的監(jiān)管法規(guī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融業(yè)的監(jiān)管法規(guī)必須做到對(duì)各種所有制的金融機(jī)構(gòu)一視同仁，創(chuàng)造一個(gè)清晰、公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。而為了達(dá)到有效監(jiān)管的目標(biāo)，必須實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的多元化。這是需要時(shí)間和實(shí)踐的。三是民營(yíng)銀行的破產(chǎn)法規(guī)。民營(yíng)銀行必須有退出機(jī)制，但由誰(shuí)來執(zhí)行銀行的破產(chǎn)清算，由誰(shuí)來出示“黃牌”；如何在破產(chǎn)程序中保證廣大儲(chǔ)戶的利益、如何才能夠防止把民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)集中到中央銀行等等，這些問題應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)銀行民營(yíng)化進(jìn)程中必須有章可循。

參考文獻(xiàn)：

1.經(jīng)濟(jì)系教授許振明等“國(guó)政研究報(bào)告”2002.12.13

2.中國(guó)財(cái)經(jīng)信息網(wǎng)“銀行民營(yíng)化不被看好,業(yè)界權(quán)威反對(duì)過度開放銀行業(yè)”2002.12.24

3.菲律賓國(guó)家銀行董事]陳永裁中國(guó)銀行業(yè)的全球化策略

4、搜狐網(wǎng)丁秀洪“銀行業(yè)曾陷入困境政府主導(dǎo)銀行民營(yíng)化”2002.12.3

5、新浪網(wǎng)“銀行改革新路:上市突破?”2000.7.12

6.中經(jīng)網(wǎng)“胡祖六:清理不良資產(chǎn)是中國(guó)改善金融環(huán)境的要?jiǎng)?wù)”2002.1.17

第6篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管　委托——　政策性負(fù)擔(dān)　預(yù)算軟約束　解決途徑

一、引言：金融危機(jī)帶來的思考——銀行監(jiān)管與“政治性控制”

2007年美國(guó)大量次級(jí)抵押信貸違約，引發(fā)了次貸危機(jī)，穩(wěn)定金融體系成為各國(guó)政府最重要的任務(wù)。危機(jī)過后，國(guó)有化或暫時(shí)國(guó)有化、加強(qiáng)對(duì)銀行的政治控制成為穩(wěn)定金融體系的最后手段。美、英、法等主要發(fā)達(dá)國(guó)家相繼采用向商業(yè)銀行及其它金融機(jī)構(gòu)注入資本、持有股份、提供擔(dān)保的方法拯救陷于嚴(yán)重困境的銀行，防止金融體系崩潰。到2008年底，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣當(dāng)局向金融機(jī)構(gòu)注入了近3萬(wàn)億美元的流動(dòng)資金，行政當(dāng)局共撥付1.5萬(wàn)億美元購(gòu)買陷入困境的金融機(jī)構(gòu)股權(quán)及不良資產(chǎn)，其總和達(dá)全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6％。

政府直接介入銀行的運(yùn)行，用注入國(guó)有資本等方式解決銀行的不良貸款等問題，這是各國(guó)面對(duì)危機(jī)的艱難之舉。但對(duì)我國(guó)來說，卻并不鮮見。

銀行業(yè)監(jiān)管制度中存在儲(chǔ)蓄者——銀行監(jiān)管者（政府及其官員）——銀行（銀行經(jīng)營(yíng)者）的多層委托——關(guān)系。這其中，政府（及其官員）一方面作為廣大民眾的人，擁有對(duì)銀行進(jìn)行必要監(jiān)督的權(quán)力；而另一方面，政府作為代表所有儲(chǔ)蓄者利益的委托人，同銀行之間也存在著委托關(guān)系。在這些委托——關(guān)系之間，各方均有追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)；加之信息不對(duì)稱和過高的監(jiān)督成本，這些都帶來了銀行監(jiān)管的效率損失。

我國(guó)國(guó)有銀行監(jiān)管要解決的“委托——”問題很多，“政策性負(fù)擔(dān)”與“預(yù)算軟約束”便是其中之一。在面對(duì)國(guó)有銀行因“政策性負(fù)擔(dān)”而擁有的不良資產(chǎn)時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼是政府對(duì)銀行控制的直接成本。同時(shí)，政府與管理者之間的不對(duì)稱信息使后者有獲取更多財(cái)政補(bǔ)貼的激勵(lì)，這將導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，由此產(chǎn)生新的不良資產(chǎn)。在長(zhǎng)期內(nèi)，政治控制、財(cái)政補(bǔ)貼和道德風(fēng)險(xiǎn)之間的惡性循環(huán)使政府財(cái)政不堪重負(fù)，而最終的成本則由社會(huì)公眾承擔(dān)。政府在面對(duì)以上問題時(shí)，一方面代表民眾行使銀行監(jiān)管的主力軍職責(zé)；而另一方面，則擔(dān)任著國(guó)家政策和戰(zhàn)略的具體執(zhí)行者。“雙重身份”的作用下，政府對(duì)銀行的監(jiān)管難免出現(xiàn)偏差。

基于以上思考，筆者對(duì)“政策性負(fù)擔(dān)”和“預(yù)算軟約束”的相關(guān)理論加以綜述，在對(duì)國(guó)有銀行監(jiān)管“必要性”及其中的“委托——”問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，指出“政策性負(fù)擔(dān)”和“預(yù)算軟約束”給國(guó)有銀行監(jiān)管帶來的不利影響，并提出初步的解決建議。

二、國(guó)有銀行“政策性負(fù)擔(dān)”、“預(yù)算軟約束”問題的理論綜述

關(guān)于“政策性負(fù)擔(dān)”概念的提出，林毅夫和李志（2004）認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著兩種政策性負(fù)擔(dān)：在趕超戰(zhàn)略下投資不具備比較優(yōu)勢(shì)的資本密集型產(chǎn)業(yè)形成的戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)；承擔(dān)過多的冗員和福利形成的社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)。這是中國(guó)推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)生產(chǎn)物。他們進(jìn)一步指出，國(guó)有銀行在政策性負(fù)擔(dān)的指令下發(fā)放貸款，政府對(duì)其給予補(bǔ)貼的情況下，由于信息不對(duì)稱政府無法區(qū)分銀行經(jīng)營(yíng)不善或虧損的原因究竟是政策性因素還是經(jīng)營(yíng)性因素，從而引發(fā)銀行管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)問題：銀行管理者有動(dòng)機(jī)將銀行業(yè)績(jī)不佳或虧損歸咎于銀行承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)。在這種情況下，國(guó)有銀行的管理者會(huì)偏離商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，只滿足于完成政府的指令性任務(wù)。另一方面，這又加強(qiáng)借款人與貸款人尋租和事后不履約的動(dòng)機(jī)，造成了我國(guó)銀行巨額的不良貸款。

政策性負(fù)擔(dān)帶來了銀行貸款行為的異化。張璟和劉曉輝（2006）認(rèn)為由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的管理層大多由政府任命，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中銀行信貸決策很大程度上受制于政府行為，這樣就導(dǎo)致銀行貸款行為的異化，具體表現(xiàn)在：一是銀行不能完全自主地根據(jù)資金成本和收益原則選擇貸款對(duì)象；二是銀企關(guān)系并不是建立在市場(chǎng)化的信用契約基礎(chǔ)上，而是基于個(gè)人及非正常手段的競(jìng)爭(zhēng)。

從國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系來看，樊綱等（1993）指出，在商業(yè)化改革前，由于國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)是“兄弟關(guān)系”，因而并不存在嚴(yán)格市場(chǎng)意義上的借貸關(guān)系和清償壓力。國(guó)有銀行因承擔(dān)“政策性負(fù)擔(dān)”而導(dǎo)致不良資產(chǎn)集聚，承擔(dān)了大部分經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌成本。

政府對(duì)國(guó)企給予的“政策性負(fù)擔(dān)”會(huì)直接帶來“預(yù)算軟約束”的問題?！邦A(yù)算軟約束”是Kornai（1980）在分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)時(shí)所提出的一個(gè)概念，它描述的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，即政府不能承諾不去解救虧損的國(guó)有企業(yè)，這些解救措施包括財(cái)政補(bǔ)貼、貸款支持等等。預(yù)算軟約束會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)中很多的問題，比如企業(yè)經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)、銀行的呆壞帳、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)等。

Berglof和Roland的研究表明，銀行和政府的關(guān)系密切會(huì)導(dǎo)致預(yù)算軟約束。國(guó)家是銀行的所有者，銀行有必要向企業(yè)提供廉價(jià)資金和服務(wù)，而且政策性負(fù)擔(dān)的增加進(jìn)一步加劇了銀行的預(yù)算軟約束。這是由于：銀行會(huì)幫助國(guó)有企業(yè)隱瞞政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的虧損，因?yàn)殂y行管理者存在被辭退的風(fēng)險(xiǎn)，所以會(huì)試圖通過允許不良貸款而隱瞞損失，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)逆向選擇。而且，只要存在政策性負(fù)擔(dān)，銀行相信政府會(huì)救助而不愿意迫使債務(wù)人（企業(yè)）進(jìn)行清算而產(chǎn)生預(yù)算軟約束。

國(guó)有銀行預(yù)算軟約束的負(fù)面作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是預(yù)算軟約束增加了銀行機(jī)會(huì)主義行為，即冒更高風(fēng)險(xiǎn)追求更大收益加大產(chǎn)生不良資產(chǎn)的概率；也可能增加銀行的消極性，即由于國(guó)有銀行知道政府會(huì)事后干預(yù)，從而產(chǎn)生對(duì)壞項(xiàng)目的“復(fù)活的投機(jī)”Mitchell，1997）。

二是銀行的預(yù)算軟約束可能會(huì)強(qiáng)化借款者尋租和事后不履約的動(dòng)機(jī)，即預(yù)算軟約束不僅會(huì)強(qiáng)化銀行自身的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且也會(huì)強(qiáng)化借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)。（Dweatripont　and　Maskin，1995）。由于銀行預(yù)期政府將予以拯救，這使其沒有積極性清算壞項(xiàng)目而產(chǎn)生“對(duì)營(yíng)救的投機(jī)”（gambling　for　resurrection）。當(dāng)出現(xiàn)金融市場(chǎng)的失靈時(shí)（如銀行間拆借市場(chǎng)的失?。?，政府就有必要介入進(jìn)來，提供流動(dòng)性以防止銀行擠兌的蔓延（Mitchell，1997）。而且，銀行貸方和借方都知道那些貸款很可能成為“不良資產(chǎn)”，貸方知道這些貸款很可能無法收回，借方也知道他們會(huì)還不起貸款。事實(shí)上，這些貸款是對(duì)國(guó)有企業(yè)虧損的一種政府補(bǔ)貼，這正是政策性貸款的實(shí)質(zhì)所在（Lau，1999）。

除此之外，一些學(xué)者還提到了“金融歧視”的問題。La　Porta（2002），Shleifer和Vishny（1994）“認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家控制銀行時(shí)具有政治關(guān)系的國(guó)有企業(yè)更方便得到銀行信貸資金支持，發(fā)生金融危機(jī)時(shí)陷入財(cái)務(wù)困境的國(guó)有企業(yè)也更容易獲得政府的金融救助，但這種“金融歧視”的所有制破壞了市場(chǎng)效率原則，導(dǎo)致大量呆壞賬的發(fā)生，加劇宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)際比較研究方面，我國(guó)學(xué)者王一江和田國(guó)強(qiáng)（2004）對(duì)比了中日韓三國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為政府介入國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)使商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)之間形成非經(jīng)濟(jì)借貸關(guān)系，從而導(dǎo)致銀行信貸資源配置的無效率和金融風(fēng)險(xiǎn)上升。

筆者認(rèn)為，以上學(xué)者的研究主要針對(duì)我國(guó)國(guó)有銀行運(yùn)行中存在的“政策性負(fù)擔(dān)”與“預(yù)算軟約束”的概念、特點(diǎn)和危害進(jìn)行了探討，這些都為對(duì)其監(jiān)管提供了必要性的依據(jù)。但是顯見有學(xué)者從“委托——”的法經(jīng)濟(jì)學(xué)方向?qū)Υ藛栴}加以分析。這也成為本文研究中的創(chuàng)新點(diǎn)所在。

三、我國(guó)國(guó)有銀行監(jiān)管的“委托——”問題——基本分析框架

銀行業(yè)金融交易中存在著諸多問題，這為銀行業(yè)的政府監(jiān)管提供了必要，性的依據(jù)。首先，儲(chǔ)蓄者在與銀行的金融交易中，交易雙方的“信息不對(duì)稱”是一個(gè)普遍現(xiàn)象。在我國(guó)，這種信息不對(duì)稱的問題更加突出，只不過由于國(guó)家信用的擔(dān)保而得以長(zhǎng)期掩飾下來。其次，銀行和儲(chǔ)蓄者的目標(biāo)利益不一致、責(zé)任不對(duì)等的問題，使得銀行在追求自身利潤(rùn)最大化的過程中不可避免地會(huì)損害儲(chǔ)蓄者的利益。此外，高效、安全的銀行體系已經(jīng)成為一種公共產(chǎn)品，如果由個(gè)人或組織來提供，“搭便車”問題將會(huì)無法避免。因此，只能由政府為廣大儲(chǔ)蓄者（銀行的債權(quán)人）提供一個(gè)代表即銀行監(jiān)管者，對(duì)銀行采用預(yù)防性監(jiān)管措施，盡可能化解銀行在日常經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)的問題，以避免問題積累擴(kuò)大而引發(fā)的金融危機(jī)。

在我國(guó)的金融體系中，國(guó)有商業(yè)銀行居主導(dǎo)地位，在政策執(zhí)行和傳導(dǎo)上發(fā)揮著不可替代的重要作用。國(guó)家作為第一大股東，仍保持對(duì)國(guó)有銀行的控制。但通常政府不直接干預(yù)國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)與日常業(yè)務(wù)，政府干預(yù)的手段主要表現(xiàn)為對(duì)管理者的任命、晉升和罷免以及決定對(duì)銀行的財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額（俞喬、趙昌文、蒲璞，2008）。而在對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的過程中，國(guó)家擁有“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”的雙重身份，其所委任的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在政策制定和執(zhí)行的過程中也就不可避免的存在復(fù)雜的委托——問題。

我國(guó)的國(guó)有銀行監(jiān)管，是一個(gè)由多重委托——關(guān)系組成的網(wǎng)絡(luò)，其問題集中表現(xiàn)為以下兩個(gè)層面：社會(huì)公眾（代表廣大存款人，由一些政治家作為代表）與監(jiān)管當(dāng)局之間的委托——問題；銀行機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局之間的委托——問題。下文中筆者將就這兩個(gè)層面；分別展開分析。

（一）社會(huì)公眾與監(jiān)管當(dāng)局之間的委托——問題

由于銀行監(jiān)管具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，使得監(jiān)管供給先天不足，因此，作為社會(huì)公眾利益代表的政府部門理所當(dāng)然地成為了銀行監(jiān)管的供給者。社會(huì)公眾將自己監(jiān)管銀行的權(quán)利委托給監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)他們的利益；同時(shí)，他們也通過納稅的形式給監(jiān)管者一定的報(bào)酬，從而形成社會(huì)公眾與監(jiān)管當(dāng)局之間的委托——關(guān)系。

但是，監(jiān)管當(dāng)局的獨(dú)立客觀性是否能夠得到保證？尤其是在我國(guó)這樣政治體制較為集中的轉(zhuǎn)型國(guó)家，國(guó)家政策的控制力通常是監(jiān)管當(dāng)局不能抵抗的。身負(fù)監(jiān)管使命和政治目標(biāo)的雙重壓力，監(jiān)管的效果恐怕難以客觀。

事實(shí)上，政府常常會(huì)把社會(huì)目標(biāo)納入國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)中，而且往往把實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)放在第一位。所以，監(jiān)管當(dāng)局在國(guó)有商業(yè)銀行的部門效益與整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、社會(huì)秩序的穩(wěn)定之間，往往更為關(guān)注的是后者。為此監(jiān)管部門有著強(qiáng)烈的傾向，要求各國(guó)有商業(yè)銀行配合政府的經(jīng)濟(jì)政策，為改革的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供必要的資金支持。因此，國(guó)有商業(yè)銀行在承擔(dān)商業(yè)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)外還要承擔(dān)支付改革成本等政策性活動(dòng)。

監(jiān)管當(dāng)局只是觀念性象征物，其具體職能由銀行監(jiān)管者個(gè)人來執(zhí)行。在社會(huì)公眾與監(jiān)管當(dāng)局之間信息不對(duì)稱的條件下，監(jiān)管者的經(jīng)濟(jì)人理性導(dǎo)致銀行監(jiān)管的道德風(fēng)險(xiǎn)，接受委托的監(jiān)管當(dāng)局的目標(biāo)有可能偏離社會(huì)公眾福利最大化的目標(biāo)，追求自身利益最大化。在我國(guó)的實(shí)踐中，部分監(jiān)管者希望獲得更多的物質(zhì)利益和權(quán)力威望，而國(guó)有銀行問題的出現(xiàn)是他們工作效率低下的信號(hào)，會(huì)使其職業(yè)前途受損，直接影響他們的個(gè)人利益。所以產(chǎn)生了“監(jiān)管寬容”（Regulatoryforbearance）、“監(jiān)管俘獲”（Regulatorycapture），或者是Shleifer和Vishny（1998）所說的“攫取之手”（Grabbinghand）等問題。“

為了保證銀行監(jiān)管者不折不扣地按他們的意愿來執(zhí)行銀行監(jiān)管權(quán)力，儲(chǔ)蓄者就必須對(duì)銀行監(jiān)管權(quán)力的委托運(yùn)作情況進(jìn)行監(jiān)督。但由于銀行監(jiān)管權(quán)力的委托人是廣大的儲(chǔ)蓄者，并且每個(gè)人置于公共領(lǐng)域的私有權(quán)利也是有限的，所以每個(gè)儲(chǔ)蓄者都沒有監(jiān)督的積極性。因?yàn)?，一方面，我?guó)監(jiān)管執(zhí)行人員的資格和報(bào)酬均由政府決定，不受儲(chǔ)蓄者意志的影響；另一方面，每個(gè)儲(chǔ)蓄者監(jiān)督銀行監(jiān)管權(quán)力的執(zhí)行要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，而這部分機(jī)會(huì)成本對(duì)自己來說非常大，而且即使監(jiān)督得好，他能獲得的利益也非常有限。這對(duì)于有理性的、又符合經(jīng)濟(jì)人本性的儲(chǔ)蓄者來說是得不償失的。而且，我國(guó)公眾存在這一種“監(jiān)督惰性”，每個(gè)儲(chǔ)蓄者都會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為，希望別人來監(jiān)督銀行監(jiān)管者，自己則“搭便車”坐享其成，最后導(dǎo)致無人監(jiān)督。如此以來，銀行監(jiān)管者就會(huì)有可能與被監(jiān)管銀行合謀。銀行監(jiān)管者一旦被收買，就會(huì)更重視銀行經(jīng)營(yíng)者和所有者的利益而忽視儲(chǔ)蓄者的利益。此時(shí)，銀行監(jiān)管失靈所產(chǎn)生的后果將會(huì)更為嚴(yán)重。

（二）銀行機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局之間的委托——問題。

銀行監(jiān)管者作為廣大儲(chǔ)蓄者的代表，處于委托者的地位，會(huì)努力誘導(dǎo)銀行（含銀行經(jīng)營(yíng)者），在追求銀行所有者和銀行經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)最大化的同時(shí)，兼顧銀行債權(quán)人及廣大儲(chǔ)蓄者的利益。而銀行的經(jīng)營(yíng)者在披露信息，保護(hù)儲(chǔ)蓄者方面擔(dān)當(dāng)著人的角色。

對(duì)國(guó)有銀行的監(jiān)管實(shí)際上是一個(gè)信息甄別問題。因?yàn)殂y行監(jiān)管者掌握的信息仍不完備（雖然比儲(chǔ)蓄者要多），所以銀行監(jiān)管者需要設(shè)計(jì)一套監(jiān)管措施，誘使被監(jiān)管銀行披露所有信息。一般而言，銀行監(jiān)管者以有關(guān)法規(guī)為依據(jù)，加之不定期的現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)違規(guī)的銀行進(jìn)行懲罰。這些監(jiān)管措施在一定程度上降低了銀行業(yè)的信息壁壘，但仍存在一些弊端。

首先是信息不對(duì)稱問題。如果銀行監(jiān)管者計(jì)算各項(xiàng)比例所依據(jù)的信息是從無法信賴的銀行管理人員那里獲得的，或銀行監(jiān)管者無法以合理的成本獲取有關(guān)的信息，那么監(jiān)管就不可能達(dá)到預(yù)期的效果。長(zhǎng)期以來，國(guó)有商業(yè)銀行的高層管理人員都由政府任命，選拔標(biāo)準(zhǔn)更注重政治覺悟、能理解上級(jí)的意圖等行政標(biāo)準(zhǔn)，而不是具備的現(xiàn)代金融企業(yè)管理能力，系統(tǒng)的金融知識(shí)，良好的業(yè)務(wù)水平的職業(yè)經(jīng)理人。銀行高管人員往往在銀行家、官員之間飄忽不定。銀行高管人員關(guān)心的是與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系、自身權(quán)利地位的升遷，而并非專心于銀行的經(jīng)濟(jì)效益。所以他們或者受專業(yè)技能所限無法提供準(zhǔn)確的信息，或者傾向于隱瞞不利于自己的銀行經(jīng)營(yíng)信息。政府由于難以掌握國(guó)有商業(yè)銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，也難以正確界定經(jīng)營(yíng)失誤責(zé)任，從而造成激勵(lì)與約束機(jī)制失靈，高管人員手中的控制權(quán)缺乏有效監(jiān)督和制約。

其次是經(jīng)驗(yàn)不對(duì)稱問題。被監(jiān)管銀行要比銀行監(jiān)管者具有更多的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也很清楚如何才能以最低成本令監(jiān)管者認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)。

再次是銀行監(jiān)管的執(zhí)行問題。有些監(jiān)管方案復(fù)雜且難以執(zhí)行，但銀行監(jiān)管者為了降低執(zhí)行成本，形成了“一刀切”的慣例，造成被監(jiān)管銀行負(fù)擔(dān)輕重不均的錯(cuò)位。

除此之外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到金融危機(jī)等外部沖擊時(shí)，我國(guó)政府（尤其是地方政府）為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，常常介入國(guó)有銀行的信貸活動(dòng)以保證和支持地方的重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)。由于政府的干預(yù)，銀行往往根據(jù)地方政府財(cái)政收支狀況和償還能力做出判斷，而無法做到對(duì)具體貸款的債項(xiàng)評(píng)級(jí)，從而弱化了對(duì)項(xiàng)目收益和風(fēng)險(xiǎn)的甄別和控制能力。當(dāng)激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制不健全時(shí)，商業(yè)銀行管理者可能憑借在經(jīng)營(yíng)中獲得的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“政策”套利，特別是政府出于政治性目的對(duì)銀行實(shí)行“指令性貸款”干預(yù)而與銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不一致時(shí)，過度的政治干預(yù)可能成為改善銀行治理的障礙，從而加劇銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

四、“政策性負(fù)擔(dān)”和“預(yù)算軟約束”對(duì)國(guó)有銀行監(jiān)管的制約及解決途徑——基于委托框架的分析

筆者上文的分析，試圖給出一個(gè)國(guó)有銀行“委托——”問題的基本分析框架。但是我國(guó)國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)面臨的一些更特殊的情況，需要具體問題具體分析。對(duì)國(guó)企“政策性負(fù)擔(dān)”的貸款和“預(yù)算軟約束”便是我國(guó)國(guó)有銀行面臨的特殊問題之一。

國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略給予國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)，國(guó)有銀行承擔(dān)了對(duì)國(guó)企貸款的任務(wù)而產(chǎn)生了虧損，政府為了讓這些國(guó)有銀行繼續(xù)生存，就必然對(duì)其進(jìn)行事前的保護(hù)或者補(bǔ)貼。但是由于信息不對(duì)稱，銀行的經(jīng)理人員會(huì)將各種虧損，包括政策性負(fù)擔(dān)形成的虧損和道德風(fēng)險(xiǎn)，管理不當(dāng)?shù)仍斐傻奶潛p都?xì)w咎于政策性負(fù)擔(dān)，在政府無法分清楚這兩種虧損的差別，而又不能推托對(duì)政策性負(fù)擔(dān)所造成的虧損的責(zé)任時(shí)就只好把銀行的所有虧損的責(zé)任都負(fù)擔(dān)起來，因此形成了預(yù)算軟約束。

我國(guó)的國(guó)有銀行監(jiān)管是建立在公有制經(jīng)濟(jì)的委托關(guān)系基礎(chǔ)上的，但它同時(shí)也具有一般銀行監(jiān)管所不存在的委托問題。一方面，國(guó)家是銀行的所有者，擁有對(duì)國(guó)有銀行的控制權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)，于是事實(shí)上銀行就承擔(dān)了對(duì)政策性負(fù)擔(dān)進(jìn)行貸款的任務(wù)；另一方面，政府又代表國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行監(jiān)管。因此筆者在委托關(guān)系的框架下分析政策性負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)有銀行監(jiān)管產(chǎn)生的影響，在此基礎(chǔ)上提出一些改變監(jiān)管效率的途徑。

（一）“政策性負(fù)擔(dān)”和“預(yù)算軟約束”監(jiān)管中的“委托——”問題

1.政府角色的雙重性——監(jiān)管者與執(zhí)政者

政府作為全民所有制的人，成為銀行的實(shí)際所有者和委托人，國(guó)家租金替代了利潤(rùn)而成為公有制企業(yè)的行為目標(biāo)。政府的目標(biāo)是雙重的：作為監(jiān)管者，要努力降低界定、談判和實(shí)施作為經(jīng)濟(jì)交換基礎(chǔ)的合約所引起的交易成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)值的最大化的；而作為執(zhí)政者，則通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則使其的壟斷租金最大化。政府的執(zhí)政目標(biāo)既包括社會(huì)政治目標(biāo)又包括純經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的目標(biāo)，反映在銀行領(lǐng)域就是：既要銀行保值增值，又為了實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)政治目標(biāo)可能要求銀行承擔(dān)大量政策性貸款（為了研究方便，這里只考慮一種政治任務(wù)，即國(guó)有企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)而引起的國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款），因而銀行具有內(nèi)在的政企合一的制度特征。

國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)可以給政府官員帶來好處，比如炫耀已經(jīng)取得的政績(jī)、從中獲得政治資本等。但是銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策性支持造成了銀行的巨額不良貸款，扭曲了社會(huì)資源的配置，造成了社會(huì)福利的損失。這是因?yàn)?；一方面，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)而給予的貸款，占據(jù)了大量本可以投向其他地方的資金，而貸款本身并不能給銀行帶來利潤(rùn)，反而會(huì)帶來巨額不良資產(chǎn)。另一方面，由于銀行承擔(dān)了對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策性貸款后，銀行經(jīng)營(yíng)者的努力隨之也會(huì)分為兩種，一種用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為銀行帶來經(jīng)濟(jì)收益的經(jīng)營(yíng)性努力，另一種則是銀行經(jīng)營(yíng)者為上級(jí)部門實(shí)現(xiàn)政治性目標(biāo)而進(jìn)行的活動(dòng)，為非經(jīng)營(yíng)努力，它本身不能給銀行帶來效益。通常而言，為達(dá)到前一種目的而需要的努力程度是高于后者的，而對(duì)于管理人員來說，收益并沒有質(zhì)的區(qū)別，所以他們有動(dòng)機(jī)因此而使銀行經(jīng)營(yíng)偏離市場(chǎng)軌道。

因此監(jiān)管者會(huì)在收益和成本之間權(quán)衡，以追求社會(huì)福利的最大化，也就是根據(jù)不同偏好的目標(biāo)組合價(jià)值減去政策性貸款帶來的資源浪費(fèi)的剩余價(jià)值的最大化。但是中國(guó)的情況是，監(jiān)管部門在面對(duì)政府的強(qiáng)大壓力時(shí)，并不總會(huì)堅(jiān)守立場(chǎng)，作出正確的決策。作為具化的每個(gè)監(jiān)管者個(gè)體，當(dāng)監(jiān)管的后果是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)得不到政策性貸款，或者國(guó)有銀行因大量政策貸款壞賬而陷于困境，直接威脅到廣大儲(chǔ)戶的利益時(shí)，怯于監(jiān)管是他們迎合上級(jí)，保護(hù)自身利益的選擇。

2.監(jiān)管者與國(guó)有銀行間的委托問題——信息不對(duì)稱

退一步講，假設(shè)監(jiān)管部門和具體執(zhí)行人會(huì)選擇客觀獨(dú)立地履行職責(zé)，監(jiān)管效果仍然取決于委托問題的其他因素。這其中，信息不對(duì)稱是重要的因素之一。

首先，在銀行對(duì)政策性負(fù)擔(dān)進(jìn)行貸款后，如果出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況惡化的情況，監(jiān)管者無法區(qū)分是由銀行經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的虧損還是承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)貸款后引發(fā)的虧損，銀行經(jīng)營(yíng)者比國(guó)有企業(yè)更加容易推脫責(zé)任，其行為更難以觀測(cè)。

其次，這種信息不對(duì)稱體現(xiàn)在銀行的內(nèi)部人控制上，擁有內(nèi)部信息的銀行經(jīng)營(yíng)者比監(jiān)管者更了解銀行，也更有能力在監(jiān)管者面前隱藏自己的不良行為。如在職消費(fèi)、信息披露不規(guī)范、短期行為嚴(yán)重等。

再次，與國(guó)有企業(yè)不同，政策性負(fù)擔(dān)的貸款對(duì)于銀行來說是一種事前調(diào)節(jié)，具有負(fù)的效用，它降低了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)性努力。這是因?yàn)殂y行經(jīng)營(yíng)者的一部分努力用來彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)的虧損，給銀行帶來的只是不良資產(chǎn)，這勢(shì)必會(huì)降低經(jīng)營(yíng)性努力的積極性。由于不對(duì)稱信息，銀行經(jīng)營(yíng)者可以從所承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的貸款中獲取灰色收入，而不被監(jiān)管者發(fā)覺。

3.評(píng)價(jià)體系的偏差——控制權(quán)的激勵(lì)方式

就激勵(lì)方式而言，銀行家不但受到利潤(rùn)收益的激勵(lì)，同時(shí)還要受控制權(quán)收益的激勵(lì)。委托理論認(rèn)為，任何使委托人效用最大化的合約安排均應(yīng)該使經(jīng)理報(bào)酬與產(chǎn)出相關(guān)，使經(jīng)理承擔(dān)部分經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)，有效激勵(lì)的機(jī)制是要采取比如獎(jiǎng)金、購(gòu)股選擇的激勵(lì)方式和可考核的業(yè)績(jī)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系。我國(guó)的銀行激勵(lì)方式主要是以控制權(quán)為主，控制權(quán)激勵(lì)方式強(qiáng)調(diào)固定收入（月薪）與行政級(jí)別和職務(wù)掛鉤，固定收入在總收入中所占比率很大行政職務(wù)越高，其月薪也就越高。但是獎(jiǎng)金比例很小，一般不超過10％。通過行政級(jí)別的晉升來激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力工作，忽視了產(chǎn)出對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)，這可能導(dǎo)致對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)建立在主觀績(jī)效之上。并且，存在信息不對(duì)稱時(shí)，監(jiān)管者也很難做出公正評(píng)價(jià)，因?yàn)榭刂茩?quán)的取得不是以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榭己藰?biāo)準(zhǔn)，而是以政府的政策性目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。

在這種激勵(lì)方式下，在承擔(dān)了對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的貸款后，銀行經(jīng)營(yíng)者容易把精力放在游說和建立人際關(guān)系這類非生產(chǎn)性活動(dòng)上，完成政府所交代的政策性任務(wù)，甚至不惜以損害銀行的利益來維護(hù)自己的控制權(quán)，這會(huì)誘導(dǎo)銀行經(jīng)營(yíng)者偏離利潤(rùn)目標(biāo)。政策性負(fù)擔(dān)使經(jīng)營(yíng)者的行為不易觀測(cè)到，這種非生產(chǎn)性活動(dòng)給監(jiān)管者帶來了監(jiān)管盲區(qū)。

（二）對(duì)問題解決途徑的思考

“政策性負(fù)擔(dān)”和“預(yù)算軟約束”成為擺在我國(guó)銀行監(jiān)管面前的一道難題。筆者認(rèn)為，通過以下途徑，可以改善現(xiàn)有的監(jiān)管困境，提高監(jiān)管水平和效率。

首先，分別建立國(guó)家賬戶和企業(yè)賬戶。為了兼顧國(guó)有商業(yè)銀行政策性職能和市場(chǎng)化運(yùn)作的雙重要求，可以對(duì)銀行的政策性業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)進(jìn)行隔離，以便分別監(jiān)管。國(guó)家賬戶，對(duì)政策性項(xiàng)目實(shí)行專項(xiàng)管理、盈虧單獨(dú)核算，從而讓這些政策性業(yè)務(wù)的損失體現(xiàn)在明處，把政策性不良貸款與日常經(jīng)營(yíng)性不良貸款區(qū)分開來，避免銀行高管把承擔(dān)政策性業(yè)務(wù)當(dāng)作經(jīng)營(yíng)不善的借口。必要時(shí)可封閉運(yùn)行，提供財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼或其他形式的支持。企業(yè)賬戶是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的核算，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、自負(fù)盈虧，政府不進(jìn)行任何干預(yù)，也不注入資本金。監(jiān)管者對(duì)國(guó)有銀行的效率要求，應(yīng)主要看其在企業(yè)賬戶上的表現(xiàn)。

其次，建立透明的金融監(jiān)管制度和財(cái)會(huì)制度。進(jìn)一步完善與銀行監(jiān)管相適應(yīng)的各類經(jīng)濟(jì)法規(guī)和制度，力求銀行的監(jiān)管法律完整配套、協(xié)調(diào)靈活，具有可操作性。根據(jù)《銀行監(jiān)督法》和《商業(yè)銀行法》，完善國(guó)有銀行的信息披露制度，增強(qiáng)對(duì)于“政策性負(fù)擔(dān)”貨款有關(guān)信息披露的規(guī)范性和強(qiáng)制性。進(jìn)行商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度的改革，統(tǒng)一銀行會(huì)計(jì)制度和報(bào)表報(bào)送要求，確保銀行的經(jīng)營(yíng)信息和政策性貸款的運(yùn)作情況便于監(jiān)管人員了解與分析。

再次，吸納有效的社會(huì)監(jiān)督力量。從成本和收益角度考慮，儲(chǔ)蓄者會(huì)對(duì)銀行監(jiān)管者的工作狀況保持“理性的無知”，但并不意味著儲(chǔ)蓄者就不愿了解其工作狀況。一旦儲(chǔ)蓄者能以極低的成本獲得此類信息時(shí)，他們就會(huì)以很高的熱情對(duì)其予以高度關(guān)注。借助媒體的力量是一個(gè)有可能實(shí)現(xiàn)的選擇。媒體也能夠通過披露此類信息來擴(kuò)大自身的知名度，增加其收益，并且這些收益足以彌補(bǔ)它為獲取該類信息花費(fèi)的成本。

最后，革新國(guó)有銀行的人員組成，通過外部經(jīng)理人市場(chǎng)選賢納才。除保留董事長(zhǎng)的“中管干部”身份來實(shí)現(xiàn)中央對(duì)銀行一定的控制力外，取消行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)的“中管干部”身份和行政級(jí)別，對(duì)他們的選拔任命應(yīng)更多地依托外部經(jīng)理人市場(chǎng)，以利潤(rùn)為核心，實(shí)行招標(biāo)競(jìng)聘制，選拔真正懂經(jīng)營(yíng)善管理的金融人才。將企業(yè)賬戶中反映的經(jīng)營(yíng)性業(yè)績(jī)作為高管們的主要考核標(biāo)準(zhǔn)，使高管的酬金與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任緊密相關(guān)，股票期權(quán)等多種經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)手段，激勵(lì)形式應(yīng)動(dòng)態(tài)化、長(zhǎng)期化。借助市場(chǎng)化的手段，使因“政策性負(fù)擔(dān)”貸款而造成的錯(cuò)誤激勵(lì)回歸正軌。

五、結(jié)論及解決途徑的展望

我國(guó)國(guó)有銀行改革處于十字路口。與英美銀行因危機(jī)出現(xiàn)大問題，不得不以國(guó)有化拯救銀行的環(huán)境不同，我國(guó)政府習(xí)慣性地在給予國(guó)企政策性負(fù)擔(dān)的同時(shí)，迫使國(guó)有銀行承擔(dān)起對(duì)其貸款的任務(wù)。這是一種在經(jīng)濟(jì)和政治上具有高昂的委托——成本的模式，在長(zhǎng)期內(nèi)是不可持續(xù)發(fā)展的。

從基本的委托——分析框架來看，我國(guó)的國(guó)有銀行監(jiān)管，是一個(gè)由多重委托——關(guān)系組成的網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)公眾與監(jiān)管當(dāng)局之間的委托——問題，反映在監(jiān)管當(dāng)局面對(duì)政治壓力時(shí)難以保證獨(dú)立客觀性，監(jiān)管者對(duì)私利的追逐，以及公眾對(duì)于監(jiān)管者的監(jiān)督惰性上。銀行機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局之間的委托——問題則反映在雙方信息不對(duì)稱、經(jīng)驗(yàn)不對(duì)稱和監(jiān)管執(zhí)行的缺陷上。

從更具體的角度來看，我國(guó)國(guó)有銀行又具有一些特殊的委托——問題，對(duì)國(guó)企“政策性負(fù)擔(dān)”的貸款和“預(yù)算軟約束”便是其中之一。在運(yùn)用“委托——”分析方法進(jìn)行研究后，筆者認(rèn)為：首先政府作為“監(jiān)管者”與“執(zhí)政者”，其角色的雙重性帶來了監(jiān)管目標(biāo)的沖突，進(jìn)而造成監(jiān)管的缺失。其次，監(jiān)管者與國(guó)有銀行間之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。這使得監(jiān)管者無法判斷，銀行虧損的根本原因是對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的貸款還是經(jīng)營(yíng)不善。國(guó)有銀行中內(nèi)部人控制、經(jīng)營(yíng)性努力積極性的降低，以及對(duì)于政策性貸款帶來的灰色收入的追求，使得監(jiān)管面臨著很多困難。除此之外，控制權(quán)的激勵(lì)方式，也直接導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的偏離，為監(jiān)管帶來盲區(qū)。

第7篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行；存款；保險(xiǎn)制度；影響因素

一、存款重新分布逐步釋放

原則上講，在存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)下，存款存到大銀行和存到小銀行是沒有什么差別的，有利于促進(jìn)銀行業(yè)中小金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。對(duì)于存款數(shù)額較大的存款人，銀行間的存款重新分配并不足以完全解決存款賠付限額問題。銀行總體規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制水平等銀行經(jīng)營(yíng)的基本風(fēng)險(xiǎn)因素仍然將在存款人選擇存款銀行和分配存款的過程中發(fā)揮重要作用。因此，經(jīng)營(yíng)管理水平的提高仍然是廣大商業(yè)銀行提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要激勵(lì)因素。隨著我國(guó)商業(yè)銀行總體經(jīng)營(yíng)管理水平的提高，特別是發(fā)展相對(duì)較晚的中小商業(yè)銀行和民營(yíng)銀行的發(fā)展，存款保險(xiǎn)制度帶來的存款重新分布激勵(lì)因素的重要性才會(huì)逐步提高。此外，所有制和規(guī)模的實(shí)質(zhì)區(qū)別仍然會(huì)實(shí)質(zhì)上影響存款人的預(yù)期和決策。盡管征求意見稿確立了國(guó)有銀行和民營(yíng)銀行之間、大型銀行和中小銀行之間在存款保險(xiǎn)制度面前一切平等的市場(chǎng)地位，客觀上為存款人對(duì)民營(yíng)銀行和中小銀行的市場(chǎng)信息提供了明確的制度保障，有助于為中小民營(yíng)銀行的生存和發(fā)展?fàn)I造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但是從市場(chǎng)預(yù)期來看，國(guó)有銀行仍然更可能得到國(guó)有出資人的直接救濟(jì)，而大型銀行則通常具有“系統(tǒng)重要性”加成，而對(duì)于民營(yíng)銀行和中小銀行存款的制度保障，更多的只是從“隱性”向“顯性”的等價(jià)轉(zhuǎn)換。隨著國(guó)有銀行和大型銀行經(jīng)營(yíng)約束的進(jìn)一步“硬化”，所有制和規(guī)模等因素對(duì)存款決策的實(shí)質(zhì)影響才會(huì)逐步減少，存款保險(xiǎn)制度的作用才能得到更多體現(xiàn)。

二、“道德風(fēng)險(xiǎn)”水平走向不定

對(duì)保險(xiǎn)制度誘發(fā)潛在“道德風(fēng)險(xiǎn)”的擔(dān)憂，是國(guó)際上存款保險(xiǎn)制度實(shí)施中面臨的普遍性問題。一般而言，保險(xiǎn)制度可能誘發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”兩個(gè)方面的重要風(fēng)險(xiǎn)。與“逆向選擇”風(fēng)險(xiǎn)的防范相比，“道德風(fēng)險(xiǎn)”的防范難度較大。盡管對(duì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”已有所防范，但是即使已經(jīng)實(shí)施存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家也不乏出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”誘發(fā)銀行業(yè)危機(jī)的案例。20世紀(jì)80年代，美國(guó)儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)的大規(guī)模破產(chǎn)危機(jī)甚至導(dǎo)致聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)基金被耗盡的后果。2008年金融危機(jī)以來，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司已經(jīng)關(guān)閉和處置了數(shù)百家銀行。盡管銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)問題的產(chǎn)生當(dāng)然不能盡數(shù)歸因?yàn)椤暗赖嘛L(fēng)險(xiǎn)”，但是存款保險(xiǎn)制度確實(shí)一定程度上影響了銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。這種影響往往又能在危機(jī)發(fā)生過程中得到集中體現(xiàn)。

基于對(duì)防范保險(xiǎn)制度誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的重要性的認(rèn)識(shí)，征求意見稿也制定了相應(yīng)的嚴(yán)密規(guī)定。征求意見稿通過強(qiáng)制性保險(xiǎn)規(guī)定防范了“逆向選擇”風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)通過賦予存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)部分“查核”功能以及實(shí)施基本費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率相結(jié)合的保險(xiǎn)費(fèi)率制度對(duì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”帶來的風(fēng)險(xiǎn)偏好變化進(jìn)行防范。但是規(guī)定的嚴(yán)密性更多是從制度設(shè)計(jì)上考慮，規(guī)定的落實(shí)是否能夠達(dá)到上述嚴(yán)密性要求，有待于存款保險(xiǎn)制度具體實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)防范和管理能力的提升。

從靜態(tài)的角度看，存款保險(xiǎn)制度似乎降低了我國(guó)銀行業(yè)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”水平?？紤]到我國(guó)存款保險(xiǎn)制度以顯性保險(xiǎn)替代隱性擔(dān)保的實(shí)質(zhì)性特征，即使不實(shí)行存款保險(xiǎn)制度，我國(guó)銀行金融體系仍然面臨潛在的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。正因?yàn)槿绱?，與隱性擔(dān)保相比，由于顯性保險(xiǎn)明確了保障程度且從制度上確立了接管、重組和破產(chǎn)規(guī)則，一些研究認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度的出臺(tái)有利于降低我國(guó)銀行業(yè)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”水平。

然而，從動(dòng)態(tài)分析的視角來看，存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后，商業(yè)銀行“道德風(fēng)險(xiǎn)”水平的走向可能并不確定。當(dāng)前，我國(guó)存款保險(xiǎn)制度實(shí)施的時(shí)間窗口正值金融業(yè)全面深化改革、金融創(chuàng)新加快發(fā)展的時(shí)期。一方面，利率市場(chǎng)化改革的加快推進(jìn)使得我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了本質(zhì)性變化。另一方面，以互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起為代表的金融創(chuàng)新使得商業(yè)銀行的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式也受到明顯沖擊。在新形勢(shì)下，商業(yè)銀行現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)格局面臨競(jìng)爭(zhēng)加劇的挑戰(zhàn)。

三、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率將成正向激勵(lì)

征求意見稿中對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的設(shè)定較低，因此對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)水平的影響較小。由于需要交納一定的保費(fèi)，存款保險(xiǎn)制度也會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的利潤(rùn)水平等產(chǎn)生一定的直接影響。不過，由于征求意見稿相關(guān)說明中強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)費(fèi)率將遠(yuǎn)低于國(guó)外初始費(fèi)率和當(dāng)前費(fèi)率，一般預(yù)計(jì)其對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)的影響將被控制在很低的水平，不會(huì)對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)水平帶來實(shí)質(zhì)性影響。

盡管費(fèi)率較低，但是保險(xiǎn)費(fèi)率分為基本費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的制度設(shè)計(jì)卻使得保險(xiǎn)費(fèi)率具有一定的市場(chǎng)信號(hào)傳遞功能。從市場(chǎng)角度來看，較低的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率意味著相應(yīng)商業(yè)銀行具有較高的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，而較高的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率則意味著相應(yīng)商業(yè)銀行可能面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)暴露。因此，根據(jù)征求意見稿，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)對(duì)不同商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的設(shè)定實(shí)際上起到了對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行“準(zhǔn)評(píng)級(jí)”的作用。

與風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率本身相比，與其相聯(lián)系的上述“準(zhǔn)評(píng)級(jí)”信息對(duì)商業(yè)銀行的影響要大得多。存款保險(xiǎn)制度實(shí)施以后，風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率將成為商業(yè)銀行市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，將影響到商業(yè)銀行的客戶評(píng)價(jià)、存貸利率水平、借貸成本和資本市場(chǎng)融資成本等多個(gè)方面。有鑒于此，未來存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)設(shè)定的差異性風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率可能成為激勵(lì)各商業(yè)銀行提升經(jīng)營(yíng)管理水平的重要激勵(lì)機(jī)制，成為重要的市場(chǎng)信號(hào)和新的參考性監(jiān)管指標(biāo)。

作者簡(jiǎn)介：宋浩，男，漢，安徽阜陽(yáng)，單位：財(cái)政部駐貴州省財(cái)政監(jiān)察專員辦事處；職稱：中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，學(xué)歷：大學(xué)本科；研究方向：金融管理。

第8篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

關(guān)鍵字：信用風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)“脫媒”現(xiàn)象金融創(chuàng)新不良貸款內(nèi)部控制

2006年中國(guó)銀行業(yè)將全面對(duì)外開放，盡快強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理能力，已經(jīng)成為國(guó)有商業(yè)銀行建立并保持其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。本文意在分析商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，以及在如何防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下進(jìn)行創(chuàng)新，以促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)的整體水平。

銀行是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)

2004年，國(guó)務(wù)院對(duì)中國(guó)銀行，中國(guó)建設(shè)銀行注資進(jìn)行股份制改造并進(jìn)行試點(diǎn)，要求它們積極推進(jìn)內(nèi)部改革，建立和完善包括信用風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)等在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，有效地識(shí)別、計(jì)量監(jiān)測(cè)、控制風(fēng)險(xiǎn)以來商業(yè)銀行無論在風(fēng)險(xiǎn)管理和質(zhì)量上都取得了較大的發(fā)展。但是，由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)的商業(yè)銀行在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，并不具備商業(yè)銀行的特征和職能，這就使得我國(guó)的商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在先天不足。目前國(guó)內(nèi)銀行所擁有的資產(chǎn)達(dá)到近30萬(wàn)億，而證券市場(chǎng)不足4萬(wàn)億、保險(xiǎn)市場(chǎng)則更是僅1．4萬(wàn)億；由于近年來證券市場(chǎng)低迷，債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，銀行業(yè)占國(guó)內(nèi)融資比重在90％以上。正因?yàn)閲?guó)內(nèi)銀行業(yè)的規(guī)模及在融資中的絕對(duì)比重，中國(guó)的金融業(yè)就是以銀行為主導(dǎo)的格局。

國(guó)內(nèi)銀行業(yè)對(duì)金融市場(chǎng)之影響，不僅在它的正向諸方面，而且更在于它的負(fù)向各方面。也就是說，如果國(guó)內(nèi)銀行體系的體質(zhì)好，現(xiàn)代商業(yè)化運(yùn)作走向了市場(chǎng)軌道，銀行監(jiān)管體系及法律制度健全，這些都能夠?qū)?shí)體經(jīng)濟(jì)及金融市場(chǎng)起到好的示范作用。但是如果這些條件不具備，那么國(guó)內(nèi)銀行體系就可能成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙或瓶頸。無論是中小企業(yè)融資方式的缺乏，還是一波又一波的信貸失控，都是國(guó)內(nèi)銀行體系的負(fù)向性所導(dǎo)致的結(jié)果。

從國(guó)內(nèi)銀行業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展來看，它完全是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來，不僅深深印上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，而且正在成為國(guó)內(nèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最后一個(gè)堡壘。這使得國(guó)有銀行的轉(zhuǎn)軌常常徘徊在計(jì)劃與市場(chǎng)之間，而相關(guān)利益者也往往會(huì)借助于這種徘徊把計(jì)劃與市場(chǎng)缺陷糅合在一起并把它推向極端。也就是說，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型不僅表現(xiàn)為一種漫長(zhǎng)的過程，而且表現(xiàn)為一種進(jìn)程的復(fù)雜性與艱難性。比如，（易憲容）現(xiàn)代銀行制度的供給不足、運(yùn)作機(jī)制的激勵(lì)與約束不對(duì)稱、現(xiàn)代企業(yè)文化無法建立，銀行改革的滯后使其不適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)，并導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)越來越向銀行業(yè)集聚。

在20世紀(jì)90年代，國(guó)有企業(yè)資金由“撥改貸”后，銀行的貸款成幾倍的增長(zhǎng)。在那種環(huán)境下，不僅國(guó)有企業(yè)敢借，國(guó)有銀行也敢貸，從而讓四大國(guó)有銀行的不良貸款迅速增加。有資料顯示，四大國(guó)有銀行在1998年不良貸款率達(dá)到50％。如果不是國(guó)家擔(dān)保，按照一般現(xiàn)代商業(yè)銀行的法則，四大國(guó)有銀行早就破產(chǎn)。也就是說，國(guó)內(nèi)銀行在轉(zhuǎn)軌與改革中不僅沒走出困境反而給社會(huì)積聚了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

為了分散及化解風(fēng)險(xiǎn)，降低不良貸款率這幾年成為國(guó)有銀行改革的切入點(diǎn)和改革重點(diǎn)。無論是行政剝離、央行注資，還是銀監(jiān)會(huì)用制度嚴(yán)格規(guī)范，如深化銀行不良貸款的監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管貸款分類準(zhǔn)確度、考核不良貸款分類偏離度、動(dòng)態(tài)跟蹤各類貸款間遷徙變化趨勢(shì)等，經(jīng)過幾年的努力總算在賬面上實(shí)現(xiàn)四大國(guó)有銀行不良貸款的“雙降”目標(biāo)。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2005年6月末，全部商業(yè)銀行不良貸款余額為12759．4億元，比年初減少5550．7億元，不良貸款率為8．71％，比年初下降4．14％。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的指令性管理和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期信用體系的缺陷，導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理部門近幾年來一直集中全部力量至力于采取清收、核銷、重組、玻璃等多種手段處治巨額不良資產(chǎn)。但由于風(fēng)險(xiǎn)控制乏力，不良貸款的前清后溢情況嚴(yán)重，新增不良貸款的快速增長(zhǎng)淹沒了存量不良貸款處置的相當(dāng)一部分成果。

據(jù)統(tǒng)計(jì)2004年主要商業(yè)銀行不良貸款余額17176億元比2003年初減少3946億元，不論貸款率13.2%比年初下降4.6個(gè)百分點(diǎn)，從不良貸款結(jié)構(gòu)看，2004年末主要商業(yè)銀行損失類貸款余額5202億元，比年初減少1581億元，可疑類貸款余額8899億元，比年初減少2191億元，次級(jí)貸款余額3075億元，比年初減少175億元，損失類貸款占全部不良貸款比率30.3%比年初下降1.8個(gè)百分點(diǎn)，反映出不良貸款結(jié)構(gòu)有所改變。

表32004年國(guó)有銀行房地產(chǎn)不良貸款率

全部（%）開發(fā)貸款（%）個(gè)人購(gòu)房貸款（%）

中國(guó)工商銀行3.07.41.2

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行8.116.62.1

中國(guó)銀行4.812.81.8

中國(guó)建設(shè)銀行3.17.31.2

匯總4.610.51.5

資料來源：中國(guó)人民銀行

但我們注意到，國(guó)有銀行不良貸款率下降體現(xiàn)了政府財(cái)務(wù)重組的撤銷而非真正信貸資產(chǎn)質(zhì)量的改善，2004年銀行業(yè)總體不良貸款率下降更多是依靠信貸規(guī)模擴(kuò)張和國(guó)有銀行不良資產(chǎn)剝離產(chǎn)生的后果，但是剝離并沒有使不良貸款資產(chǎn)消失，而是把不良資產(chǎn)從銀行的帳上轉(zhuǎn)移到了資產(chǎn)管理公司賬上。如果宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)，信貸規(guī)模緊縮，中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)規(guī)模和比率可能出現(xiàn)反彈，同時(shí)銀行中長(zhǎng)期貸款的風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期化和房地產(chǎn)開發(fā)貸款及部分地區(qū)的個(gè)人住房消費(fèi)貸款的隱性風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視，2004年末四大國(guó)有商業(yè)銀行匯總的房地產(chǎn)開發(fā)貸款，不良貸款率在10%--11%之間，（表3所示）房地產(chǎn)開發(fā)貸款的不良率較高，盡管目前個(gè)人房地產(chǎn)按揭貸款不良率較低，僅為1.5%左右，但隨著未來房屋稅收政策的逐步到位和物業(yè)管理費(fèi)的提高，個(gè)人按揭貸款可能出現(xiàn)困難。

最近有些人士認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行有“賤賣”的可能，在國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者過程中，圍繞國(guó)有銀行是否“賤賣”和外資入股是否危及國(guó)家金融安全的問題的爭(zhēng)論一直不絕于耳。應(yīng)該說，（巴曙松）由于投資者入股面臨的諸多的不確定性和一年以上的戰(zhàn)略鎖定期，以及中國(guó)銀行業(yè)面臨的諸多“制度性折扣”，從銀行上市后的股價(jià)來比照戰(zhàn)略投資者入股定價(jià)是否過低并不科學(xué)。對(duì)于中國(guó)的金融安全威脅最大的實(shí)際上是一個(gè)持續(xù)糟蹋公眾儲(chǔ)蓄、制造不良資產(chǎn)的落后銀行體系，如果通過引入戰(zhàn)略投資者能夠形成一個(gè)良好的銀行體系，則是中國(guó)金融之幸。從國(guó)有銀行目前的情況來看，這場(chǎng)討論也提醒我們，“花錢買機(jī)制”能否達(dá)到預(yù)期效果，確實(shí)要依賴于更多的制度保證和改革的后續(xù)推進(jìn)。迫在眉睫的風(fēng)險(xiǎn)管理隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的多元化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)，除了信用風(fēng)險(xiǎn)以外的其他風(fēng)險(xiǎn)，如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等逐步顯現(xiàn)，當(dāng)然銀行業(yè)要求得穩(wěn)健長(zhǎng)遠(yuǎn)，不能只見樹木不見森林，應(yīng)該加強(qiáng)與整個(gè)金融體系的聯(lián)動(dòng)性，因此當(dāng)前既要關(guān)注銀行業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)，更要關(guān)注證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)與銀行業(yè)的聯(lián)動(dòng)作用。銀行業(yè)希望股市、債市繁榮，希望擴(kuò)大直接融資比重，避免風(fēng)險(xiǎn)過多地集中在銀行。

在經(jīng)濟(jì)全球化和一體化背景下，銀行、證券、保險(xiǎn)盡管分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理，但資金可以互相流動(dòng)，因此，聯(lián)動(dòng)的作用要高度關(guān)注。在當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育不良，間接融資比重過大的情況下，更要關(guān)注融資風(fēng)險(xiǎn)集中于銀行的現(xiàn)實(shí)。有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)顯示，2000年中國(guó)股票和債券融資與銀行貸款總量之間的比例是1：5，而目前是1：17。也就是說現(xiàn)在大部分企業(yè)融資是靠銀行貸款解決的?！?，銀行業(yè)應(yīng)該舉雙手歡迎擴(kuò)大直接融資比重，避免風(fēng)險(xiǎn)過多地集中在銀行。2004年以來，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款的情況有所改善。目前不良貸款余額是17000多億元，比2004年初減少了將近4千億元。不良貸款的比例目前為13.2%，比去年初下降了4個(gè)百分點(diǎn)。

在2005年1月29日于北京召開的“銀行信用風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際研討會(huì)”上，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席史紀(jì)良指出，信用風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)最主要的風(fēng)險(xiǎn)，要高度重視我國(guó)銀行業(yè)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。他要求，首先要加強(qiáng)我國(guó)宏觀信用環(huán)境建設(shè)；其次要通過征信體系的建設(shè)促進(jìn)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的完善和信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制的健全；第三，通過建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力，通過加大對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管力度，督促銀行進(jìn)一步建立和完善風(fēng)險(xiǎn)管理的長(zhǎng)效機(jī)制。

我們發(fā)現(xiàn)通過一系列改革，國(guó)有銀行的整體素質(zhì)有了較大提高，但仍存在資本充足率較低、資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力較差、業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新能力弱等五大問題。針對(duì)國(guó)有銀行的改革早在上世紀(jì)九十年代初就已啟動(dòng)。一九九四年，四大國(guó)有銀行開始由專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌；一九九八年，國(guó)家發(fā)行了2700億元人民幣特種國(guó)債補(bǔ)充國(guó)有銀行資本金，同年成立了四家資產(chǎn)管理公司（信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方），為國(guó)有銀行剝離了1.4萬(wàn)億不良資產(chǎn)。通過這些改革，國(guó)有銀行不良貸款比例和余額明顯下降，整體素質(zhì)有了較大提高。盡管成績(jī)是顯著的，問題仍然很多，有些問題甚至還非常嚴(yán)重。

筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)值得注意：

一是資本充足率仍然較低，這反映了國(guó)有銀行資本擴(kuò)張和資本金補(bǔ)充不相匹配，使其經(jīng)營(yíng)具有一定程度的脆弱性。2004年，國(guó)有銀行的資本充足率平均僅為百分之4.61%。2005年一月國(guó)家注資450億美元后，雖然中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行的資本充足率已分別達(dá)到百分一六點(diǎn)五零和百分之一四點(diǎn)一四，但工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的資本充足率仍低于百分之八的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

二是資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力仍然較差。近年來，通過多方努力，四大國(guó)有銀行實(shí)現(xiàn)了不良資產(chǎn)余額和比例的“雙下降”。盡管如此，與國(guó)際先進(jìn)水平相比，國(guó)有銀行不良貸款仍處于較高水平。截至2005年三月末，按照五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)四家銀行的不良貸款率約為百分之二十。巨額不良貸款給國(guó)有銀行帶來了沉重的包袱，削弱了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，國(guó)有銀行在資產(chǎn)凈回報(bào)率、股本凈回報(bào)率、成本收入比等盈利指標(biāo)方面也與世界先進(jìn)水平存在較大差距。

隨著“脫媒”現(xiàn)象的出現(xiàn)，商業(yè)銀行存款來源減少，貸款融資渠道減少，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)面臨風(fēng)險(xiǎn)，這就要求商業(yè)銀行拓寬傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)多種理財(cái)業(yè)務(wù)，以彌補(bǔ)不足，但是商業(yè)銀行在發(fā)展理財(cái)業(yè)務(wù)過程中，要嚴(yán)格按照“規(guī)范與發(fā)展并重，培育與防險(xiǎn)并舉”的原則（銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧指出）重點(diǎn)把握好五個(gè)環(huán)節(jié)的管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，自覺維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。在開發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，應(yīng)制定新產(chǎn)品（新業(yè)務(wù)）的開發(fā)設(shè)計(jì)管理規(guī)定，事前評(píng)估和管理理財(cái)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)；在投資顧問環(huán)節(jié)，要按照“了解您的客戶”的要求，客觀評(píng)估客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資意向，提供符合客戶利益的投資顧問服務(wù)，并充分揭示風(fēng)險(xiǎn)；在營(yíng)銷環(huán)節(jié)，要切實(shí)注意防范法律風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，防止錯(cuò)誤銷售和不當(dāng)銷售；在投資操作環(huán)節(jié)，要嚴(yán)格控制操作風(fēng)險(xiǎn)，按照客戶的指示或合同的約定進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理活動(dòng)；在后續(xù)服務(wù)環(huán)節(jié)，要保持文件和數(shù)據(jù)記錄的完整性與可靠性，充分披露相關(guān)信息。同時(shí)，商業(yè)銀行開辦理財(cái)業(yè)務(wù)還要符合“有規(guī)劃、有資源、有手段、可持續(xù)”等四項(xiàng)要求。

重新調(diào)整商業(yè)銀行的組織架構(gòu)和經(jīng)營(yíng)體系，實(shí)行扁平化管理

當(dāng)前，銀行機(jī)構(gòu)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制能力不能適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的問題突出。一些銀行機(jī)構(gòu)由于相關(guān)制度不健全，或者對(duì)制度執(zhí)行情況缺乏有效監(jiān)督，對(duì)不執(zhí)行制度規(guī)定者查處不力，風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制薄弱，大案、要案屢有發(fā)生，導(dǎo)致銀行大量資金損失。極個(gè)別機(jī)構(gòu)有章不循、違章不究已經(jīng)突出暴露了國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)管理偏松、績(jī)效考核不夠合理的問題，致使部分分支機(jī)構(gòu)片面追求市場(chǎng)份額和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，忽視了內(nèi)部管理。對(duì)此，要保持高度警惕，針對(duì)目前國(guó)有商業(yè)銀行的違法違規(guī)案件問題開展專項(xiàng)治理工作。同時(shí)，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的監(jiān)測(cè)和考核工作，督促國(guó)有商業(yè)銀行真實(shí)反映不良資產(chǎn)；要進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理改革，嚴(yán)格內(nèi)部控制。為此，各銀行機(jī)構(gòu)必須加大工作力度，進(jìn)一步采取措施，有效防范和控制操作風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為應(yīng)該從在以下幾方面加大監(jiān)管力度

一、高度重視防范操作風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)章制度建設(shè)。對(duì)無章可循或雖有規(guī)章但已不適應(yīng)當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展和基層行實(shí)際管理情況的，上級(jí)行應(yīng)進(jìn)行專門研究，及時(shí)制訂或修訂。對(duì)于基層行和有關(guān)部門就規(guī)章制度建設(shè)提出的問題，總行要認(rèn)真研究，及時(shí)解決，不得延誤。對(duì)有章不循的，要將責(zé)任人調(diào)離原崗位，并嚴(yán)肅處理。

二、切實(shí)加強(qiáng)稽核建設(shè)。要不斷完善稽核體制，充實(shí)稽核力量，加強(qiáng)對(duì)稽核隊(duì)伍的培訓(xùn)，提高政治業(yè)務(wù)素質(zhì)。業(yè)務(wù)主管部門和稽核部門應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)單位，特別是基層業(yè)務(wù)單位組織實(shí)施獨(dú)立的、交叉的突擊檢查，同時(shí)，要建立對(duì)疑點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)的持續(xù)跟蹤檢查制度；總行及相關(guān)上級(jí)行要對(duì)跟蹤檢查制度的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，要強(qiáng)調(diào)有效性、嚴(yán)肅性和獨(dú)立性。

三、加強(qiáng)對(duì)基層行的合規(guī)性監(jiān)督。對(duì)權(quán)力過大而監(jiān)督管理又不到位的基層行，要重點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)督，促其及時(shí)整改；要強(qiáng)加對(duì)權(quán)力的監(jiān)管和監(jiān)控，防止權(quán)力濫用和監(jiān)督缺位。

四、訂立職責(zé)制，明確總行及各級(jí)分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任，形成明確的制度保障。各級(jí)管理人員特別是各行主要負(fù)責(zé)人和分管的高管人員，要認(rèn)真履責(zé)，敢抓敢管，以身作則。對(duì)出現(xiàn)大案、要案，或措施不得力的，要從嚴(yán)追究高管人員和直接責(zé)任人責(zé)任，并相應(yīng)追究稽核部門及人員對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問題隱瞞不報(bào)、上報(bào)虛假情況或檢查監(jiān)督整改不力的責(zé)任。反復(fù)發(fā)生大案要案，問題長(zhǎng)期得不到有效解決的單位，要從嚴(yán)追究有關(guān)高管人員和管理人員的法律責(zé)任。

五、堅(jiān)持相關(guān)的行務(wù)管理公開制度。對(duì)薄弱環(huán)節(jié)要定期自我評(píng)估，并請(qǐng)外審機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。要進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)和新聞?shì)浾搶?duì)銀行的監(jiān)督。對(duì)已發(fā)生的大案，可以披露的，要加強(qiáng)信息披露工作，及時(shí)詳細(xì)介紹整改規(guī)劃和具體措施，正確引導(dǎo)公眾輿論，爭(zhēng)取主動(dòng)。通過公眾監(jiān)督，防止銀行懈怠操作風(fēng)險(xiǎn)管理，防止管理人員和濫用權(quán)力。各行高管人員要分工合作，一級(jí)抓一級(jí)，并注意對(duì)基層的抽檢，到問題多的地方去，深入調(diào)查研究，幫助基層解決問題。

加強(qiáng)銀行內(nèi)部審計(jì)力度

銀監(jiān)會(huì)近日《商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引（試行）》。有關(guān)人士稱，這是銀監(jiān)會(huì)成立以來，按照國(guó)際慣例提高監(jiān)管透明度，推行分類監(jiān)管，保護(hù)存款人和金融消費(fèi)者利益的一項(xiàng)重要舉措。銀監(jiān)會(huì)明確表態(tài):高風(fēng)險(xiǎn)銀行將被關(guān)閉。達(dá)到5級(jí)和6級(jí)的高風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)銀行，銀監(jiān)會(huì)將給予持續(xù)的監(jiān)管關(guān)注，限制其高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為，要求其改善經(jīng)營(yíng)狀況，必要時(shí)可采取更換高級(jí)管理人員、安排重組或?qū)嵤┙庸?、甚至予以關(guān)閉等監(jiān)管措施。此舉將對(duì)促進(jìn)商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)、審慎、有效監(jiān)管發(fā)揮重要作用?！秲?nèi)部指引》是在借鑒國(guó)際通行的駱駝評(píng)級(jí)法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)股份制商業(yè)銀行和銀行監(jiān)管隊(duì)伍的實(shí)際情況設(shè)計(jì)出來的。它確定了具有中國(guó)特色的“CAMELS”的監(jiān)管評(píng)級(jí)體系。即對(duì)商業(yè)銀行的資本充足、資產(chǎn)質(zhì)量、管理、盈利、流動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況等六個(gè)單項(xiàng)要素進(jìn)行評(píng)級(jí)，加權(quán)匯總得出綜合評(píng)級(jí)，而后再依據(jù)其他要素的性質(zhì)和對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響程度，對(duì)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果做出更加細(xì)微的正向或負(fù)向調(diào)整。綜合評(píng)級(jí)結(jié)果共分為6級(jí)，其結(jié)果將作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施分類監(jiān)管和依法采取監(jiān)管措施的基本依據(jù)。對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果為5級(jí)和6級(jí)的高風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)銀行，銀監(jiān)會(huì)將給予持續(xù)的監(jiān)管關(guān)注，限制其高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為，要求其改善經(jīng)營(yíng)狀況，必要時(shí)可采取更換高級(jí)管理人員、安排重組或?qū)嵤┙庸?、甚至予以關(guān)閉等監(jiān)管措施。

2006年底國(guó)內(nèi)銀行完全開放之后，隨著外國(guó)資本紛紛進(jìn)入國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革的重要性日益凸現(xiàn)。除了強(qiáng)化對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和管理外，如何面臨外國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將是2006年我國(guó)金融整個(gè)行業(yè)包括商業(yè)銀行所面臨的最重要的問題，因此筆者認(rèn)為，只有進(jìn)行金融創(chuàng)新才是提高中國(guó)整個(gè)金融業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵，才能有效強(qiáng)化商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，提高與外國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，加大銀行改革力度，如果從國(guó)內(nèi)銀行業(yè)所擔(dān)負(fù)的歷史使命來看，可以說銀行改革是中國(guó)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)（易憲容）。換句話說，如果中國(guó)的現(xiàn)代商業(yè)銀行體系不能夠確立，那么國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮、中國(guó)的現(xiàn)代化是不可能的。

因?yàn)椋鹑谑乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，離開了金融，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就沒有源頭活水。而在中國(guó)現(xiàn)行的金融架構(gòu)中，由于資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)、其他融資市場(chǎng)及融資工具缺乏，國(guó)內(nèi)銀行不僅成了整個(gè)金融市場(chǎng)最基本的融資渠道與工具，而且成了保證民眾財(cái)富的安全性、提高民眾財(cái)富收益必不可少的工具與渠道。無論是從國(guó)內(nèi)銀行的規(guī)模、范圍、金融市場(chǎng)的主導(dǎo)性及潛在風(fēng)險(xiǎn)來看，國(guó)內(nèi)銀行的任何調(diào)整與變化都會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人財(cái)富產(chǎn)生巨大的影響。因此創(chuàng)新勢(shì)在必行，刻不容緩。

當(dāng)前，金融創(chuàng)新已成為銀行生存和發(fā)展的重要推動(dòng)力?？v觀國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)，經(jīng)營(yíng)體制、管理模式、服務(wù)方式和產(chǎn)品的創(chuàng)新日新月異：從傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)到提供一站式綜合服務(wù)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債管理到新興的客戶管理，從面對(duì)面的柜臺(tái)服務(wù)到電子化遠(yuǎn)程服務(wù)，從單一的存貸款產(chǎn)品到為客戶量身定制個(gè)性化和多樣化的金融產(chǎn)品，創(chuàng)新活動(dòng)一刻未曾停止，創(chuàng)新模式從產(chǎn)品主導(dǎo)向客戶主導(dǎo)演變。在創(chuàng)新中求發(fā)展，已成為銀行業(yè)走向成功的必由之路。

中國(guó)銀行業(yè)在改革開放中步入創(chuàng)新時(shí)代。經(jīng)濟(jì)金融改革使我國(guó)銀行業(yè)從陳舊經(jīng)營(yíng)體制和管理模式的束縛中解放出來，在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的道路上不斷邁進(jìn)。經(jīng)濟(jì)金融改革還為我國(guó)銀行業(yè)在制度和產(chǎn)品創(chuàng)新方面提供了用武平臺(tái)。我國(guó)加入世貿(mào)組織，提高對(duì)外開放度，更對(duì)我國(guó)銀行業(yè)迅速提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力提出了新的要求，激勵(lì)著我國(guó)銀行業(yè)加快創(chuàng)新步伐。

為提高中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)高度重視和積極支持銀行業(yè)創(chuàng)新，同時(shí)，針對(duì)金融創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)迅速，產(chǎn)品推出速度快、更新周期短，組合化、交叉化、復(fù)雜化、電子化程度高等特點(diǎn)和趨勢(shì)，密切關(guān)注和識(shí)別伴隨創(chuàng)新的金融風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下支持銀行業(yè)創(chuàng)新，在創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)發(fā)展。（來自銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站）

以下將從幾方面介紹創(chuàng)新的方式

（一）中國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新

經(jīng)過二十多年的改革開放，我國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)從20世紀(jì)80年代以前大一統(tǒng)的人民銀行獨(dú)家經(jīng)營(yíng)模式、80年代到90年代期間的專業(yè)銀行模式，發(fā)展到了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代商業(yè)銀行模式，銀行業(yè)務(wù)也從簡(jiǎn)單的“存貸匯”發(fā)展到多層次、多品種、多方位的綜合服務(wù)，業(yè)務(wù)創(chuàng)新已經(jīng)成為商業(yè)銀行培育核心競(jìng)爭(zhēng)力、提高服務(wù)質(zhì)量、提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效的主要手段。（唐雙寧--中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)副主席）商業(yè)銀行已經(jīng)開始從簡(jiǎn)單模仿和復(fù)制新產(chǎn)品、增加業(yè)務(wù)品種向創(chuàng)新服務(wù)方式、服務(wù)渠道、交易工具和交易市場(chǎng)四個(gè)方向發(fā)展。

在服務(wù)方式方面，正在從大眾化、標(biāo)準(zhǔn)化逐步走向?qū)I(yè)化、個(gè)性化和綜合化服務(wù)。以理財(cái)服務(wù)為代表，以提高客戶忠誠(chéng)度和優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)為目的，以滿足不同客戶和客戶群的金融需求為導(dǎo)向的多層次、個(gè)性化服務(wù)，正在成為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行服務(wù)方式創(chuàng)新的主要方向。

在服務(wù)渠道方面，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得高效率、便捷化的交易通道快速發(fā)展。以電子銀行和銀行卡為代表，以提高金融交易效率和降低交易費(fèi)用為目的，以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托的無地域限制、無時(shí)間限制的全天候服務(wù)通道，正在快速發(fā)展。

在交易工具方面，與個(gè)性化和專業(yè)化的服務(wù)方式相對(duì)應(yīng)，交易工具(產(chǎn)品)從簡(jiǎn)單粗放逐漸向復(fù)雜精巧發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品層出不窮。商業(yè)銀行已經(jīng)開始積極發(fā)展各類衍生產(chǎn)品，在法律許可的范圍內(nèi)，正在嘗試滿足不同需求的產(chǎn)品組合。

在交易市場(chǎng)方面，國(guó)債、金融債和次級(jí)債市場(chǎng)不斷發(fā)展，離岸金融交易的市場(chǎng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，部分銀行正在積極嘗試建設(shè)場(chǎng)外交易市場(chǎng)。

上述創(chuàng)新活動(dòng)相互依賴、相互促進(jìn)。優(yōu)質(zhì)的服務(wù)要通過有效的通道才能實(shí)現(xiàn)，具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品要有相應(yīng)的市場(chǎng)才能進(jìn)行交易。反過來，高效的交易通道和市場(chǎng)必須有適宜的交易產(chǎn)品和服務(wù)需求，才是“有水之渠”、“有容之器”。可以預(yù)見，在目前和今后一段時(shí)期內(nèi)，電子銀行、銀行卡、衍生產(chǎn)品和商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)?shù)?，將是我?guó)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的活躍領(lǐng)域。（二）電子銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新我國(guó)電子銀行建設(shè)始于20世紀(jì)90年代后期，經(jīng)過近十年的發(fā)展，已成為我國(guó)商業(yè)銀行的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)。目前在國(guó)內(nèi)正式建立網(wǎng)站的商業(yè)銀行已超過40家，大部分已開展交易型網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，近幾年我國(guó)電子銀行的發(fā)展尤其迅速。例如，中國(guó)工商銀行電子銀行交易額2000年僅為2萬(wàn)億元，而2004年已突破38萬(wàn)億元，電子銀行交易已占全行結(jié)算業(yè)務(wù)量的四分之一，網(wǎng)上銀行和電話銀行客戶總數(shù)突破3000萬(wàn)。

電子銀行業(yè)務(wù)除面臨傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的主要風(fēng)險(xiǎn)，如信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)外，還突出面臨著一些新型風(fēng)險(xiǎn)，如制訂電子銀行發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)可能出現(xiàn)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，在運(yùn)營(yíng)中可能出現(xiàn)的技術(shù)規(guī)范、數(shù)據(jù)安全、內(nèi)控機(jī)制等運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)不力對(duì)銀行信譽(yù)可能產(chǎn)生負(fù)面影響的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，由于法律環(huán)境及相關(guān)法律制度不健全產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，等等。

銀行卡業(yè)務(wù)

中國(guó)銀行卡發(fā)展始于20世紀(jì)70年代后期，歷經(jīng)了起步和聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合階段，21世紀(jì)步入產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段。目前總發(fā)卡量超過8億張，交易金額超過25萬(wàn)億元，市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制基本確立，行業(yè)自律水平逐步提高，專業(yè)化服務(wù)初步形成，國(guó)際化進(jìn)程日益加快。

目前我國(guó)銀行卡業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，而技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)目前相對(duì)突出，具體表現(xiàn)為偽卡犯罪、自助機(jī)具詐騙、商戶套現(xiàn)、不良中介騙領(lǐng)信用卡等。為防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)商業(yè)銀行在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)流程、管理制度和風(fēng)險(xiǎn)控制等方面需作出進(jìn)一步努力；在培育信用文化的同時(shí)，還需加強(qiáng)對(duì)持卡人和商戶的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)教育。同時(shí)，隨著貸記卡的逐步發(fā)展，我國(guó)銀行在信用卡授信管理和整體風(fēng)險(xiǎn)管理方面尚需繼續(xù)完善。

金融衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)

金融衍生品市場(chǎng)作為一個(gè)新興市場(chǎng)，在價(jià)格發(fā)現(xiàn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和增加投資組合等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)產(chǎn)生著深刻影響。

目前我國(guó)已有50多家中、外資銀行機(jī)構(gòu)獲準(zhǔn)開辦衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)，交易幣種主要為外幣，品種主要包括期權(quán)，如外匯期權(quán)、利率期權(quán)、債券期權(quán)和期權(quán)結(jié)構(gòu)性債券(存款)；遠(yuǎn)期，如遠(yuǎn)期外匯買賣、遠(yuǎn)期結(jié)售匯、遠(yuǎn)期利率協(xié)議；互換，如利率互換、貨幣互換、違約互換、互換結(jié)構(gòu)性債券(存款)等。

開辦衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的銀行都制定了衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的管理辦法和操作規(guī)程，健全了授權(quán)和授信管理，設(shè)立了獨(dú)立的，實(shí)行了前臺(tái)交易操作、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和后臺(tái)資金清算相分離的制度，加強(qiáng)了對(duì)衍生產(chǎn)品交易風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制，加強(qiáng)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的研究和改進(jìn)，同時(shí)逐步加強(qiáng)了內(nèi)審和外審對(duì)衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的監(jiān)督，但技術(shù)水平尚待提高，在經(jīng)驗(yàn)上還需不斷總結(jié)，在人才上還需大力培養(yǎng)和積極引進(jìn)，在資金處理和管理系統(tǒng)以及風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)方面也還需進(jìn)一步完善。

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在歐、美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已有長(zhǎng)足發(fā)展。很多國(guó)家和地區(qū)實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的品種也十分豐富和多樣化，包括銀行、保險(xiǎn)、投資管理、個(gè)人信托等各類金融服務(wù)；理財(cái)從業(yè)人員實(shí)行嚴(yán)格、系統(tǒng)的資格認(rèn)定制度；理財(cái)服務(wù)展現(xiàn)出個(gè)性化、綜合化、分層次的特點(diǎn)；以客戶關(guān)系管理系統(tǒng)和信息技術(shù)平臺(tái)為依托，形成了強(qiáng)大的銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

我國(guó)商業(yè)銀行從20世紀(jì)90年代末開始嘗試向客戶提供投資顧問和個(gè)人理財(cái)服務(wù)。近兩年，商業(yè)銀行積極推行品牌化戰(zhàn)略，招商銀行“金葵花”、工商銀行“理財(cái)金賬戶”、建設(shè)銀行“樂當(dāng)家”、農(nóng)業(yè)銀行“金鑰匙”、光大銀行“陽(yáng)光理財(cái)B計(jì)劃”、民生銀行“非凡理財(cái)”等產(chǎn)品相繼面世，市場(chǎng)上已有20多個(gè)品牌、幾百種理財(cái)產(chǎn)品。同時(shí)，我國(guó)境內(nèi)的外資銀行也將其在國(guó)外的理財(cái)業(yè)務(wù)移植到我國(guó)市場(chǎng)，積極開展外匯理財(cái)業(yè)務(wù)。由于體制、市場(chǎng)發(fā)展程度和政策等因素的制約，我國(guó)商業(yè)銀行的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在品種、規(guī)模和管理方式等方面與國(guó)外銀行仍有較大差別。

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)有兩方面。一方面是客戶可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，即客戶可能因投資工具的價(jià)格、利率、匯率變化等蒙受資金損失。因此，銀行應(yīng)向客戶充分揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，使其選擇的投資產(chǎn)品適合自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力。另一方面是銀行可能承受的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。

在創(chuàng)新中嚴(yán)密防范銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)務(wù)創(chuàng)新在幫助銀行提高效率、提高盈利能力、提高服務(wù)水平的同時(shí)，也會(huì)給銀行帶來各類風(fēng)險(xiǎn)，如信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等等，需要嚴(yán)加防范。特別是目前，銀行對(duì)許多創(chuàng)新業(yè)務(wù)還缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，因此，業(yè)務(wù)創(chuàng)新要以防范風(fēng)險(xiǎn)為前提，堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待、強(qiáng)化內(nèi)控、充分披露的原則，加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)管理，將其納入銀行整體風(fēng)險(xiǎn)管理體系。（唐雙寧）對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)建立科學(xué)有效的評(píng)級(jí)體系，并按照“提高貸款分類準(zhǔn)確性-提足撥備-做實(shí)利潤(rùn)-資本充足率達(dá)標(biāo)”的監(jiān)管要求，提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力；對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)按照衍生產(chǎn)品交易管理辦法和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引的要求，建立和完善識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的管理體系；對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)在積極培養(yǎng)合規(guī)文化的同時(shí)，進(jìn)一步完善和落實(shí)有關(guān)規(guī)章制度，完善業(yè)務(wù)流程和信息系統(tǒng)，加大防范操作風(fēng)險(xiǎn)的工作力度。銀行在業(yè)務(wù)創(chuàng)新過程中，應(yīng)充分考慮自己對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的承受能力、控制能力和資本實(shí)力，按照成本可算、風(fēng)險(xiǎn)可控、信息可披露的原則，真正做到通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)收益的最大化和提高競(jìng)爭(zhēng)力，避免心中無數(shù)，盲目跟風(fēng)，違背創(chuàng)新初衷。

在銀行業(yè)創(chuàng)新過程中中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將起到重要作用，其執(zhí)行力度和持續(xù)性將直接影響創(chuàng)新的效果。為防范銀行創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將在完善法規(guī)建設(shè)方面繼續(xù)努力，與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)已不能滿足市場(chǎng)發(fā)展需要和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管需要的規(guī)章制度進(jìn)行修訂和完善，根據(jù)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的新情況、新問題及時(shí)制定相關(guān)政策和制度，同時(shí)積極推動(dòng)改善銀行創(chuàng)新的外部環(huán)境，如推動(dòng)會(huì)計(jì)、稅收、征信等相關(guān)政策和制度的不斷發(fā)展和完善；在規(guī)范管理上，積極推進(jìn)銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)等相關(guān)基礎(chǔ)建設(shè)，及時(shí)建立針對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系；在市場(chǎng)準(zhǔn)入上，積極與銀行溝通，針對(duì)各類新業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)特征，加強(qiáng)引導(dǎo)，依法實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入管理；在日常監(jiān)管上，對(duì)銀行開辦創(chuàng)新業(yè)務(wù)及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，督促其制定科學(xué)的新產(chǎn)品研發(fā)戰(zhàn)略和規(guī)劃，對(duì)新產(chǎn)品的可行性嚴(yán)密論證，進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和測(cè)算，完善產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理措施，做到成本可算、風(fēng)險(xiǎn)可控，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)新產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)，嚴(yán)格上崗標(biāo)準(zhǔn)，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保護(hù)，使銀行最大限度地防范信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)還將繼續(xù)采取多種方式，挖掘國(guó)內(nèi)外資源，加大對(duì)監(jiān)管人員進(jìn)行知識(shí)更新和技能培訓(xùn)的力度，不斷提高監(jiān)管的專業(yè)化水平，以適應(yīng)金融創(chuàng)新對(duì)監(jiān)管的要求。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將與銀行業(yè)共同努力，促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下穩(wěn)健發(fā)展，使創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實(shí)施真正成為銀行業(yè)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的推動(dòng)力。參考資料：

（1）中國(guó)金融網(wǎng)---銀監(jiān)會(huì)

（2）李健，《國(guó)有商業(yè)銀行改革—宏觀視覺分》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004年6月第一版

（3）謝太峰、鄭文堂、王建梅，《金融業(yè)務(wù)：風(fēng)險(xiǎn)及其管理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年9月第一版

（4）戴國(guó)強(qiáng)主編，《商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)學(xué)》，高等教育出版社，2004年1月第二版

（5）2005中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告---《新巴塞爾協(xié)議》框架下的中國(guó)銀行業(yè)改革研究，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005年7月第一版

（6）中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司博士后科研工作站主編，《不良資產(chǎn)處置前沿問題的研究》，中國(guó)金融出版社，2004年7月第一版

（7）劉德福主編，《不良資產(chǎn)管理處置研究》，中國(guó)金融出版社，2004年6月第一版

（8）蒂莫西.W科克?！躲y行管理》，中國(guó)金融出版社，1991

（9）李輝華，蘇慧文。《金融風(fēng)險(xiǎn)》。北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996

（10）曾康霖，劉錫良主編，《銀行經(jīng)營(yíng)管理學(xué)》，四川：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1994

（10）王海智，馬有信，《金融風(fēng)險(xiǎn)典型案例評(píng)析與防范》，中國(guó)金融出版社，2000

（11）江其務(wù)《中國(guó)金融：制度創(chuàng)新與發(fā)展》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002

第9篇：國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：品牌；營(yíng)銷；商業(yè)銀行

同零售業(yè)一樣，我國(guó)商業(yè)銀行已開始以品牌營(yíng)銷為賣點(diǎn)，展開了新的競(jìng)爭(zhēng)。優(yōu)秀的商業(yè)銀行通常會(huì)用感性和理性有機(jī)統(tǒng)一的營(yíng)銷活動(dòng)打造出高品質(zhì)的品牌，從而使客戶對(duì)其品牌產(chǎn)生高度的認(rèn)同感和強(qiáng)烈的購(gòu)買欲望。

近年來，國(guó)有商業(yè)銀行相繼推出了豐富多彩的金融品牌產(chǎn)品，在品牌營(yíng)銷上加強(qiáng)了品牌的塑造。并在產(chǎn)品品牌的推廣及品牌領(lǐng)域方面掀起了較為強(qiáng)勁的營(yíng)銷攻勢(shì)，如工商銀行的“匯款直通車”、“理財(cái)金賬戶”，農(nóng)業(yè)銀行的“金鑰匙”、“通匯寶”，中國(guó)銀行的“中銀理財(cái)”、“外匯寶”，建設(shè)銀行的“樂當(dāng)家”、“聚寶盆”等產(chǎn)品品牌。

一、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略的意義

品牌是制造商或經(jīng)銷商加在商品上的標(biāo)志，一個(gè)深度品牌應(yīng)該具備屬性、利益、價(jià)值、用戶、文化和個(gè)性，才能在當(dāng)今市場(chǎng)上真正具有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。借用這個(gè)界定，金融品牌就是為金融產(chǎn)品而設(shè)計(jì)的名稱、術(shù)語(yǔ)、符號(hào)或設(shè)計(jì)，其目的是用來辨認(rèn)金融機(jī)構(gòu)各自的產(chǎn)品或服務(wù)。金融品牌有兩個(gè)內(nèi)涵：一是指這個(gè)金融企業(yè)的整體形象；二是指金融產(chǎn)品品牌一旦在用戶心目中樹立了良好的形象和聲譽(yù)，會(huì)大大提高金融品牌的附加價(jià)值和金融機(jī)構(gòu)的商譽(yù)。

商業(yè)銀行的品牌建設(shè)勢(shì)在必行，不僅僅因?yàn)橐粋€(gè)優(yōu)秀的品牌會(huì)在客戶中享有很高的知名度和忠誠(chéng)度，會(huì)使企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)防御能力，也因?yàn)橥晟频慕鹑谄放剖巧虡I(yè)銀行金融服務(wù)個(gè)性化的需要，可以維護(hù)銀行信譽(yù)，提升客戶忠誠(chéng)度，更因?yàn)槠放埔呀?jīng)成為銀行和客戶雙方溝通和深入交往的一條重要渠道，是商業(yè)銀行順應(yīng)客戶需求變化的需要，因此，實(shí)施品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略，促進(jìn)商業(yè)銀行發(fā)展，是我國(guó)商業(yè)銀行有效應(yīng)對(duì)金融競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的需要，是保持商業(yè)銀行可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要。

二、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略存在的問題

與其他產(chǎn)業(yè)相比，目前我國(guó)銀行業(yè)總的來看是金融品牌較少，品牌質(zhì)量不高，品牌意識(shí)弱，更沒有國(guó)際著名的品牌。許多商業(yè)銀行的從業(yè)人員、研發(fā)人員、經(jīng)營(yíng)管理人員等在發(fā)掘品牌價(jià)值、宣傳品牌形象、積累品牌資產(chǎn)等方面還嚴(yán)重缺乏經(jīng)驗(yàn)，而公眾對(duì)金融品牌的消費(fèi)意識(shí)也非常弱，大部分老百姓存款或消費(fèi)其他金融產(chǎn)品仍是強(qiáng)調(diào)就近、方便，到哪家銀行都行，缺乏對(duì)金融品牌的追求。

1．銀行產(chǎn)品定位雷同

從改革開放到現(xiàn)在，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的過程，在很大程度上是一種銀行復(fù)制的過程。金融產(chǎn)品也是一樣，無論是國(guó)有銀行還是股份制銀行，提供的產(chǎn)品和服務(wù)大同小異，缺乏個(gè)性化特點(diǎn)。對(duì)消費(fèi)者而言，金融機(jī)構(gòu)只有來源的區(qū)別和大小的區(qū)別，沒有好壞的明顯區(qū)別。這就使得消費(fèi)者往往只看重服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的方便性，忽略了金融品牌的差異。

2．品牌技術(shù)含量低

銀行業(yè)的自身特點(diǎn)決定了銀行形成品牌比較困難，銀行品牌的形成，無論是在技術(shù)上、人才上、還是在法律上、市場(chǎng)實(shí)踐上都有很高的要求。銀行產(chǎn)品的無形性，使得銀行不能像一般企業(yè)那樣通過其產(chǎn)品給客戶以視覺和感觀上的沖擊來形成其品牌效果。一家銀行要形成獨(dú)有的金融品牌，需要做大量的市場(chǎng)調(diào)查，掌握客戶心理，又要在嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管約束下進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新，進(jìn)行復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)控制，其難度可想而知。因此，品牌的技術(shù)含量低，模仿、抄襲、復(fù)制就成為普遍的現(xiàn)象。

3．缺乏品牌創(chuàng)新

品牌的生命力在于創(chuàng)新，西方國(guó)家商業(yè)銀行的創(chuàng)新法律環(huán)境比較好，商業(yè)銀行有充分的自由根據(jù)市場(chǎng)需要?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，而我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新監(jiān)管比較嚴(yán)，銀行高管人員行政化色彩依然存在，銀行缺少創(chuàng)新金融品牌的動(dòng)力和壓力，長(zhǎng)期下去，銀行形成了懈怠的心理，品牌創(chuàng)新受到阻礙。

4．品牌競(jìng)爭(zhēng)觀念比較淡薄

目前我國(guó)還缺乏形成銀行品牌的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，資銀行品牌競(jìng)爭(zhēng)觀念還比較淡漠，各家銀行大多還是靠網(wǎng)點(diǎn)的擴(kuò)張和降低融資條件來吸引客戶，真正靠服務(wù)靠品牌來競(jìng)爭(zhēng)的還不多見，因此，各行還沒有真正形成育品牌的壓力；另一方面，客戶的金融意識(shí)還比較差，對(duì)銀行品牌的識(shí)別能力、使用銀行品牌產(chǎn)品的意識(shí)都還較弱，從而增加了銀行實(shí)施品牌營(yíng)銷的困難。

5．缺乏統(tǒng)一的品牌管理和品牌保護(hù)

目前我國(guó)商業(yè)銀行品牌建設(shè)投入很少，缺少品牌報(bào)效應(yīng)，創(chuàng)造一個(gè)品牌所需的投入和能帶來的回報(bào)都不是很清楚，在國(guó)外，有成熟的考核模型，中國(guó)現(xiàn)在還沒有此外，利用法律手段保護(hù)品牌的意識(shí)也不強(qiáng)，相關(guān)法律也還短缺，產(chǎn)品仿制、侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，品牌營(yíng)銷缺少必要法律環(huán)境。

三、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略的設(shè)想

就品牌而言，品牌知名度可以通過廣告迅速建立，然后通過長(zhǎng)期不懈的投入、日積月累，在有效顧客群體中建立自己的市場(chǎng)形象，提供給客戶滿意的金融產(chǎn)品和服務(wù)才能帶來金融品牌的美譽(yù)度，以及客戶的滿意度和忠誠(chéng)度，才能提高品牌競(jìng)爭(zhēng)力。品牌競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為品牌市場(chǎng)占有份額、新產(chǎn)品開發(fā)能力、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力、服務(wù)質(zhì)量推廣溝通能力和文化感召力等。要?jiǎng)?chuàng)建具備這些能力的金融品牌，商業(yè)銀行要學(xué)習(xí)借鑒外資銀行的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面的市場(chǎng)調(diào)查、科學(xué)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和多年的市場(chǎng)運(yùn)作的沉淀，實(shí)施品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略。

1．明確品牌定位，培養(yǎng)客戶品牌忠誠(chéng)

就像明確市場(chǎng)定位一樣，商業(yè)銀行要在客戶心目中留下別具一格的銀行形象，使自己成為某一細(xì)分市場(chǎng)中最佳的銀行，提供最適合目標(biāo)市場(chǎng)的金融產(chǎn)品，商業(yè)銀行也要明確品牌定位。定位的目的在于幫助客戶了解競(jìng)爭(zhēng)銀行與競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品之間的真正差異，以便于客戶清晰地辨認(rèn)出他們最適宜的、能為其提供最大利益的金融服務(wù)品牌定位要有明確的訴求點(diǎn)，重要的品牌識(shí)別及其具有啟發(fā)性的聯(lián)想物是所有有效品牌創(chuàng)建的基礎(chǔ)。例如“小紅傘”是花旗銀行的品牌標(biāo)識(shí)。我國(guó)商業(yè)銀行要不斷地探討和加強(qiáng)品牌識(shí)別，以產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)用性為訴求點(diǎn)使品牌的功能更有效、更顯著，形成客戶的品牌忠誠(chéng)。

金融品牌的品牌忠誠(chéng)主要體現(xiàn)在客戶對(duì)該業(yè)務(wù)的高度信任和排他心理，讓客戶覺得只有這一品牌的金融產(chǎn)品讓人放心、讓人舒心、讓人省心，這樣就會(huì)樹立金融機(jī)構(gòu)的核心產(chǎn)品形象，為銀行贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，我國(guó)銀行客戶的金融意識(shí)還比較差，對(duì)銀行品牌的識(shí)別能力、使用銀行品牌產(chǎn)品的意識(shí)都還比較弱，商業(yè)銀行要加強(qiáng)宣傳，通過品牌營(yíng)銷，培養(yǎng)客戶的品牌消費(fèi)習(xí)慣，培養(yǎng)客戶對(duì)自己品牌的忠誠(chéng)，這也是現(xiàn)代市場(chǎng)營(yíng)銷的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。