農(nóng)村集體土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的農(nóng)村集體土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：農(nóng)村集體土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

論文關(guān)鍵詞 土地征用制度 征地補償 公益目的

2000年我國城市化率為36%，到2012年我國城市化率為52.27%，年均增長率為1.36%，快速的城市化必然伴隨著大量農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地。土地是農(nóng)民的勞動對象，也是其基本生活保障，保護(hù)農(nóng)民在征地過程中的利益是保障農(nóng)民權(quán)益的一個重要方面。由于我國現(xiàn)行的土地征用制度依然延續(xù)計劃經(jīng)濟(jì)時期的基本制度框架，但其制度環(huán)境早已改變，其不適用性和滯后性日益突出，由此造成了現(xiàn)今土地征用過程中群體性事件日益增多。土地征用問題將是未來一段時期內(nèi)的重大公共問題，其制度改革是深化政治改革的客觀要求。日本、韓國兩國雖然社會制度和基本土地制度和我國不同，但是三國人多地少、土地資源不足的國情是十分相似的。通過研究日本和韓國的土地征收制度，借鑒外國，有利于健全我國土地征用制度。

一、日韓兩國國的土地征用制度

（一）日本的土地征用制度

日本土地征用制度主要包括三個方面：（1）公共事業(yè)需要。日本《土地征用法》第3條中確定35種公益事業(yè)是屬于可征用土地的范圍，包括建設(shè)公園、修建公路鐵路、港灣河道建設(shè)、修建學(xué)校社會福利設(shè)施等。（2）征地程序。日本的征用土地程序包括六個步驟：一是申請征地，二是登記土地以及建筑物，三是達(dá)成征購協(xié)議，四是由征用委員會進(jìn)行裁定，五是讓地裁定，六是征用終結(jié)。（3）土地市場價賠償以及直接或間接經(jīng)濟(jì)損失賠償。日本《土地征用法》第69條規(guī)定，“賠償損失時，必須對土地所有人和關(guān)系人分別進(jìn)行賠償”，第70條規(guī)定，“損失要用貨幣進(jìn)行賠償”，“對于提供代替土地等其他的賠償方法，不在此限”。日本土地征用補償主要分為五種：一是征用損失補償，即為按照因公共事業(yè)需要而被征用的私有財產(chǎn)的市場價格給予賠償。二是通損補償，即為賠償所有者因為被征地所造成的損失，主要是對土地附屬物的賠償。三是殘地補償，指由于征用或者使用屬于同一土地所有人的整片地中的一部分，造成殘地的價格下跌，以及其它殘地的損失時，必須對其損失進(jìn)行賠償。四是離職者賠償，如果因為土地征用而使土地權(quán)力者的雇傭人員失業(yè)，因此也應(yīng)該做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補償；第五，事業(yè)損失賠償。事業(yè)損失補償指的是在建設(shè)過程中由于導(dǎo)致噪音、污水等而造成損失，進(jìn)而進(jìn)行相應(yīng)的補償。同時，日本政府為使失地農(nóng)民獲得適應(yīng)新的工作環(huán)境和勞動技能在農(nóng)村推行了一套職業(yè)訓(xùn)練制度，提供學(xué)習(xí)機會和相關(guān)職業(yè)技能訓(xùn)練。

（二）韓國土地征收制度

韓國土地征收補償制度主要包括四個方面的內(nèi)容：（1）公益事業(yè)的范圍。韓國《土地征收補償法》第4條將公益事業(yè)分為八類并詳細(xì)列舉了公益事業(yè)的范圍，主要包括國防事務(wù)、學(xué)校、道路等。（2）補償范圍。韓國土地征收補償范圍包括四個方面。一是地價補償，這是征地時最主要的補償，按照《土地公概念法案》規(guī)定，統(tǒng)一以公示地價為征收補償標(biāo)準(zhǔn)。二是殘余補償，其包括殘余地征收補償、殘余地價格下降補償和殘余地工程費補償。三是遷移補償。即為公共需要而收用或使用土地，而又不是進(jìn)行公益事業(yè)所必需的，則令其遷移，遷移所需費用由起業(yè)人予以補償。四是其他補償，韓國土地收用法規(guī)定，對于被收用人因收用或使用其土地，致使土地所有權(quán)人或關(guān)系人蒙受營業(yè)上的損失時，也應(yīng)予以補償。（3）補償標(biāo)準(zhǔn)。對土地的補償是以協(xié)議成立或征收裁決當(dāng)時的價格為標(biāo)準(zhǔn)，即所謂時價補償。其標(biāo)準(zhǔn)是以事業(yè)認(rèn)定公告當(dāng)時的公示地價為基準(zhǔn)。對物件征收的補償應(yīng)當(dāng)考慮與同種物件附近的交易價格等的合理的價格。（4）征收程序。韓國征地程序主要包括三個步驟：一是公益事業(yè)認(rèn)定程序，二是協(xié)議程序，三是裁決程序，四是異議申請程序和訴訟程序。

（三）日韓兩國土地征用制度的特點

第一，公益性。日、韓三國都是私有制國家，土地屬于私人，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。土地征用是國家權(quán)力的強制手段，私人無權(quán)征用土地。只有以公益事業(yè)為目的，且必須正當(dāng)程序和合理賠償?shù)那疤嵯?，國家才能使用征地?quán)。這樣才能避免征用權(quán)的濫用。第二，法制性。兩國法律對于土地征用的程序、補償、條件和解決糾紛等各個方面做了嚴(yán)格規(guī)定。政府使用征地權(quán)，必須尊重司法，遵循既定的法律程序，采用法律手段而非行政手段解決征地過程中的糾紛。第三，市場性。征地補償必須符合市場規(guī)律，由市場決定補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。政府給定的補償標(biāo)準(zhǔn)需要依據(jù)市場價格制定，公民對于政府補償價格也可提出質(zhì)疑，并通過法律程序解決爭議。第四，廣泛性。兩國法律均對征地補償范圍作出了明確規(guī)定，補償?shù)膬?nèi)容不只包括土地市場價，還包括附屬物損失、所有者和利害關(guān)系人損失以及失地人員的就業(yè)培訓(xùn)與保障等，充分維護(hù)了土地所有者和利害相關(guān)人的利益。

二、我國土地征用制度的主要問題

城鎮(zhèn)化的高速進(jìn)展必然涉及到土地征用，土地征用制度的合理與否直接關(guān)系到數(shù)億即將“進(jìn)城”的農(nóng)民的利益，對社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要影響。目前，我國土地征用制度中存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，不健全的土地產(chǎn)權(quán)制度。我國農(nóng)村土地屬于集體所有，表面上產(chǎn)權(quán)清晰，實際上是一種“所有權(quán)缺位”。農(nóng)民沒有土地的所有權(quán)，只有不完整的使用權(quán)。征地的過程是集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?，再轉(zhuǎn)變其他用地的過程。農(nóng)民對于土地沒有控制權(quán)，同時農(nóng)民土地集體所有權(quán)是不能交易的，在征收過程中其利益容易受到不法侵害。

第二，土地征用制度缺乏規(guī)范性。中國現(xiàn)有法律體系中關(guān)于征地的相關(guān)規(guī)定存在著相互矛盾的地方。同時不管是商業(yè)用地還是公益用地都需要先將集體土地國有化再使用，這也違背了憲法中有關(guān)公益事業(yè)為目的征地的精神。政府常常為商業(yè)用地濫用征地權(quán)。在我國的土地征用過程中，被征地人沒有參與權(quán)、知情權(quán)和質(zhì)疑權(quán)，只能被動地接受征地實施，或者采用上訪或者其他非法手段表示抗議。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的參與權(quán)也流于形式。同時，政府作為征地過程中的收益者，其對于征地爭議的裁決的可行性和可操作性較差，有失公平和公正。

第三，補償標(biāo)準(zhǔn)的不公平性?！锻恋胤ā返?7條規(guī)定，“征用耕地的土地補償費，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍”，“每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補助費標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍”，“土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的三十倍”，“征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費”?，F(xiàn)有法律規(guī)定的補償標(biāo)準(zhǔn)可以說只是對原有土地部分使用權(quán)的補償。對于安置補助費，大多數(shù)地方政府在征地時則會選擇性的忽略，盡量只征地不拆遷。農(nóng)民失去土地后也失去了基本生活保障，政府對于失地農(nóng)民的就業(yè)安置和就業(yè)保障方面基本上無所作為。另外，在商業(yè)用地征用過程中，政府以較低的賠償金額獲得土地，然后以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賠償金額的價格出讓給開發(fā)商。開發(fā)商的高回報率和政府的高額土地出讓價格讓農(nóng)民感到不公平。

三、日韓兩國土地征用制度對我國的啟示

與日韓等發(fā)達(dá)國家比較完善的土地征用補償制度相比，我國的土地征用補償制度存在著許多問題，中國應(yīng)積極學(xué)習(xí)和借鑒其他國家相關(guān)土地征用補償制度，盡快改進(jìn)和完善中國的土地征用制度。

第一，明確產(chǎn)權(quán)。要保護(hù)農(nóng)民權(quán)利，要實現(xiàn)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)制度的法律化，包括土地所有權(quán)主體的模糊身份應(yīng)有明確界定，政府關(guān)于承包期延長的政策明確用法律條文規(guī)定。只有產(chǎn)權(quán)明確，才能確定土地賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，確定補償對象，防止侵權(quán)行為的產(chǎn)生。

第二，規(guī)范公益事業(yè)征地和其他用途征地。應(yīng)該立法確定公益事業(yè)征地的類型，政府只能為公共事業(yè)行使土地征用權(quán)。對于商業(yè)用地征用，由使用者和土地所有者之間依法協(xié)商土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，政府應(yīng)該作為監(jiān)督者維護(hù)農(nóng)民的利益，而不是作為參與者在其中謀利。同時，為公益事業(yè)征用土地時，政府不能以大多數(shù)的利益為由讓被征地人的利益受損，以應(yīng)獨立第三方的資產(chǎn)評估機構(gòu)對土地價值評估報告為依據(jù)制定相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

第2篇：農(nóng)村集體土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：支撐利益 側(cè)面支撐 垂直支撐 規(guī)制

中圖分類號：F407.21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）01-092-03

一、支撐利益的特質(zhì)

現(xiàn)代生態(tài)學(xué)研究表明，煤炭資源與周圍的自然環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)過后天人工建造的社會環(huán)境之間既相互作用又相互依存，既相互促進(jìn)又相互制約，構(gòu)成了一個復(fù)雜的支撐與被支撐體系。這一體系的主要功能在于，維系生態(tài)平衡、保障生態(tài)系統(tǒng)的有序發(fā)展。在法學(xué)范式下，我們將蘊藏于煤炭資源和土地之間的權(quán)利和利益稱之為狹義的支撐利益，其特點為：

1.利益主體的多元化。煤炭資源與土地結(jié)合在一起的自然狀態(tài)，并不一定導(dǎo)致法律機械地將二者視為一個物，甚至讓它們同屬于一個主體?；谫Y源的有限性，許多國家在法律上把土地、油氣煤炭資源甚至固體煤炭資源等視為不同的物，分別承認(rèn)了土地所有權(quán)，煤炭資源所有權(quán)等，并進(jìn)一步把煤炭資源所有權(quán)同礦業(yè)權(quán)兩立，形成了礦業(yè)權(quán)與土地所有權(quán)分立的模式。①

我國不僅繼受了上述制度，而且在土地所有權(quán)之上創(chuàng)設(shè)了多種形式的土地使用權(quán)。如土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅地基使用權(quán)等。在此權(quán)利體系下，支撐利益的主體呈現(xiàn)出多元化的特征。首先，依據(jù)物權(quán)法、煤炭資源法及實施條例的相關(guān)規(guī)定，煤炭資源歸國家所有。在相關(guān)企業(yè)取得采礦權(quán)和土地使用權(quán)的同時，國家仍然保留了對礦產(chǎn)資源和土地的所有權(quán)。因煤炭資源開采有可能造成地面下陷、土地污染等問題，這些問題的出現(xiàn)直接影響到土地所有權(quán)人的利益。因此，國家可以看作是支撐利益的重要主體之一。其次，基于土地毗連的特性，對某一區(qū)域內(nèi)的煤炭資源進(jìn)行開采時，必然會影響到相鄰?fù)恋厮袡?quán)人、相鄰?fù)恋厥褂脵?quán)人、宅地基使用權(quán)人、地役權(quán)人、房屋所有權(quán)人以及相鄰礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益。近年來在采煤地區(qū)屢屢發(fā)生的山體滑坡、房屋損壞等即是明證。這說明，上述權(quán)利主體均屬于支撐利益的主體。最后，在生態(tài)學(xué)上，土地是指由氣候、地貌、巖石、土壤、植被和水文等自然資源共同作用下所形成的自然綜合體。②從這個意義看，人類的一切環(huán)境要素都依附于土地。基于土地的整體性、生態(tài)的連鎖性和環(huán)境影響的廣泛性，因煤炭資源開采所造成的生態(tài)損害，不僅局限于礦區(qū)所在地區(qū)，有可能波及整個國家，甚至超越國界，影響到其他國家，更有甚者是后世代居住的土地。支撐利益主體也因此具有了跨區(qū)域、跨代際的特征。

2.存在范圍的立體化。在傳統(tǒng)民法中，土地所有權(quán)人的權(quán)益上可至寰宇、下可至黃泉。隨著土地資源有限性與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求之間矛盾的不斷增長，空間由傳統(tǒng)意義上的土地分離出來，具有了與其他自然資源一樣的屬性，即稀缺性、有限性、可利用性、價值性。由此產(chǎn)生了以對空間的所有和利用為內(nèi)容的空間權(quán)。

在我國，煤炭資源一般賦存于地下一定空間之中。對煤炭資源的開采本質(zhì)上是對地下特定空間的一種利用。如果再考慮到含煤巖系賦存于其他巖層之間以及煤炭分層開采等因素，煤炭開采更是可以被看作是對地下特定空間的一種立體式分層利用。

基于空間物理邊界的對抗性，受煤炭資源開采影響的支撐利益不僅存在于土地與土地、地表與地下空間、相鄰地下空間與地上空間之間，也存在于土地分層之間。這是因為，第一、支撐與被支撐是維系空間剛性界限的必然要求，相鄰空間、地表之間如果沒有被支撐，則可能發(fā)生共有界面的彎曲甚至相互滲透；第二、支撐與被支撐是空間單獨利用的客體；第三、支撐與被支撐是空間物理邊界對抗性的法律表現(xiàn)，只有空間在物理邊界上達(dá)到平衡的對抗，才能夠保持空間邊界的剛性。③

3.救濟(jì)方式的組織化和集約化。根據(jù)煤炭資源賦存土地的物理結(jié)構(gòu)，對煤炭資源的開采實際上是對圍巖之間的煤炭及其他固體礦石的一種挖掘活動。在煤炭和其他固體礦石被運出地面后，地下往往形成一個巨大的空間。空間四周的巖層在重力作用下，極易發(fā)生陷落。這種陷落不僅影響到地表地貌，也會使地下水層、水系發(fā)生改變，引發(fā)山體崩塌、滑坡及地面沉陷等生態(tài)災(zāi)害。除此之外，伴隨著礦產(chǎn)資源的開發(fā)，可能發(fā)生瓦斯爆炸、礦體自燃、水環(huán)境污染、礦山廢渣污染以及元素污染等環(huán)境污染問題。

基于此，因煤炭資源開采造成的損害，不僅是對社會利益和個人利益的雙重侵害，也是對礦產(chǎn)資源多種價值的侵害。加上因煤炭資源開采造成的損害具有影響范圍廣、累積性、長期潛伏性以及生態(tài)修復(fù)難、成本高昂等特點。對支撐利益的保護(hù)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)損害賠償法的法理及制度架構(gòu)。如仍然適用傳統(tǒng)的救濟(jì)手段，將會遇到極大的困難并難以發(fā)揮原有制度的保護(hù)和救濟(jì)功能。

基于礦產(chǎn)資源的社會福利性和價值性，對支撐利益的侵害實際上是工業(yè)文明的伴生品。如果我們無法取消工業(yè)文明或者有意識地追究這種文明形態(tài)時，我們就不得不接受工業(yè)化造成的消極后果，并將之視為工業(yè)社會生活成本的一部分。對于工業(yè)化的消極后果，我們需要用工業(yè)化的方式解決。所謂工業(yè)化的方式，就是資源的集合化和組織化。它包括經(jīng)濟(jì)資源的集合化和組織化、制度資源的集合化和組織化。在后一組織化中，私法加入進(jìn)來，并承擔(dān)了一個重要的角色。④

二、支撐利益私法規(guī)制的立法考察

在大陸法系，沒有抽象出支撐利益這一概念，很多國家是通過相鄰關(guān)系制度對支撐利益予以間接調(diào)整。如《德國民法典》第909條規(guī)定：“一塊土地不得以使鄰地失去必要支持的方式予以挖掘。”《瑞士民法典》第685條規(guī)定：“所有人在挖掘時，不得使鄰人的土地發(fā)生動搖，或有動搖的危險，或使其土地上的設(shè)施受到危害?！蔽覈_灣地區(qū)民法典第794條規(guī)定：“土地所有人開掘土地時，不得因此使鄰地之地基動搖或發(fā)生危險，或使鄰地之工作物受其損害?！?/p>

與大陸法系國家不同的是，美國則主要是通過支撐權(quán)對支撐利益進(jìn)行調(diào)整。所謂支撐權(quán)，是指土地所有權(quán)人獲得土地或者地下土壤對土地提供支撐的權(quán)利。⑤一般分為側(cè)面支撐權(quán)和垂直支撐權(quán)兩種。其中，側(cè)面支撐權(quán)，是指處于自然狀態(tài)的土地受相鄰地塊支撐的權(quán)利。垂直支撐權(quán)，是指土地所有人享有的得到正下方土壤的支撐而是自己的土地處于自然狀態(tài)的權(quán)利。⑥

側(cè)面支撐與垂直支撐的大部分規(guī)則是相似的。所不同的是，側(cè)面支撐受不動產(chǎn)自然狀態(tài)的約束。垂直支撐則不受不動產(chǎn)自然狀態(tài)的約束。

就側(cè)面支撐而言，處于自然狀態(tài)的土地享有相鄰地塊支撐的權(quán)利。拆除側(cè)面支撐物的相鄰所有人對因此而下陷造成的所有損失承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。對于處于非自然狀態(tài)的土地，如果相鄰?fù)恋厮腥颂峁┝俗阋跃S持土地處于自然狀態(tài)下的支撐，只是由于房屋或者其他建筑物重量的增加而導(dǎo)致土地下滑，則相鄰?fù)恋厮腥酥挥性跊]有盡到合理注意義務(wù)，從而給土地所有人的不動產(chǎn)造成損害的情形下，才承擔(dān)賠償責(zé)任。相反，即使土地處于自然狀態(tài)，也會發(fā)生土地下陷等損害時，相鄰?fù)恋厮腥顺袚?dān)嚴(yán)格責(zé)任。⑦

但在如何賠償?shù)膯栴}上，美國法院意見不一。在某些州，所有人可以獲得對其土地造成的損害賠償，而不能獲得對其建筑物造成的損害賠償。這一個規(guī)則的理論依據(jù)是：強制第二改良人對第一改良人的建筑物賠償損失，就是優(yōu)先保護(hù)第一改良人。這違背了所有的土地所有人享有平等改良權(quán)的社會政策；在另外一些州，人們認(rèn)為，如同應(yīng)對拆除土地支撐物造成的損害承擔(dān)責(zé)任一樣，相鄰人應(yīng)對拆除建筑支撐物造成的損害承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，就是恢復(fù)不動產(chǎn)市場價值的費用和不動產(chǎn)市場價值的減少數(shù)額。⑧

對于垂直支撐，只要是因煤炭開采導(dǎo)致土地塌陷，采礦權(quán)人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，并且這種責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任。即使塌陷的土地上建有房屋或者其他建筑物、構(gòu)造物也是如此，主要原因是，因建筑物增加的重量不足以引起土地下陷的后果。如果可以明確證明建筑物增加的重量導(dǎo)致土地塌陷，采礦權(quán)人只有存在過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任。

如果土地所有權(quán)人在授予他人采礦權(quán)的同時，明確表示放棄對地表土地的支撐利益。在出現(xiàn)地表深陷、土地建筑物裂縫等損害時，土地所有權(quán)人能否主張損害賠償，美國判例一般認(rèn)為，所有人可以免除他人負(fù)有的支撐其土地的義務(wù)，并不得主張損害賠償。但所有人放棄的僅僅是自然支撐權(quán)，并不包含免除因過失或者惡意拆除支撐物的責(zé)任。⑨

仔細(xì)比較大陸法系和美國有關(guān)支撐利益保護(hù)的法律設(shè)計，不難看出，大陸法系有關(guān)支撐利益保護(hù)的法律設(shè)計，主要是以土地平面利用為思考背景，沒有特別考慮到土地的立體利用問題，雖然理論上并不排斥通過空間相鄰關(guān)系、地役權(quán)規(guī)范空間、地表之間的支撐利益，但由于沒有抽象出支撐利益這一概念，對支撐利益保護(hù)和糾紛解決上，難以展開實質(zhì)性的體系性構(gòu)建。與大陸法系的相鄰關(guān)系間接保護(hù)模式相比較，美國法最重要的特點是在土地立體化分層利用的總體思路下，抽象出了支撐利益這一概念，并圍繞著支撐利益建立了相應(yīng)的權(quán)利確認(rèn)和保護(hù)體系。⑩

三、我國物權(quán)法對支撐利益的規(guī)制

我國物權(quán)法上不存在支撐利益這一概念，與支撐利益有關(guān)的權(quán)益主要是通過相鄰關(guān)系間接予以保護(hù)。根據(jù)物權(quán)法有關(guān)相鄰關(guān)系的規(guī)定，不動產(chǎn)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為各相鄰權(quán)利人提供必要的便利，并在其權(quán)利受到損害時，有權(quán)請求相鄰權(quán)利人給予補償。不動產(chǎn)的權(quán)利人想提高自己土地的便利和效益，則可通過設(shè)定地役權(quán)取得對他人土地的利用。

客觀而言，我國物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定過于寬泛，很難對支撐利益給予有效保護(hù)。主要原因在于，因煤炭資源開采所創(chuàng)造的相鄰關(guān)系形態(tài)遠(yuǎn)比傳統(tǒng)民法上的相鄰關(guān)系形態(tài)復(fù)雜，它不僅表現(xiàn)為平面相鄰關(guān)系，存在于前后與左右之間，而且表現(xiàn)為立體相鄰關(guān)系，存在于垂直上下之間，甚至還表現(xiàn)為既有前后，又有左右，更有上下之間的綜合的相鄰關(guān)系。同時，相鄰的兩個空間可能直接與地面鄰接，也可能不與地面直接鄰接，而是與地面間接鄰接，由此所衍生的權(quán)益沖突與困擾，決非傳統(tǒng)相鄰關(guān)系規(guī)則所能完全解決。

1.增設(shè)空間地上權(quán)。在現(xiàn)代社會，由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及土地資源的稀缺，空間具有了越來越大的財產(chǎn)價值，它可以從土地中獨立分割出來而特定化，成為獨立的權(quán)利客體。在美國將其稱為發(fā)展權(quán)或開采權(quán),在大陸法系國家多稱為空間地上權(quán)。

我國物權(quán)法雖未明確規(guī)定空間權(quán)，但實際上肯定了空間權(quán)利的獨立存在。如物權(quán)法第136條規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)。在學(xué)理上，將這種以地上空間、地下空間為客體的建設(shè)用地使用權(quán)稱為區(qū)分建設(shè)用地使用權(quán)。與空間地上權(quán)相比，區(qū)分建設(shè)用地使用權(quán)的適用范圍較為狹窄：空間地上權(quán)可以存在于集體所有的土地，而建設(shè)用地使用權(quán)僅僅存在于國有土地之上；空間地上權(quán)并不區(qū)分建筑物的用途，只要是利用他人的土地，就統(tǒng)統(tǒng)由地上權(quán)制度解決。但在我國，土地使用權(quán)的性質(zhì)因建筑物的用途不同而存有差異，如果是在他人土地上建造農(nóng)戶住宅，則由宅基地使用權(quán)制度負(fù)責(zé)。{11}

對于煤炭資源開采來說，采礦權(quán)人實際使用的土地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其取得建設(shè)用地使用權(quán)的土地面積。在超出建設(shè)用地使用權(quán)范圍的土地上，區(qū)分建設(shè)用地使用權(quán)已無適用之余地。這意味著，與集體土地相關(guān)的支撐利益主體受到了法律的不公平待遇。國有土地的空間價值得到了肯定，而集體土地的空間價值則成了免費的午餐，由此，極易發(fā)生西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“公地悲劇”。采礦權(quán)人可以恣意地超越已征收土地的范圍，進(jìn)入未征收土地的地下從事開采活動。這不僅不利于保護(hù)集體土地所有權(quán)人的利益，也在一定程度上助長了資源的掠奪式開采。為此，我們有必要在借鑒英美國家支撐權(quán)制度的基礎(chǔ)上，增設(shè)空間地上權(quán)。

具體言之，采礦權(quán)人在取得采礦權(quán)的同時，自動取得礦區(qū)范圍內(nèi)的空間地上權(quán)。但其在從事開采活動時，應(yīng)該選擇對土地所有人、占有人或者使用人損害最小的方法為之，并支付相應(yīng)的補償。如果因開采活動導(dǎo)致土地失去原有使用功能，土地所有權(quán)人可以請求采礦權(quán)人征收該部分土地或者給予合理的補償。如果因開采活動危及土地所有權(quán)人或相關(guān)權(quán)利主體權(quán)益時，土地所有權(quán)人或相關(guān)權(quán)利主體有權(quán)要求采礦權(quán)人消除危險或采取其他有效措施。另外，為了充分保護(hù)支撐利益人的利益，空間地上權(quán)不得單獨轉(zhuǎn)讓。采礦權(quán)期限屆滿，空間地上權(quán)隨之消滅。

2.拓展地役權(quán)。根據(jù)我國物權(quán)法第156條的規(guī)定，地役權(quán)是指不動產(chǎn)所有人或者使用人為了提高自己不動產(chǎn)利用的效益，而利用他人不動產(chǎn)的用益物權(quán)。這些不動產(chǎn)雖然不以土地為限，但我國傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為其限于土地。這里的土地不限于地表，也可以是地上空間或地下空間，后者即所謂的區(qū)分地役權(quán)。{12}

結(jié)合我國煤炭資源開采的現(xiàn)實情況，我國物權(quán)法中關(guān)于地役權(quán)的規(guī)定對煤炭資源的開采活動具有一定的調(diào)控作用，但這種作用是極其有限的。這是因為，根據(jù)煤炭資源形成的地質(zhì)特征，煤炭資源并非獨立存在之物，而是土地的構(gòu)成部分。煤炭資源與土地的其他構(gòu)成部分形成合力，共同支撐著地表及其上的建筑物、構(gòu)筑物乃至整體生態(tài)環(huán)境。從這個意義看，開發(fā)煤炭資源的權(quán)利也是環(huán)境權(quán)的重要部分，屬于一種環(huán)境利益。基于環(huán)境因素的生物性、地理上的整體性、生態(tài)的連鎖性，因煤炭資源的開采而發(fā)生的影響范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)地役權(quán)調(diào)整的范圍。

傳統(tǒng)地役權(quán)是為了需役地而存在的物權(quán)。但在煤炭資源和其他資源垂直依附于不同地層的情況下，供役地和需役地往往很難確定。在此情況下，強調(diào)地役權(quán)的目的性限制，實際上是限制了地役權(quán)優(yōu)勢的發(fā)揮。對此，可以借鑒其他國家的規(guī)定突破需役地利益目的限制這一條件。凡是出于資源的有效開發(fā)或環(huán)境保護(hù)的需要，均可設(shè)立地役權(quán)。

3.完善土地征收制度。土地征收是國家以行政權(quán)取得集體、單位和個人的財產(chǎn)所有權(quán)的行為。征收往往導(dǎo)致所有權(quán)的喪失，給所有權(quán)人造成了損害。因此，各國均對土地征收的條件及補償做出了明確規(guī)定。根據(jù)我國物權(quán)法、土地管理辦法等規(guī)定，我國土地征收補償一般以地表的使用價值為基礎(chǔ)，包括土地補償費、安置補助費、地上附著物以及青苗補償費等費用。土地使用權(quán)在在支付了上述費用后，即擁有了對被征收土地的使用權(quán)，其使用范圍可延伸至地下一定的空間。顯然，現(xiàn)有的土地征收制度根本未考慮地下空間的財產(chǎn)價值。在我們承認(rèn)了空間地上權(quán)的同時，土地征收就不應(yīng)該局限于土地的平面劃割后的某一宗地的征收，應(yīng)該包括對土地縱向分層后的特定空間范圍的征收。這樣做的好處在于，一方面可以降低煤炭開采的土地成本，減少國家對征收、征用土地的補償；另一方面，對農(nóng)村集體組織來說，在保留土地所有權(quán)和使用權(quán)的同時，可以最大限度地實現(xiàn)土地的利用價值，緩解因資源開采造成的各種社會矛盾，實現(xiàn)國家和集體的雙贏。

四、我國侵權(quán)責(zé)任法對支撐利益的規(guī)制

如前所述，煤炭資源的開采本質(zhì)上屬于挖掘活動。采礦權(quán)人因挖掘活動產(chǎn)生的廢水、廢渣、粉塵、地面下陷等危害他人身體健康和財產(chǎn)的侵害，如果超過社會容許限度，則構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。受害人可以依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第73條的規(guī)定追求采礦權(quán)人的責(zé)任。但由于第73條的規(guī)定具有一般條款的特性，需要我們結(jié)合煤炭資源開采的特性，對諸如歸責(zé)原則、賠償原則等問題加以類型化研究。

1.歸責(zé)原則。以生態(tài)平衡理論觀察之，煤炭資源及其賦存巖石實際上為地表土地的支撐物。對煤炭資源的開采相當(dāng)于將這種支撐物拆除，包含著潛在的巨大危險。但采礦權(quán)人的責(zé)任僅僅取決于，由其掌控的危險是否變更了現(xiàn)實，并不涉及采礦權(quán)人的作為或不作為是否有過錯以及行為本身是否具有危險性。因此，與其他危險作業(yè)一樣，煤炭資源開采損害責(zé)任的歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)是無過錯責(zé)任原則。

但由于在煤炭資源開采的過程中，存在著側(cè)面支撐與垂直支撐、自然支撐與非自然支撐、足夠支撐與不足支撐等多種支撐關(guān)系相互交錯存在的情形，僅僅依靠無過錯責(zé)任原則很難在法益保護(hù)和行為自由之間實現(xiàn)有效平衡。正如，我國有學(xué)者所言，如果適用無過錯責(zé)任，就沒有必要區(qū)分自然支撐與非自然支撐，整個不動產(chǎn)支撐利益糾紛就變成了結(jié)果責(zé)任，不利于保護(hù)后來土地利用者的權(quán)利。{13}

基于此，結(jié)合美國支撐權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，如果建筑物建設(shè)在先，煤炭資源的開采在后，則無論建筑物的重量如何，相鄰采礦權(quán)人如果具有下列行為之一，則需要按照過錯責(zé)任原則，追究其責(zé)任：一是沒有告知建筑物所有人或管理人即將實施開采活動，以便所有人或管理人提前加固建筑物；二是沒有代為加固建筑物。

2.責(zé)任構(gòu)成。煤炭資源開采屬于高度危險作業(yè)。進(jìn)行煤炭資源開采活動的基本安全保障是建立足夠的、必要的地下支撐。如果這種支撐為垂直支撐，只要開采人沒有提供足夠的地下支撐，發(fā)生地表塌陷、造成地表土地和地面建筑物損害或人身傷害的，就應(yīng)當(dāng)對此損害承擔(dān)賠償責(zé)任。至于采礦企業(yè)的行為是否違法、有無過錯均不予考慮。如果煤炭企業(yè)所承擔(dān)的支撐義務(wù)為側(cè)面支撐，其責(zé)任構(gòu)成因土地性質(zhì)的差異而不同。

對于處于非自然狀態(tài)的土地，因煤炭開采造成損害的因果關(guān)系鏈條常常表現(xiàn)為三個環(huán)節(jié)：采礦―地面塌陷―房屋倒塌或人身傷害。一般情況下，受害人只要能夠證明房屋的重量和地面塌陷之間沒有必然聯(lián)系，采礦企業(yè)就應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果受害人不能完成舉證責(zé)任，則只有在采礦企業(yè)存在過錯時，才承擔(dān)賠償責(zé)任。如果采礦企業(yè)能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，則可以免責(zé)。

對于處于自然狀態(tài)的土地，其因果關(guān)系僅有兩個環(huán)節(jié)：危害行為―危害結(jié)果。對此情況，受害人無需承擔(dān)舉證責(zé)任。只要采礦企業(yè)的采礦行為造成支撐利益人的利益受損，采礦企業(yè)就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，如果采礦企業(yè)能夠證明受害人對損害的發(fā)生存有過失，則可相應(yīng)減輕其責(zé)任。

3.責(zé)任承擔(dān)。在煤炭資源的開采過程中，通常要預(yù)留煤柱，以防止地表沉陷。如果煤炭開采者擅自挖掘煤柱或者預(yù)留煤柱支撐力不足導(dǎo)致地表沉陷，自然應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果是因第三人的原因造成支撐不足或者支撐被破壞，煤炭開采者無權(quán)以此為抗辯事由或者免責(zé)事由。這是因為，采礦權(quán)人負(fù)有不因自己的不作為而使他人人身或財產(chǎn)遭受自己之外的第三人侵害的義務(wù)。采礦權(quán)人的這一義務(wù)是法定的，不能通過約定加以排除。即使土地所有人、土地使用權(quán)人與采礦權(quán)人達(dá)成了放棄支撐權(quán)的協(xié)議，該協(xié)議也是無效的，采礦權(quán)人仍應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在開采活動終止并且地下利用結(jié)束之后，如果是因原先開采行為導(dǎo)致礦井塌陷，造成他人人身損害或財產(chǎn)損失時，由于損害與開采行為或管理行為具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，采礦權(quán)人或者相關(guān)的管理人員也應(yīng)對此損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

4.救濟(jì)方式。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第15條的規(guī)定，結(jié)合煤炭資源開采的實際情況，筆者認(rèn)為，對于煤炭資源開采中的支撐利益糾紛的救濟(jì)方式主要是恢復(fù)足夠、平衡的支撐關(guān)系，包括消除危險、排除妨害等。如果無法恢復(fù)這種支撐關(guān)系，則應(yīng)該給予賠償。如果損害是持久性的、不可恢復(fù)的，則采礦企業(yè)應(yīng)該根據(jù)市場評估價格給予全部賠償。如果損害是可以修復(fù)的，采取差額補償原則。

需要說明的是，由于煤炭資源開采具有社會相當(dāng)性、價值性和必要性，關(guān)乎社會公共福利，司法機關(guān)需要運用權(quán)利不可侵害原則和利益衡量原則，在確認(rèn)權(quán)利受到侵害以及該侵害具有不合理性的前提下，方可支持受害人排除妨害的訴訟請求。

[基金項目：陜西省教育廳2009年度科學(xué)項目課題成果之一，項目批準(zhǔn)號(9JK291)]

注釋：

①崔建遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)行為研究.法律出版社，2003年第1版，67-68

②孫鴻烈等.中國自然資源叢書?綜合卷.中國環(huán)境科學(xué)出版社，1995年第1版，175

③楊立新.地下挖掘損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)和具體規(guī)則.法學(xué)論壇，2010（2），12

④王衛(wèi)國.過錯責(zé)任原則：第三次勃興[M]，北京：中國法制出版社，2000，第292頁

⑤See George J.Siedel III,Robert J.Aalberts,Janis K.Cheezem,Redl Eatate Law,5th ed.south-Western,pp67-68.

⑥[美]約翰?G.斯普蘭克林，鐘書峰譯.美國財產(chǎn)法精解（第二版），北京大學(xué)出版社，2009年版，499-500

⑦約翰?E?克里貝特，科溫?W?約翰遜，羅杰?W?芬德利歐內(nèi)斯特?E?史密斯.齊東祥，陳剛譯.財產(chǎn)法：案例與材料（第七版）.中國政法大學(xué)出版社，2003，586

⑧[美]羅杰?H?伯恩哈特，安?M?伯克哈特著，鐘書峰譯.不動產(chǎn)（第四版），法律出版社，2005(10)第1版，317

⑨[美]羅杰?H?伯恩哈特，安?M?伯克哈特著，鐘書峰譯.不動產(chǎn)（第四版），法律出版社，2005年10月第1版，318

⑩楊立新,王竹.不動產(chǎn)支撐利益及其法律規(guī)則.法學(xué)研究，2008(3),55

{11}崔建遠(yuǎn).物權(quán)法.中國人民大學(xué)出版社，2009，314

{12}崔建遠(yuǎn).地役權(quán)的解釋論，法學(xué)雜志，2009(2),42

{13}楊立新,王竹.不動產(chǎn)支撐利益及其法律規(guī)則，法學(xué)研究，2008年第3期，62頁。