關(guān)于退耕還林占地補償標準精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于退耕還林占地補償標準主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于退耕還林占地補償標準范文

關(guān)鍵詞 油氣資源；開發(fā)；生態(tài)補償； 標準；模型

中圖分類號 TE122 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2011)05-0026-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.05.005

石油和天然氣作為地球上最寶貴的能源資源對人類社會的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。自石油大規(guī)模開發(fā)以來，石油工業(yè)不但成為油氣資源富集區(qū)域的支柱產(chǎn)業(yè)而且?guī)恿诉\輸、化工等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。然而油氣資源富集區(qū)域在為其它地區(qū)輸送能源的同時，其自身正面臨著日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境不斷惡化的挑戰(zhàn)，如水土流失、水質(zhì)惡化、植被破壞等。油氣資源開發(fā)生態(tài)補償機制的建立旨在通過一定的政策手段，讓生態(tài)破壞責任相關(guān)者支付相應的費用，將生態(tài)破壞成本內(nèi)部化，使資源開發(fā)與生態(tài)保護結(jié)合起來，從而調(diào)節(jié)資源與環(huán)境之間的矛盾。生態(tài)補償標準是生態(tài)補償機制構(gòu)建的核心問題，它關(guān)系到補償?shù)男Ч驼叩目尚行?。補償標準過低難以滿足生態(tài)補償?shù)馁Y金需求，起不到抑制生態(tài)環(huán)境破壞的作用；標準過高又會給支付主體增加負擔，使得政策的實施難以進行。因此，補償標準如何確定一直以來都是學界討論的熱點和難點。本文在對前人研究成果進行梳理的基礎(chǔ)上，選取適宜的方法構(gòu)建生態(tài)補償標準模型，并結(jié)合征收生態(tài)補償費對支付主體以及相關(guān)行業(yè)的影響對補償標準進行可行性分析。

1 油氣資源開發(fā)生態(tài)補償標準模型構(gòu)建

1.1 生態(tài)補償標準確定的方法選擇

國外研究者早期希望能比較準確地估計生態(tài)服務(wù)價值，并以此為依據(jù)制定生態(tài)補償?shù)臉藴省?989年，阿拉斯加州政府組織專家使用意愿調(diào)查法對石油泄漏造成的自然景觀和野生生物的損失價值進行評估［1］，該方法基于生態(tài)服務(wù)提供者的需求、受益者的補償能力和支付意愿等因素確定補償標準，是發(fā)達國家廣泛使用的一種評價生態(tài)服務(wù)價值的方法。Costanza ［2］等從經(jīng)濟學角度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值進行衡量。然而，其計算出來的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值超出了同期的世界國民生產(chǎn)總值，直接將其用于生態(tài)補償標準的制定不合理。于是，研究者試圖尋找生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值和生態(tài)補償之間的關(guān)系 ，通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值確定生態(tài)補償標準［3］； Macmillan DouglasC［4］認為生態(tài)補償標準與機會成本直接相關(guān)。機會成本法是在資源環(huán)境無市場價值的情況下使用的方法，通過對保護者放棄的經(jīng)濟和發(fā)展機會進行量化，避免了對復雜的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的估算，該方法主要用于退耕還林等土地利用生態(tài)補償研究,用于礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)难芯坎欢唷rian Roach 和 William W. Wade［5］ 提出了生態(tài)效益等價分析法（HEA）研究石油泄漏的生態(tài)補償標準。該方法依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的恢復價值量化生態(tài)功能損失，從而定量出生態(tài)補償?shù)膹姸?。其結(jié)果是對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的最低估價，比較容易被補償主體接受。

國內(nèi)對生態(tài)補償?shù)难芯渴加?0世紀90年代。研究者引入國外的相關(guān)理論和方法對生態(tài)補償標準制定進行了理論探討。莊國泰［6］指出依據(jù)生態(tài)環(huán)境價值損失確定補償標準以外，還應考慮征收生態(tài)補償費對整個社會的影響。張志玲［7］根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟學理論將資源開發(fā)造成的環(huán)境代價分為生態(tài)破壞損失和環(huán)境污染損失。隨著統(tǒng)計技術(shù)的提高，尹春榮［8］等試圖用市場價值法、機會成本法等方法準確地估計生態(tài)服務(wù)價值,并以此作為生態(tài)補償?shù)臉藴省ｊ愒慈?］等以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和生態(tài)足跡為基礎(chǔ)構(gòu)建生態(tài)補償量化的宏觀尺度模型。譚秋成［10］等提出補償標準的依據(jù)除了生態(tài)環(huán)境損失以外還應包括生態(tài)環(huán)境治理與恢復成本、機會成本和發(fā)展成本，以及補償者的支付意愿。張思鋒［11］等結(jié)合我國煤炭開采區(qū)的特點，優(yōu)化了HEA的部分參數(shù),構(gòu)建了求解煤炭開采區(qū)植被受損量、補償量、補償規(guī)模的HEA模型。受到參數(shù)因子的限制，該方法用于油氣資源開發(fā)生態(tài)補償?shù)难芯枯^少。

綜上所述，研究者認為生態(tài)補償標準應由生態(tài)服務(wù)功能價值損失、生態(tài)環(huán)境的恢復和保護性投入、資源富集區(qū)居民喪失的發(fā)展機會損失、以及補償者的支付意愿和支付能力等因素綜合決定，具體核算方法包括市場價值法、機會成本法、影子工程法、恢復和防護費用法以及意愿調(diào)查法等。但市場價值法適用于有實際價格的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接經(jīng)濟價值的評估；機會成本法在生態(tài)功能建設(shè)領(lǐng)域的應用比較多；意愿調(diào)查法在使用中存在評估結(jié)果單一、缺乏有效性檢驗以及操作成本高等問題；影子工程法以及恢復或防護費用法會低估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，但在數(shù)據(jù)獲取上較為容易，可操作性高，是目前計量環(huán)境污染損失的最佳方法。依據(jù)油氣資源開發(fā)造成的生態(tài)環(huán)境損失的具體特性，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇市場價值法和恢復成本法以及機會成本法計量油氣資源開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境損失以及發(fā)展機會損失，確定補償標準。

1.2 生態(tài)補償標準模型

油氣資源開發(fā)生態(tài)補償是對開發(fā)過程中損減的生態(tài)環(huán)境功能，以及由于生態(tài)環(huán)境惡化所引起的資源富集區(qū)域喪失的發(fā)展機會損失進行的補償。其中生態(tài)環(huán)境損失主要表現(xiàn)在生態(tài)破壞和環(huán)境污染兩方面：

生態(tài)破壞主要在勘探、鉆井、管線埋設(shè)、道路修建及油田工程建設(shè)等活動初期造成的，主要表現(xiàn)為土壤沙化、草場退化、森林資源減少、水資源短缺、生物多樣性減少等方面。根據(jù)生態(tài)價值理論，生態(tài)破壞損失包括直接損失、間接損失以及生態(tài)資源恢復費用。直接損失是指油氣資源開發(fā)活動對森林、植被等生態(tài)資源破壞引起的直接經(jīng)濟損失。對于這部分損失，我們采用市場價值法進行計量，即將生態(tài)環(huán)境看成是生產(chǎn)要素，環(huán)境質(zhì)量的變化導致生產(chǎn)率和產(chǎn)量的變化，從而導致產(chǎn)值和利潤的變化，而產(chǎn)品的價值和利潤可以用市場價格來計量。間接損失從理論上講包括三部分，即生態(tài)資源的間接使用價值損失、選擇價值損失和存在價值損失。間接使用價值是指生態(tài)服務(wù)功能的價值，如森林資源的水土保持功能的價值。選擇價值是指生態(tài)資源的破壞給后代人利用資源所造成的損失。存在價值是指能滿足人類精神文化和道德需求的價值。目前對選擇價值和存在價值的度量比較困難，這里僅計算生態(tài)服務(wù)功能價值。生態(tài)資源恢復費用是指治理被破壞的生態(tài)系統(tǒng)的投入，也是生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟損失的一部分。該部分損失可以利用市場價值法或機會成本法進行計量。因為水土流失以及生物多樣性減少是由于對森林、植被等資源的破壞而形成的，所以，為避免計算重復，我們僅選取耕地、森林、濕地、草地和水作為生態(tài)破壞損失的核算指標。生態(tài)破壞損失如下：

L1=LD+L1+LR=∑ni=1[DD)]LDi+∑ni=1[DD)]LIi+∑ni=1[DD)]LRi(i=e,f,g,c,w)（1）

式中L1表示生態(tài)損失，e,f,g,c,w代表耕地、森林、濕地、草地、水這五種生態(tài)資源要素， LD=∑ni=1[DD)]LDi( i=e,f,g,c,w ) 為直接生態(tài)損失、L1=∑ni=1[DD)]LIi( i=e,f,g,c,w ) 為間接生態(tài)損LR=∑ni=1[DD)]LRi( i=e,f,g,c,w )為生態(tài)資源恢復費用。

環(huán)境污染是指油氣資源開發(fā)直接或間接地向環(huán)境中排放污水、廢氣以及殘渣等造成環(huán)境質(zhì)量的下降。主要有水污染：主要來自鉆井及廢水的排放；土壤污染 ：主要來自油氣開采過程中的落地原油及油砂、含油污泥等固體廢棄物；大氣污染： 來自原油開采、運輸、儲存過程中向大氣中排放的氮氧化物、烴類等燃料燃燒廢氣；噪聲污染：來自于開采作業(yè)。受技術(shù)等因素的限制，對油氣資源開發(fā)造成的環(huán)境污染損失的計量存在數(shù)據(jù)獲取困難和計算量大等問題。然而可以通過環(huán)境修復工程和防污設(shè)施對已經(jīng)污染的環(huán)境進行改造和對可預料到的污染進行防護，進而維持一個良好的環(huán)境功能。所以可以采用恢復成本法，將治理和防護環(huán)境污染的工程費用視同環(huán)境污染損失進行核算。環(huán)境污染損失主要包括大氣污染、水污染、噪聲污染、固體廢物污染損失和土壤污染損失?？傻铆h(huán)境污染損失為:

L2=LA+LW+LS+LN（2）

（L2為環(huán)境污染損失，LA為大氣污染損失，LW為水污染損失，LS為土壤污染損失，LN為噪音污染損失）

發(fā)展機會損失指油氣資源開發(fā)給當代以及后代人的生存環(huán)境造成破壞，使得地方居民身心健康受到影響或放棄資源地的生存發(fā)展權(quán)而造成的損失，對于這部分損失可以采用機會成本法和市場價值法進行計量。具體計量方法可以結(jié)合資源富集區(qū)域的勞動力的流動量，當?shù)剞r(nóng)民以及城鎮(zhèn)居民的收入水平以及與污染相關(guān)的醫(yī)療支出即人體健康損失進行估算。公式如下：

LO=ΔQ•ΔI+M（3）

式中，LO為油氣資源開發(fā)造成的地方居民的發(fā)展機會損失 ，ΔQ為資源富集區(qū)域的人力資本的變動量， ΔI為當?shù)鼐用竦氖杖胨?，M為人體健康損失。

假設(shè)油氣資源銷售收入為R,則油氣資源開發(fā)生態(tài)補償標準為：

C=

(∑ni=1[DD)]LDi+∑ni=1[DD)]LIi+∑ni=1[DD)]LRi+LA+LW+LS+LN+ΔQ•ΔI+M)/R［r(o),r(g)］（( i=e,f,g,c,w )）（4）

式中，(∑ni=1[DD)]LDi+∑ni=1[DD)]LIi+∑ni=1[DD)]LRi+LA+LW+LS+LN+ΔQ•ΔI+M)

為生態(tài)補償總額，r(o)為石油銷售收入,r(g)為天然氣銷售收入， R［r(o),r(g)］為石油天然氣收入總額，用R除生態(tài)補償總額得到生態(tài)補償標準C。

2 陜北油氣資源開發(fā)生態(tài)補償標準

根據(jù)榆林、延安2008統(tǒng)計年鑒，陜北地區(qū)土地年產(chǎn)值約為1055元/畝，林地為850元/畝，草地為200元/畝。據(jù)聯(lián)合國環(huán)境署權(quán)威數(shù)據(jù)表明，濕地每年創(chuàng)造的價值約7467元/畝。2008年陜北地區(qū)工業(yè)用水平均水價為2.75元，陜北地區(qū)石油開發(fā)破壞的水資源量為1.91763億m3/a。由延安、榆林國土資源部門提供的油氣資源開發(fā)的占地情況如表1。

資料來源：2008榆林市國土資源局；2008延安市國土資源局

可得生態(tài)破壞的直接損失LD=5.69億元。根據(jù)謝高地等人的研究，森林生態(tài)系統(tǒng)價值為8 500元/畝，農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)價值為7 288.24元/畝，草地生態(tài)系統(tǒng)價值為368元/畝［12］，則生態(tài)破壞間接損失為：LI=2.94億元。 據(jù)陜西省國土資源局統(tǒng)計，陜北地區(qū)12個產(chǎn)油縣總計有24 000戶居民飲用水受到影響。油田開采期限為20年，按照戶均投入4 600元用于飲水工程來算，油氣資源開發(fā)對水的破壞的恢復成本為552萬元?；謴蜕鷳B(tài)破壞的費用為：LR=15億元。根據(jù)公式（1）可得油氣資源開發(fā)的生態(tài)破壞損失為:L1=23.7億元

據(jù)延安、榆林環(huán)保局統(tǒng)計：榆林和延安兩地投資于廢氣治理的環(huán)保工程費用總額為1 759.9萬元，一般環(huán)保設(shè)備的年限為10年，用恢復工程法計算可得空氣污染損失為175.99萬元。水污染損失采用投資于油田污水站和采油廢水處理等項目的工程費用來計算。水污染損失為4 525.8萬元。2008年陜北共計產(chǎn)生落地原油、油污、油泥大約為77 387 t，按照國務(wù)院《排污費征收管理條例》規(guī)定，每噸收取1 000元的排污費。則應收取的排污費用為77 387×1 000=7 738.7萬元。噪音污染參考長慶石油管理局噪聲防治工程的費用來計算，噪音污染損失為10.4萬元（見表2）。

資料來源：根據(jù)榆林市環(huán)保局，延安市環(huán)保局內(nèi)部資料整理得出

根據(jù)公式（2） 計算可得環(huán)境污染損失L2=1.2億元

根據(jù)延安、榆林國土資源局不完全統(tǒng)計，由于油氣資源開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境下降，導致人員流失將近2萬人，其中絕大多數(shù)為農(nóng)民。根據(jù)2008延安、榆林統(tǒng)計年鑒，陜北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為8 850元/a，農(nóng)民人均純收入2 621元/a。根據(jù)榆林市、延安市衛(wèi)生局的統(tǒng)計，兩市油氣資源開發(fā)造成的人體健康損失為0.8億元。由公式（3）可得發(fā)展機會損失為LO=0.8億元

可得2008年油氣資源開發(fā)生態(tài)補償費總額為25.7億元。根據(jù)榆林、延安統(tǒng)計年鑒，2008年榆林、延安兩市共計生產(chǎn)原油1636.53萬t，生產(chǎn)天然氣93.45億m3，石油平均出廠價格為6000元/t，天然氣平均出廠價格為0.92元/m3。最后得到陜北油氣資源開發(fā)生態(tài)補償標準為銷售收入的2%，相當于每噸石油提取120元，每立方米天然氣提取0.02元。

3 生態(tài)補償標準實施的影響分析

征收生態(tài)補償費會增加企業(yè)的成本，而這部分成本會通過價格機制部分或全部轉(zhuǎn)嫁到其它行業(yè)，引起其它行業(yè)價格的波動。這種影響的范圍以及劇烈程度會對生態(tài)補償政策的實施與效果產(chǎn)生不同程度地影響。所以要將征收生態(tài)補償費對其它行業(yè)的物價的影響進行分析，從而確定生態(tài)補償標準的可行性。油氣資源開發(fā)屬于采掘業(yè)，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，我們采用利昂惕夫投入產(chǎn)出模型分析采掘業(yè)征收生態(tài)補償費對各個部門物價水平的影響［16］。

基于2008年的統(tǒng)計年鑒提供的17個產(chǎn)業(yè)部門的投入產(chǎn)出表，根據(jù)需要將一些部門合并調(diào)整，經(jīng)簡化處理得到9個部門的國民經(jīng)濟系統(tǒng)［16］如表3所示。

根據(jù)行平衡得到9個部門的投入產(chǎn)出模型：

∑9j=1[DD)]aijXj+Yj=Xi(i=1,2,L,9)（5）

該模型的矩陣形式為(I-A)X=Y，A為直接消耗系數(shù)(aij)矩陣。假設(shè)第n部門的產(chǎn)品價格提高Δpn，通過公式（6）可以計算其對其它n-1個部門產(chǎn)品價格的影響：

ΔP1ΔP2 MΔPn-1=

bn1bnn bn2bnn Mbn(n-1)bnngΔpn（6）

式中Δp1,Δp2,L,ΔpnΔpn-1分別為第n產(chǎn)業(yè)部門價格提高Δpn后，使其它n-1個產(chǎn)業(yè)部門價格提高的響應幅度；bij（i,j=1,2,…,n）為完全消耗系數(shù)，指生產(chǎn)單位j產(chǎn)品所消耗i產(chǎn)品數(shù)量之和，bn1,bn2,L,bn1bnn為(I-A)-1陣中第n 行的各系數(shù)值。對采掘業(yè)按照一定比例征收生態(tài)補償費，本文按2%征收，可得9個部門的完全消耗系數(shù)如上表：

根據(jù)公式（6）可以得到，在對油氣資源開發(fā)征收2%的生態(tài)補償費的情況下，征收該費用對礦產(chǎn)品加工業(yè)（042%）、金屬產(chǎn)品制造業(yè)（03%）影響最大，其次是機械設(shè)備制造業(yè)（015%）、建筑業(yè)（025%）。而社會保障業(yè)和公共服務(wù)業(yè)受生態(tài)補償費的影響僅為009%和008%。對農(nóng)業(yè)（006%）和日常生活用品制造業(yè)（008%）的影響也較小。

4 結(jié) 論

運用恢復成本法、市場價值法等確定出的生態(tài)補償標準在補償主體的經(jīng)濟承受范圍之內(nèi)，對其它相關(guān)行業(yè)的價格波動也較小，在當前技術(shù)和經(jīng)濟條件下實施該標準的可操作性較高。文中計算出的陜北石油開發(fā)生態(tài)補償標準為120元/t,遠遠超過了目前所實施的12元/t的標準，提高油氣資源開發(fā)生態(tài)補償標準存在很大的理論空間，政府可以據(jù)此對當前實施的征收標準進行上調(diào)。從而發(fā)揮生態(tài)補償機制的激勵作用，有效地調(diào)節(jié)資源和環(huán)境的矛盾。同時，受到技術(shù)條件的限制，本文對資源開地發(fā)展機會損失的計算僅是簡單的估算。計算方法和依據(jù)仍需改進。

參考文獻(Reference)

［1］Carson R T, Mitchell R C, Hanemann W M, et al. A Contingent Valuation Study of Lost Passive Use Values Resulting from the Exxon Valdez Oil Spill［J］. Report to the Attorney General of the State of Alaska, 1992,6(28):165-70.

［2］Costanza R, Darge R, de Groot R,et al. The Value of the Worlds Ecosystem Services and Natural Capita［J］.Nature, 1997, (386): 253-260.

［3］Li Y D, Chen B F.The Values for Ecological Service Function of Tropical Natural Forest in Hainan Island［J］. China. Forest Research, 2003, 16(2):146-152.

［4］Macmillan D C,Harley D,Morrison R.Cost-effectiveness Analysis of Woodland Ecosystem Restoration［J］.Ecological Economics,1998,27:313-324.

［5］Brian Roach,William W Wade. Policy Evaluation of Natural Resource Injuries Using Habitat Equivalency Analysis.Ecological Economics,2006, 58(2): 421-437.

［6］莊國泰，高鵬，王學軍.中國生態(tài)補償費的理論與實踐［J］.中國環(huán)境科學,1995，15（6）:413-418.［Zhuang Guotai,Gao Peng,Wang Xuejun.Theory and Practice of Eco-comensation in China ［J］.China Environmental Science, 1995，15（6）:413-418.］

［7］張智玲，王華東.礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境補償收費的理論依據(jù)研究［J］.重慶環(huán)境科學，1997,19（1）：30-41.［Zhang Zhiling,Wang Huadong.Theoretical Study of Fees of Ecological Compensation of Mineral Resources［J］.Chong Qing Environmental Science, 1997,19（1）:30-41.］

［8］徐中民,張志強,程國棟,等.額濟納旗生態(tài)系統(tǒng)恢復的總經(jīng)濟價值評估［J］.地理學報, 2002, 57(1):107-116.［Xu Zhongmin,Zhang Zhiqiang,Cheng Guodong,et al.Total Economic Value of Ecosystem Recovery Based on Ejinaqi,Geography, 2002, 57(1):107-116.］

［9］尹春榮.油氣資源開發(fā)生態(tài)補償機制研究［D］.山東師范大學,2008：30-40.［Yin ChunRong,Research of the Ecol-compensationMechanismfron OilGas Exploitation［D］.Shan Dong Normal university,2008:30-40］

［10］陳源泉，高旺盛.基于生態(tài)經(jīng)濟學理論與方法的生態(tài)補償量化研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐,2007,4（4）:165-170.［Chen Yuanquan,Gao Wangsheng.Quantitative Study of EcoCompensation Based on Theories and Methods of EcoEconomics［J］. Systems Engineering Theory &Practice,2007,4（4）:165-170.］

［11］中國生態(tài)補償機制與政策研究課題組.中國生態(tài)補償機制與政策研究［M］.北京:科學出版社, 2007. ［Task Force on EcoCompensation Mechanisms and Policies, CCICED. EcoCompensationMechanisms and Policies in China ［M］. Beijing: Science Press, 2007.］

［12］譚秋成.關(guān)于生態(tài)補償標準和機制［J］.中國人口•資源與環(huán)境，2009,19（6）:1-4.［Tan Qiucheng. Ecocompensation Standard and Mechanism［J］.China Population Resources and Environment, 2009,19（6）:1- 4.］

［13］張思鋒，權(quán)希，唐遠志.基于HEA方法的神府煤炭開采區(qū)受損植被生態(tài)補償評估［J］.資源科學,2010,3（32）:492-498.［Zhang Sifeng,QuXi,Tang Yuanzhi.Assessment of Ecocompensation of Damage Vegetation in Coal Zone Shen Fu Based on HEA［J］.Resource Science, 2010,3（32）:492-498.］

［14］周曉東,胡振琪.石油天然氣開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的破壞與治理 ［J］.資源產(chǎn)業(yè),2000，(7):33 - 35.［Zhou Xiaodong,Hu Zhenqi.Ecological Destruction and Governance of Oil and Gas Development［J］.Resources and Industry, 2000，(7):33 - 35.］

［15］謝高地, 肖玉, 魯春霞.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究進展［J］.植物生態(tài)學報，2006 ，30（2）:191-199. ［Xie Gaodi,Xiao Yu,Lu Chunxia. Study on Ecosystem Services:Progress［J］.Journal of Plant Ecology,2006 ，30（2）:191-199.］

［16］水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學［M］.北京：高等教育出版社，2005:210-226.［Su Dongshui.Industrial Economics［M］.Beijing:Higher Education Press, 2005:210-226.］

Research on Ecocompensation Standard Model for Oilgas Exploitation

WU Wenjie1,2 CHANG Zhifeng1

(1.School of Economics and Management, Xian Shiyou University, Xian Shaanxi 710065,China;

2.The Research Center of Economy and Management of Oil&Gas Resources, Xian Shiyou University, Xian Shaanxi 710065,China)