人文社會科學(xué)的研究方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人文社會科學(xué)的研究方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

[關(guān)鍵詞]科學(xué)評價　人文社科　定量分析　定性分析

[分類號]G250

盡管當(dāng)前國內(nèi)人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域碩果累累，但伴隨的粗制濫造、低水平重復(fù)及抄襲剽竊事件卻層出不窮。從總體上看，人文社會科學(xué)的評價失范狀態(tài)是造成這種“泡沫學(xué)術(shù)”的原因之一，特別是人文社會科學(xué)的評價中未能處理好評價對象“質(zhì)”與“量”的關(guān)系。關(guān)于這點已有不少學(xué)者發(fā)表了自己的意見，例如：葉紀(jì)元指出，目前學(xué)術(shù)評價上存在著質(zhì)量和創(chuàng)新力評價弱化、過分?jǐn)?shù)量化、過分形式化、過分行政化和評審專家人情化、評價結(jié)果軟化等問題；劉大椿指出，造成現(xiàn)行人文社會科學(xué)評價管理中學(xué)術(shù)成果“質(zhì)”與“量”評價倒置的原因除了管得太死、評價的角度太單一等因素外，更重要的是理性缺失對人文社會科學(xué)評價視角的侵蝕，忽視更應(yīng)該追求的東西――搭建“量”與“質(zhì)”的橋梁。因此，從微觀層次上厘清人文社科學(xué)術(shù)評價中的“質(zhì)”與“量”的關(guān)系及其結(jié)合的方法，即尋求定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，對促進人文社會科學(xué)評價的健康發(fā)展具有重要意義。

1　人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的主要方法

1.1　以定性為主的評價方法

定性評價是指某專業(yè)領(lǐng)域的專家基于自身對本專業(yè)的認知、理解、經(jīng)驗以及造詣等對被評價對象給予評判。定性評價的最主要形式就是專家評議，評議專家判斷時的依據(jù)一方面是評價客體即參評成果所反映出的信息，另一方面是評價專家即評價主體儲存在大腦中的學(xué)術(shù)信息與經(jīng)驗信息。這兩種信息在專家的責(zé)任心與職業(yè)道德指引下進行復(fù)雜的信息匹配與價值判斷，從而得出或評語或打分等各種形式的評價結(jié)論。

盡管同行專家是最具評論資格的主體且評價時能深入到評價對象的深層內(nèi)容，但這種評價方式不能避免專家判斷時的個人主觀性。專家評價的個人主觀性包括多個方面，首先這種評議是基于業(yè)內(nèi)專家的個人造詣，而人的能力總是有限的，即使專家對本研究領(lǐng)域有深厚的積累，也難以對所有的研究方向面面俱到。其次，在中國這個人情網(wǎng)絡(luò)強大的國度里，個人往往難以避免人情世故的影響，在對本身具有主觀性色彩的人文社會科學(xué)評價中難以脫離這種負面影響。往往導(dǎo)致對評價對象做出有失公平的評價。再次，隨著研究領(lǐng)域的拓廣和研究方向的日益精深，對任何評價個體來說評價工作都是一項復(fù)雜的工作，并且多個評價者難以達成共識導(dǎo)致，從而評價的信度降低。

1.2　以定量為主的評價方法

定量評價方法主要是用科學(xué)計量法借助一些能表征文獻科研貢獻的指標(biāo)通過統(tǒng)計計量進行評價。目前科學(xué)計量的指標(biāo)越來越多地與多種管理工程中的決策方法相結(jié)合，形成更為綜合的定量評價方法。對于人文社會科學(xué)而言，論文、著作、研究報告等是研究成果的最主要的載體形式，計量這些成果的數(shù)量關(guān)系成為衡量科研工作質(zhì)量的重要途徑。因此，科學(xué)計量學(xué)是目前人文社會科學(xué)評價的重要方法。

以引文量為基礎(chǔ)的文獻計量分析又是科學(xué)計量中常用的基本方法之一，它是利用各種數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的方法以及比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法，對期刊、論文、著者等各種分析對象的引用或被引用現(xiàn)象進行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種科學(xué)計量研究方法。但目前文獻計量學(xué)的發(fā)展階段仍停留在文獻統(tǒng)計數(shù)據(jù)的計量基礎(chǔ)之上，這種基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的計量結(jié)果可以輔助文獻的管理和應(yīng)用。通過引文量以及以引文量為基礎(chǔ)的統(tǒng)計指標(biāo)進行人文社會科學(xué)評價目前還存在很多不妥之處，例如，常用的影響因子測度的是兩年內(nèi)的被引情況，而人文社會科學(xué)的引用周期存在差異且應(yīng)用周期比起自然科學(xué)長得多。

1.3　定性與定量方法的屬性對照

以同行評議為代表的定性評價方法和以科學(xué)計量為代表的定量評價方法在評價的理論、出發(fā)點以及評價效果上都有諸多不同之處，可以視為兩種相對獨立的方法。兩種方法都有各自的優(yōu)點，但同時又有自身的不足和缺陷，因此依靠單獨定性或定量的評價方法難以得到滿意的評價結(jié)果，有必要找出兩者的主要差異作為相互輔助的基礎(chǔ)。通過對目前人文社會科學(xué)主要評價方法的分析，得出了兩種方法的主要差異(見表1)。

從表1可以看出這兩種相對獨立的評價方法之間存在諸多差異，而這些差異可以形成互補?？傮w而言，目前定性的專家評價方法比起偏定量的科學(xué)計量方法更能較客觀地對人文社會科學(xué)進行評價，這也是目前人文社會科學(xué)重大項目評價的主要方法?？茖W(xué)計量方法在數(shù)據(jù)處理上多借助于統(tǒng)計軟件，因此其效率比前者高而成本卻遠比前者低。但同行評議和科學(xué)計量法作為兩種主要的評價方法在人文社會科學(xué)的評價過程中不存在孰優(yōu)孰劣的問題，目前的科學(xué)計量方法之所以存在諸多爭議是由于未能將方法更好地適應(yīng)人文社會科學(xué)的評價需要。下文將以人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的特征作為切入點，具體分析專家評議法和科學(xué)計量法應(yīng)該如何相互支撐實現(xiàn)人文社會學(xué)科的更客觀、滿意的評價。

2　人文社會科學(xué)評價過程的復(fù)雜性特征

2.1評價過程中價值的短期不確定性

人文社會科學(xué)研究的是具有模糊性和不確定性的復(fù)雜人文社會現(xiàn)象，在研究過程中具有主觀性和隨機性等特點。目前存在多種關(guān)于人文社會評價的描述，其中婁策群將評價描述為一種價值判斷過程，一種基于事實判斷之上的價值判斷、一種共識性價值認定的方法、一種學(xué)科發(fā)展的知識自覺、一種科研管理手段、一項社會經(jīng)濟活動的核算，這種描述方法比較全面地揭示了人文社會科學(xué)評價的概念和內(nèi)容。而人文社會科學(xué)的評價主要是指對評價對象的實質(zhì)內(nèi)容進行深入評價，其核心是對“創(chuàng)新能力”的評價，而評價結(jié)果的客觀性最終依賴于時間的檢驗。人文社會科學(xué)的重大成果不能像自然科學(xué)那樣能起到立竿見影般的預(yù)期效果，其成果的發(fā)揮是循序漸進的。只有當(dāng)社會大多數(shù)主體接受并使用時，它才能真正發(fā)揮功能。而這一過程對人文社會科學(xué)而言相對是漫長的。要在短時期內(nèi)給予科學(xué)客觀的評價需要更多的信息和更先進的評價方法來處理這些龐雜的信息。

2.2　評價過程中的主觀復(fù)雜性

2.2.1人文社會科學(xué)價值的主觀復(fù)雜性評價過程是對評價對象已經(jīng)發(fā)揮的、正在發(fā)揮的和潛在發(fā)揮的功效的測度、判斷和認同的過程。價值從哲學(xué)上講是指在主客體相互關(guān)系中，客體是否按照主體的尺度滿足主體需要，是否對主體的發(fā)展具有肯定的作用，這種作用或關(guān)系的表現(xiàn)就成為價值。由于評價是主體依據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)對客體進行評估，因此人們進行價值測度活動時不僅要從當(dāng)前的客觀事實出發(fā)，依據(jù)客觀規(guī)律對事物的客觀屬性做出測度，還要根據(jù)自身群體的需要預(yù)先設(shè)想這種評估和選擇可能達到或?qū)崿F(xiàn)的

目標(biāo)。使得評價結(jié)果能夠滿足人們的需要，并能給人們帶來利益，即評價要主觀符合客觀的同時，也要求主體對客體的判斷符合主體的需求。

人文社會科學(xué)評價中的主觀性是本身具有的，因為評價中的價值是評價主體主觀感受到的，是人們對客觀存在的事物從各種各樣的分析中主觀抽象出來的。這種主觀性有其積極的意義也有負面的影響，一方面，評價主體可以發(fā)揮主觀能動性補充評價過程中的信息不足，并且可以將不可直接評價的因素轉(zhuǎn)化為間接測度的指標(biāo)；另一方面，這種主觀性也導(dǎo)致了評價過程中的個人主觀性。

2.2.2人文社會科學(xué)評價規(guī)范的主觀復(fù)雜性評價主體評價的不是評價對象的載體而是載體承載的內(nèi)容價值，是主客體間客觀實在的價值關(guān)系，評價活動的目標(biāo)就是解釋這一價值關(guān)系。評價尤其是科學(xué)意義上的評價是對價值判斷的規(guī)范化和精確化，不再是個體的任意評論或某種純粹主觀情感、口味的表達?？茖W(xué)評價呈現(xiàn)為參照一定標(biāo)準(zhǔn)。依照一定程序，對評價對象的價值進行的估量。價值測度結(jié)果取決于兩個方面：一是價值因素，即評價者的價值標(biāo)準(zhǔn)；二是事實因素，即客體或評價對象的客觀活動記錄。

由于評價主體的價值觀和感受程度的不同，對相同的評價對象也會形成存在諸多差異的評價結(jié)果，但同時人們在價值觀念上又會表現(xiàn)出不同程度的共同性和客觀性。這使得對特定事物形成群體判斷成為可能。人文社會科學(xué)評價的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)領(lǐng)域科學(xué)共同體共同認可和遵照的，因此在以求真創(chuàng)新為重的人文社會科學(xué)評價中，只有通過同行評議才能解決以共識性批判為手段的價值認定，而目前以數(shù)據(jù)統(tǒng)計為主的科學(xué)計量方法還難以識別評價對象的創(chuàng)新程度。另外有些難以量化的評價指標(biāo)需要通過科學(xué)共同體以主觀方式將其轉(zhuǎn)化為可以評價的間接性指標(biāo)。

3　定性與定量評價的方法屬性分析

3.1目前評價方法存在的主要問題

3.1.1正視引文分析的功能角色成果被引用是最普遍的一種學(xué)術(shù)現(xiàn)象，論文引證數(shù)量也是目前最常用的評價成果質(zhì)量的方法。引文分析在知識傳播中有著知識導(dǎo)航的作用，可以系統(tǒng)地闡述并分析學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科定位及學(xué)科特征，通過引文網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)知識傳播和發(fā)展的脈絡(luò)，為科研工作者提供所需的支持性材料，這才是引文的目的。目前通過引文分析評價科研成果的價值是對引文分析的真正功能的誤用。至少以引文分析為代表的科學(xué)計量方法目前還難以承擔(dān)起科學(xué)評價的任務(wù)。由于文獻引用的目的和作用存在諸多差異。粗略的劃分包括概念的引用、評判性引用和文章觀點的引用等，因此并不能說明被引量大的論著就一定比被引量少的成果上乘，因為作者對論著的引用具有復(fù)雜的動機。

概念性引用作為引證文章的列舉性引證，并不能直接說明被引用對象內(nèi)容的價值，而批判性引用更是對被引文的負面性批判。將引文分析作為評價的參考指標(biāo)，分清引用類型尤其重要，只有提出了具有創(chuàng)新性論點而被引用作為支撐性材料的引用類型，才可說明被引文獻的指導(dǎo)性、創(chuàng)新性和其價值的被肯定性，也只有這種情況下才可將引文量視為對引證文獻做出了貢獻而作為評價的指標(biāo)，因此評價科研成果價值的方法是深入了解其內(nèi)容。以引文量為基礎(chǔ)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只能間接反映被評價對象的價值。因此，需要對引文量作進一步分析，而不能直接作為評價的指標(biāo)。

3.1.2綜合性評級方法的使用需更多驗證

為了能將定性得到的數(shù)據(jù)和定量得到的數(shù)據(jù)結(jié)合起來，目前研究人員多引用一些用于工程管理和決策的方法以追求能通過合理的方式將兩種數(shù)據(jù)結(jié)合。盡管這些方法都借助于嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯推理，但這些工程評價方法用于評價帶有主觀人文性質(zhì)的評價對象時往往難以湊效，并且還存在諸多不妥之處。因此，在應(yīng)用這些綜合評價方法對人文社會科學(xué)評價時，需要根據(jù)評價的目的進行適當(dāng)?shù)母脑?，只有?jīng)過驗證可行的方法才可引入到人文社會科學(xué)的評價工作中。

3.2　評價中“質(zhì)與量”與“定性與定量”的關(guān)系

目前，科學(xué)評價多注重定性與定量方法的結(jié)合，但是“定性與定量”并不是等同于“質(zhì)與量”?！百|(zhì)與量”是指學(xué)術(shù)評價中的兩個角度和層次，而“定性與定量”是指評價中所用的兩種方法。評價方法服務(wù)于評價目的，而定性與定量方法也不能孤立使用而需要相互結(jié)合。對復(fù)雜對象的評價過程中，只有同行專家才能對評價對象的“質(zhì)”做出評判，至少目前離開同行專家專業(yè)深入的甄別，僅使用統(tǒng)計方法是有缺陷的。同時。對“質(zhì)”的判斷不但需要定性的分析，也需要通過相關(guān)統(tǒng)汁數(shù)據(jù)提供更全面客觀的信息，而以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的定量方法是擺脫專家個人主觀性影響得到客觀結(jié)果的重要途徑。簡而言之。只有通過定性分析與定量分析的完善結(jié)合，才能滿意地得到評價對象的“質(zhì)”。

3.3　人文社會科學(xué)評價的基本過程結(jié)構(gòu)

針對人文社會科學(xué)評價的復(fù)雜性，需要將評價過程中評價對象的價值構(gòu)成分解，并將專家評議和科學(xué)汁量方法的屬性分解。通過這種分解方式深人人文社會科學(xué)定性及定量評價方法的使用過程，從而探尋兩者結(jié)合的契合點。如圖1所示：

從圖1可知，在人文社科學(xué)術(shù)評價中，應(yīng)根據(jù)評價對象自身的特征將其價值構(gòu)成分解。依照一般的分類理論將評價對象的價值分為理論價值、應(yīng)用價值、創(chuàng)新性價值和功能性價值等主要指標(biāo)。在實際評價過程中，需要將價值構(gòu)成分解到更為詳細的指標(biāo)體系。指標(biāo)的選取要便于專家的量化，這樣才能讓同行專家給予更客觀的評價。

通過解析專家評議和科學(xué)計量各自的方法屬性和特征，構(gòu)建出專家評議和科學(xué)計量在評價中的角色和位置關(guān)系。通過科學(xué)計量以及以能綜合計量“影響因子”、“H指數(shù)”以及“特征因子”等文獻計量指標(biāo)的綜合評價結(jié)果作為專家評議的參考，可更好地消除專家在評價過程中的個體主觀性和科學(xué)計量方法在評價過程中對“質(zhì)”的忽略。

4　定性與定量方法相結(jié)合的評價框架

4.1　評價過程的前期分類工作

4.1.1　評價對象的合理分類

由于人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域龐大。不同領(lǐng)域、專業(yè)的評價指標(biāo)體系應(yīng)該針對自身的特點，但各個專業(yè)領(lǐng)域都有相對獨立的評價原則，兇此不同領(lǐng)域的對象一般不具有比較的意義。這就需要對評價對象進行評價體系分類。首先，基礎(chǔ)性。理淪性研究和應(yīng)用研究不能共用一套評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。相對而言，應(yīng)用性研究更重視于短期受益，而基礎(chǔ)性理論研究更側(cè)重其長遠的理論指導(dǎo)意義。如果用應(yīng)用性項目的指標(biāo)衡母基礎(chǔ)性研究的價值，其結(jié)果勢必是適得其反。

4.1.2　評價深度的層次劃分根據(jù)前面的討論，目前人文社會科學(xué)的評價從方法范疇上可主要劃分為專家評議和科學(xué)計量兩種。從評價深度上則可分為對評價對象外部數(shù)量特征的計量統(tǒng)計和對知識內(nèi)容或知識單元進行的“質(zhì)”的評價。前者是簡單、粗糙的“量”的統(tǒng)計，是以發(fā)表論著數(shù)、被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、期刊影響廣度、地域分布、半衰期等多種指標(biāo)進行的形式評價。對“質(zhì)”的評價不能對科研成果斷章取義，而

是需要深入到評價對象的知識單元層次，最終對評價對象形成基于知識內(nèi)容的評價結(jié)果。

人文社會科學(xué)評價的宗旨是對評價對象的價值做出論斷，以服務(wù)于評價的目的，對人文社會科學(xué)而言就是科研成果對于社會群體影響力的評價?！百|(zhì)”是“量”的前提，對于科學(xué)評價的評價對象來說，沒有“質(zhì)”的保證，“量”越多，往往越容易引起魚龍混雜而造成科研資源的嚴(yán)重損失。學(xué)術(shù)科學(xué)評價的目的是給予評價對象合理的價值評估，對評價對象的“質(zhì)”給予合理的定位。從哲學(xué)意義上講，任何評價對象都通過一定數(shù)量的價值單元構(gòu)成其整體價值，而同時評價對象任何“質(zhì)”的特征都要依托于可以統(tǒng)計的“量”。因此不存在沒有數(shù)量因素的質(zhì)量，反之亦然?！百|(zhì)”與“量”的共存關(guān)系決定了評價過程中兩個方面都要兼顧。

4.2　定性與定量方法相結(jié)合的評價框架

通過上文的分析可知，在評價過程中定性和定量方法需要結(jié)合使川。在此筆者使用倒置樹形構(gòu)建人文社會科學(xué)評價過程巾定性與定量方法結(jié)合的評價框架，依據(jù)評價信息資源的特點交叉使用兩種方法，兩者結(jié)合的評價框架如圖2所示：

在樹形結(jié)構(gòu)中將末端的評價指標(biāo)視作樹形結(jié)構(gòu)的葉子節(jié)點。從上文分析可知綜合評價方法有自身內(nèi)在邏輯機理，而單一層次不能全面體現(xiàn)評價對象的價值，但同時層次過多會減少方法的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確度，目前一般使用三級評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)。在評價過程中從葉子節(jié)點開始，定性及定量的交叉應(yīng)用直到樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點即評價的最后結(jié)果，其具體方法如下：

第一步，葉子節(jié)點價值評價。在評價過程中運用專家評議等定性方法對葉子節(jié)點的價值在知識單元層次上給予評價，依靠參加評議的科學(xué)共同體做出評價對象的創(chuàng)新性以及其他價值的判斷。同時，使用科學(xué)計量等定量方法得出評價對象“量”的特征給予專家參考，確保整個評價過程建立在“質(zhì)”的基礎(chǔ)之上。葉子節(jié)點的評價是評價過程中最為關(guān)鍵也是最為復(fù)雜的一步，它猶如建筑物的地基，是整個評價是否科學(xué)客觀的基礎(chǔ)，在這一步中要從微觀著手，以定性方法為主，并以定量方法為輔。

第二步，指標(biāo)層的價值評價。在第一步的基礎(chǔ)上運用綜合評價方法得到葉子層級指標(biāo)的價值，即子指標(biāo)層的評價值。將這一計算結(jié)果作為計算父指標(biāo)層的評價數(shù)據(jù)，繼續(xù)運用綜合評價方法處理父指標(biāo)層的評價值，并由同行專家給予價值的及時修正。在這個過程中繼續(xù)運用科學(xué)計量方法形成對專家評價的輔助數(shù)據(jù)，最終得到父指標(biāo)層的綜合評價值。

重復(fù)這一過程，由此通過定性和定量方法的交叉使用直到樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點，得到計算結(jié)果即為評價對象的最終評價值。在這個由下及上的評價過程中綜合使用了專家評議及科學(xué)計量方法，并通過綜合評價法使得層與層之間的評價聯(lián)系起來最終得到評價結(jié)果。

第2篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)院校；人文社會科學(xué)；定位

中圖分類號：G640 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）34-0201-02

目前我國醫(yī)學(xué)院校中人文精神的缺失已是不爭的事實，引起了學(xué)術(shù)界以及社會的廣泛關(guān)注。人文精神的缺失在傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)教育中體現(xiàn)為過分強調(diào)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)以及醫(yī)學(xué)科學(xué)理性的培養(yǎng)，忽視道德追求和價值判斷，把醫(yī)學(xué)生設(shè)置為對象化的客體，從而剝奪了其主體性。實現(xiàn)人文精神的歸復(fù)無疑成為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育改革無法避開的話題，而在醫(yī)學(xué)院校中大力發(fā)展人文社會科學(xué)對于醫(yī)學(xué)人文精神的復(fù)歸無疑起到關(guān)鍵的作用；本人就人文社會科學(xué)在醫(yī)學(xué)院校中的定位和未來發(fā)展進行了深入思考。

一、高等教育擔(dān)負著國民素質(zhì)教育的重任

眾所周知，高等學(xué)校是國家和民族的精神文化中心，大學(xué)教育不僅僅傳授具體的知識與技能，更需要傳播科學(xué)精神、理性精神、人文精神。社會對于大學(xué)的需求，除了經(jīng)濟的市場的需求外，還有更加廣泛的文化精神需求、價值需求和理想需求。在市場經(jīng)濟條件下，虛妄的消費時尚、急功近利的經(jīng)濟行為、喧囂躁動的物質(zhì)欲望破壞了大學(xué)校園內(nèi)純潔的求知氛圍，更使年輕學(xué)子們無暇靜心閱讀理解人類那些古老的智慧與思想。在此情形下，大學(xué)應(yīng)以自己的科學(xué)理性精神和文化品格對其加以引導(dǎo)提升，從而使大學(xué)所擔(dān)負的傳播科學(xué)文化、理性精神、人文價值理想的職責(zé)更具有一種特殊而廣泛的現(xiàn)實意義。

高等學(xué)校要發(fā)揮自身的精神文化功能，一個重要的前提是要賦予大學(xué)教育一種以人為本的精神蘊涵。從近代以來世界各國人文科學(xué)研究與教育事業(yè)發(fā)展的進程來看，一般都不會任由市場原則與贏利原則的自發(fā)力量來左右人文科學(xué)教育事業(yè)。這些學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，總是會與市場、與社會物質(zhì)生活保持著一定的距離與獨立性，否則，將會對人文科學(xué)教育產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響。政府和教育部門必須對人文社會科學(xué)教育與人文科學(xué)研究給予專門的扶持與保護，可以說是人文社會科學(xué)發(fā)展的一個基本特點。

二、人文社會科學(xué)教育與醫(yī)學(xué)教育

人文社會科學(xué)教育與醫(yī)學(xué)教育應(yīng)該成為高等醫(yī)學(xué)院校的兩個不可偏廢的方面，醫(yī)學(xué)教育是基礎(chǔ)，人文社會科學(xué)教育是一個理想引導(dǎo)。醫(yī)學(xué)生接受人文社會科學(xué)教育，目的不是將來從事專業(yè)性的人文社會科學(xué)研究與教學(xué)工作，也不是為了用掌握的人文社會科學(xué)知識作為謀生的手段與工具，而是通過人文社會科學(xué)教育培養(yǎng)自身的人文素質(zhì)和人文精神，塑造完善的人格和健全的個性，通過人文素養(yǎng)的內(nèi)化過程，學(xué)會對周圍世界的理解、關(guān)愛與寬容，學(xué)會從一個更富有人性意義的層面上來理解醫(yī)學(xué)的意義，學(xué)會承擔(dān)自己的人生責(zé)任和社會責(zé)任，為今后的人生奠定一個厚實的文化精神底蘊，在未來的人生實踐中追求真善美的理想人生境界。醫(yī)學(xué)生接受人文社會科學(xué)教育的主要途徑是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中重塑人文精神，醫(yī)學(xué)人文精神體現(xiàn)的是一種對生命及其人的存在的根本態(tài)度,是“以人為本”的人文宗旨的彰顯。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中人文精神的缺失已經(jīng)成為嚴(yán)峻的社會焦點問題,引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。“在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中重塑人文精神以促使醫(yī)生個體理性與價值的和諧統(tǒng)一,這是個人自由全面發(fā)展的基礎(chǔ);彰顯醫(yī)生個體“存在者之為存在者”[1]的意義,這是個人自由全面發(fā)展的終極目標(biāo);實現(xiàn)醫(yī)生個體的“人的類本質(zhì)同人相異化”的積極揚棄,這是個人自由全面發(fā)展的途徑,從而實現(xiàn)醫(yī)生個體的本質(zhì)的自由而全面的發(fā)展”。據(jù)研究，目前我國醫(yī)學(xué)教育中對醫(yī)學(xué)人文教育缺乏足夠的認識，醫(yī)學(xué)人文課程設(shè)置不合理,教學(xué)內(nèi)容、方法單一，人文學(xué)科建設(shè)滯后,學(xué)科力量單薄，導(dǎo)致“醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后有良好的醫(yī)學(xué)技能基礎(chǔ),卻缺乏必要的人文素質(zhì)和底蘊,反映在臨床上即面對病人時,習(xí)慣單純用生物醫(yī)學(xué)的眼光和思維模式去審視疾病,對病人冷漠,對復(fù)雜狀況無法應(yīng)對,甚至出現(xiàn)醫(yī)學(xué)生進入臨床“變壞” 的現(xiàn)象,醫(yī)患之間不信任情緒加深” [2]。因此，一個出色的醫(yī)生不僅要有豐富的醫(yī)療知識和技能，還要具備高尚的品質(zhì)和素養(yǎng)，這種全面素質(zhì)的培養(yǎng)呼喚醫(yī)學(xué)教育中的人文社會科學(xué)。正如美國著名生命倫理學(xué)家佩雷格里諾所說：“醫(yī)學(xué)的人文學(xué)科教育，不僅僅只是教授一種紳士的品質(zhì)，也不是為了顯示醫(yī)生的教養(yǎng)，而是臨床醫(yī)生在制定謹(jǐn)慎和正確決策中應(yīng)該具備的基本要素，如同作為醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識和臨床技能一樣。”

三、國內(nèi)外醫(yī)學(xué)教育中的人文科學(xué)教育

基于人文素養(yǎng)和人文精神對于醫(yī)療從業(yè)者的重要性，國外醫(yī)學(xué)院校都很重視在醫(yī)學(xué)教育中開展對醫(yī)學(xué)生的人文科學(xué)教育。通過開設(shè)醫(yī)學(xué)人文教育課程、搭建醫(yī)學(xué)人文素養(yǎng)實踐平臺等途徑，加強醫(yī)學(xué)生人文素養(yǎng)的提升。美國早在20世紀(jì)60年代就著手推進人文教育改革，強化了醫(yī)學(xué)教育中的人文教育。1967年，美國賓夕法尼亞州立大學(xué)醫(yī)學(xué)院首次開設(shè)了醫(yī)學(xué)人文課程，到1995年美國幾乎所有醫(yī)學(xué)院都開設(shè)了人文課程，并得到了聯(lián)邦基金支持。生命倫理學(xué)的誕生則直接體現(xiàn)了美國醫(yī)學(xué)院校中人文精神的復(fù)興，“生命倫理學(xué)是當(dāng)代美國醫(yī)學(xué)人文思想的主要實踐載體之一,它承襲了人文思想的核心,即對人的尊重、對人類價值的關(guān)愛。這種直面問題的學(xué)科態(tài)度,解決問題時的多學(xué)科的或跨學(xué)科的融合,儼然已經(jīng)成為生命倫理學(xué)學(xué)科的本質(zhì)屬性之一” [3]。

近些年來，西方多個國家的醫(yī)學(xué)院逐漸形成了以綜合性大學(xué)人文社會學(xué)科優(yōu)勢為依托、圍繞醫(yī)學(xué)以及與之相關(guān)的醫(yī)學(xué)人文學(xué)科群，包括哲學(xué)、歷史、文學(xué)、宗教、人類學(xué)、倫理學(xué)以及法律等人文課程，作為必修及選修課貫穿于臨床前期及臨床實踐的整個教學(xué)過程中。美國的SanJuan Bauti sta醫(yī)學(xué)院，通過教育改革把人文課程設(shè)置為一項長達四年的基礎(chǔ)學(xué)科，課程設(shè)置中包括一系列與醫(yī)學(xué)道德、公眾健康、合法行醫(yī)和醫(yī)學(xué)歷史等相關(guān)的內(nèi)容，通過課堂傳授、小組討論、互動的講座、案例分析、習(xí)作能力訓(xùn)練、閱讀思考文獻等方式，增強學(xué)生的人文素養(yǎng)。

20世紀(jì)80年代以后，我國大陸教育界圍繞人文醫(yī)學(xué)展開的教學(xué)和研究工作在各醫(yī)學(xué)院校也陸續(xù)興起。來自醫(yī)學(xué)史、自然辯證法、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)以及政治理論課的教學(xué)研究人員，在承擔(dān)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人文學(xué)科的教學(xué)研究的同時，也開設(shè)了一些新興的人文社會科學(xué)課程并開拓了新的研究領(lǐng)域。1990年代后，國內(nèi)一些學(xué)者開始注意到建設(shè)醫(yī)學(xué)人文學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的必要性，各地分別召開過醫(yī)學(xué)人文的學(xué)術(shù)研討會，相關(guān)雜志也有呼吁和討論醫(yī)學(xué)人文的文章，部分哲學(xué)社會科學(xué)界和新聞出版界人士也開始關(guān)注醫(yī)學(xué)人文的問題，研究醫(yī)學(xué)人文教育的相關(guān)機構(gòu)有了一定發(fā)展。這些舉措表明國內(nèi)對醫(yī)學(xué)人文教育的建設(shè)有了一定共識。

2008年，我國公布了《本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)――臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)（試行）》，本科臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定課程計劃中必須安排行為科學(xué)、社會科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程，還要安排人文素質(zhì)教育課程?！稑?biāo)準(zhǔn)》還專門注釋：行為科學(xué)、人文社會科學(xué)以及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程，通常包括心理學(xué)、社會醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)社會學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理等學(xué)科的內(nèi)容；人文素質(zhì)教育課程通常包括文學(xué)藝術(shù)類、醫(yī)學(xué)史等知識內(nèi)容。

然而仍然存在一些不足之處，主要表現(xiàn)在：在教育理念上，沒有完全認同人文科學(xué)應(yīng)該是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的重要組成部分；在培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定上，沒有明確將人文素質(zhì)列入其中；在教學(xué)體系設(shè)置上，相關(guān)學(xué)科分散在醫(yī)學(xué)之外，沒有形成具有特色的醫(yī)學(xué)－人文學(xué)科體系、教材和課程設(shè)置等；在教學(xué)過程中，沒有形成課程教學(xué)和第二課堂教育相得益彰的環(huán)境和架構(gòu)；在教學(xué)評價體系中，缺乏對醫(yī)學(xué)生人文素質(zhì)的評價指標(biāo)。

四、人文社會科學(xué)在醫(yī)學(xué)院校的發(fā)展定位

醫(yī)學(xué)院校應(yīng)該把培養(yǎng)既有醫(yī)學(xué)等專業(yè)技術(shù)知識又具有人文科學(xué)素養(yǎng)的全面人才作為追求的目標(biāo)，從以人為本的角度理解大學(xué)教育理念，將人文精神和科學(xué)精神滲透到學(xué)校所有專業(yè)和學(xué)科的教學(xué)之中，實現(xiàn)人文精神和科學(xué)精神在教育思想和教育過程中的互滲互補。毋庸諱言，目前我國醫(yī)學(xué)院校過分倚重醫(yī)學(xué)類學(xué)科、忽視人文社會科學(xué)的傾向非常明顯。由于種種原因，人文社會科學(xué)的生存空間日漸閉塞，其存在合理性似乎已成為一個問題。時代需要人文社會科學(xué)，大學(xué)需要人文社會科學(xué)，醫(yī)學(xué)院校更加需要人文社會科學(xué)。但是，醫(yī)學(xué)院校中人文社會科學(xué)要有所作為，絕非一朝一夕之功可竟其成，需要全校廣大教師長期不懈的努力。本人認為探索醫(yī)學(xué)院校的人文社會科學(xué)教育應(yīng)當(dāng)著眼于兩個方面：一是通識性的人文社會科學(xué)課程，如文藝、藝術(shù)、政治、經(jīng)濟方面的課程，作為學(xué)生的常識性基礎(chǔ)；二是為醫(yī)學(xué)生提供理解醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和洞察病人個人體驗的人文精神的實踐養(yǎng)成。正如諾貝爾和平獎獲得者史懷哲醫(yī)生所說的那樣：“一位偉大的醫(yī)生一定是一位偉大的人道主義者，他不僅以他高超的技藝和人格力量在救助病人于困厄，同時他也在職業(yè)生涯中吸取著、享受著無窮的快樂和幸?！?。

參考文獻:

[1]戈文魯. 論醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中重塑人文精神的意義―――基于個人的自由全面發(fā)展的維度[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2010,（6）:22.

第3篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞：文科研究生；創(chuàng)新；瓶頸

中圖分類號：G40-034 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2013）01-0119-02

文科研究生的創(chuàng)新能力是當(dāng)下教育界和學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問題，對各類政治、經(jīng)濟和社會問題進行深入詮釋和創(chuàng)造性解析，提出有實用價值的方案措施，都需要人文社會科學(xué)的科研與創(chuàng)新活動參與。由于文科研究生有著不同于理工科研究生的科研特點，而理工科院校在學(xué)術(shù)氛圍、科研環(huán)境、教學(xué)組織等方面又與綜合性院?；蛭目圃盒Ｓ兴鶇^(qū)別，因此其在文科研究生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)上存在諸多問題。如何突破瓶頸，尋求文科研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的突破口是解決問題的關(guān)鍵。

一、創(chuàng)新的內(nèi)涵及文科研究生創(chuàng)新的特點

創(chuàng)新來自于實踐，創(chuàng)新是長期實踐積累從量變到質(zhì)變的過程，是思維領(lǐng)域的突破。可見，創(chuàng)新是一個過程行為，有其現(xiàn)實基礎(chǔ)，不會一蹴而就；同時，創(chuàng)新是人類在生產(chǎn)實踐和科學(xué)實踐的過程中，一種不斷地“從積累到突破，從突破到創(chuàng)新”循環(huán)往復(fù)的活動，創(chuàng)新是促進人類社會進步發(fā)展的重要力量。在對創(chuàng)新內(nèi)涵的深刻認識基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)，文科研究生的創(chuàng)新具有如下特點：

第一，人文社會科學(xué)必須在前人研究的基礎(chǔ)上，力爭在理論或?qū)嵺`上有所前進，因此這種創(chuàng)新具有顯著的繼承性，不僅需要有敢于懷疑、突破現(xiàn)狀的思想，還要有寬闊的視野和開放的意識，能夠在吸收以往人類文明的同時加以批判。

第二，人文和社會科學(xué)有價值的成果的取得往往是一個長期的過程，而人們認識水平、認識角度等等的不同，導(dǎo)致一些理論成果被社會所承認和接受，更是一個長期的過程。真理有時掌握在少數(shù)人手里，所以不畏艱難、勇于前進的意志是文科創(chuàng)新人才所必備的品質(zhì)。[1]

第三，人文社會科學(xué)的科研創(chuàng)新向多學(xué)科、交叉學(xué)科發(fā)展。隨著社會發(fā)展與科技進步，科學(xué)研究呈現(xiàn)出多學(xué)科之間相互交叉、滲透的特點。在此背景下，各高校日益注重對復(fù)合型人才的培育，文科研究生進行科學(xué)研究時，越來越多地采用理工科的實驗方法和策略。

二、理工科院校文科研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的瓶頸

值得關(guān)注的是，同綜合性或文科類院校相比，理工科院校在文科研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)中，存在一些突出問題。

第一，教育管理模式單一。理工科院校往往存在文科研究生邊緣化的情況，這些院校一般采取全校統(tǒng)一的教育管理模式，而不是針對文科研究生的特點制定特殊的培養(yǎng)策略。這使文科研究生的科研熱情及條件受到限制，極大地影響了創(chuàng)新能力的形成；廣泛閱讀是文科研究生科研創(chuàng)新的重要條件，然而一些院校的文科實驗室和圖書資料不健全，不能滿足研究和創(chuàng)新的需求。

第二，文科研究生的課程安排缺乏針對性。一些理工科院校在課程安排上仍然采取傳統(tǒng)的教學(xué)方法，沒有設(shè)置科研方法方面的專門訓(xùn)練課，無法幫助學(xué)生樹立創(chuàng)新意識、培育創(chuàng)新思維；文科實驗課和實踐教學(xué)環(huán)節(jié)沒有得到應(yīng)有的重視，使理論創(chuàng)新缺乏實踐基礎(chǔ)。

第三，人文社會科學(xué)的科研氛圍不強。良好的學(xué)術(shù)氛圍能夠促使研究生積極投入科研創(chuàng)新，但是一些理工科院校較少舉辦高水平的學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)研討等活動，校園缺乏人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境。

三、提高文科研究生創(chuàng)新能力的對策建議

既然與綜合型大學(xué)和文科院校相比，理工科院校的文科研究生培養(yǎng)存在著上文所述諸多問題，因此，必須積極尋求解決對策。

第一，重視對文科研究生科研教育經(jīng)費的投入，加強基礎(chǔ)教育設(shè)施建設(shè)。文科研究生科研創(chuàng)新的前提是廣泛掌握基礎(chǔ)知識和前沿理論，這需要豐富的教育教學(xué)資源，使研究生盡可能多地收集各種文獻資料、及時獲取最新資訊。理工科院校要盡量增加人文社會科學(xué)類圖書資料，特別是理論前沿的期刊雜志。還應(yīng)當(dāng)建立文科實驗室，改變理工科院校人文社會科學(xué)類實驗室資源匱乏、形式單一的現(xiàn)狀，讓學(xué)生的理論研究具有堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，實現(xiàn)理論研究與實驗研究相結(jié)合。

第二，根據(jù)人文社會科學(xué)研究特點進行教學(xué)改革，專門設(shè)置關(guān)于科研創(chuàng)新的課程，轉(zhuǎn)換現(xiàn)有的教學(xué)模式。傳統(tǒng)的文科研究生科研方法的學(xué)習(xí)只是在論文寫作過程中，由學(xué)生自己根據(jù)導(dǎo)師的意見去摸索，這無法滿足科研創(chuàng)新的需要，應(yīng)當(dāng)開設(shè)文科科研方法課。課程內(nèi)容針對研究生學(xué)習(xí)和科研的流程確定，如在公共基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)階段，進行基礎(chǔ)科研方法的訓(xùn)練，在專業(yè)理論和方向理論學(xué)習(xí)階段，則安排社會調(diào)查、抽樣等專業(yè)研究方法的學(xué)習(xí)；[2]還可以借鑒歐美研究生教育的成功經(jīng)驗，使研究生教學(xué)應(yīng)從課堂講授向“研討課”模式轉(zhuǎn)換。研討課分為主題講授和研討兩部分，這種教學(xué)方式實現(xiàn)了學(xué)生與教師的良好互動，能夠促使研究生在準(zhǔn)備研討資料和課堂研討中發(fā)現(xiàn)問題、主動思考、并提煉觀點；[3]此外，可以開設(shè)批判性思維課程，通過批判思維的訓(xùn)練，能夠鼓勵學(xué)生大膽懷疑，獨立思考，敢于理論創(chuàng)新，[4]使之在理論批判與重構(gòu)過程中提出自己的看法。

第三，促進學(xué)術(shù)交流，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍。寬松而活躍的學(xué)術(shù)環(huán)境有助于文科研究生產(chǎn)生創(chuàng)新的靈感，拓展科研的思維領(lǐng)域。學(xué)術(shù)交流是營造良好學(xué)術(shù)氛圍的主要手段，應(yīng)該讓研究生廣泛參加學(xué)術(shù)講座，學(xué)校定期邀請在不同研究領(lǐng)域提出創(chuàng)新性和革命性學(xué)說的專家、學(xué)者講學(xué)，并開展論壇、辯論、演講、知識競賽等多種交流活動，構(gòu)筑良好的研究氛圍。應(yīng)當(dāng)注意的是，對待學(xué)術(shù)研究，要允許研究生發(fā)表不同意見，鼓勵和保護學(xué)生科研創(chuàng)新的積極性，可以建立激勵機制，通過獎勵和表彰等形式，使學(xué)生更加熱情地投身科學(xué)研究。

第四，加強文科研究生實踐基地建設(shè)，強化實踐能力。社會實踐可以突破文科研究生的傳統(tǒng)思維模式，同時培養(yǎng)學(xué)生的動手能力、增強創(chuàng)新意識，從而不斷發(fā)現(xiàn)新問題、提出新方法、解決實際問題，因此實踐能力是文科研究生形成創(chuàng)新能力的重要支撐。這就要求學(xué)校能夠為文科研究生設(shè)計符合學(xué)科特點的實踐能力培養(yǎng)方案，如建立專門的社會實踐基地，組織學(xué)生積極參加有關(guān)社會問題的調(diào)查、服務(wù)和科研工作；還應(yīng)當(dāng)加強學(xué)校與地方、政府以及企事業(yè)單位的聯(lián)系，促進人文社會科學(xué)的科研創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，使人文學(xué)科不再重理論、輕實踐。

參考文獻：

[1] 王朝陽，崔華華.創(chuàng)新視野中的文科研究生能力培養(yǎng)[J].中國高教研究，2006（8）：10-12.

[2] 楊成平.文科研究生科研方法教育與訓(xùn)練的基本思路[J].學(xué)位與研究生教育，2004（8）：25-29.

第4篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

人文素質(zhì)包括人文知識和人文精神,是一個綜合素質(zhì)的重要體現(xiàn)。以提高綜合素質(zhì)為目的,加強醫(yī)學(xué)生的人文素質(zhì)教育,是我國醫(yī)學(xué)教育發(fā)展的趨勢。實踐證明:優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)人才不僅需要較高的專業(yè)技術(shù)水平,更需要有高尚的職業(yè)道德和健康的心理素質(zhì),否則就很難適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的發(fā)展要求。1981年諾貝爾化學(xué)獎獲得者羅爾德•霍夫曼教授在談他的人生經(jīng)歷時說:“一個人要想成為優(yōu)秀的科學(xué)工作者,必須具備人文修養(yǎng)。因為,一個科學(xué)家只具備自然科學(xué)素質(zhì),就只能是一個‘殘缺不全’的人。缺乏人文修養(yǎng),很容易使人從簡單的角度片面地看待世間的一切事務(wù),使自己的事業(yè)很難成功,自己的人格也不可能完整?！蔽磥砩鐣母偁?表面上是科學(xué)技術(shù)的競爭,實際上是人才的競爭。對一個人而言,學(xué)習(xí)某種知識是重要的,培養(yǎng)某種才干也是重要的。但更為重要的是學(xué)會做人。

人才素質(zhì)主要是由自然科學(xué)技術(shù)素質(zhì)和人文社會科學(xué)素質(zhì)構(gòu)成,兩者相互影響,相互促進,如“車之兩輪,鳥之兩翼”,缺一不可。醫(yī)學(xué)教育只有與人文社會科學(xué)相結(jié)合,并接受其社會價值導(dǎo)向,才能培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)愛生命、關(guān)懷平民的醫(yī)學(xué)人文態(tài)度。醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史證明,沒有良好而深厚的人文社會科學(xué)知識,就不可能有醫(yī)學(xué)的卓越成就。失去人文精神的醫(yī)學(xué)至少會導(dǎo)致兩個嚴(yán)重的后果:一是醫(yī)學(xué)本身會朝著其目的相反的方向發(fā)展,從而變得越來越不關(guān)心人,二是人文醫(yī)學(xué)發(fā)展的滯后會成為醫(yī)學(xué)科學(xué)整體化趨勢的瓶頸。只有向醫(yī)學(xué)注入某種人文精神,讓醫(yī)學(xué)更關(guān)心人,對人注入更多的愛,醫(yī)學(xué)才能走出自己的陰影,突出日益圍困自己的圍墻。當(dāng)今醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的一個顯著特點是,醫(yī)學(xué)科學(xué)與人文社會科學(xué)相互滲透,趨向融合。其實,醫(yī)學(xué)的本質(zhì)屬性就包含著人文性,它是研究人并最終服務(wù)于人的科學(xué)。它與人的生命、健康、幸福、安危及社會文明進步密切相關(guān),是多門自然科學(xué)和人文社會科學(xué)高度綜合的復(fù)合體。醫(yī)學(xué)的發(fā)展也要求人文社會科學(xué)為自己的發(fā)展創(chuàng)造出和諧的人際環(huán)境和文化環(huán)境。醫(yī)學(xué)生的人文素質(zhì)教育就越來越成為醫(yī)學(xué)教育的重要內(nèi)容。

2醫(yī)學(xué)生人文素質(zhì)存在的不足

長期以來,我國的醫(yī)學(xué)教育過分注重學(xué)生的專業(yè)知識教育而忽視人文素質(zhì)教育,突出知識的積累,輕視能力培養(yǎng)。由于人文知識的缺乏,使部分醫(yī)學(xué)生追求物質(zhì)享受,只講實惠,不講精神。由于在社會歷史、現(xiàn)實人生、醫(yī)學(xué)史和人際關(guān)系方面缺乏系統(tǒng)的學(xué)習(xí),導(dǎo)致部分醫(yī)學(xué)生整體文化素養(yǎng)有所下降,性格孤僻,心胸狹窄,自控能力差。語言文字表達能力、醫(yī)德修養(yǎng)等方面表現(xiàn)不佳。對待患者缺少同情心,表現(xiàn)得比年長的醫(yī)生更加冷漠、無所謂和不負責(zé)任。醫(yī)學(xué)研究的對象是人,職業(yè)的崇高性決定了醫(yī)學(xué)生必須是一個人性豐滿的大寫的人。否則關(guān)愛人,撫慰人,尊重人,都會因人文素質(zhì)的缺乏而化為空談。

3醫(yī)學(xué)生人文素質(zhì)教育的思考

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育主張在更高層次上把人作為一個整體來認識,從生物學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)及人文學(xué)等諸多學(xué)科考察人類的健康和疾病,認識醫(yī)學(xué)的功能和潛能,從而對醫(yī)學(xué)生的綜合素質(zhì)提出了新的要求。幾十年來,我國的醫(yī)科院校大多數(shù)是單獨辦學(xué)。在以學(xué)科為中心的課程體系中,人文社科課程短缺,專業(yè)課程繁重,使得醫(yī)學(xué)生片面追求生物醫(yī)學(xué)的知識、理論和技能,忽視了生物醫(yī)學(xué)的倫理、社會和審美價值,嚴(yán)重制約了人文素質(zhì)的培養(yǎng)和提高。這與國際醫(yī)學(xué)教育是脫節(jié)的。國際上,高水平的醫(yī)學(xué)院基本上都在綜合性大學(xué)內(nèi),而一流的綜合性大學(xué)都設(shè)有醫(yī)學(xué)院。實踐證明,一個只有自然科學(xué)而無人文社會科學(xué)教育的學(xué)校,充其量只能算是一個專門的技術(shù)學(xué)校,而遠非一所從事高等教育的大學(xué)。為與國際高等教育接軌,我國不少大學(xué)在原有文史哲和理工等學(xué)科的基礎(chǔ)上,將醫(yī)學(xué)納入學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)中。同時,醫(yī)學(xué)也看準(zhǔn)綜合大學(xué)的優(yōu)勢,也先后與綜合大學(xué)合作辦學(xué)或并入綜合大學(xué)內(nèi),以培養(yǎng)高質(zhì)量的醫(yī)學(xué)人才。利用現(xiàn)有教育資源,采取醫(yī)學(xué)院校與綜合大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)、合作辦學(xué)或合并的方式,形成醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)、工程技術(shù)、人文社會科學(xué)并存的全方位教育結(jié)構(gòu),可以彌補傳統(tǒng)單科醫(yī)學(xué)院校教育造成的醫(yī)學(xué)生人文素質(zhì)的短缺。

近年來,我國各地醫(yī)科大學(xué)與其他綜合大學(xué)的合并就是醫(yī)學(xué)教育改革的良好開端。如新北大、新西安交大、新吉大等。值得關(guān)注的是,認為“一并就靈,一并就能創(chuàng)一流”的想法是不切合實際的。合并后的大學(xué)如何“進一步發(fā)展醫(yī)學(xué)教育還有許多問題需要深入研究和探討”。有關(guān)研究表明,我國醫(yī)學(xué)院校的人文社會科學(xué)課程學(xué)時大約占總學(xué)時的8%左右,而國外醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)課程基本上是由自然科學(xué)、社會人文科學(xué)、醫(yī)學(xué)三大類組成,其中人文醫(yī)學(xué)類課程占總學(xué)時的比例,以美國、德國為多,達20%-25%,英國、日本約為10%-15%。對比來看我國醫(yī)學(xué)院校的人文社會科學(xué)類課程比例偏低。人文學(xué)科在培養(yǎng)學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀,建立正確的思維方式和較強的思維能力方面功不可沒,因此,醫(yī)學(xué)教育要將人文素質(zhì)教育和與之相對應(yīng)的人文社會科學(xué)課程貫穿于全過程之中。在課程設(shè)置上,增設(shè)人文類選修課,如社會學(xué)、行為學(xué)、史學(xué)等,增加與醫(yī)學(xué)交叉形式的邊緣學(xué)科課程,如醫(yī)學(xué)哲學(xué)、行為醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)邏輯學(xué)等,定期舉辦文理交叉滲透的專業(yè)講座,逐步建立起系統(tǒng)的具有醫(yī)學(xué)特色的人文社會科學(xué)課程體系。但要注意避免出現(xiàn)形式主義,如盲目追求人文社科類課程在總課程中的比例,課程講授只是進行概念性介紹等。

因為人文素質(zhì)教育決不是讓學(xué)生記住幾個歷史事件、幾本名著的名稱,而是教育學(xué)生把一種科學(xué)方法、堅韌不拔的毅力、較高的文化陶冶內(nèi)化于心中,外在表現(xiàn)為一種能力,一種人生的態(tài)度。要全面培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生良好的人文素質(zhì)和完善的人格品質(zhì),使之成為既有競爭意識,又有協(xié)同合作精神;既具有專業(yè)技術(shù)能力,又能體現(xiàn)人文精神的醫(yī)學(xué)人才。我國醫(yī)學(xué)院教授人文社科的教師多數(shù)缺乏醫(yī)文滲透的知識結(jié)構(gòu),或?qū)︶t(yī)學(xué)知之不多,或?qū)θ宋纳缈屏私獠簧?。師資隊伍通常按照“兩課”的模式配備。有的教師沒有接受過教育學(xué)、心理學(xué)、教學(xué)法等方面的系統(tǒng)學(xué)習(xí),還有的教師缺少醫(yī)學(xué)倫理及計算機應(yīng)用方面的知識,教學(xué)過程中或忽略科學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)涵,或不重視人文素質(zhì)教育。教師的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)歷層次等不能很好地滿足現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的要求。是否具備素質(zhì)優(yōu)良的人文社科類教師,是醫(yī)學(xué)院校人文素質(zhì)教育能否成功的關(guān)鍵所在。因此,配備各方面的師資力量,拓展教師的視野,加強教師綜合素質(zhì)培養(yǎng),已成為迫切需要解決的問題。學(xué)?？梢酝ㄟ^各種渠道引進和挖掘校內(nèi)外人文素質(zhì)教育人才,合理組建人文社科類教師隊伍。對現(xiàn)有從事人文社科教學(xué)的教師,通過主講導(dǎo)師制,外出進修,校內(nèi)集體備課,跟班聽課等途徑提高其業(yè)務(wù)水平,以達到勝任人文素質(zhì)教育的目的。人的素質(zhì)包括多個方面,有認知的,也有情感、態(tài)度等方面的,任何單一的教育都不可能達到提高綜合素質(zhì)的目的。因此,在加強人文社科類課程建設(shè)的同時,要進行校園文化建設(shè),融人文社會科學(xué)知識于校園文化環(huán)境之中。

第5篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)+；高校文科；創(chuàng)新型；人才培養(yǎng)

[中圖分類號] C961 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）05-0125-02

“互聯(lián)網(wǎng) ”是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)融合而形成的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和實現(xiàn)工具的經(jīng)濟發(fā)展新形態(tài)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”改變了人們的行為模式，給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來了顛覆性的挑戰(zhàn)，也對傳統(tǒng)人文社會科學(xué)的發(fā)展和人才培養(yǎng)產(chǎn)生了巨大的影響。

一、“互聯(lián)網(wǎng) ”為人文社會科學(xué)的發(fā)展提供了更好的研究平臺

人文社會科學(xué)由人文科學(xué)和社會科學(xué)構(gòu)成。人文科學(xué)包括文、史、哲以及美學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)學(xué)等，主要是以人類的精神世界及其精神文化為對象的科學(xué)；社會科學(xué)主要研究各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，如政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、軍事學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文藝學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等。人文科學(xué)和社會科學(xué)都是關(guān)注人的問題或者由人構(gòu)成的社會問題，都是以人類社會獨有的政治、經(jīng)濟、文化等為研究對象。由于研究對象的復(fù)雜性，人文社會科學(xué)很難像自然科學(xué)那樣用數(shù)學(xué)公式精確地描述和求解問題；人文社會科學(xué)較少采用定量分析的研究方法，較多采用思辨研究方法。在思維方式上，自然科學(xué)重點關(guān)注典型，通過典型現(xiàn)象的規(guī)律，概括并推廣到個體和具體問題；而人文社會科學(xué)則無法歸納總結(jié)出普遍規(guī)律來描述和解釋所有個體行為。

在“互聯(lián)網(wǎng) ”時代，信息互聯(lián)互通，個人在真實世界的活動得到了前所未有的記錄，這種記錄為社會科學(xué)的定量分析提供了極為豐富的數(shù)據(jù)。由于能夠測得更準(zhǔn)、計算得更加精確，這為人文社會科學(xué)的發(fā)展提供了更好的研究平臺。[1]目前在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，以“人文計算”、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析、大規(guī)模數(shù)據(jù)分析為特征的研究方法逐漸被采納，如通過對全國手機用戶在各省區(qū)間的漫游數(shù)據(jù)進行分析，能夠發(fā)現(xiàn)手機用戶的流動規(guī)模和遷徙規(guī)律，為鐵路運輸、交通管理、人口普查、公共安全、商業(yè)消費等提供數(shù)據(jù)參考，提升管理效率。在商業(yè)領(lǐng)域，可以通過數(shù)據(jù)的分析，監(jiān)控顧客在店內(nèi)走動的情況，觀察顧客對店內(nèi)商品的關(guān)注度來判斷顧客的喜好；在了解客戶需求和確定目標(biāo)市場的基礎(chǔ)上，進行細分市場的定位[2]，針對不同的細分市場，用強調(diào)特點的方式來打動消費者。企業(yè)也可以通過互聯(lián)網(wǎng)挖掘出消費者尚未察覺到的潛在需求，進行消費者需求的引導(dǎo)，從而為企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)造更多的價值。

二、“互聯(lián)網(wǎng) ”拓展了人文社會科學(xué)的研究空間

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得人們可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上工作、協(xié)作，并由此形成了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。在龐大的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，人們可以隨時隨地聯(lián)系、交往，現(xiàn)實社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進一步延伸到了虛擬空間。通過調(diào)查博客、微博、論壇等基于互聯(lián)網(wǎng)的各種應(yīng)用，能夠收集人們內(nèi)心的真實想法，反映不同人的性格、偏好、意愿，可以實現(xiàn)接近公眾真實需求的細分。而當(dāng)人們的興趣、愛好、價值觀、生活方式、溝通方式等都可以數(shù)據(jù)化以后，根據(jù)這些特征細分公眾，在商業(yè)領(lǐng)域能夠進行精確營銷，調(diào)查公眾對品牌、產(chǎn)品的偏好，從而開發(fā)出全新的商業(yè)模式和服務(wù)方式；在政治領(lǐng)域可以了解公的心態(tài)，分析公眾輿論，預(yù)測社會群體演化，有效減少社會危機發(fā)生的不確定性，增強風(fēng)險預(yù)警能力，實現(xiàn)由事后決策向事前預(yù)警的轉(zhuǎn)變。尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，人們能隨時隨地地獲取信息，開放、創(chuàng)新、共贏、合作的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)逐漸形成。上述的這些發(fā)展變化大大拓展了人文社會科學(xué)的研究空間。

三、高校文科創(chuàng)新型人才培養(yǎng)策略

（一）高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀

創(chuàng)新型人才具有思想獨立、能夠自發(fā)地開展工作、具有強烈的獨立自主需要和高水平的自我控制能力、觀察能力強、愿意嘗試具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)等特征。

目前，國外高校對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的研究重點放在對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式的系統(tǒng)研究上。研究主要從兩個方面著手：一是推動高校人才培養(yǎng)模式改革，其指導(dǎo)思想和改革的目標(biāo)是提升學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力；二是以創(chuàng)新素質(zhì)導(dǎo)向為基礎(chǔ)，圍繞與“創(chuàng)造力”相關(guān)的個性品格、思維方法及實踐技能，將這些具體素質(zhì)的培養(yǎng)結(jié)合到大學(xué)的人才培養(yǎng)模式中，達到提升創(chuàng)新精神和實踐能力的目的。例如哈佛大學(xué)主要是從重構(gòu)課程體系入手，通過設(shè)立核心課程、對本科學(xué)生開展通識教育以促進學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的綜合化，其核心課程的設(shè)置成為美國高校的課程設(shè)置模式；麻省理工學(xué)院重視學(xué)生的探究式教學(xué)，將理論教學(xué)與實踐探索、課內(nèi)與課外有效契合以有效訓(xùn)練學(xué)生的學(xué)習(xí)方法[3]；德國和法國的高等學(xué)校非常重視對學(xué)生工程實踐能力的培養(yǎng)，通過采取與企業(yè)的合作教育，使學(xué)生在企業(yè)有一個較長時間（半年甚至一年）的實踐鍛煉過程；加拿大高校注重對學(xué)生開展現(xiàn)場實踐教學(xué)，通過和企業(yè)的合作教育對學(xué)生進行創(chuàng)新價值教育，提高“創(chuàng)新熵”。

國內(nèi)研究主要涉及高等教育理念、體制與制度、培養(yǎng)模式、課程設(shè)置、教學(xué)方式以及環(huán)境氛圍營造等多方面的內(nèi)容，如武漢大學(xué)實行“創(chuàng)新學(xué)分”實踐教學(xué)模式、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)的“三師一體”人才培養(yǎng)模式，等等。[4]

（二）高校文科創(chuàng)新型人才培養(yǎng)

目前，創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的探索大多數(shù)是在高校理工科學(xué)生中進行。借鑒相關(guān)的研究成果，在高校文科創(chuàng)新型人才培養(yǎng)中，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育理念，倡導(dǎo)創(chuàng)新精神，構(gòu)建創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，注重開發(fā)、培育與創(chuàng)新行為關(guān)聯(lián)度高的素質(zhì)項目，以提高文科專業(yè)學(xué)生的社會競爭力。

1.更新教育理念，實施素質(zhì)教育

在辦學(xué)理念上，應(yīng)從“以學(xué)科為本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詫W(xué)生為本”，實現(xiàn)“一切以學(xué)生成長為出發(fā)點和落腳點”，樹立以下教育理念。（1）分類培養(yǎng)的理念。按照學(xué)生本科畢業(yè)后升學(xué)、就業(yè)、出國等不同的出路，設(shè)置不同的培養(yǎng)目標(biāo)和創(chuàng)新能力培養(yǎng)項目，形成“立足升學(xué)”、“面向就業(yè)”、“對外交流”三種類型的本科生培養(yǎng)機制。（2）注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)的理念。人文社會科學(xué)相關(guān)專業(yè)的學(xué)生思想比較活躍，對有志于創(chuàng)業(yè)的學(xué)生，可以引導(dǎo)他們憑借學(xué)校特色和專業(yè)優(yōu)勢，在社會服務(wù)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等進行創(chuàng)業(yè)，開展與社區(qū)服務(wù)、新媒體發(fā)展相關(guān)的業(yè)務(wù)。（3）強調(diào)實踐和操作能力培養(yǎng)的理念。實踐是培養(yǎng)和發(fā)展創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力的先決條件，通過構(gòu)建各個文科專業(yè)實踐教學(xué)體系，對實踐教學(xué)項目的設(shè)計、校內(nèi)實驗平臺建設(shè)、校外實習(xí)基地建設(shè)的研究，形成一套科學(xué)合理的實踐教學(xué)方案，把實踐教學(xué)貫穿于本科階段的整個學(xué)習(xí)過程。（4）突出國際視野、信息素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力及全面素質(zhì)培養(yǎng)的理念。

2.構(gòu)建創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式

在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，傳統(tǒng)的流水線式教育正在向自組織學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變，學(xué)校和課堂由封閉式變?yōu)殚_放式，課程周期以微課程為主，學(xué)生學(xué)習(xí)安排更加個性化，學(xué)科之間的界限變得越來越模糊，學(xué)習(xí)內(nèi)容不限于書本，還有來源于實際的需求。在此背景下，一刀切式的教育方法正在向個性化發(fā)展：在學(xué)生學(xué)習(xí)的過程中，教師由占主導(dǎo)地位變?yōu)橐龑?dǎo)者和幫助者，教師主要是培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，為能力稍遜的學(xué)生提供額外教學(xué)，依據(jù)學(xué)生的入學(xué)水平、學(xué)習(xí)進度和學(xué)習(xí)路徑來組織教學(xué)；學(xué)生學(xué)習(xí)收集信息、處理數(shù)據(jù)和呈現(xiàn)信息，對自己的學(xué)習(xí)進展負主要責(zé)任；在課堂上學(xué)生根據(jù)自己的進度來學(xué)習(xí)，參與協(xié)作學(xué)習(xí)或?qū)ｎ}學(xué)習(xí)，并將各學(xué)科的一些內(nèi)容進行整合?？梢蕴剿饕韵陆虒W(xué)模式。（1）“平臺+模塊”文科創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的模式?！捌脚_”指利用信息技術(shù)建設(shè)能夠“模擬工作情境、再現(xiàn)工作流程、反映位要求、提供角色體驗”的綜合性訓(xùn)練平臺；“模塊”指專業(yè)課程的模塊和設(shè)計性、綜合性實驗?zāi)K。（2）以問題為導(dǎo)向和以討論為基礎(chǔ)的案例教學(xué)模式。通過案例教學(xué)與情景模擬和角色扮演相結(jié)合，讓學(xué)生站在一個具體的決策者、高層管理者或者實際執(zhí)行者的角度思考問題。（3）以小組為單位的學(xué)習(xí)和實踐模式。在課堂學(xué)習(xí)中，學(xué)生就某一特定的主題討論和學(xué)習(xí)，以小組為單位進行陳述；在實踐活動中，以小組為單位解決一個具體的現(xiàn)實問題，或者以小組為單位進行某個項目培訓(xùn)、某個地區(qū)的調(diào)研。（4）講授、講座與研討會相結(jié)合的模式。（5）翻轉(zhuǎn)課堂模式。（6）MOOC模式等。

3.建設(shè)能夠培養(yǎng)創(chuàng)新特色的課程體系

第一，進行核心課程的分類設(shè)置，設(shè)立培養(yǎng)學(xué)生的不同知識和能力的課程群。如某類課程群突出學(xué)生分析、判斷能力的培養(yǎng)，某類課程群則強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生更好的實際執(zhí)行能力和管理能力。第二，設(shè)置較多的分析技術(shù)和方法課程。如定量分析能力、統(tǒng)計分析以及經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)的分析方法。第三，強化學(xué)生的實踐認知能力和實際操作能力培養(yǎng)。通過對實踐教學(xué)項目的設(shè)計，校內(nèi)實驗室和實訓(xùn)基地、校外實習(xí)基地建設(shè)的研究，構(gòu)建一個相對完整的實踐能力培養(yǎng)的教學(xué)體系，形成一套科學(xué)合理的實踐教學(xué)方案，把實踐教學(xué)貫穿于本科階段的整個學(xué)習(xí)過程。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 王勁.大數(shù)據(jù)時代的管理變革[J].學(xué)術(shù)論壇，2013（1）：189-190.

[2] 李文蓮，夏健明.基于“大數(shù)據(jù)”的商業(yè)模式創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（5）：83-95.

第6篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

【關(guān)鍵詞】社會科學(xué)；傳播學(xué)；人文學(xué)科；合法性

【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】A

中國傳播學(xué)作為一支晚生的學(xué)科，它來自于域外，速成于中國，其發(fā)展速度令人振奮，但是其內(nèi)虛的體質(zhì)卻讓我們擔(dān)心它發(fā)展的持續(xù)性和未來成長空間。好在，中國傳播學(xué)始終沒有盲目樂觀到失去起碼的自省，這種可貴的自省一直伴隨著中國傳播學(xué)短暫的成長歷史。這從今年來的關(guān)于傳播學(xué)學(xué)科的一系列反思性文章以及討論中都可以看出。由于中國傳播學(xué)的特殊成長經(jīng)歷，對中國傳播學(xué)進行反思，需要上溯到它的上游部位，即從其知識源頭出發(fā)，對傳播學(xué)的知識譜系進行整體性的觀照。我認為，中國傳播學(xué)存在的問題，除了受其自身主、客觀條件的約束之外，也與傳播學(xué)的域外處境有很大關(guān)系。與那些資深學(xué)科比起來，傳播學(xué)在西方知識界先天不足，后天虛弱，其學(xué)科身份一直遭到質(zhì)疑，其合法性基礎(chǔ)比較脆弱。

一、傳播學(xué)的合法性危機

傳播學(xué)從其出生那天開始，就一直被身份危機的問題糾纏著。傳播學(xué)的誕生，從社會需求來說，可謂是生逢其時。但從傳播學(xué)學(xué)科權(quán)力的境遇來看，傳播學(xué)又生不逢時，它出生于現(xiàn)代知識生產(chǎn)特別成熟的西方現(xiàn)代社會。傳播學(xué)作為后來者，它在日益細化的學(xué)科家族中，在一個個歷史悠久、知識積累異常豐富、學(xué)科規(guī)則業(yè)已成熟、知識權(quán)力鞏固、具有相當(dāng)話語權(quán)的強勢學(xué)科面前，在知識權(quán)力競爭越來越激烈的知識場域中，青澀的傳播學(xué)面臨著立足的困難。作為一門邊緣和交叉學(xué)科，傳播學(xué)是其他眾學(xué)科的“余數(shù)”，是一個“剩余”的學(xué)科。在知識產(chǎn)生和傳播過程中，充滿著話語權(quán)力的爭斗，知識權(quán)力的爭奪是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。知識場域中的話語權(quán)力的博弈異常復(fù)雜，十分隱蔽。在西方知識場域中，傳播學(xué)是一個后來者，它比新聞學(xué)還要晚。更何況，新聞學(xué)在血統(tǒng)分明，學(xué)術(shù)政治壁壘森嚴(yán)的西方知識場域中，根本就沒有什么話語權(quán)可言。在一個個強大的競爭對手面前，傳播學(xué)沒有顯赫的血統(tǒng)，又沒有足夠強大的知識突破力量，它的學(xué)科合法性如何建立起來？傳播學(xué)要躋身于學(xué)科叢林，會面臨合法性危機，所遭遇的困難是可想而知的。傳播學(xué)想要進入其中，并獲得一席之地，取得起碼的知識權(quán)力，首先必須拿出有說服力的知識話語，以贏得先入者的認同。但是，傳播學(xué)作為其他學(xué)科的“余數(shù)”，很難在一個個知識理論巨無霸面前拿出足以墊起一個學(xué)科的理論。傳播學(xué)的早期理論多是其他學(xué)科的衍生成果。比如，很多的傳播學(xué)理論是出自于社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等，甚至數(shù)理學(xué)科。既然，傳播學(xué)的主要家底是人家的，是靠其他學(xué)科援助支撐起來的，那么，傳播學(xué)學(xué)科的合法性從何而來？

在傳播學(xué)面前，聳立著自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)三大知識共同體。三大知識王國各有各的話語權(quán)力，各有自己一套成熟的話語體系，各有自己的知識生產(chǎn)邏輯和表達語法，也有它們自己的問題域和解釋范式，具有相對成熟的知識傳統(tǒng)。特別是自然科學(xué)和人文科學(xué)這兩大知識共同體，具有悠久的知識譜系以及成熟的知識生產(chǎn)規(guī)范。在它們悠久的知識傳統(tǒng)中，已經(jīng)打下了堅固的話語權(quán)力基礎(chǔ)。自然科學(xué)與人文科學(xué)在知識生產(chǎn)上各有倚重，有各自不同的定義域和解釋邏輯。自然科學(xué)有其自身的邏輯和話語體系。對于自然科學(xué)而言，“按科學(xué)的方法”被看作是指“超然的、客觀的、事實主導(dǎo)、方法論嚴(yán)密、文本限定”。在科學(xué)的語言游戲中，真正的知識是客觀、外在的知識。真正的知識與所研究現(xiàn)象的主觀的、變化的、內(nèi)在不可靠的內(nèi)心感受涇渭分明?？茖W(xué)作為知識的一種，掩蓋和否認其創(chuàng)作者的社會以及其內(nèi)心體驗。[1]科學(xué)的積累結(jié)構(gòu)是一個充滿了像扭結(jié)那樣短小連接點的組織結(jié)構(gòu)；而人文學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的組織結(jié)構(gòu)卻更多地是一種任意的網(wǎng)絡(luò)，其上的任何一點都好像能與任何其他點連接起來。[2]由于自然科學(xué)和人文科學(xué)的知識生產(chǎn)邏輯的深刻差異，他們之間的戰(zhàn)爭也一直沒有消停過。西方文藝復(fù)興運動以后，自然科學(xué)迅速發(fā)展，強烈沖擊過去以人文傳統(tǒng)為主的知識權(quán)力格局。人文科學(xué)不得不調(diào)整知識解釋系統(tǒng)，比如實證主義思潮的興起，與自然科學(xué)的強勁沖擊有很大關(guān)系。不過，自然科學(xué)和社會科學(xué)在知識權(quán)力上基本上處于均勢狀態(tài)。

后來，社會科學(xué)的迅速崛起，在一定程度上打破了自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的知識權(quán)力平衡。相對于自然科學(xué)和人文科學(xué)而言，社會科學(xué)是一個遲到的第三者。社會科學(xué)的迅速崛起，在很大程度上是得自然科學(xué)之賜。早期社會學(xué)有一種“科學(xué)”沖動，希望像自然科學(xué)那些來研究社會。社會科學(xué)有一股模擬自然科學(xué)解釋邏輯的沖動。受“科學(xué)”主義的蠱惑，社會科學(xué)試圖要尋找諸如自然界規(guī)律的社會發(fā)展的“客觀”規(guī)律。但是，社會科學(xué)對自然科學(xué)知識生產(chǎn)邏輯的偏愛打破了西方知識場域的權(quán)力平衡，引發(fā)社會科學(xué)自身的身份及合法性危機。本來，社會科學(xué)在其知識積累上應(yīng)居于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間。[3]但社會科學(xué)對自然科學(xué)解釋邏輯的倚重，引發(fā)人文科學(xué)的強烈質(zhì)疑，同樣也引起了社會科學(xué)內(nèi)部有識之士的批評。

考量傳播學(xué)的知識家底，不難發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)的知識理論體系對社會科學(xué)的倚重是有目共睹的。傳播學(xué)起家，多靠社會科學(xué)的支援。在很多傳播學(xué)的理論家中，他們原初身份并不是傳播學(xué)家，他們多出身于社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等社會學(xué)科。不同學(xué)科的介入帶來了傳播學(xué)知識資源的多元雜陳。這種多元雜陳給傳播學(xué)帶來了諸多活力，同時也給傳播學(xué)帶來了麻煩：傳播學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯和核心語法無法建立起來。在傳播學(xué)短暫的知識生產(chǎn)歷史中，我們很難看到傳播學(xué)的核心解釋邏輯，看不到它的軸心范式。我們多看到一個個理論據(jù)點，卻看不到各點連線后形成的穩(wěn)定邏輯。缺乏這些，傳播學(xué)的學(xué)科合法性如何建立？

傳播學(xué)倚重社會科學(xué)，卻并不能從社會科學(xué)那里獲得多少合法性支持，更何況社會科學(xué)本身都存在合法性危機問題。處身于自然科學(xué)和人文科學(xué)的夾縫之中，社會科學(xué)的合法性根基是比較脆弱的。傳播學(xué)知識資源和解釋邏輯主要取自于社會科學(xué)，社會科學(xué)本身的合法性都遭到質(zhì)疑，那么傳播學(xué)作為社會科學(xué)的支流，其合法性危機也就不難理解了。

二、對社會學(xué)及社會科學(xué)的合法性反思

如果沒有外援，傳播學(xué)的知識和理論根基就被掏空。因此，傳播學(xué)的學(xué)科身份以及學(xué)科合法性是建立在其他學(xué)科之上的。一榮俱榮，一損俱損。從西方傳播學(xué)演化歷史來看，傳播學(xué)知識體系主要來自于社會科學(xué)，其中主要包括心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。而在社會科學(xué)中，社會學(xué)對傳播學(xué)的援助尤多。可見，傳播學(xué)與社會學(xué)的親緣關(guān)系更密切一些。我們今天反思傳播學(xué)，不能不對社會學(xué)以及社會科學(xué)進行整體性反思。既然社會學(xué)是傳播學(xué)的支柱性理論外援，傳播學(xué)學(xué)科身份以及合法性基礎(chǔ)很大程度上依賴于社會學(xué)。社會學(xué)的問題，特別是社會學(xué)的身份危機和合法性問題必然會影響傳播學(xué)。下面我們就著重就社會科學(xué)中的重鎮(zhèn)社會學(xué)談?wù)勆鐣W(xué)及社會科學(xué)所面臨的危機。

社會學(xué)從其鼻祖孔德開始，就有一個“科學(xué)”迷思誘惑著這門學(xué)科。在社會學(xué)內(nèi)部，長時間盤踞著一個十分執(zhí)拗的意愿：社會學(xué)要像自然科學(xué)研究自然世界那樣來研究人類社會。“科學(xué)”的迷思把社會學(xué)引向了一個很尷尬的境地。社會學(xué)的身份危機也多是因其“科學(xué)”迷思引起的。自然科學(xué)不僅僅是一種知識模式和認知方式，同時還是一種社會進程。從歷史上看，自然科學(xué)的成功是由眾多因素引起的，其中最主要的是它所推崇的實證精神極大地滿足了資本主義發(fā)展對于程序、效率的追求。在這種追求過程中，韋伯所說的工具理性得到極大張揚，使科學(xué)得以戰(zhàn)勝文化中的其它力量而上升到主流地位?？茖W(xué)事業(yè)與資本主義邏輯相互推波助瀾，科學(xué)所獲得的權(quán)力最后歸由方法來代言。[4]正因科學(xué)在西方現(xiàn)代語境下漸漸演變成日益強勢的“主義”，科學(xué)就漸漸演變成為一種新的意識形態(tài)，成為一條捆綁科學(xué)精神的繩索。致使社會學(xué)深陷在科學(xué)主義的牢籠之中本能自拔。畢竟自然科學(xué)與社會科學(xué)的研究對象不同，它們的解釋邏輯應(yīng)該是不同的。社會科學(xué)的研究對象是人的社會，是充滿了主體張力的社會網(wǎng)絡(luò)。對社會系統(tǒng)的解釋，單靠冷冰冰的科學(xué)邏輯是難以周恰的。社會學(xué)作為準(zhǔn)科學(xué)整個傳統(tǒng)目標(biāo)，是要達到對社會世界的最終的、共同的解釋。社會學(xué)家當(dāng)然不僅是局外觀察者，他們也是自己文本創(chuàng)造出的真實中的參與者。整個社會建構(gòu)起來的真實必然會與其他參與者的真實發(fā)生沖突，而且經(jīng)常是根本性的沖突。[5]社會學(xué)家犯了采用科學(xué)的統(tǒng)一文本形式的錯誤。而他們本應(yīng)該采用文本形式，展示文本的多樣性。社會學(xué)家應(yīng)該使用能反映社會生活文本多樣性的文本形式。[6]社會學(xué)家對科學(xué)邏輯的偏愛造成了社會學(xué)理論的偏狹。本來，社會學(xué)試圖把社會學(xué)變成一門“社會算術(shù)”，借助科學(xué)來墊高其合法性根基，通過科學(xué)的知識話語權(quán)來增強其學(xué)科話語權(quán)。但是，社會學(xué)的這種知識權(quán)力擴張策略，遭到了人文科學(xué)的質(zhì)疑，同樣也遭到了自然科學(xué)界的質(zhì)疑。

在社會學(xué)內(nèi)部，反對自然科學(xué)式方法論的聲音也時有發(fā)生。 著名社會學(xué)家吉登斯就反對以自然科學(xué)的方式來理解社會學(xué)。其理由是：一是我們無法像了解自然世界中的客體或者事物那樣了解社會或者“社會事實。”因為社會僅僅存在于人類自身的創(chuàng)造和再創(chuàng)造行為中。在社會理論中，我們不能把人類活動看作由因果關(guān)系所決定的事物，就像自然事物那樣。只有從我所說的個體與制度逐漸的雙重介入（doubleinvolvement）的角度，我們才能把握它們，也就是說，我們在創(chuàng)造社會的同時，社會也創(chuàng)造了我們。社會系統(tǒng)像一座建筑物，但時時刻刻被用來建筑它的每一塊墻磚所重構(gòu)。二是社會學(xué)的實踐意涵也不能直接等同于科學(xué)的技術(shù)用途。原子不可能懂得科學(xué)家對它所做的解釋，也不會根據(jù)科學(xué)家的知識改變自身行為。但是，人類卻會這樣。社會學(xué)與其研究對象之間的關(guān)系必然不同于自然科學(xué)與其對象的關(guān)系。[7]因此，有人認為,社會學(xué)追求自然科學(xué)意義上的科學(xué)是徒勞的，甚至這么警告說：“社會學(xué)家稱之為科學(xué)性的東西也是值得質(zhì)疑的”。那種以科學(xué)標(biāo)榜或者以科學(xué)為目標(biāo)的科學(xué)社會學(xué)研究模式基本上借用上個實際物理學(xué)的研究模式。這種模式是機械論式的，同時也是決定論式的。因為它是按照一種直線性的因果關(guān)系，研究對孤立的對象產(chǎn)生影響的規(guī)律和規(guī)劃。這樣的審視排除了對象所處的環(huán)境，而且對象的環(huán)境被認為完全獨立于其觀察的條件。這樣的審視從社會學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)排除了一切設(shè)想事件參與者、主體、責(zé)任、自由的可能性?？茖W(xué)社會學(xué)的悲劇在于它無法以實驗的方式單獨提取研究對象。我們是無法在社會結(jié)構(gòu)中進行實驗的。更何況組成社會結(jié)構(gòu)的交互作用和反作用是如此復(fù)雜，很難將某個現(xiàn)象作為對象孤立起來。社會科學(xué)中的觀察者既是個受到干擾的觀察者，也是個起著干擾作用的觀察者。[8]因此，從自然科學(xué)而來的外在的科學(xué)方法不足以使社會學(xué)成為科學(xué)。社會科學(xué)實際上是“非決定性科學(xué)”，其理論不能成功地預(yù)測獨一無二的確定性結(jié)果。社會科學(xué)中正確的解釋形式既非化約論的(non－reductionist),同時也非決定論的；這種解釋形式所處理的現(xiàn)象不僅是多樣性的和不規(guī)則的，而且也是有意向的和復(fù)雜的。[9]社會學(xué)中充滿了意識形態(tài)的東西。[10]這些觀點都在強調(diào)社會科學(xué)研究的特殊性。社會是人的社會，而人是社會系統(tǒng)中最活躍的因素。形形的人組合成為內(nèi)社會人，就很難用自然科學(xué)那種研究邏輯來解釋，這就造成社會本身的復(fù)雜性和不確定性。社會學(xué)用化約論和決定論的邏輯來解釋人的社會和社會的人，其說服力是值得懷疑的。

三、傳播學(xué)建構(gòu)學(xué)科合法性的其他途徑

社會學(xué)是傳播學(xué)知識理論的柱石。傳播學(xué)學(xué)科合法性在相當(dāng)程度上得助于社會學(xué)。但是，社會學(xué)及其社會科學(xué)的合法性危機都沒有解決，那傳播學(xué)合法性問題就值得存疑了。這里我們質(zhì)疑傳播學(xué)的學(xué)科合法性問題，并不是質(zhì)疑那些具體的傳播學(xué)理論的理論說服力。學(xué)科合法性除了依靠一系列具體的理論支撐之外，還需要有學(xué)科理論之間結(jié)構(gòu)性邏輯的支撐，這種結(jié)構(gòu)性邏輯將不同的知識點和理論節(jié)連接起來，形成學(xué)科話語的語法和范式。對于一個學(xué)科而言，這一點是相當(dāng)重要的。

傳播學(xué)除了從社會學(xué)乃至社會科學(xué)那里獲得合法性支持之外，它還會開掘其他合法性資源。主要通過以下三個渠道：

一是從社會的實際應(yīng)用中獲得合法性支持。傳播學(xué)后來在西方社會的崛起，很大程度上是得益于傳播學(xué)研究在社會上的實際需求。特別是戰(zhàn)后西方社會對傳播學(xué)研究的需求大增，大大刺激了傳播學(xué)研究。傳播學(xué)研究獲得了大量的政府政策和財力支持，還有很多財團提供充沛的資金支持。大量的傳播學(xué)研究成果及時轉(zhuǎn)化到政府決策以及社會管理實踐，取得了良好的現(xiàn)實效用。傳播學(xué)研究在政府管理和社會控制中的廣泛應(yīng)用，為傳播學(xué)贏得了空前的合法性支持。存在即是合理的。傳播學(xué)既然在現(xiàn)實社會中很有用，這樣的研究就應(yīng)該有大力發(fā)展的理由。當(dāng)然，這種實用主義的合法性解釋遭到不少學(xué)者的尖銳批評。比如，凱利反對的是以控制論為代表、以社會控制為根本目的、以信息傳遞為基本觀念、以實證主義自然科學(xué)為基本模式的傳播學(xué)。他推崇的是以人文價值為動因、以理解人及由人的活動所建構(gòu)的社會關(guān)系并使之升華為目標(biāo)的傳播研究。他反對以社會控制為目的的傳播學(xué)研究，推崇以人本主義的傳播學(xué)研究。在美國，他推崇具有濃厚人文傳統(tǒng)的芝加哥學(xué)派的傳播學(xué)研究。[11]

二是與新聞學(xué)結(jié)盟，借助新聞學(xué)的合法性打造傳播學(xué)學(xué)科的合法性基礎(chǔ)。新聞學(xué)進入西方知識界也很晚。新聞業(yè)是一門實踐性的行業(yè)，他是一門與社會打成一片的技藝。它對理論的興趣比較淡薄。新聞學(xué)進入知識共同體，是以大學(xué)開設(shè)新聞專業(yè)為標(biāo)志。新聞學(xué)渾身上下冒著熱氣，闖入知識殿堂，就遭到其他學(xué)科的歧視。新聞無學(xué)，不僅是中國知識界對新聞學(xué)的偏見。在西方，新聞學(xué)同樣遭到“無學(xué)”論的鄙視。后來，新聞學(xué)憑借其社會聲譽以及可貴的理論努力，獲得了知識界的認可，其學(xué)科合法性性也有了初步基礎(chǔ)。但總體而言，學(xué)科合法性還是不足的。傳播學(xué)從社會科學(xué)中起身，獲得“科學(xué)”合法性之后，即與新聞學(xué)聯(lián)姻，成為一門新的學(xué)科。對于理論基礎(chǔ)相對薄弱的新聞學(xué)而言，傳播學(xué)的加盟，在一定程度上彌補了其學(xué)理不足的欠缺。傳播學(xué)從社會科學(xué)中搬運了很多理論資源，進入理論基礎(chǔ)薄弱的新聞學(xué)，就給新聞學(xué)輸出了很多理論血液。不過，傳播學(xué)進入新聞學(xué)又產(chǎn)生了意料不到的后果。凱利對傳播學(xué)進入新聞學(xué)引起的嚴(yán)重后果表示擔(dān)憂。他尖銳地批判道：新興的傳播科學(xué)，為新聞教育帶來了非常不幸的結(jié)果：一門控制的學(xué)科和以自由為精髓的新聞應(yīng)當(dāng)說水火不相容，但實際上它們卻成了合作伙伴。殊不知，這門控制的學(xué)科并非關(guān)于啟蒙和公民性的科學(xué)，并非是生長于社會之中的科學(xué)，并非為清晰我們的視野、擴大我們的選擇、模擬我們實際面對的進退維谷、提高我們理解自己的細密而發(fā)展的科學(xué)，而是一個關(guān)于社會的科學(xué)，是為控制公民――哪怕是仁慈控制――而設(shè)立的科學(xué)。新聞已經(jīng)失去了它作為一項民主的藝術(shù)所應(yīng)有的獨立，成為傳播的一部分。[12]新聞業(yè)本來應(yīng)該成為自由和民主的守護者，但是傳播學(xué)進來以后，卻讓新聞傳播學(xué)成為研究社會控制的學(xué)科。其結(jié)果是：傳播學(xué)不但沒有給自己的合法性加分，還給新聞學(xué)的合法性增加了麻煩。

三是從人文學(xué)科中汲取資源。傳播學(xué)的知識理論主體來自于社會科學(xué)，但它也從自然科學(xué)和人文科學(xué)中借取理論資源。其中，對人文科學(xué)的吸納也不少。比如，傳播學(xué)中的批判學(xué)派理論，就具有很濃厚的人文色彩，吸收了很多人文學(xué)科的理論觀點和解釋框架。這就突破了傳播學(xué)作為社會控制的學(xué)科限制，賦予傳播學(xué)以啟蒙的意義。傳播學(xué)吸收人文學(xué)科理論資源，為其學(xué)科拓寬了合法性基礎(chǔ)。但是，傳播學(xué)中的人文資源與社會科學(xué)資源畢竟是兩套截然不同的話語體系，二者的語法結(jié)構(gòu)懸殊甚大。兩股繩子搓在一起，就會經(jīng)常打架，從而削弱了一個學(xué)科話語體系的統(tǒng)一性。

注釋：

[1]邁克爾•馬爾凱：《科學(xué)社會學(xué)理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第45、46頁。

[2]羅伯特•K•默頓:《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》，譯林出版社，2006年，第43頁。

[3]羅伯特•K•默頓:《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》，譯林出版社，2006年，第45、46頁。

[4]吳小英：《社會學(xué)危機的涵義》，《社會學(xué)研究》，1999年第1期。

[5]邁克爾•馬爾凱：《科學(xué)社會學(xué)理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第53頁

[6]邁克爾•馬爾凱：《科學(xué)社會學(xué)理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第54頁

[7]安東尼•吉登斯著， 郭忠華譯：《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》，上海世紀(jì)出版集團 ，2007年， 第8-9頁。

[8]艾德加•莫蘭 閻素偉譯：《社會學(xué)思考》，上海人民出版社，2001年，第4―10頁 。

[9][美]詹姆斯•博曼著 李霞等譯：《社會科學(xué)的新哲學(xué)》，上海人民出版社，2006年，第8頁。

[10]艾德加•莫蘭 閻素偉譯：《社會學(xué)思考》，上海人民出版社， 2001年，第2頁 。

第7篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

關(guān)鍵詞：方法論；社會現(xiàn)象；社會科學(xué)研究

社會科學(xué)研究方法以研究人類及社會問題為對象性的方法論，針對不同的研究對象隨之存在其普遍的復(fù)雜性，而不同的研究對象的復(fù)雜性也就決定了其研究方法的多樣性。社會科學(xué)研究方法主要包括：實踐法、矛盾研究法、系統(tǒng)分析法、過程研究法、社會認知與評價法等。因自然與社會的統(tǒng)一性，自然科學(xué)中的研究方法同社會科學(xué)中的研究方法也可以相互應(yīng)用，也可以使科學(xué)的研究方法更加精確完整。諸多方法中實踐法具有最基本、最普遍性。實踐更是人類社會形成的基礎(chǔ)。

一、實踐法之基本內(nèi)涵

所謂的實踐，就是指在主體和主體、主體和客體之間所存在的一種實際的相互作用的過程，或者說是主體和主體、主體和客體之間的一種實際的物質(zhì)、能量和信息的相互交換過程。而實踐法就是指通過主題和客體之間的相互作用，來研究人類及社會的社會科學(xué)研究方法。的社會科學(xué)方法論在人類的社會實踐中直面當(dāng)代社會出現(xiàn)的諸多問題，展示了其能動性。實踐是人類存在的方式。人類自身的產(chǎn)生、生存和活動，就是以實踐為其基本方式和標(biāo)志的。實踐不僅具有客觀物質(zhì)性、自覺能動性及社會歷史性等基本特征，還具有將人類和外部客觀世界聯(lián)系在一起的作用。實踐創(chuàng)造了人類賴以生存的物質(zhì)世界，又同時生成了人本身。的實踐觀，既揭示了社會生活的本質(zhì)，又提供給人認識社會、認識事物的科學(xué)方法。

二、從社會科學(xué)的研究角度談實踐法的功能

（一）實踐法是人們認識人類及社會的科學(xué)方法

實踐作為認識的基礎(chǔ)，它對認識存在一種歷時性的本質(zhì)關(guān)系，而非結(jié)構(gòu)性的關(guān)系。哲學(xué)首要的、基本的觀點就是實踐的觀點，的唯物主義其基本出發(fā)點就是隨之人類產(chǎn)生的社會實踐。我們只有從具有歷史性、現(xiàn)實性和具體性的實踐出發(fā)才能理解現(xiàn)實的人、現(xiàn)存的世界以及它們之間所存在的關(guān)系，進而揭示出人類社會發(fā)展的源泉和根本。辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的位置，認為人的認識是根本不能離開實踐的，排斥一切否認實踐重要性的，使認識離開實踐的錯誤觀念及理論。認識論認為，認識首先是在實踐的基礎(chǔ)上，再由感性認識上升到理性認識，再回到實踐的辯證過程。實踐法是人們認識人類及社會的最主要的、最基本的科學(xué)方式。實踐是人們認識人類及社會的來源和動力。

（二）實踐法同理論相結(jié)合，從而升華為指導(dǎo)人們進行實踐活動的理論

理論是人們從實踐中總結(jié)出來的關(guān)于人類及物質(zhì)世界的系統(tǒng)的概括。實踐與理論相結(jié)合運用于指導(dǎo)實踐的理論論點，是關(guān)于唯物辯證法中有關(guān)認識論的著名的哲學(xué)論點。實踐法是人類與客觀物質(zhì)世界相聯(lián)系的橋梁。在現(xiàn)實生活中，發(fā)現(xiàn)問題或是解決問題都需要通過實踐法去解決。理論是將事物、現(xiàn)象等的共性總結(jié)起來，而實踐就是形成理論，再升華理論。理論和實踐的聯(lián)系結(jié)合實際上包含兩層意思，一是理論聯(lián)系實踐，二是實踐聯(lián)系理論。理論與實踐從來都是相互促進，相互發(fā)展的，理論到實踐的過程其實就是知識的遷移和運行過程，且實踐到理論的過程又是對知識的凝練和升華。

（三）實踐法是人類社會與自然相聯(lián)系、相互動的方式

唯物論從實踐出發(fā)去理解世界的物質(zhì)性的原理，是同從實踐去理解客觀自然世界的先在性原理有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。認為，實踐是人類能動的改造客觀世界的物質(zhì)活動。實踐法將人類社會與自然的相聯(lián)系，通過人和自然界之間存在的生產(chǎn)實踐活動，從而產(chǎn)生的人們之間的社會交往等實踐活動。人類正是通過實踐法同自然相聯(lián)系，又是通過這種活動使人和自然獲得存在和發(fā)展。只有從實踐理解自然世界對人類世界的先在性，才能理解對人的活動來說的現(xiàn)實的自然界。實踐連接著人和自然世界，是主觀見之于客觀的對象化活動。從馬克思創(chuàng)立的實踐思維方式來看，可以把世界看成是客觀自然世界和主觀人類世界的對立統(tǒng)一體，而人類世界，即指在自然世界的基礎(chǔ)上，由人的實踐活動生成發(fā)展的人化自然、人類社會。

（四）實踐法是人們從實際出發(fā)

從實踐的過程達到人們預(yù)訂的目標(biāo)，或加深人們對事物及其社會現(xiàn)象的認識的根本途徑和方法。將實踐作為認識的基礎(chǔ)，不是直觀的反映或者消極的適應(yīng)人類對客觀世界的看法和活動，而是使人類能動地反映世界并改造世界?？陀^世界是認識的最基本的來源和內(nèi)容，通過實踐去認識與改造客觀世界，這是認識論的基礎(chǔ)。因而實踐法是溝通主客觀聯(lián)系的“橋梁”，也就是主客觀之間的渠道，是研究主客觀的科學(xué)方法。實踐法是人們從實際的客觀實際出發(fā)，能動的積極的改造客觀世界的社會科學(xué)研究方法。

三、社會科學(xué)研究方法中的實踐法

實踐法作為社會科學(xué)的研究方法，體現(xiàn)了徹底的唯物主義觀點。全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，人的社會實踐活動貫穿于人類社會發(fā)展的整個歷史過程，了解客觀實際，就需要實踐的科學(xué)方法。實踐法作為社會科學(xué)研究方法會不斷的推動并促進客觀世界的進步和發(fā)展。同志在《實踐論》中指出：“辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的地位”的話，這里說的“第一”是從認識和實踐的關(guān)系中指明認識本來就離不開實踐，認識依賴于實踐，實踐是認識的基礎(chǔ)，相比于認識，實踐更是第一位的。人類的一切實踐活動都是在一定的思想指導(dǎo)下進行的。認識開始于實踐，繼而回到理性認識。

以實踐中存在的現(xiàn)象為其自身的研究對象，去考察其現(xiàn)象之下存在的規(guī)律為真正的目的就是實踐法的研究。其研究出的現(xiàn)實材料是人文社科研究的源頭和瑰寶，也是文本的原始材料。它與實驗性研究方法等相比，雖然不具有很精確、富有控制性等特征，但是它的豐富多樣性、靈動性和廣泛性卻是實驗性研究等其他研究方法所遠不能及的，實踐法最大的特點就在于它可根據(jù)事實進行客觀的記錄并闡述，從中解釋現(xiàn)象或發(fā)現(xiàn)規(guī)律。實踐是人類改造客觀環(huán)境并變革對象的活動，這種活動首先展開于人與自然界之間。

四、總結(jié)

作為當(dāng)代的大學(xué)生更應(yīng)提倡學(xué)習(xí)理論知識與實踐的有效結(jié)合，學(xué)會將自己所學(xué)的知識及時的運用于現(xiàn)實生活中，做到學(xué)以致用，做好理論同實際的聯(lián)系。從古至今，多少人失敗于紙上談兵。巧妙地運用實踐的科學(xué)方法，就可以應(yīng)對生活中的突發(fā)問題，創(chuàng)新靈巧的解決現(xiàn)實生活中的諸多問題。人文社會科學(xué)研究最大的特點是實踐性與問題性，任何人文社會科學(xué)研究的對象范圍都可在現(xiàn)實生活中找到實踐的活動場域。

盡管人類的理性是歷史中的理性，由此對客觀事物本來面目接近的過程表現(xiàn)為一個曲折回旋的過程，然而其總的趨勢是不斷地接近客觀世界本來面目的。因而這一過程就以探索性為根本特征的科學(xué)實踐活動為基礎(chǔ)。而當(dāng)前我國一些人文社會科學(xué)研究脫離實際，這與研究者輕視實踐價值取向是分不開的。如果對實際的關(guān)注不充分，對研究對象的現(xiàn)實了解太表面化，就必然使學(xué)術(shù)研究失去它的真實性，導(dǎo)致理論研究與實踐的脫離，往往許多研究所呈現(xiàn)的金玉其外，敗絮其中的根本就在于缺乏真正原創(chuàng)性的成果。重視實踐中的研究，正應(yīng)是社會科學(xué)研究的價值取向。（作者單位：青海大學(xué)）

參考文獻：

[1] 選集（第1卷），人民出版社，1991.

[2] 何萍.論實踐是人類存在的方式[J].哲學(xué)動態(tài)，1992，9（2）.

第8篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

首先，建立與其學(xué)科特點相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評價制度，要尊重哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科特點，體現(xiàn)自然科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科差異。我國理工農(nóng)醫(yī)類高?，F(xiàn)行的哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)評價制度基本上是對自然科學(xué)學(xué)術(shù)評價制度的簡單模仿，忽視了哲學(xué)社會科學(xué)和自然科學(xué)各學(xué)科門類之間的學(xué)科差異，存在著以自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來裁量、評價哲學(xué)社會科學(xué)的研究成果的現(xiàn)象。其后果是造成哲學(xué)社會科學(xué)在研究方法、研究內(nèi)容上都從屬于自然科學(xué)，喪失自己的學(xué)科特色。與自然科學(xué)相比，哲學(xué)社會科學(xué)具有民族性、階級性、本土性以及真理檢驗的直觀性，價值實現(xiàn)的潛在性和間接性，成果多樣性及引文的長周期性等特點。這些特點都要求我們在對哲學(xué)社會科學(xué)的研究成果進行評價時予以尊重。

其次，建立與哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科特點相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評價制度，有必要在一定范圍內(nèi)恢復(fù)同行評價制度。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中，與各學(xué)科之間相互滲透交叉并存的趨勢使學(xué)科分化越來越細，隔行如隔山的現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。哲學(xué)社會科學(xué)研究的領(lǐng)域，似乎每個人都可以插上嘴說兩句，但事實上，只有同行才能作出真正科學(xué)、客觀的評價。在進行研究項目的評審時，也只有同行才能發(fā)現(xiàn)研究中存在的問題，并提出建議。如方法的可行性，研究意義的大小等等。盡管同行評價可能受到個人學(xué)識水平、主觀傾向或?qū)W術(shù)成見的影響，也可能因為利益關(guān)系而失去公正性和客觀性，并非無懈可擊，但相對于行政評價和量化評價，其優(yōu)勢也是明顯的。近年來學(xué)術(shù)界所有對哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)評價機制的批評幾乎都指向量化法，因為量化法重量而不重質(zhì)，將學(xué)術(shù)研究等同于工廠里的流水線，是根本違背學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的。行政評價體現(xiàn)的是行政思維而不是學(xué)術(shù)思維，行政思維憑借行政力量會極大地妨礙學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而對哲學(xué)社會科學(xué)的研究來說，學(xué)術(shù)自由幾乎就等于學(xué)術(shù)生命。同行評價雖然并非無懈可擊，但其弊端的出現(xiàn)是非本質(zhì)性的，可以通過單盲法、雙盲法、公開式、交互式、集體法等多種方法來盡量保證評審的客觀性。只不過同行評價程序的復(fù)雜性需要增加評價的成本投入，延長評價的時間，這需要得到高校領(lǐng)導(dǎo)和管理層的理解和支持。

再次，建立與哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)校特點相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評價制度，還要求重視哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科的內(nèi)部差異。哲學(xué)社會科學(xué)或通常所稱的文科各學(xué)科之間的差異并不比自然科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)之間的差異小。以哲學(xué)和社會科學(xué)為例，以前我國學(xué)術(shù)界、教育界普遍不承認二者之間的差異，而統(tǒng)稱之為社會科學(xué)。近年來，盡管哲學(xué)不屬于科學(xué)，自然也不屬于社會科學(xué)的觀念已經(jīng)得到一定程度的認可，但在學(xué)術(shù)評價制度上沒有相應(yīng)的體現(xiàn)。我們現(xiàn)在將所有的學(xué)術(shù)研究統(tǒng)稱為“科學(xué)研究”或“科研”，而哲學(xué)并不屬于科學(xué)，對它的研究應(yīng)不應(yīng)該屬于“科研”呢？如果不是，我們每年申報那么多的科研項目，填寫科研成果，是否名不副實？不僅哲學(xué)，其他傳統(tǒng)人文學(xué)科如文學(xué)、史學(xué)、歷史學(xué)等能否稱之為科學(xué)也一直存在爭議，這個爭議不僅僅是名義之爭，更本質(zhì)的是學(xué)科研究方法之爭。社會科學(xué)從一開始就以自然科學(xué)為榜樣，并向其借鑒研究方法，強調(diào)研究成果的可量化和可重復(fù)性，而這些特征不可能在哲學(xué)等人文學(xué)科的研究成果中體現(xiàn)出來。理工農(nóng)醫(yī)類院校哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科的師資力量薄弱，往往難以獨立組建院、系、所等二級單位，某些理工類高校的人文學(xué)院或社會科學(xué)學(xué)院因此成為在研究對象、研究方法上都差異很大的學(xué)科的雜燴。這一特點反映到學(xué)術(shù)評價制度上就是忽視哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科在研究對象和研究方法上的差異，往往只根據(jù)某個強勢學(xué)科的特點來制定學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，并對其他學(xué)科進行評價。而這些強勢學(xué)科往往是實用性的社會科學(xué)如經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等，它們的學(xué)科研究方法已經(jīng)完全自然科學(xué)化，講求實證、定量分析、模型分析等，與傳統(tǒng)的文、史、哲等人文學(xué)科相比，差異巨大。用這些學(xué)科的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)來評價文、史、哲等人文學(xué)科，會造科的研究成果因為無法“科學(xué)化”、“實用化”而遭到忽視甚至歧視的狀況。

三、尊重從事哲學(xué)社會科學(xué)工作的高校教師的貢獻，為他們潛心學(xué)術(shù)提供必要的保障

基本的物質(zhì)利益是保障學(xué)術(shù)研究工作得以開展的前提，如果研究者整天要為稻粱而發(fā)愁，是不可能沉下心來做學(xué)術(shù)研究的。目前我國高校教師的薪酬水平普遍偏低，盡管其總體收入水平居于社會各行業(yè)中等偏上的位置，但與其他行業(yè)的同等學(xué)歷人員相比，高校

轉(zhuǎn)貼于

教師薪酬明顯偏低，而且增長速度緩慢。王勇明等人對我國40所高校教師所作的一份薪酬滿意度調(diào)查顯示，在所有被調(diào)查的教師中對于薪酬“較滿意”和“很滿意”的僅僅只有14.84%，而表示“較不滿意”和 “很不滿意”的卻占到被調(diào)查教師總數(shù)的41.01%，另有44.15%認為“一般”[8]。2010年10月，在中國高等教育學(xué)會、江蘇省教育廳聯(lián)合主辦的“2010年高等教育國際論壇”上，中國工程院院士、華中科技大學(xué)校長李培根直言不諱地指出，僅僅靠國家規(guī)定的工資收入，高校教師的待遇就太差了[9]。目前高校教師的收入之所以還算體面，主要是建立在“創(chuàng)收”和“項目提成”的基礎(chǔ)之上。但并不是每個學(xué)科都能夠有足夠的“創(chuàng)收”機會，因為不同的學(xué)科和研究方向決定了與市場需求聯(lián)系的緊密程度。一些應(yīng)用學(xué)科因為天然地緊跟市場需求，更易產(chǎn)生經(jīng)濟效益；某些傳統(tǒng)的基礎(chǔ)學(xué)科如文史哲等則很難通過市場獲得“創(chuàng)收”。但這些教師同樣面臨住房、婚姻、子女教育等方面的經(jīng)濟壓力，如果缺乏必要的物質(zhì)保障，他們可能就會“潛心創(chuàng)收”而非“潛心學(xué)術(shù)”，或者急功近利，通過各種不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取學(xué)術(shù)資源和研究經(jīng)費，從而引發(fā)學(xué)術(shù)道德失范等問題。

第9篇：人文社會科學(xué)的研究方法范文

1·1定位恰當(dāng),培養(yǎng)目標(biāo)明確

西方有著悠久的人文教育傳統(tǒng),自20世紀(jì)60年代起,新的醫(yī)學(xué)人文教育在西方興起,進入80年代以后,加強人文教育已成為醫(yī)學(xué)教育改革的強勁趨勢。1982年美國醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)教育委員會(CME)在“醫(yī)學(xué)教育未來方向”的報告中,明確提出要加強醫(yī)學(xué)生的人文社會科學(xué)教育,1984年美國醫(yī)學(xué)院協(xié)會(AAMC)在《為21世紀(jì)培養(yǎng)醫(yī)生》的報告中指出:“缺乏人文、社會科學(xué)基礎(chǔ)的醫(yī)生,在醫(yī)學(xué)生涯中往往會喪失智力挑戰(zhàn)的能力和應(yīng)答這種挑戰(zhàn)的能力”[2];1993年英國總醫(yī)學(xué)委員會(GMC)在“明天的醫(yī)生”(TomorrowsDoctors)報告中提出醫(yī)學(xué)教育和實踐中要加入更多的“人文學(xué)科特殊學(xué)習(xí)模塊”(humanitiesspecialstudiesmodules,SSMs),以達到醫(yī)學(xué)人文與醫(yī)學(xué)自然科學(xué)的相互滲透以至包容[3];法國也提出把人文教育與醫(yī)學(xué)各科專業(yè)結(jié)合起來,培養(yǎng)“不受任何學(xué)科界線限制的人”。

1999年成立的國際醫(yī)學(xué)教育專門委員會(InstituteforInternationalMedicalEducation,IIME),制定了本科醫(yī)學(xué)教育“全球最低基本要求”。該要求強調(diào)指出“敬業(yè)精神和倫理行為”是醫(yī)療實踐的核心,應(yīng)把“職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理”同“醫(yī)學(xué)知識”、“臨床技能”一樣作為保證其畢業(yè)生具備“基本要求”所規(guī)定的核心能力和基本素質(zhì)之一[]4。這已經(jīng)成為21世紀(jì)世界衛(wèi)生發(fā)展和醫(yī)學(xué)教育的需要,也為醫(yī)學(xué)人文教育提出了新的目標(biāo)。綜合上述要求,我們認為國外醫(yī)學(xué)教育中的人文教育目標(biāo)主要在于:樹立新的醫(yī)學(xué)觀念和批判性思維(criticalthinking),全面認識醫(yī)學(xué)與社會;培植職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理(professionalvalues,attitudes,behaviorandeth-ics);依靠人文的知識和方法,發(fā)展醫(yī)學(xué)生的溝通技能(com-municationskills)和協(xié)作精神;培養(yǎng)信息管理和社區(qū)管理能力。

1·2課程設(shè)置合理

為增強醫(yī)學(xué)的人文特征,改變醫(yī)學(xué)的“純科學(xué)技術(shù)性”,20世紀(jì)60年代美國率先對醫(yī)學(xué)課程進行了改革,強化了醫(yī)學(xué)預(yù)科的人文教育。同時,為了進一步克服因忽視人文教育所造成的“醫(yī)預(yù)綜合征”要求醫(yī)學(xué)生進入醫(yī)學(xué)院后,仍要學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)人文社會科學(xué)課程。從20世紀(jì)70年代起,美國許多醫(yī)學(xué)院校開始增設(shè)人文學(xué)課程,到1995年幾乎所有的醫(yī)學(xué)院都開設(shè)了人文學(xué)課程,并得到聯(lián)邦基金,特別是國家人文科學(xué)基金的支持。

美國大學(xué)實行選修制或半選修制和學(xué)分制教育體制,如哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)患關(guān)系教育貫穿前兩年半課程,以后的必修課有:醫(yī)學(xué)人權(quán)和醫(yī)生、生物科學(xué)技術(shù)的社會學(xué)研究、醫(yī)學(xué)實踐中困境的倫理方面、健康和疾病的倫理根源、醫(yī)學(xué)社會史、社區(qū)衛(wèi)生中心的醫(yī)學(xué)人類學(xué)等;選修課有:醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、社會醫(yī)學(xué)、醫(yī)療管理、生物科學(xué)的社會問題等[5]。英國高等教育委員會1978年已建議把心理學(xué)、社會學(xué)、社會醫(yī)學(xué)、行為醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)法學(xué)等學(xué)科列入醫(yī)學(xué)院必修課計劃[6]?？偟膩砜?國外的醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)課程基本上由自然科學(xué)、人文社會科學(xué)、醫(yī)學(xué)三大類組成,其中醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理、醫(yī)學(xué)法學(xué)、行為醫(yī)學(xué)以及醫(yī)學(xué)社會學(xué)是醫(yī)學(xué)人文教育的核心課程。如在北美的醫(yī)學(xué)人文學(xué)21個研究生教育點中,也是以醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理和醫(yī)學(xué)法學(xué)以及醫(yī)學(xué)社會學(xué)為主干課程[7],歐洲國家也是如此。這些國家中,醫(yī)學(xué)人文課程占總學(xué)時的比例以美國、德國為多,達20—25%,英國、法國、日本約為10%-15%[8]。

相比之下反觀我國的醫(yī)學(xué)院校,課程設(shè)置仍然停留在生物醫(yī)學(xué)模式基礎(chǔ)上,人文社會科學(xué)類課程偏少,課程學(xué)時大約只占總學(xué)時的8%左右,其中以意識形態(tài)教育類課程為主,約占人文社科課程課時總數(shù)的86·21%[9]。如作為中國高等醫(yī)學(xué)教育先河的中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)對其80年的課程體系進行比較分析時指出該校人文社會課程由原來的無增加到目前的9門,但仍不到總課時的5%,且中國革命史、哲學(xué)等政治類課程就達5門,并占人文社會課程的73%[10]。

1·3教學(xué)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、序慣性和實用性

1·3·1國外醫(yī)學(xué)人文教育在課程內(nèi)容方面表現(xiàn)出橫向的“關(guān)聯(lián)性”,即人文課程與自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)相互滲透,呈現(xiàn)出交叉性。如醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)與文學(xué)等學(xué)科課程被大量開設(shè),這些課程不是孤立地講授而是彼此融匯一體,并與醫(yī)學(xué)內(nèi)容緊密結(jié)合,這也是推進醫(yī)學(xué)教育中人文教育與科技教育融合的有力舉措,值得借鑒。

1·3·2人文課程體現(xiàn)出縱向的循序發(fā)展的“序貫性”,即人文課程在臨床前期開設(shè),但并沒有在臨床前期就結(jié)束,而是延續(xù)到教學(xué)的全過程中。如日本的醫(yī)學(xué)院前2年主要用于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)科學(xué)與人文科學(xué)課程,以醫(yī)學(xué)概論涵蓋醫(yī)學(xué)人文課程,并在第五學(xué)年開設(shè)續(xù)醫(yī)學(xué)概論,了解醫(yī)療與法律、倫理、社會經(jīng)濟的關(guān)系[11]。美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)患課程也從第2學(xué)年開設(shè),貫穿4學(xué)年時間。

1987年英國的報告建議:醫(yī)學(xué)倫理學(xué)應(yīng)該貫穿在醫(yī)學(xué)教育整個階段、有一定間隔和反復(fù)進行,應(yīng)該在臨床教育中,按一定的間隔插入一定時間的、由醫(yī)學(xué)以外很多專家進行的、跨學(xué)科的倫理教育。因此從總體上看,西方的人文教育以貫穿于專業(yè)教育的全過程為特征。此外,醫(yī)學(xué)人文教學(xué)并沒有在本科教育劃上句號,而是成為醫(yī)學(xué)畢業(yè)后教育、繼續(xù)教育的內(nèi)容。

1·3·3人文課程突出實用性。國外認為,醫(yī)學(xué)教育的核心是病人,醫(yī)學(xué)院是一個專業(yè)學(xué)院,人文教育應(yīng)當(dāng)整合到醫(yī)療實踐中去,實現(xiàn)醫(yī)學(xué)與人文課程的一體化,其突出特點表現(xiàn)為“輕理論,重行為”,并始終貫穿兩個基本思想:一是以病人為中心,二是密切聯(lián)系實際,很注重當(dāng)前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的社會問題以及對這些社會問題的調(diào)查、研究、分析和提出解決辦法。

例如,“當(dāng)代法律與醫(yī)學(xué)問題”主要討論影響醫(yī)患關(guān)系的法律以及醫(yī)院和其他醫(yī)療機構(gòu)的法律基礎(chǔ)問題,其教材從法律雜志、法庭判決、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雜志和醫(yī)學(xué)衛(wèi)生政策期刊中挑選資料編寫而成;再如在基礎(chǔ)課中有一門必修課為《行為科學(xué)》(《behavioralscience》;內(nèi)容包括行為現(xiàn)象學(xué)、社會心理學(xué)、心理病理學(xué)、性心理學(xué)以及社會醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)發(fā)展理論等,并緊密聯(lián)系地域?qū)嶋H,討論各種由社會、心理因素導(dǎo)致的行為問題,例如上癮、車禍、青少年自殺等等,同時也為進入臨床階段《精神病學(xué)》學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)[12]。國外大學(xué)醫(yī)學(xué)院的人文社會科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容都是針對現(xiàn)實問題,針對現(xiàn)實問題是國外醫(yī)學(xué)人文課程教學(xué)的特點。

1·4教學(xué)和考核的方法靈活多樣

國外的醫(yī)學(xué)院校為了達到課程的教學(xué)目的,采用各種教學(xué)方式和手段,包括課堂講授、課堂討論、學(xué)術(shù)研討、課外閱讀、寫論文甚至參與教學(xué)等,以案例為先導(dǎo),以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)形式已被廣泛采用,小組討論作為重要的教學(xué)方法也倍受青睞,教師通過閱讀材料來指導(dǎo)學(xué)生,鼓勵并創(chuàng)造機會使學(xué)生說出自己的感受、信息和觀點,給學(xué)生以最充分的自由度;也有的采取指定學(xué)生閱讀、實際寫作訓(xùn)練、直接的角色示范活動;還有的特別注重教學(xué)情境與場所的設(shè)置,如在醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)中,采取直接的討論方式,如邀請醫(yī)生———詩人、醫(yī)生———作家、危重病人、自愿參加臨床實驗的病人及其主管醫(yī)生一同討論,甚至在教學(xué)計劃中安排學(xué)生和教師共同參與戲劇表演,以便學(xué)生真正投入到情景中去。如日本在大學(xué)一年級安排學(xué)生“體驗實習(xí)”,每4-5名學(xué)生為一組,通過體驗喚起心中的感受,達到西方所強調(diào)的“移情作用”[13]。此外,國外評價學(xué)生成績的方法有考試、寫論文、講座及參加教學(xué)、研究項目等。

2國外醫(yī)學(xué)人文教育課程計劃對我國醫(yī)學(xué)人文教育的啟示

2·1增進對人文教育的認識,明確合理的培養(yǎng)目標(biāo)20世紀(jì)50年代學(xué)蘇聯(lián),我國大學(xué)院系開始調(diào)整,實行了人文與科技教育分離的錯誤政策,高等教育推行比較狹窄的專業(yè)教育(professionaleducation)和職業(yè)教育(vocationaleduca-tion),重理輕文、智育至上、能力主義等觀念已由學(xué)校滲入社會,成為一種相當(dāng)普遍的價值觀念,致使學(xué)科背景原本就單一的醫(yī)學(xué)院校又嚴(yán)重削弱了人文學(xué)科教育,除“兩課”外,醫(yī)學(xué)生與更多的人文社會科學(xué)難以接觸,醫(yī)學(xué)教育中也越來越追求純粹的技術(shù)知識的攀升,存在著涇渭分明的界限和迎合社會一時之需的側(cè)重,加之醫(yī)學(xué)院校普遍對校園文化建設(shè)不夠重視,這樣,醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生既在早期社會化機構(gòu)中缺乏文化素養(yǎng),又在大學(xué)校園內(nèi)缺乏文化熏陶,真可謂人文教育的“先天不足,后天失調(diào)”。這一狀況一直沒有實質(zhì)性的改善,反而隨著市場經(jīng)濟下功利行為的泛濫,唯科學(xué)主義與工具理性的盛行,醫(yī)學(xué)教育對于技術(shù)的強調(diào)進一步加強,“學(xué)”漸被“術(shù)”所取代,必然導(dǎo)致了大學(xué)的人文資源和人文精神嚴(yán)重流失。

近些年來,這一現(xiàn)狀和醫(yī)療活動中發(fā)生的一些不良事實,引發(fā)了國人的深刻反思,因而在報紙雜志的文章中,強調(diào)醫(yī)學(xué)人文教育重要性的觀點已不鮮見。但令人遺憾的是,我國醫(yī)學(xué)人文教育的水平離它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任還相距甚遠,醫(yī)學(xué)人文教育的發(fā)展依然是困難重重,一方面,在理念上,人文教育的重要性被不斷地肯定,另一方面,在實行中,人文教育的重要性又不斷地被淡化,甚至忽視。我們認為人文教育在當(dāng)代大學(xué)教育中之所以出現(xiàn)上述的矛盾與困境,最主要的是人文教育的定性與定位問題,更恰當(dāng)?shù)卣f,則是大學(xué)教育的定性與定位問題。人文教育應(yīng)該是高等醫(yī)學(xué)教育的一個組成,并且是一個重要的組成。

最值得反思的是,常常熱心贊教育的人,對什么是人文教育,什么是人文教育的組成,卻往往人言人殊,并無共識,因而我們認為人文課程本身沒有“受尊重性”(respectability)可能是問題的核心,所以如何使人文教育贏得“受尊重性”,是使學(xué)生向人文教育歸心、向心的根本之道。因此,增進教育和衛(wèi)生行政部門與醫(yī)學(xué)院校的院校長等決策層對人文教育的認識,克服把目光只集中在技術(shù)和設(shè)備、忽視人文精神教育的傾向,制訂明確合理的人文課程培養(yǎng)目標(biāo)是當(dāng)務(wù)之急。

2·2明確規(guī)劃醫(yī)學(xué)人文教育核心課程與體系,增強教學(xué)內(nèi)容的效用性首先,我們應(yīng)認識到我國醫(yī)學(xué)人文教育課程設(shè)置有很大的隨意性。實際上,由國家硬性規(guī)定的醫(yī)學(xué)人文學(xué)科課程僅有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)一門,醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)社會學(xué)等課程大多為選修,而且大多課程是依據(jù)學(xué)?；蚪處煹呐d趣開設(shè)的,缺乏學(xué)科整體性規(guī)劃,課程的變動性大,盲目開課、為開課而開課的現(xiàn)象還十分嚴(yán)重,因此許多課程的教學(xué)和師資質(zhì)量難以保證。因此,不少學(xué)者認為,應(yīng)確定醫(yī)學(xué)人文教育的核心課程,如醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、醫(yī)學(xué)與社會、醫(yī)學(xué)概論等,同時可以考慮設(shè)置醫(yī)學(xué)人文學(xué)輔修專業(yè)(本科生),目前國內(nèi)已經(jīng)開設(shè)的醫(yī)學(xué)人文學(xué)輔修專業(yè)有衛(wèi)生事業(yè)管理、衛(wèi)生法學(xué)、醫(yī)學(xué)創(chuàng)新等。

其次,我國醫(yī)學(xué)院校人文社會科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容比較注重理論的探討,普遍側(cè)重于范疇、體系的教授,讓學(xué)生系統(tǒng)、全面地掌握學(xué)科的基本內(nèi)容,力求知識的完備,試圖讓學(xué)生學(xué)會利用所學(xué)知識去觀察、分析問題,而對實用性、實效性關(guān)注不夠。但由于教材更新速度慢,近幾年我國社會發(fā)展很快,學(xué)生學(xué)的與現(xiàn)實差距比較大,面對現(xiàn)實問題許多學(xué)生往往一籌莫展,有時甚至被錯誤的言行所同化。實踐表明,醫(yī)學(xué)人文課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以實用性為主,把人文課程整合到醫(yī)療實踐中去,達到醫(yī)學(xué)與人文課程一體化,體現(xiàn)出以“病人為中心”、“密切聯(lián)系實際”的基本思想。

這樣,才可以避免人文科學(xué)與醫(yī)學(xué)實踐的脫節(jié),才能提高人文教育的實效性及體現(xiàn)醫(yī)學(xué)人文教育的基本宗旨,即:將人文知識整合到醫(yī)學(xué)實踐中,不是為醫(yī)學(xué)增加“文化外衣”,而是使之加強對人類生命、死亡及生存意義等方面的理解;學(xué)習(xí)的不是文學(xué)、倫理、法律、宗教等學(xué)科知識的理論體系,而是他們在醫(yī)學(xué)實踐中的具體表現(xiàn),以及對醫(yī)療實踐的引導(dǎo)和制約作用,使學(xué)生學(xué)會從醫(yī)學(xué)、道德、科學(xué)、政治等不同角度去思考問題。