關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”；數(shù)字版權(quán)；法律保護(hù)
中圖分類號：DF4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）09-0030-02
在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，原本“高不可攀”的出版?zhèn)鞑ィ娜蛔呦隆吧駢?，仿佛一夜之間，人人都是小通訊社，人人都是小出版社。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正在顛覆著人們的生活及生產(chǎn)方式。
一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)
“知之為知之，不知百度之”的戲語，道出了上網(wǎng)找答案的便利[1]。QQ、博客、微博、飛信、微信、電子圖書、數(shù)字電視等新興媒體已經(jīng)“飛入尋常百姓家”。人們在共享知識和信息紅利的同時，也飽受著或不經(jīng)意間侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的危險、或自己知識產(chǎn)權(quán)被無端侵害的苦惱。存有版權(quán)瑕疵的復(fù)制品充斥我們生活，即使是守法公民，也很難保證自己的“清白”[2]。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所發(fā)生的侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是知識侵權(quán)的一種，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為在本質(zhì)上是相同的，都是未經(jīng)版權(quán)人許可，違反法律規(guī)定而擅自行使版權(quán)人權(quán)利或妨礙版權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)的行為。相較于傳統(tǒng)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本更低廉，手段更隱蔽，似乎后果更嚴(yán)重。
二、原因分析
1.令人尷尬的現(xiàn)狀
2016年4月26日是第16個世界知識產(chǎn)權(quán)日。最高人民法院日前的白皮書顯示，2015年全國法院全年共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件超過14萬件，比上年增加一成多。
有數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)網(wǎng)站內(nèi)容原創(chuàng)比例僅約10%，其余的多是“不告而取”的轉(zhuǎn)載。
根據(jù)國家版權(quán)局的信息，最新的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，目前國內(nèi)網(wǎng)站數(shù)量已經(jīng)超過69萬個。這些網(wǎng)站或多或少存在盜版侵權(quán)的嫌疑。比如說，目前很多網(wǎng)站設(shè)有聊天室和免費下載頻道，它們不僅給個人之間盜版文件的傳播提供便利，而且很多情況下是網(wǎng)站自己主動盜版文件[3]。
新聞原創(chuàng)似成重災(zāi)區(qū)。據(jù)了解，排在網(wǎng)上被侵權(quán)最為嚴(yán)重前5位節(jié)目，4檔就是新聞節(jié)目……著作權(quán)法規(guī)定，“時事新聞可以無償使用”，而這僅止于“單純事實消息”。如果有人闖入作者具有“獨創(chuàng)性”之，便是典型的侵權(quán)了[4]。
目前，我國知識產(chǎn)權(quán)制度仍不完善，自主知識產(chǎn)權(quán)水平和擁有量尚不能滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，社會公眾知識產(chǎn)權(quán)意識仍較薄弱，市場主體運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)能力不強(qiáng)，侵犯知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象還比較突出[5]。這是令人尷尬的現(xiàn)狀：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)乏力，現(xiàn)有的著作權(quán)制度已很難有效保護(hù)“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下作者的正當(dāng)權(quán)益；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升的速度，遠(yuǎn)不及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用發(fā)展的速度?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的新型侵權(quán)手段不斷衍生、花樣繁多，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨諸多挑戰(zhàn)。
2.侵權(quán)分析原因
聚焦“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，原因大概不外如下幾種：（1）主觀因素。主要是版權(quán)意識薄弱。魯迅筆下的孔乙己有這樣的說道，“竊書不能算偷……”雖是文學(xué)作品，我們也不難看出 “不能算偷”的觀念由來已久，竊取知識（著作，只是它的載體而已）只是文人們的“雅事”。因此，侵犯知識產(chǎn)權(quán)，在許多人眼里似乎不能和一般意義上的直接攫取物質(zhì)東西的“盜竊”劃上等號。這也從一個側(cè)面反映出在公眾知識產(chǎn)權(quán)上的誤區(qū)。再者，人們長久以來對“紙質(zhì)版權(quán)”本就認(rèn)識模糊，而對于更為“虛擬”的數(shù)字版權(quán)便是有意或無意地輕視、忽視了。也有惡意侵權(quán)現(xiàn)象。應(yīng)該說，在網(wǎng)絡(luò)界面，多數(shù)人是無意識地在不知不覺地侵犯了他人權(quán)益。當(dāng)然，惡意侵犯他人著作權(quán)的確有一些。比如，有人為了達(dá)到某種目的，謀取非法利益，不要人品人格，不管法律法規(guī)，罔顧網(wǎng)絡(luò)道德，胡扒亂拼，故意剽竊。（2）客觀因素。①網(wǎng)絡(luò)營運(yùn)模式致使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)使復(fù)制成本大大降低，人們習(xí)慣于在網(wǎng)上獲得免費內(nèi)容，一是網(wǎng)絡(luò)設(shè)置超鏈接易于造成侵權(quán)，二是網(wǎng)上下載、轉(zhuǎn)載易于造成侵權(quán)。②技術(shù)發(fā)展為盜版提供方便。應(yīng)該看到，盜版技術(shù)也伴隨網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展而提升。眼下，“秒盜”已然成了原創(chuàng)者新困惑。網(wǎng)絡(luò)盜版的“對照正版逐字敲字”早成歷史，已經(jīng)演變?yōu)檐浖?“切換”，速度更快、效率更高。③維權(quán)麻煩大。有人不會維權(quán)、不敢維權(quán)。有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟立案難、勝訴難、執(zhí)行難，時間較長，程序復(fù)雜，成本太高，不值得；證據(jù)是訴訟之王。有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)取證難，舉證難，證據(jù)保全更難，麻煩大。④違法成本低。王鳴教授是我國著名的育種專家，他主持培育的西瓜優(yōu)良品種“西農(nóng)8號”，上市以來屢遭侵權(quán)。不少人都勸他用司法手段來維權(quán)，可王鳴選擇了放棄。他說，這是無奈之舉：不是不想打官司維權(quán)，而是實在“耗不起”。比起國外，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對專利侵權(quán)處罰還是過輕[6]。很多判決賠償金額偏低，“贏了官司，丟了市場”。全國著名的網(wǎng)絡(luò)歌手唐磊雖說打贏《丁香花》著作權(quán)糾紛官司，但賠的錢也只有區(qū)區(qū)2萬余元[7]。⑤法律有待完善。有關(guān)人士認(rèn)為，在實際執(zhí)法中，不少執(zhí)法人員都切實感受到，現(xiàn)有的法律法規(guī)還不是特別完善，遇到具體案件時，有的條文不夠明確，給查辦案件帶來了難度。如今網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件高發(fā)多發(fā)，應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)世界范圍內(nèi)的新案例，以不斷調(diào)整和完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)[8]。
三、防范路徑
1.破除觀念障礙
要堅持法治教育與法治實踐相結(jié)合，法治教育優(yōu)先的原則，持續(xù)加大著作權(quán)法的宣傳，為著作權(quán)保護(hù)注入法治基因，教育人們學(xué)法、信法、遵法、用法，增進(jìn)公眾知識產(chǎn)權(quán)意識，做著作權(quán)保護(hù)的宣傳者、踐行者。
著作權(quán)是一種私權(quán)，與主要依賴政府部門的強(qiáng)力監(jiān)控保護(hù)的公權(quán)不盡相同，關(guān)鍵得靠著作權(quán)人的力量來維護(hù)。像2005年上海步升音樂傳播公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯其音像制品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案等，都是著作權(quán)人自己提出訴訟的。因此，“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境之下著作權(quán)的保護(hù)，有賴公眾每位個體維權(quán)意識的普遍提升并積極維護(hù)。
2.強(qiáng)化行政監(jiān)管
行政主管部門要更新觀念、轉(zhuǎn)變思路，積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，堅持服務(wù)與治理并重，查找薄弱環(huán)節(jié)，創(chuàng)新監(jiān)管措施，探索網(wǎng)絡(luò)背景下有效監(jiān)管的新舉措、新模式。比如，關(guān)口遷移，主動出擊等。
3.加強(qiáng)依法治理
法律是著作權(quán)保護(hù)的終極武器。治理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為屢禁不止現(xiàn)象，除了以德治理之外，只能依靠強(qiáng)制性的法治來兜底，用法律法規(guī)為“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境之下的著作權(quán)保駕護(hù)航。
一是，要建立和完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)。目前，我國已經(jīng)出臺了著作權(quán)法及實施條例，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例，侵權(quán)責(zé)任法以及《關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法解釋》《關(guān)于審理計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的解釋》等，然而這些顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠應(yīng)對伴隨網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而出現(xiàn)的形形的侵權(quán)新情況、新動態(tài)。比如，要積極完善避風(fēng)港原則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是控制者和營運(yùn)者，在侵權(quán)法中處于中介者和間接侵權(quán)人的地位。他們往往會被牽扯到他人的侵權(quán)訴訟當(dāng)中。因此，迫切需要規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，完善過錯認(rèn)定方法，既不能讓遵法守法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“受冤枉”，也不能讓有的只顧“追求利益最大化”，不去為社會負(fù)責(zé)的不良網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者鉆了避風(fēng)港原則的空子。這就要不斷建立和完善有關(guān)法律法規(guī)，明確網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任、社會責(zé)任，加強(qiáng)“頂層設(shè)計”，織密法律的籠子。再是，要強(qiáng)化法律實施，嚴(yán)格執(zhí)法。目前，最為關(guān)鍵的是要把現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行到位，加大對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的懲罰力度，簡化辦案程序，提高侵權(quán)成本、降低維權(quán)成本。第三，要積極探索網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的舊難題、新問題的解決之道，填補(bǔ)法律空白，回應(yīng)公眾焦慮。比如，為何網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)具有易受侵害性？此易受侵害性是否是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成的（繼發(fā)性的），抑或是著作權(quán)自身的性質(zhì)所致（原發(fā)性的）[9]？ 要切實正視互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新動態(tài)、新情況，積極關(guān)注域外打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的新舉措、新成果，積極研究、虛心借鑒；要開展諸如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)利益平衡如何實現(xiàn)、微信平臺有關(guān)著作權(quán)的保護(hù)問題、虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù)模式的選擇等等研究，為建立健全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播特點和規(guī)律的相關(guān)法律法規(guī)提供理論支撐。
4.提升技術(shù)保障
要依靠技術(shù)突破贏得防治先機(jī)，掌握防治主動，應(yīng)對防治挑戰(zhàn)，適應(yīng)防治需求。要在硬件、軟件方面加大投入，搞好網(wǎng)絡(luò)維權(quán)技術(shù)研發(fā)。只有將“技防、物防”與“人防”形成全方位的防范體系，才能使防范效能達(dá)到最佳。比如，要積極采取技術(shù)措施進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)升級，對作品、制品設(shè)置密碼、電子水印、加密系統(tǒng)等有效技術(shù)、裝置或部件，完善版權(quán)許可方式，控制復(fù)制、控制傳播，限制未經(jīng)許可的瀏覽、訪問，加大破解侵權(quán)假冒難度，從技術(shù)層面保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不受或少受侵害。
不說別的，只說，就是一項較為有效的技術(shù)手段，對著作權(quán)保護(hù)的作用就不容小覷。當(dāng)然，這只是一種事后手段，只能有限反映語言表述上的相似或重復(fù)。
四、結(jié) 語
“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境之下的著作權(quán)保護(hù)是一項長期復(fù)雜的社會綜合系統(tǒng)工程。正如網(wǎng)絡(luò)發(fā)展無止境一樣，與之伴生的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)亦無窮期，我們要做好打長久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境之下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，要秉持法治理念、運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，認(rèn)清新特點，應(yīng)對新挑戰(zhàn)。只要從公眾教育、行政監(jiān)管、法律保護(hù)、技術(shù)保障等方面下功夫、花氣力，堅持打建結(jié)合、德法互補(bǔ)、全面施策、標(biāo)本兼治，良好的網(wǎng)絡(luò)背景下的著作權(quán)保護(hù)環(huán)境就會早日形成。
參考文獻(xiàn)：
[1] 編者.當(dāng)教育進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代……[N].人民日報，2015-11-18.
[2] 鄭媛媛.論著作權(quán)的易受侵害性――以民法中的“占有”理論為視角[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（2）.
[3] 韓天琪.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路在何方[N].中國科學(xué)報，2014-07-04.
[4] 張璁.新聞原創(chuàng)，經(jīng)不起不告而取[N].人民日報，2015-12-09.
[5] 國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要[N].人民日報，2008-06-11.
[6] 專利官司為何“耗不起”[N].人民日報，2015-11-13.
[7] 柴燕菲，王先富.取證難成本高成為網(wǎng)絡(luò)歌手維權(quán)官司“攔路虎”[N].中國新聞網(wǎng)，2009-07-25.
第2篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
1．養(yǎng)殖戶對于其非法養(yǎng)殖的水產(chǎn)品是否具有合法的財產(chǎn)權(quán)從上述司法審判的觀點變化上可以看出，司法實踐從全面否定非法養(yǎng)殖的財產(chǎn)權(quán)，發(fā)展到全面肯定非法養(yǎng)殖的財產(chǎn)權(quán)，最終發(fā)展到將非法養(yǎng)殖的財產(chǎn)權(quán)分離為原始成本和收益(增值)兩部分或兩種財產(chǎn)權(quán)益并分別進(jìn)行處理，這反映了認(rèn)識的發(fā)展。而隨著《中華人民共和國物權(quán)法》(簡稱《物權(quán)法》)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)的頒布和實施，似乎應(yīng)該給這個問題找到一個真正的歸宿。根據(jù)《物權(quán)法》第2條規(guī)定:“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！钡?9條規(guī)定:“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！钡?6條規(guī)定:“私人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。”第116條規(guī)定:“天然孳息，由所有權(quán)人取得?！钡?4條至第38條規(guī)定，侵害權(quán)利人物權(quán)的，權(quán)利人可以請求返還原物、排除妨害、消除危險、恢復(fù)原狀和損害賠償。從以上法律規(guī)定可以看出，就合法取得的水產(chǎn)品，養(yǎng)殖戶是具有所有權(quán)的，且依照法律規(guī)定對孳息也享有所有權(quán)。之所以成為“非法養(yǎng)殖”，是因為養(yǎng)殖戶對于養(yǎng)殖的水域并不具有使用權(quán)，違反了《漁業(yè)法》《海域使用管理法》以及各地的行政法規(guī)，如果非法養(yǎng)殖在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)內(nèi)，還違反了《海上交通安全法》第22條，妨礙了正常的海上航運(yùn)，主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除。筆者認(rèn)為，這里所謂的“非法”指的是違反行政性法律法規(guī)，其行政上的不合法，并不能否定其民事法律層面上所有權(quán)的合法性。這就好比在路邊違法擺攤的商販，雖然其在街邊經(jīng)營的行為違反了行政法規(guī)，但是其自身擺攤的財產(chǎn)及收益不允許其他私人肆意侵犯。就其非法經(jīng)營的行為，僅僅可以通過行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰，對其收益，也僅僅可以由行政主管機(jī)關(guān)沒收或處理，其他單位或個人絕不可以其違反行政法規(guī)為由，肆意侵犯商販的財產(chǎn)或收益。同理，養(yǎng)殖戶的非法養(yǎng)殖行為應(yīng)當(dāng)受到主管部門的處罰，根據(jù)現(xiàn)行的《漁業(yè)法》《海域使用管理法》可以責(zé)令養(yǎng)殖戶退出其非法占用的海域，補(bǔ)繳海域使用費，或者沒收違法所得。所有行政處罰都是要依托于行政公權(quán)力進(jìn)行的，要遵循合法的行政程序。然而，養(yǎng)殖戶合法所有并占有的水產(chǎn)品是不容他人侵害的。因此無論是船舶誤入養(yǎng)殖區(qū)還是污染物排放造成非法養(yǎng)殖的水產(chǎn)品毀損，都應(yīng)承擔(dān)民法上的侵權(quán)責(zé)任，賠償養(yǎng)殖戶的實際損失。
2．如何界定非法養(yǎng)殖的權(quán)利范圍通過上述司法判決可以看出，人民法院在承認(rèn)養(yǎng)殖戶享有損害賠償請求權(quán)的案件中，僅將養(yǎng)殖戶的可索賠損失限定在魚苗損失和養(yǎng)殖工具損失的范圍之內(nèi)，而不認(rèn)可養(yǎng)殖收益或增值損失，其理由是非法養(yǎng)殖所獲得的利益屬于非法利益，不應(yīng)受國家法律法規(guī)的保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》第19條的內(nèi)容也采納了此種觀點:“受害人從事海上養(yǎng)殖、海洋捕撈，未經(jīng)相關(guān)行政主管部門的許可，主張收入損失的，人民法院不予支持;對清洗、修理、更換養(yǎng)殖、捕撈設(shè)施的合理費用及其他成本等財產(chǎn)損失，應(yīng)予以合理補(bǔ)償?！钡牵诤髞碚筋C布的《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第15條中又將“其他成本”刪掉，似乎又不支持這種觀點。無論如何，筆者認(rèn)為，上述司法實踐中限定賠償范圍為魚苗損失和養(yǎng)殖工具損失的觀點值得商榷。首先，《民法通則》第5條規(guī)定:“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！薄昂戏ā敝械摹胺ā睉?yīng)該理解為民事法律層面上的法律法規(guī)，而不應(yīng)擴(kuò)展到行政法律層面上的法律法規(guī)。其次，養(yǎng)殖戶通過自己的勞動，投入了時間精力和大量的金錢(飼料)養(yǎng)殖水產(chǎn)品，是一個不斷產(chǎn)生天然孳息的過程，既然《物權(quán)法》承認(rèn)所有權(quán)人對天然孳息的所有權(quán)，那么養(yǎng)殖戶對對應(yīng)的孳息也應(yīng)該擁有合法的財產(chǎn)權(quán);而且，既然種苗是合法的財產(chǎn)，那么長大的種苗(雖然還沒有成為成品)也應(yīng)該是合法的財產(chǎn)。再次，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第19條，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。綜上，筆者認(rèn)為，計算養(yǎng)殖戶非法養(yǎng)殖的水產(chǎn)品遭受他人侵害產(chǎn)生的損失，應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》第19條的規(guī)定，賠償其實際遭受的直接損失，即損失水產(chǎn)品當(dāng)時的市場價值，而不應(yīng)僅限于魚苗和受損養(yǎng)殖設(shè)施的成本，但是對于預(yù)期增值或預(yù)期收入損失的主張，人民法院不應(yīng)予以支持。
二、養(yǎng)殖戶違反行政法規(guī)養(yǎng)殖水產(chǎn)品的行為是否足以構(gòu)成減輕或免除侵權(quán)人責(zé)任的事由
既然養(yǎng)殖戶對非法養(yǎng)殖的水產(chǎn)品具有合法的所有權(quán)，那么船舶觸碰、污染物排放入等致水產(chǎn)品損失已經(jīng)初步構(gòu)成了對養(yǎng)殖戶的侵權(quán)行為。但由于養(yǎng)殖戶本身存在違反行政法規(guī)的行為，對于第三人的侵害行為產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任就需要進(jìn)一步分析?！肚謾?quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第1條規(guī)定:“因請求人的過錯造成的損失或者使損失擴(kuò)大的部分，不予賠償?！惫P者認(rèn)為，有必要對受害人(養(yǎng)殖戶)的違法養(yǎng)殖情形做區(qū)別對待，一種情況是養(yǎng)殖戶違反《海上安全管理法》，在通航密集區(qū)以及其他海上安全主管機(jī)關(guān)禁止進(jìn)行養(yǎng)殖的水域進(jìn)行養(yǎng)殖，阻礙了船舶的正常航行;另一種情況是，養(yǎng)殖戶違反《漁業(yè)法》《海域管理使用法》，在獲得行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)獲得海域使用權(quán)的情況下，在可進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖的水域進(jìn)行養(yǎng)殖，并未阻礙正常海上交通。在第一種情況下，很明顯受害人對損害的發(fā)生是有過錯的，因為其應(yīng)該知道養(yǎng)殖的水域有船舶往來，自己養(yǎng)殖的水產(chǎn)品也會阻礙航道交通，受害人對損害后果是可預(yù)見的，損害也是必然的。這種情況，類似于路人闖入封閉的高速公路，被車撞傷，但由于路人闖入高速公路本身是有過錯的，司機(jī)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕。因此，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第26條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕甚至免除侵權(quán)人的責(zé)任。在第二種情況下，往往是養(yǎng)殖戶在未獲得證書或者證書過期的情況下非法養(yǎng)殖。這時就要對“過錯”的含義進(jìn)行分析，此處的過錯是指對于損害結(jié)果產(chǎn)生而有過錯，而并不是一旦違反行政法規(guī)就出現(xiàn)過錯。如果在一處適合養(yǎng)殖的水域，養(yǎng)殖戶雖然沒有取得養(yǎng)殖證書，但采取了相關(guān)措施提醒他人不要進(jìn)入養(yǎng)殖區(qū)，船舶或者污染物排放者此時沒有盡到謹(jǐn)慎處理的義務(wù)，船舶進(jìn)入并損壞了養(yǎng)殖戶的水產(chǎn)品和養(yǎng)殖設(shè)施，污染物排放者排放超標(biāo)污水，造成水產(chǎn)品死亡，那么此時，侵權(quán)人的主觀過錯就是損害產(chǎn)生的原因，而養(yǎng)殖戶對于此種情況下?lián)p害的產(chǎn)生并不存在過錯(其行政上的違法性并不導(dǎo)致?lián)p害的必然發(fā)生)。在這種情況下，侵權(quán)人不得以養(yǎng)殖戶“非法養(yǎng)殖”為由要求減輕或免除其所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，但行政主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)法定程序沒收其非法(違反行政法)所得，司法機(jī)關(guān)在判令侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償?shù)耐瑫r，應(yīng)通過司法建議書通知行政機(jī)關(guān)介入處理，這樣既可以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，也可維護(hù)社會的合法養(yǎng)殖秩序。
三、結(jié)語
第3篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)聊天 違法行為 網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)謠言
一、兩種以網(wǎng)絡(luò)聊天為載體的典型違法行為
（一）“網(wǎng)絡(luò)”
那么何為“網(wǎng)絡(luò)”，我們一般將其定義為：一種憑借網(wǎng)絡(luò)平臺（聊天軟件）并依靠攝像頭，向其他不特定群體暴露自己的行為。下面我們將對網(wǎng)絡(luò)行為的構(gòu)成要件來進(jìn)行解析。
1.網(wǎng)絡(luò)能否視為聚眾罪。這個爭論的焦點在于何為“”。一般而言聚眾被認(rèn)為是發(fā)生于自然空間中的聚眾行為，而網(wǎng)絡(luò)聊天發(fā)生的空間卻是虛擬存在的。我們可以看到聚眾罪其對象僅能夠發(fā)生在自然空間內(nèi)。對于網(wǎng)絡(luò)這種虛擬空間能否滿足聚眾罪的構(gòu)成要件，我認(rèn)為是存在爭議的。若持有將網(wǎng)絡(luò)聊天行為定性為聚眾罪的概念，則可以類推出同時又網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)殺人等眾多罪名，因此該觀點是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
2.如何定性網(wǎng)絡(luò)行為。簡單的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)行為是犯罪或者是無罪都是不合理的。《刑法》第365條的內(nèi)容規(guī)定了組織表演罪的以下主要表現(xiàn)形式：（1）組織者組織多人為不特定多人進(jìn)行表演的；（2）組織多人一對一為他人進(jìn)行表演的?？梢钥吹皆诜缸镏黧w可以是一個人或少數(shù)人同時面對不特定多數(shù)人進(jìn)行表演，也可以是獨立的一個人面對另一個人進(jìn)行表演。那么也就是說組織表演罪追究的就應(yīng)當(dāng)是組織者的刑事責(zé)任，相反被組織的個人則不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。綜上認(rèn)定該罪名的重要一步就在于其主體是不是“組織者”。但是還有一種特殊情況，就是無組織者，雙方自愿進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻，從構(gòu)成要件來看，雙方自愿的限于兩人間的視頻沒有對社會道德風(fēng)尚造成侵犯，而且沒有涉及到損害第三者的利益的情形，那我們可以認(rèn)為該行為不成立犯罪。
（二） “網(wǎng)絡(luò)謠言”
各國學(xué)者對謠言的定義各有不同，通常我們認(rèn)為的謠言就是缺乏事實依據(jù)的言論，美國社會心理學(xué)家奧爾波特做出的定義相對更貼近我們的理解：“謠言是一個與當(dāng)時事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間的流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實其確切性”。
謠言的危害性無法準(zhǔn)確界定，無論何種危害程度的謠言，一經(jīng)傳播，尤其是出現(xiàn)在網(wǎng)上，小到可能損害某個人的名譽(yù)，大到可能破壞社會秩序。為了防止這種情形，我國建立完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的法律體系勢在必行。
（三）我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制方面的缺陷
我國在網(wǎng)絡(luò)謠言方面的法律主要存在以下兩點缺陷：
第一，違法人承擔(dān)的法律責(zé)任太輕。對于通過造謠、誹謗、侮辱等方式損害他人利益、國家政權(quán)和社會主義制度的行為，我國《刑法》均有規(guī)定，一般處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。很顯然《刑法》中對于沒有事實依據(jù)的有危害性言論的人的制裁并不嚴(yán)重。結(jié)合現(xiàn)實生活中的真實案例：2011年福島核電站事件期間，“搶鹽風(fēng)波”的始作俑者被行政拘留10天，處罰金500元；2010年山西“地震謠言”使得百萬人上街避難，五名造謠者中，最低行政拘留5天，最高的行政拘留10天罰款500元；2011年鹽城響水鄉(xiāng)“爆炸謠言”引發(fā)了群眾大規(guī)模出逃，其間造成了多起車禍，四人死亡多人受傷，四名編造傳播虛假恐怖消息的人分別被刑事拘留和行政拘留等。結(jié)合案件中對于網(wǎng)絡(luò)謠言事件的處理方式來看，我國法律對于網(wǎng)絡(luò)謠言的懲處力度不大，法律威懾不強(qiáng)，并沒有引起廣泛的關(guān)注，這也就解釋了為什么這類事件在社會中層出不窮。
第二，受害人難以維權(quán)。網(wǎng)絡(luò)作為一個虛擬空間，在網(wǎng)絡(luò)聊天中，陌生網(wǎng)友之間一般不會透露彼此真實的個人信息。因此在發(fā)生侵權(quán)事件后，由于網(wǎng)絡(luò)聊天的匿名性，被侵權(quán)人無法獲得侵權(quán)人的真實身份，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不受理案件，被侵權(quán)人無人可訴。
二、網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的必要性
言論自由是公民的基本權(quán)利，但是自由需要在合理的范圍內(nèi)才能稱得上自由，孟德斯鳩說“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人同樣也會有這樣的權(quán)利。”網(wǎng)絡(luò)聊天亦是如此，人們在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。
（一）對公民權(quán)利的侵犯
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大多數(shù)人都是以匿名的方式存在的，而網(wǎng)民的個人信息，一般都處于保密狀態(tài)或者是虛假的。那么當(dāng)人們在網(wǎng)上產(chǎn)生了某種聯(lián)系，就會有很大可能將個人信息傳遞出去，這其實就已經(jīng)給自己的個人權(quán)利保障埋下了隱患。比如有人會竊取網(wǎng)友的財產(chǎn)，或者盜用網(wǎng)友的個人信息進(jìn)行詐騙等。還有更典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是“人肉搜索”，這一行為的初衷雖然是好的，意在將應(yīng)當(dāng)受到社會譴責(zé)的人公之于眾，借助輿論的力量維護(hù)公平正義，但是由于法律對網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的局限性，“人肉搜索”這一行為開始偏離初衷，波及到了其他公民，使很多人的個人權(quán)利受到侵犯。
（二）對司法權(quán)威的影響
社會輿論的影響力我們是有目共睹的，現(xiàn)如今關(guān)心時事的人群數(shù)量龐大，每一起司法案件都會引起廣泛關(guān)注，那么當(dāng)人們在網(wǎng)絡(luò)上對司法裁判隨意評判，傳播錯誤的司法價值觀，妄圖挑戰(zhàn)中國的司法權(quán)威，便會給司法帶來極其不利的影響，甚至破壞司法的威信、動搖法律的威嚴(yán)。
三、網(wǎng)絡(luò)聊天行為難以規(guī)制的原因
（一）網(wǎng)絡(luò)聊天立法尚不完善
由于我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展時間不長，且網(wǎng)民數(shù)量眾多，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)制和發(fā)達(dá)國家相比難度更大。雖然我國已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)有了很多規(guī)定，但是一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，被侵權(quán)人的合法權(quán)益依然很難得到保障。問題主要出在以下方面：
第一，雖然我國對網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的辦法和條例頒布了很多，但是很零散，不同位階的法規(guī)在應(yīng)用時還會發(fā)成沖突，所以我國缺少一部核心法律將這些零散法規(guī)整合以完全發(fā)揮出法律應(yīng)有的威力。
第二，我國對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管工作多是由政府執(zhí)行，而政府和公民的交流太少，以至于在制定網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的法律法規(guī)時，無法考慮到公民的利益，便也無法使制定的法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
第三，受限于我國的國情，法律對公民自由的認(rèn)可程度和發(fā)達(dá)國家相比依然有不小差距，法律的實際開放程度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自由程度不相符，造成網(wǎng)絡(luò)言論缺乏有效的法律規(guī)制也是不可避免的了。
（二）網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管困難
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與現(xiàn)實生活的不同，我國以往制定的法律對媒體的監(jiān)管無法涉及監(jiān)管的灰色地帶。網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管的難點來自于三方面：一是承載網(wǎng)絡(luò)聊天行為的平臺數(shù)量大，聊天信息數(shù)量巨大。二是網(wǎng)絡(luò)言論的真實性分辨困難，監(jiān)管人員工作難度較大。三是網(wǎng)絡(luò)言論違法行為取證難度高。網(wǎng)絡(luò)作為虛擬空間信息的流動性及即時更新性使得證據(jù)不易保存。
（三）公民的網(wǎng)絡(luò)法律素質(zhì)不高
我國公民關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天的法律意識總體上較為淡薄，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及眾多網(wǎng)絡(luò)聊天行為的匿名性也不利于提高公民網(wǎng)絡(luò)聊天的道德素養(yǎng)及法律素養(yǎng)。
四、網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的幾點建議
（一）明確網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的基本原則
法律原則是法律規(guī)則訂立與發(fā)展、完善的基礎(chǔ)。因此，想要將網(wǎng)絡(luò)聊天的法律規(guī)制進(jìn)行完善，首先就要明確網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的基本原則。
1.合法性原則。對網(wǎng)絡(luò)聊天自由的限制應(yīng)符合我國強(qiáng)制性法律規(guī)定，嚴(yán)格按照各項法律法規(guī)執(zhí)行，不得存在規(guī)定模糊，限制范圍過寬過光等現(xiàn)象，公民應(yīng)從各項法律法規(guī)中明確得知自己在網(wǎng)絡(luò)聊天行為中的各項權(quán)利義務(wù)。規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)該是“可獲知”和“可預(yù)見”的。
2.比較衡量原則。網(wǎng)絡(luò)作為法律應(yīng)用的新領(lǐng)域，其復(fù)雜性和虛擬性特點使得法官需要較高水準(zhǔn)的自由裁量，法官需要對網(wǎng)絡(luò)聊天行為中的各方利益進(jìn)行比較衡量以得出保護(hù)公益與私益的平衡點，使正當(dāng)利益得到保護(hù)，不當(dāng)行為受到限制。
3.公共利益原則。公共利益是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的法律所要保護(hù)的最大利益，任何公民在網(wǎng)絡(luò)聊天行為中不得損害公共利益，作為權(quán)利人在主張網(wǎng)絡(luò)言論自由的時候不得對抗公共利益。
（二）加深有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實名制的法律法規(guī)建設(shè)
1.擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)實名制的覆蓋范圍?，F(xiàn)代社會，網(wǎng)絡(luò)實名制已經(jīng)成為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序最有效的手段，針對網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點，網(wǎng)絡(luò)實名制通過確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)使用人真實身份來實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的有效監(jiān)控。但當(dāng)今我國網(wǎng)絡(luò)實名制主要集中在網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)，針對保護(hù)未成年人的心理身體健康所實行的網(wǎng)絡(luò)實名制并不能對網(wǎng)絡(luò)聊天進(jìn)行全面有效的監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)實名制應(yīng)落實在各個社交軟件中，通過實名認(rèn)證的社交軟件不僅提升了公民在網(wǎng)絡(luò)聊天中的自覺性，也為執(zhí)法部門對網(wǎng)絡(luò)聊天違法行為的查處提供了快速有效的證據(jù)手段。因此，擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)實名制的覆蓋范圍是使其能夠發(fā)揮有效監(jiān)督作用的必要手段。
2.完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實名制隱私保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)實名制大范圍實行的最大阻力在于公民的隱私保護(hù)問題，社交軟件，網(wǎng)絡(luò)游戲若實行實名制，則用戶的個人信息等不可避免的泄露給網(wǎng)站或游戲公司，加強(qiáng)對于實行實名制公司的監(jiān)督體系，設(shè)置關(guān)于企業(yè)保護(hù)用戶個人信息的標(biāo)準(zhǔn)制度等，為網(wǎng)絡(luò)實名制的推廣掃除障礙。
第4篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購物；侵權(quán)；法律規(guī)制
網(wǎng)絡(luò)購物以便捷、靈活、多樣的優(yōu)勢迅速席卷消費者的視野，成為當(dāng)前最熱門的消費方式。網(wǎng)絡(luò)購物是日常生活消費的重要部分，但由于網(wǎng)絡(luò)的不確定性、多樣性、虛擬性，導(dǎo)致新型消費侵權(quán)案件不斷增長且呈逐年上升的趨勢。網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)案件的增多，不僅與我國公民的法制意識和維權(quán)意識薄弱有關(guān)，更與相關(guān)部門普法宣傳力度欠缺、法律救濟(jì)機(jī)制不健全等脫不了干系。因此必須要在法律的框架內(nèi)采取相應(yīng)的管理措施，完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律規(guī)制，建立健全網(wǎng)購維權(quán)渠道，維護(hù)消費者的合法權(quán)益。
一、網(wǎng)絡(luò)購物的現(xiàn)狀分析
（一）網(wǎng)購群體年輕化、范圍廣、消費能力強(qiáng)
通過開展實地調(diào)查，整合現(xiàn)有資源，我們對網(wǎng)絡(luò)購物現(xiàn)狀得出了相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析。網(wǎng)購群體受教育程度高、偏年輕化、范圍較廣，大多為18～40歲這個年齡層次并且學(xué)歷為大?；虮究频娜?。該階級人群屬于社會群體的中堅群體，具有較高的文化素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)實力，并且消費時能憑借自己的主觀意愿進(jìn)行消費，能夠花時間對比網(wǎng)絡(luò)上琳瑯滿目的商品，且具有較強(qiáng)消費能力。
（二）網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)案件頻發(fā)，侵權(quán)方式多樣
伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，以及大數(shù)據(jù)潮流的推動，作為新興購物方式的互聯(lián)網(wǎng)購物比起傳統(tǒng)實體店消費更能吸引人們。網(wǎng)絡(luò)購物具有吸引力的同時，也更容易發(fā)生侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)的表現(xiàn)形式主要為商品質(zhì)量存在缺陷，商家沒有如實按照交易時的描述發(fā)完好的商品，而發(fā)殘次品給消費者；物流配送出現(xiàn)延遲、丟失、損毀等現(xiàn)象；商家售后服務(wù)態(tài)度差，消費者換貨、退貨、售后咨詢等合法權(quán)益得不到保障；出現(xiàn)商家販賣消費者個人隱私的行為；存在交易時交付貨款卻找不到真實賣家的虛假商家現(xiàn)象與商家雇傭水軍刷好評的虛假交易等。
二、網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)案件產(chǎn)生原因分析
（一）消費者對維權(quán)方式了解少，維權(quán)意識薄弱
大多數(shù)消費者會保留購物的聊天記錄，截屏，貨物清單或收據(jù)，網(wǎng)購記錄用于日后發(fā)生侵權(quán)問題找商家協(xié)商的依據(jù)，但除此之外他們沒有任何辦法，消費者對維權(quán)方式的不甚了解容易造成無徑維權(quán)。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物時，大多數(shù)消費者考慮侵權(quán)問題解決方式比較單一，沒有從多方面去考慮以此來維護(hù)自身權(quán)益。消費者維權(quán)意識淡薄，遇到侵權(quán)問題多數(shù)消費者會選擇與商家協(xié)商解決，網(wǎng)絡(luò)投訴等兩種途徑，但仍有消費者會選擇忍氣吞聲自認(rèn)倒霉。
（二）相關(guān)部門監(jiān)管不力
網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)行為的發(fā)生，與相關(guān)部門監(jiān)管制度不健全、執(zhí)行力度不強(qiáng)有關(guān)。沒有有效監(jiān)督和懲戒機(jī)制的存在，就會導(dǎo)致商家為追求高額利潤鋌而走險、一些不良商家就會渾水摸魚、物流監(jiān)管將出現(xiàn)漏洞、網(wǎng)購平臺安全性降低、維權(quán)渠道不暢通、商品質(zhì)量得不到保障等問題的發(fā)生，畝使越來越多網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)投訴無門，網(wǎng)絡(luò)消費市場秩序紊亂得不到合理的調(diào)節(jié)和有效監(jiān)控，使消費者對相關(guān)部門監(jiān)管信任感降低，導(dǎo)致相關(guān)部門監(jiān)管手段喪失有效作用。
（三）法律制度不健全
現(xiàn)我國對解決網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)方面主要依靠現(xiàn)有民事、經(jīng)濟(jì)方面的相關(guān)法律來調(diào)整，而對解決電子商務(wù)的糾紛方面只有正在審核的《電子商務(wù)法》草案，目前還沒有一部全國性的專門規(guī)范解決電子商務(wù)糾紛的法律法規(guī)。法律制度上的漏洞與缺陷，侵犯了消費者的合法權(quán)利，影響了網(wǎng)絡(luò)消費市場合理秩序，導(dǎo)致網(wǎng)購侵權(quán)發(fā)生不良之風(fēng)逐年增長。
（四）法律知識宣傳力度不夠
網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)行為的頻發(fā)，消費者的維權(quán)意識薄弱都與相關(guān)部門的法律知識宣傳力度不夠有關(guān)。相關(guān)部門沒有對不同層次的消費者進(jìn)行不同形式的有效宣傳，忽略了文化程度低的群體，造成不同社會層次的消費者對相關(guān)法律知識了解度不一樣，網(wǎng)購侵權(quán)時處理方式也不一樣。
（五）商家誠信缺失、評價機(jī)制不公開透明
網(wǎng)絡(luò)商家缺乏誠信，利用網(wǎng)絡(luò)的特性，在進(jìn)行買賣交易時將自己置于主導(dǎo)地位，違背職業(yè)道德，出售給消費者殘缺、安全質(zhì)量不合格商品，侵犯了消費者的合法利益。更有甚者，利用當(dāng)前各大網(wǎng)絡(luò)平臺的商家評價機(jī)制可以通過刷好評來提高自身的等級，而單純的好評、中評、差評給了商家操作的空間，例如利用網(wǎng)絡(luò)召集水軍刷好評，通過以假充真、以次充好，使成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上以此達(dá)到預(yù)期利潤；再如通過賣家秀的對比惡意抹黑競爭對手形象的行為，利用消費者比較心理達(dá)到完成交易的目的。
三、網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)法律規(guī)制的完善建議
（一）消費者自身增強(qiáng)維權(quán)意識
消費者應(yīng)該增強(qiáng)自身維權(quán)意識，如挑選信用度高的網(wǎng)店消費，在購物時盡量選擇有信譽(yù)的各大品牌的旗艦店購買；保護(hù)好個人身份信息和支付密碼，不要隨意在各類購物網(wǎng)站注冊自己的個人身份信息，在購物時盡量選擇安全性良好的私人WIFI網(wǎng)絡(luò)支付價款；保存發(fā)票和電子消費單；網(wǎng)絡(luò)購物時，應(yīng)該保持良好的心態(tài)，不貪小便宜、不盲目跟風(fēng)，冷靜對待折扣信息，合理選擇商品。
對于在網(wǎng)絡(luò)購物中的侵權(quán)問題、侵權(quán)問題的防范和救濟(jì)途徑等方面，消費者應(yīng)該要加強(qiáng)網(wǎng)購侵權(quán)維權(quán)知識，多渠道了解網(wǎng)購維權(quán)方式，避免自身正當(dāng)權(quán)利遭受侵害而所投無門。消費者應(yīng)該更多的關(guān)注相關(guān)法律知識，如可以收聽相關(guān)法律電臺，瀏覽法律網(wǎng)站，查閱法律書籍，注意相關(guān)法律宣講等。
（二）相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管職能
相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管職能，維護(hù)消費者權(quán)益，增強(qiáng)社會穩(wěn)定的責(zé)任感。強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)的監(jiān)督，大力懲戒網(wǎng)絡(luò)商家的侵權(quán)行為。相比實體店鋪，網(wǎng)絡(luò)交易平臺門檻要求低，這也是網(wǎng)購商鋪良莠不齊的重要原因。因此需要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺的監(jiān)督，具體可以從幾個方面來實施。
1. 推行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營信用分類管理，建立有效監(jiān)管體系，實行白名單加黑名單的機(jī)制，達(dá)到提醒消費者的目的。
2. 網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺應(yīng)對入駐商戶進(jìn)行信息登記和核查，一旦發(fā)生糾紛，可以及時聯(lián)系上商戶，維權(quán)得以順利進(jìn)行，對不按照規(guī)定進(jìn)行登記的網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺也要實施相應(yīng)的處罰。
3. 制定針對性懲罰機(jī)制，對商品提供者被顧客多次舉報或者有嚴(yán)重侵害顧客權(quán)益行為的商家要予以相應(yīng)的處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
當(dāng)然，相關(guān)部門在合法行使監(jiān)管職能的同時，也要對消費者無理取鬧的行為做出有效的制止，做到合法行政與合理行政并進(jìn)。
（三）健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)制度
法律法規(guī)的不斷健全是規(guī)范交易雙方行為和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)購物者合法權(quán)益的重要外部保障，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，建立網(wǎng)絡(luò)購物法律制度保護(hù)體系。雖然對于保護(hù)消費者權(quán)益方面我國已經(jīng)存在大量的法律法規(guī)，但在司法實踐中卻難以操作和有效執(zhí)行，且并沒有在電子商務(wù)領(lǐng)域得到廣泛用。我國還應(yīng)實事求是，結(jié)合本國網(wǎng)絡(luò)購物的特性制定相應(yīng)規(guī)范制度，并吸取國外在電商管理的優(yōu)秀成果和立法上的豐富經(jīng)驗，規(guī)范網(wǎng)上購物流程，明確網(wǎng)絡(luò)商戶的責(zé)任。因此，有關(guān)部門應(yīng)該查缺補(bǔ)漏，及時了解法律漏洞，緊跟社會的發(fā)展和消費者的需求不斷健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)制度，以便維護(hù)消費者的基本權(quán)益。
1. 有關(guān)部門在健全網(wǎng)絡(luò)購物相關(guān)法制方面應(yīng)該采取制定以基本國情為基礎(chǔ)，與社會現(xiàn)狀和行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀相結(jié)合的法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)和政府規(guī)章，從上至下的完善相關(guān)立法種類。
2. 完善小額訴訟制度，對因網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)而產(chǎn)生的小額糾紛案件，要及時解決，避免司法資源浪費，對案情簡潔明了，權(quán)利義務(wù)主體明確的要減少訴訟程序，在確保公平的情況下短時間高效率辦理案件。
3. 探索檢察院提起公益訴訟的方式，檢察院重在對司法領(lǐng)域的監(jiān)督但也兼顧重大消費領(lǐng)域侵權(quán)案件的公益訴訟。2016年湖北省十堰市人民檢察院就周克召銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品侵害眾多消費者合法權(quán)益為由提起民事公益訴訟，這種由檢察院提起公益訴訟的方式可以引入到網(wǎng)絡(luò)購物維權(quán)中來。
4. 支持網(wǎng)絡(luò)購物行業(yè)自律的發(fā)展，利用消費者權(quán)益保護(hù)協(xié)會為消費者提供相關(guān)維權(quán)信息，在法律上完善為消費者權(quán)益保護(hù)協(xié)會規(guī)定一些權(quán)利和職能，讓其名副其實，我國《消法》規(guī)定消費者協(xié)會可就涉及廣泛且不特定的消費侵權(quán)事件提訟，例如違背公序良俗的格式條款、一些夸大產(chǎn)品質(zhì)量的廣告和宣傳等侵權(quán)行為。但是由于侵權(quán)方式的多樣化，導(dǎo)致《消法》的規(guī)定并不能面面俱到，還需要對其他消費領(lǐng)域的訴訟維權(quán)進(jìn)行完善。
（四）多渠道進(jìn)行法律知識宣傳
針對網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)案件的發(fā)生，相關(guān)部門應(yīng)該多渠道對消費者進(jìn)行法律知識宣傳，用不同形式對不同層次的消費者進(jìn)行法律知識的普及，減少網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)行為的發(fā)生?？梢圆扇《喾N方式對消費者進(jìn)行法律知識宣傳，如巧用標(biāo)語提示，在人群聚集處粘貼法律標(biāo)語，加強(qiáng)消費者對法律的熟悉，增強(qiáng)消費者的維權(quán)意識；開展專家講座，邀請法律知識人士進(jìn)行普法教育，對不同階層的消費者進(jìn)行法律知識的傳授；進(jìn)行法律知識趣味活動，吸引消費者的好奇心，增大消費者的參與度，擴(kuò)大法律知識宣傳影響力；利用官方平臺的權(quán)威性，在線上線下進(jìn)行法律宣傳，增加宣傳力度等宣傳方式。
針對網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)行為的頻發(fā)，法律知識宣講不到位等問題，可以利用具有法律知識的人群開展志愿者行動。在人群聚集處設(shè)點并制作網(wǎng)絡(luò)購物的宣傳單進(jìn)行發(fā)放，解決消費者對法律認(rèn)識存在的盲點，增強(qiáng)消費者的法律維權(quán)意識等。還可以通過錄制微視頻和公益廣告等方式，擴(kuò)大宣傳面，將廣告投放到公交車和地鐵以及在一些城市廣場的電子顯示屏上，更直觀的引導(dǎo)消費者。
（五）加強(qiáng)商家職業(yè)道德、完善交互評價機(jī)制
加強(qiáng)商家職業(yè)道德，引導(dǎo)并監(jiān)督商家，防止商家在交易過程中使用不正當(dāng)手段侵犯消費者的合法權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，商家違背職業(yè)道德，利用交互評價機(jī)制的漏洞侵犯消費者的知情權(quán)，使消費者在進(jìn)行交易的過程中不能對商品做出真實評價，存在被商家欺瞞哄騙的現(xiàn)象。
現(xiàn)如今各大電商平臺都有收貨評價等渠道來反映經(jīng)營者的資信度，但少數(shù)不良賣家利用評價平臺的漏洞雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍刷信譽(yù)度和好評，而且還有一個較為嚴(yán)重的問題，買家在確認(rèn)收貨15天內(nèi)如果沒有及時進(jìn)行評價，系統(tǒng)就會默認(rèn)為好評，而現(xiàn)實中卻是許多物流公司在派送前就已經(jīng)自行簽收，這就導(dǎo)致消費者的商品被簽收，而消費者卻沒能實際看到商品，這無形中提前了默認(rèn)好評的時間。更有甚者商家輪番騷擾予差評的消費者，致使許多人為了結(jié)束騷擾而違背自己的意愿刪掉差評。還有的賣家用給好評返現(xiàn)的手段來使消費者給出好評，使原本低價商品高價賣出，這使得售后評價制度幾乎變?yōu)榭諝ぁ６晟平换ピu價制度，規(guī)范評價渠道，用最真實的聲音體現(xiàn)交易的公平公正。無疑是解決目前評價機(jī)制缺陷問題的較為完備的方法。
四、結(jié)語
消費承擔(dān)著拉動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)，電子商務(wù)已經(jīng)深入人們的生產(chǎn)生活，是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程中不可避免的現(xiàn)象，構(gòu)建安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)消費市場迫在眉睫。針對目前網(wǎng)絡(luò)購物消費者權(quán)益遭到侵害的現(xiàn)象，立足當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購物的缺陷，必須增強(qiáng)消費者法律意識，健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，加強(qiáng)相關(guān)部門監(jiān)管職能，完善交互評價機(jī)制，多渠道宣傳法律知識，營造良好的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
[1]周劍平.關(guān)于網(wǎng)購風(fēng)險的分析及應(yīng)對策略探討[J].梧州學(xué)院學(xué)報，2015（02）.
[2]周欣.網(wǎng)絡(luò)購物的法律調(diào)整[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（03）.
[3]盛興文.論在線交易主體的法律規(guī)制[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2005（03）.
第5篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：無單放貨；法律性質(zhì)；責(zé)任競合；法定化
中圖分類號：D922.295 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）017-000-02
海運(yùn)已經(jīng)成為現(xiàn)今國際貨物貿(mào)易主要的貨物貿(mào)易運(yùn)輸方式，承擔(dān)了85%的貨物貿(mào)易運(yùn)輸。自改革開放以來，中國迅速成為航運(yùn)大國，海運(yùn)承載了中國90%以上的外貿(mào)物資。截至2007年，中國海運(yùn)運(yùn)輸了18.5億噸外貿(mào)貨物運(yùn)輸，中國成為世界最大的海運(yùn)需求國；同時中國也是世界最大的鐵礦石進(jìn)口國，中國海運(yùn)完成了鐵礦石運(yùn)輸?shù)?9%，進(jìn)口規(guī)模達(dá)到了4.4億噸。海上貨物運(yùn)輸往往會涉及多方當(dāng)事人，形成了錯綜復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系，同時也涉及了許多法律關(guān)系，而提單就是多種貿(mào)易的關(guān)鍵連接點。所以，提單是國際貿(mào)易中的關(guān)鍵，尤其在現(xiàn)代單證交易的制度下，提單的作用已不僅限于運(yùn)輸環(huán)節(jié)，而已經(jīng)發(fā)展到了貿(mào)易環(huán)節(jié)。
為了適應(yīng)迅速發(fā)展的國際貿(mào)易，海運(yùn)技術(shù)也隨之進(jìn)步，極大的提高了船舶航行技術(shù)及碼頭的裝卸效率，但是這種快捷的海運(yùn)方式要求傳統(tǒng)的提單也有所改變，“今天因航次短，船速快，大概50%的情況是卸貨時正本提單仍未到達(dá)卸貨港”，因此，承運(yùn)人為了不影響船期，從而影響己方利益，通常會允許提貨人在沒有出示正本提單的情況憑副本提單和保函或其他保證方式交付貨物。這就是通常國際貿(mào)易中所說的無單放貨。這樣的做法雖然對疏通港口，提高航運(yùn)效率和保證承運(yùn)人的效率有顯著的作用，但是承運(yùn)人也須承擔(dān)極大的責(zé)任風(fēng)險。因此，需要全面深入的認(rèn)識承運(yùn)人允許無單放貨的行為，了解承運(yùn)人無單放貨后的法律責(zé)任，并結(jié)合國際商事慣例和各國的立法經(jīng)驗，對填補(bǔ)我國的海商事法律法規(guī)對無單放貨的法律規(guī)制有重要的意義。
一、無單放貨的概述
1.提單的概念
提單，是承運(yùn)人運(yùn)載貨物的運(yùn)輸證明，是承運(yùn)人和托運(yùn)人建立運(yùn)輸關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，代表著運(yùn)輸中的貨物。為了防止海上貿(mào)易欺詐、保證托運(yùn)人的權(quán)益，國際商事立法和慣例要求承運(yùn)人須憑正本提單交貨，這是承運(yùn)人履行交貨義務(wù)的首要原則。
2.無單放貨的概念
無單放貨，是指在未收回?zé)o正本提單情況下，承運(yùn)人放行或交付貨物的行為，英文表述為“Delivery of goods without presentation of the original bill of lading ”。無單放貨雖然廣泛為承運(yùn)人采用，但是會帶來極大的其法律風(fēng)險，使托運(yùn)人的利面臨極大的風(fēng)險。雖然托運(yùn)人可向承運(yùn)人提出責(zé)任訴求，但是關(guān)于貨物的關(guān)鍵資料掌握在承運(yùn)人手中，托運(yùn)人取證困難，舉證責(zé)任難以履行，容易面臨敗訴的風(fēng)險，權(quán)益得不到切實保障。尤其在我國海商法中，并沒有關(guān)于無單放貨行為的具體條文，實踐中關(guān)于無單放貨的法律性質(zhì)，是侵權(quán)行為還是違約行為亦或是二者競合，權(quán)利人訴求時選擇侵權(quán)之訴還是違約之訴，亦或是二者可選擇其一，以及訴求后的一系列舉證責(zé)任的確定、賠償責(zé)任額的規(guī)定等等，都值得探討。
二、無單放貨的法律性質(zhì)
1.提單的性質(zhì)
探討無單放貨的法律性質(zhì)，需對提單的法律性質(zhì)作出清晰的界定。提單的性質(zhì)與無單放貨的法律性質(zhì)緊密聯(lián)系。對提單性質(zhì)的界定，學(xué)界主要有兩種觀點：物權(quán)憑證說和提單債權(quán)憑證說。物權(quán)憑證說認(rèn)為提單代表著貨物，提單是貨物的所有權(quán)證明，其占有或轉(zhuǎn)讓與貨物本身的占有和轉(zhuǎn)讓效力一致；債權(quán)憑證說認(rèn)為提單是承運(yùn)人和托運(yùn)人運(yùn)輸合同的憑證，是托運(yùn)人和承運(yùn)人之間訂立運(yùn)輸合同的證據(jù)。承運(yùn)人持有和轉(zhuǎn)讓提單的行為只是轉(zhuǎn)讓貨物的推定占有，并不帶來貨物所有權(quán)的必然轉(zhuǎn)移?！鞍烟釂握f成是物權(quán)憑證是一場歷史的誤會”。提單應(yīng)是一種可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)憑證。作為海上貨物運(yùn)輸單證的提單，是承運(yùn)人和托運(yùn)人海上貨物運(yùn)輸合同的證明，同時也證明了貨物已有承運(yùn)人接收或裝船。該觀點在業(yè)界已被普遍認(rèn)同。
2.無單放貨的法律性質(zhì)
承運(yùn)人無單放貨違反了須憑正本提單交貨的義務(wù)，這種行為是對正本提單持有人或受讓人權(quán)利的侵權(quán)行為，或是運(yùn)輸合同的違約行為，亦或是二者的競合，亦是研究的難點。
侵權(quán)說的理論前提是認(rèn)為提單是物權(quán)憑證，承運(yùn)人無單放貨的行為是對提單持有人的物權(quán)的侵犯。承運(yùn)人違反了憑正本提單放貨的義務(wù)，有明顯的過錯，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。在中國海商法實施前，這種學(xué)說是主流觀點。海事審判中將提單視為物權(quán)憑證，將無單放貨行為視為侵權(quán)行為。
違約說認(rèn)為無單放貨是違約行為，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任?！霸诖蠖鄶?shù)國家，承運(yùn)人將貨物交給正本提單持有人以外的人，即使不構(gòu)成侵權(quán)，也會被認(rèn)為違反運(yùn)輸合同?！狈▏?、英國法都認(rèn)為，承運(yùn)人無單放貨違反合同義務(wù)，提單持有人可以拒單提起違約之訴。我國大部分學(xué)者也傾向這種觀點，“無論是提單中的法定部分，還是約定部分，都是雙方意思自治的產(chǎn)物，因此船貨雙方因提單關(guān)系而發(fā)生的糾紛屬于合同糾紛，不管債務(wù)人違背的是約定條款還是并入條款”。
侵權(quán)與違約競合說認(rèn)為，承運(yùn)人無單放貨行為即是侵權(quán)行為，又是違約行為。該觀點認(rèn)為提單兼具物權(quán)憑證和債權(quán)證明的性質(zhì)。同時，根據(jù)我國《民法通則》第106條第2款的規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體或是他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此承運(yùn)人無單放貨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任有法可依?！蹦壳皩W(xué)術(shù)界贊同此觀點的人較多。
3.無單放貨的舉證責(zé)任
在無正本提單放貨案件中，如何配置當(dāng)事人的舉證責(zé)任與案件的勝訴與否密切相關(guān)。在我國的海事法律中，海商法沒有具體規(guī)定無單放貨的舉證責(zé)任。但應(yīng)適用我國《民事訴訟法》第64條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第2條。其中，我國《民事訴訟法》第64條“明確了“誰主張，誰舉證”原則；《證據(jù)規(guī)定》第2條對舉證責(zé)任作了原則性的規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹撘?guī)定在“誰主張，誰舉證”原則的基礎(chǔ)上，明確了舉證責(zé)任分配的一般原則。基于海商事領(lǐng)域無單放貨的案件的特殊性，實踐中法院一般對當(dāng)事人的舉證責(zé)任有兩種做法：
一種觀點認(rèn)為，無單放貨案件中原告負(fù)有主要的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。其法律依據(jù)即是上述《民事訴訟法》第64條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第2條。根據(jù)法律的基本原則，法律空白時適用一般法律原則，因此在海商法對無單放貨規(guī)定缺位的情況下，應(yīng)遵循上述法律法規(guī)的基本精神，由原告對其主張的承運(yùn)人無單放貨的事實加以證明，即正本提單持有人在目的港無法提貨，應(yīng)當(dāng)證明貨物已經(jīng)被承運(yùn)人無單放行。
而另一種觀點則正好相反，認(rèn)為應(yīng)由被告承擔(dān)對無單放貨的舉證責(zé)任，提單持有人只需出具全套正本提單即可，其他舉證責(zé)任由承運(yùn)人承擔(dān)。通常情況下，無單放貨糾紛均為涉外糾紛，原告取證非常困難，且大多證據(jù)掌握在承運(yùn)人手中，極難取得。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定：“在法律法規(guī)對舉證責(zé)任無明確規(guī)定時，法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的分配”。即由承運(yùn)人提供貨物去向的證明，如果無法證明貨物的合法去向，則要承擔(dān)不利后果。
三、無單放貨的規(guī)制法定化
由于我國海商事法律法規(guī)對承運(yùn)人無單放貨問題無明確規(guī)定，所以，應(yīng)當(dāng)將該問題法定化，對涉及無單放貨的法律性質(zhì)和責(zé)任，訴訟程序舉證責(zé)任，審判原則和賠償限額等作出具體的規(guī)定。
如無單放貨舉證責(zé)任的分配應(yīng)體現(xiàn)公平正義的訴訟原則，平衡當(dāng)事雙方的利益。由于無單放貨的法律關(guān)系復(fù)雜，且具有很多特殊性，因此審判人員應(yīng)根據(jù)案件的具體情況的來判斷。應(yīng)根據(jù)該證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度，以及各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合判斷，公平公正地分配當(dāng)事雙方的舉證責(zé)任，。
無單放貨行為應(yīng)是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，法律應(yīng)明確當(dāng)事人有自主選擇進(jìn)行侵權(quán)之訴或是違約之訴的權(quán)利，擇一對己權(quán)利保障最有利的訴訟請求。提單的持有人應(yīng)享有提單占有或提單物權(quán)，承運(yùn)人無正本提單放貨的行為，侵害了提單持有人的占有或物權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，根據(jù)我國合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任?！背羞\(yùn)人無正本提單放貨的行為，違反持有人和承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
四、結(jié)語
在國際貨物運(yùn)輸中，提單的大量運(yùn)用不可避免會面臨無單放貨的風(fēng)險。各國為了規(guī)制無單放貨行為各有法律規(guī)定，國際商事立法和慣例也有珠玉在前，我國作為世界航運(yùn)大國，海商法對無單放貨的法律規(guī)制的缺失對于權(quán)利人的保護(hù)極為不利，應(yīng)給予及時立法規(guī)制，從而保證貨物權(quán)利人和承運(yùn)人的合法權(quán)益，保障國內(nèi)公民、法人等組織在國際商事貿(mào)易中的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]司玉琢主編.海商法專題研究[M].大連海事出版社，2002：241.
[2]楊雁.無單放貨問題的集中解決途徑及其相關(guān)的法律問題.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)報）.
[3][加拿大]威廉臺特雷.國際海商法[M].張永堅譯，法律出版社，2005：77.
[4]向明華.提單糾紛擇訴略談[M]，北大法學(xué)院研究中心編：海商法研究，法律出版社，2001； 71.
[5]李章軍.國際海運(yùn)人責(zé)任制度研究[M].法律出版社，2006：171.
[6]張進(jìn)先.論無正本提單放貨[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2004年國際法博士論文.第97頁.
[7]楊宜良.國際商務(wù)游戲規(guī)則――英國合約法[J].中國政法大學(xué)出版社，1998：246.
第6篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：交通事故；車輛貶損費；法律法規(guī)；司法解釋
現(xiàn)代以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷增長和人民生活水平的不斷提高，私家車的數(shù)量也在不斷增多，隨之而來的是交通事故率的提高，2012年我國交通事故發(fā)生達(dá)20.4萬起。伴隨而來的是交通事故中車輛貶損費賠償問題。所謂的車輛貶損費，是指車輛經(jīng)修復(fù)后和原狀相比之間的價值差距。由于目前我國法律滯后，尚沒有交通事故中車輛貶損費賠償?shù)拿鞔_規(guī)定，最高法院也沒有針對車輛貶損費賠償司法解釋，以致在司法實踐中，不同地區(qū)的法院同一類案件的不同判決。
一、司法實踐中車輛貶損費賠償?shù)默F(xiàn)狀
案件一：2010年5月，一輛雷克薩斯越野車被貨車撞壞，后經(jīng)鑒定該車貶值17萬余元。最終，法院判決保險公司承擔(dān)張某車輛貶值損失費、鑒定費、維修費等共計21萬余元，其中貶損費17萬余元。①
案件二：2010年9月，在京珠高速公路中山路段發(fā)生一起三車連環(huán)相撞的車禍，車主楊某的中華牌尊馳汽車嚴(yán)重變形，根據(jù)維修公司及某資產(chǎn)評估公司所作出的評估證明，評估出的車輛貶損價值為4.2萬元，楊某遂以此價作為賠償?shù)脑V訟請求。但是，廣東省中山市人民法院最終判決駁回原告的訴訟請求。②
通過上述案例我們可以發(fā)現(xiàn)，同樣是發(fā)生在2010年，同樣是因為交通事故，但是判決的結(jié)果卻是截然相反的，原因是車輛貶損費賠償問題上沒有法律的明文規(guī)定。這充分說明了在我國司法實踐中車輛貶損費賠償問題上是存在爭議的，毫無疑問，隨著交通事故率的升高，車輛貶損費賠償問題也將會是法院面臨的一個重大難題。
二、車輛貶損費賠償，同案不同判的原因
交通事故中之所以會出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，我認(rèn)為主要有以下幾方面原因。
首先，最重要也是最直接的原因就是并沒有關(guān)于交通事故中車輛貶損費賠償?shù)囊?guī)定。正是因為法院沒有明確的規(guī)定，也給了法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，不同的法官可以基于不同的理解，所以那些支持原告的法官認(rèn)為即使是修復(fù)了，但是受損的車輛的性能、安全等各方面也都不如以前了，因此車輛的價值比之原來明顯是貶損了，因此，被告賠償原告的車輛貶損費也是順理成章的。
其次，最高院沒有相關(guān)的司法解釋，沒有規(guī)定交通事故中車輛貶損費賠償問題。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）于2012年12月21日起施行，其中第15條已經(jīng)明確規(guī)定了道路交通事故中賠償?shù)姆秶?，但是其中并沒有車輛貶損費?？梢?，在車輛貶損費的訴訟中，一沒有相關(guān)的法律法規(guī)的明文規(guī)定，二是沒有最高院的司法解釋，原告提起車輛貶損費的訴訟就會面臨著不同的結(jié)果。要么法院基于依法無據(jù)或沒有司法解釋直接駁回訴訟請求，要么就是法官依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《物權(quán)法》、《民法通則》等法律法規(guī)的理解進(jìn)行自由裁量，同案不同判也就不難理解了。
再次，在司法實踐中，很多鑒定機(jī)構(gòu)對車輛貶損也有不同的理解，做出的鑒定結(jié)論也各不相同，不同當(dāng)事人選擇不同的鑒定機(jī)構(gòu)，因此，不同當(dāng)事人對車輛貶損費也存在著不同的理解，這就使得鑒定機(jī)構(gòu)做的鑒定結(jié)論往往缺乏令人信服的科學(xué)依據(jù)，給法院的工作造成了很大的困擾，而法院可能以此為由做出不同的判決。因此，有必要規(guī)范車輛貶損費的鑒定機(jī)構(gòu)，或者讓原告、被告共同選定一個有權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。
三、車輛貶損費賠償支持的理由
雖然目前我國還沒有出臺車輛貶損費賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，也沒有相應(yīng)的司法解釋，但是，我認(rèn)為原告提出的車輛貶損費應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，理由如下?/p>
第一，《民法通則》第一百一十七條的規(guī)定，“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！彼^折價賠償，“就是將被侵害的財產(chǎn)計算出實際減少的價值，按照實際減少的價值進(jìn)行賠償。比如，侵害財產(chǎn)致使原物滅失的，以原物的原有價值進(jìn)行賠償；如果侵害財產(chǎn)使原物受到破壞或者可以返還原物或者恢復(fù)原狀的，但原物價值仍然受到一定影響的，就要計算出原物實際減少的價值進(jìn)行賠償?！雹郾粨p車輛雖然已經(jīng)修復(fù)原狀，但是其性能、安全等內(nèi)在方面和以前已經(jīng)不能相比，所以被修復(fù)的車輛的價值和原來相比，實際上已經(jīng)是減損了，而車輛貶損費正是原物實際減少的價值，所以，損害他人的車輛，應(yīng)當(dāng)折價賠償，那就應(yīng)當(dāng)賠償車輛貶損費。
第二，《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”。比如一輛汽車原來是10萬元，但是出了交通事故之后，即使汽車被修復(fù)了，但是其投入二手市場是價格很可能就會低于10萬元，因為出過交通事故的車輛進(jìn)入二手市場，價格一般都會低于沒出事故之前的，車輛貶損那是不爭的事實，所以要求肇事者賠償按照市場價格賠償車輛貶損費那是無可厚非的。
第三，賠償車輛貶損費也是符合我國《民法通則》中全部賠償原則的?！斑@一原則主要決定于損害賠償制度補(bǔ)償受害人損失的目的。受害人所蒙受的損失，是因為加害人的侵權(quán)行為所致，所以，加害人應(yīng)當(dāng)對所有的損失進(jìn)行賠償。這是侵權(quán)損害賠償?shù)淖罡疽彩亲钪匾瓌t?！雹芩?，加害人除了要賠償車輛的修復(fù)原狀費用外，也應(yīng)當(dāng)賠償車輛貶損費，因為車輛的損失不但包括維修費，還應(yīng)當(dāng)包括其價值貶損部分，車輛貶損費實際上也是一種間接損失，因為這是受害人因侵權(quán)行為而喪失的可得利益，假如把修復(fù)的車輛投入到二手市場中，那么它的價值肯定是減損了，受害人也因此喪失了這部分的可得利益。
四、小結(jié)
由于我國尚沒有關(guān)于交通事故中車輛貶損費的法律規(guī)定和司法解釋，導(dǎo)致司法實踐中車輛貶損費問題的同案不同判，但是，筆者傾向于車輛貶損費賠償支持請求。另外，為了能夠早日解決交通事故中車輛貶損費問題，制定相關(guān)的法律和及時司法解釋是十分迫切的。（作者單位：蘭州大學(xué)）
注解
①豪車被撞性能縮水 保險賠17萬貶損費[N]成都晚報，2010—05—17（07）
②車輛貶損費 究竟該不該賠[N]四川法制報，2010—09—03（03）
第7篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
1體育賽事隱蔽營銷的成因
1.1高昂的贊助費用
大型體育贊助費用極為高昂，人們普遍認(rèn)為這是專屬“巨人”的游戲規(guī)則。企業(yè)不僅要花大價錢獲得贊助商資格，如果想取得更好的贊助效果，還需一系列整合營銷作為跟進(jìn)，這筆費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于贊助費用。如此龐大的費用使得很多企業(yè)根本無法承受，因此，他們就會采用隱蔽營銷的方式，在省去其高額贊助費用的前提下，達(dá)到宣傳推廣自己的目的，從而節(jié)約大量的品牌傳播成本。
1.2主辦方與贊助商的不作為
大型體育賽事涉及面八管理幅度大、情況復(fù)雜多變，而賽事活動往往在短短的幾天內(nèi)進(jìn)行，賽事組織者與贊助商無法完全估計到各種隱蔽營銷行為的產(chǎn)生。而在隱蔽營銷行為出現(xiàn)后，贊助商也不愿采取法律手段進(jìn)行維權(quán)，因為進(jìn)行訴訟不僅會消耗大量的人力、物力、財力，甚至?xí)屜M者認(rèn)為“倚強(qiáng)凌弱”，最終影響企業(yè)在消費者心目中的形象，還會增加隱蔽營銷行為者的曝光率，在無形中為其進(jìn)行更進(jìn)一步的宣傳提供機(jī)會。所以許多贊助商在隱蔽營銷行為出現(xiàn)后對隱蔽營銷行為者采取“不作為”的方式。
1.3相關(guān)政策法規(guī)的缺位
規(guī)避隱蔽營銷行為要以立法為依據(jù)，但目前我國關(guān)于規(guī)制隱蔽營銷的政策法規(guī)還不完善。關(guān)于隱蔽營銷行為的法律規(guī)制主要分為一般性法律規(guī)制和特殊性法律規(guī)制。一般性法律法規(guī)中沒有直接詳細(xì)地對隱性營銷中侵犯重大體育賽事行為的規(guī)制，同時一般性法律法規(guī)都是從各自的立法角度做出的間接規(guī)定，不僅分散而且操作性不強(qiáng)，在司法實踐中舉步難行。特殊性法律規(guī)制因賽事的復(fù)雜性使得法律也只能限制實體空間內(nèi)的賽事贊助侵權(quán)行為，不能對互聯(lián)網(wǎng)等進(jìn)行規(guī)避和限制。
2體育賽事隱蔽營銷的負(fù)面影響。
2.1削弱正式贊助商的投資效果
隱蔽營銷行為對體育賽事正式贊助商的投資效果會帶來不利影響，主要體現(xiàn)在一些企業(yè)在沒有經(jīng)過體育賽事正式贊助商的許可，就擅自在企業(yè)名稱、產(chǎn)品或服務(wù)上使用體育賽事相關(guān)標(biāo)志，進(jìn)而就會造成誤導(dǎo)，使得公眾誤以為該企業(yè)是體育賽事贊助企業(yè)，進(jìn)而侵占正式贊助商的市場，賺取不正當(dāng)利潤，從而嚴(yán)重影響了正式贊助商的預(yù)期利益。
2.2阻礙賽事本身和賽事主辦城市的發(fā)展
隱蔽營銷行為不僅對體育賽事的贊助商造成了直接的不利影響，而且還將波及到體育賽事本身、賽事主辦方(包括理事會、組委會)以及主辦城市的發(fā)展。由于隱蔽營銷行為侵犯了正式贊助商的合法權(quán)益，使贊助商的利益無法得到保障，導(dǎo)致贊助商贊助意愿降低，最后將影響體育賽事的財政狀況以及體育賽事的正常舉行。如果對隱蔽營銷行為打擊不力，還將進(jìn)一步影響到主辦方的形象，甚至?xí)绊懙街鬓k城市及體育賽事的未來發(fā)展。
2.3損害消費者的知情權(quán)
《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受服務(wù)的真實情況的權(quán)利。然而企業(yè)通過在廣告宣傳中涉及體育賽事標(biāo)志等知識產(chǎn)權(quán)，或者未經(jīng)允許擅自使用體育賽事特定的會徽、吉祥物、口號、主題詞等進(jìn)行隱蔽營銷，從而誤導(dǎo)消費者的認(rèn)知，給消費者以錯誤認(rèn)識，甚至誤導(dǎo)其進(jìn)行消費。因此，對于消費者來說隱蔽營銷行為嚴(yán)重?fù)p害了消費者的知情權(quán)。
2.4降低隱蔽營銷實施者的信譽(yù)
企業(yè)營銷是為了提高其美譽(yù)度與知名度，實施隱蔽營銷可能會提高其知名度和實現(xiàn)一定的商業(yè)價值，但是其行為一旦被曝光不僅給企業(yè)帶來信任危機(jī)和聲譽(yù)危機(jī)，同時影響企業(yè)品牌在公眾心中的地位。2006年某乳制品集團(tuán)在廣告中使用了類似奧運(yùn)五環(huán)的圖案(各環(huán)顏色相同)、“激情OS現(xiàn)在出發(fā)”等字樣，北京奧組委市場開發(fā)部下函要求其停止該廣告的制作及使用，并在今后的工作中注意對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，當(dāng)時在企業(yè)界和社會公眾引起廣泛關(guān)注，給企業(yè)也帶來很多負(fù)面影響。
3體育賽事隱蔽營銷的規(guī)避策略
3.1政府完善法規(guī)政策，保護(hù)贊助商合法權(quán)益
在國外已經(jīng)通過法律法規(guī)體系以及相應(yīng)程序盡量把隱蔽營銷的危害降到最低程度，我國也應(yīng)該建立和完善相應(yīng)的法規(guī)政策，嚴(yán)厲打擊隱蔽營銷行為。首先，在現(xiàn)有的法律法規(guī)基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步出臺關(guān)于隱蔽營銷行為如何處理的細(xì)則，做到有法可依。其次，加強(qiáng)執(zhí)法，建立各部門執(zhí)法的聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)各部門相互之間的溝通與合作，減少權(quán)力的摩擦，提高執(zhí)法的效率，在最短時間內(nèi)處理發(fā)生在不同地方的隱蔽營銷行為。再次，對企業(yè)進(jìn)行法律宣傳教育，對公眾進(jìn)行法律常識普及，增強(qiáng)企業(yè)和公眾消費者的權(quán)利意識。最后，在隱蔽營銷侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)者提起訴訟時，司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格司法程序、及時有效地處理案件，避免隱蔽營銷行為給正式贊助商帶來更大的不利影響。
3.2主辦方多方舉措，積極防范
體育賽事主辦方應(yīng)采取積極措施把防范隱蔽營銷的工作落實到體育賽事籌辦工作的各個方面，消除籌辦工作中產(chǎn)生隱蔽營銷的市場的條件。首先，體育賽事主辦方應(yīng)設(shè)置專門的“規(guī)制隱蔽營銷”機(jī)構(gòu)，在體育賽事贊助的整個過程中做好充分預(yù)案。其次，培養(yǎng)高素質(zhì)、專業(yè)性強(qiáng)的集體育、法律、營銷、管理、新聞傳播等知識于一身的體育賽事贊助經(jīng)營管理人才或團(tuán)隊，進(jìn)行媒體協(xié)調(diào)、公共關(guān)系、市場營銷等一系列市場運(yùn)作。再次，在遇到突發(fā)蔽營銷事件時，能及時、高效、合理的停止非正式贊助商的隱蔽營銷活動。最后，為贊助商提供體育賽事比賽和體育賽事轉(zhuǎn)播共同贊助的途徑，盡可能多層次、多領(lǐng)域的對體育賽事的隱蔽營銷活動進(jìn)行規(guī)制，以保證正式贊助商合法權(quán)益的享有。
3.3贊助商加強(qiáng)階段宣傳，提高維權(quán)意識
贊助商應(yīng)在贊助活動前期做好贊助策劃，與賽事組織者爭取賽事“打包銷售”的機(jī)會，獲得贊助體育賽事以及贊助體育賽事轉(zhuǎn)播的共同贊助權(quán)。在進(jìn)行現(xiàn)場贊助宣傳和“場外活動”宣傳的同時，做好賽事前期，比賽過程中，賽事結(jié)束后的各階段的宣傳推廣活動。贊助商與體育賽事組織者簽訂一份詳細(xì)的合同，明確合同細(xì)則，確定彼此的權(quán)利義務(wù)。同時，當(dāng)有隱蔽營銷行為出現(xiàn)時，贊助商要敢于拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
第8篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：企業(yè)名稱；法律適用；權(quán)利沖突
中圖分類號：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）06-0-02
一、企業(yè)名稱的法律保護(hù)體系
目前，我國對于企業(yè)名稱保護(hù)法的法律，尚無統(tǒng)一的專門的法律。涉及對企業(yè)名稱保護(hù)的法律條文或法規(guī)等多散見于多個法律法規(guī)中。
(一)《民法通則》等為主的法律對企業(yè)名稱的保護(hù)
在《民法通則》中，涉及企業(yè)名稱的法律條文主要有第二十六條、第三十三條、第九十九條、第一百二十條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
《民法通則》從民事主體的人格角度和企業(yè)的人身權(quán)的保護(hù)出發(fā)，將企業(yè)名稱權(quán)作為一項民事權(quán)利給予保護(hù)，著重保護(hù)企業(yè)的精神利益，即是將盜用、假冒、詆毀他人的企業(yè)名稱的行為認(rèn)定為民事侵權(quán)行為，適用侵權(quán)責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。同時，企業(yè)名稱具有商業(yè)價值，對企業(yè)名稱權(quán)的侵犯，一般會造成該企業(yè)的財產(chǎn)損失，被侵權(quán)人有權(quán)要求賠償。《民法通則》是企業(yè)名稱保護(hù)的基本法律依據(jù)。在保護(hù)的途徑上，被侵權(quán)人既可以采取自我救濟(jì)的方法，也可以采取司法救濟(jì)的方法，或者在自我救濟(jì)無效、無力的情況下，再向法院請求保護(hù)。這些途徑對企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)都是被動的，即在企業(yè)名稱權(quán)受到侵害時，始有其適用。
(二)《反不正當(dāng)競爭法》等為主的法律對企業(yè)名稱的保護(hù)
在反不正當(dāng)競爭法體系中，涉及企業(yè)名稱保護(hù)的法律條款主要有《反不正當(dāng)競爭法》第五條和第二十一條以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《商標(biāo)法》相關(guān)法律條款等等；涉及的司法解釋主要有《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條以及《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二、三條等等；相關(guān)法規(guī)主要有《企業(yè)法人登記管理條例》、《企業(yè)名稱登記管理條例》等。
《反不正當(dāng)競爭法》對企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)是最深層次的和最主要的。企業(yè)名稱的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)具有典型意義?！啊斗床徽?dāng)競爭法》第五條第三款之所以保護(hù)企業(yè)名稱權(quán)和姓名權(quán)，顯然不是立足于人權(quán)保護(hù)的角度，而是將其納入仿冒范圍，即在企業(yè)名稱和某些姓名具有商業(yè)意義時，他人冒用會導(dǎo)致市場混淆，因而影響競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！雹僖簿褪钦f，侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為不僅僅是一種民事侵權(quán)行為，它擾亂了正常的交易秩序，破壞了公平競爭的市場法則，構(gòu)成了對社會公共利益的侵犯，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，因此，侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為人除了承擔(dān)民事責(zé)任外還要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。工商行政管理機(jī)關(guān)作為企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)，通過行政處罰來懲戒侵犯他人企業(yè)名稱權(quán)的行為，其措施包括：責(zé)令停止侵權(quán)行為、罰款、沒收非法所得、扣繳營業(yè)執(zhí)照等。
二、企業(yè)名稱的法律適用問題
(一)侵犯企業(yè)名稱權(quán)行為與不正當(dāng)競爭行為的理解及法律適用
在法律適用的過程中，需要區(qū)分侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為和不正當(dāng)競爭行為，侵犯企業(yè)名稱權(quán)主要是指未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用他人已登記注冊的企業(yè)名稱的行為，而企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第5條的規(guī)定不僅是指將他人的企業(yè)名稱作為自己的企業(yè)名稱使用，還應(yīng)包括進(jìn)行類似使用、引起公眾誤認(rèn)的行為。侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為對于侵權(quán)企業(yè)和被侵權(quán)企業(yè)沒有同一行業(yè)的要求，而企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為則相反，必須屬同一行業(yè)、生產(chǎn)同一產(chǎn)品的企業(yè)才可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，才有《反不正當(dāng)競爭法》的適用。在《民法通則》與《反不正當(dāng)競爭法》的關(guān)系上，《反不正當(dāng)競爭法》為特別法，在符合該法要件前提下，應(yīng)優(yōu)先適用，《民法通則》只具有補(bǔ)充的效力；只有在不符合《反不正當(dāng)競爭法》所要求的要件的情況下，才適用《民法通則》第120條。
(二)企業(yè)名稱與其他商業(yè)標(biāo)記的權(quán)利沖突及法律適用
在我國，企業(yè)名稱、注冊商標(biāo)、域名等商業(yè)標(biāo)記的登記注冊機(jī)構(gòu)、制度不同，獲取權(quán)利的途徑也不同，可能受不同的法律調(diào)整，而且我國尚未建立商業(yè)標(biāo)記數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)及跨庫檢索制度，企業(yè)名稱與商標(biāo)、域名等商業(yè)標(biāo)記容易相互混淆，相互之間在享有和行使權(quán)利上不相容而抵觸，產(chǎn)生矛盾。因此，在對企業(yè)名稱進(jìn)行保護(hù)的過程中，在遵循在先原則、權(quán)利合法原則、知名度原則以及制止不正當(dāng)競爭原則的基礎(chǔ)上，需要針對不同情況，進(jìn)行正確的法律適用。
1.企業(yè)名稱之間的權(quán)利沖突及法律適用
目前，我國企業(yè)名稱實行的是分級登記管理制度。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。企業(yè)名稱是由行政區(qū)劃、字號或者商號、行業(yè)和組織形式四個要素構(gòu)成的，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》只是要求“在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已經(jīng)登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似”，超出轄區(qū)范圍就不再此限了。因此，企業(yè)名稱之間的沖突主要發(fā)生在商號相同的企業(yè)名稱之間，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，其情形主要有：
(1)在同一登記主管區(qū)域內(nèi)，將其他行業(yè)已注冊的商號注冊為另一行業(yè)商號；
(2)在不同登記主管區(qū)域內(nèi)，將相同或相近行業(yè)已注冊的商號注冊為商號；
第9篇：關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：一般人格權(quán) 其他人格利益 司法保護(hù)
本文為西南政法大學(xué)2013年度研究生科研立項創(chuàng)新計劃項目（2013XZYJS259）成果。
一、我國對一般人格權(quán)司法保護(hù)的法律思維
通常來說，一般人格權(quán)是關(guān)于人之存在價值及尊嚴(yán)的權(quán)利，是對人格權(quán)的概括性規(guī)定，概括了人格尊嚴(yán)、人格自由和人格平等的完整內(nèi)容的一般人格利益。自從“一般人格權(quán)”這個法律術(shù)語引入中國以后，學(xué)界對它的存廢問題評價不一。綜觀近年以來法院相關(guān)判決，我國對一般人格權(quán)司法保護(hù)的法律思維如下：
（一）司法實踐中的請求權(quán)基礎(chǔ)
我國法律中關(guān)于人格自由、人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)等其他人格利益的保護(hù)的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在以下具體的法律條文之中：
在《憲法》明確規(guī)定了中華人民共和國公民的人身自由和人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，任何人、任何機(jī)關(guān)都不得在違反法律的情況下剝奪個人的人身自由、侵害個人的人格尊嚴(yán)。但是這種規(guī)定過于抽象簡單，沒有實際操作性。
《民法通則》的第五章第四節(jié)列舉了各類具體人格權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，而在民事責(zé)任這一個章節(jié)也對人格權(quán)的法律保護(hù)做出了專門規(guī)定?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定了未成年人的其他人格利益保護(hù)?！稓埣踩吮Ｕ戏ā芬?guī)定了對殘疾人的其他人格利益的保護(hù)。除此以外，《婦女權(quán)益保障法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》以及《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》）等都有相關(guān)規(guī)定。雖然這些法律法規(guī)都可以構(gòu)成其他人格利益保護(hù)的請求權(quán)基礎(chǔ)，但是這些條款過于散亂，有些內(nèi)容甚至不一致，如同《憲法》存在的問題，只有原則性規(guī)定，沒有具體性規(guī)定，即使有相應(yīng)的法律后果，也只是一筆帶過或者只適用于某一個領(lǐng)域。
（二）司法實踐中的適用方法
1.依據(jù)請求權(quán)基礎(chǔ)
所謂請求權(quán)基礎(chǔ)，就是法院對案件進(jìn)行判決所依據(jù)的實體性規(guī)范。我國是一個法治國家，強(qiáng)調(diào)依法治國。在這樣的一個法治社會，法院進(jìn)行判案的最重要的一個裁判依據(jù)即為成文法。如“骨灰盒遺失案”。在該案中，法院據(jù)以做出侵權(quán)行為認(rèn)定判決的依據(jù)就是《中華人民共和國侵權(quán)行為法》以及《解釋》。
2.法律擬制
法律擬制是指法律擬制是一種將本不一樣的案件視為一樣案件來進(jìn)行法律適用的方法。在一般人格權(quán)的司法實踐之中則是指司法機(jī)關(guān)將侵害其他人格利益轉(zhuǎn)化為法律有所規(guī)定的具體人格權(quán)進(jìn)行案件認(rèn)定。
如“同性猥褻案”適用了《民法通則》關(guān)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)定；“冒用姓名辦理結(jié)婚登記侵犯姓名權(quán)案”適用了《民法通則》關(guān)于姓名權(quán)的規(guī)定；“長期電話騷擾案”適用了《民法通則》關(guān)于身體健康權(quán)的規(guī)定。但事實上上述案件受侵害的權(quán)利并不如法院判決的那么簡單。所以司法機(jī)關(guān)適用名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)或者健康權(quán)的法律規(guī)定本質(zhì)上是一種法律擬制。
3.利用法律原則
這也稱作“衡平”的方法，即法院避開法律規(guī)則的使用，利用法律原則進(jìn)行自由裁量，據(jù)此來認(rèn)定案件事實。如“骨灰盒遺失精神損害賠償糾紛案”、“強(qiáng)行將正常人送往精神病院案”這兩個案件的依據(jù)是誠實信用以及公序良俗等法律原則。
（三）其他人格利益的類型
作為一般人格權(quán)所要保護(hù)的對象，其他人格利益在法律上是沒有明確規(guī)定的。但是，隨著社會生活的不斷發(fā)展，它仍然會受到侵害，仍然需要法律對其保護(hù)。由于它具有不可窮盡性，以下只列舉幾項目前我國主要保護(hù)的其他人格利益：
1.性自由的利益
性自由應(yīng)當(dāng)包括積極方面與消極方面。積極方面是指當(dāng)事人可以自由決定的時間、對象地點等；消極方面主要指當(dāng)事人可以拒絕。在我國異性之間的性自由受到侵害可以通過刑法等保護(hù)，但是同性之間的犯以及對男童進(jìn)行的害等法律是沒有規(guī)定的，但是法院據(jù)此仍然認(rèn)定為侵權(quán)行為。如“同性猥褻案”中，法院在一定程度上認(rèn)同了性自主，特別是性取向的自主。
2.個人信息自由的利益
在信息化時代，個人信息很容易受到侵害，例如每天手機(jī)受到的垃圾信息、不斷而來的垃圾電話等。然而卻沒有一部法律是可以對這種利益進(jìn)行明確保護(hù)的。它包括三個方面的自由：其一，獲取個人信息的自由。個人的信息對自己的人生規(guī)劃至關(guān)重要。如“丟失病灶標(biāo)本案”，法院認(rèn)定被告侵害了原告的生命、健康知情權(quán)和精神健康權(quán)。其二，公開個人信息的自由。我國司法上一致認(rèn)可這種人格利益。如“洗浴中心男保安進(jìn)入女浴室，看到原告身體案”，法院認(rèn)定被告侵害了原告的人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)。其三，個人信息不被扭曲。個人信息不被扭曲是指被扭曲的信息絲毫沒有貶低當(dāng)事人， 只不過侵害人通過一定手段強(qiáng)加給被害人的信息與被害人本身不符。我國“強(qiáng)行將正常人送往精神病院案”中充分體現(xiàn)了對這種利益的保護(hù)。將正常人送往精神病院，會使社會認(rèn)為原告得了精神病，而這信息與事實是不一致的。
3.個人生活安寧的利益
個人的生活安寧是人們在勞動過后身心得以舒展回復(fù)的重要條件，尤其是對目前高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會之中尤其重要。因此，在我國，雖然法律沒有明確保護(hù)其利益的規(guī)定，但是在司法實踐中越來越受到法院的保護(hù)重視。如“租用電話后受到原號碼使用人客戶干擾案”中，法院認(rèn)為被告的行為影響了原告的正常家庭生活或者影響了原告及其及家庭生活的正常作息，以此認(rèn)定被告侵權(quán)，這是對個人生活安寧的利益的保護(hù)。
（四）其他人格利益的損害賠償
其他人格利益的損害賠償分為兩個標(biāo)準(zhǔn)：
其一，如果不涉及刑事犯罪，就給予一般人格利益損害精神損害賠償。這與德國的傳統(tǒng)形成了較大的差異。德國法律規(guī)定，只有在法律規(guī)定的情況下才能因非財產(chǎn)損害而請求金錢損害賠償。所以，德國司法機(jī)關(guān)一直不承認(rèn)對侵害一般人格權(quán)的精神損害賠償。直到“騎士案”以后才有轉(zhuǎn)變。
其二，若侵害人的行為需要接受刑法的制裁之時，根據(jù)我國最高司法機(jī)關(guān)通過《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》排除了被害人對受到刑事制裁的侵害人請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利，從而將民事救濟(jì)和刑事制裁置于不能同時實現(xiàn)的地位。
二、我國對一般人格權(quán)司法保護(hù)的不足
1.請求權(quán)基礎(chǔ)不明確
我國屬于大陸法系國家，法院進(jìn)行判決的時候是規(guī)范出發(fā)型。因此，一個完整健全的實體法規(guī)范體系是我國對一般人格權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)的基礎(chǔ)。
然而，我國的用以保護(hù)其他人格利益的請求權(quán)基礎(chǔ)并不健全。一方面，法律法規(guī)十分稀少，且散見于不同的法律法規(guī)之中。法院在尋找裁判依據(jù)的時候耗時耗力甚至多時效果不明顯。另一方面，法律法規(guī)規(guī)定得過于簡單，沒有可操作性。法官在此基礎(chǔ)之上所尋求的自由裁量權(quán)就沒有一定的界限，各個地方的法院判決也有可能不同意，可能會造成法院之間、判決之間的混亂局面。
2.適用方法不統(tǒng)一
由于我國判定侵犯其他人格利益所依據(jù)的請求權(quán)基礎(chǔ)的缺陷，我國對這個問題的法律適用也充滿了隨意性。
司法機(jī)關(guān)的法律適用并不確定，相同類似的案件也是如此。例如“盜掘墳?zāi)箽p尸體案”和“偷遷親屬墳?zāi)拱浮倍忌婕暗酵瑯拥幕臼聦?，即擅自挖墳，但兩者適用的法律卻不同。
3.其他人格利益的類型判定標(biāo)準(zhǔn)不明確
上文中講述的其他人格利益只是我國司法機(jī)關(guān)予以保護(hù)的一部分。這些其他人格利益的類型是無法窮盡的，而且在我國的法律法規(guī)中也沒有相應(yīng)的規(guī)定。而且，這些保護(hù)都是屬于個案保護(hù)，也就是說只有當(dāng)這個其他人格利益實在地受到了侵犯，法院才會考慮是否對其進(jìn)行保護(hù)以及法院如何保護(hù)它，沒有統(tǒng)一的規(guī)定。因此，在很多關(guān)于其他人格利益的案件中，司法機(jī)關(guān)往往因為缺乏法律法規(guī)而不予保護(hù)，使得這類案件無法得到救濟(jì)。
4.精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不完善
精神損害是一種無形損害，本質(zhì)上不可計量。必須由法官對精神損害的程度、后果和可歸責(zé)性做出評價，然后進(jìn)行自由裁量確定賠償數(shù)額，具有相當(dāng)大的任意性。
《解釋》規(guī)定了若干原則。其中認(rèn)為確定撫慰金的相關(guān)因素之一是侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平。但是由于我國地區(qū)發(fā)展不平衡，對賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一。但是這就造成了在實踐中，法院之間、甚至是一個法院的個案之間的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有所矛盾與沖突。
三、我國對一般人格權(quán)司法保護(hù)的不足與完善
1.健全請求權(quán)基礎(chǔ)，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的主觀能動性。
上文中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了請求權(quán)基礎(chǔ)對其他人格利益司法保護(hù)的重要性。因此鑒于我國相關(guān)的實體法律規(guī)范稀少零散的特點，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充關(guān)于其他人格利益保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容與懲罰措施，并將其規(guī)定在統(tǒng)一的法律之中，以便法官和法律界人士查找相應(yīng)的條文，提高辦事效率，尋求法律的支持。因為一般人格權(quán)是“框架性權(quán)利”，所以對一般人格權(quán)的界定， 需要司法機(jī)關(guān)發(fā)揮主觀能動性進(jìn)行利益衡量。
2.規(guī)范適用方法，形成相對的統(tǒng)一。
上文中談到我國對這個問題的法律適用充滿了隨意性，司法機(jī)關(guān)的法律適用并沒有確定的規(guī)律，甚至相同或相似的案件適用不同的法律。因此當(dāng)務(wù)之急就是規(guī)范法律適用方法，形成相對的統(tǒng)一。對此，我國司法機(jī)關(guān)要充分肯定法律擬制、衡平法和立法這三種方法的正確性和有效性，而且我國是大陸法系的國家，原則的使用前提是規(guī)則窮盡或者被排除，所以順序應(yīng)當(dāng)是依據(jù)請求權(quán)基礎(chǔ)判案到法律擬制再到依據(jù)法律原則進(jìn)行判案即衡平的方法。
3.整理受到司法保護(hù)的其他人格利益，使之類型化。
在目前的立法司法中，并不存在一個統(tǒng)一的其他人格利益的類型化。據(jù)此，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)現(xiàn)存的關(guān)于其他人格利益保護(hù)的判例進(jìn)行整理，將其類型化。分為幾下幾種：其一，侵犯人格尊嚴(yán)，非常典型常見，如在超市被搜身。其二，物質(zhì)損失的同時導(dǎo)致精神損失，即人格化的財產(chǎn)損失，如唯一的結(jié)婚照片在照相館滅失。這種分類的侵權(quán)行為直接作用在某物上，因該物的損毀而導(dǎo)致他人精神損害。其三，其它損害人格利益的案件。如悼念權(quán)、權(quán)等這種類型與前幾種有著較明顯區(qū)別，既不是典型的人格尊嚴(yán)被侵犯，也沒有明確的憲法依據(jù)，更傾向于以社會公德或善良風(fēng)俗為原則做出的價值判斷與性質(zhì)認(rèn)定。
4.制定地方的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，避免同一地方的類似判決相互矛盾。
我國可以建立相對統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)以便法官進(jìn)行公正裁判。也就是說，可以在一定的合理的區(qū)域內(nèi)實行統(tǒng)一的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，這既可以使得處于同一個經(jīng)濟(jì)水平相對一致的區(qū)域中的人得到相對公正的裁判，也不違背《解釋》的原則性精神。
綜上，一般人格權(quán)意圖解決的問題是所有法治國家共同面臨的問題即如何保護(hù)法律沒有明確規(guī)定，可對于保障人權(quán)卻必須的人格利益？在我國，司法實踐中關(guān)于其他人格利益進(jìn)行司法保護(hù)的案例無處不在。因此，只有從一般人格權(quán)視角下去研究其他人各利益的司法保護(hù)問題，去提出相應(yīng)的改革意見，才會真正地保障人權(quán)，維護(hù)人們的人格尊嚴(yán)，才能實現(xiàn)真正的法治。
參考文獻(xiàn)
[1]韓穎，楊興棠.一般人格權(quán)的立法設(shè)計與司法判定[J].法制與社會，2013（20）.
[2]王利明.試論人格權(quán)的新發(fā)展[J].法商研究， 2006 （5）.
[3][德]霍爾斯特?埃曼著， 楊陽譯.德國法中一般人格權(quán)的概念和內(nèi)涵[J].南京大學(xué)法學(xué)評論，2000（1）.
[4]沈建峰.論我國司法實踐中的一般人格權(quán)制度[J].法學(xué)論壇，2009（8）.
[5]梁彗星.民法總論[M].北京：法律出版社，2007.
[6]王利明等.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997.
[7][德]卡爾?拉倫茨著， 王曉曄等譯.德國民法通論上冊[M].北京：法律出版社，2003.
[8][英]梅因著， 高敏等譯.古代法[M].北京：九州出版社，2007.
[9]《中國審判案例要覽》（2002年民事審判案例例卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.
[10]《中國審判案例要覽》（2005年民事審判案例卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.
[11]《人民法院案例選：1992――1999年合訂本――民事卷（中）》[M].北京：中國法制出版社，2000.
[12]《人民法院案例選》（2004年民事專輯）[M].北京：人民法院出版社，2001.
