執(zhí)行局法官助理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的執(zhí)行局法官助理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：執(zhí)行局法官助理范文

小區(qū)外基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)另行規(guī)定。

各地要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真組織貫徹實(shí)施，實(shí)施中遇到的問(wèn)題，及時(shí)向我們反映。

附：商品住宅價(jià)格管理暫行辦法

第一章  總  則

第一條  為了加強(qiáng)商品住宅價(jià)格管理，維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)住房制度改革，提高房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和商品住宅質(zhì)量，加快房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》制定本暫行辦法。

第二條  本暫行辦法所稱(chēng)的商品住宅是指具有經(jīng)營(yíng)資格的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（包括外商投資企業(yè)）開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的住宅。

第三條  商品住宅經(jīng)營(yíng)單位和商品住宅行政管理部門(mén)均應(yīng)遵守本暫行辦法。

第二章  商品住宅價(jià)格的制定

第四條  商品住宅價(jià)格應(yīng)以合理成本為基礎(chǔ)，有適當(dāng)利潤(rùn)，結(jié)合供求狀況和國(guó)家政策要求制定，并根據(jù)樓層、朝向和所處地段等因素，實(shí)行差別價(jià)格。

第五條  商品住宅價(jià)格由下列項(xiàng)目構(gòu)成：

（一）成本

1.征地費(fèi)及拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)：按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；

2.勘察設(shè)計(jì)及前期工程費(fèi)：依據(jù)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)概算計(jì)算；

3.住宅建筑、安裝工程費(fèi)：依據(jù)施工圖預(yù)算計(jì)算；

4.住宅小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)和住宅小區(qū)級(jí)非營(yíng)業(yè)性配套公共建筑的建設(shè)費(fèi)：依據(jù)批準(zhǔn)的詳細(xì)規(guī)劃和施工圖預(yù)算計(jì)算；住宅小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和配套建設(shè)項(xiàng)目按照國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市人民政府頒發(fā)的城市規(guī)劃定額指標(biāo)執(zhí)行；

5.管理費(fèi)：以本款1到4項(xiàng)之和為基數(shù)的1～3％計(jì)算；

6.貸款利息：計(jì)入成本的貸款的利息，根據(jù)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行提供的本地區(qū)商品住宅建設(shè)占用貸款的平均周期、平均比例、平均利率和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目具體情況確定。

（二）利潤(rùn)

以本暫行辦法第五條成本1至4項(xiàng)之和為基數(shù)核定。利潤(rùn)率暫由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。

（三）稅金

按國(guó)家稅法規(guī)定繳納。

（四）地段差價(jià)，其征收辦法暫由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定制定。地段差價(jià)收入存入建設(shè)銀行。

第六條  下列費(fèi)用不計(jì)入商品住宅價(jià)格：

1.非住宅小區(qū)級(jí)的公共建筑的建設(shè)費(fèi)用；

2.住宅小區(qū)內(nèi)的營(yíng)業(yè)性用房和設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用。

第七條  根據(jù)樓層、朝向確定的商品住宅差價(jià)，其代數(shù)和應(yīng)趨近于零。

第三章  商品住宅價(jià)格管理

第八條  物價(jià)部門(mén)對(duì)商品住宅價(jià)格實(shí)行分級(jí)管理。價(jià)格分級(jí)管理權(quán)限，除國(guó)家物價(jià)局另有規(guī)定者外，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。

制定商品住宅價(jià)格，必須按照價(jià)格管理權(quán)限和規(guī)定的程序辦理。

第九條  商品住宅開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)在前期工程結(jié)束時(shí)，按商品住宅的預(yù)算成本、利潤(rùn)、利息、稅金等申報(bào)價(jià)格，報(bào)物價(jià)部門(mén)會(huì)同房地產(chǎn)行政管理部門(mén)和建設(shè)銀行審核，由物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)。

任何單位不得在已批準(zhǔn)的商品住宅價(jià)格構(gòu)成因素以外擅自追加住宅小區(qū)的配套工程項(xiàng)目而提高商品住宅價(jià)格。工程后期確因發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的建設(shè)費(fèi)用，需要調(diào)整價(jià)格時(shí)，應(yīng)按前款程序重新報(bào)批。

商品住宅經(jīng)營(yíng)單位必須按照經(jīng)批準(zhǔn)的價(jià)格銷(xiāo)售商品住宅。根據(jù)市場(chǎng)變化情況，可以適當(dāng)下浮。

第十條  除國(guó)家法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定者外，嚴(yán)禁向商品住宅攤派、收費(fèi)。

第十一條  商品住宅開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)要遵守國(guó)家物價(jià)法規(guī)和政策，嚴(yán)格執(zhí)行批準(zhǔn)的商品住宅價(jià)格和中國(guó)人民建設(shè)銀行頒發(fā)的《國(guó)營(yíng)城市綜合開(kāi)發(fā)企業(yè)成本管理暫行辦法》。

第四章  罰  則

第十二條  下列行為屬于違反本暫行辦法的行為：

（一）不執(zhí)行規(guī)定的計(jì)價(jià)原則、計(jì)價(jià)范圍和計(jì)價(jià)辦法的；

（二）越權(quán)定價(jià)和擅自提價(jià)的；

（三）不按規(guī)定如實(shí)申報(bào)商品住宅定價(jià)成本的；

（四）擅自向商品住宅攤派、收費(fèi)的；

（五）違反規(guī)定的成本項(xiàng)目和開(kāi)支范圍，隨意攤提成本費(fèi)用的；

（六）其它違反本暫行辦法的行為。

第十三條  對(duì)有前條行為之一的，除第（五）項(xiàng)和其它違反財(cái)政、審計(jì)法規(guī)的行為，由財(cái)政、審計(jì)部門(mén)依照有關(guān)規(guī)定予以處罰外，由物價(jià)部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)章予以處罰。

第五章  附  則

第十四條  對(duì)外國(guó)人、僑胞和港、澳、臺(tái)同胞出售商品住宅的價(jià)格管理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

第十五條  各省、自治區(qū)、直轄市物價(jià)部門(mén)可會(huì)同建設(shè)、財(cái)政、建行等有關(guān)部門(mén)根據(jù)本暫行辦法制定實(shí)施細(xì)則，報(bào)國(guó)家物價(jià)局、建設(shè)部和財(cái)政部、建行總行備案。

第2篇：執(zhí)行局法官助理范文

為貫徹執(zhí)行《上海市危棚簡(jiǎn)屋改造地塊居住房屋拆遷補(bǔ)償安置試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試行辦法》），現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題提出如下實(shí)施意見(jiàn)：

一、關(guān)于適用范圍：

《試行辦法》第二條關(guān)于“經(jīng)市建設(shè)委員會(huì)核定的危棚簡(jiǎn)屋改造地塊”是指1996年4月22日后由市房地局具體確認(rèn)的危棚簡(jiǎn)屋改造地塊。

二、關(guān)于指定銀行：

《試行辦法》第十二條中指定的銀行，是指中國(guó)建設(shè)銀行上海市分行。

三、關(guān)于房屋拆遷許可證申請(qǐng)事項(xiàng)：

凡屬危棚簡(jiǎn)屋改造地塊的拆遷基地，拆遷人應(yīng)在拆遷計(jì)劃和拆遷方案中具體明確貨幣化安置方案，并將不低于拆遷安置總費(fèi)用的10％的資金存入拆遷基地所在區(qū)、縣的建設(shè)銀行支行和建設(shè)銀行浦東分行，以確保拆遷貨幣化安置的實(shí)施。

非危棚簡(jiǎn)屋地塊的拆遷基地，拆遷人參照本《試行辦法》的，也應(yīng)按本條上款規(guī)定執(zhí)行。

上述資金經(jīng)銀行驗(yàn)資證明后方可抵沖相應(yīng)現(xiàn)房數(shù)量。

四、關(guān)于私房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：

《試行辦法》第三條規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是指市政府（93）38號(hào)令第39條規(guī)定。私房所有人選擇不保留私房產(chǎn)權(quán)，用公房安置或貨幣化安置的，其私房補(bǔ)償款按估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的60％計(jì)算。

五、關(guān)于安置人口的計(jì)算：

《試行辦法》中凡涉及人口計(jì)算的，仍按《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第四十四條、第四十五條核定。

六、關(guān)于安置地段劃分：

《試行辦法》第六條中的安置房屋地段，按滬房地拆（1997）第489號(hào)文執(zhí)行。

七、關(guān)于面積換算：

原公有居住房屋居住面積，換算成建筑面積按滬房拆（1997）557號(hào)文的規(guī)定執(zhí)行。

八、關(guān)于應(yīng)安置面積：

《試行辦法》中的應(yīng)安置面積指以《試行辦法》第五、六、七條面積的總和。

九、關(guān)于被拆遷人安置方式的選擇：

被拆遷人選擇貨幣化安置方式的，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向拆遷人提出。

被拆遷私有房屋共有人書(shū)面提出放棄私房產(chǎn)權(quán)的，但共有人之間對(duì)公有房屋安置與貨幣化安置達(dá)不成一致意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)用房屋安置。

十、關(guān)于貨幣化安置款同等分配比例的問(wèn)題：

《試行辦法》第十二條“將貨幣化安置款按同等分配比例”，是指扣除獨(dú)生子女增加建筑面積的貨幣安置款后，房屋各使用人平均分配，獨(dú)生子女增加面積部分的款額應(yīng)加在該獨(dú)生子女名下。

十一、關(guān)于貨幣化安置款余額的問(wèn)題：

《試行辦法》第十五條“余額部分可以由被拆遷房屋使用人以現(xiàn)金方式提取”，其中余額須在安置款額的30％以下，方可以現(xiàn)金方式提取。同時(shí)，被拆遷人購(gòu)買(mǎi)商品住宅不得造成居住困難（人均建筑面積不低于10平方米）。

十二、關(guān)于參照?qǐng)?zhí)行問(wèn)題：

1.《試行辦法》第十八條關(guān)于本市市區(qū)范圍，也包括五、六級(jí)地段。

2.被拆除房屋地段在五級(jí)地段的，原地安置時(shí)，不增加安置面積；五級(jí)地段安置到六級(jí)地段的，按照《試行辦法》第五條規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)增加20％安置面積。

拆除房屋在六類(lèi)地區(qū)，被拆遷人在同一類(lèi)地區(qū)從較好區(qū)位遷入較差區(qū)的，其增加安置房屋面積的具體標(biāo)準(zhǔn)，由被拆除的房屋所在地的區(qū)、縣人民政府制定。

貨幣化安置時(shí)，安置款的計(jì)算按五或六級(jí)地段空置商品住宅的平均售價(jià)計(jì)算，即：貨幣化安置款＝五或六級(jí)地段商品住宅的平均售價(jià)×在五或六級(jí)地段安置應(yīng)得的房屋建筑面積×80％。

3.關(guān)于非危棚簡(jiǎn)屋地塊拆遷基地，被拆遷人要求按《試行辦法》補(bǔ)償安置的，拆遷人應(yīng)當(dāng)按照《試行辦法》執(zhí)行。

十三、關(guān)于適用合同文本：

凡適用《試行辦法》的拆遷基地，拆遷雙方訂立貨幣化安置協(xié)議的，統(tǒng)一使用由市房地局印制的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》。

十四、關(guān)于試行日期：

第3篇：執(zhí)行局法官助理范文

為深化城鎮(zhèn)住房制度改革，培育和發(fā)展住房二級(jí)市場(chǎng)，規(guī)范已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售收益分配和管理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》、建設(shè)部《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理暫行辦法》和財(cái)政部、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，我們制定了《北京市城近郊八區(qū)已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理暫行規(guī)定》?，F(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

附件：北京市城近郊八區(qū)已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理暫行規(guī)定

為規(guī)范已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售收益分配管理，培育和發(fā)展住房二級(jí)市場(chǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》、建設(shè)部《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理暫行辦法》和財(cái)政部、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

一、職工個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的經(jīng)濟(jì)適用住房和按成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)的公有住房，房屋產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有。

二、已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售時(shí)，由購(gòu)房人按上市出售的已購(gòu)公有住房或經(jīng)濟(jì)適用住房所在地的標(biāo)定地價(jià)的10％交納土地出讓金或相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款。在標(biāo)定地價(jià)明確前，土地出讓金或相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款暫按房屋售價(jià)的3％交納。

購(gòu)房者繳納土地出讓金或相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款后，按出讓土地使用權(quán)的商品住房辦理產(chǎn)權(quán)登記。

三、已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房的土地使用權(quán)是以劃撥方式取得的，其土地出讓金依法上交財(cái)政，專(zhuān)項(xiàng)用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

已購(gòu)公有住房的土地使用權(quán)是以出讓方式取得的，其上交的相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款按已購(gòu)公有住房原產(chǎn)權(quán)單位的財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系和財(cái)政體制，分別上交中央財(cái)政和地方財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位，專(zhuān)項(xiàng)用于住房補(bǔ)貼。其中已購(gòu)公有住房原產(chǎn)權(quán)屬行政機(jī)關(guān)的，全額上交財(cái)政；屬事業(yè)單位的，50％上交財(cái)政，50％返還原產(chǎn)權(quán)單位；屬事業(yè)單位的，全額返還原產(chǎn)權(quán)單位。

四、職工出售已購(gòu)公有住房屬于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)面積內(nèi)的部分，其售價(jià)在每建筑平方米4000元（含）以下部分，全部歸出售人所有；售價(jià)在每建筑平方米4000元－5000元（含）的部分，80％歸出售人所有；售價(jià)在每建筑平方米5000元以上部分，50％歸出售人所有。售價(jià)扣除歸出售人所有部分后，余額比照第三條第二款的規(guī)定上交財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位。

屬于超標(biāo)面積部分，其售價(jià)扣除售房職工支付的購(gòu)買(mǎi)超標(biāo)面積的房?jī)r(jià)款后，余額比照第三條第二款的規(guī)定上交財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位。

五、已購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售時(shí)，除由購(gòu)房人按第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)繳納土地出讓金外，其出售收入全部歸出售人所有。

六、出售人是住房面積未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的職工，可申請(qǐng)返還其夫婦雙方應(yīng)得的住房補(bǔ)貼，返還額不超過(guò)上交財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位的售房收入部分且不超過(guò)職工應(yīng)得的住房補(bǔ)貼。

七、已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售應(yīng)按有關(guān)規(guī)定交納稅費(fèi)。

第4篇：執(zhí)行局法官助理范文

員額制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。最高院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮曾提出，此次司法改革最大的特點(diǎn)是觸及了體制問(wèn)題，以往三輪改革主要是工作機(jī)制的改革。員額制被認(rèn)為是此次司法改革中“動(dòng)奶酪”的核心體制改革。

從去年7月首次啟動(dòng)至今，第一批7個(gè)試點(diǎn)省份分別推出了各自的員額制改革方案，各省的改革各有特色，進(jìn)展也不盡相同。今年5月，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組確定了第二批11個(gè)司法改革試點(diǎn)省份，加上第一輪試點(diǎn)省份，總數(shù)占到了“半壁江山”。照此進(jìn)度，可以預(yù)期，第三輪試點(diǎn)將可能覆蓋全國(guó)，這意味著要迅速總結(jié)和推廣前兩批改革的經(jīng)驗(yàn)。

那么，員額制準(zhǔn)備好了嗎―第一批試點(diǎn)省份是否已經(jīng)形成可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，是否已經(jīng)在實(shí)踐中解決了圍繞著員額制的種種爭(zhēng)議？ 員額的比例之爭(zhēng)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，員額制改革前，各地法院具有助理審判員和審判員資格的人員比例普遍占60%～70%，員額制改革意味著相當(dāng)一部分人將喪失審判資格，只能在法院中從事審判輔助工作和司法行政工作。到底多少人“出局”？這成了員額制啟動(dòng)初期最值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

首先啟動(dòng)改革的上海，確定的員額比例是33%。根據(jù)上海方面的官方表述，是“基于上海法官、檢察官隊(duì)伍的現(xiàn)狀以及案件審理狀況，經(jīng)過(guò)反復(fù)測(cè)算、認(rèn)真核算而得出的”。上海公布這個(gè)數(shù)據(jù)后，其他試點(diǎn)省份有所異議。北京一位參與司法改革方案起草的檢察官向《南風(fēng)窗》記者分析道，上海的政法編制有特殊性，一些在北京市按照編外人員聘用的崗位，在上海也屬于編制內(nèi)，因此上海計(jì)算員額比例時(shí)，基數(shù)比較大，如果按照33%的入額比例，北京出局的法官比例將高于上海。

對(duì)于員額制比例問(wèn)題，中央并未專(zhuān)門(mén)有文件規(guī)定上限，但在今年5月22日，最高法院、司法部印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》中，明確寫(xiě)道：“尚未開(kāi)展法官員額制改革的，法官員額數(shù)暫按中央政法專(zhuān)項(xiàng)編制的39%計(jì)算?！边@份文件證實(shí)了業(yè)界的傳聞―“中央規(guī)定各地員額制比例不得超過(guò)40%”。

這個(gè)比例到了各個(gè)試點(diǎn)省份，還存在一個(gè)不同層級(jí)法院系統(tǒng)的分配問(wèn)題。深圳2014年初就啟動(dòng)了法院人員分類(lèi)管理改革，當(dāng)時(shí)中央層面上的員額制改革日程尚未出臺(tái)，深圳改革具有摸索性質(zhì)。根據(jù)深圳市改革的文件，確定市中院法官員額最多不超過(guò)政法專(zhuān)項(xiàng)編制的60%，各區(qū)法院法官員額最多不超過(guò)65%。最終深圳在1906個(gè)政法編制中選出了1065名主審法官，比例近56%，還是大幅超過(guò)了中央所確定的比例。

廣東省高院政治部主任周玲接受采訪時(shí)說(shuō)，目前做法是將39%的員額比例在全省統(tǒng)籌，粵東西北地區(qū)不到30%，珠三角地區(qū)則突破39%。不像廣東，同樣作為第一批試點(diǎn)的海南在省內(nèi)分配員額比例上差距不大，其中高院和中院（含?？诤Ｊ路ㄔ海┓ü賳T額比例為38%，基層法院為40%。吉林的員額制改革尚未全省鋪開(kāi)，但也規(guī)定試點(diǎn)中的中院?jiǎn)T額比例控制在37%以內(nèi)，基層法院則為40%以內(nèi)。

不論是省內(nèi)各地各級(jí)法院比例不同，還是比例接近，都可能造成一些問(wèn)題。浙江省臺(tái)州市中院研究室法官王圣杰一直關(guān)注員額制改革，他向《南風(fēng)窗》記者分析道，“在發(fā)達(dá)地區(qū)考慮縮減員額的時(shí)候，欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能面臨的是法官的稀缺。所以不能用同樣的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)程要求全國(guó)不同的地區(qū)”。

王圣杰提出一個(gè)漸進(jìn)的員額比例方案，在改革初期不需要對(duì)員額比例進(jìn)行嚴(yán)格的限制，可根據(jù)現(xiàn)有法官數(shù)量編制序列或作小幅度縮減。原則上不再新任命助理審判員，并且設(shè)定法官序列只出不進(jìn)，隨著高齡法官逐步退休或退崗，法官比例自然降低。以目前的法官年齡結(jié)構(gòu)，經(jīng)過(guò)3至5年的消化，法官比例下降10%甚至15%是水到渠成的。 讓領(lǐng)導(dǎo)先入員額？

海南是第一批試點(diǎn)省份中員額制推進(jìn)最迅速的一個(gè)。今年1月份，海南將全省法官集中在一起考試，根據(jù)考試結(jié)果，再結(jié)合其他考核標(biāo)準(zhǔn)，從符合資格的1393人中遴選出了1133位員額內(nèi)的法官。但是根據(jù)公布的數(shù)據(jù)，參加考試的只有1170人，除了30人棄考以外，還有193人未參加考試，全部都是海南各級(jí)法院的院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)。在事后海南方面公布的入額法官名單中，他們都直接進(jìn)入了員額。

據(jù)海南省高院一位不愿具名的法官向《南風(fēng)窗》記者透露，海南省各級(jí)法院院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都直接進(jìn)入了員額。記者幾經(jīng)查詢，未發(fā)現(xiàn)有公開(kāi)的相關(guān)規(guī)定。據(jù)這位法官透露，考試成績(jī)只占最終遴選分?jǐn)?shù)的40%，其余60%主要看法官的資歷、院黨組打分、法官的職務(wù)，以及發(fā)表文章等指標(biāo)，其中最為“重頭”的是院黨組打分和職務(wù)。也就是說(shuō)，擔(dān)任庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)的法官比一般法官具有更多優(yōu)勢(shì)。

“資歷比較老的法官進(jìn)員額一般沒(méi)什么懸念，真正的競(jìng)爭(zhēng)是在年輕法官之間，比如剛評(píng)上助理審判員沒(méi)多久的法官，他們資歷差不多，都沒(méi)什么職務(wù)，因此考試結(jié)果就能決定他們能否進(jìn)入員額?！边@位法官分析道。

在員額制改革啟動(dòng)之初，許多學(xué)者便擔(dān)心，法院領(lǐng)導(dǎo)會(huì)首先占據(jù)員額指標(biāo)。根據(jù)著名法學(xué)家陳瑞華分析，以基層法院為例，院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)加上各業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，已經(jīng)占去員額比例半數(shù)。

浙江省某法院一位“80后”法官告訴《南風(fēng)窗》記者，他們?cè)豪锖退g的法官基本上已經(jīng)做好了只能當(dāng)法官助理的心理準(zhǔn)備了。廣東省佛山市順德區(qū)法院的員額制改革結(jié)果，也基本印證了年輕法官更容易出局的結(jié)論。順德區(qū)法院經(jīng)過(guò)2014年7月、2015年5月兩次選任，共選任了130名主審法官。其中133名“80后”法官報(bào)名，只選上了28人；而157名資歷較老的法官報(bào)名，共入選了102人。

多位法官向《南風(fēng)窗》記者分析，進(jìn)入法院不到10年的年輕法官實(shí)際上是法院的辦案主力，承擔(dān)了大部分案件的審理工作。

到底誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)不進(jìn)，員額制是否會(huì)對(duì)年輕法官造成不公平？近期中央層面的領(lǐng)導(dǎo)多次發(fā)言表達(dá)了對(duì)此的關(guān)注。中央政法委孟建柱書(shū)記不久前講話稱(chēng)，“如果領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入員額又不辦案，或者少辦案、掛名辦案，一線法官、檢察官就不會(huì)服氣，我們做思想工作也就沒(méi)底氣”。最高法黨組成員、政治部主任徐家新也提出，“領(lǐng)導(dǎo)干部入額必須一視同仁，對(duì)不能在一線獨(dú)立承辦案件的，或達(dá)不到審判績(jī)效考核要求的，應(yīng)一律按要求退出員額”。

青海省也已經(jīng)啟動(dòng)了員額制改革，在院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)員額的問(wèn)題上，顯得更為謹(jǐn)慎。在研究院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是否直接進(jìn)入員額的問(wèn)題時(shí)，青海省委政法委認(rèn)為，這樣的做法會(huì)讓遴選工作大打折扣，如果領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入員額又不辦案，或者少辦案、掛名辦案，一線法官、檢察官就不會(huì)服氣，整個(gè)司改工作的宣傳工作也就沒(méi)了底氣。為避免爭(zhēng)議，青海規(guī)定，在出臺(tái)具體可行的辦法之前，先行試點(diǎn)的法院院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)暫不進(jìn)入首批員額。

上述浙江省某法院法官向《南風(fēng)窗》記者分析道，院領(lǐng)導(dǎo)是否進(jìn)員額還涉及比較復(fù)雜的問(wèn)題，首當(dāng)其沖便是審委會(huì)的制度。院領(lǐng)導(dǎo)一般同時(shí)擔(dān)任審委會(huì)委員，假如進(jìn)不了員額，沒(méi)有審判權(quán)力，那么在審委會(huì)的工作怎樣開(kāi)展？對(duì)于法院綜合部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，情況還更復(fù)雜，例如法院內(nèi)部重要的政治部與紀(jì)檢組，這些部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)都可能兼任審委會(huì)委員，但又不具體從事審判工作，是否讓他們進(jìn)員額，也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

云南省高院副院長(zhǎng)田成有提出，可以考慮暢通系統(tǒng)外交流，為各級(jí)法院中優(yōu)秀的黨務(wù)、政務(wù)領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)通一個(gè)出口，對(duì)于進(jìn)入不到法官員額內(nèi)的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)者法官順暢地離開(kāi)法院到其他部門(mén)任職，交流到其他黨政機(jī)關(guān)工作，轉(zhuǎn)為法律顧問(wèn)或公職律師，而公務(wù)員身份及職級(jí)不變。 防止改革異化

除了圍繞著員額制比例和領(lǐng)導(dǎo)入額問(wèn)題的爭(zhēng)議之外，還有一些不是員額制問(wèn)題，但又與員額制直接相關(guān)的問(wèn)題。上述海南高院法官透露，海南方面已經(jīng)明確，未來(lái)5年是“空轉(zhuǎn)期”，意味著即使有一部分法官進(jìn)入員額，加重了責(zé)任，但工資待遇不變。

上海方面則已經(jīng)明確提出，入額法官工資提高43%。對(duì)此數(shù)字，目前并無(wú)官方具體解釋?zhuān)?jì)算基數(shù)是指法官的總收入還是指基礎(chǔ)工資，假如是后者，則意味著只增加一兩千元。據(jù)上述浙江法官告訴《南風(fēng)窗》記者，他的上海法官朋友在內(nèi)部的說(shuō)法是，將按總收入計(jì)算增幅，這樣便意味著上海入額法官的收入將有實(shí)質(zhì)性提高。去年深圳市已經(jīng)決定，主審法官月均收入提高1500元。

據(jù)上述海南法官分析，海南的員額制遴選進(jìn)展還算平穩(wěn)，沒(méi)有進(jìn)入員額的法官甚至感到“挺高興”。他分析，工資不變的情況下，辦案責(zé)任全部由法官承擔(dān)，并且入額對(duì)職務(wù)升遷還有影響。員額制法官不和行政掛鉤，這意味著原本依賴行政職級(jí)升遷獲得待遇提升的法官，現(xiàn)在少了這個(gè)晉升渠道，反而是后勤綜合部門(mén)的非員額制人員依然可以照常升遷。

王圣杰分析，員額制不僅僅是法官身份問(wèn)題，更重要的是涉及司法職業(yè)保障和審判權(quán)運(yùn)行的問(wèn)題。“現(xiàn)在員額制施行的最大障礙就是缺乏職業(yè)化的法官群體，不能保證在縮編之后能夠提升審判效率，優(yōu)化司法供給。沒(méi)有這樣的實(shí)效基礎(chǔ)，法官地位與司法權(quán)威就無(wú)從談起?！?/p>

按照多地設(shè)計(jì)的方案，員額制法官遴選出來(lái)后，由主審法官帶著法官助理和書(shū)記員組成的審判團(tuán)隊(duì)辦理案件。目前雖然一些地方已經(jīng)選出員額制法官，但面臨著司法輔助人員嚴(yán)重缺乏的狀況。

根據(jù)以往的相關(guān)改革經(jīng)驗(yàn)，“法官+輔助人員”的工作模式改革并不算成功。據(jù)王圣杰觀察，法官助理制度從2004年即開(kāi)始試點(diǎn)，至今沒(méi)有成形。從法官助理的配置模式到具體職能，均未統(tǒng)一，也缺乏完善的運(yùn)行模板。不論是“3+N+1”（北京房山），或是“1+2+3+4”（深圳福田），都無(wú)法解決法官與助理、助理與書(shū)記員間角色的清晰分離，以及在此基礎(chǔ)上的配合互動(dòng)?！敖鞲咴赫J(rèn)為法官助理制度可操作性差，法官助理在職能上與書(shū)記員重合，顯得多余；甘肅高院認(rèn)為從書(shū)記員中選拔法官助理，會(huì)導(dǎo)致書(shū)記員人數(shù)緊張，而從審判員、助理審判員中轉(zhuǎn)任法官助理，則會(huì)導(dǎo)致工作積極性不高，影響實(shí)際效率?！?/p>

第5篇：執(zhí)行局法官助理范文

按照縣人大常委會(huì)2009年工作要點(diǎn)安排，經(jīng)主任會(huì)議決定組成檢查組，在常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，于2月9日到縣人民法院采取聽(tīng)匯報(bào)、查資料、召開(kāi)座談會(huì)等方法，對(duì)縣人民法院法官隊(duì)伍建設(shè)情況進(jìn)行了檢查?，F(xiàn)將檢查情況報(bào)告如下，請(qǐng)予審議：

一、基本情況

近年來(lái)，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”主題，以隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)，牢固樹(shù)立“公正司法，一心為民”的執(zhí)法理念，以“建一流班子，帶一流隊(duì)伍，樹(shù)一流作風(fēng)，創(chuàng)一流業(yè)績(jī)”為奮斗目標(biāo)，始終把勤政、務(wù)實(shí)、高效作為隊(duì)伍建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)各項(xiàng)審判工作，為保障司法公正、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做了大量的工作。

（一）法官隊(duì)伍的基本情況?？h人民法院現(xiàn)有15個(gè)內(nèi)設(shè)庭室和4個(gè)基層法庭，在職在編86人，有法官53人，其中男44人，女9人；36周歲以下的2人，37至45周歲20人，46周歲以上31人，平均年齡46.3歲；研究生學(xué)歷1人，大學(xué)本科學(xué)歷44人，大專(zhuān)文化8人；審判員50人（含院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)），助理審判員3人；一級(jí)法官27人，二級(jí)法官12人，三級(jí)法官1人，四級(jí)法官2人，四級(jí)高級(jí)法官11人；人民陪審員28人。

（二）重視教育培訓(xùn)，法官隊(duì)伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)得到提高?？h人民法院按照“內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外樹(shù)形象”的工作思路，以法官職業(yè)化建設(shè)為目標(biāo)，全面加強(qiáng)了對(duì)法官的教育、培訓(xùn)。通過(guò)“社會(huì)主義法治理念”、“大學(xué)習(xí)、大討論”、“學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀”等專(zhuān)項(xiàng)教育，狠抓了隊(duì)伍職業(yè)道德和廉政建設(shè)。堅(jiān)持學(xué)歷教育與專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，請(qǐng)進(jìn)來(lái)與走出去，崗位練兵與庭審觀摩交流，書(shū)面材料與音像資料輔導(dǎo)相結(jié)合等方式對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)，提高了法官的思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，有5名干警通過(guò)了司法資格考試，42名干警取得了法律本科文憑。

（三）重視制度建設(shè)，隊(duì)伍管理進(jìn)一步規(guī)范?？h人民法院重視加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立完善了32項(xiàng)制度。認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，強(qiáng)化對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，及時(shí)查辦違紀(jì)案件，促進(jìn)了司法廉潔。堅(jiān)持“司法為民”宗旨，注重從思想上解決“為誰(shuí)掌權(quán)，為誰(shuí)執(zhí)法，為誰(shuí)服務(wù)”的根本問(wèn)題，較好地貫徹了“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的司法指導(dǎo)思想，樹(shù)立了較強(qiáng)的大局意識(shí)、宗旨意識(shí)、公正意識(shí)、效率意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。堅(jiān)持科學(xué)、公正的用人機(jī)制，采取大考試、大練兵、競(jìng)爭(zhēng)上崗、輪崗交流等措施，激發(fā)了干警活力。堅(jiān)持從優(yōu)待警，落實(shí)了干警辦案經(jīng)費(fèi)、法官津貼、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)建制和干警職級(jí)待遇等，穩(wěn)定了法官隊(duì)伍。積極服務(wù)于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)、抗震救災(zāi)和災(zāi)后重建等工作，取得了較好的成績(jī)，縣人民法院及法官和干警多次受到中、省、市和縣委的表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

（四）認(rèn)真履行審判職能，促進(jìn)公正司法?？h人民法院按照刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等規(guī)定，堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，嚴(yán)格執(zhí)行程序法和實(shí)體法，注重抓好立案、審判、執(zhí)行三個(gè)環(huán)節(jié)，努力實(shí)現(xiàn)“三高三低三無(wú)”（結(jié)案率高、調(diào)解率高、執(zhí)結(jié)率高，上訴率低、發(fā)回重審改判率低、申訴申請(qǐng)?jiān)賹徛实?，無(wú)超審限、無(wú)違法審判、無(wú)超期羈押案件）目標(biāo)。認(rèn)真執(zhí)行案件流程審判管理制度，在法律規(guī)定的審限內(nèi)審判所受理的案件，嚴(yán)把案件審限關(guān)，確保刑事案件審判中對(duì)罪犯罰當(dāng)其罪，擴(kuò)大案件審判的社會(huì)效果；遵循合法自愿原則審理民商事案件，重視加強(qiáng)訴訟調(diào)解，最大限度地化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧；認(rèn)真審理行政訴訟案件，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政；采取多種措施推動(dòng)案件執(zhí)行工作，努力維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

二、存在的問(wèn)題

（一）法官隊(duì)伍的教育、培訓(xùn)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)有待于進(jìn)一步提高；

（二）法官隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)不合理，年齡老化、青黃不接；

（三）案件的審判質(zhì)量有待于進(jìn)一步提高。

三、建議

（一）進(jìn)一步抓好班子建設(shè)，增強(qiáng)班子的凝聚力和戰(zhàn)斗力。要牢固樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀，不斷提高自身素質(zhì)和修養(yǎng)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員嚴(yán)格要求、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)格紀(jì)律，真正做到執(zhí)法為民、公正司法。

第6篇：執(zhí)行局法官助理范文

一、開(kāi)場(chǎng)白版權(quán)所有，!

【女】：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，各位來(lái)賓，

【男】：全院干警及家屬同志們：

【合】：下午好！

【男】：申猴隱退，鼎故辭舊，萬(wàn)象更新；

【女】：金雞拂晨，啼破驕陽(yáng)，吐故納新。

【男】：在百花爭(zhēng)妍，萬(wàn)紫千紅的盛春，我們又迎來(lái)了新的一年。在2005年新春佳節(jié)即將來(lái)臨之際，我們?cè)谶@里歡聚一堂，共同慶祝良辰佳節(jié)。

【女】：以“回顧過(guò)去，開(kāi)拓未來(lái)，團(tuán)結(jié)奮進(jìn)”為主題的通?？h人民法院2005年春節(jié)年拜聯(lián)誼會(huì)現(xiàn)在開(kāi)始!

【男】：參加今天聯(lián)誼會(huì)的有來(lái)自省市兩級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)，通海縣五套班子和各部委辦局及友好單位的部分領(lǐng)導(dǎo)，有通海法院的離退休干部、全院干警及家屬，還有通?？h“小白鴿藝術(shù)團(tuán)”的老師也應(yīng)邀盛情前來(lái)助興。

【女】：讓我們以熱烈的掌聲，對(duì)前來(lái)參加今天聯(lián)誼會(huì)的各位領(lǐng)導(dǎo)、來(lái)賓、離退休干部及干警家屬表示歡迎和感謝！

【男】：臺(tái)歷翻去最后一頁(yè)，2004年已經(jīng)成為歷史。回首時(shí)光年輪上的又一度春秋寒暑，我們不禁感慨萬(wàn)千。

【女】：剛剛邁越的365個(gè)晝夜，彷佛是365個(gè)臺(tái)階，橫亙?cè)谖醇皦m封的歷史上。挫折，曾讓我們心痛；喜悅，我們當(dāng)然洋溢在胸中。

【男】：在這繼往開(kāi)來(lái)的日子，通海法院喜氣洋洋，把收獲的喜悅和前進(jìn)的激情，書(shū)寫(xiě)在莊嚴(yán)的國(guó)徽上，沉淀在公正的天平上。

【女】：在剛剛過(guò)去的一年里，在縣委和上級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)下、在縣人大和政協(xié)的監(jiān)督下、在縣人民政府和社會(huì)各界的支持下，在新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的帶領(lǐng)下，通海法院全體干警同舟共濟(jì)，團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，不斷創(chuàng)造了輝煌的業(yè)績(jī)。

【男】：審判工作攀上新高峰，隊(duì)伍建設(shè)煥發(fā)新面貌，法院改革取得新進(jìn)展，司法為民譜出新篇章；

【女】：規(guī)范化建設(shè)邁上新臺(tái)階，調(diào)研工作開(kāi)拓新局面，后勤保障有了新發(fā)展。在依法治縣的畫(huà)卷中，譜寫(xiě)了一首壯麗的篇章。

【男】：一年來(lái)，圍繞“公正與效率”主題，按照“司法為民”的服務(wù)宗旨，通海法院嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的職責(zé)，審判工作攀上新高峰。全年共受理各類(lèi)案件1855件，審結(jié)1769件，各類(lèi)案件的結(jié)案率平均為95.4％。其中受理刑事案件259件412人，比去年同期的203件上升了27.59，審結(jié)259件，判處各類(lèi)犯罪分子412人，審結(jié)率為100；受理各類(lèi)民商事糾紛案件904件，比去年同期的754件上升19.90，審結(jié)884件，結(jié)案率達(dá)97.79；全年共受理執(zhí)行案件692件，執(zhí)結(jié)626件，執(zhí)結(jié)率為90.47，執(zhí)結(jié)率比上年同期87.5％上升2.97；未執(zhí)結(jié)案件66件，比上年同期139件減少73件，把未執(zhí)結(jié)案件數(shù)壓到了歷史最低限度。通過(guò)對(duì)各類(lèi)案件的依法審判和執(zhí)行，及時(shí)有效地打擊了各種刑事犯罪，依法調(diào)節(jié)了民商事糾紛，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，為全縣各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。

【女】：做小事，鑄大器鑄煉精英法官；抓點(diǎn)滴，重長(zhǎng)效打造鋼鐵隊(duì)伍。在隊(duì)伍建設(shè)上，新一屆黨組重視加強(qiáng)對(duì)全院干警的監(jiān)督管理，構(gòu)建了“三全”體系和“三不”防范機(jī)制，審判紀(jì)律和廉政建設(shè)成績(jī)顯著，成為了全市法院中十多年來(lái)，無(wú)違法犯罪記錄的唯一一片凈土。

【男】：全院干警清清白白立業(yè)，坦坦蕩蕩為人，頂天立地做事。在全院孕育了一股浩然正氣，筑起了一道防腐拒變的鋼鐵長(zhǎng)城；形成了反腐倡廉“千斤重任大家挑，人人肩上有指標(biāo)”的良好機(jī)制。干警的大局意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)、公正意識(shí)和廉政意識(shí)得到明顯的強(qiáng)化，各項(xiàng)工作全面開(kāi)展。一支政治強(qiáng)、敢思想、業(yè)務(wù)精、能吃苦的高素質(zhì)職業(yè)化群體已逐步形成。全院在社會(huì)治安綜合治理、黨風(fēng)廉政建設(shè)工作考評(píng)中，成績(jī)突出；我院黃從發(fā)同志被市政法委評(píng)為“人民滿意的十佳干警”。

第7篇：執(zhí)行局法官助理范文

摘要：法官職業(yè)從未像現(xiàn)在這樣引人注目，法官的判決成為公眾關(guān)注的對(duì)象。 一個(gè)公正的裁判，其意義不僅在于懲惡揚(yáng)善，更在于促進(jìn)民眾正義觀念的形成。法官精英化是由法官職業(yè)性質(zhì)決定的，但有于我國(guó)幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)精英化缺乏基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在借鑒國(guó)外法官制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，在堅(jiān)持法官精英化建設(shè)時(shí)，要認(rèn)識(shí)到其中的局限并考慮適合我國(guó)的制度方案。

關(guān)鍵詞：法官職業(yè)；精英化；職業(yè)準(zhǔn)入；局限性

法官精英化而今已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和法律界共同探討的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。法官長(zhǎng)期以來(lái)并未被作為一個(gè)特殊群體來(lái)看待。這一問(wèn)題直至后我國(guó)法制建設(shè)真正邁入正軌才逐步得以正視，這一進(jìn)程也剛剛在近幾年才真正得以推動(dòng)。

一、精英化的理論源淵及內(nèi)涵

法官精英化的內(nèi)涵應(yīng)該是指法官群體適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化為背景，在法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力、人文精神等方面具有高度的卓越性。即第一,法官的素質(zhì)要高,符合社會(huì)英才的標(biāo)準(zhǔn),第二, 數(shù)量要精,只是社會(huì)中的極少數(shù)人物。這兩方面也就意味著法官的資格有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。只有先通過(guò)設(shè)定高難度的門(mén)檻這種外在形式才能確保精英階層從普通民眾中脫穎而出。

二、法官精英化是司法的必然要求

（一）法官精英化的原因分析。

首先，法官代表著國(guó)家獨(dú)立行使國(guó)家審判權(quán)。權(quán)重責(zé)大，必須由具有較高素質(zhì)的人來(lái)行使。其次，法官審理的案件都是一般人無(wú)法自行解決的較為復(fù)雜和嚴(yán)重的問(wèn)題。其三，法官以法律為解決案件的最高標(biāo)準(zhǔn)，不具備深厚的法律知識(shí)功底，精湛的法律思維方式和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，就無(wú)法圓滿完成司法工作。因此，通過(guò)以職業(yè)能力為基本內(nèi)容的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而形成的高素質(zhì)職業(yè)法官群體，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代社會(huì)精英階層的一部分。

（二）法官精英化的實(shí)踐價(jià)值。

1.避免司法效果分散，維護(hù)法律統(tǒng)一。

法官精英化要求法官群體有著共同的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、共同的思維特征和行為模式，以及大體相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知能力，法官具有同樣的法律術(shù)語(yǔ)，同樣的法律意識(shí)，這對(duì)于防止司法過(guò)程中對(duì)法律理解和適用的偏差而言，案件更多地集中于有限的法官群體中進(jìn)行審判，使同一法官所判案件數(shù)量達(dá)到公正原則下的最大化。這對(duì)于法律在實(shí)踐中的統(tǒng)一而言，無(wú)疑也是十分有利的。

2.塑造法律共同體，樹(shù)立法官權(quán)威。

在精英化模式下，法官的數(shù)量規(guī)模精簡(jiǎn)到可允許的最小值，對(duì)于國(guó)家而言，此時(shí)設(shè)置法官準(zhǔn)入制度及職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)保障等系統(tǒng)管理， 收效會(huì)巨大，法官的素質(zhì)水準(zhǔn)和社會(huì)地位既會(huì)在法官同行間產(chǎn)生認(rèn)同感，又會(huì)得到普通人的認(rèn)可和尊重，在社會(huì)中處于權(quán)威地位。一般民眾對(duì)法官一致給予高度尊重，法官作出的判決必定會(huì)得到民眾的廣泛支持和很好的監(jiān)督執(zhí)行。

3.塑造效率與公正的司法模式。

司法改革在于追求公正與效率共存的司法模式。精英法官對(duì)法律精神有深刻理解，以精英法官為實(shí)踐主體的司法過(guò)程，其產(chǎn)生公正裁判的可能性和條件保障，不是非精英化審判所能比擬的。而伴隨法官精英化實(shí)施的配套性制度，如法官和助理法官、書(shū)記官等審判輔助人員的分工等，又可以避免法官對(duì)案件的全部包攬，使之集中身心于司法活動(dòng)最為核心和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，有利于實(shí)現(xiàn)司法效率的增長(zhǎng)。

三、中國(guó)法官隊(duì)伍現(xiàn)狀及癥結(jié)

法官的精英化既是法官職業(yè)性質(zhì)所要求的，又具有不可忽視的實(shí)踐價(jià)值。那么我國(guó)的法官離精英化到底有多遠(yuǎn)。通過(guò)以下幾方面的分析可以看到我國(guó)法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀。

（一）法官的構(gòu)成。

目前看,法官數(shù)量完全過(guò)剩。但簡(jiǎn)單地說(shuō)我國(guó)法官人數(shù)太多,并沒(méi)有觸及問(wèn)題的關(guān)鍵,盲目地裁減法官,只會(huì)造成法院工作更加緊張。國(guó)外法官通常只負(fù)責(zé)案件的審理,而輔工作則由其他工作人員進(jìn)行。 我國(guó)法官輔助人員只有書(shū)記員一種,而且沒(méi)有受到重視,其功能相當(dāng)有限。法官不僅要審理案件、撰寫(xiě)訴訟文書(shū),還要調(diào)查取證、甚至參與執(zhí)行。這些工作分散了法官的精力,審判效率自然低下。

(二) 法官的職業(yè)素質(zhì)。

1.法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。目前中國(guó)符合法官法規(guī)定的本科學(xué)歷還不到三分之一。對(duì)于職業(yè)化的現(xiàn)代法官而言,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的大學(xué)教育經(jīng)歷,是很難系統(tǒng)掌握法官所需要的知識(shí)和技能的。造成目前這種局面,有現(xiàn)行審判方式的原因,也有法律教育自身的原因,但法官任用制度的不合理肯定也是一個(gè)重要原因。 

2.法官的意識(shí)素質(zhì)。我國(guó)法院是按照行政區(qū)劃對(duì)應(yīng)設(shè)置的，因而地方法院只能將自己定位于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的工具上,由此形成了法官意識(shí)的地方化。其二,現(xiàn)行法院管理制度表現(xiàn)為模式行政化,如案件上報(bào)請(qǐng)示制度、審判委員會(huì)討論決定重大疑難案件制度等。在此情形下，法官的意識(shí)也只能是大眾化的意識(shí)。

四、中國(guó)法官精英化的漸進(jìn)模式

法官的職業(yè)化必然導(dǎo)向精英化，這是我國(guó)法治發(fā)展的必經(jīng)之路。但是，法官的精英化建設(shè)涉及觀念和利益層面的變動(dòng)，這種變動(dòng)所引起的震蕩是巨大的，因此，在法官精英化進(jìn)程中，要穩(wěn)妥的采取漸進(jìn)改革模式。

（一）宏觀的制度內(nèi)改革。

中國(guó)明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異,使落后地區(qū)在吸引高學(xué)歷的法律人才的利益機(jī)制方面相當(dāng)薄弱,全面推進(jìn)法官精英化,提高法官準(zhǔn)入的門(mén)檻,會(huì)使落后地區(qū)法律人才匱乏的問(wèn)題更為突出?；谏鲜鲆蛩?，要結(jié)合中國(guó)實(shí)際設(shè)立中國(guó)法官精英化的近期、中期和遠(yuǎn)期目標(biāo)。

1.近期目標(biāo)是解決當(dāng)前條件成熟或是法院自身有能力解決的精英化問(wèn)題，如實(shí)施法官的職業(yè)準(zhǔn)入制，通過(guò)教育培訓(xùn)提高法官隊(duì)伍素質(zhì)等。

2.中期目標(biāo)是通過(guò)吸收借鑒創(chuàng)造條件，逐步推行法官選任制、法官助理制等基本建成法官精英化的雛形。建立法院內(nèi)部各類(lèi)人員的不同序列和管理制度，科學(xué)地制定和實(shí)行案件流程管理制度，提高辦案效率。

3.遠(yuǎn)期目標(biāo)是最終從理論到實(shí)踐，建立一套完善的有中國(guó)特色的法官精英化制度。精英化建設(shè)可從條件相對(duì)成熟的最高法院、高級(jí)法院開(kāi)始，逐漸發(fā)展到中級(jí)法院和基層法院，在宏觀層面逐漸建立起符合中國(guó)特點(diǎn)的法官獨(dú)立制度，從而在制度層面確保法官的精英地位。

（二）微觀的體制外建設(shè)。

在全球化視領(lǐng)域中，法官的精英化有其共同的特征，如同質(zhì)化、專(zhuān)業(yè)化等。依照這些特征的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)可能，從以下幾個(gè)具體層面推進(jìn)法官精英化進(jìn)程。

1.嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入，提升法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。

我國(guó)現(xiàn)有法官的數(shù)量已經(jīng)十分龐大, 與精英化的要求相距甚遠(yuǎn)。必須下決心大幅度精簡(jiǎn)法官編制,保證擔(dān)任法官的確屬精英型人才。在法官任用標(biāo)準(zhǔn)上,英美法系和大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。因此,我國(guó)法官的精英化需要改革現(xiàn)有法官的遴選和任命制度,以司法考試為起點(diǎn),進(jìn)而完善法官的培養(yǎng)考核制度。

2.深化法學(xué)教育改革,培養(yǎng)法官后備人才。

從根本上改變我國(guó)法官隊(duì)伍的結(jié)構(gòu),造就一批適應(yīng)現(xiàn)代法治國(guó)家需要的精英型法官, 不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在需要進(jìn)行一系列制度改革的同時(shí),建立法官后備人才培養(yǎng)機(jī)制是最具有基礎(chǔ)性意義的。因?yàn)?擔(dān)任法官必須具備的良好素質(zhì)必須有專(zhuān)門(mén)的教育與培養(yǎng)過(guò)程。只有培養(yǎng)出一大批能夠勝任現(xiàn)代法官職業(yè)的后備人才,我們才有可能去實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的精英化。

3.強(qiáng)化法官的職業(yè)意識(shí)，樹(shù)立法官的職業(yè)信仰。

第8篇：執(zhí)行局法官助理范文

在武漢工程大學(xué)政法學(xué)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和武漢市武昌區(qū)人民法院的共同安排下，我們于今年6月16日起到7月18日止，進(jìn)行了為期35天的系統(tǒng)的業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)。對(duì)于我們中的大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這都是一個(gè)全新的經(jīng)歷。業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)意味著我們從今天起就要面對(duì)別樣的人和事，這些人可能是法官、是書(shū)記員、是當(dāng)事人、是人、是同事，但就是不可能是老師、是同學(xué)，也就是說(shuō)我們必須精神抖擻，爭(zhēng)取在最短的時(shí)間里，最大限度的學(xué)到課本之外的知識(shí)。如與人交往，一個(gè)個(gè)未必單純的社會(huì)人；同事相處、上下級(jí)關(guān)系；還有我們要把所學(xué)的知識(shí)融會(huì)貫通，真正做到時(shí)常掛在嘴邊的理論聯(lián)系實(shí)際。我對(duì)這些事情，既新奇又期待，充滿憧憬。

接受我的實(shí)習(xí)單位是武昌區(qū)人民法院。這是一所機(jī)構(gòu)完備的基層法院，內(nèi)設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭、執(zhí)行局、立案庭、審判監(jiān)督庭等8個(gè)專(zhuān)業(yè)審判庭和辦公室，政治處、研究室、機(jī)關(guān)黨委、紀(jì)檢監(jiān)察室、司法行政科、法警大隊(duì)、人民群眾來(lái)信來(lái)訪工作辦公室等8個(gè)綜合部門(mén)；另設(shè)水果湖人民法庭、中華路人民法庭、楊園人民法庭、中南路人民法院、白沙洲人民法庭等5個(gè)法庭。據(jù)年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全院編制總數(shù)192人，實(shí)有法官及工作人員183人。法院設(shè)院長(zhǎng)1人，副院長(zhǎng)4人、執(zhí)行局局長(zhǎng)1人、副局長(zhǎng)3人。具有審判職稱(chēng)的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員115人，書(shū)記員14人。在職干部中具有法學(xué)碩士學(xué)歷學(xué)位的16人，法律專(zhuān)業(yè)本科學(xué)歷的138人，大專(zhuān)及以下學(xué)歷29人。

事實(shí)上，第一天學(xué)院老師領(lǐng)導(dǎo)把我們送到武昌區(qū)法院的時(shí)候，很多同學(xué)對(duì)它的第一印象是簡(jiǎn)陋。我們看到了兩座陳舊的主樓屹立著，其中一座正在進(jìn)行裝修改造，內(nèi)含立案庭、審判監(jiān)督庭、檔案室等。另一座不起眼的白色矮樓，竟然內(nèi)含刑庭、民庭、行政庭、辦公室、政治處等機(jī)構(gòu)。我們首次分配實(shí)習(xí)具體辦公室也是在這里進(jìn)行的，那時(shí)發(fā)現(xiàn)它竟有11層。指導(dǎo)老師、法院工作人員和同學(xué)們商議討論后，分派任務(wù)，我被分到了另起一棟的三層小樓的執(zhí)行局。

自此我就開(kāi)始了真正意義上的實(shí)習(xí)生活。在六七月的武漢陽(yáng)光下，我們很早起床，追逐公交汽車(chē)，被黑壓壓的人群中推來(lái)搡去，很少能占到座位，轉(zhuǎn)車(chē)在內(nèi)的近兩個(gè)小時(shí)里，穿越將近半個(gè)城市，不顧一切，奔到實(shí)習(xí)地點(diǎn)。汗流浹背，身心俱碎。個(gè)中滋味，非求學(xué)人不能體會(huì)。我想：學(xué)到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還真是不容易，怎么說(shuō)也得好好鉆研，至少得對(duì)得起這么辛苦的途中跑啊。

下面讓我結(jié)合實(shí)際，談一下在執(zhí)行局實(shí)習(xí)的體會(huì)：

二、兩位老師

在這里我一共遇到過(guò)兩位老師，首先是郭書(shū)記員。不知道是不是案件分配的原因，我只在他的教導(dǎo)下學(xué)寫(xiě)過(guò)民事裁定書(shū)和執(zhí)行通知書(shū)，制作過(guò)一份筆錄和一份合議庭討論記錄。這些東西對(duì)于沒(méi)接觸過(guò)的人來(lái)或許很玄奧，實(shí)際上并不難做。制作法律文書(shū)只需要依照相應(yīng)的格式，充實(shí)具體的案情就行了。你需要的品質(zhì)是細(xì)心和勤奮。在這里實(shí)習(xí)的學(xué)生和法院工作人員地位是一樣的，都要對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)。比如在打印民事裁定書(shū)時(shí)，就得認(rèn)真核對(duì)雙方當(dāng)事人基本信息，尤其是身份信息不能出任何差錯(cuò)。

印象最深的是郭書(shū)記員的口才，那一次在他巧妙的調(diào)解了一起執(zhí)行糾紛，雙方當(dāng)事人心服口服，最后該案以自動(dòng)履行的方式了結(jié)。他告訴我，以什么樣的姿態(tài)或語(yǔ)調(diào)面對(duì)不同的當(dāng)事人，都大有講究，我深有同感。想來(lái)也是，有時(shí)候一句話可以激怒一個(gè)人，讓矛盾一發(fā)不可收拾；有時(shí)候一句話可以平息一個(gè)人，使干戈頃刻化玉帛。就看你怎么說(shuō)。

其余時(shí)間里執(zhí)行局是很閑的，終日只是看報(bào)上網(wǎng)，于公務(wù)上卻不十分打緊。

第二位老師是王曉明庭長(zhǎng)，他大約五十歲上下，顧盼之間，神采飛揚(yáng)。堂堂一張國(guó)字臉,不怒自威，舉止風(fēng)度，十分不凡。一看就知道他是辦事老練，為人爽朗的好老師。后來(lái)的接觸證明了我的看法。我每天在他到來(lái)之前開(kāi)門(mén)，打掃房間之后燒水泡茶，然后打開(kāi)電腦查詢法院信息系統(tǒng)，再就是翻閱今天要辦的案件的卷宗。王老師來(lái)的時(shí)候我總是主動(dòng)問(wèn)好，或是找要做的事情，或是詢問(wèn)下一步的任務(wù)，沒(méi)事時(shí)就讀書(shū)看報(bào)。而經(jīng)驗(yàn)豐富的老師對(duì)我也十分不錯(cuò)，禮貌的同時(shí)知無(wú)不言、言無(wú)不盡，傾囊相授，使我學(xué)到了不少知識(shí)。

三、制作法律文書(shū)

其間我制作過(guò)民事裁定書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、詢問(wèn)筆錄、案件上網(wǎng)信息通報(bào)表、合議庭評(píng)議意見(jiàn)、執(zhí)結(jié)報(bào)告、代為拘留書(shū)、查詢凍結(jié)扣押劃撥存款通知書(shū)等法律文書(shū)。每一份文書(shū)老師都要親自過(guò)目，檢查無(wú)誤后才讓我提交打印。

（一）詢問(wèn)筆錄

以上文件我都逐漸掌握了大致情況，其中制作筆錄對(duì)我來(lái)說(shuō)很困難。因?yàn)槲沂前不杖?，?duì)武漢話很不敏感，而當(dāng)事人幾乎全是流利的武漢話。我只好聽(tīng)懂一點(diǎn)就問(wèn)一下當(dāng)事人，不懂的讓法官解釋?zhuān)缓螽?dāng)事人確認(rèn)無(wú)誤之后才予以記錄。有一次申請(qǐng)人說(shuō)他被開(kāi)麻目的撞了，要求賠償，我就很迷惑，這“麻目”為何物？后來(lái)才知道他說(shuō)的是機(jī)動(dòng)三輪車(chē)……這使我認(rèn)識(shí)到記筆錄也不簡(jiǎn)單。需要有很強(qiáng)的應(yīng)變能力、手腦耳的協(xié)調(diào)能力、敏銳的洞察力和高度的概括力。

（二）審閱整理卷宗

除制作法律文書(shū)，我做的最多的就是審閱整理卷宗了。開(kāi)始由于我對(duì)案件的審理程序不夠熟悉，面對(duì)大量法律文書(shū)不知如何處理。后來(lái)我翻閱了《民事訴訟法》、自學(xué)了《人民法院執(zhí)行文書(shū)立卷歸檔辦法（試行）》，加上王法官的細(xì)心教導(dǎo)，我才學(xué)會(huì)整理卷宗：

第9篇：執(zhí)行局法官助理范文

諶洪果(法學(xué)博士，西北政法大學(xué)副教授)

侯　猛(法學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授)

蕭　顯(青年法律學(xué)者)

楊　鵬(中國(guó)體改研究會(huì)研究員)

30年前，關(guān)于人治還是法治的爭(zhēng)論，30年后，變成了司法專(zhuān)業(yè)化還是司法民主化的命題。

2009年3月25日，最高人民法院公布《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009～2013)》(簡(jiǎn)稱(chēng)“三五綱要”)，與過(guò)去的司法改革大力倡導(dǎo)“法官職業(yè)化”的專(zhuān)業(yè)化改革傾向有所不同，“三五改革綱要”從“滿足人民群眾的司法需求出發(fā)”，列出六項(xiàng)任務(wù)來(lái)強(qiáng)調(diào)“司法為民”工作機(jī)制。其中除了“完善審判與執(zhí)行公開(kāi)制度”、“改革和完善司法救助制度”兩項(xiàng)是比較契合經(jīng)典的司法特征外，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動(dòng)”的“多元糾紛解決機(jī)制”、“建立健全民意溝通表達(dá)機(jī)制”、“完善涉訴工作機(jī)制”、“建立健全司法為民長(zhǎng)效機(jī)制”等，則具濃厚的“中國(guó)特色”。

新一輪司法改革的方向已經(jīng)發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)身。法學(xué)者對(duì)這種改革趨勢(shì)表達(dá)了擔(dān)憂和質(zhì)疑。

“三五”司法改革：“專(zhuān)業(yè)化”轉(zhuǎn)向“人民化”

《中國(guó)改革》：從形式上看，這次的“三五綱要”比及“二五綱要”、“一五綱要”，從50項(xiàng)改革減少為30項(xiàng)。同時(shí)在“三五綱要”文本開(kāi)端，有“經(jīng)中央批準(zhǔn)”字樣，這是前兩個(gè)所沒(méi)有的。請(qǐng)問(wèn)，除了形式之外，三五綱要有哪些亮點(diǎn)?從整體上看，發(fā)生了哪些主要變化?

蕭顯：作為指導(dǎo)法院未來(lái)五年改革工作的綱領(lǐng)性文件，“三五綱要”的“亮點(diǎn)”是明顯的：建立刑事被害人救助制度、建立健全多元糾紛解決機(jī)制、將量刑納入法庭審理程序……這些都是深化改革的當(dāng)務(wù)之急，值得深入推進(jìn)。

諶洪果：具體的亮點(diǎn)，比如規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，研究制定《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)》。構(gòu)建全國(guó)法院案件信息數(shù)據(jù)庫(kù)，加快案件信息查詢系統(tǒng)建設(shè)。研究建立裁判文書(shū)網(wǎng)上制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度等。最根本的問(wèn)題在改革思路上。

在“二五綱要”中，其努力的方向是要使司法工作相對(duì)符合司法的內(nèi)在本性，即“體現(xiàn)審判工作的公開(kāi)性、獨(dú)立性、中立性、程序性、終局性等本質(zhì)特征”。而“三五綱要”的著眼點(diǎn)是外在的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，司法必須與時(shí)俱進(jìn)，必須“滿足人民群眾的司法需求”，至于如何滿足，則不見(jiàn)有什么合理的制度設(shè)計(jì)。

侯猛：從總體改革思路來(lái)看，“三五綱要”不再像過(guò)去一樣強(qiáng)調(diào)司法專(zhuān)業(yè)化，而是強(qiáng)調(diào)“司法大眾化”和“司法民主化”，提出要重視民意和不忘“群眾路線”；強(qiáng)調(diào)因應(yīng)形勢(shì)變化而調(diào)整司法政策的“服務(wù)意識(shí)”和靈活性，而司法的專(zhuān)業(yè)性、保守性、確定性、穩(wěn)定性等法治原則不再被強(qiáng)調(diào)，這是很遺憾的轉(zhuǎn)向。

《中國(guó)改革》：有人做出統(tǒng)計(jì)，在一五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)2次，“人民陪審員”出現(xiàn)5次；在二五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)2次，“人民調(diào)解”出現(xiàn)1次，“人民陪審員”出現(xiàn)4次。但在三五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)高達(dá)21次，“人民陪審員”出現(xiàn)3次，“人民”單獨(dú)出現(xiàn)3次．“人民利益”出現(xiàn)2次，“人民調(diào)解員”出現(xiàn)1次；在上述詞匯中，“人民”共出現(xiàn)30次，是此前兩個(gè)改革綱要總和的兩倍還多?？梢?jiàn)，三五改革的重點(diǎn)是試圖建立滿足人民需求的、符合黨的事業(yè)和社會(huì)主義大局的司法體系。

侯猛：“三五綱要”的文本中，通篇沒(méi)提“法官職業(yè)化”。不提也并非壞事，因?yàn)椤盎边@個(gè)詞有“大而化之”的意思。相應(yīng)的，“司法大眾化”、“司法民主化”也不應(yīng)該提。因?yàn)檫@樣會(huì)顯得非此即彼，兩者不能相容似的。但可以講法官職業(yè)、司法民主，這兩者并不沖突。法院當(dāng)然要滿足人民群眾需求，但如果脫離法官職業(yè)特點(diǎn)，一味滿足人民群眾需求，那法院干脆就別要了，都改成人民調(diào)解委員會(huì)最好。對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督是有必要的。監(jiān)督并非必然導(dǎo)致干預(yù)法官辦案，監(jiān)督的目的是為了更好地落實(shí)憲法所規(guī)定的“法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)”。這個(gè)文本嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，更像一個(gè)政治表態(tài)，好像不是或主要不是寫(xiě)給法官們的。

楊鵬：“三五綱要”給我留下的感覺(jué)是“兩不足”和“兩虛一實(shí)”。所謂“兩不足”，一是司法的職業(yè)化與專(zhuān)業(yè)化不足，沒(méi)有充分強(qiáng)調(diào)或保障法官的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化與獨(dú)立化。二是司法的民主化不足，在陪審制上沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。所謂“兩虛一實(shí)”，虛在什么地方呢?虛在法官的專(zhuān)業(yè)性及獨(dú)立性上，虛在以陪審制為基礎(chǔ)的司法民主上，實(shí)在什么地方呢?實(shí)在為司法政治化清除障礙，為政治之手介入司法審判提供便利。相比十年前的“一五綱要”，這是一個(gè)嚴(yán)重的歷史倒退。

專(zhuān)業(yè)性，公共領(lǐng)域?qū)?quán)力量的天敵

《中國(guó)改革》：在最高法院的官方解讀中，“三五綱要”的改革措施，是“一五”、“二五”改革綱要的延續(xù)。既然是延續(xù)，那么，我想知道“一五”、“二五”提出的改革規(guī)劃完成了沒(méi)?如果沒(méi)有，推進(jìn)到了哪一步?是什么原因?qū)е缕潆y以推進(jìn)或干脆無(wú)法完成?

蕭顯：細(xì)心點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“三五綱要”許多內(nèi)容，“一五”、“二五”綱要都曾提到，如提高法官待遇，加強(qiáng)職業(yè)保障，年年提，年年無(wú)法實(shí)現(xiàn)，究竟出了什么問(wèn)題?重復(fù)也就罷了，有些內(nèi)容甚至開(kāi)始“縮水”，如審判委員會(huì)改革，“二五綱要”要求先建立刑事、民事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，然后變“會(huì)議制”為“審理制”，真正解決法院審委會(huì)“判而不審”的現(xiàn)象，步驟、目標(biāo)都是非常明確的?！叭寰V要”卻以一句“完善審判委員會(huì)討論案件的范圍和程序，規(guī)范審判委員會(huì)的職責(zé)和管理工作”敷衍了事。

與之相同的還有案件請(qǐng)示制度，“二五綱要”要求對(duì)其進(jìn)行訴訟化改造，變“下級(jí)請(qǐng)示”為“上級(jí)審理”，“三五綱要”倒是言簡(jiǎn)意賅，只說(shuō)“規(guī)范下級(jí)人民法院向上級(jí)人民法院請(qǐng)示報(bào)告制度”，問(wèn)題在于，關(guān)于規(guī)范案件請(qǐng)示，最高法院建國(guó)以來(lái)已經(jīng)出臺(tái)了十個(gè)文件，規(guī)范來(lái)規(guī)范去，無(wú)非是范圍程序變來(lái)變?nèi)?，?duì)解決司法行政化問(wèn)題沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。改革意味著祛除或改造，如果只是政策松緊，范圍進(jìn)退，就不是真正意義的改革。

諶洪果：“一五”、“二五”綱要著眼于法官專(zhuān)業(yè)化和法院內(nèi)部的制度建設(shè)，已經(jīng)取得了成效，法官們也開(kāi)始有了責(zé)任感、專(zhuān)業(yè)榮耀感和自信力。比如：死刑復(fù)核程序的收回順應(yīng)了民心和歷史潮流；逐漸改革為人們?cè)嵅∫丫玫摹跋录?jí)人民法院就法律適用疑難問(wèn)題向上級(jí)人民法院請(qǐng)示的做法”，讓法官獲得了更大的獨(dú)立以及更大的責(zé)任；尤其在建立法官專(zhuān)業(yè)化的機(jī)制上做出了可喜的努力，比如建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任法官的審判職責(zé)。推進(jìn)制定法官、法官助理、書(shū)記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員、司法技術(shù)人員等分類(lèi)管理辦法，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)和其他各類(lèi)人員的專(zhuān)

業(yè)化建設(shè)。

之前的改革自然有急促失敗之處。是什么原因?qū)е缕潆y以推進(jìn)或干脆無(wú)法完成?這不是職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的改革方向錯(cuò)誤，充其量算是策略有失。“三五綱要”稱(chēng)“司法體制和工作機(jī)制改革是我國(guó)政治體制改革的重要組成部分”。可見(jiàn)，制定者實(shí)際已經(jīng)看到了問(wèn)題的要害，即制約人民法院科學(xué)發(fā)展的因素根本在于“體制性、機(jī)制性、保障”，這種障礙是“司法”改革者們無(wú)法解決的。僅僅是司法改革無(wú)法撬動(dòng)真正導(dǎo)致社會(huì)矛盾增多、社會(huì)不公正不穩(wěn)定的制度問(wèn)題，即政治體制問(wèn)題。

楊鵬：如何判定綱要是倒退還是進(jìn)步呢?我想這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“去政治權(quán)力化”。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的社會(huì)，是以政治權(quán)力為中心的全能社會(huì)，社會(huì)公共領(lǐng)域完全由政治權(quán)力來(lái)壟斷，代表最高政治權(quán)力的皇帝就是最高的審判官。所謂司法獨(dú)立，在我看來(lái)就是審判權(quán)逐步從政治權(quán)力的控制中脫出來(lái)，成為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立自在的權(quán)力，按照自己的傳統(tǒng)、規(guī)律而運(yùn)作，司法權(quán)成為一個(gè)與政治行政權(quán)力并行的另一元權(quán)力。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，建立在專(zhuān)業(yè)分工深化的基礎(chǔ)上，公共領(lǐng)域的發(fā)展，一樣建立在專(zhuān)業(yè)分工深化的基礎(chǔ)上。法官的專(zhuān)業(yè)性及獨(dú)立性及以陪審制為方法的司法民主化的實(shí)質(zhì)推進(jìn)，都是推進(jìn)司法獨(dú)立的力量，都有助于抗拒政治權(quán)力對(duì)司法的干預(yù)和扭曲。

公正源于約束和權(quán)力制衡

《中國(guó)改革》：多年來(lái)，司法機(jī)關(guān)發(fā)揮的作用未能滿足相應(yīng)的社會(huì)需求，司法機(jī)關(guān)在無(wú)法自主行使職權(quán)的同時(shí)又要承受外界的失望和不滿。包括腐敗和司法不公等問(wèn)題導(dǎo)致司法信用不彰、權(quán)威難立。那么，司法改革的出路何在?

諶洪果：司法改革今后將如何走?我認(rèn)為還是要區(qū)分兩個(gè)層面：一是政治形勢(shì)層面，二是專(zhuān)業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)層面。運(yùn)動(dòng)式治理的中國(guó)傳統(tǒng)，使得任何一個(gè)初衷良好的改革都會(huì)變得半真半假。一方面必須作出文件式的改革，需要大學(xué)討論，需要表態(tài)，需要在不危及法官職位的前提下?tīng)奚殬I(yè)的操守；但另一方面我們也必須看到，經(jīng)過(guò)30年的法治建設(shè)，我們的法律文化已經(jīng)形成了一些積淀，法治的精神和觀念也逐漸深入人心，司法的運(yùn)作也形成了一些無(wú)法改動(dòng)的邏輯。我國(guó)憲法明確規(guī)定人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，各訴訟法都規(guī)定判決案件“以法律為準(zhǔn)繩”。大多數(shù)一線法官不是官員，也非政客，他們?cè)谧陨淼臉I(yè)務(wù)和法律公正以及司法獨(dú)立方面，依然在默默地捍衛(wèi)著起碼的職業(yè)尊嚴(yán)，在繼續(xù)推動(dòng)司法的技術(shù)含量。就算今后形勢(shì)轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為司法的希望就在這些普通的堅(jiān)守職業(yè)倫理的法官身上。