博弈論及其應(yīng)用精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論及其應(yīng)用主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論及其應(yīng)用范文

關(guān)鍵詞:企業(yè)集團(tuán);全面預(yù)算管理;不完全信息動(dòng)態(tài)博弈

中圖分類號(hào):F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)04-0163-02

博弈論在企業(yè)集團(tuán)預(yù)算編制中的應(yīng)用不同于單一企業(yè),區(qū)別在于它還存在著母公司與成員企業(yè)(即全資子公司、控股子公司和參股公司成員企業(yè))之間的博弈,而單一企業(yè)只存在公司內(nèi)部的博弈,因此本文將主要對(duì)企業(yè)集團(tuán)預(yù)算編制中存在的母公司與成員企業(yè)之間的博弈進(jìn)行分析。

1 博弈模型建立的基本假設(shè)

(1)在企業(yè)集團(tuán)的預(yù)算編制過程中,博弈的參與人為成員企業(yè)(以下代稱“申請(qǐng)人”)和集團(tuán)總部審批部門(以下代稱“審批人”)。審批人和申請(qǐng)人都是理性經(jīng)濟(jì)人,即他們都追求各自利益的最大化。并且,“理性”是參與人的共同知識(shí),即所有參與人知道所有參與人是理性的。

(2)博弈的參與人對(duì)于雙方的收益和行為并不完全了解,此時(shí)的博弈信息是不完美的。同時(shí),雙方的信息是不對(duì)稱的,申請(qǐng)人因?yàn)閾碛行畔?yōu)勢(shì)而處于人地位,審批人則處于委托人地位。

(3)申請(qǐng)人和審批人的策略選擇不是同時(shí)的,而是有先后次序的。

(4)申請(qǐng)人和審批人之間的博弈可以看作是一個(gè)兩階段動(dòng)態(tài)博弈。

2 博弈模型的戰(zhàn)略空間分析

(1)根據(jù)上述假設(shè),申請(qǐng)人在上報(bào)其成本費(fèi)用類項(xiàng)目的預(yù)算水平時(shí),存在高報(bào)和實(shí)報(bào)兩種選擇。令T={t1,t2},表示申請(qǐng)人的戰(zhàn)略空間;t1表示申請(qǐng)人高報(bào)其成本費(fèi)用類項(xiàng)目的預(yù)算水平;t2表示申請(qǐng)人如實(shí)上報(bào)其成本費(fèi)用類項(xiàng)目的預(yù)算水平;t2

(2)假設(shè)申請(qǐng)人隱瞞高報(bào)預(yù)算水平成功的額外收益為R(R≥0),實(shí)報(bào)的額外收益為0;高報(bào)預(yù)算水平的成本為C(R>C≥0),實(shí)報(bào)時(shí)C=0。另外,若申請(qǐng)人高報(bào)預(yù)算水平的行為被審批人發(fā)現(xiàn),則會(huì)招致企業(yè)集團(tuán)母公司的處罰,罰款金額為F,F=nR(n為懲罰系數(shù))。

(3)運(yùn)用海薩尼轉(zhuǎn)換方法,選擇一個(gè)虛擬參與人“自然”,用N表示。令M={m1, m2},表示自然的信號(hào)空間。m∈M,表示自然發(fā)送的申請(qǐng)人想傳遞出的信號(hào)。當(dāng)m=m1時(shí),表示自然發(fā)送出申請(qǐng)人想傳遞出不刻意隱瞞自己高報(bào)成本費(fèi)用類項(xiàng)目預(yù)算水平的行為;當(dāng)m=m2時(shí),表示自然發(fā)送出申請(qǐng)人聲稱自己的預(yù)算水平是據(jù)實(shí)申報(bào)的并且采取一定的方式和手段隱瞞自己的高報(bào)行為,從而使高報(bào)行為不易被發(fā)現(xiàn)。

(4)審批人觀察到自然發(fā)送的信號(hào)mi(i=1,2)并進(jìn)行一定的審查復(fù)核程序之后,選擇批準(zhǔn)或拒絕。因此,審批人的戰(zhàn)略空間為A={a1,a2}。a∈A,表示審批人采取的行動(dòng)。當(dāng)a=a1時(shí),表示審批人批準(zhǔn)申請(qǐng)人的預(yù)算;當(dāng)a=a2時(shí),表示審批人拒絕申請(qǐng)人的預(yù)算。并假設(shè)為了確保預(yù)算管理的順利實(shí)施以及企業(yè)集團(tuán)整體發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹落實(shí),企業(yè)集團(tuán)母公司會(huì)對(duì)審批人采取激勵(lì)措施:如果審查出申請(qǐng)人有高報(bào)預(yù)算水平的行為,則可從對(duì)申請(qǐng)人的罰款F中提取系數(shù)為β的獎(jiǎng)金,即βF。此外,如果審批人對(duì)申請(qǐng)人提交的預(yù)算水平采用弱力度的審查行動(dòng),則需付出的成本為C1(C1≥0),但幾乎審查不出申請(qǐng)人的高報(bào)預(yù)算水平行為;若采用強(qiáng)力度的審查行動(dòng)則可發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人的高報(bào)預(yù)算水平行為,但需付出較多的成本C2(C2≥0),顯然C2>C1。

(5)當(dāng)t=t2時(shí),必有m=m2,即當(dāng)申請(qǐng)人如實(shí)申報(bào)其預(yù)算水平時(shí),他絕不會(huì)聲稱自己高報(bào)預(yù)算水平。因?yàn)樯暾?qǐng)人作為理性經(jīng)濟(jì)人,其行動(dòng)方案的選擇必定遵守自我期望收益最大化的原則。

3 模型的構(gòu)建和求解

根據(jù)以上設(shè)定和條件,我們用博弈樹圖來表示企業(yè)集團(tuán)全面預(yù)算管理編制過程的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型,如下圖所示。

圖1

用U1、U2分別表示申請(qǐng)人和審批人的效用。根據(jù)上圖所示可得出各參與人在不同狀態(tài)下的效用為:

U1(t1,m1,a1)=-C,U2(t1,m1,a1)= -C1

U1(t1,m1,a2)=-C,U2(t1,m1,a2)= -C2

U1(t1,m2,a1)=R-C, U2(t1,m2,a1)= -C1

U1(t1,m2,a2)=-F-C,U2(t1,m2,a2)=βF -C2

U1(t2,m2,a1)=0,U2(t2,m2,a1)= -C1

U1(t2,m2,a2)=0,U2(t2,m2,a2)= -C2

通過對(duì)該不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型的分析,我們可以得到以下結(jié)論:

(1)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)系數(shù)β≤C2-C1/qF=C2-C1/qnR時(shí),混同均衡{m*(t),a*(m),P(t|m)}是模型的子博弈精煉貝葉斯納什均衡。證明如下:

設(shè)申請(qǐng)人采用混同策略m(t)=t2,t=t1t2,t=t2,即m*(t)=m2時(shí),審批人相應(yīng)的信息推斷為:P(t1|m1)=1,P(t2|m1)=0,P(t1|m2)=q,P(t2|m2) =1-q,審批人的策略是選擇a(m)∈A,最大化其期望收益,故有

maxa=a1 a2Σt=t1 t2 U2(t,m,a)P(t|m)。

當(dāng)m=m2時(shí),利用β≤ (C2-C1)/qF,有:

maxa=a1. a2Σt=t1 t2 U2(t,m2,a)P(t|m2)=maxa=a1 .a2{qU2(t1,m2,a)+(1-q)U2(t2,m2,a)}=maxa=a1•a2{qU2(t1,m2,a1)+(1-q)U2(t2,m2,a1),qU2(t1,m2,a2)+(1-q)U2(t2,m2,a2)}=max{-C1,qβF-C2}=-C1

可得a (m2)=a1。

當(dāng)m=m1時(shí),同理可得a (m1)=a1,這樣我們可以得出結(jié)論:審批人于混同策略的最佳反應(yīng)是a*(m)a1,即審批人對(duì)申請(qǐng)人的預(yù)算水平總是采用弱力度的審查行動(dòng)。

根據(jù)審批人對(duì)于混同策略總是采取a*(m)a1策略,申請(qǐng)人的策略是選擇申報(bào)方案最大化其期望收益,故有。maxm=m1.m2U1(t,m,a1)

當(dāng)t=t1時(shí),有:maxm=m1.m2U1(t1,m1,a1)=maxm=m1.m2{U1(t1,m1,a1),U1(t1,m2,a1)}=max{-C,R-C}=R-C

故得m(t1)=m2。同理,對(duì)于t=t2易得m(t2)=m2,因此申請(qǐng)人的最佳反應(yīng)是混同策略m*(t)m2,那么{m*(t),a*(m),P(t|m)}是模型的子博弈精煉貝葉斯納什均衡。

(2)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)系數(shù)β>(C2-C1) /qF= (C2-C1)/qnR時(shí),將導(dǎo)致博弈雙方交替使用混同策略與分離策略。證明如下:

設(shè)申請(qǐng)人采用混同策略m(t)=t1,t=t1t2,t=t2,則審批人相應(yīng)的信息推斷為:P(t1|m1)= P(t2|m2)=1,P(t1|m2)= P(t2|m1)=0。審批人的策略是選擇a(m)∈A,最大化其期望收益,故有 maxa=a1.a2Σt=t1.t2 U2(t,m,a)P(t|m)。

①當(dāng)m=m1時(shí),利用C2>C1,有:maxa=a1.a2Σt=t1.t2 U2(t,m1,a)P(t|m1)=maxa=a1.a2{U2(t1,m1,a)P(t1|m1)+U2(t2,m1,a)P(t2|m1)}=maxa=a1.a2U2(t1,m1,a)=maxa=a1.a2{(U2(t1,m1,a1),U2(t1,m1,a2)}=max{-C1,-C2}=-C1

故得a(m1)=a1。

②當(dāng)m=m2時(shí),利用C2>C1,有:maxa=a1.a2Σt=t1.t2 U2(t,m2,a)P(t|m2)=maxa=a1.a2{U2(t1,m2,a)P(t1|m2)+U2(t2,m2,a)P(t2|m2)}=maxa=a1.a2U2(t2,m2,a)=maxa=a1.a2{(U2(t2,m2,a1),U2(t2,m2,a2)}=max{-C1,-C2}=-C1

亦有a(m2)=a1。顯然,申請(qǐng)人的分離策略導(dǎo)致了審批人的混同策略a(m)a1。

對(duì)于審批人的混同策略a(m)a1,申請(qǐng)人的反應(yīng)是選擇m(t)∈M,最大化其收益,故有:

maxm=m1.m2(t1,m,a1)=maxm=m1.m2{U1(t1,m1,a1),U1(t1,m2,a1)}。

當(dāng)t=t1時(shí),有:

maxm=m1.m2(t1,m,a1)=maxm=m1.m2{U1(t1,m1,a1),U1(t1,m2,a1)}=max{-C,R-C}=R-C,

故得m(t1)=m2。同理,對(duì)于t=t2易得m(t2)=m2,于是審批人的混同策略導(dǎo)致了申請(qǐng)人的混同策略m(t)m2。

對(duì)于申請(qǐng)人的混同策略m(t)m2,審批人的相應(yīng)推斷為:P(t1|m1)=P(t2|m2)=1,P(t1|m2)=P(t2|m1)=0。審批人將選取策略a(m),使期望收益最大化。

①當(dāng)m=m1時(shí),利用C2> C1,有:maxa=a1.a2Σt=t1.t2U2(t,m1,a)P(t|m1)=maxa=a1.a2U2(t1,m1,a)=maxa=a1.a2{U2(t1,m1,a1),U2(t1,m1,a2)=max{-C1,-C2}=-C1

故得a(m1)=a1。

②當(dāng)m=m2時(shí),利用β> (C2-C1)/qF,有:

maxa=a1.a2U2(t,m2,a)P(t|m2)=maxa=a1.a2{qU2(t1,m2,a)+(1-q)U2(t2,m2,a)}=maxa=a1.a2{qU2(t1.m2.a1)+(1-q)U2(t2,m2,a1),qU2(t1,m2,a2)+(1-q)U2(t2,m2,a2)}=max{-C1,qβF-C2}=qβF-C2

可得a(m2)=a2。于是,申請(qǐng)人的混同策略導(dǎo)致了審批人的分離策略。

對(duì)于審批人的分離策略,申請(qǐng)人的反應(yīng)是選擇m(t),最大化收益U1(t,m,a)。

當(dāng)t=t1時(shí),有:

maxm=m1.m2U1(t1,m,a1)=maxm=m1.m2{U1(t1,m1,a1),U1(t1,m2,a1)=max{-C,R-C}=R-C

故得m(t1)=m2。同理,對(duì)于t=t2易得m(t2)=m2,于是審批人的分離策略導(dǎo)致了申請(qǐng)人的分離策略,進(jìn)而導(dǎo)致了審批人的混同策略。

4 建立和完善全面預(yù)算管理制度的相關(guān)建議

預(yù)算編制是全面預(yù)算管理的起點(diǎn)和核心,全面預(yù)算管理工作實(shí)質(zhì)是人的行為過程,是不同利益相關(guān)者之間博弈的過程。根據(jù)以上對(duì)企業(yè)集團(tuán)預(yù)算編制過程的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析結(jié)論,提出以下幾點(diǎn)建立和完善全面預(yù)算管理制度的相關(guān)建議:

(1)由于制度上的“漏洞”產(chǎn)生了預(yù)算博弈的機(jī)會(huì)和激勵(lì),因此,完善企業(yè)集團(tuán)的各項(xiàng)制度,從制度上消滅預(yù)算博弈產(chǎn)生的土壤,是治理預(yù)算博弈的一項(xiàng)重要措施。高報(bào)預(yù)算的額外收益(R)減少,無疑將使成員企業(yè)的預(yù)期凈收益減少,弱化其選擇高報(bào)預(yù)算的動(dòng)機(jī),從而使企業(yè)集團(tuán)預(yù)算管理中的預(yù)算博弈行為得到減少。

(2)著力改變企業(yè)集團(tuán)總部審批部門的信息不對(duì)稱狀態(tài),構(gòu)建內(nèi)容全面、反映及時(shí)的財(cái)務(wù)管理信息體系,提高成員企業(yè)高報(bào)預(yù)算水平行為的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。一方面,企業(yè)集團(tuán)應(yīng)提高成員企業(yè)信息披露的充分性、透明性,規(guī)范財(cái)務(wù)信息披露行為;向成員企業(yè)派駐預(yù)算專員,且派駐人員的薪酬待遇由企業(yè)集團(tuán)母公司統(tǒng)一支付與管理;另一方面,應(yīng)加大對(duì)成員企業(yè)高報(bào)預(yù)算水平行為的懲罰系數(shù)以減少其收益,成員企業(yè)將充分地考慮自己付出的努力能不能得到回報(bào)――獲得巨大的超額利潤(rùn),三思而后行,最后的結(jié)果可能是放棄預(yù)算博弈活動(dòng)。

第2篇：博弈論及其應(yīng)用范文

關(guān)鍵詞：隱蔽通信；隱寫系統(tǒng)；主動(dòng)攻擊；博弈論；嵌入率；誤碼率

中圖分類號(hào)： TP309.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Abstract：

To solve the problem of active attack on steganographic system， the counterwork relationship was modeled between steganographier and active attacker. The steganographic game with embedding rate and error rate as the payoff function was proposed. With the basic theory of twoperson finite zerosum game， the equilibrium between steganographier and active attacker was analyzed and the method to obtain their strategies in equilibrium was given. Then an example case was solved to demonstrate the ideas presented in the model. This model not only provides the theoretic basis for steganographier and active attacker to determine their optimal strategies， but also brings some guidance for designing steganographic algorithms robust to active attack.

Key words： covert communication； steganographic system； active attack； game theory； embedding rate； Bit Error Rate （BER）

0引言

隱寫是信息隱藏領(lǐng)域除數(shù)字水印外的另一大分支，目的是將秘密消息嵌入多媒體數(shù)據(jù)（如數(shù)字圖像、音頻、視頻或文本）中實(shí)現(xiàn)隱蔽通信。對(duì)隱寫的攻擊主要有被動(dòng)攻擊和主動(dòng)攻擊，被動(dòng)攻擊又稱隱寫檢測(cè)，其目的是從公開傳輸?shù)亩嗝襟w數(shù)據(jù)中檢測(cè)出秘密信息，而主動(dòng)攻擊的目的則是破壞存在于多媒體數(shù)據(jù)中的秘密信息。

目前隱寫領(lǐng)域的研究主要集中在具體的算法方面，關(guān)于隱寫理論模型方面的研究進(jìn)展較為緩慢。有學(xué)者從隱寫方和攻擊方的對(duì)抗關(guān)系入手，借用博弈論來研究隱寫理論模型。劉春慶等[1]以隱寫和隱寫檢測(cè)算法作為隱寫方和攻擊方的策略，以二人零和博弈建立了隱寫對(duì)抗模型；劉光杰等[2]以期望安全數(shù)據(jù)傳輸率作為收益函數(shù)，建模了隱寫方和攻擊方之間的對(duì)抗；蔣翠玲等[3]將隱寫方和攻擊方的互信息作為收益函數(shù)，分析了博弈雙方在不同失真約束下的隱寫容量；Schttle等[4]和Johnson等[5]利用博弈理論研究了內(nèi)容自適應(yīng)隱寫方法的安全性。以上研究都是利用博弈論建模隱寫方和被動(dòng)攻擊方之間的對(duì)抗關(guān)系。在公開信道中存在各種有意或無意的主動(dòng)攻擊，如噪聲、內(nèi)容篡改等，這些攻擊的存在嚴(yán)重影響秘密信息的可靠傳輸，這對(duì)于以通信為目的的隱寫是難以忍受的。Ettinger等[6]利用博弈論研究了隱寫方和主動(dòng)攻擊方之間的對(duì)抗，他們以隱寫方能正確傳送的消息比特作為收益函數(shù)，分析了空域隱寫對(duì)抗雙方的博弈均衡，但他們卻忽略了對(duì)隱寫的安全性約束。本文從隱寫系統(tǒng)應(yīng)用角度出發(fā)，在對(duì)隱寫方和主動(dòng)攻擊方進(jìn)行約束的基礎(chǔ)上，以信息嵌入率和錯(cuò)誤率兩個(gè)目標(biāo)為收益函數(shù)，研究隱寫方擁有多種隱寫算法，主動(dòng)攻擊方擁有多種主動(dòng)攻擊方法時(shí)雙方的博弈模型。

1隱寫系統(tǒng)通信模型

隱寫系統(tǒng)的通信模型如圖1所示。

5結(jié)語

本文將隱寫通信系統(tǒng)中的隱寫方和主動(dòng)攻擊方作為博弈雙方，在對(duì)博弈雙方進(jìn)行失真約束基礎(chǔ)上，以信息嵌入率和錯(cuò)誤率兩個(gè)目標(biāo)作為收益函數(shù)，建立了主動(dòng)攻擊下的隱寫系統(tǒng)博弈模型。借助二人有限零和博弈基本理論，本文分析了博弈均衡的存在性，并給出了均衡局勢(shì)下隱寫方和攻擊方的最優(yōu)混合策略求解方法。最后給出一個(gè)簡(jiǎn)單實(shí)例對(duì)文中的博弈模型進(jìn)行了說明和驗(yàn)證。本文提出的模型不僅可為隱寫方選擇最優(yōu)隱寫算法和容錯(cuò)方法提供決策依據(jù)，也可指導(dǎo)隱寫算法設(shè)計(jì)者選擇最優(yōu)容錯(cuò)方法。需要注意的是，給定策略集時(shí)，安全性限制和隱秘載體失真限制的取值直接決定了信息嵌入率和錯(cuò)誤率。為了獲得滿意的信息嵌入率和錯(cuò)誤率，如何設(shè)定安全性限制和隱秘載體失真限制將是下一步研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]LIU C， LI Z， WANG Z. A gametheoretic model to covert communication systems [J]. Journal on Communications， 2004， 25（5）： 160-165.（劉春慶，李忠新，王執(zhí)銓.隱秘通信系統(tǒng)的對(duì)策論模型[J].通信學(xué)報(bào)，2004，25（5）：160-165.）

[2]LIU G， DAI Y， ZHAO Y， et al. Modeling steganographic counterwork by game theory [J]. Journal of Nanjing University of Science and Technology： Natural Science， 2008， 32（2）： 199-204.（劉光杰，戴躍偉，趙玉鑫，等.隱寫對(duì)抗的博弈論建模[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，32（2）：199-204.）

[3]JIANG C， PANG Y， LIN J. The steganography capacity game analysis based on the digital images [J]. Microelectronics and Computer， 2010， 27（1）： 22-24.（蔣翠玲，龐毅林，林家駿.數(shù)字圖像隱寫容量的博弈分析[J].微電子學(xué)與計(jì)算機(jī)，2010，27（1）：22-24.）

[4]SCHTTLE P， BHME R. A gametheoretic approach to contentadaptive steganography [C]// Proceedings of the 14th International Conference on Information Hiding. Berlin： Springer， 2012： 125-141.

[5]JOHNSON B， SCHTTLE P， BHME R. Where to hide the bits？ [C]// Proceedings of the Third International Conference Decision and Game Theory for Security. Berlin： Springer， 2012： 1-17.

[6]ETTINGER J. Steganalysis and game equilibria [C]// Proceedings of the Second International Workshop on Information Hiding， LNCS 1525. Berlin： Springer， 1998： 319-328.

[7]LIU D， HUANG Z. Game theory and its application [M]. Changsha： National University of Defence Technology Press， 1996： 23-60.（劉德銘，黃振高.對(duì)策論及其應(yīng)用[M].長(zhǎng)沙：國(guó)防科技大學(xué)出版社，1996：23-60.）

[8]COX I J， MILLER M L， BLOOM J A， et al. Digital watermarking and stegangoraphy [M]. Waltham， MA： Morgan Kaufmann Publishers， 2008： 117-123.

[9]MIELIKAINEN J. LSB matching revisited [J]. IEEE Signal Processing Letters， 2006， 13（5）： 285-287.

[10]CRANDALL R. Some notes on steganography [EB/OL]. [20130712]. http：//os.inf.tudresden.de/～westfeld/Crandall.pdf.

第3篇：博弈論及其應(yīng)用范文

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002－0845(2012)03－0088－03

收稿日期：2012-01-12

基金項(xiàng)目：2011年新世紀(jì)廣西高等教育教改工程項(xiàng)目（2011JGA050）；桂林理工大學(xué)教改項(xiàng)目（2010B06）

作者簡(jiǎn)介：羅鯤（1966-），男，沈陽人，教授，博士，從事材料學(xué)研究；張興旺（1982-），男，湖北黃梅人，館員，碩士研究生，從事數(shù)據(jù)庫應(yīng)用與技術(shù)研究；呂竹筠（1965-），女，沈陽人，助理館員，從事科技文獻(xiàn)檢索研究。 一、引言 博弈論［1］從誕生至今不過短短半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，但是卻已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、管理學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、工程學(xué)及軍事國(guó)防等領(lǐng)域產(chǎn)生了重大的影響。從1994年至今，已經(jīng)有五屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了從事博弈論及其應(yīng)用研究的學(xué)者［2］。目前，關(guān)于博弈論的定義尚無一個(gè)統(tǒng)一的說法，其所研究的主要是博弈主體之間發(fā)生行為相互作用時(shí)的決策，以及這種決策的均衡問題。簡(jiǎn)而言之，博弈論研究的是在不同的競(jìng)爭(zhēng)與合作環(huán)境中，應(yīng)如何進(jìn)行決策，以便讓博弈主體獲得最有利的建設(shè)方法和實(shí)施方案［3］ ~ ［5］。

盡管博弈論在許多領(lǐng)域都有著廣泛的應(yīng)用，但如何將博弈論應(yīng)用于高校科研團(tuán)隊(duì)的建設(shè)中，目前在理論研究方面尚比較缺乏。本文從博弈論這一全新的視角，對(duì)高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)建設(shè)中存在的教育與科技主管部門、高等學(xué)校、高校教師三方的博弈關(guān)系進(jìn)行研究，探討了高等學(xué)校在協(xié)調(diào)三方關(guān)系中的重要作用，并提出了相應(yīng)的對(duì)策與建議。

二、高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)建設(shè)存在的問題 從博弈理論的視角來看，形成博弈關(guān)系的前提是：一方面各方都有相對(duì)獨(dú)立的利益和目標(biāo)，擁有獨(dú)立做出決策的自［6］；另一方面，各方的利益又是相互聯(lián)系和相互依賴的，一方的行為會(huì)直接影響到另一方的行為以及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［7］。在高等教育現(xiàn)行的運(yùn)行機(jī)制下，高校科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)主要涉及了教育與科技主管部門、高等學(xué)校及教師三方的利益，三方既相對(duì)獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互依賴，在客觀上形成了多方博弈的關(guān)系。

教育與科技主管部門關(guān)注的是如何提升高校在促進(jìn)社會(huì)科技與文化建設(shè)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所具有的貢獻(xiàn)能力，其目的是實(shí)現(xiàn)教育投資效益的最大化。為此，應(yīng)不斷強(qiáng)化教育的規(guī)范化管理，建立多種獎(jiǎng)勵(lì)制度與評(píng)價(jià)機(jī)制，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要調(diào)整高等教育的專業(yè)設(shè)置與科研重點(diǎn)，從而促進(jìn)高校在教育與科研上的快速發(fā)展。高等學(xué)校關(guān)注的是應(yīng)如何在與同類高校的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，其目的是為了獲得更多的教育資源。因此，高校不斷地推出各種舉措，積極招聘所需人才并為他們搭建各類科研平臺(tái)，努力形成高水平的科研團(tuán)隊(duì)，不斷提升本校的科研水平與影響力，通過開展各類精品課程的建設(shè)，推進(jìn)教學(xué)質(zhì)量工程建設(shè)的步伐，提高教學(xué)的質(zhì)量，在各種評(píng)價(jià)中力爭(zhēng)取得更好的成績(jī)，從而爭(zhēng)取獲得更多的教育資源與更廣闊的發(fā)展空間。高校教師所關(guān)注的則是自己感興趣的學(xué)術(shù)問題以及與個(gè)人的發(fā)展有關(guān)的問題，他們有自覺申請(qǐng)科研項(xiàng)目、發(fā)表研究論文和申報(bào)專利以及改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的主觀愿望，并力爭(zhēng)在高校的評(píng)價(jià)中獲得好評(píng)，以便獲取更好的發(fā)展空間?？梢?，各方的利益與關(guān)注點(diǎn)既有差異，也有交集，只有協(xié)調(diào)好上述關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)多贏的局面。這里僅以高校科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)過程中存在的博弈關(guān)系為例進(jìn)行分析。

1.一些教師中出現(xiàn)急功近利、學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象

高水平的科研團(tuán)隊(duì)是建設(shè)高水平研究型大學(xué)的關(guān)鍵，科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)不僅為各研究型高校（如“211”和“985”重點(diǎn)大學(xué)等）所重視，而且也成為一些地方高校謀取快速發(fā)展的重要途徑。科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)往往伴隨著教育與科技主管部門的重點(diǎn)投入、高校自身的政策扶持以及高校教師的個(gè)人投入與利益取舍等問題。教育與科技主管部門希望其對(duì)科研團(tuán)隊(duì)的投入能夠顯著提升高校的科研和教學(xué)的水平，形成系列科研成果，包括發(fā)表更多的高水平論文及獲得更多國(guó)家級(jí)或省部級(jí)項(xiàng)目、科技獎(jiǎng)項(xiàng)或發(fā)明專利等。因此，作為主管部門其會(huì)依據(jù)一系列的指標(biāo)對(duì)科研團(tuán)隊(duì)所取得的科研成果進(jìn)行驗(yàn)收，并與同類高校進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，以決定下一期是否繼續(xù)重點(diǎn)投入的問題。在這種情況下，各高校出于對(duì)自身利益的保護(hù)以及發(fā)展的需要，會(huì)更加重視科研產(chǎn)出，并通過制定內(nèi)部激勵(lì)政策，促進(jìn)高水平成果的形成，同時(shí)也會(huì)相應(yīng)地提高對(duì)研究團(tuán)隊(duì)中教師的考核標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，高校教師加入科研團(tuán)隊(duì)就意味著在獲得一定科研資源的同時(shí)，必須每年都有較高質(zhì)量的科研成果產(chǎn)出，這對(duì)于一些前期工作做得較為充分的教師來說是能夠完成的，但對(duì)于年輕教師、剛剛留學(xué)回國(guó)或改變研究方向的教師來說，這種考核所帶來的壓力就顯得格外難以承受，因?yàn)樵谘芯康钠鸩诫A段就要求出成果，顯然違背了客觀規(guī)律。為了適應(yīng)考核的需要，一些研究者出現(xiàn)了急功近利的思想，并形成了浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，甚至出現(xiàn)了學(xué)術(shù)造假事件。

2.博弈三方及團(tuán)隊(duì)成員地位及條件不對(duì)等

分析發(fā)現(xiàn)，教育與科技主管部門、高校和高校教師在科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)問題上存在著兩種主要的博弈關(guān)系。第一種是非零和博弈關(guān)系［8］，體現(xiàn)在三方的目標(biāo)和最終利益的一致性上。在加強(qiáng)高校科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)的過程中，教育與科技主管部門能夠有效地實(shí)現(xiàn)教育投入的最大化，高校能夠迅速形成學(xué)術(shù)特色，并具備了高水平的研究能力，而科研團(tuán)隊(duì)成員則可以獲得科研經(jīng)費(fèi)上的支持，實(shí)現(xiàn)自身的學(xué)術(shù)追求?？梢哉f，抓好高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)的建設(shè)是一件多贏的事，其體現(xiàn)出來的是一種非零和博弈關(guān)系。第二種關(guān)系是主從博弈關(guān)系［9］，體現(xiàn)在三方及科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員在博弈過程中地位與條件的不對(duì)等性上。在我國(guó)現(xiàn)行的管理體制下，高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)需要同時(shí)向經(jīng)費(fèi)資助方（教育與科技主管部門）和行政管理方（高校）負(fù)責(zé)，完成所需要的科研產(chǎn)出，及時(shí)向上述部門匯報(bào)相關(guān)研究的進(jìn)展情況，接受相應(yīng)的管理與評(píng)價(jià)考核；同時(shí)，高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)一般只配備少數(shù)固定的研究或?qū)嶒?yàn)人員，其骨干主要是由高校教師構(gòu)成的，因此除科研工作外，團(tuán)隊(duì)成員還要承擔(dān)相當(dāng)多的教學(xué)任務(wù)，在行政關(guān)系上要接受學(xué)校、學(xué)院（或系）和團(tuán)隊(duì)的三重管理。因而，科研團(tuán)隊(duì)中的教師不同于中國(guó)科學(xué)院或其他專業(yè)研究單位的專職研究人員，其所承擔(dān)的任務(wù)具有多樣性，其所處的行政管理關(guān)系極具復(fù)雜性，在“多對(duì)一”的主從博弈關(guān)系中處于從屬地位。

3.人才外流，管理目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)

此外，教育與科技主管部門、高校及高校教師在科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)問題上的博弈關(guān)系并非一成不變的，其會(huì)因?qū)嶋H情況的不同而發(fā)生變化，其中高校的地位和作用是非常重要的。高校一方面作為高等教育服務(wù)社會(huì)的主體，是教育與科技主管部門所制定的科研與教學(xué)目標(biāo)的具體執(zhí)行者；同時(shí)，作為高校科研團(tuán)隊(duì)的管理者，它又掌控著科研團(tuán)隊(duì)的組建、投入與考核等。如果高校在政策制定與管理上出現(xiàn)偏差，不僅會(huì)使教育與科技主管部門制定的科研目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，而且也會(huì)激化其與團(tuán)隊(duì)成員之間的矛盾。最為常見的問題是考核指標(biāo)與考核模式不合理，如要求SCI、EI或ISTP三大索引論文及發(fā)明專利的數(shù)量過多、科研獲獎(jiǎng)指標(biāo)不現(xiàn)實(shí)、對(duì)青年教師在教學(xué)科研工作量方面的要求過高等。此外，在引進(jìn)人才方面，很多高校近年來著力引進(jìn)那些獲得過各類榮譽(yù)稱號(hào)或資助的人員（如長(zhǎng)江學(xué)者、杰出青年基金獲得者、中國(guó)科學(xué)院百人計(jì)劃人員、教育部新世紀(jì)人才計(jì)劃獎(jiǎng)獲得者等），為其提供優(yōu)厚的待遇，并以其為中心打造科研團(tuán)隊(duì)，這種做法通常可以快速提升科研團(tuán)隊(duì)的研究水平與影響力。但是，在待遇上過大的差異性同樣會(huì)導(dǎo)致科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部人員心理的不平衡，特別是這種做法常常會(huì)導(dǎo)致過分地注重“主角”而忽視了“配角”，人為地造成了過大的地位差異，影響了部分有潛力的團(tuán)隊(duì)成員的正常發(fā)展?？梢哉f，高校政策的制定與管理的失當(dāng)可能導(dǎo)致教育與科技主管部門、高校及高校教師三方利益的嚴(yán)重沖突，使博弈關(guān)系走向非合作的零和關(guān)系，大量年輕有為的人才外流，科研、教學(xué)與行政管理目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因此，抓好高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)建設(shè)的問題，本質(zhì)上就是要解決高校自身的政策制定與評(píng)價(jià)機(jī)制的問題。

三、高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)建設(shè)的對(duì)策 從博弈論視角來研究高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)建設(shè)中存在的問題，可以方便地解析出隱藏在表象背后的教育與科技主管部門、高校、高校教師三方的利益關(guān)系，從而找到解決問題的方法?；谇懊鎸?duì)博弈關(guān)系的分析，我們認(rèn)為解決問題的關(guān)鍵在高校。因此，我們對(duì)加強(qiáng)高校科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)提出以下幾點(diǎn)對(duì)策：

1加快高校體制改革，完善科研團(tuán)隊(duì)的管理機(jī)制

自19世紀(jì)初洪堡在德國(guó)柏林大學(xué)倡導(dǎo)“通過科研進(jìn)行教學(xué)”和“教學(xué)與研究統(tǒng)一”的思想開始［10］，以教學(xué)為核心，科研為教學(xué)的擴(kuò)展和延伸的高等教育理念獲得了廣泛的認(rèn)同。高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)作為科研和教學(xué)的骨干力量，其建設(shè)問題對(duì)提升高校的科研和教學(xué)的水平以及聲譽(yù)意義重大。高校目前在行政上采取傳統(tǒng)的“學(xué)校―學(xué)院（系）―教師”的縱向管理模式，科研團(tuán)隊(duì)尚未作為相對(duì)獨(dú)立的行政單位被納入到管理體制當(dāng)中，團(tuán)隊(duì)常常作為一個(gè)虛擬的機(jī)構(gòu)，對(duì)其成員通常是沒有管理權(quán)和制約能力的；另一方面，科研團(tuán)隊(duì)既要對(duì)教育與科技主管部門負(fù)責(zé)，又要對(duì)高校的行政管理部門負(fù)責(zé)，由此團(tuán)隊(duì)的科研帶頭人通常只有學(xué)?；?qū)W院（系）的領(lǐng)導(dǎo)才能勝任。如何將科研團(tuán)隊(duì)納入行政管理體制中，同時(shí)防止出現(xiàn)新的條塊分割，是高校管理者需要認(rèn)真思考的問題。我們認(rèn)為，以任務(wù)流（或稱工作流）的方式來組建科研團(tuán)隊(duì)，在獲得教育與科技主管部門資助期間，可將其作為臨時(shí)的行政管理單位，對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立考核，使科研團(tuán)隊(duì)擁有相對(duì)獨(dú)立的管理權(quán)和決策權(quán)，任務(wù)結(jié)束后該科研團(tuán)隊(duì)自動(dòng)解散，人員回歸學(xué)院（系）。這種辦法可能在強(qiáng)化科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)的同時(shí)，弱化了科研活動(dòng)過程中外在事務(wù)的影響力，進(jìn)而提高了科研團(tuán)隊(duì)的工作效率和影響力［11］。

2.尊重科研的客觀規(guī)律，為團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)建人性化、可持續(xù)發(fā)展的科研環(huán)境

科學(xué)研究本身是理論與實(shí)踐相結(jié)合的過程，是對(duì)未知或未確定的事物進(jìn)行探索的認(rèn)識(shí)過程?？萍汲晒麑?duì)提升人類的生產(chǎn)能力與生活質(zhì)量的巨大作用是有目共睹的，但是要獲得科技成果，需要的不僅僅是物質(zhì)上的投入，還需要科研人員在精力、時(shí)間上的大量投入和充分的學(xué)術(shù)交流。因此，科學(xué)研究不同于企業(yè)生產(chǎn)，不能指望投入即產(chǎn)出，更不能僅以工作時(shí)間（工時(shí)）的長(zhǎng)短來衡量科研成果水平的高低。國(guó)內(nèi)外高校的成功經(jīng)驗(yàn)都表明，科研產(chǎn)出的過程就像農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一樣，是一個(gè)自然的過程，需要合適的環(huán)境、適當(dāng)?shù)耐度肱c維護(hù)和一定的時(shí)間。良好的科研環(huán)境應(yīng)具有如下特征：1）平等基礎(chǔ)上充分的學(xué)術(shù)交流與協(xié)作，這是開展團(tuán)隊(duì)合作的前提；2）建立有針對(duì)性的、適宜的考核指標(biāo)體系，對(duì)剛剛從事研究工作的團(tuán)隊(duì)成員來說，千萬不要急于求成，應(yīng)給他們留出適當(dāng)?shù)墓ぷ鞣e累時(shí)間，使之能夠沉下心來把工作做扎實(shí)，出真正的高水平成果；3）團(tuán)隊(duì)的帶頭人和骨干需要在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部樹立正面的、令人信服的榜樣，不以勢(shì)壓人，要能主動(dòng)與團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行溝通與聯(lián)系，協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)工作，形成和諧順暢的工作環(huán)境。總之，建立良好的科研環(huán)境、獲得高水平的研究成果都是需要時(shí)間的，但做好這項(xiàng)工作的關(guān)鍵還是在于人，因而團(tuán)隊(duì)帶頭人和骨干的人品是非常重要的。

3建立高效、合理的激勵(lì)與評(píng)價(jià)體系

第4篇：博弈論及其應(yīng)用范文

【關(guān)鍵詞】古諾模型；博弈；信息；理性假設(shè)

Rationality Assumption in Cournot Game Model

WANG Qiao

（Faculty of Science， Jiangsu University， Zhenjiang Jiangsu 212013， China）

【Abstract】Information is an essential notion in game theory research. It needs to specially consider how much players know about the market information in analysis of Cournot game model. In this article， it first describes the assumption of complete rationality in Cournot output game based on complete information. It also shows three different expectations of players under incomplete information， including naive expectation， adaptive expectation and bounded rationality. It deduces that the assumption of players’ types differ under differnet information condition and then effect the model result of game.

【Key words】Cournot model；Game；Information；Rationality assumption

0 引言

在博弈理論的研究中，信息是一個(gè)基本的概念，指的是參與人在博弈過程中所能掌握的知識(shí)，包括“自然”的選擇和其他參與人的特征等。比如，在新能源投資博弈問題中，市場(chǎng)的需求、政府的補(bǔ)貼政策、投資商A或B的投資與否、不同情況下的收益等都是知識(shí)，而投資商A、B知道這些知識(shí)的本身也是一種信息。根據(jù)博弈的參與人對(duì)信息了解的程度，可將信息分為完全信息和不完全信息，其中完全信息表示每一個(gè)參與人對(duì)所有參與人的策略空間和收益函數(shù)等知識(shí)有著充分的了解，而只要有一個(gè)參與人不完全了解其他參與人的收益函數(shù)信息，那么信息就是不對(duì)稱的，也就是不完全信息?；诖?，本文將分別圍繞完全信息和不完全信息情境下對(duì)古諾博弈模型中的參與人理性假設(shè)問題進(jìn)行探討分析。

1 完全信息下古諾博弈模型的理性描述[1]

完全信息下古諾博弈模型對(duì)參與人的假設(shè)是完全理性的，可簡(jiǎn)要描述為：假設(shè)市場(chǎng)上有生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的兩個(gè)寡頭企業(yè)，分別記為企業(yè)1和企業(yè)2，他們了解市場(chǎng)的全部知識(shí)，包括對(duì)手的特征和利潤(rùn)函數(shù)，選擇的博弈策略均是生產(chǎn)的產(chǎn)量。設(shè)兩家企業(yè)在某時(shí)期生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量分別為q1和q2，總供給Q=q1+q2；產(chǎn)品的價(jià)格為p（Q），是市場(chǎng)總供給量的遞減函數(shù)；不考慮固定成本，企業(yè)i的生產(chǎn)成本為Ci（qi），i=1，2。兩企業(yè)同時(shí)選擇產(chǎn)量策略，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。那么，企業(yè)i的利潤(rùn)函數(shù)為：

πi（q1，q2）=p（Q）qi-Ci（qi）， i=1，2（1）

若策略組合（q■■，q■■）是納什均衡，則其應(yīng)滿足如下兩個(gè)企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)的一階條件，

■（2）

解上述方程組即可得到每家企業(yè)為獲得最大收益的最優(yōu)產(chǎn)量?？梢酝ㄟ^驗(yàn)證下列矩陣是負(fù)定的，從而確保所得的解為納什均衡。

■

2 不完全信息下古諾博弈模型中的理性假設(shè)

以上對(duì)經(jīng)典古諾產(chǎn)量博弈參與人的完全理性假設(shè)，意味著參與人具有超強(qiáng)的信息捕捉能力，他們不僅了解對(duì)手、資源等市場(chǎng)情況同時(shí)能夠預(yù)測(cè)未來，具有在確定和不確定性環(huán)境中追求自身利益最大化的判斷和決策能力，并能夠在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確地作出最優(yōu)決策。這不僅要求參與人自身要具有完全理性，同時(shí)要求參與人互相信任對(duì)方的理性，有著理性的共同知識(shí)。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種完全理性假設(shè)的弊端日漸明顯，現(xiàn)實(shí)生活中的行為參與人也不可能具有完全理性并熟知對(duì)手的決策行動(dòng)。

在對(duì)古諾產(chǎn)量博弈模型的深入研究過程中，考慮到現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性和人類認(rèn)知計(jì)算能力的局限性等，學(xué)者們逐步弱化對(duì)參與人具有完全理性的基本假設(shè)，并提出了與不完全信息相符的理性預(yù)期假設(shè)。博弈主體根據(jù)假設(shè)的期望類型估計(jì)對(duì)手在未來的決策行為，并在此基礎(chǔ)上制定自己的最優(yōu)策略。顯然，不同形式的預(yù)期將會(huì)影響企業(yè)的微觀決策方式。

這里考慮古諾產(chǎn)量博弈中兩相鄰經(jīng)濟(jì)時(shí)期企業(yè)的產(chǎn)量決策過程，記企業(yè)i在t時(shí)期的產(chǎn)量為qi（t），則其在t+1時(shí)期的產(chǎn)量qi（t+1）是如下最優(yōu)化問題的解：

■（3）

其中，q■■（t+1）表示企業(yè)j對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手i（i=1，2，i≠j）在t+1時(shí)期產(chǎn)量決策行動(dòng)的預(yù)期。若最優(yōu)化問題（3）有唯一解，將其記為：

■（4）

則函數(shù)f和g稱作最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)。

首先，放棄參與企業(yè)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)量決策行為了如指掌的嚴(yán)格限制，幼稚期望和適應(yīng)性期望相繼被用于參與人預(yù)期類型的假設(shè)。若參與人均具有幼稚期望[2]，則企業(yè)j認(rèn)為對(duì)手i在下一時(shí)期的產(chǎn)量生產(chǎn)決策和當(dāng)期相同，即q■■（t+1）=q■（t），i=1，2。于是式（4）中的兩反應(yīng)函數(shù)所定義的離散動(dòng)力系統(tǒng)為：

■（5）

若參與人均具有適應(yīng)性期望[3]，那么每個(gè)參與人預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在下一時(shí)期的決策行動(dòng)不再是簡(jiǎn)單地保持當(dāng)期的產(chǎn)量水平，而認(rèn)為是當(dāng)期對(duì)手的實(shí)際產(chǎn)量水平和前一時(shí)期對(duì)手產(chǎn)量水平預(yù)期的權(quán)重之和，也就是q■■（t+1）=q■■（t）+？淄（q■（t）-q■■（t）），i=1，2。從而式（4）中的兩反應(yīng)函數(shù)所表示的離散動(dòng)力學(xué)模型為

■（6）

不難看出，具有幼稚期望的參與人過于理想化，而幼稚期望是適應(yīng)性期望的一個(gè)特例。（下轉(zhuǎn)第23頁）

（上接第9頁）其次，學(xué)者提出參與人不具備完全的市場(chǎng)需求知識(shí)，而是通過預(yù)估或計(jì)算得到產(chǎn)品的邊際利潤(rùn)信息來調(diào)整自己的產(chǎn)量生產(chǎn)決策，從而實(shí)現(xiàn)局部利潤(rùn)的最大化。當(dāng)參與人觀測(cè)到的邊際利潤(rùn)大于零時(shí)，其會(huì)加大生產(chǎn)力度；相反地，若邊際利潤(rùn)為負(fù)，則會(huì)減少產(chǎn)品的生產(chǎn)量。如上根據(jù)局部邊際利潤(rùn)調(diào)整產(chǎn)量策略的行為參與人被定義成是有限理性的或是具有有限理性預(yù)期的[4]。相應(yīng)的產(chǎn)量動(dòng)態(tài)調(diào)整方程為：

■（7）

式中的α■（q■（t）），i=1，2，指的是企業(yè)i對(duì)單位產(chǎn)品利潤(rùn)的反應(yīng)調(diào)整速度。

3 結(jié)束語

本文從信息視角，分別討論了完全信息和不完全信息條件下，古諾博弈模型中參與人的理性假設(shè)問題。在完全信息條件下，古諾產(chǎn)量博弈模型中的參與人具有完全理性；在不完全信息下，古諾博弈模型中的參與人具有三種理性預(yù)期，包括幼稚期望、適應(yīng)性期望和有限理性期望，博弈主體將根據(jù)假設(shè)的期望類型來估計(jì)對(duì)手的決策行為，并在此基礎(chǔ)上制定自己的最優(yōu)策略。

【參考文獻(xiàn)】

[1]肖條軍.博弈論及其應(yīng)用[M].上海：三聯(lián)書店，2004：58-59.

[2]Theocharis R D. On the stability of the Cournot solution on the oligopoly problem[J]. The review of economic studies， 1960，27（2）：133-134.

第5篇：博弈論及其應(yīng)用范文

關(guān)鍵詞：上市公司 會(huì)計(jì)信息披露 演化博弈 復(fù)制動(dòng)態(tài)方程 演化穩(wěn)定策略

一、引言

會(huì)計(jì)信息披露是指企業(yè)將直接或間接地影響到投資者決策的重要信息以公開報(bào)告的形式提供給會(huì)計(jì)信息使用者，供市場(chǎng)理性地判斷證券投資價(jià)值，以維護(hù)股東或債權(quán)人合法權(quán)益的一種行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，充分、透明的會(huì)計(jì)信息披露有助于緩解資本市場(chǎng)參與者之間的信息不對(duì)稱，促使資本的趨利性流動(dòng)，提高投資者的決策效率和公司治理的有效性。因此，會(huì)計(jì)信息披露是保證證券市場(chǎng)健康發(fā)展以及資源有效配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于上市公司是證券市場(chǎng)的核心，其獨(dú)立法人的地位和投資主體多元化的特征決定了上市公司有義務(wù)向證券監(jiān)管部門和投資者定期披露會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。近年來，隨著國(guó)內(nèi)外一系列上市公司會(huì)計(jì)信息披露造假事件的發(fā)生，如何建立有效的上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管制度，依法對(duì)證券市場(chǎng)信息披露的主體及其活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和管理，營(yíng)造一個(gè)安全、高效的投資環(huán)境，以維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障投資人的利益成為各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)。從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀來看，由于證券市場(chǎng)法律等外在制度約束和道德等內(nèi)在制度約束的缺失、委托條件下信息不對(duì)稱的存在、契約的不完備性及搜尋成本的限制、證券市場(chǎng)體制和企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷等原因?qū)е挛覈?guó)上市公司普遍存在“內(nèi)部人控制”問題。上市公司為了謀求自身利益最大化往往會(huì)有選擇地向資本市場(chǎng)傳遞對(duì)企業(yè)有利的會(huì)計(jì)信息，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)造假行為、盈余管理行為等問題仍然十分嚴(yán)重，極大地?fù)p害了會(huì)計(jì)信息使用者的利益，擾亂了資本市場(chǎng)的正常秩序。因此，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管進(jìn)行研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管問題進(jìn)行了研究。畢秀玲（2002）認(rèn)為我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管問題主要表現(xiàn)為執(zhí)法力度不夠，在對(duì)會(huì)計(jì)造假、信息披露不到位的情況缺乏強(qiáng)有力的懲罰與賠償機(jī)制。楊麗鈴、蒲勇?。?002）通過對(duì)監(jiān)督博弈和人市場(chǎng)—聲譽(yù)模型的分析，證明了加強(qiáng)上市公司信息披露不規(guī)范的懲罰力度和建立人（上市公司）市場(chǎng)，有利于提高證券市場(chǎng)上市公司的信息披露質(zhì)量。姚海鑫、尹波、李正（2003）運(yùn)用博弈論的方法，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為上市公司的經(jīng)營(yíng)管理者出于自身利益的考慮，具有財(cái)務(wù)造假的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。Katharina Pistor和Cheng Gang Xu（2003）認(rèn)為證券市場(chǎng)引入行政監(jiān)管的主要目的是以行政監(jiān)管執(zhí)法的主動(dòng)性、持續(xù)性和可激勵(lì)性來彌補(bǔ)法庭執(zhí)法事后性、被動(dòng)性和高成本性的不足；以行政監(jiān)管立法的靈活性和主動(dòng)性來彌補(bǔ)證券市場(chǎng)法律不完備性造成的法律阻嚇不足；除非國(guó)家找到克服不完備法律和信息問題的方法，否則在沒有有效監(jiān)管與執(zhí)法的情況下，證券市場(chǎng)將遭受阻嚇和監(jiān)管失靈。Rafael La Porta等學(xué)者（2004）認(rèn)為依靠私人執(zhí)法要比依靠政府部門監(jiān)管更有利于證券市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展。雖然很多學(xué)者對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管進(jìn)行了研究，但是多數(shù)學(xué)者對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的探討局限于定性研究，較少給出合理的定量分析模型去研究上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的作用機(jī)理。

二、上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管非對(duì)稱復(fù)制動(dòng)態(tài)演化博弈分析

（一）演化博弈理論基本原理 演化博弈論是在假定博弈主體具有“有限理性”的前提下，分析博弈主體的資源配置行為策略以及博弈均衡問題。傳統(tǒng)的博弈論強(qiáng)調(diào)博弈方必須是“完全理性”的，而“完全理性”不僅要求行為主體始終以自身最大利益為目標(biāo)，具有在確定和非確定性環(huán)境中追求自身利益最大化的判斷和決策能力，還要求他們具有在存在交互作用的博弈環(huán)境中完美的判斷和預(yù)測(cè)能力，即每個(gè)決策階段博弈參與人都可以準(zhǔn)確無誤地選擇自己的最優(yōu)策略。而事實(shí)上，在大多數(shù)情況下，人們表現(xiàn)出來的理性無法滿足“完全理性”的要求，甚至連新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的要求都很難滿足。因此，演化博弈論摒棄了“完全理性”的假設(shè)，以“有限理性”參與人群體為研究對(duì)象，認(rèn)為博弈方往往不會(huì)一開始就找到最優(yōu)策略，而是在博弈過程中不斷地學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)地調(diào)整自己的行為策略，并通過試錯(cuò)來尋找較好的策略，這意味著演化博弈均衡是不斷調(diào)整和改進(jìn)的結(jié)果，即使達(dá)到了博弈均衡也有可能會(huì)再次偏離。與基于“完全理性”的博弈分析相比，基于“有限理性”的演化博弈分析克服了其脫離實(shí)際的問題，包含了博弈參與人學(xué)習(xí)和策略調(diào)整的過程，利用動(dòng)態(tài)分析的方法把影響參與人行為策略的各種因素納入博弈模型之中，研究博弈方行為策略的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性，更能真實(shí)地反映博弈參與人行為的多樣性和復(fù)雜性。因此，演化博弈作為一種科學(xué)實(shí)用的定量研究方法和有效的分析工具，可以找到上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的深層原因及其內(nèi)在規(guī)律，能夠?yàn)樯鲜泄緯?huì)計(jì)信息披露的有效監(jiān)管提供智力支持和科學(xué)指導(dǎo)。

（二）博弈模型假設(shè) 政府監(jiān)管部門的策略為監(jiān)管或不監(jiān)管；上市公司的策略為披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息或披露虛假會(huì)計(jì)信息。博弈雙方為追求效用最大化的理性人，但都是“有限理性經(jīng)濟(jì)人”。在上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管過程中，博弈雙方之間存在信息不對(duì)稱。上市公司作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況有充分透徹的了解，政府監(jiān)管部門作為外部人對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況了解不夠全面。設(shè)上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的獲得的額外收益為B（B>0）；政府監(jiān)管部門監(jiān)管情形下對(duì)上市公司提供虛假會(huì)計(jì)信息的處罰為F，處罰包括罰款、聲譽(yù)損失等；監(jiān)管部門的監(jiān)管成本為S（S>0）；假定監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)信息披露造假，則對(duì)上市公司的懲罰將大于自身的監(jiān)管成本，即F>S>0；上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息給監(jiān)管部門所帶來的損失為D（D>0）。

（三）構(gòu)建博弈模型 由上述假設(shè)條件出發(fā)，可以得出政府監(jiān)管部門與上市公司之間的支付矩陣，如表（1）所示。

（四）群體類型比例動(dòng)態(tài)變動(dòng)趨勢(shì)分析 根據(jù)演化博弈的分析框架，設(shè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管博弈中政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)督的比例為x（0≤x≤1），那么監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管的比例就為1-x；同樣，設(shè)上市公司選擇披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息的比例為y（0≤y≤1），那么上市公司選擇披露虛假會(huì)計(jì)信息的比例就為1-y。根據(jù)上述支付矩陣，在博弈方1位置的政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管和不監(jiān)管的期望收益和群體平均收益分別為：

該雅可比矩陣在圖（2）情形下的5個(gè)均衡點(diǎn)和圖（3）情形下的4個(gè)均衡點(diǎn)的雅可比矩陣行列式的值 detJ、矩陣跡trJ及其穩(wěn)定性分析結(jié)果如表（2）所示。根據(jù)表（2）所示的雅可比矩陣局部穩(wěn)定分析結(jié)果，可以得出如圖（4）所示的當(dāng)F>S且B>F時(shí)，監(jiān)管情形下上市公司會(huì)計(jì)信息披露的兩群體復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系與穩(wěn)定性。

（六）演化均衡結(jié)果分析 根據(jù)圖（4）中箭頭的方向不難看出，監(jiān)管情形下上市公司會(huì)計(jì)信息披露演化博弈的初始狀態(tài)為（1，1）。由于此時(shí)政府監(jiān)管部門的監(jiān)督成本S比較低，所以監(jiān)管部門有監(jiān)督上市公司會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)機(jī)。而此時(shí)由于證券市場(chǎng)不成熟，投資者較少，上市公司披露虛假信息所獲得額外收益B較低。因此，上市公司此時(shí)會(huì)遵循會(huì)計(jì)誠(chéng)信機(jī)制，選擇誠(chéng)信披露會(huì)計(jì)信息。隨著上市公司數(shù)量的增多、企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本S在逐漸增大，而此時(shí)由于上市公司多數(shù)都選擇披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)行為較少，所以監(jiān)管部門對(duì)上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的處罰F無法彌補(bǔ)不斷增大的監(jiān)管成本S。因此，監(jiān)管部門此時(shí)相信會(huì)計(jì)誠(chéng)信機(jī)制會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露行為進(jìn)行約束，逐漸對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的行為不進(jìn)行監(jiān)督，而這時(shí)上市公司還會(huì)繼續(xù)遵循誠(chéng)信機(jī)制自覺地披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息，最終上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管博弈演化到政府監(jiān)管部門不監(jiān)督，上市公司披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息的階段，當(dāng)然這種情況是一種最理想的狀態(tài)，一般不會(huì)發(fā)生。隨著上市公司組織形式的創(chuàng)新、證券市場(chǎng)的逐漸成熟，投資者人數(shù)逐漸增加，上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息所獲得的額外收益B大大提高。因此，上市公司在缺乏政府監(jiān)管部門有效監(jiān)管的情況下，利用會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性逐漸采取有利于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為，向投資者和監(jiān)管部門提供虛假會(huì)計(jì)信息，所以上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管博弈將向監(jiān)管部門不監(jiān)督，上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的方向演化。此時(shí)，證券市場(chǎng)存在很多會(huì)計(jì)信息披露失真現(xiàn)象。隨著上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息現(xiàn)象的增多，上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管制度和相關(guān)法律法規(guī)隨之不斷完善，監(jiān)管部門對(duì)上市公司披露會(huì)計(jì)信息行為的監(jiān)管力度和懲罰力度F也在不斷加大，這在一定程度上彌補(bǔ)了監(jiān)管部門監(jiān)督上市公司會(huì)計(jì)信息披露行為的監(jiān)管成本S，最終上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管博弈演化到上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息，政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)督的階段。不難看出，從初始狀態(tài)出發(fā)，復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)將收斂到（1，0），這意味著監(jiān)管部門和上市公司經(jīng)過長(zhǎng)期反復(fù)的博弈，學(xué)習(xí)和調(diào)整的策略是上市公司選擇披露虛假會(huì)計(jì)信息行為來獲得自己的最大收益，政府監(jiān)管部門將選擇監(jiān)督，上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管向非規(guī)范有效的方向演化，最終“閉鎖”在不良狀態(tài)?；谏鲜鼍饨Y(jié)果的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門的監(jiān)管成本S、監(jiān)管部門對(duì)上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息行為的懲罰F、上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息獲得的額外收益B決定了具有路徑依賴性的上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管博弈的演化方向。因此，如果要改變此博弈的這種次優(yōu)或無效率的狀態(tài)，就要退出這種次優(yōu)或無效率的變遷路徑。據(jù)此，政府監(jiān)管部門需要在兩個(gè)方面做出努力：其一，加大對(duì)上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息行為的懲罰F，減少上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息獲得的額外收益B；其二，提高監(jiān)管部門的監(jiān)管能力與監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本S。只有這樣，經(jīng)過長(zhǎng)期反復(fù)的博弈過程，上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管才會(huì)退出“閉鎖”的無效率狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)路徑替代，沿著良性循環(huán)的軌跡發(fā)展，使證券市場(chǎng)最終演化為更為合理規(guī)范的市場(chǎng)。

三、上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管對(duì)策建議

（一）加大對(duì)造假行為的監(jiān)管和處罰力度 加大對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露造假行為的監(jiān)管力度和處罰力度，增強(qiáng)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管機(jī)制與懲罰機(jī)制的威懾效應(yīng)，提高對(duì)上市公司的約束力，降低上市公司會(huì)計(jì)信息披露造假行為的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收益。在具體實(shí)踐過程中，監(jiān)管部門要建立相應(yīng)的責(zé)任制度和責(zé)任追究制度，不僅要追究上市公司負(fù)責(zé)人及直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，而且還可以借鑒國(guó)外一些國(guó)家的做法，將處罰金額與會(huì)計(jì)信息失真收益掛鉤，除了規(guī)定造假行為處罰金額的底限外，還增加按會(huì)計(jì)信息失真預(yù)期收益的一定比例進(jìn)行處罰的條款，從而規(guī)范上市公司管理層的行為，確保上市公司能夠向投資者提供真實(shí)、充分的會(huì)計(jì)信息。

（二）降低監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，提高其監(jiān)管效率 （1）進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量檢查公告制度，使會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管工作制度化、規(guī)范化、經(jīng)?；?；監(jiān)管部門要發(fā)揮行政監(jiān)管的時(shí)效性，加強(qiáng)監(jiān)管手段的技術(shù)創(chuàng)新，加快建設(shè)上市公司會(huì)計(jì)信息的電子披露平臺(tái)，使上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管工作程序化、網(wǎng)絡(luò)化。（2）大力推進(jìn)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的誠(chéng)信體系建設(shè)，強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息監(jiān)管人員業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)，提高監(jiān)管部門審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平，增強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露造假的識(shí)別能力。

（三）加強(qiáng)對(duì)政府監(jiān)管部門的監(jiān)督與約束 政府監(jiān)管部門在監(jiān)管博弈中不僅是博弈參與者，也是博弈規(guī)則的制定者，可能會(huì)面臨腐敗、俘獲和獎(jiǎng)懲的問題。因此，制定一個(gè)嚴(yán)密、嚴(yán)格、獨(dú)立、專業(yè)性強(qiáng)的旨在保護(hù)投資者利益以及市場(chǎng)交易公平的監(jiān)管部門監(jiān)督約束機(jī)制是有效提升上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管效果的重要舉措。據(jù)此，在監(jiān)管過程中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管部門的監(jiān)督、懲罰和約束，特別是對(duì)監(jiān)管部門怠于監(jiān)督行為導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管失衡的懲處力度。

（四）建立健全以政府監(jiān)管部門為主導(dǎo)的上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管機(jī)制 （1）建立健全獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范體系與會(huì)計(jì)誠(chéng)信自律機(jī)制。監(jiān)管部門要建立完善的獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范體系，嚴(yán)格遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及其他執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。建立會(huì)計(jì)誠(chéng)信自律機(jī)制，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)通過制定嚴(yán)格、統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)范、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)紀(jì)律與執(zhí)業(yè)道德等制度來約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的行為，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和職業(yè)道德水準(zhǔn)，增強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的外部審查與監(jiān)督能力。（2）建立以證監(jiān)會(huì)抽查復(fù)審為核心的上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量再監(jiān)督機(jī)制。在證監(jiān)會(huì)下設(shè)置專門調(diào)查、懲戒的機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行抽查和監(jiān)管，并定期公布抽查復(fù)審的結(jié)果，而且要及時(shí)地對(duì)抽查不合格、未按照要求進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露或違反有關(guān)法律法規(guī)的上市公司進(jìn)行懲罰與約束。（3）建立上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制。在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門之間簽署一個(gè)備忘錄，確定統(tǒng)一的上市公司會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)，明確對(duì)共同監(jiān)管對(duì)象會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)原則、范圍、方式等內(nèi)容，使各個(gè)監(jiān)管部門在共同監(jiān)管的領(lǐng)域通過區(qū)域協(xié)調(diào)和信息共享節(jié)約監(jiān)管資源。（4）建立上市公司會(huì)計(jì)信息披露信用考核與評(píng)估機(jī)制。監(jiān)管部門可以不定期地對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，評(píng)定的內(nèi)容可以涉及會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性、完整性和及時(shí)性、單位年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)情況等若干項(xiàng)，并且要及時(shí)地將上市公司的等級(jí)評(píng)定信息進(jìn)行公告，以便投資者及時(shí)地了解信息。

（五）優(yōu)化上市公司會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)外環(huán)境 （1）完善上市公司會(huì)計(jì)信息披露的法律保障制度，優(yōu)化上市公司會(huì)計(jì)信息披露的制度環(huán)境。改進(jìn)和完善上市公司會(huì)計(jì)信息披露的證券立法，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則，對(duì)《證券法》、《公司法》、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則等法律保障制度進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化和修訂，使之更具可操作性。規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容和格式，擴(kuò)大上市公司會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的范圍，提高會(huì)計(jì)信息披露的完整性。構(gòu)建強(qiáng)制性披露和自愿性披露相結(jié)合的上市公司會(huì)計(jì)信息披露報(bào)告體系。完善民事訴訟和民事賠償制度，建立合理有效的股東集團(tuán)訴訟和股東衍生訴訟機(jī)制，形成一個(gè)適宜、暢通的上市公司會(huì)計(jì)信息披露法律責(zé)任追究和懲戒機(jī)制。（2）完善上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，優(yōu)化上市公司會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)部環(huán)境。（1）建立健全上市公司獨(dú)立董事制度，增設(shè)獨(dú)立非執(zhí)行董事，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)，使獨(dú)立董事和監(jiān)事在監(jiān)督方面各有側(cè)重、功能互補(bǔ)，保證對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管與約束力度。（2）建立上市公司審計(jì)委員會(huì)，監(jiān)督和檢查上市公司的會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況與內(nèi)控制度，保障上市公司財(cái)務(wù)信息的透明度。（3）完善投資者關(guān)系管理制度、監(jiān)督和申訴制度，積極支持投資者等會(huì)計(jì)信息使用者行使質(zhì)詢權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，提高其參與監(jiān)督的動(dòng)機(jī)和能力，保障上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。（3）健全社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制，優(yōu)化上市公司會(huì)計(jì)信息披露的外部環(huán)境。發(fā)揮廣大投資者、新聞媒體、上市公司內(nèi)部當(dāng)事人等市場(chǎng)參與者的社會(huì)監(jiān)督作用，使政府監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督、外部監(jiān)督與企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督協(xié)調(diào)一致，形成上市公司會(huì)計(jì)信息披露的政府監(jiān)管、行業(yè)自律、企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督四位一體的全方位、多層次監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露行為的約束，切實(shí)保障投資者的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]何進(jìn)日、武麗：《信息披露制度變遷與欺詐管制》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第10期。

[2]杜興強(qiáng)：《公司治理演進(jìn)與會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管——博弈分析與歷史證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)研究》2004年第9期。

[3]林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？ 》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。

[4]楊紅玉：《基于博弈論的會(huì)計(jì)監(jiān)管分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2009年第2期。

[5]畢秀玲：《政府會(huì)計(jì)監(jiān)管論》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文》2002年。

[6]楊東海：《會(huì)計(jì)信息失真的博弈分析》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第9期。

[7]楊麗鈴、蒲勇?。骸渡鲜泄拘畔⑴吨酗L(fēng)險(xiǎn)防范的博弈分析》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期。

[8]姚海鑫等：《關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的不完全信息博弈分析》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第5期。

[9]王曉東、田昆儒：《會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源及其治理機(jī)制構(gòu)建研究》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2006年第12期。

[10]楊國(guó)星：《上市公司會(huì)計(jì)信息披露的政府監(jiān)管》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第8期。

[11]范如國(guó)：《博弈論》，武漢大學(xué)出版社2011年版。

[12]謝識(shí)予：《有限理性條件下的進(jìn)化博弈理論》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期。

[13]謝識(shí)予：《經(jīng)濟(jì)博弈論（第3版）》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。

[14]肖條軍：《博弈論及其應(yīng)用》，上海三聯(lián)書店2004年版。

[15]梅世強(qiáng)、張力：《上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的博弈分析》，《河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第3期。

第6篇：博弈論及其應(yīng)用范文

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文2400字(一)：金融數(shù)學(xué)專業(yè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融理論及實(shí)踐的結(jié)合論文

摘要：目前，在社會(huì)發(fā)展的過程中，教育水平的發(fā)展也有了前所未有的提高。金融大數(shù)據(jù)爆炸性發(fā)展要求金融學(xué)專業(yè)學(xué)生具備一定的金融數(shù)據(jù)分析與處理能力，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為培養(yǎng)學(xué)生數(shù)據(jù)處理與分析能力的核心課程，新的歷史時(shí)期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起培養(yǎng)學(xué)生金融大數(shù)據(jù)視野的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：金融數(shù)學(xué)專業(yè)；計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；金融理論；實(shí)踐結(jié)合

引言

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門非常強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性的學(xué)科，是應(yīng)用型本科院校的一門重要的課程，是應(yīng)用型本科學(xué)生知識(shí)能力結(jié)構(gòu)中不可缺少的組成部分。近年來的教育教學(xué)改革的探索注重實(shí)踐環(huán)境的強(qiáng)化，人們已越來越清醒地認(rèn)識(shí)到，實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力的重要環(huán)節(jié)，也是提高學(xué)生社會(huì)職業(yè)素養(yǎng)和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心課程之一，在當(dāng)前教育新常態(tài)下，產(chǎn)生了一些新的問題，因此應(yīng)用型本科教育背景下的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)該被重新賦予新的屬性。

一、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式的問題

（1）傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)強(qiáng)調(diào)回歸分析背后模型的假設(shè)及相關(guān)內(nèi)容，但現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)研究強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系。因此，當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過分強(qiáng)調(diào)對(duì)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分布、異方差及自相關(guān)的長(zhǎng)篇討論，顯得不合時(shí)宜，而對(duì)國(guó)內(nèi)外廣泛流行的新穎工具較少提及，其結(jié)果是學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用仍是一知半解。（2）由于現(xiàn)有課時(shí)安排等原因，教師教學(xué)過程中著重講授計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法，而輕視實(shí)際應(yīng)用和數(shù)據(jù)處理能力的培養(yǎng)。例如，教學(xué)中主要講授參數(shù)估計(jì)和各種檢驗(yàn)的理論和方法，對(duì)如何從經(jīng)濟(jì)問題出發(fā)建立模型，如何應(yīng)用模型分析實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題討論得較少。（3）由于課堂教學(xué)注重理論知識(shí)的講授，不能分配更多的實(shí)驗(yàn)課時(shí)，導(dǎo)致學(xué)生難以真正理解和運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，特別難以將理論知識(shí)靈活應(yīng)用于金融數(shù)據(jù)建模與處理。（4）現(xiàn)有的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程缺乏將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與金融數(shù)據(jù)相融合的缺陷。在課堂教學(xué)內(nèi)容安排中，著重講述計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法，而沒有將計(jì)量方法與金融大數(shù)據(jù)的獲取與加工處理結(jié)合起來進(jìn)行講解。導(dǎo)致多數(shù)學(xué)生具備一定的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，但面對(duì)查找和處理金融數(shù)據(jù)時(shí)卻束手無策。（5）已有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容安排上，一般將經(jīng)典的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代時(shí)間序列方法安排在一個(gè)學(xué)期內(nèi)完成。由于教學(xué)內(nèi)容過多而教學(xué)課時(shí)有限，其結(jié)果是導(dǎo)致無法詳細(xì)講解金融時(shí)間序列部分，金融學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)金融大數(shù)據(jù)處理及建模能力不強(qiáng)。

二、金融數(shù)學(xué)專業(yè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融理論及實(shí)踐的結(jié)合的優(yōu)化措施

（一）突出案例教學(xué)

豐富多彩又符合專業(yè)特色的案例教學(xué)可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。案例教學(xué)一方面能夠使理論知識(shí)更加通俗易懂，另一方面案例教學(xué)重視師生互動(dòng)，可以提高學(xué)生的興趣，為課程論文和畢業(yè)論文的寫作打下良好的基礎(chǔ)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)案例的選取一定要突出目的性、代表性和趣味性等特點(diǎn)，應(yīng)結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)的差異，多搜集一些與該專業(yè)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題和前沿問題，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性。

（二）金融數(shù)學(xué)專業(yè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融理論及實(shí)踐的結(jié)合

就金融數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，在為這些學(xué)生開展計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)時(shí)，需要注重將金融理論和具體的金融實(shí)踐知識(shí)緊密結(jié)合起來，以此來引導(dǎo)他們正確使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型方法來研究金融相關(guān)實(shí)踐問題。金融市場(chǎng)相關(guān)實(shí)踐知識(shí)更傾向于股票投資和資金資本等的利用，不能僅僅依靠消費(fèi)-收入這一知識(shí)以偏概全，這就要求計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)老師在為金融數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)生開展課程教學(xué)時(shí)，需要拓展到相關(guān)金融領(lǐng)域，通過講解相關(guān)金融理論和具體的市場(chǎng)實(shí)踐數(shù)據(jù)來開展課程教學(xué)。

（三）“案例+微課”的教學(xué)模式改革

為了提高金融專業(yè)本科生金融大數(shù)據(jù)處理能力，改善教學(xué)效果，擬重點(diǎn)對(duì)《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（Ⅱ）》的教學(xué)方法進(jìn)行創(chuàng)新。為了改變以課堂為中心的單一教學(xué)方法“重在教，逼學(xué)生學(xué)”的缺陷，我們將使用“案例+微課”的教學(xué)模式?！鞍咐虒W(xué)”是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)一種非常有效的輔助教學(xué)模式（楊汭華，2005；黃佐钘，2008；張玲，2014）。與傳統(tǒng)的案例教學(xué)不同：（1）項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)針對(duì)金融大數(shù)據(jù)開發(fā)相關(guān)案例，并以“微課”的形式將教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)給學(xué)生?！鞍咐?微課”的教學(xué)模式的好處在于能激發(fā)學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)習(xí)的興趣，更加生動(dòng)和直觀地將金融大數(shù)據(jù)處理呈現(xiàn)給學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)。此外，“案例+微課”模式能對(duì)課堂教學(xué)形成有效補(bǔ)充，課堂上沒有解決的問題，學(xué)生可以在課外通過“案例+微課”進(jìn)一步鞏固與提高課堂知識(shí)。（2）傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)案例強(qiáng)調(diào)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)的應(yīng)用，重點(diǎn)介紹數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)技術(shù)，而忽視其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)問題與變量間的內(nèi)生關(guān)系。項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)以真實(shí)的金融大數(shù)據(jù)為載體，在案例分析中，更加注重因果關(guān)系的討論，從而案例分析更加接近現(xiàn)實(shí)。因此，相比于傳統(tǒng)的案例分析，項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)分析更接近現(xiàn)代研究范式，故而具有更好的實(shí)用價(jià)值。

（四）完善考核體系

作為一門應(yīng)用型的學(xué)科，考核方式也應(yīng)該多樣化?？梢試L試采用課程論文的考核方式，課程論文一方面可以深化學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)，另一方面也能加強(qiáng)學(xué)生的應(yīng)用能力，提高學(xué)生的獨(dú)立思考能力和對(duì)知識(shí)的靈活運(yùn)用能力。課程論文可以與學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)合，突出學(xué)生所在學(xué)科屬性，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。同時(shí)不能將試卷考核的方式拋棄，例如可以將紙質(zhì)試卷改為上機(jī)考試，增加操作題的比重。完善的考核方式會(huì)提高學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的重視程度，強(qiáng)化計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)效果。

結(jié)語

總之，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革是高等教育供給側(cè)改革的一個(gè)縮影，只有明確清晰教學(xué)定位，有效提升高等教育供給體系的質(zhì)量和效率，重點(diǎn)解決好高校人才培養(yǎng)能力、支撐引領(lǐng)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展能力的問題，才能提供更多有選擇的本科教育，建成更有競(jìng)爭(zhēng)力的本科教育，開創(chuàng)更有特色的本科教育，發(fā)展更加公平的本科教育。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)論文范文模板(二)：基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的電力企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與管理決策實(shí)證研究論文

摘要：在我國(guó)快速發(fā)展的過程中，我國(guó)的電力建設(shè)在不斷的完善，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)離不開電力的發(fā)展，同時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也將推動(dòng)電力工業(yè)的進(jìn)步。處于新時(shí)代的電力企業(yè)需要具備超前的思維與意識(shí)，在外對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具備清晰的預(yù)判，在內(nèi)要做好企業(yè)內(nèi)部的管理建設(shè)，針對(duì)未來長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展制定科學(xué)的規(guī)劃。要做好這幾點(diǎn)，就離不開對(duì)電力企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營(yíng)管理的分析以及數(shù)學(xué)建模工具的運(yùn)用。本文選取2001-2017年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），全社會(huì)用電量數(shù)據(jù)以及典型電力企業(yè)華電國(guó)際年度報(bào)告數(shù)據(jù)，分析了華電國(guó)際的經(jīng)濟(jì)效益與外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之間的關(guān)系。首先從時(shí)間序列非平穩(wěn)角度出發(fā)，利用協(xié)整理論并通過單位根檢驗(yàn)以及協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)對(duì)華電國(guó)際的經(jīng)濟(jì)效益建立了長(zhǎng)期均衡模型。再對(duì)模型進(jìn)行短期誤差修正，在證明了模型有效性的基礎(chǔ)上，利用所建模型對(duì)提升華電國(guó)際的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行實(shí)證分析預(yù)測(cè)。最后對(duì)以華電國(guó)際為代表的中國(guó)電力企業(yè)的發(fā)展提出相關(guān)建議。結(jié)果表明，對(duì)華電國(guó)際而言其供電成本、管理與財(cái)務(wù)及人力資源成本的完善對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益的影響將是一個(gè)長(zhǎng)期過程，而其短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益主要受國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平以及全社會(huì)用電量需求的影響。該模型具有廣泛的適用性，可以為其他電力企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益及其影響因素進(jìn)行分析與預(yù)測(cè)，對(duì)企業(yè)未來的管理決策規(guī)劃提供參考。

關(guān)鍵詞：電力企業(yè)；經(jīng)濟(jì)效益；管理決策

經(jīng)濟(jì)研究的方法在于總結(jié)典型的經(jīng)驗(yàn)特征與收集數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)模型。經(jīng)濟(jì)研究的科學(xué)性在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)模型的可驗(yàn)證性，即能否通過數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)模型來解釋事實(shí)，并預(yù)測(cè)未來的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)趨勢(shì)以及提供科學(xué)的政策建議。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)則猶如硬幣的雙面，從不同的角度為經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析提供重要的方法論基礎(chǔ)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的建模與分析為主要研究對(duì)象。當(dāng)實(shí)際數(shù)據(jù)不可得，或?qū)嶋H數(shù)據(jù)過于復(fù)雜而導(dǎo)致因果關(guān)系不易梳理時(shí)，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)則有可能從另一個(gè)角度出發(fā)，通過可控的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)代替實(shí)際數(shù)據(jù)，成為實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析的又一個(gè)有力工具。

一、協(xié)整理論概述

協(xié)整的概念是由恩格爾一格蘭杰（Engle-Granger）在1987年“協(xié)整與誤差修正，描述、估計(jì)與檢驗(yàn)”中正式提出的，協(xié)整的基本思想認(rèn)為，盡管兩個(gè)或兩個(gè)以上變量中的每一個(gè)都是非平穩(wěn)的，但他們的線性組合可能會(huì)相互抵消趨勢(shì)項(xiàng)的影響，使該組合是平穩(wěn)的。這一理論的提出為經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列分析樹立了新的里程碑，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了革命性的影響。之所以協(xié)整理論會(huì)產(chǎn)生如此大的影響，是與一協(xié)整理論所具有的深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景密不可分的。

二、基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的電力企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與管理決策實(shí)證

（一）非均衡博弈論框架的建立和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證

策略性思考是博弈理論及其應(yīng)用的基礎(chǔ)。納什均衡以及相關(guān)均衡的概念過去一直是描述策略性思考的核心內(nèi)容，其定義為每個(gè)博弈參與者的策略都是在給定其他方策略下的最優(yōu)反應(yīng)。顯然這種均衡的定義內(nèi)在要求每個(gè)博弈參與者在決策信念上達(dá)到均衡，即每個(gè)參與者對(duì)其他方的策略持有正確的信念。在過去的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常假定均衡框架存在從而做出對(duì)參與者行為的預(yù)測(cè)。盡管在一些博弈場(chǎng)景下，基于均衡概念的行為預(yù)測(cè)是準(zhǔn)確的，但在多數(shù)情況下實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果表明博弈參與者的行為會(huì)系統(tǒng)性地偏離基于均衡概念的行為預(yù)測(cè)。由于來自實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)對(duì)原有理論框架的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員逐漸提出了基于非均衡概念的策略性思考理論框架并且運(yùn)用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法收集數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)這些新理論。這些基于非均衡概念的策略性思考理論框架的核心在于繼續(xù)假定博弈參與者在決策時(shí)仍然有策略性思考的因素在里面，但放棄了均衡的概念以及嵌入在均衡概念里面的很強(qiáng)的理性假設(shè)。

（二）ECM誤差修正

通過Granger定理易知，具有協(xié)整關(guān)系的一系列變量會(huì)對(duì)應(yīng)一個(gè)包含誤差修正的表達(dá)形式?？梢赃M(jìn)一步通過誤差修正來研究華電國(guó)際經(jīng)濟(jì)效益的短期行為。具體而言可根據(jù)由Hendry提出的一般到特殊的建模理論，逐步剔除從三階滯后變量及誤差修正項(xiàng)開始的不顯著量，從而得到最終的誤差修正模型：（見下面公式）式中：ECMt-1代表協(xié)整回歸厚的一階滯后誤差，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字代表不拒絕相應(yīng)零假設(shè)的概率。從該方程式以及統(tǒng)計(jì)結(jié)果的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，文中所進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在置信水平上表現(xiàn)顯著。這一結(jié)果也證明了文中構(gòu)建的誤差修正的具有良好的適用性。圖中給出了LY的實(shí)際數(shù)據(jù)與擬合結(jié)果以及殘差結(jié)果，從圖中可以看出，協(xié)整以及誤差修正之后的模型具有較為理想的結(jié)果。

（三）計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的多重共線性問題

在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法常用的回歸分析中，當(dāng)解釋變量之間存在多重共線性問題時(shí)，常會(huì)對(duì)模型估計(jì)的準(zhǔn)確性帶來不利影響。因此，在應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法建模的過程中，進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)以及消除多重共線性問題是很重要的環(huán)節(jié)。部分計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中存在對(duì)多重共線性問題處理不恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。某篇研究股權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理影響的文章，以計(jì)量方法中的回歸分析為主要研究方法。作者在研究中單純依靠方差膨脹因子VIl的臨界值，來判斷出解釋變量之間存在多重共線性問題，便直接將模型中的其中一個(gè)變量刪掉。模型中是否應(yīng)該包含某個(gè)解釋變量，應(yīng)該以實(shí)際經(jīng)濟(jì)理論分析為基礎(chǔ)，不能單純以是否存在多重共線性來判斷。

第7篇：博弈論及其應(yīng)用范文

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)組織；SCP范式；產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化

一、產(chǎn)業(yè)組織理論的歷史回顧

產(chǎn)業(yè)組織理論是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)行為和組織制度的學(xué)科。研究的內(nèi)容可以分為三個(gè)方面：一是企業(yè)內(nèi)部投入與產(chǎn)出的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系，也就是相關(guān)的“企業(yè)理論”；二是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與企業(yè)行為的關(guān)系，特別是寡頭市場(chǎng)上企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系；三是政府與企業(yè)的關(guān)系，包括規(guī)范研究的最優(yōu)政策和實(shí)證研究的政策效果兩方面的問題。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密《國(guó)富論》最早提出產(chǎn)業(yè)組織理論即市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制以及這一條件下廠商的企業(yè)行為，但作為一種理論體系一般認(rèn)為形成于20世紀(jì)20至30年代。馬歇爾是最早提出產(chǎn)業(yè)組織概念的人，張伯倫和瓊?羅賓遜提出的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論"為產(chǎn)業(yè)組織理論的后來研究提供了基礎(chǔ)，所以將他們稱為產(chǎn)業(yè)組織理論的先驅(qū)者。

從研究范式來看，產(chǎn)業(yè)組織理論作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，產(chǎn)生于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的廠商理論。20世紀(jì)70年代前處于案例研究和經(jīng)驗(yàn)研究的階段，該理論更多的是充當(dāng)解釋統(tǒng)計(jì)結(jié)果或支持價(jià)值判斷的一種方法；從1970年代開始，理論模型取代統(tǒng)計(jì)分析在產(chǎn)業(yè)組織理論中占據(jù)了主導(dǎo)地位，特別是博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，打破了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期居統(tǒng)治地位的“結(jié)構(gòu)―行為―績(jī)效范式”的單方向關(guān)系；到1980年代后期，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究之間的不平衡，包括計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、案例研究和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的新一輪經(jīng)驗(yàn)研究開始出現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)組織理論在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派、新奧地利學(xué)派等多種理論體系。

（一）哈佛學(xué)派

哈佛學(xué)派是在1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)遭遇了大蕭條，以張伯倫和羅賓遜為代表的不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展起來。1938年，梅森在哈佛大學(xué)建立產(chǎn)業(yè)組織研究小組，提出產(chǎn)業(yè)組織分析的理論體系和研究方向，并于1939年出版了《大企業(yè)的生產(chǎn)價(jià)格政策》。1940年，克拉克提出“有效競(jìng)爭(zhēng)”的概念。哈佛學(xué)派直接受克拉克有效競(jìng)爭(zhēng)理論的影響，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在矛盾，該學(xué)派尋求如何判斷市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)程度以及政府實(shí)施何種規(guī)制政策。梅森根據(jù)有效競(jìng)爭(zhēng)的定義和實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的條件歸納出兩類的有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。梅森的弟子貝恩通過對(duì)個(gè)別產(chǎn)業(yè)的具體分析和實(shí)證研究，提出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)績(jī)效。貝恩（1959）首先用4個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)集中度來測(cè)量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和用回報(bào)率來測(cè)量績(jī)效，考察了1936―1940年的42個(gè)美國(guó)樣本制造業(yè)，得出的結(jié)論是集中度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有正相關(guān)關(guān)系。

至于現(xiàn)代主流產(chǎn)業(yè)組織理論中流行的SCP三段論范式則是由謝勒（Scherer）在貝恩兩段論的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的。哈佛學(xué)派認(rèn)為，結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效存在因果關(guān)系，結(jié)構(gòu)決定行為，行為決定績(jī)效，稱為“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為、市場(chǎng)績(jī)效”范式（SCP分析框架）。為獲得理想的績(jī)效，最重要的是要通過產(chǎn)業(yè)組織政策來調(diào)整和直接改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因此，又稱為結(jié)構(gòu)主義。哈佛學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的兩個(gè)重要特征是：在分析框架中突出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在研究方法上偏重實(shí)證研究。在貝恩等人看來，寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生寡占的企業(yè)行為，進(jìn)而導(dǎo)致不良的市場(chǎng)績(jī)效特別是資源配置的非效率。因此有效的產(chǎn)業(yè)組織政策首先應(yīng)該著眼于形成和維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，主張對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的壟斷和寡占采取規(guī)制政策。

（二）芝加哥學(xué)派

芝加哥學(xué)派是上世紀(jì)60年代后期在對(duì)哈佛學(xué)派的批判中崛起的，其主要代表人物是施蒂格勒。該學(xué)派繼承了奈特以來芝加哥大學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義思想和社會(huì)達(dá)爾文主義，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程就是市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用的過程，是一個(gè)“生存檢驗(yàn)”的過程。該學(xué)派特別注重市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和效率的關(guān)系，而不像結(jié)構(gòu)主義者那樣只關(guān)心競(jìng)爭(zhēng)的程度，故被理論界稱為效率主義者。

芝加哥學(xué)派從價(jià)格理論的基礎(chǔ)假定出發(fā)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率，主要理論思想范式是競(jìng)爭(zhēng)性均衡模型，認(rèn)為市場(chǎng)在長(zhǎng)期過程能夠達(dá)到效率水平，反對(duì)高集中率的產(chǎn)業(yè)必然帶來壟斷租金，因此反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)行為或壟斷行為的主要原因是政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制導(dǎo)致的進(jìn)入壁壘。提出了在長(zhǎng)期均衡中的配置效率和技術(shù)效率，配置效率的條件是價(jià)格等于長(zhǎng)期邊際成本，技術(shù)效率的條件是價(jià)格等于企業(yè)長(zhǎng)期平均成本曲線最低點(diǎn)。盡管指出了其中存在的必要條件，但理論上并沒有給出充分必要條件，同時(shí)理論也缺乏經(jīng)驗(yàn)性的檢驗(yàn)。

1980年代前后，以泰勒爾、克瑞普斯等人為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將博弈論引入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究領(lǐng)域，用博弈論的分析方法對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的理論體系進(jìn)行了改造，逐漸形成了“新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)"的理論體系。

新產(chǎn)業(yè)組織理論的特點(diǎn)可以歸納為三個(gè)主要方面：從重視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究轉(zhuǎn)向重視企業(yè)行為的研究，即由“結(jié)構(gòu)主義"轉(zhuǎn)向“行為主義”；突破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論單向、靜態(tài)的研究框架，建立了雙向的、動(dòng)態(tài)的研究框架；博弈論的引入使產(chǎn)業(yè)組織學(xué)成為70年代中期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富生機(jī)、最激動(dòng)人心的領(lǐng)域。但是，謝勒（Scherer）就認(rèn)為“新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)"的成績(jī)被大大高估了。施馬蘭西（Schmalensee）也同意博弈論方法在分析不完全競(jìng)爭(zhēng)方面有一定的不足。

近年來崛起的以科斯的交易費(fèi)用理論為基礎(chǔ)，從制度角度研究經(jīng)濟(jì)問題的“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)"，也被稱為“后SCP流派"，其代表人物有科斯、諾斯、威廉姆森、阿爾欽等人。該學(xué)派組織理論的主要特點(diǎn)在于它引入交易費(fèi)用理論，對(duì)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系、基本假說、研究方法和研究范圍作了系統(tǒng)的闡述，徹底改變了只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競(jìng)爭(zhēng)角度考察市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀念，為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的深化起了直接的推動(dòng)作用。

（三）新奧地利學(xué)派

產(chǎn)業(yè)組織的新奧地利學(xué)派在理論上的成就，是建立在門格爾（Carl Menger）、龐巴維克（Eugen Yon Bohnbawark）始創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的傳統(tǒng)思想和方法之上的。新奧地利學(xué)派極力否定作為經(jīng)濟(jì)分析工具的現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法，主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)用人類行為科學(xué)的方法，按“人類行為是實(shí)現(xiàn)其目的的合理行為”這一公理，通過語言進(jìn)行闡述。新奧產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)是奈特式的不確定性概念，市場(chǎng)不均衡就是因?yàn)榇嬖谥幢话l(fā)現(xiàn)的信息或信息不完全而造成的決策失誤所導(dǎo)致的利潤(rùn)機(jī)會(huì)的喪失。

在政策上，新奧地利學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，強(qiáng)烈反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為政府的信息也是不完全的。新奧學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)源于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，只要確保自由的進(jìn)入機(jī)會(huì)，就能形成充分的競(jìng)爭(zhēng)壓力，惟一能真正成為進(jìn)入壁壘的就是政府的進(jìn)入規(guī)制政策和行政壟斷。因此最有效的政策是自由放任政策。

二、產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化的理論研究

（一）壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論

壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論是對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系和矛盾問題的理論概括。較早論述競(jìng)爭(zhēng)問題的是亞當(dāng)?斯密，他反對(duì)壟斷，在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，他初步提出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的完全競(jìng)爭(zhēng)思想。隨著自由競(jìng)爭(zhēng)間壟斷資本主義的過渡，馬歇爾認(rèn)識(shí)到了壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的矛盾，提出了“馬歇爾沖突”的理論悖論，但對(duì)這一問題進(jìn)行充分理論論證的是張伯倫、羅賓遜夫人、克拉克及鮑莫爾等。

1.馬歇爾的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論

馬歇爾由壟斷競(jìng)爭(zhēng)的兩難選擇發(fā)展到兩者相互滲透。馬歇爾在1890年《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中認(rèn)為，大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場(chǎng)占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強(qiáng)，而壟斷的形成又必然阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟(jì)喪失活力，構(gòu)成了一對(duì)難解難分的矛盾，這就是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的兩難選擇的“馬歇爾沖突"，這一理論否認(rèn)了要么壟斷，要么競(jìng)爭(zhēng)這種極端又相互對(duì)立的觀點(diǎn)，其所揭示的競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)性兩者的關(guān)系，成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論所要討論的核心問題。

2.張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論

對(duì)壟斷條件下企業(yè)行為所發(fā)生的變異，傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)難以做出合理的解釋，張伯倫出版的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》和瓊?羅賓遜夫人出版的專著《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，不謀而合地提出糾正傳統(tǒng)自由競(jìng)爭(zhēng)概念的所謂壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。張伯倫認(rèn)為，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)情況下，每家廠商的銷售量受價(jià)格、產(chǎn)品性質(zhì)和銷售開發(fā)3個(gè)因素的影響。張伯倫分別從單個(gè)廠商的短期均衡和一個(gè)行業(yè)所有廠商的集團(tuán)的長(zhǎng)期均衡兩種情況進(jìn)行分析。當(dāng)單個(gè)廠商達(dá)到短期均衡狀態(tài)時(shí)，由于能實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)，所以會(huì)吸引新的廠商進(jìn)入，從而使原來的廠商降低價(jià)格，當(dāng)所有的超額利潤(rùn)消失后，既無廠商進(jìn)入，又無廠商退出，廠商個(gè)數(shù)達(dá)到最適度的數(shù)量就達(dá)到新的均衡，同時(shí)也是行業(yè)的長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。與純粹競(jìng)爭(zhēng)模型相比，壟斷競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期均衡情況下的價(jià)格要高一些，產(chǎn)量要低一些，有剩余生產(chǎn)能力沒有利用。

3.克拉克的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論

1940年克拉克提出有效競(jìng)爭(zhēng)概念，克拉克在《有效競(jìng)爭(zhēng)的概念》一文中，從長(zhǎng)期均衡和短期均衡關(guān)系的角度提出了有效競(jìng)爭(zhēng)問題，以試圖兼容競(jìng)爭(zhēng)活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的沖突。所謂有效競(jìng)爭(zhēng)就是能協(xié)調(diào)好長(zhǎng)期均衡和短期均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局，即既有利于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的競(jìng)爭(zhēng)格局?？死苏J(rèn)為從短期看，完全競(jìng)爭(zhēng)并不完全是好事，只有有效競(jìng)爭(zhēng)才是合適的。因?yàn)閺拈L(zhǎng)期看，市場(chǎng)還存在潛在競(jìng)爭(zhēng)者和替代產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。在一個(gè)行業(yè)中，原有壟斷寡頭能獲得超額壟斷利潤(rùn)時(shí)，必然要招致新企業(yè)的加入，增加商品的供給，降低壟斷價(jià)格。加之生產(chǎn)者對(duì)市場(chǎng)的預(yù)見性，主動(dòng)調(diào)整產(chǎn)量和價(jià)格的應(yīng)變能力，制約價(jià)格過分抬高，同時(shí)壟斷組織、生產(chǎn)者的多樣化經(jīng)營(yíng)，也使競(jìng)爭(zhēng)手段多樣化。多樣化的競(jìng)爭(zhēng)手段，不僅使競(jìng)爭(zhēng)有效，而且使成功的廠商不必壟斷任何種產(chǎn)品就能成長(zhǎng)起來，從而保證企業(yè)在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的前提下，使競(jìng)爭(zhēng)有效，多樣化競(jìng)爭(zhēng)手段提出了解決馬歇爾沖突的可能性和途徑。

4.鮑莫爾的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論

1982年鮑莫爾等人提出了可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，該理論有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)廠商進(jìn)出市場(chǎng)的自由性，即市場(chǎng)不存在嚴(yán)重的進(jìn)入或退出障礙；二是強(qiáng)調(diào)范圍經(jīng)濟(jì)，這是針對(duì)多樣化經(jīng)營(yíng)的廠商而提出的一個(gè)概念。

鮑莫爾指出，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)很少有完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，可競(jìng)爭(zhēng)性只是一個(gè)擴(kuò)大的、應(yīng)用范圍更廣的理想基準(zhǔn)。鮑莫爾等人還認(rèn)為，傳統(tǒng)的廠商理論集中于分析生產(chǎn)單一產(chǎn)品的廠商。但實(shí)際上，大多數(shù)企業(yè)特別是大企業(yè)都生產(chǎn)多種產(chǎn)品，由此他提出了范圍經(jīng)濟(jì)的概念，范圍經(jīng)濟(jì)是指廠商在一定規(guī)模下生產(chǎn)多種不同產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)。一家廠商同時(shí)生產(chǎn)數(shù)種產(chǎn)品或勞務(wù)的成本小于多家廠商分別專業(yè)化生產(chǎn)一種產(chǎn)品或勞務(wù)的成本總和?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論指出，在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，自由放任政策比通過行政手段干預(yù)更能有效地保護(hù)一般公眾利益。此外，可競(jìng)爭(zhēng)理論并不認(rèn)為無約束的市場(chǎng)能自動(dòng)解決一切問題，它認(rèn)為政府的主要作用應(yīng)該是保持市場(chǎng)中的潛在競(jìng)爭(zhēng)，采取便于資本流動(dòng)和推進(jìn)企業(yè)垂直聯(lián)合與重組的政策，以保證市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性和多樣化廠商的收益穩(wěn)定?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論從競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的角度對(duì)壟斷和壟斷企業(yè)存在的合理性進(jìn)行了辯解。

（二）SCP分析范式

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“結(jié)構(gòu)―行為―績(jī)效"分析范式，簡(jiǎn)稱SCP范式。這一范式認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，并決定了企業(yè)的行為及其戰(zhàn)略，從而最終決定企業(yè)的績(jī)效。

貝恩（Bain，1958）在吸收和繼承馬歇爾的完全競(jìng)爭(zhēng)理論、張伯倫的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和克拉克的有效競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)上，提出了SCP分析范式。該范式成為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)效率的主要工具。他認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)理論的完全競(jìng)爭(zhēng)模型缺乏現(xiàn)實(shí)性，企業(yè)之間不是完全同質(zhì)的，存在規(guī)模差異和產(chǎn)品差別化。產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的規(guī)模差異將導(dǎo)致壟斷。貝恩特別強(qiáng)調(diào)，不同產(chǎn)業(yè)具有不同的規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，因而它們具有不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系決定了某一產(chǎn)業(yè)的集中程度，產(chǎn)業(yè)集中度是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。一旦企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上形成壟斷，就會(huì)充分利用其壟斷地位與其他壟斷者共謀限制產(chǎn)出和提高價(jià)格以獲得超額利潤(rùn)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的壟斷者通過構(gòu)筑進(jìn)入壁壘使超額利潤(rùn)長(zhǎng)期化。因而，貝恩的SCP分析范式把外生的產(chǎn)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)特征（規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求）看作是企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)的來源。

在SCP模型中，用來描述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變量包括：購(gòu)買者數(shù)量、企業(yè)數(shù)量、企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度、企業(yè)進(jìn)出壁壘、產(chǎn)品差異化等。用來描述企業(yè)行為的要素包括：價(jià)格行為、廣告、產(chǎn)品差別化行為、產(chǎn)品創(chuàng)新行為、制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等。用來描述市場(chǎng)績(jī)效的特征包括：消費(fèi)者滿意度、企業(yè)效率、企業(yè)成長(zhǎng)、利潤(rùn)率等。

（三）產(chǎn)業(yè)組織與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界最熱門、最前沿的領(lǐng)域之一。1982年，納爾遜和溫特合著的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》標(biāo)志著現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。他們使用變化、不確定性、慣例、路徑依賴、有限理性、選擇等概念來代替新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的完全理性、最優(yōu)化行為和確定性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只能解釋現(xiàn)存路徑下的決策選擇，是一種靜態(tài)分析；演化經(jīng)濟(jì)在不確定性和有限理性是演化經(jīng)濟(jì)的基本假設(shè)前提下，關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程是怎樣的，尤其關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的長(zhǎng)期過程并研究行為人如何在這樣的過程中生存下去，遵從動(dòng)態(tài)的思想。演化經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)均衡只是暫時(shí)的，而不是長(zhǎng)期的。經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)是指企業(yè)都按照各自的生產(chǎn)容量進(jìn)行生產(chǎn)，既不擴(kuò)大，也不縮小，但是通過競(jìng)爭(zhēng)，這種情況會(huì)發(fā)生變化。

產(chǎn)業(yè)組織與演化經(jīng)濟(jì)有著密切的聯(lián)系，進(jìn)入1990年代以來，產(chǎn)業(yè)組織理論在新的視角中得到突破和發(fā)展。從一開始的倚重于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為主到側(cè)重于企業(yè)行為的研究，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了企業(yè)能力理論，對(duì)企業(yè)多樣性、異質(zhì)性進(jìn)一步深化，并和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果相結(jié)合，引入了“動(dòng)態(tài)能力”的概念。該理論指出，企業(yè)內(nèi)部的能力和企業(yè)間的能力一樣是企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的來源。至此，產(chǎn)業(yè)組織演化的理論拓展又向前邁出了一步。借助于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)核，運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)方法，這一研究領(lǐng)域可對(duì)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的組織演化過程中的演化選擇機(jī)制、技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制、制度演化及其與技術(shù)、產(chǎn)業(yè)組織之間的協(xié)同演化作出系統(tǒng)分析；能對(duì)眾多客觀現(xiàn)象，如產(chǎn)業(yè)組織個(gè)體的多樣性、產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模分布特征、企業(yè)異質(zhì)能力、產(chǎn)業(yè)組織間的戰(zhàn)略聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)組織、企業(yè)持續(xù)進(jìn)入、退出某一產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)象作出解釋，并能闡述基于演化角度的產(chǎn)業(yè)組織政策等相關(guān)問題。

三、產(chǎn)業(yè)組織理論在中國(guó)的引進(jìn)與發(fā)展

改革開放之前，我國(guó)一直缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的系統(tǒng)研究。1960年以后，一些學(xué)者開始從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度研究分析工業(yè)托拉斯的優(yōu)點(diǎn)，但由于這些研究仍然是在傳統(tǒng)范式下進(jìn)行的，其研究的出發(fā)點(diǎn)只是如何通過計(jì)劃來引導(dǎo)企業(yè)之間的分工協(xié)作，因而這些研究均未對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的核心問題“馬歇爾沖突"作理論上的分析。

1978年以后，產(chǎn)業(yè)組織理論的研究進(jìn)入一個(gè)引進(jìn)與研究范式初步轉(zhuǎn)換的時(shí)期，最早介紹到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織著作是美國(guó)學(xué)者W．G．謝佩德（W．G．Shepherd）的《市場(chǎng)勢(shì)利與經(jīng)濟(jì)福利導(dǎo)論》（易家祥譯）。國(guó)內(nèi)最早對(duì)產(chǎn)業(yè)組織問題進(jìn)行系統(tǒng)論述的是楊治1985年出版的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》。在整個(gè)1980年代，從研究的理論視角和范式看，具有明顯的過渡性和雙重性：一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的范式和在傳統(tǒng)范式影響下進(jìn)行討論的問題仍然得以繼續(xù)；另一方面，隨著對(duì)外學(xué)術(shù)交流的展開，一部分學(xué)者已開始嘗試運(yùn)用西方產(chǎn)業(yè)組織理論的范式對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織的有關(guān)問題進(jìn)行研究，一些大學(xué)也開設(shè)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。1988年，日本學(xué)者植草益的《產(chǎn)業(yè)組織論》翻譯出版，這是國(guó)內(nèi)第一本系統(tǒng)介紹國(guó)外產(chǎn)業(yè)組織理論的譯著。隨后，國(guó)內(nèi)又陸續(xù)翻譯出版了幾本西方學(xué)者研究產(chǎn)業(yè)組織的著作，如K．W．克拉克森和R．L．米勒的《產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策》，卡爾頓和J．佩羅夫的《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，J．施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，這些著作的翻譯出版，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織范式的轉(zhuǎn)變起到了推動(dòng)作用。

1990年以后，新范式下產(chǎn)業(yè)組織理論研究進(jìn)入了一個(gè)繁榮階段，這一時(shí)期出現(xiàn)了一批分析比較規(guī)范的研究成果，如陳小洪、金忠義主編的《企業(yè)市場(chǎng)關(guān)系分析――產(chǎn)業(yè)組織理論及其應(yīng)用》是國(guó)內(nèi)學(xué)者編著的針對(duì)國(guó)內(nèi)讀者的第一本系統(tǒng)介紹產(chǎn)業(yè)組織理論和國(guó)外產(chǎn)業(yè)組織狀況的專著；王慧炯的《產(chǎn)業(yè)組國(guó)產(chǎn)業(yè)組織研究》，這兩本書同時(shí)榮獲了第6屆孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（1994），夏大慰的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》是國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)介紹和分析產(chǎn)業(yè)組織理論、方法以及產(chǎn)業(yè)組織政策的教材。金碚在在其編著的《產(chǎn)業(yè)組織學(xué)》中，全面考察了我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)業(yè)管理制度、勞動(dòng)人事制度、流通體制、金融體制、外貿(mào)體制對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的影響，使產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的分析范式更加完善。這一時(shí)期的研究趨于多樣化：在研究的理論框架上，既有在西方正統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析框架內(nèi)展開的分析論著，也有在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論的框架內(nèi)進(jìn)行分析的成果；在研究方法上，規(guī)范性的分析在減少，實(shí)證和案例分析的論著逐漸增多：在分析的廣度上，既有綜合性分析，又有行業(yè)分析和專題性研究，可以看出我國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的研究經(jīng)歷了一個(gè)引進(jìn)、發(fā)展和創(chuàng)新的階段。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎.產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展[J].教學(xué)與研究,1998,7．

[2]王軍,楊蕙馨.產(chǎn)業(yè)組織理論研究:由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的變革[J].東岳論叢,2006,27(1):60-63．

[3]董艷華,榮朝和.產(chǎn)業(yè)組織理論的主要流派與近期進(jìn)展[J].北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,4:3-5．

[4]夏大慰.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與公共政策:哈佛學(xué)派[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,1999,(8):3-5.

[5]夏大慰.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與公共政策:芝加哥學(xué)派[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,1999(9):3-6.

第8篇：博弈論及其應(yīng)用范文

關(guān)鍵詞：信用管理　研究　時(shí)間維度　空間維度

一、前言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。自1978年起，我國(guó)逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡以來，信用管理研究從開始受人關(guān)注到21世紀(jì)初，漸成社會(huì)熱點(diǎn)，歷經(jīng)二十余年時(shí)間，信用管理研究工作取得了豐碩成果。按時(shí)間維度劃分，可以分為三個(gè)階段。第一階段是經(jīng)濟(jì)改革的初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)的年代，對(duì)信用管理已有初步的研究。以當(dāng)時(shí)國(guó)家面臨的通貨膨脹為對(duì)象，進(jìn)行了分析總結(jié)了原因(王尊祜，1981)，提出在國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理體制改革的進(jìn)程中，中國(guó)人民銀行將作為我國(guó)的中央銀行對(duì)各專業(yè)銀行實(shí)行金融管理，需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)信用和我國(guó)的信用制度問題(余友秦，1982)。認(rèn)識(shí)到商業(yè)信用問題牽涉到整個(gè)信用制度，相關(guān)問題還有待解決(韓家迪，1983)。是為數(shù)不多的研究信用管理的早期文獻(xiàn)。第二階段是1984年后，經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，開始關(guān)注一些具體信用管理問題。對(duì)國(guó)有資產(chǎn)中的折舊基金如何在宏觀上對(duì)折舊基金的使用進(jìn)行控制、管理以及提高其使用效益等一系列問題，從信用管理方式的角度作一個(gè)初步探討(楊國(guó)中，1986)，認(rèn)為信用既是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的綜合表現(xiàn)，又是調(diào)節(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)行為(趙海寬、景學(xué)成、彭純，1987)。研究分析了商業(yè)信用的內(nèi)涵與形式(張肖、邵秋明、李樹林，1987)。第三階段是1992以后，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革的目標(biāo)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步成熟，信用管理研究的深度與廣度都有較在的拓展，信用管理研究文獻(xiàn)日漸豐富，取得了豐碩成果。筆者通過遴選，對(duì)這一時(shí)期內(nèi)信用管理研究?jī)?nèi)容相對(duì)集中、比較有代表性期刊進(jìn)行整理與分析，并按空間維度分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面，進(jìn)行分類與綜述。此處信用的內(nèi)涵是指經(jīng)濟(jì)主體(包括法人與自然人)之間有條件讓渡貨幣資金或商品的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。信用管理則對(duì)信用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及所涉及的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的管理。宏觀層面上的信用管理研究是指作為一種管理活動(dòng)，對(duì)信用管理的基礎(chǔ)理論及管理活動(dòng)的一般規(guī)律及其體現(xiàn)的內(nèi)在的、本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所作的研究。它包括信用管理的本質(zhì)與內(nèi)涵、信用管理與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系及定位、信用管理的一般規(guī)律等；中觀層面的信用管理研究是指信用管理基礎(chǔ)理論與規(guī)律的運(yùn)用。包括社會(huì)信用體系建設(shè)、信用制度安排、行業(yè)信用管理等；微觀層面上的信用管理研究是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的信用管理活動(dòng)及特征的相關(guān)研究。包括國(guó)家信用、政府信用、民間信用、企業(yè)與商業(yè)信用、金融信用、消費(fèi)者信用等研究?jī)?nèi)容。

二、以宏觀研究為主的信用管理文獻(xiàn)

(一)信用管理概念相關(guān)的基本內(nèi)涵、原則與問題　在信用管理的定義、原則與基本問題方面，王淑芹(2004)指出在日常話語和理論研究中，存在著信用意蘊(yùn)含混、意指不明的問題，常把一般形態(tài)的信用與具體形態(tài)的信用混同以及忽視信用存在類型的劃分。需要明確信用概念內(nèi)涵的寬泛性和外延的不確定性，為信用研究的科學(xué)性和信用文化建設(shè)的實(shí)效性夯實(shí)理論基礎(chǔ)。認(rèn)為誠(chéng)信問題是信用管理基本問題(朱富強(qiáng)、何所憶，2004)。對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域出現(xiàn)的信用缺失現(xiàn)象進(jìn)行了社會(huì)學(xué)分析，從體制轉(zhuǎn)型中的信用機(jī)制缺陷和政府缺陷角度進(jìn)行詮釋(蘇存，2005)。研究表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上講是信用經(jīng)濟(jì)。信用是最基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得以維系和發(fā)展的基礎(chǔ)(黃志凌，2003)。關(guān)于信用管理與法律、產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，張維迎(2002)認(rèn)為信用和法律一樣，是維持市場(chǎng)有序運(yùn)行的兩個(gè)基本機(jī)制。并驗(yàn)證了在一個(gè)沒有政府干預(yù)、近乎自由放任的“虛擬”市場(chǎng)上信譽(yù)機(jī)制的積極作用。(周黎安等，2006)

(二)從行為學(xué)的角度分析研究　林金忠(2007)提出信用制度的微觀基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的信用行為，由信用行為而產(chǎn)生的信用關(guān)系可歸結(jié)為三種基本形式：?jiǎn)畏矫娴男庞藐P(guān)系、雙方相互信用關(guān)系和中介的信用關(guān)系。具體到會(huì)計(jì)信用行為，研究認(rèn)為會(huì)計(jì)信用作為信用管理行為活動(dòng)中研究行為角色與對(duì)象，是信用經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)鏈條的基石(郭蘭英、葉、仇國(guó)英，2010)。會(huì)計(jì)失信行為嚴(yán)重的制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展，成為政府和會(huì)計(jì)學(xué)界亟待解決的問題(岳上植，2005)。具體到統(tǒng)計(jì)信用行為，證明了引入統(tǒng)計(jì)信用可以在有限的成本下防范數(shù)據(jù)失真，提出了完善統(tǒng)計(jì)信用懲戒制度是統(tǒng)計(jì)信用發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)(劉海清、熊祖轅，2009)。

(三)從博弈論的角度分析研究　張維迎、柯榮住(2002)指出“信任”被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的主要社會(huì)資本。一個(gè)地區(qū)能否被人們所信任跟人們之間的交易被重復(fù)的可能性、交易的發(fā)達(dá)程度、教育水平等因素有關(guān)。建立了貸前的信號(hào)博弈模型和貸后的戰(zhàn)略博弈模型，以降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)(李蓉、伍瑞凡。2005)。

(四)從倫理學(xué)角度分析研究信用管理　王軍(2002)認(rèn)為關(guān)于誠(chéng)信的話題受到了來自政府、企業(yè)、媒體、專家學(xué)者以及普通老百姓的廣泛關(guān)注。在大家對(duì)誠(chéng)信問題的討論中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“誠(chéng)信危機(jī)”尤為世人矚目。應(yīng)該認(rèn)真探討的是誠(chéng)信的話題應(yīng)然與使然問題。

三、以中觀研究為主的信用管理文獻(xiàn)

(一)社會(huì)信用體系　唐家孝、申玉蘭(2002)分析了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中信用缺失的主要原因，并從宏觀管理的角度，提出了建設(shè)信用工程的建議。提出良好的社會(huì)信用體系是加強(qiáng)稅收管理的重要外部環(huán)境(秦泮義，2003)。

(二)三農(nóng)問題與信用管理研究　農(nóng)村民間集體信用組織是改革開放新事物，其性質(zhì)法律尚無明確的規(guī)范(鄭孟狀，1993)。受農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)模式的制約，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在資金融通難等現(xiàn)實(shí)問題。從村鎮(zhèn)信貸主體的信用特征出發(fā)，探索了適用于農(nóng)戶的信用評(píng)級(jí)技術(shù)，并提出客觀準(zhǔn)確評(píng)定農(nóng)戶信用等級(jí)，解決農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村信貸資金投放意愿不強(qiáng)的問題，以滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資需求，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展(吳晶妹、張穎、唐勤偉，2010)。

(三)信用管理制度研究　陳洪雋(2001)認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制、競(jìng)爭(zhēng)和信用的有機(jī)結(jié)合體，應(yīng)把培育信用觀念、完善信用制度、健全社會(huì)化信用體系、引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)信用管理作為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和實(shí)質(zhì)性措施。提出了建設(shè)中國(guó)金融信用管理制度的路徑，并將其分為啟動(dòng)期、完善期和成熟期三個(gè)階段(黎志成、曹凝蓉，2005)。論證了信用管理制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)力發(fā)展不可或缺的重要因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著十分積極的推動(dòng)作用(魏明、王瓊、褚俊虹，2006)。

(四)征信信息化與征信體系建設(shè)　石曉軍、陳殿左(2003)認(rèn)為政府主導(dǎo)的信用信息體系存在著公共物品－信息質(zhì)量、商業(yè)激勵(lì)一政府職能兩對(duì)矛盾，提出以企業(yè)為主體的信用信息體系建設(shè)，運(yùn)用市場(chǎng)化手段理順關(guān)系，建立信用聯(lián)盟鼓勵(lì)創(chuàng)新多樣化。

四、以微觀研究為主的信用管理研究

(一)企業(yè)與商業(yè)信用管理研究　提出重視信用管理在現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中具有至關(guān)重要的作用以及客戶描述性信息的調(diào)查研究(謝

旭，2000)，探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保的運(yùn)作模式(譚中明、梅強(qiáng)，2001)分析并闡述了其信用問題產(chǎn)生的深層原因(李寶慶，2002)。研究指出民營(yíng)企業(yè)的融資困境從根本上講是一種信用困境(林軍，2003)。以資信、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)為主體的企業(yè)信用體系，越來越成為現(xiàn)代企業(yè)生存和發(fā)展的必要條件(劉光明，2003)，認(rèn)為開業(yè)年限、行業(yè)、業(yè)主管理經(jīng)驗(yàn)等因素與企業(yè)是否成功無顯著相關(guān)關(guān)系(楊松令，2003)。揭示了企業(yè)集群信用優(yōu)勢(shì)的一般規(guī)律(任志安、李梅，2004)，以及企業(yè)信用管理中的路徑依賴現(xiàn)象(趙學(xué)軍、吳俊麗，2006)。分析了信用拖欠策略對(duì)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)影響(金碚，2006)，得出了外國(guó)直接投資企業(yè)比國(guó)內(nèi)企業(yè)有較高的商業(yè)信用“合同執(zhí)行技術(shù)”(渡邊真理子、柳川范之，2009)。借鑒管理控制理念，構(gòu)筑了信用經(jīng)濟(jì)下企業(yè)應(yīng)收賬款的全程管理模式(池國(guó)華，2009)。發(fā)現(xiàn)信用環(huán)境與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的總指標(biāo)存在較強(qiáng)的相關(guān)性，二者相互促進(jìn)，且在局部指標(biāo)中也具有諸多相互促進(jìn)關(guān)系(田侃、馬曉潔、段娜娣，2010)。

(二)金融信用管理研究　金融信用管理研究可以2008年始發(fā)的全球金融危機(jī)為分界點(diǎn)。在金融危機(jī)以前研究中，部分學(xué)者對(duì)中國(guó)上海在20世紀(jì)30年代民國(guó)時(shí)期銀行業(yè)舞弊案件的發(fā)生的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)銀行業(yè)舞弊的主要原因是傳統(tǒng)銀行業(yè)信用保證制度生硬乏變(孫建國(guó)，2007)。至于如何化解與轉(zhuǎn)移金融信用機(jī)構(gòu)信用管理風(fēng)險(xiǎn)，分析了銀行內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的作用、基本要素及其應(yīng)用和發(fā)展(汪芹，2002)。這些研究?jī)?nèi)容不僅是金融信用管理研究的階段性成果，也為分析全球金融危機(jī)提供了方法與視角。在金融危機(jī)以后的研究中，具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)代金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)信用危機(jī)，它在本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)目的要求之“利潤(rùn)”和倫理關(guān)系要求之“責(zé)任”之間的沖突，是信用關(guān)系中客觀存在的”倫理責(zé)任”缺失殆盡的后果(郭建新，2010)。

(三)國(guó)家、政府與民間信用　國(guó)家信用的重要性已被社會(huì)廣為承認(rèn)與接受，從信用體系的角度上看，國(guó)家信用有其特殊的信用管理體系。有學(xué)者探索基于功能視角的國(guó)家征信體系模式分類及其與相關(guān)宏觀因素之間的匹配規(guī)律。擴(kuò)展了“功能―結(jié)構(gòu)”理論，形成“宏觀匹配－功能－結(jié)構(gòu)”的分析框架，對(duì)研究其他金融制度也有參考價(jià)值。清晰地描述了征信體系的功能模式與宏觀因素之間的匹配規(guī)律，對(duì)征信體系的建設(shè)具有指導(dǎo)價(jià)值(石曉軍，2008)。通常認(rèn)為，政府信用并不能完全代表國(guó)家信用。政府信用與民間信用構(gòu)成國(guó)家信用。一是政府信用研究方面。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之一的政府，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用。政府管理存在信用化問題(劉浪夷、王華軍，1994)。政府信用的缺失是存在的，應(yīng)采取建立健全法律法規(guī)、規(guī)范政府與社會(huì)行為各項(xiàng)措施提高政府信用(孫巧麗，2005)。政府失信的主要表現(xiàn)之一是財(cái)政資金的濫用。為解決這個(gè)問題，分析了我國(guó)財(cái)政信用狀況，指出目前我國(guó)地方財(cái)政信用資金來源超范圍、資金使用范圍過寬、多頭管理等不規(guī)范方面及其形成的客觀必然性(李萍，1995)。二是民間信用方面。由于我國(guó)的民間信用往往與“地下錢莊”相關(guān)聯(lián)，而根據(jù)1998年6月國(guó)務(wù)院頒布施行的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》規(guī)定，地下錢莊屬非法金融機(jī)構(gòu)，雖然非法集資等案件時(shí)有所聞，但由于相關(guān)研究資料獲取困難，造成研究成果的匱乏。部分學(xué)者以溫州民間信用為例，分析了民間信用的現(xiàn)狀和特點(diǎn)及形式和種類(高楓等，1993)。

(四)消費(fèi)者信用　自1990年代末，隨著住房按揭信用的悄然興起，學(xué)者們開始關(guān)注消費(fèi)者個(gè)人信用研究。分析了西方發(fā)達(dá)國(guó)家開展信用消費(fèi)的基本經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為我國(guó)信用消費(fèi)的市場(chǎng)環(huán)境已基本具備(郭冬樂等，2000)。消費(fèi)者個(gè)人信用管理應(yīng)著重從立法與制度建設(shè)著手。分析了信用權(quán)的個(gè)人信用形式和企業(yè)信用形式，建議借鑒國(guó)外有關(guān)信用體制建設(shè)與維護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從法律層面與具體的技術(shù)制度層面來建立我國(guó)個(gè)人信用法律體制(李新天、朱瓊娟，2003)。為規(guī)避消費(fèi)者信用管理中的風(fēng)險(xiǎn)，分析與比較了消費(fèi)者信用評(píng)分、判別分析、回歸分析、數(shù)學(xué)規(guī)劃、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等個(gè)人信用評(píng)分模型與方法，并就各種方法的性能進(jìn)行分析比較(石慶焱、靳云匯，2003)。

第9篇：博弈論及其應(yīng)用范文

要］既有的比較公司治理對(duì)于公司治理模式“是什么”的方面多有直觀的把握，而對(duì)于公司治理模式“何以如此”的方面則少深入的探究，結(jié)果給我們的啟發(fā)相當(dāng)有限。重新定位比較公司治理研究，在此基礎(chǔ)上引入比較制度（HCIA）的，有利于將比較公司治理研究進(jìn)一步推向深入。

［關(guān) 鍵 詞］比較公司治理 重新定位 歷史比較制度分析 基本維度

一、既有的比較公司治理研究及其局限

已有的比較公司治理研究主要可以分為兩類。

其中第一類是，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，根據(jù)其特征進(jìn)行分類，并在此基礎(chǔ)上對(duì)公司進(jìn)行一定的探討。主要包括三方面的：第一、“英美模式”和“大陸模式”的劃分方法。英美模式又叫做外部監(jiān)控型或者保持距離型（arm’s-length），美、英公司治理結(jié)構(gòu)是這一模式的典型代表。其主要特征是：（1）股權(quán)至上，股東的利益高于一切；（2）股權(quán)高度分散，流動(dòng)性強(qiáng)，公司資金主要來源于證券市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的主要持股主體，較少依賴機(jī)構(gòu)，投資者股權(quán)和債權(quán)分離現(xiàn)象普遍；（3）存在較強(qiáng)的外部市場(chǎng)約束，“用腳投票”是重要的公司治理手段。大陸模式亦即德日模式，也被稱為封閉型的公司治理模式，德國(guó)和日本是這一模式的典型代表。其主要特征是：（1）以相互持股為核心的法人所有制結(jié)構(gòu)，這主要是說公司資金較多地依賴金融機(jī)構(gòu)而直接融資比重較低，法人包括金融機(jī)構(gòu)和公司是公司的主要持股主體，且交叉持股比較普遍，投資者既是股東又是債權(quán)人的情況較多；（2）股權(quán)集中度高，股票流動(dòng)性差；（3）證券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，管理者在公司當(dāng)中占據(jù)重要地位，“用手投票”是重要的公司治理手段，管理者的合法性來自于股東或從業(yè)人員的信任。第二、“市場(chǎng)導(dǎo)向型”和“導(dǎo)向型”的劃分方法。這種劃分方法的主要代表人物是莫蘭德（Moerland）。根據(jù)莫蘭德的，市場(chǎng)導(dǎo)向型的特征是：具有非常發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、股份所有權(quán)廣泛分散的開放型公司大量存在、具有活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)，這一類型的代表國(guó)家主要是美國(guó)和英國(guó)；而網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型的特征是：公司股權(quán)集中持有、集團(tuán)成員發(fā)揮重要作用、全能銀行在融資和公司監(jiān)控方面有實(shí)質(zhì)性的參與，這一類型的代表國(guó)家主要有德國(guó)和日本。在此基礎(chǔ)上莫蘭德還對(duì)兩種類型各自的利弊進(jìn)行了具體的探討。這種分類方法和將各國(guó)公司治理主要?jiǎng)澐譃椤巴獠勘O(jiān)控型”和“內(nèi)部監(jiān)控型”的方法類似。第三、趨同趨勢(shì)分析。無論是從英美模式和大陸模式的對(duì)比角度還是從市場(chǎng)導(dǎo)向型和網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型的對(duì)比角度來對(duì)公司治理的比較分析，人們還發(fā)現(xiàn)各種模式之間存在某種趨同的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是各國(guó)不同公司治理模式之間開始彼此借鑒吸納對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)和做法。

可以看出，以上的比較公司治理研究主要側(cè)重于物質(zhì)資本所有者的構(gòu)成以及不同物質(zhì)資本所有者參與公司治理的形式和對(duì)比格局，其背后一以貫之的線索主要是資本邏輯。但是，隨著企業(yè)組織演進(jìn)和企業(yè)制度的變遷，不僅公司當(dāng)中人力資本所有者包括異質(zhì)性人力資本所有者（即經(jīng)理人員和技術(shù)人員）和同質(zhì)性人力資本所有者（即普通員工）越來越多地參與到公司治理當(dāng)中來，事實(shí)上許多公司外的主體如顧客等也對(duì)公司治理存在明顯的。與此適應(yīng)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了利益相關(guān)者理論，從而把公司治理理論進(jìn)而比較公司治理研究推進(jìn)到了一個(gè)新的階段。這也就是比較公司治理研究的第二種類別。

以利益相關(guān)者理論為背景的比較公司治理研究將公司類型分為四種，即公司的單邊治理、雙邊治理、三邊治理和利益相關(guān)者的共同治理。（1）所謂單邊治理，主要是就公司治理所遵循的物質(zhì)資本邏輯而言，這種類型公司治理結(jié)構(gòu)的顯著特征和極端表現(xiàn)，是古典企業(yè)中資本家對(duì)雇傭工人的絕對(duì)權(quán)威；（2）所謂雙邊治理，是就企業(yè)作為物質(zhì)資本和人力資本的合約性質(zhì)而言，但這里的人力資本，僅限于異質(zhì)性人力資本所有者比如公司的經(jīng)理人員，公司雙邊治理的顯著特征，是一般所謂公司股東和經(jīng)理人員之間“委托—”的博弈關(guān)系；（3）所謂三邊治理，是在雙邊治理的基礎(chǔ)上引入“員工參與”的公司治理形式?！皢T工參與”的邏輯起點(diǎn)，是企業(yè)員工對(duì)其人力資本的產(chǎn)權(quán)；“員工參與”的現(xiàn)實(shí)狀況，取決于企業(yè)契約中其人力資本所決定的談判實(shí)力。三邊治理的顯著特征，是企業(yè)員工、經(jīng)理人員、企業(yè)股東之間博弈制衡的復(fù)雜關(guān)系；（4）所謂共同治理，是就企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)治理和剩余分享而言。這四種公司治理類型，既反映了企業(yè)組織演進(jìn)和制度變遷的某種歷史發(fā)展趨勢(shì)，也同時(shí)并存于當(dāng)中。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界各國(guó)注重企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)治理的趨同趨勢(shì)日益顯著。不過，如下文將要說明的，所謂利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的共同治理，事實(shí)上僅僅給我們提供了一個(gè)研究現(xiàn)實(shí)公司治理的理論一般或者參照系，對(duì)于回答現(xiàn)實(shí)公司治理模式何以可能的其意義也相當(dāng)有限。

大體上，既有的比較公司治理研究可作如上分類。很明顯，第一種類別的比較公司治理內(nèi)在遵循了物質(zhì)資本的邏輯，無論是同企業(yè)理論還是同現(xiàn)實(shí)的企業(yè)實(shí)踐相比其局限性都顯而易見。第二種類別的比較公司治理研究以企業(yè)利益相關(guān)者理論為背景，具體探討了以不同利益相關(guān)者對(duì)應(yīng)格局為標(biāo)志的四種不同的公司治理形式。應(yīng)當(dāng)說后者比較前者而言是一種進(jìn)步。但是，這兩種比較公司治理研究都存在一個(gè)重大的缺陷，那就是普遍停留于對(duì)公司治理“是什么”的直觀說明，而忽視了對(duì)公司治理的“何以如此”的深入研究，結(jié)果對(duì)我們的啟發(fā)相當(dāng)有限。甚而至于，由于理論上的缺陷，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)對(duì)于西方的公司治理模式僅僅進(jìn)行粗淺的“整合”之后就不加分析地引進(jìn)和模仿。其結(jié)果，一方面是由于制度安排水土不服而導(dǎo)致的高昂交易成本和較差經(jīng)濟(jì)績(jī)效；另一方面，由于西方現(xiàn)代企業(yè)理論在失去了其“現(xiàn)代性”的光芒，也導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)制度建設(shè)理論方向感的嚴(yán)重缺失。

二、重新定位比較公司治理，引入比較制度分析方法

造成比較公司治理研究如上現(xiàn)狀及消極后果的主要原因，在于我們對(duì)比較公司治理本身的定位失當(dāng)，以及由此而導(dǎo)致的研究方法的不。因此，要推進(jìn)比較公司治理研究的進(jìn)一步深入，我們首先需要確切定位比較公司治理研究本身，然后，引入對(duì)應(yīng)的研究方法——比較制度分析的方法。

1、比較公司治理研究——重新定位

比較公司治理并非單純是為了比較而比較。公司治理所以可以比較，是因?yàn)椴煌瑖?guó)家或地區(qū)存在不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)；而所以要進(jìn)行比較公司治理研究，則是希圖通過對(duì)別國(guó)公司治理形式的考察來獲得對(duì)于本國(guó)企業(yè)制度建設(shè)的有益借鑒。因此，我們需要了解的兩個(gè)核心問題是：（1）如何“異中求同”，在不同公司治理模式的特殊中尋找到一般？（2）我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備哪些制度性特征？要回答這樣兩個(gè)問題，首先需要在理論上澄清一對(duì)概念：公司治理一般和公司治理模式；更廣義的概括，是需要澄清企業(yè)制度一般和企業(yè)制度特殊這樣一對(duì)概念。

按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，企業(yè)制度是企業(yè)契約的外化。以博弈論的觀點(diǎn)透視，企業(yè)制度實(shí)質(zhì)上代表了企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體之間不斷進(jìn)行再談判的動(dòng)態(tài)博弈均衡。從制度功能的角度看，企業(yè)制度對(duì)各產(chǎn)權(quán)主體發(fā)揮著激勵(lì)和約束的雙重作用，最大限度地減小了交易成本，促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)的激勵(lì)兼容，進(jìn)而提高了企業(yè)績(jī)效。對(duì)制度的內(nèi)容進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)制度的激勵(lì)和約束的功能主要是通過在各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體之間對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)（或企業(yè)所有權(quán)［1］，或企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)）的配置來實(shí)現(xiàn)的。

按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，在企業(yè)契約達(dá)成之前的“產(chǎn)權(quán)”，一定意義上可理解為那種傳統(tǒng)意義上的“物權(quán)”，主要反映了人和物之間的關(guān)系，其權(quán)限往往是絕對(duì)和無限的；而在企業(yè)契約達(dá)成之后的“產(chǎn)權(quán)”即“企業(yè)所有權(quán)”，則是對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體之間責(zé)權(quán)利的界定，主要反映了人與人之間的關(guān)系，其權(quán)限則是相對(duì)并有限的。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的相對(duì)性和有限性表明，單個(gè)產(chǎn)權(quán)主體自身的理性選擇要受到其他產(chǎn)權(quán)主體的約束，這也正是對(duì)企業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)與合作這樣一對(duì)基本矛盾的反映。既然企業(yè)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是對(duì)人與人之間利益關(guān)系的界定，那么其契約簽約人并不必然由傳統(tǒng)的物的所有者充當(dāng)，具有人力資本的勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)權(quán)主體，這與人力資本客觀上存在的作為未來滿足或者未來收入源泉的“投資品”屬性是相一致的。也正因此，周其仁把企業(yè)看作為人力資本與非人力資本之間的合約。［2］更廣泛的意義上，科斯把影響他人損益的行為也視為生產(chǎn)要素和權(quán)利，［3］從而隱含地指出：凡是能給企業(yè)帶來損益或其行為受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)契約、企業(yè)所有權(quán)的分配進(jìn)而企業(yè)制度的設(shè)定，也就是說成為了企業(yè)的利益相關(guān)者。因此，從邏輯上講，企業(yè)制度就是在企業(yè)所有利益相關(guān)者之間對(duì)企業(yè)剩余權(quán)利的合理配置；進(jìn)而，企業(yè)治理也就應(yīng)當(dāng)是利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的“共同治理”。

但是，盡管從理論上講“共同治理”是企業(yè)制度的一般原則，“共同治理”并不等于按照剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)對(duì)等的原則在企業(yè)利益相關(guān)者之間對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“平等”的分配，甚至也不等于“所有”利益相關(guān)者的企業(yè)治理權(quán)利都可以在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到實(shí)現(xiàn)。觀察表明，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)治理遵循的是特殊“相機(jī)治理”［4］的原則。也就是說，由于某些原因總有若干利益相關(guān)者并沒有參與到企業(yè)治理當(dāng)中來，不同情境下參與企業(yè)治理的利益相關(guān)者其在企業(yè)剩余權(quán)利配置當(dāng)中的地位和對(duì)比格局也各自不同，亦即在不同條件下企業(yè)“共同治理”的一般原則的實(shí)現(xiàn)程度和實(shí)現(xiàn)形式是不同的。比如，在古典企業(yè)當(dāng)中，由于資本要素相對(duì)于勞動(dòng)要素而言更強(qiáng)更明顯的“相對(duì)稀缺性”，結(jié)果資本要素的產(chǎn)權(quán)主體在企業(yè)契約進(jìn)而企業(yè)制度當(dāng)中基本上占據(jù)了絕對(duì)統(tǒng)治的地位；在現(xiàn)代企業(yè)中，物質(zhì)資本的稀缺性和作用大大減弱，甚至淪落為了“消極貨幣”，人力資本特別是異質(zhì)性人力資本的相對(duì)稀缺性和作用逐漸提升，這種情況對(duì)企業(yè)制度不斷的邊際修正積累到一定程度，如魏杰所說在現(xiàn)代社會(huì)人力資本開始成為企業(yè)的重要“制度性要素”［5］；又比如，在不同的制度環(huán)境下，現(xiàn)代世界上存在著許多風(fēng)格不同（不同利益相關(guān)者制衡格局）然而同樣有效的公司治理模式；等等。事實(shí)上，絕對(duì)意義上的“共同治理”從來沒有也不大可能在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)中得到完全實(shí)現(xiàn)，我們甚至也可以把企業(yè)“共同治理”的一般原則看作為研究現(xiàn)實(shí)企業(yè)制度安排的理想“參照系”，而遵循“相機(jī)治理”原則的現(xiàn)實(shí)企業(yè)制度，都是企業(yè)制度一般在特定條件下的特殊表現(xiàn)形式，也就是說都是同企業(yè)制度一般相對(duì)應(yīng)的“企業(yè)制度特殊”。所謂公司治理模式，就是企業(yè)制度特殊在現(xiàn)代公司制企業(yè)當(dāng)中的具體表現(xiàn)。這潛在地喻示：任何企業(yè)制度或者公司治理模式都只有在其相應(yīng)的“情境”下才有意義。

一般來說，造成企業(yè)利益相關(guān)者博弈均衡格局具體不同進(jìn)而不同公司治理模式的因素，主要包括技術(shù)特征、資源稟賦或生產(chǎn)要素特性、以及宏觀制度環(huán)境。其中，技術(shù)進(jìn)步本身即是同制度相對(duì)應(yīng)的范疇，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為制度是技術(shù)進(jìn)步的原因而不是相反。生產(chǎn)要素的特性，包括相對(duì)稀缺性、對(duì)企業(yè)剩余創(chuàng)造的貢獻(xiàn)、可控制和可監(jiān)測(cè)性等參數(shù)對(duì)企業(yè)制度的影響，是現(xiàn)代企業(yè)理論著重考察的對(duì)象之一并已達(dá)到比較完備的程度。但是，生產(chǎn)要素特性與公司治理之間的關(guān)系一般不以國(guó)別而不同，也就是說在同一歷史它同技術(shù)因素一樣對(duì)企業(yè)制度的影響作用是普適的，并且經(jīng)濟(jì)全球化的條件下技術(shù)和生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性，也大大減弱了它們可能對(duì)企業(yè)制度的某種影響。事實(shí)上從理論角度講，對(duì)效率的理解從新古典理論的純粹“經(jīng)濟(jì)效率”到德布魯（Gerard Debreu）“效率分解”（the coefficient of resource utilization）理論把效率分解為“經(jīng)濟(jì)效率”和“技術(shù)效率”（technological efficiency，類似于制度效率）［6］，對(duì)生產(chǎn)過程的認(rèn)知和考察從簡(jiǎn)單的對(duì)生產(chǎn)要素和技術(shù)特征的關(guān)注到科斯把生產(chǎn)過程展開為帶有制度結(jié)構(gòu)的分析框架，本來就是近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論演進(jìn)的脈絡(luò)之一，并且對(duì)于比較欠缺“技術(shù)效率”的中國(guó)企業(yè)來說尤具有針對(duì)性的意義。即使從公司治理模式本身的特征方面我們也可以看出，不同國(guó)家制度環(huán)境之間的“異質(zhì)性”區(qū)別才是企業(yè)制度特殊的主要根源，比如公司治理的英美模式主要與其發(fā)達(dá)的市場(chǎng)制度和市場(chǎng)體系有關(guān)，而公司治理的大陸模式則與相互持股的法人所有制結(jié)構(gòu)和“主銀行制”存在密切關(guān)聯(lián)。這就是說，制度能夠促進(jìn)系統(tǒng)的效率增長(zhǎng)的關(guān)鍵，取決于它同人和組織的“適應(yīng)”程度，以及由此引起的“制度化”的人或組織同外部環(huán)境的“適應(yīng)”程度如何；或更直接地說，制度安排只有同制度環(huán)境高度契合才有效率。

于是比較公司治理研究的關(guān)鍵內(nèi)容開始顯現(xiàn)出來：除了關(guān)注公司治理本身的特征和異同之外，比較公司治理更要具體分析不同公司治理模式同其背后制度環(huán)境之間的契合關(guān)系。這是因?yàn)榍罢咧皇钦f明了公司治理本身的“是什么”，而后者則是對(duì)公司治理“何以如此”深刻根源的探究。唯其如此，我們才能夠了解：為什么不同國(guó)家會(huì)有不同類型的公司治理形式？中國(guó)特色的企業(yè)制度和公司治理模式又將具有何種制度特征？

2、比較制度分析方法的最新發(fā)展及其

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要是從分析構(gòu)成制度的最小單位到直接試圖說明制度整體的活動(dòng)，隨著經(jīng)濟(jì)理論的不斷發(fā)展，“比較制度分析”（Comparative Institutional Analysis，簡(jiǎn)稱CIA）逐漸獨(dú)立為一個(gè)非常有發(fā)展前景的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。CIA建立在以下兩點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)之上：（1）制度是重要的；（2）制度是多樣化的。它試圖從如下一些基本視角來研究現(xiàn)實(shí)的制度系統(tǒng)：（1）制度系統(tǒng)的多樣性及制度系統(tǒng)之間的異質(zhì)性；（2）制度系統(tǒng)內(nèi)部的制度互補(bǔ)性或者制度諸“域”之間的戰(zhàn)略互補(bǔ)性關(guān)系；（3）制度系統(tǒng)的進(jìn)化與路徑依賴性；（4）制度系統(tǒng)演進(jìn)的漸進(jìn)性及均衡性。這幾點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)和相互支持的。CIA方法將多樣化的、進(jìn)化的特別是系統(tǒng)論的觀點(diǎn)帶到了對(duì)實(shí)際制度系統(tǒng)的分析中，因而它給我們提供了有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問題的線索。對(duì)應(yīng)于我們對(duì)比較公司治理是研究公司治理特征與其制度環(huán)境關(guān)系的重新定位，CIA正是一種非常適用的研究方法。

20世紀(jì)90年代以來發(fā)展出的一個(gè)新的比較制度分析方法是“歷史比較制度分析”（Historical and Comparative Institutional Analysis，簡(jiǎn)稱HCIA），美國(guó)斯坦福大學(xué)的阿夫納格雷夫（Avner Greif）是其主要代表。HCIA方法的主要學(xué)術(shù)特征可概括為：（1）把比較制度分析從現(xiàn)實(shí)制度層面拓展到歷史制度和歷史因素的層面；（2）主要運(yùn)用了博弈論（進(jìn)化博弈論和重復(fù)博弈論，前者與社會(huì)制度的自發(fā)“適應(yīng)性進(jìn)化”過程相對(duì)應(yīng)，后者說明了歷史因素對(duì)行為人預(yù)期進(jìn)而對(duì)博弈均衡的影響）和歷史經(jīng)驗(yàn)的歸納性分析相結(jié)合的研究方法；（3）主要研究對(duì)象為“自我實(shí)施制度”及其運(yùn)行機(jī)制；（4）把制度視為結(jié)果而非外生變量，進(jìn)而著重研究制度生成與進(jìn)化的影響和決定因素，即研究經(jīng)濟(jì)制度差異性的根源之根源；（5）研究的視野不斷地從市場(chǎng)制度向非市場(chǎng)制度，從制度安排向制度環(huán)境，從經(jīng)濟(jì)、、制度向文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)拓展，尤其重視影響制度諸因素中的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的作用?？梢?，HCIA方法可以將不同時(shí)間和空間中的制度納入同一視野進(jìn)行比較研究，這種方法可以從新的視角分析制度的多樣性、進(jìn)化與變遷軌跡等，也可以更便利地研究采用何種制度更加具有“適應(yīng)性效率”［7］，以及研究社會(huì)制度中隱性的非正式制度對(duì)制度變遷的影響等。

HCIA的引入對(duì)于比較公司治理研究具有特殊的意義。從微觀機(jī)理上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將人的行為前提假設(shè)為“有限理性”、“追求效用函數(shù)最大化”與“機(jī)會(huì)主義行為傾向”，這比較新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是一種進(jìn)步，但仍有一個(gè)重要的因素被忽略了，這就是說現(xiàn)實(shí)的人并非是生活于孤島上的魯濱遜，而是都帶有特定的“歷史性和社會(huì)性”。這就是說現(xiàn)實(shí)的人都是面臨諸多歷史和社會(huì)制度約束的人，如果忽略了人的歷史性和社會(huì)性這樣兩個(gè)約束條件，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也就失去了基本的現(xiàn)實(shí)性和真實(shí)性；從宏觀層面看，如新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（ New Sociology of Economic Life）從批判的角度所揭示的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重大缺陷在于忽視了經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)行為對(duì)于社會(huì)的“嵌入性”。這就是說，經(jīng)濟(jì)組織是“嵌入”于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的，經(jīng)濟(jì)制度是“社會(huì)建構(gòu)”的，經(jīng)濟(jì)理性是受社會(huì)制度環(huán)境約束的；另如諾斯所言，過去的選擇決定未來的選擇，社會(huì)也不過是流動(dòng)的歷史。因此，企業(yè)制度或者公司治理結(jié)構(gòu)也必然會(huì)具有特定的歷史和社會(huì)性，這正是公司治理模式的本質(zhì)內(nèi)涵，也正是比較公司治理研究所應(yīng)當(dāng)重視卻一直受到忽視了的方面。HCIA方法的引入，正好可以有效解決這一問題。三、公司治理比較制度的三個(gè)基本維度

引入HCIA的，至少可以在兩個(gè)方面推進(jìn)比較公司治理。首先，HCIA方法改變了比較公司治理的研究視角，特別注重制度環(huán)境同公司治理模式之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系研究；其次，HCIA拓展了比較公司治理研究的外延，不僅研究正式制度環(huán)境和非正式制度環(huán)境同公司治理的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且也關(guān)注制度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程同公司治理之間的關(guān)系，特別是轉(zhuǎn)軌同公司治理之間的關(guān)系，由此形成了公司治理比較制度分析的三個(gè)基本維度和方向。

1、市場(chǎng)模式與公司治理

如上述，關(guān)于比較公司治理，既有的研究多集中于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，主要是在英美模式和大陸模式之間進(jìn)行著爭(zhēng)論。但從比較制度分析的角度我們知道，只有同“制度環(huán)境”高度契合的“制度安排”才有效率，脫離開不同國(guó)家具體制度環(huán)境的差異，討論公司治理的制度安排的優(yōu)劣就失去了其基本的參照系。由此我們認(rèn)為，英美模式和大陸模式的區(qū)分，并不是因?yàn)槠涔局卫肀旧淼牟煌卣?，而是根源于英美?guó)家和大陸國(guó)家制度環(huán)境的不同，特別是市場(chǎng)模式的不同。這正是公司治理比較制度分析的第一個(gè)維度。

公司治理的英美模式又叫做市場(chǎng)導(dǎo)向型，這種模式是以“個(gè)人主義、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、自由市場(chǎng)”為基礎(chǔ)的。以美國(guó)為例，美國(guó)股東主權(quán)加上外部市場(chǎng)約束的公司治理模式，是以美國(guó)那種高度發(fā)達(dá)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為前提和基礎(chǔ)的。由于資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，持股人多通過在資本市場(chǎng)上買賣股票“用腳投票”的方式對(duì)公司的治理績(jī)效作出反應(yīng)，因而董事會(huì)作用相對(duì)較??；由于資本的化、分散化導(dǎo)致的股權(quán)的分散，單個(gè)股權(quán)人對(duì)于公司治理的力比較微弱，這得到了嚴(yán)格的信息披露制度、完善的立法執(zhí)法制度的補(bǔ)充；由于經(jīng)理人市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，經(jīng)理雖然在股東和董事會(huì)那里得到了較多的權(quán)力，但他們也會(huì)自覺地追求經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的最優(yōu)化……?？梢?，盡管從上講，利用市場(chǎng)來控制公司是一種間接手段因而成本較高，但在美國(guó)的企業(yè)實(shí)踐中，由于其市場(chǎng)的成熟度相對(duì)較高，特別是資本市場(chǎng)的規(guī)模和效率在全球經(jīng)濟(jì)居于首位，它仍然是有效的。

公司治理的大陸模式則又與另外一種不同類型的市場(chǎng)模式相對(duì)應(yīng)。以大陸模式的典型代表日本為例，日本的公司治理模式也可稱為封閉型的公司治理模式，這是與其特殊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)應(yīng)的。日本是一個(gè)后發(fā)類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)制度所發(fā)生的特定演變過程并未終止，而是在新的條件下得到了延續(xù)，并進(jìn)一步形成一種不同于歐美國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制即“政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。其一個(gè)重要特征就在于，從未把經(jīng)濟(jì)發(fā)展推諉給市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)力量，資源配置以政府強(qiáng)有力的計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的相當(dāng)部分功能被替代了。這個(gè)特征在微觀經(jīng)濟(jì)組織上的體現(xiàn)，就是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的替代。也就是說在國(guó)家目標(biāo)的導(dǎo)引下，企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生了某種變化，按照美國(guó)收益研究中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李查德A貝爾納的說法，日本的企業(yè)成為一種不是以股東利益而是以國(guó)家利益為目標(biāo)的裝置。僅從與日本公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的角度來看，企業(yè)替代市場(chǎng)在很多方面造成了日本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特殊性：相互持股和主銀行制替代了資本市場(chǎng)的很多功能；企業(yè)之間的長(zhǎng)期交易關(guān)系并非完全在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上建立起來，終身雇傭制以及從企業(yè)內(nèi)部選任管理者造成了勞動(dòng)市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)的不完全，系列交易習(xí)慣和特殊的流通體制在很大程度上不同于公平的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)原則；等等。

可見，如果說公司治理結(jié)構(gòu)就是在公司內(nèi)部各個(gè)利益相關(guān)者之間關(guān)系和地位的具體框架，那么這種利益相關(guān)者之間的博弈均衡格局，是與不同的市場(chǎng)體制緊密關(guān)聯(lián)的。因此，對(duì)公司治理模式的選擇，必然要把市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度和市場(chǎng)類型作為一個(gè)基本的依據(jù)。

2、文化傳統(tǒng)與公司治理

既有的比較公司治理研究，在英美模式和大陸模式以外，一般還附帶提及在東亞、東南亞一帶存在較多的家族模式。雖然有時(shí)也把家族模式和前兩種模式相提并論，但這往往是一種方便的劃分方法，對(duì)此的研究并沒有提升到理性自覺的應(yīng)有高度，甚至每當(dāng)人們提起家族模式的時(shí)候還自覺不自覺地帶有某種貶義的色彩，認(rèn)為這種模式代表了企業(yè)本身還不夠成熟或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不夠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體的選擇，因而暗示家族模式是一種未來必遭淘汰的公司治理模式。

對(duì)此我們不敢茍同。從比較制度分析的角度，既然文化傳統(tǒng)是非正式制度環(huán)境的核心和主體部分，非正式制度又是制度構(gòu)成的兩大基本組成部分之一，那么文化傳統(tǒng)與公司治理關(guān)系的考察就必然是比較公司治理研究的重要。事實(shí)上，世界各國(guó)都有其與眾不同的文化傳統(tǒng)，即使同屬于一個(gè)文化類型的不同國(guó)家之間其文化傳統(tǒng)往往也有顯著的區(qū)別。國(guó)別文化傳統(tǒng)最突出的表現(xiàn)，就在于東西方文化之間的截然不同和對(duì)比。

以家族模式為例。盡管從具體的公司治理特征上比較，從文化傳統(tǒng)角度理解的家族模式，同人們一般所認(rèn)識(shí)的家族模式有許多類似甚至的相同的地方，但是，這兩者畢竟存在本質(zhì)的區(qū)別。（1）前者代表了東方文化（低文本文化）對(duì)公司治理的影響和作用，與西方個(gè)人本位文化傳統(tǒng)（高文本文化）下的公司治理模式相對(duì)應(yīng)；后者則一般是由企業(yè)對(duì)其物質(zhì)資本規(guī)模、生產(chǎn)的技術(shù)性特征、企業(yè)創(chuàng)始的交易成本節(jié)約等考慮所決定的，與企業(yè)自身的不同發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)。（2）前者主要分布在受東方文化影響較深的東亞和東南亞一帶，主要是一個(gè)文化地理上的概念，后者則主要是一種企業(yè)發(fā)展階段上的概念，可能分布于世界上的任何一個(gè)地方。（3）因由文化傳統(tǒng)作為非正式制度而言的穩(wěn)定性和路徑依賴性，前者一般具有頑強(qiáng)的生命力，而后者則由于企業(yè)發(fā)展的階段性特征而只具有相對(duì)短暫的生命周期。等等。

從歷史比較制度分析角度理解的家族模式，僅僅是東方文化傳統(tǒng)影響下典型公司治理形式之一種，事實(shí)上，作為一個(gè)同樣受東方文化較深影響的國(guó)家，日本企業(yè)或公司治理也具有許多獨(dú)特特征或制度安排，比如日本企業(yè)中曾廣泛存在的終身雇傭制和年功序列制等制度安排，也與文化傳統(tǒng)存在千絲萬縷的聯(lián)系。另外，在西方那種個(gè)人本位、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化傳統(tǒng)下，其公司治理也一般具有若干類似或者相同的特征，馬克斯韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，事實(shí)上就在一定程度上對(duì)此有所揭示。

分析可知，在不同的文化傳統(tǒng)下，公司治理會(huì)相應(yīng)具有許多不同的特征，反過來，這些公司治理特征也只有在與之相互契合的文化傳統(tǒng)下才可能具有“適應(yīng)性”效率。顯然，任何只對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)注一點(diǎn)而對(duì)于文化傳統(tǒng)不計(jì)其余的做法，都不可能會(huì)得出正確的理論結(jié)論。因此，對(duì)于公司治理模式的選擇，文化傳統(tǒng)也是一個(gè)非常重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。這是公司治理比較制度分析的第二個(gè)重要的維度。

3、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與公司治理

關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有學(xué)術(shù)主要反映美國(guó)、西歐和日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，這是毫不奇怪的，因?yàn)槿藗兛偸潜灸艿厝ツ７潞蛷?fù)制那些經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較顯著的制度安排。但是，對(duì)于象這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中國(guó)家來說，在另外一個(gè)意義上，其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在企業(yè)制度建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)更有其不可替代的價(jià)值和意義。

比較公司治理研究所要解決的一個(gè)，就是要“異中求同”尋找到有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置和企業(yè)制度建設(shè)的一般。一般來說，企業(yè)本身是一個(gè)微觀的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)制度本質(zhì)上是一種內(nèi)生規(guī)則，在完善的企業(yè)成長(zhǎng)制度下，企業(yè)制度創(chuàng)新和變遷主要是一種自發(fā)自為的過程。但是，中國(guó)歷史上一貫比較缺乏有利于企業(yè)組織成長(zhǎng)和企業(yè)制度創(chuàng)新的制度環(huán)境，中國(guó)至今仍沒能建立起明晰而健康的企業(yè)成長(zhǎng)制度，中國(guó)的企業(yè)制度建設(shè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，政府思維替代企業(yè)思維的歷史慣性仍在延續(xù)，其結(jié)果，企業(yè)制度創(chuàng)新的起點(diǎn)是空茫的，結(jié)果是虛置的。

因此，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中國(guó)家，對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)來說，比較公司治理研究更應(yīng)關(guān)注如何建立起完善的企業(yè)成長(zhǎng)制度，也就是說要研究如何為企業(yè)組織演進(jìn)和制度創(chuàng)新提供一個(gè)有效、健康的制度環(huán)境。從歷史比較制度分析的角度來看，由于西方國(guó)家市場(chǎng)發(fā)育和制度變遷的演進(jìn)性質(zhì)，在這方面它們并不能夠給我們多少有價(jià)值的啟發(fā)，倒是那些后發(fā)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在制度環(huán)境與企業(yè)制度建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更值得我們關(guān)注和分析研究。這其中，尤其俄羅斯是一個(gè)典型的案例。

在俄羅斯大規(guī)模私有化之后，隨著大量私營(yíng)公司的出現(xiàn)，即開始了對(duì)企業(yè)的公司制改造。從設(shè)計(jì)方案上看，俄羅斯公司基本達(dá)到了西方公司治理結(jié)構(gòu)的“一般性要求”，但之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表明，企業(yè)制度創(chuàng)新的“理論績(jī)效”并未變成現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)軌期間的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)反而有一定程度的下降。制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的強(qiáng)烈反差促進(jìn)了人們對(duì)轉(zhuǎn)軌過程的反思。普京認(rèn)為沉重的教訓(xùn)“雄辯的證明，將外國(guó)課本上的抽象模式和公式照搬到俄羅斯，不可能進(jìn)行沒有太大代價(jià)的真正順利的改革?！保?］由此，俄羅斯開始強(qiáng)調(diào)國(guó)家需要發(fā)揮的作用：第一、保護(hù)所有權(quán)；第二、保證競(jìng)爭(zhēng)條件的平等；第三、保護(hù)經(jīng)營(yíng)自由；第四，建立國(guó)家統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)空間；第五、實(shí)施社會(huì)政策。這些措施主要的都屬于對(duì)宏觀制度環(huán)境的優(yōu)化和建設(shè)，可見，俄羅斯也已經(jīng)意識(shí)到了現(xiàn)代社會(huì)制度建設(shè)與企業(yè)制度創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)性關(guān)系。與之相比，盡管我國(guó)漸進(jìn)式改革已經(jīng)被證明是卓有成效的，但某些關(guān)鍵性的矛盾并沒有真正得到解決，事實(shí)上在企業(yè)成長(zhǎng)制度建設(shè)方面我們還有不少事情要做，這也需要我們加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌同公司治理關(guān)系的研究。這是公司治理比較制度分析的第三個(gè)維度和發(fā)展方向。

總之，比較制度分析方法的引入進(jìn)一步推進(jìn)了比較公司治理研究。它不僅在合理定位比較公司治理的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換了比較公司治理研究的視角，而且也大大拓寬了比較公司治理研究的外延。更重要的，由于引入了宏觀制度環(huán)境的維度，比較公司治理研究的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性也大大增強(qiáng)了。這不僅為比較公司治理研究的改進(jìn)奠定了重要的理論基礎(chǔ)，也為我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)改革提供了重要的啟示。注釋：

① 從利益相關(guān)者的角度看，事實(shí)上“所有權(quán)”的概念只是一個(gè)方便的說法，而并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)概念。

② 周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟(jì)》［京］1996年第六期。

③ 科斯：1960，《成本》，載《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》中譯本，上海三聯(lián)書店，1994，p191。

④ 楊瑞龍認(rèn)為共同治理是公司處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的治理機(jī)制，相機(jī)治理是企業(yè)在運(yùn)營(yíng)當(dāng)中為了應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者之間的利益矛盾而采取的緊急措施。我們認(rèn)為，企業(yè)共同治理僅僅是抽象的理論推論或理想的參照系，現(xiàn)實(shí)企業(yè)治理普遍遵循的是特殊“相機(jī)治理”原則。其理由是：一方面現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)從來沒有真正做到“所有”利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的“共同”治理，另一方面現(xiàn)實(shí)的企業(yè)事實(shí)上總會(huì)依據(jù)資源稟賦、技術(shù)特征、制度環(huán)境等不同條件在企業(yè)治理中形成不同的利益相關(guān)者制衡格局，進(jìn)而形成不同的公司治理模式。因此可以說，對(duì)于公司（共同治理和）相機(jī)治理的原則，楊瑞龍的理解是狹義的、微觀的、縱向序列的時(shí)間概念，是為了說明公司的具體運(yùn)營(yíng)狀態(tài)；我們的理解是廣義的、宏觀的、橫向比較的空間概念，是為了說明公司治理的不同模式何以可能（參見楊瑞龍，《企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其》，經(jīng)濟(jì)出版社2000年版）。

⑤ 見《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2002年06月20日。

⑥ 轉(zhuǎn)引自汪丁?。骸吨贫然A(chǔ)》，社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版p10。