環(huán)境保護教育論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境保護教育論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境保護教育論文范文

近些年，我國旅游業(yè)迅速發(fā)展起來，在產(chǎn)生可觀經(jīng)濟效益的同時，也帶來日漸突出的環(huán)境問題。如何協(xié)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾，正亟待解決。由此，通過構(gòu)建旅游地的環(huán)境保護博弈模型，對其納什均衡結(jié)果進行分析，指出應(yīng)由政府部門執(zhí)行監(jiān)督管理，建立相應(yīng)的懲罰機制，來改變博弈參與方的收益狀況，以促使旅游企業(yè)自覺地開展環(huán)境保護，從而實現(xiàn)旅游業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：

發(fā)展旅游；環(huán)境保護；博弈；監(jiān)管

中圖分類號：F2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2012）24001401

1問題的提出

隨著改革開放政策的不斷推進，旅游業(yè)在我國得以迅猛地發(fā)展，成為了新的經(jīng)濟增長點。但是，旅游企業(yè)往往從個體理性的角度出發(fā)，一味地追求經(jīng)濟利益而忽視了對生態(tài)的保護，使得資源破壞、環(huán)境污染等問題日趨明顯。由于生態(tài)環(huán)境保護和企業(yè)經(jīng)濟利益目標(biāo)常常難以實現(xiàn)統(tǒng)一，這就給旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴(yán)重的威脅。為此，研究旅游企業(yè)、政府部門和旅游地居民等利益相關(guān)者之間的決策及行為，從而實現(xiàn)各方在環(huán)境保護模式中的納什均衡狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)是解決問題的關(guān)鍵。

2旅游業(yè)發(fā)展中環(huán)境保護問題的博弈分析

考慮到?jīng)Q策環(huán)境的復(fù)雜性，為了便于分析，做出如下基本假設(shè)：首先，參與人都是“理性經(jīng)濟人”，即旅游企業(yè)、政府部門和旅游地居民都追求自身利益或效用最大化。其次，參與人對各方的策略和收益都有準(zhǔn)確的知識，即屬于完全信息。再次，參與者在做出決策前都不知道其他人的行動，可以認(rèn)為是同時進行的，即模型為靜態(tài)博弈。

2.1旅游企業(yè)之間的博弈分析

假設(shè)有A、B兩家規(guī)模相同、產(chǎn)品同質(zhì)的企業(yè)，在發(fā)展旅游的過程中，他們對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的態(tài)度均有兩種，即保護和不保護。當(dāng)企業(yè)不保護環(huán)境時的收益為I，保護環(huán)境時的收益為R。由于環(huán)境改善具有長期性和正外部性，使得企業(yè)對環(huán)境保護的投資往往大于從其中得到的短期直接收益，因此IA>RA，IB>RB。先分析A的決策，假定B選擇保護，那么A選擇保護時的收益為RA，選擇不保護時的收益為IA，因為IA>RA，所以A的最優(yōu)決策為不保護；與之相同，當(dāng)B選擇不保護時，A的最優(yōu)決策仍為不保護。由此可知，無論B如何選擇，A的占優(yōu)策略為不保護（IA>RA）。同理，B的占優(yōu)策略也為不保護（IB>RB），因此，（不保護、不保護）構(gòu)成納什均衡，對應(yīng)的收益為（IA，IB）。

2.2旅游地居民之間的博弈分析

假設(shè)附近的C、D兩戶居民，同樣的從旅游發(fā)展中，獲得了經(jīng)濟利益，也受到環(huán)境污染的損害，他們對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的態(tài)度都有兩種，即干涉和不干涉。如果行動干涉，則需要花費的代價為P，能獲得的福利為W。先考慮C的決策，假定D選擇干涉，那么C選擇干涉時，將獲得W/N-P/2的凈收益（總收益W的1/N減去總成本P的一半），選擇不干涉時的收益則為W/N。因此，C的最優(yōu)決策為不干涉。如果D選擇不干涉，那么C選擇干涉時，將獲得W/N-P的凈收益（

2.3旅游企業(yè)和旅游地居民之間的博弈分析

類似的，假如某旅游地有N戶居民，環(huán)境改善后可以額外獲得的福利為W，考慮到其他居民的搭便車行為無法阻止，當(dāng)某戶居民選擇干涉時，則要獨自承擔(dān)全部的成本P，卻只能分享到W/N的福利，而單戶居民獲得的福利往往難以補償其承擔(dān)的費用（W/N-P

2.4旅游企業(yè)與政府部門之間的博弈分析

從上述情況來看，博弈各方都趨向于不參與保護環(huán)境，其結(jié)果均是非合作的，并未達到帕累托最優(yōu)。這是明顯的“公共悲劇”現(xiàn)象，而市場的失靈給政府的干預(yù)提供了機會和理由。下面就構(gòu)建模型來進行分析，博弈的參與人包括旅游企業(yè)和政府部門，企業(yè)的純戰(zhàn)略選擇是保護或不保護，政府的純戰(zhàn)略選擇是監(jiān)管或不監(jiān)管。表中概括了對應(yīng)不同戰(zhàn)略組合的支付矩陣，C是政府的監(jiān)管成本，F(xiàn)是被查處企業(yè)所繳的罰款，p是企業(yè)損害環(huán)境被政府查處的概率，I是企業(yè)參與環(huán)境保護的投入，R是環(huán)境改善帶給企業(yè)的額外收益。結(jié)合現(xiàn)實我們假定，政府的罰款收入大于監(jiān)管成本（pF　>　C），企業(yè)的環(huán)保投入大于改善環(huán)境的額外收益（I　>　R），企業(yè)所繳罰款額度大于不參與環(huán)保的凈收益（pF　>　I-R）。在這種情況下，參與人面臨的選擇為混合戰(zhàn)略納什均衡。用α代表企業(yè)保護環(huán)境的概率，β代表政府監(jiān)管的概率。

解，πg(shù)（1，α）=　πg(shù)（0，α），得：α=（pF-C）/pF，即：如果企業(yè)保護環(huán)境的概率小于（pF-C）/pF，政府的最優(yōu)選擇是監(jiān)管；如果企業(yè)保護環(huán)境的概率大于（pF-C）/pF，政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管，如果企業(yè)保護環(huán)境的概率等于（pF-C）/pF，政府隨機選擇。

給定β，企業(yè)選擇保護環(huán)境（α=1）和不保護環(huán)境（α=0）的期望收益分別為：

πc（β，1）=（R-I）β+（R-I）（1-β）=　R-I

πc（β，0）=-pFβ+0（1-β）=-βpF

解，πc（β，1）=πc（β，0），得：β=（I-R）/pF，即：如果政府監(jiān)管的概率小于（I-R）/pF，企業(yè)的最優(yōu)選擇是不保護環(huán)境；如果政府監(jiān)管的概率大于（I-R）/pF，企業(yè)的最優(yōu)選擇是保護環(huán)境；如果政府監(jiān)管的概率等于（I-R）/pF，企業(yè)隨機選擇。

因此，混合納什均衡是：α=（pF-C）/pF，β=（I-R）/pF，即企業(yè)以（pF-C）/pF的概率保護環(huán)境，政府以（I-R）/pF的概率監(jiān)管?；蚪忉尀?，市場中有許多家旅游企業(yè)，其中有（pF-C）/pF比例的企業(yè)選擇保護環(huán)境，有C/pF比例的企業(yè)選擇不保護環(huán)境；政府隨機地監(jiān)管（I-R）/pF比例的企業(yè)參與環(huán)保的情況。在此博弈中，各變量均影響納什均衡解。其中，政府部門的查處概率p越大，對企業(yè)不參與環(huán)保的懲罰F越重，而政府監(jiān)管成本C越低，那么，旅游企業(yè)自覺地保護環(huán)境的可能性α就越大。

3結(jié)論

在旅游業(yè)發(fā)展的過程中，環(huán)境保護所具備的外部性使其不能與經(jīng)濟利益同步。因此，在沒有施加外力的情況下，企業(yè)不會主動地成為環(huán)境保護的主體，使得先發(fā)展后治理的困局難以避免。為了實現(xiàn)旅游業(yè)的良性發(fā)展，應(yīng)由政府有關(guān)部門執(zhí)行其監(jiān)管職能，改進博弈的納什均衡，促使企業(yè)自覺地參與環(huán)境保護。首先，政府要提高對被查處企業(yè)的懲罰額度，除一定金額的經(jīng)濟處罰外，還要求其承擔(dān)法律責(zé)任、名譽損失等，使逃避環(huán)境保護的企業(yè)得不償失。其次，政府要提高有效的查處概率，建立由旅游、工商、公安、衛(wèi)生、文化等多個政府部門綜合執(zhí)法的體系，實現(xiàn)監(jiān)督力度的加強。當(dāng)然，政府還要努力降低自身的監(jiān)管成本，通過建立完善的機制和隊伍，來高效率地履行其職責(zé)。

參考文獻

［1］　張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

［2］申燕萍.基于博弈論的生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃政府規(guī)制效用分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2012，（01）.