新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：從簡(jiǎn)單交換到非個(gè)人的交換形式的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折是，分工及專業(yè)化程度的提高，使生產(chǎn)費(fèi)用（PC）下降，但另一方面，又會(huì)使市場(chǎng)的交易費(fèi)用增加，其中交易成本是指交易行為發(fā)生時(shí)，伴隨產(chǎn)生的信息搜索、交易條件談判與交易實(shí)施成本；交易費(fèi)用的提高有時(shí)會(huì)抵消專業(yè)化程度提高帶來的好處。

從企業(yè)生存環(huán)境角度看，中小企業(yè)在專業(yè)化生產(chǎn)降低了生產(chǎn)費(fèi)用的同時(shí)，伴隨著交易費(fèi)用的增加。當(dāng)交易費(fèi)用的增加遠(yuǎn)大于專業(yè)化程度提高所帶來的生產(chǎn)費(fèi)用降低時(shí)，所有的生產(chǎn)與交換活動(dòng)都會(huì)被整合到企業(yè)內(nèi)部以達(dá)到成本的最低化。這樣一來，我們所熟悉的“大而全，小而全”的“全能工廠、通用企業(yè)”就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

產(chǎn)業(yè)集群的形成可以有效地改善由于專業(yè)化程度提高所引起的交易費(fèi)用的增加。中小企業(yè)通過結(jié)盟與其他相關(guān)企業(yè)建立良好的分工協(xié)作關(guān)系，從而降低交易成本，在獲得專業(yè)化程度提高生產(chǎn)費(fèi)用降低的同時(shí)，通過集群降低了交易費(fèi)用，則企業(yè)就不會(huì)將所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)內(nèi)部化，而是在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)進(jìn)行外部化，自己則專注于最具競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與專業(yè)化利益。

二、產(chǎn)業(yè)集群降低了企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)新，來預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。制度的存在匡定了交易者的行為界限，能夠減少（雖然不能徹底消除）預(yù)期的不確定性，尤其是那種有利于交易重復(fù)進(jìn)行的制度安排。產(chǎn)業(yè)集群制度的出現(xiàn)通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

產(chǎn)業(yè)集群的形成有效地抑制了企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，降低了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在通常情況下，人們以及企業(yè)之間的高度信任關(guān)系是難以建立和維持的，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱往往是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的常態(tài)，企業(yè)間的交易很容易陷入一次性的交易的囚徒困境博弈之中。假定在市場(chǎng)上有任意兩家非集群企業(yè)A和B，在交易中企業(yè)A的策略空間為（守信、不守信），企業(yè)B的策略空間為（守信，不守信）由于非集群企業(yè)交往可能是一次性的，同時(shí)對(duì)機(jī)會(huì)主義的懲罰機(jī)制只能是個(gè)人實(shí)施的一次性懲罰。在這個(gè)博弈中雙方都存在占優(yōu)策略，就是不守信。企業(yè)間交易往往陷入一次性信任博弈的囚徒困境。

而在集群組織中存在著信任的自律機(jī)制，假定企業(yè)A分別為產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)下游生產(chǎn)廠商，企業(yè)B、C、D、E、都為產(chǎn)業(yè)鏈中的上游供應(yīng)商。企業(yè)A和B、C、D、E之間的關(guān)系是委托關(guān)系，因此同樣存在著諸如侵吞欺詐和質(zhì)量控制等道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義行為。所不同的是與一般企業(yè)間的關(guān)系相比，集群區(qū)內(nèi)的企業(yè)間對(duì)于不講信用的懲罰機(jī)制發(fā)生了變化。

三、產(chǎn)業(yè)集群提高了企業(yè)創(chuàng)新能力

集群制度有利于知識(shí)的傳播，增強(qiáng)了企業(yè)的創(chuàng)新能力在整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資源體系中，知識(shí)被認(rèn)為是最有價(jià)值的戰(zhàn)略性資源。知識(shí)已經(jīng)替代勞動(dòng)力、物資、資金、信息而成為第一生產(chǎn)要素，只有知識(shí)才是企業(yè)維持長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一切來源，技術(shù)創(chuàng)新正是通過企業(yè)內(nèi)外知識(shí)的識(shí)別、獲取、流動(dòng)轉(zhuǎn)化形成的。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：知識(shí)分為可言傳知識(shí)（顯性知識(shí)）和不可言傳知識(shí)（隱性知識(shí)），技術(shù)創(chuàng)新源于隱性和顯性兩類知識(shí)的相互作用和相互轉(zhuǎn)化，而隱性知識(shí)流動(dòng)轉(zhuǎn)化是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的起點(diǎn)和關(guān)鍵。顯性知識(shí)很容易通過文字和數(shù)字表達(dá)，容易被理解、傳播和共享。而隱性知識(shí)是高度專有，很難確切表達(dá)，它由理念、信念、心智和組織文化組成，不易被模仿。隱性知識(shí)由非可言傳知識(shí)構(gòu)成非正規(guī)的、瑣碎的知識(shí)，往往高度復(fù)雜并特定于地點(diǎn)、環(huán)境和時(shí)間---非可言傳知識(shí)只有通過實(shí)踐才能恰當(dāng)?shù)孬@得（邊干邊學(xué)），產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)中的成員基于互信原則，來自不同企業(yè)的雇員能夠經(jīng)常地坐到一起，進(jìn)行各種非正式的相互學(xué)習(xí)、交流和討論，在同產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間，以及同一企業(yè)內(nèi)的不同班組之間也會(huì)通過各種正式和非正式的交流與合作，相互傳遞信息和學(xué)習(xí)技術(shù)、技巧。增強(qiáng)了隱性知識(shí)的交叉?zhèn)鞑?，提高了?chuàng)新能力，增強(qiáng)了集群企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

總之，產(chǎn)業(yè)集群作為一種制度形式，通過交易網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的集群內(nèi)復(fù)雜而緊密的網(wǎng)絡(luò)，模糊了企業(yè)的邊界，提高了集群內(nèi)企業(yè)間的相互信任，降低了交易費(fèi)用，減少了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，通過知識(shí)與人才的流動(dòng)，使創(chuàng)新資源在一定程度上實(shí)現(xiàn)了共享，增強(qiáng)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]李惠斌、楊雪東，《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

[2]張范洲，《企業(yè)集群與技術(shù)創(chuàng)新》[J]，《價(jià)值工程》，2004年第6期。

[3]進(jìn)，《產(chǎn)業(yè)集群論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年

第2篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用權(quán)利”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析產(chǎn)權(quán)，它是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獲益和受損，以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個(gè)人形成與他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期。

科斯認(rèn)為：“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是，除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置和由此而來的更高產(chǎn)出將永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)?！边@就是著名的科斯定理。由此，人們開始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的影響。通常產(chǎn)權(quán)分為三種類型：私有產(chǎn)權(quán)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認(rèn)國(guó)家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會(huì)承認(rèn)所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國(guó)有產(chǎn)權(quán)意味著國(guó)家可以在權(quán)利的使用中排除個(gè)人因素，而按政治程序來使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)?！睆倪@三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā)，研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實(shí)，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了許多“搭便車”行為。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家所選擇的人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于其對(duì)資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員監(jiān)督的激勵(lì)降低，而國(guó)家要對(duì)這些人進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極高，再加上行使國(guó)家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，因而它在選擇其人時(shí)也是從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行考慮，因而國(guó)有產(chǎn)權(quán)下產(chǎn)生的外部性是很大的，當(dāng)然“人風(fēng)險(xiǎn)”問題就自然而然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)，就會(huì)考慮未來的收益和成本問題，并選擇其認(rèn)為能使私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式，來做出具體的安排，而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本由其個(gè)人來承擔(dān)，因此，國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而激勵(lì)對(duì)資源的更充分有效利用。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚，不但能克服很多外部性，而且可以進(jìn)一步提高效率。針對(duì)我國(guó)國(guó)企來講，由于產(chǎn)權(quán)問題引起的低效率是很嚴(yán)重的。因此，必須對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革，提高國(guó)企效率。然而我國(guó)特殊的國(guó)情，又要求我們結(jié)合實(shí)際國(guó)情，有的放矢地進(jìn)行國(guó)企改革。

二、我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革

“產(chǎn)權(quán)”是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一個(gè)重要的概念，產(chǎn)權(quán)改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容。過去幾十年來，我國(guó)學(xué)術(shù)界借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和分析方法，對(duì)我國(guó)的實(shí)際問題進(jìn)行研究，尤其是對(duì)我國(guó)國(guó)企改革問題進(jìn)行研究，提出了許多關(guān)于我國(guó)國(guó)企改革的理論建議和政策主張。他們普遍認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使之成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。

產(chǎn)權(quán)改革并不是簡(jiǎn)單地、一味地放權(quán)，放權(quán)并不能使我國(guó)國(guó)企短期內(nèi)起死回生。我們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)必須明確產(chǎn)權(quán)改革的真正含義。我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革必須同我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合。當(dāng)前進(jìn)行的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革存在著注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容的嚴(yán)重問題，只注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時(shí)并沒有想到如何去保護(hù)國(guó)有企業(yè)，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。其實(shí)，事實(shí)上產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國(guó)家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個(gè)怎樣的具體主體來體現(xiàn)國(guó)家對(duì)整體國(guó)有資產(chǎn)“所有”，還不明確，以及這種明確的產(chǎn)權(quán)該有什么制度來對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，讓其在有效的制度保護(hù)下保值、增值也不確定。產(chǎn)權(quán)改革是必要的，但是產(chǎn)權(quán)改革并不能從根本上解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的所有問題。我國(guó)進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須是全方位、多元化的。

第3篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué) 變化

1 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的新變化

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在研究方法上對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。人們?cè)趯?duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開山鼻祖科斯論文的詳細(xì)考察中發(fā)現(xiàn),“其研究方法具有三個(gè)突出的特點(diǎn):一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例,而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí);二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究,重視歸納,但不排除演繹;三是從邊際上入手”。諾斯也強(qiáng)調(diào):“歷史至關(guān)重要……因?yàn)楝F(xiàn)在和未來是通過一個(gè)社會(huì)的連續(xù)性與過去連接起來的。今天和明天的選擇是由過去決定的,過去只有在被視為一個(gè)制度演進(jìn)的歷程時(shí)才可以理解?！边@對(duì)后來運(yùn)用新制度分析方法研究發(fā)展問題的學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論特別是新古典理論“被過度概括模型的危險(xiǎn)……(能夠)在某種程度上通過對(duì)啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時(shí)并安置可變物進(jìn)行詳細(xì)說明而得到避免”。在現(xiàn)實(shí)個(gè)案研究的基礎(chǔ)上,制度分析可允許我們“穿透”社會(huì)事實(shí)而不是遠(yuǎn)離事實(shí)的分析模式來對(duì)發(fā)展問題予以說明。同時(shí),通過“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個(gè)案積累,也“應(yīng)該產(chǎn)生對(duì)不同的社會(huì)和文明內(nèi)在的行動(dòng)傾向理解水平”。

事實(shí)上,不同國(guó)別發(fā)展績(jī)效的差異,只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋,非正式的制度安排在許多情況下對(duì)發(fā)展績(jī)效會(huì)有更大的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)案研究方法的采用正是源于其對(duì)不同時(shí)空中制度的復(fù)雜性和多樣性、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見。新古典主義的約束條件根本不足以表達(dá)這諸多的復(fù)雜性。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是在偏好既定的假定下將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響的文化、意識(shí)形態(tài)等制度因素給排除了。從這個(gè)意義上說,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過度簡(jiǎn)單化傾向,而且還克服了其把經(jīng)濟(jì)理論置于抽象時(shí)空的。

早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾就一些發(fā)展中國(guó)家的情況進(jìn)行過個(gè)案研究,但由于其主要是從總體上來把握有關(guān)變量,因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)方法論個(gè)人主義,認(rèn)為“對(duì)社會(huì)單位的分析必須從具體成員的地位和行動(dòng)開始”,“‘社會(huì)’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認(rèn)為是‘一個(gè)像個(gè)人一樣行動(dòng)的集體’”。市場(chǎng)可以具有不同的特征,在行動(dòng)情況中的角色既面臨約束也面臨機(jī)會(huì),約束和機(jī)會(huì)的存在依靠各種結(jié)構(gòu)的環(huán)境所組成的要素之中”。對(duì)特定環(huán)境下個(gè)體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建立堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ),克服結(jié)構(gòu)主義微觀基礎(chǔ)建構(gòu)不力的缺陷和新古典主義過于抽象的不足。

雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在引入制度作為分析對(duì)象的前提下,基本保留了新古典主義方法的“內(nèi)核”,具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是,以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派,則通過對(duì)制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的考察,更具有動(dòng)態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動(dòng)態(tài)問題的窘境。

2 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的新變化

反貧困首先始于對(duì)制約發(fā)展因素的探討。所以對(duì)發(fā)展決定因素的求索一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容之一。20世紀(jì)50年代—60年代的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)哈羅德—多馬模型和羅斯托的“起飛理論”,認(rèn)為對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說,資本形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件和決定因素,形成了過分強(qiáng)調(diào)資本形成在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和地位的“唯資本論”。根據(jù)這種理論,發(fā)展中國(guó)家貧困的根源在于資本稀缺。納克斯提出貧困惡性循環(huán)理論和納爾遜提出的低水平均衡陷阱理論則進(jìn)一步展示了資本不足與發(fā)展停滯的惡性互動(dòng)關(guān)系。

但“唯資本論”忽視了這樣的事實(shí),即在發(fā)展中國(guó)家資本不足的同時(shí),廣泛地存在著資本低效配置和資本浪費(fèi)現(xiàn)象。正如麥金農(nóng)所指出的,“在所謂資本匱乏并且某些特定部門遭受供給瓶頸限制的經(jīng)濟(jì)中,普遍存在的卻是過剩的未充分利用的工廠和設(shè)備?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)指出,“土地、勞動(dòng)和資本這些要素,有了制度才得以發(fā)揮作用。制度至關(guān)重要。”這充分說明,資本不足不是阻礙發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的根本原因,而恰恰是欠發(fā)達(dá)的結(jié)果。阻礙發(fā)展的是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的制度缺陷。不少落后國(guó)家尋租盛行,不僅使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在提高經(jīng)濟(jì)效率方面的動(dòng)力消失,而且還導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源大量耗費(fèi)于尋租活動(dòng),并且通過賄賂和宗派活動(dòng)增加了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交

易費(fèi)用。所有這些方面無疑大大削弱了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在實(shí)力,并且使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)急需的投資或者難以形成或者投資方向和結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重扭曲。

在猛烈抨擊“國(guó)家控制教條”中起家的新古典主義,認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家存在嚴(yán)重的“政府失靈”,正是“看得見的腳”對(duì)“看不見的手”的踐踏應(yīng)該對(duì)糟糕的經(jīng)濟(jì)績(jī)效負(fù)責(zé)。只要政府放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù),讓經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“獲得正確的價(jià)格”,市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置,靜態(tài)的最優(yōu)必將最終轉(zhuǎn)化為有效率的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的科斯定理告訴我們:交易是市場(chǎng)的前提。在交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界里,沒有適當(dāng)?shù)闹贫?任何有意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不可能的。奧爾森也明確指出,興盛的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的是那些能夠保障個(gè)人權(quán)利的制度。沒有這些制度,也就沒有人會(huì)積極地儲(chǔ)蓄和投資。諾斯在《西方世界的興起》一書中則開門見山地指出:有效率的組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵;也是西方世界興起的原因所在。因?yàn)橹贫忍峁┝巳祟愊嗷ビ绊懙目蚣?它們建立了構(gòu)成一個(gè)社會(huì),或者更確切的說一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

3 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展政策上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的新變化

發(fā)展中國(guó)家存在結(jié)構(gòu)剛性和資本短缺的結(jié)構(gòu)主義的自然主張是,利用國(guó)家的力量扭曲資源價(jià)格進(jìn)行資本積累,組織對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門進(jìn)行平衡或有選擇的大規(guī)模投資,以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認(rèn)為,只要政府“使一切自由化,使一切私有化,然后呆在一邊”,經(jīng)濟(jì)就能自然地得到發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策最重要的是建立一個(gè)有效率的制度系統(tǒng)。因?yàn)?①制度通過確定明確的規(guī)則,增加了資源的可得性,提高了信息的透明度,因而減少了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn),降低了交易成本,從而促進(jìn)了市場(chǎng)更好的運(yùn)行;②制度通過明確界定產(chǎn)權(quán),使私人收益率接近社會(huì)收益率,鼓勵(lì)了創(chuàng)新和企業(yè)家的出現(xiàn),為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了持續(xù)的動(dòng)力;③制度通過建立社會(huì)活動(dòng)的基本規(guī)則,擴(kuò)大了人類在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機(jī)會(huì),從而進(jìn)一步豐富了發(fā)展的內(nèi)涵。

第4篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

內(nèi)容摘要:本文運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念“交易費(fèi)用”、“產(chǎn)權(quán)”來分析現(xiàn)行農(nóng)地制度中新出現(xiàn)的一種承包方式―劃片承包,旨在提供一種不改變家庭承包制前提下通過農(nóng)戶自主聯(lián)合解決農(nóng)村公共物品供給不足的思路。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村公共物品 交易費(fèi)用 產(chǎn)權(quán) 劃片承包

現(xiàn)行體制下農(nóng)村公共物品供給現(xiàn)狀

物品依照消費(fèi)者對(duì)其消費(fèi)是否具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性可以劃分為三大類,即公共物品(準(zhǔn)公共物品)、私人物品和俱樂部物品。同時(shí)具備非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的物品才是公共物品,也即每增加一單位公共物品的供給,不需要增加一單位生產(chǎn)公共物品的成本。按照公共物品的理論,農(nóng)村公共物品主要包括農(nóng)田水利、農(nóng)林科技的推廣、農(nóng)用電網(wǎng)和道路設(shè)施等。這些物品的供給對(duì)于農(nóng)村生產(chǎn)、農(nóng)民生活乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要意義,它一方面可以有效地提高私人物品的邊際投資支出,提高農(nóng)村私人產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力,另一方面直接作用于人才、資金等能夠創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的資源向農(nóng)村的流動(dòng),從而提高農(nóng)村私人產(chǎn)品的產(chǎn)出效率。但是,我國(guó)農(nóng)村公共物品呈現(xiàn)供給不足的局面,已成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸和障礙。

(一)總量上嚴(yán)重短缺

從1978年到1998年,國(guó)家的農(nóng)業(yè)基建投資總額僅為994億元,占同期國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)基建投資的1.5%,國(guó)家自1980年始財(cái)政用于農(nóng)業(yè)支出的數(shù)額占財(cái)政支出的比重一直徘徊在10%左右,再加上農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,近年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)效益低下,造成農(nóng)村公共物品供給普遍缺乏資金。后時(shí)代,農(nóng)村基層政府動(dòng)員農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的能力較以前大為降低,不僅新的生產(chǎn)性公共物品供給不足,而且原有的供給水平也遭到相當(dāng)程度的破壞,水利渠道淤塞,農(nóng)田道路失修,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力削弱。

(二)供給結(jié)構(gòu)不合理

由于行政體制的僵化,對(duì)農(nóng)村公共物品的供給往往不是來自村莊內(nèi)部的需求,而是村莊外部自上而下的行政命令。政府熱衷于投資提供看得見、摸得著、見效快的公共設(shè)施項(xiàng)目,而不愿去維護(hù)舊的存量公共項(xiàng)目,也不愿投資一些見效慢、期限長(zhǎng)且具有戰(zhàn)略意義的公共物品。

供給結(jié)構(gòu)不平衡還表現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)性公共物品供給的嚴(yán)重失衡上。我國(guó)的農(nóng)村義務(wù)教育問題突出,西部地區(qū)還有327個(gè)縣沒有普及九年義務(wù)教育,其中60多個(gè)縣沒有普及小學(xué)教育。公共衛(wèi)生供給不足,且質(zhì)量低下,占全國(guó)70%的農(nóng)村人口所擁有的公共衛(wèi)生資源不足全國(guó)總量的30%,還有近1億人口沒有獲得醫(yī)療服務(wù)。同樣嚴(yán)重的是,農(nóng)村的公共文化、交通電力設(shè)施落后,大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化館已經(jīng)癱瘓。此外,我國(guó)的農(nóng)民基本上被排除在社會(huì)保障體系之外,農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率只有9.85%。

相關(guān)理論及評(píng)價(jià)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在看待農(nóng)村公共物品供給問題上態(tài)度基本一致:徹底的私有化。他們認(rèn)為,只有產(chǎn)權(quán)界定清楚,交易成本并不高時(shí),市場(chǎng)是幫助農(nóng)民修路、通自來水管、接電話信號(hào)、修現(xiàn)代廁所、用手機(jī)電腦的最好途徑。他們進(jìn)一步推論,應(yīng)該允許農(nóng)民對(duì)自己承包的土地有廣泛的處置權(quán),只有這樣,土地的最高市場(chǎng)價(jià)值才得以體現(xiàn),也只有農(nóng)民的土地及房產(chǎn)在市場(chǎng)上公平地出租、抵押及買賣,農(nóng)村自己才可能愿意且有經(jīng)濟(jì)實(shí)力享用水泥路、自來水等公共物品。

這種論調(diào)直接來源于張五常關(guān)于私有產(chǎn)權(quán)的定義。張五常認(rèn)為私產(chǎn)包括三種權(quán)利:使用權(quán)(或決定使用權(quán))、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)、不受干預(yù)的收入享受權(quán),有了這三種權(quán)利,所有權(quán)是不需要的。為了說明私有產(chǎn)權(quán)的重要性,張五常還發(fā)明了“租值消散”定理來證明公眾對(duì)公共物品消費(fèi)的無序性和無窮性。

土地私有化的根本目的無非是要提高土地的利用效率,鼓勵(lì)農(nóng)民向土地多投資。事實(shí)上,農(nóng)民不愿意向土地增加投資主要是由于種植業(yè)(尤其是糧食生產(chǎn))效益比較低,限制了農(nóng)民土地投資的積極性。目前,由于我國(guó)人均耕地少,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化、商品化還比較低,實(shí)行土地私有制必然是小土地私有制,這樣必然限制農(nóng)業(yè)機(jī)械化和現(xiàn)代化的發(fā)展,影響土地規(guī)模效益的提高。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有考慮到我國(guó)的國(guó)情,由于城市化規(guī)模的限制,農(nóng)外就業(yè)門路又很窄,承包田從某種意義上來說已成為農(nóng)民的“保命田”,土地是他們進(jìn)退自如的“蓄水池”。如果土地作為商品被賣出,投資無門的農(nóng)民大量破產(chǎn),我國(guó)勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)人數(shù)眾多的無地流民,社會(huì)的基本穩(wěn)定將無法保障。

在理論界為農(nóng)村公共物品供給問題爭(zhēng)論不休時(shí),制度創(chuàng)新從邊緣地帶開始的規(guī)律再次發(fā)揮了作用。2002年,湖北省荊門官鎮(zhèn)農(nóng)民創(chuàng)造了“劃片承包”的辦法,一舉解決了長(zhǎng)期困繞農(nóng)村公共物品供給不足的問題。雖然各村“劃片承包”具體做法存在差異,但基本思想和主要程序基本類同:鑒于以第二輪承包為基礎(chǔ)的農(nóng)地制度存在的細(xì)碎地塊過多,不利于耕作,尤其不能解決生產(chǎn)性公共物品的提供問題,官鎮(zhèn)雙冢村一組先將全組所有地塊根據(jù)水源條件好壞劃分成兩等,一等田一畝當(dāng)一畝,二等田一畝當(dāng)0.7畝。確定田塊等級(jí)后,再按水系劃片,把全組耕地劃分五個(gè)片,各片根據(jù)畝數(shù)大小分別由不同數(shù)目的農(nóng)戶承包,愿意承包耕地的農(nóng)戶抓鬮確定所在承包片。每一個(gè)片共組一個(gè)承包單位,并選出一個(gè)“片長(zhǎng)”,由“片長(zhǎng)”主持本片農(nóng)戶分配同一片耕地,并討論協(xié)商用何種方法來籌資籌勞建設(shè)以農(nóng)田水利為核心配置基礎(chǔ)設(shè)施。

“劃片承包”的可行性分析

交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念?？扑拐J(rèn)為交易費(fèi)用至少包括以下三個(gè)項(xiàng)目:發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作;談判和簽約的費(fèi)用;其他方面的不利因素(或成本)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為交易費(fèi)用是對(duì)社會(huì)財(cái)富和稀缺資源的損耗,高額的交易費(fèi)用可能減少或消除本來可能有利的交易,交易費(fèi)用雖然無法徹底消除,但他們認(rèn)為是可以降低的,而降低交易費(fèi)用的兩種主要力量是制度和技術(shù)。

在提供公共物品方面,制度最為有效。組織規(guī)模越大,提供公共物品越容易。因?yàn)檩^大的組織規(guī)模內(nèi)化了提供公共物品的交易費(fèi)用,但其對(duì)農(nóng)戶勞動(dòng)的激勵(lì)卻比較差,而“劃片承包”卻可以部分補(bǔ)償組織激勵(lì)的無效性,因?yàn)檫@種新的制度可以將“搭便車”的人排除出去,降低交易費(fèi)用,從而保證了制度的高效率。

“劃片承包”就是要建立一種責(zé)任制,這種責(zé)任制的關(guān)鍵并不是片的規(guī)模比村民小組小,而是片可以建立談判,這是可以排除一些人,將不合作者或不愿負(fù)責(zé)任者邊緣化的制度。

片是以農(nóng)戶為基礎(chǔ),但這些農(nóng)戶的合作并不是外界強(qiáng)制,而是自愿達(dá)成。在合作的這個(gè)片中,如果一戶農(nóng)戶合作的責(zé)任心、參與意愿較差,對(duì)于片內(nèi)公共事務(wù)不積極參加,合作片內(nèi)其他農(nóng)戶的利益就會(huì)受到損失,他們不能忍受這種損失,會(huì)采取兩種措施來維護(hù)自己的利益:一是想辦法將這個(gè)不合作者排擠出去或者將他的耕地劃作一片;二是在村莊里散布對(duì)這個(gè)不合作者不利的消息,發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用?！皠澠邪钡呢?zé)任制度鼓勵(lì)了有公益心的行為,而抑制了“搭便車”的行動(dòng)。當(dāng)“劃片承包”的所有農(nóng)戶都積極行動(dòng)起來時(shí),談判收集和傳遞信息監(jiān)督合同履行等交易費(fèi)用大幅度下降,最終形成的結(jié)果是用最少的開支獲得了最多的公共物品。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論重視產(chǎn)權(quán)的界定,認(rèn)為只有在產(chǎn)權(quán)被分割的情況下,才能有效地利用大規(guī)模集中的財(cái)產(chǎn)(現(xiàn)代股份制公司創(chuàng)立的理論基礎(chǔ))。而我國(guó)由于市場(chǎng)體制的不完善和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過多干預(yù),土地在目前不得不采用模糊產(chǎn)權(quán),即土地的所有權(quán)歸村集體所有,但使用權(quán)歸農(nóng)戶所有,且國(guó)家通過《土地承包法》不允許村組以任何理由調(diào)整農(nóng)戶的土地。

正因?yàn)橥恋氐漠a(chǎn)權(quán)虛置,導(dǎo)致建立在土地制度之上的生產(chǎn)公共物品的供給也被虛置起來:基層政府沒有資金資助,私人因收益權(quán)不確定而望制興嘆?！皠澠邪眲t比較好地解決了這一矛盾。片提供的公共物品歸本片農(nóng)戶使用,基于地域的劃片也不存在產(chǎn)權(quán)的收益邊界不清問題,產(chǎn)權(quán)的主體就是片(有時(shí)“片長(zhǎng)”代表)。當(dāng)界定了產(chǎn)權(quán)的邊界和主體,主體就會(huì)有努力的動(dòng)力,就會(huì)穩(wěn)定地獲得與努力程度相一致或相對(duì)稱的預(yù)期收益。

同時(shí),需要特別指出的是,片的產(chǎn)權(quán)界定不僅有激勵(lì)功能,還包含著約束功能。產(chǎn)權(quán)關(guān)系既是一種利益關(guān)系,又是一種責(zé)任關(guān)系。片內(nèi)的各戶明白不但“利益均沾”,還要“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的道理,對(duì)公共物品的使用也不能是無止境的,不能只享受權(quán)利而不履行義務(wù)。

事實(shí)情況也證明了“劃片承包”后,雙冢全村立即掀起了興修水利尤其是挖當(dāng)家大堰的,馬上解決了農(nóng)田抗旱問題,農(nóng)戶耕作積極性大為提高。

對(duì)我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地制度的一些思考

“劃片承包” 切中了的幾大弊端:

其一,田塊分散,不便于耕作,也不便于修建農(nóng)田基礎(chǔ)配套設(shè)施。田塊分散的弊端在承包制實(shí)行之初就存在。由于成大塊的肥田或田相對(duì)集中,而分田到戶政策為了公平起見,各戶肥瘦搭配,人為地把田分割成一小塊一小塊。在當(dāng)時(shí)水利條件尚可,機(jī)械化耕作不發(fā)達(dá)情況下,問題不太明顯,后來隨著村組提供水利及公共設(shè)施越來越少,同時(shí)田塊分散也造成農(nóng)田作業(yè)的不便,使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)熱情越來越低,分散分田的副作用才顯現(xiàn)出來。

其二,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵不明確、不充分。雖然國(guó)家法規(guī)規(guī)定了農(nóng)民承包的土地可以在發(fā)包方同意的情況下依法有償轉(zhuǎn)讓,但這種權(quán)利在實(shí)踐中卻受到了嚴(yán)格的限制。正是由于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種不完整的使用權(quán),才導(dǎo)致了土地使用上的隨意性以及土地流轉(zhuǎn)的困難。由于農(nóng)民沒有轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租土地的權(quán)利,不能將土地流動(dòng)和配置到經(jīng)濟(jì)效益最高的地方去。此外,許多農(nóng)民根本就沒有書面的土地承包合同,這使得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏法律上的保障。所謂“拍賣四荒”、“生不增地,死不減地”、“兩田制”、“劃片承包”都可以視作完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),使之向完整使用權(quán)轉(zhuǎn)化所作的一些努力。

其三,相關(guān)的法律法規(guī)不健全。產(chǎn)權(quán)和法權(quán)是客觀的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與其在法律上硬化形式之間的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)和法權(quán)的邏輯序列是:先有產(chǎn)權(quán)然后才可能有法權(quán)。產(chǎn)權(quán)是法權(quán)的本源,法權(quán)是產(chǎn)權(quán)的反映。雖然《農(nóng)業(yè)法》中規(guī)定了土地承包權(quán)可以在發(fā)包方同意的條件下有償轉(zhuǎn)讓,但如何轉(zhuǎn)讓沒有具體規(guī)定,實(shí)際操作中具有很大的隨意性,再加上執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)法律法規(guī)的有意曲解,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)具有很大的無效性。

結(jié)論

片的存在主要是建立農(nóng)田水利的供給與建設(shè)的責(zé)任制,從而解決農(nóng)田水利這一公共物品的提供問題。但既然片是一種能夠?qū)⒉缓献髡哌吘壔膶哟?片就不會(huì)僅在農(nóng)田水利方面,而且會(huì)在諸如機(jī)耕路農(nóng)田整治乃至農(nóng)業(yè)治蟲除草和部分農(nóng)田管理方面、在大型農(nóng)具的購(gòu)買和使用方面、在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面,以及最為樂觀的在種子化肥的購(gòu)買和糧食的銷售方面形成合作。如此片就成為一個(gè)農(nóng)業(yè)互助組,這個(gè)農(nóng)業(yè)互助組并不否認(rèn)土地承包責(zé)任制,但可以為土地承包責(zé)任制提供超越農(nóng)戶層次的諸多方便,可以降低農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地的成本,從而增加農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地的收益。

參考文獻(xiàn):

1.賀雪峰.鄉(xiāng)村研究的國(guó)情意識(shí)[M].湖北人民出版社,2004

2.畢寶德.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003

3.袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湖南大學(xué)出版社,2004

4.張五常.佃農(nóng)理論[M].商務(wù)印書館,2002

5.張立.農(nóng)村公共物品供給現(xiàn)狀、形成機(jī)理和路徑選擇[J].鄭州航空管理學(xué)院學(xué)報(bào),2005(12)

作者簡(jiǎn)介:

第5篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

【關(guān)鍵詞]馬克思；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；人的本質(zhì)；以人為本；科學(xué)發(fā)展觀

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行動(dòng)方式的理解也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)，　“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在?！钡F(xiàn)在國(guó)內(nèi)所進(jìn)行的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究卻往往忽略了這一重要的理論前提，而許多對(duì)馬克思持批評(píng)態(tài)度的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的人學(xué)基礎(chǔ)，卻簡(jiǎn)單地將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的“人”理解為只具有抽象的階級(jí)屬性的人。例如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思就認(rèn)為，馬克思關(guān)于長(zhǎng)期社會(huì)制度變遷的理論“只有通過階級(jí)斗爭(zhēng)才能得以實(shí)現(xiàn)”，由此認(rèn)為馬克思的理論“未能解釋問題的全部”。。這不能不說是對(duì)馬克思思想的一種曲解。因此，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)與人的行為”的思想進(jìn)行界定與區(qū)分，是我們準(zhǔn)確把握兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系理論區(qū)別的關(guān)鍵所在。

一、馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的具體思想內(nèi)涵

馬克思對(duì)人的本質(zhì)和人的自由的理解，與科學(xué)實(shí)踐概念的提出密切相關(guān)。1845年春天誕生的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》標(biāo)志著馬克思哲學(xué)邏輯內(nèi)部矛盾的一種科學(xué)解決。在新歷史觀中，馬克思指出，一切生產(chǎn)實(shí)踐都是個(gè)人“在一定的社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”。如果說自然界的人化生成意味實(shí)現(xiàn)人的自由的自然界限被不斷突破的話，人們借以進(jìn)行物質(zhì)改造的社會(huì)形式則是制約著人的自由的社會(huì)界限，狹隘的社會(huì)交往方式是市民社會(huì)個(gè)人盲目異在的根本原因。在這個(gè)意義上，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！瘪R克思對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的外延作了具體說明，“生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系”，并指出包括生活資料、勞動(dòng)工具和原料在內(nèi)的資本“也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”，這些社會(huì)關(guān)系是個(gè)人“互相交換其活動(dòng)和參與共同生產(chǎn)的條件”。。個(gè)人作為人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)程度，個(gè)人獲得自由的相對(duì)空間，取決于他對(duì)社會(huì)關(guān)系具體的、歷史的占有程度。因此。　“現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人”如何行動(dòng)，個(gè)人的利益滿足和自由實(shí)現(xiàn)程度，取決于他在具體的社會(huì)交往關(guān)系中的地位，取決于他對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有方式和占有程度?！吧鐣?huì)關(guān)系的總和”是“物的和個(gè)體的活動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)的必然形式”。

具體而言，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系總和”的論斷，包括以下三個(gè)方面內(nèi)涵。

第一，實(shí)踐是人的本質(zhì)的首要特征。生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)又是以分工、協(xié)作等社會(huì)化形式進(jìn)行的，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人究竟以何種方式參與社會(huì)，取決于個(gè)人對(duì)物質(zhì)資料的占有方式，以及人與人之間的各種交往關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中的每一具體的、有差異的個(gè)人都有各自不同的財(cái)富占有狀況、交往對(duì)象、政治資源、倫理情感等等，從個(gè)人占有的這些“社會(huì)關(guān)系的總和”可以看出他或她是怎樣的一個(gè)人，體現(xiàn)出其具體的本質(zhì)規(guī)定性。在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為具體的個(gè)人是“許多規(guī)定的綜合”、是“多樣性的統(tǒng)一”。

第二，在構(gòu)成具體個(gè)人的多元規(guī)定性中，個(gè)人的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式居于核心地位，決定著他的其他方面屬性。“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)趺瓷a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！?/p>

第三，具體的人的本質(zhì)和人的行為方式具有社會(huì)歷史性特點(diǎn)。每一個(gè)人“生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和”0都是在具體的、歷史的實(shí)踐方式中獲得的，個(gè)人在社會(huì)關(guān)系占有上的差異性又直接表現(xiàn)為每一個(gè)人的局限性，它既是個(gè)人活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)條件，也是個(gè)人活動(dòng)的客觀界限，它規(guī)定了個(gè)人活動(dòng)的具體方式和個(gè)人獲得自由的相對(duì)空間?！吧畹纳a(chǎn)方式以及與之相聯(lián)系的交往形式是在這些束縛和界限的范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)著的?！眰€(gè)人所占有的社會(huì)關(guān)系總和成為規(guī)定個(gè)人活動(dòng)的約束條件，決定了他或她行動(dòng)的特點(diǎn)和方式。

人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，然而，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的特定歷史階段，由于技術(shù)分工和生產(chǎn)資料的私有分割，每一個(gè)人都被局限于狹隘的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，因此，人的行為受到他或她所擁有的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的制約，帶有特定社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)；并且，分立還造成個(gè)人的生產(chǎn)、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為失去了直接的社會(huì)性，因而還需要在社會(huì)交換關(guān)系中確證這種社會(huì)性，人的這一行為目的對(duì)于我們理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有較為重要的意義。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”的解釋

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)與人的行為特點(diǎn)的理論解釋是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義傳統(tǒng)中相關(guān)思想的延承與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密提出了系統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”具有兩個(gè)基本屬性：一個(gè)是自利性，即時(shí)刻關(guān)心自己的個(gè)人利益，努力尋求自身利益的最大滿足；二是完全理性，即能夠在既定的約束條件下最充分地掌握關(guān)于自我和社會(huì)的完整信息，并能夠準(zhǔn)確找到實(shí)現(xiàn)自我福利或效用最大化的最有效途徑。在此基礎(chǔ)上，亞當(dāng)·斯密進(jìn)而提出著名的“看不見的手”，說明在自由放任的市場(chǎng)機(jī)制下，恰恰是追逐私利個(gè)人完全理性的充分張揚(yáng)，使得個(gè)人利益與社會(huì)利益走向一致?！翱床灰姷氖帧钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)在于：自由市場(chǎng)中社會(huì)福利最為缺失的環(huán)節(jié)同時(shí)也是最能使個(gè)人獲得最大私利的環(huán)節(jié)，因此，個(gè)人的逐利努力會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的有序合理配置，在實(shí)現(xiàn)私人利益的同時(shí)也使社會(huì)福利獲得增進(jìn)。可見，“看不見的手”作用機(jī)制的有效性是以“經(jīng)濟(jì)人”假定為前提的，“經(jīng)濟(jì)人”假定設(shè)定了古典甚至是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范分析的前提，從而開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大門?！敖?jīng)濟(jì)人”假定在方法論上的變化使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了一個(gè)可進(jìn)行量化分析的前提。通過“經(jīng)濟(jì)人”假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們借助于邊際分析和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)搭建成一座邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)美的理論大廈，從而論證了斯密的“看不見的手”的作用機(jī)制，全面闡釋了個(gè)人利益與社會(huì)利益相統(tǒng)一的機(jī)理和評(píng)判準(zhǔn)則。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)吸納了西蒙、納爾遜、西爾伯格等人關(guān)于人性的重新理解，對(duì)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析前提的人的行為特征做出再解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯指出：　“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)

實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)?！彼恢贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)另一個(gè)代表人物諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界?！睆摹皩?shí)際的人”出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)人的行為特征做出新的解釋。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)人只能獲得不完全的信息。在現(xiàn)代市場(chǎng)交易中，由于參與者眾多，所涉及的各種要素復(fù)雜且多變，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，每個(gè)人所獲得的信息總是有限的。其次，人只能具備有限理性?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人對(duì)環(huán)境的判斷和評(píng)估能力有限，不可能無所不知。再次，人具有非財(cái)富價(jià)值取向。在某種情況下，人們的行為并不必然表現(xiàn)為對(duì)財(cái)富的追求。諾思認(rèn)為，利他主義、意識(shí)形態(tài)和自愿接受約束等一些非財(cái)富動(dòng)機(jī)也應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在個(gè)人的預(yù)期效用函數(shù)中。盡管如此，在有限理性的個(gè)人之間經(jīng)常發(fā)生的還是損人利己的機(jī)會(huì)主義行為。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為特征進(jìn)行重新界定后的一個(gè)重要結(jié)論是：由于逐利的個(gè)人只具備有限理性，并存在機(jī)會(huì)主義行為傾向，因此，人們追逐私利的行為常常伴隨著“外部影響”，即存在數(shù)額巨大的交易費(fèi)用，致使個(gè)人的成本、收益與社會(huì)成本、收益之間無法保持一致性。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的問題并不在于證明個(gè)人與社會(huì)利益的統(tǒng)一性及其具體形式，而在于探討如何通過適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)置或選擇，使交易費(fèi)用最小，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益偏離程度的最小化。

三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”思想的比較

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但很明顯，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異，這種差異直接導(dǎo)致兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系在社會(huì)歷史觀和研究方法論上的具體區(qū)別。大體歸結(jié)為以下三個(gè)方面。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配，而馬克思則認(rèn)為，限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系總和”。

包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)都帶有濃重的唯心主義社會(huì)歷史觀背景。從亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”開始，　“趨利避害”就被假定為人之本性，是人們一切經(jīng)濟(jì)行為的目的所在。因此，在西蒙等人看來，所謂“理性”是一種基于利益目的的行動(dòng)方案選擇，是人們對(duì)追求最大化的利益或規(guī)避更大利益損失的分析與判斷能力，“理性是指一種行為方式，它適合實(shí)現(xiàn)制定目標(biāo)。目標(biāo)可假定是效用函數(shù)期望值在某一區(qū)域上極大化的形式”。0理性支配著人們的行動(dòng)，是人們具體行動(dòng)方式的依據(jù)所在，人們根據(jù)自身的這種主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)，遵循“認(rèn)識(shí)一動(dòng)機(jī)一反應(yīng)一行動(dòng)”的邏輯進(jìn)行決策和活動(dòng)。

而馬克思對(duì)人的本質(zhì)的解釋是以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)的。馬克思認(rèn)為，人當(dāng)然要滿足自己的需要，這是一個(gè)重要的、無可爭(zhēng)議的事實(shí)，“在任何情況下。個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的”’。馬克思甚至將之稱為人類歷史的第一個(gè)前提；同樣，馬克思也并不否認(rèn)理性的作用，相反，在馬克思哲學(xué)的意識(shí)觀中理性具有極其重要的地位。但馬克思在說明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。人們之所以有必要進(jìn)行理性的“選擇”，是因?yàn)榇嬖谀撤N形式的約束，正是既定的約束條件使人們不可能窮盡一切可能，因而只能從中選擇達(dá)到利益目標(biāo)或偏好的最優(yōu)途徑。因此，馬克思認(rèn)為，真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成他或她可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的理解具有抽象性和一般化特征，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，每一參與經(jīng)濟(jì)生活的個(gè)人都變成了同一面目、竭盡全力張揚(yáng)理性以追逐私利的“經(jīng)濟(jì)人”，豐富現(xiàn)實(shí)生活中活生生個(gè)人之間存在著的人格個(gè)性和行為特點(diǎn)差異不見了。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管通過不完全信息、有限理性、“滿意準(zhǔn)則”等范疇對(duì)傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定進(jìn)行了修正，逼近了現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有進(jìn)一步深入分析更為實(shí)際的人與人之間在不完全信息占有結(jié)構(gòu)上的差異以及個(gè)人理性約束條件上的區(qū)別，因此仍然是從相對(duì)的“普遍性”、“共性”上理解參與經(jīng)濟(jì)生活的個(gè)人。因此，這種靜止的人性既不會(huì)在同一社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人與人之間存在不同，也不會(huì)因不同時(shí)代背景而有所區(qū)別。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也是將個(gè)人作為自身的理論前提。但我們注意到，馬克思是在批判費(fèi)爾巴哈將人的本質(zhì)理解為抽象的“愛”、“友誼”時(shí)，提出他的人的本質(zhì)觀的，并且馬克思特意在說明人的本質(zhì)的“一切社會(huì)關(guān)系總和”之前加上兩個(gè)定語——“不是單個(gè)人所固有的抽象物”、“在其現(xiàn)實(shí)性上”。也就是說，現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人有每個(gè)人自己的本質(zhì)規(guī)定性，有他或她自己所占有的具體的社會(huì)關(guān)系，每一個(gè)人都是“多種規(guī)定性的綜合”，是“多樣性的統(tǒng)一”。馬克思正是通過現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人具體的社會(huì)規(guī)定性特點(diǎn)來說明其特定的行為方式的：　“這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人．而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的?！?/p>

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中用具體的社會(huì)屬性說明人的本質(zhì)，人的本質(zhì)帶有時(shí)代性和歷史性特點(diǎn)，這一動(dòng)態(tài)發(fā)展觀為馬克思的長(zhǎng)期社會(huì)形態(tài)變遷理論提供了強(qiáng)有力的人性論支持。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思也不得不嘆服：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的?！?/p>

第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、豐寓的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

在包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中，關(guān)于人性的理解并沒有從根本上走出“霍布斯叢林”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)將根本的人性定位于“利己”，理性的作用也是服務(wù)于人的一己私利。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將正義、利他等因素納入個(gè)人的效用函數(shù)，但由于缺乏可操作性定義，在他們實(shí)際的經(jīng)濟(jì)模型分析中——比如在研究外部影響、機(jī)會(huì)主義行為時(shí)——被考慮到的也僅僅是利己主義。這種對(duì)人性的狹隘單調(diào)界定所必然導(dǎo)致的理論邏輯結(jié)果，就是將現(xiàn)實(shí)中人與人之

間的關(guān)系僅僅理解為是處于對(duì)立狀態(tài)下的交易關(guān)系。

馬克思也承認(rèn)人存在利己之心，但他認(rèn)為，人利己需要的滿足是通過社會(huì)性的方式實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)才是個(gè)人的存在方式。個(gè)人“由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系”。一方面，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的人是現(xiàn)實(shí)的、豐富的和多方面的。馬克思將人的各種需要及滿足需要的方式全都納入人的“社會(huì)關(guān)系總和”。另一方面，每個(gè)人所擁有的社會(huì)關(guān)系總和是多元的，但同時(shí)也是相對(duì)有限的。因此，人與人之間是互相需要的，人們之間建立起來的是一種協(xié)作互補(bǔ)型的交往關(guān)系，這種協(xié)作互補(bǔ)型的交往關(guān)系滲透于他或她的社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面。

因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中理論研究的重點(diǎn)是人們通過分工協(xié)作形式進(jìn)行的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)在于交易活動(dòng)，研究如何通過制度的創(chuàng)設(shè)和調(diào)整來減少人與人之間因利益沖突而產(chǎn)生的巨大的交易費(fèi)用。

四、科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”思想的科學(xué)內(nèi)涵

通過與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)界定的比較，我們認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“人”的理解，具有從現(xiàn)實(shí)出發(fā)而不是從抽象的理性出發(fā)的唯物論特點(diǎn)；不同的個(gè)人對(duì)“社會(huì)關(guān)系總和”的差異化占有構(gòu)成了人們社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)，人們之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的辯證性質(zhì)；同時(shí)，這種差異化的“社會(huì)關(guān)系總和”的占有導(dǎo)致人與人之間的彼此需求、相互依存，這是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)所在?？茖W(xué)發(fā)展觀繼承和發(fā)展了唯物、辯證的科學(xué)思想，并賦予時(shí)代特點(diǎn)和國(guó)情內(nèi)容，是新時(shí)期構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的根本指導(dǎo)思想?！耙匀藶楸尽笔强茖W(xué)發(fā)展觀的核心，是發(fā)展的目的和根本動(dòng)力。對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”的上述三個(gè)方面本質(zhì)特征的分析，有利于我們深入理解科學(xué)發(fā)展觀中“以人為本”思想的科學(xué)內(nèi)涵，從而正確認(rèn)識(shí)科學(xué)發(fā)展觀唯物、辯證的理論特點(diǎn)和在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的重要意義。

第一，我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)關(guān)系中不同群體的差異化存在，社會(huì)生活中不同階層在社會(huì)財(cái)富、生產(chǎn)要素占有關(guān)系上的差別，是科學(xué)發(fā)展觀形成的重要基礎(chǔ)?！●R克思認(rèn)為，個(gè)人所占有的社會(huì)關(guān)系總和構(gòu)成其社會(huì)聯(lián)系，是一個(gè)人進(jìn)行行為選擇和個(gè)體發(fā)展的可能性空間范圍。人與人之間所占有的社會(huì)關(guān)系不同，所表現(xiàn)出來的具體行為選擇和行動(dòng)方式就不同，發(fā)展的可能性空間也不相同。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民生活水平不斷提高。但與此同時(shí)，我國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、居民之間的收入差距不斷擴(kuò)大，侵犯社會(huì)弱勢(shì)群體的事件時(shí)有發(fā)生，群眾在就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面也存在一系列亟待解決的問題?，F(xiàn)實(shí)中這種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資源占有方面的差異化存在，促使我們深入思考發(fā)展的目的是什么、發(fā)展是為了誰的發(fā)展等問題。因此，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的思想，可以幫助我們更好地理解“以人為本”作為科學(xué)發(fā)展觀發(fā)展動(dòng)力的基本內(nèi)涵。

第二，充分發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，是科學(xué)發(fā)展觀所追求的根本目的。

馬克思強(qiáng)調(diào)，個(gè)人所占有的具體的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系總和不是靜態(tài)的，也不是一成不變的?！懊總€(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，每個(gè)人改變現(xiàn)狀的行動(dòng)努力將推動(dòng)人類社會(huì)合目的性與合規(guī)律性的發(fā)展，與此同時(shí)，社會(huì)進(jìn)步也將為個(gè)人提供更高層次的發(fā)展平臺(tái)，創(chuàng)造更寬廣的制度空間。在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立為每個(gè)人的自由發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越的制度條件，只要我們完善法律法規(guī)。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，兼顧“五個(gè)統(tǒng)籌”，尊重發(fā)展規(guī)律，就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和人的自由全面發(fā)展這一科學(xué)發(fā)展觀的根本目的。

第三，通過深化改革和進(jìn)一步發(fā)展來解決發(fā)展中存在的各種問題，努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是科學(xué)發(fā)展觀所強(qiáng)調(diào)的發(fā)展條件。

第6篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

一、對(duì)會(huì)計(jì)理論的影響

1、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)會(huì)計(jì)理論的影響

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是契約聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)。這些契約以各種各樣的方式涉及到投入品的物主和商品的買主。企業(yè)不僅與人力資本的提供者(雇員、經(jīng)理等)和實(shí)物資本的提供者(股東、債權(quán)人等)締約，也與原料供應(yīng)者、產(chǎn)品購(gòu)買者締約，還與政府締結(jié)政府管制契約，與社會(huì)締結(jié)有關(guān)社會(huì)責(zé)任的契約。企業(yè)的契約人也并不是一成不變的。企業(yè)原有的契約人可按一定的規(guī)則退出契約，而原來未締約的人也可按一定規(guī)則加入契約。這樣，企業(yè)除了有現(xiàn)實(shí)的契約人之外，還有潛在的契約人。契約市場(chǎng)(如股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)等)則是現(xiàn)實(shí)的契約人與潛在契約人進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換的制度安排。潛在契約人可以通過契約市場(chǎng)加入契約，而現(xiàn)實(shí)的契約人也可以通過契約市場(chǎng)退出契約。

契約是人與人之間交易的結(jié)果。交易是有成本的，這種成本就是交易費(fèi)用。科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的信息、談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。其中核心部分是信息費(fèi)用。交易費(fèi)用對(duì)人們之間的契約有重大影響，不僅其高低決定著人們能否達(dá)成契約，而且交易費(fèi)用低的一方可以利用其信息優(yōu)勢(shì)取得契約中的優(yōu)勢(shì)地位。正是基于這個(gè)原因，契約人就要想方設(shè)法降低交易費(fèi)用。會(huì)計(jì)是一個(gè)將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況進(jìn)行信息轉(zhuǎn)換和加工的系統(tǒng)，它不僅可以有力地降低企業(yè)契約人的交易費(fèi)用，而且可以利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)降低信息成本，從而操縱信息。因此，我們可以把企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)界定為：降低企業(yè)契約人集(指直接契約人、間接契約人、現(xiàn)實(shí)契約人、潛在契約人的集合)的交易費(fèi)用。

2、委托理論對(duì)會(huì)計(jì)理論的影響

理論假設(shè)人有不同的偏好，并且都是自身效用最大化的，甚至?xí)袡C(jī)會(huì)主義行為。這就導(dǎo)致了成本(包括簽約成本、監(jiān)督成本、保證成本、剩余損失)的發(fā)生。為此，委托人需要一種控制系統(tǒng)來使人按委托人的目標(biāo)來行事。這種控制系統(tǒng)就是一系列“游戲規(guī)則”，包括三部分：決策權(quán)的分配（即誰負(fù)責(zé)做決策）、業(yè)績(jī)計(jì)量與評(píng)價(jià)（即向誰報(bào)告何種信息）和獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰（收集到的信息與人報(bào)酬間的關(guān)系）。契約和決策的形成需要信息為基礎(chǔ)，而會(huì)計(jì)和審計(jì)正與這種信息的收集和傳播有關(guān)。所以理論被用在會(huì)計(jì)和審計(jì)研究中，以分析不同管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)程序的效率特點(diǎn)。

3、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展的影響：產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)學(xué)

產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論認(rèn)為：（1）產(chǎn)權(quán)界定是會(huì)計(jì)產(chǎn)生的基本動(dòng)因之一；（2）產(chǎn)權(quán)制度是會(huì)計(jì)政策選擇的出發(fā)點(diǎn)與歸宿；（3）提高產(chǎn)權(quán)效率是制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本要求；（4）產(chǎn)權(quán)博弈關(guān)系決定企業(yè)會(huì)計(jì)的未來發(fā)展取向。按照產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)論的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)存在和發(fā)展的根本使命在于反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，維護(hù)產(chǎn)權(quán)意志。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家郭道揚(yáng)教授指出：會(huì)計(jì)的研究對(duì)象是產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)過程、結(jié)果及其所體現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從這一點(diǎn)出發(fā)，可將會(huì)計(jì)的職能概括為：對(duì)產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)過程及結(jié)果的反映與控制。反映是通過會(huì)計(jì)的信息系統(tǒng)進(jìn)行的， 控制則是通過會(huì)計(jì)的控制系統(tǒng)進(jìn)行的。會(huì)計(jì)工作者通過對(duì)這兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)的全面管理，維護(hù)、保障所有者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，履行對(duì)企業(yè)所有者及對(duì)社會(huì)的受托責(zé)任。由此便把會(huì)計(jì)的目標(biāo)與責(zé)任統(tǒng)一起來，并在此基礎(chǔ)上揭示會(huì)計(jì)的本質(zhì)：會(huì)計(jì)是一項(xiàng)對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)具有基礎(chǔ)性控制功能與社會(huì)性意義的管理活動(dòng)。

4、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)會(huì)計(jì)理論的影響

基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，司可脫構(gòu)建了其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論。他認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的基本問題是協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)信息的不同角色。二十世紀(jì)60年代后期，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、證券價(jià)格和行為科學(xué)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究中的運(yùn)用，導(dǎo)致由經(jīng)濟(jì)收益計(jì)量觀向決策有用觀的轉(zhuǎn)變。FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第1號(hào)(1978)將財(cái)務(wù)呈報(bào)的目標(biāo)確定為：(1)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供與現(xiàn)在的、潛在的投資者和信貸人以及其他用戶作出合理的投資、信貸及類似決策有用的信息。這類信息對(duì)那些相當(dāng)了解經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并愿意相當(dāng)勤勉地研究這類信息的人們來說，應(yīng)該是全面的；(2)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供有助于現(xiàn)在的、潛在的投資者和信貸人以及其他用戶評(píng)估企業(yè)預(yù)期現(xiàn)金流人的數(shù)量、時(shí)間和不確定性的有用信息；(3)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源、對(duì)這些資源的要求權(quán)以及使資源和對(duì)這些資源的要求權(quán)發(fā)生變動(dòng)的交易、事件和情況影響的信息。

二、對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范分析的影響

會(huì)計(jì)規(guī)范是圍繞會(huì)計(jì)信息建立起來的一套正式與非正式的規(guī)則。它是一種有關(guān)會(huì)計(jì)信息這種稀缺資源的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的制度安排，是各個(gè)利益集團(tuán)博奕的結(jié)果。會(huì)計(jì)規(guī)范的演進(jìn)是一個(gè)典型的制度變遷問題，會(huì)計(jì)規(guī)范演進(jìn)的原因是會(huì)計(jì)規(guī)范的不均衡，會(huì)計(jì)規(guī)范的不均衡是指會(huì)計(jì)規(guī)范的需求與供給不一致。人類社會(huì)的發(fā)展使會(huì)計(jì)規(guī)范的需求與供給發(fā)生了變化，一方面，原來的制度安排和制度結(jié)構(gòu)不再使制度需求者的凈收益最大，因此產(chǎn)生了制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和需求；另一方面，又改變了制度的選擇集合和選擇范圍，從而改變了制度的有效供給。同時(shí)，也應(yīng)注意到制度的不均衡是一種常態(tài)，而制度的均衡只是一種理想狀態(tài)。制度的變遷只不過是從一種不均衡狀態(tài)到另一種不均衡狀態(tài)，而決不是從不均衡狀態(tài)到均衡狀態(tài)，會(huì)計(jì)規(guī)范只存在于動(dòng)態(tài)過程之中，會(huì)計(jì)規(guī)范的演進(jìn)就是在以上背景下發(fā)生的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究制度的科學(xué)，制度作為一套行為規(guī)則被用來支配特定的行為模式和相互關(guān)系，會(huì)計(jì)規(guī)范正是包含在制度這個(gè)概念之內(nèi)的。因此，會(huì)計(jì)規(guī)范也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象之一，我們可以運(yùn)用制度變遷理論、產(chǎn)權(quán)理論，用制度分析框架來分析和研究會(huì)計(jì)規(guī)范問題。

三、對(duì)會(huì)計(jì)研究方法的影響

實(shí)證會(huì)計(jì)理論產(chǎn)生于本世紀(jì)60-70年代，早期的實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究者們運(yùn)用的是有效市場(chǎng)假說及資本資產(chǎn)計(jì)價(jià)模型，奉行以會(huì)計(jì)信息價(jià)值為中心的理論，但最終發(fā)現(xiàn)這種理論不能圓滿地解釋會(huì)計(jì)慣例。而關(guān)于信息揭示管制方面的爭(zhēng)論使他們意識(shí)到：政府官員和其它管制者的行為可以根據(jù)“人的行為動(dòng)機(jī)是謀求個(gè)人效用最大化”這一假設(shè)，通過建模進(jìn)行預(yù)測(cè)。同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)，在行政管理中同樣存在著非零值的交易費(fèi)用，使得會(huì)計(jì)程序能影響企業(yè)的現(xiàn)金流量及其價(jià)值。于是，在70年代末從傳統(tǒng)的實(shí)證會(huì)計(jì)理論中派生出了一種以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證理論。這種理論強(qiáng)調(diào)對(duì)不同企業(yè)和行業(yè)的會(huì)計(jì)慣例進(jìn)行解釋，而不強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)在提供計(jì)價(jià)信息中的作用。這種新型理論不僅建立在企業(yè)理論和政府管制理論之上，而且是這兩種理論的衍生物。交易費(fèi)用是這種理論的核心研究?jī)?nèi)容，該理論的全部研究都是圍繞著政治成本、成本、信息成本等這些交易費(fèi)用范疇內(nèi)的內(nèi)容展開。因此，如果稱新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證會(huì)計(jì)理論的理論淵源恐怕亦不為過。事實(shí)上，著名會(huì)計(jì)學(xué)家、實(shí)證會(huì)計(jì)理論的奠基人瓦茨和齊默爾曼就曾感嘆：“缺乏完善的實(shí)證會(huì)計(jì)理論是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)上缺乏豐富的企業(yè)理論和政治程序理論。”(瓦茨，齊默爾，1999)實(shí)證會(huì)計(jì)理論的發(fā)展將會(huì)隨著相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展而得到促進(jìn)。

在實(shí)證會(huì)計(jì)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅提供了會(huì)計(jì)研究的方法論，而且使會(huì)計(jì)學(xué)在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下，“侵入”到金融學(xué)領(lǐng)域，對(duì)金融資產(chǎn)定價(jià)模型和市場(chǎng)效率假說的檢驗(yàn)作出了突出貢獻(xiàn)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論借鑒的是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和方法，致力于根據(jù)利益集團(tuán)選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法的行為來解釋現(xiàn)存的各種會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，從而用實(shí)證方法證明有關(guān)會(huì)計(jì)假設(shè)，對(duì)未來會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行預(yù)測(cè)。(張為國(guó)，1995)這和傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)研究大為不同，被比弗稱為是“一場(chǎng)會(huì)計(jì)學(xué)的革命”。瓦茨和齊默爾曼在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中指出：“本書旨在介紹建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性會(huì)計(jì)文獻(xiàn)的重要理論和方法論。”(瓦茨，齊默爾曼，1999)他們?cè)跁薪榻B了有效市場(chǎng)假說、資本資產(chǎn)計(jì)價(jià)模型、市場(chǎng)失靈、公共產(chǎn)品、信息不對(duì)稱、企業(yè)理論、公共選擇、管制理論、契約理論等在會(huì)計(jì)理論研究中的應(yīng)用。

根據(jù)上面介紹和分析可以看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)會(huì)計(jì)研究的作用，在于解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象和拓展會(huì)計(jì)新領(lǐng)域。在會(huì)計(jì)研究中引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的先進(jìn)成果是會(huì)計(jì)研究發(fā)展的一條重要途徑，也是使會(huì)計(jì)學(xué)研究逐漸登堂入室的前奏。會(huì)計(jì)理論無論怎樣發(fā)展，都必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)制度的變革和新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

1．郭道揚(yáng)，2004，“論產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)觀與產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)變革”，《會(huì)計(jì)研究》2004（2）；

2．伍中信、田昆儒， 2003，產(chǎn)權(quán)理論與中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)出版社；

3．羅納德科斯，1960，“社會(huì)成本問題”，（企業(yè)市場(chǎng)與法律）（中譯本）上海三聯(lián)書店，1990；

4．閻達(dá)五、支曉強(qiáng)，會(huì)計(jì)學(xué)視野中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，會(huì)計(jì)研究2002，1；

5．葛家澍、劉峰，2004，20世紀(jì)西方會(huì)計(jì)理論的發(fā)展與演變，會(huì)計(jì)人論壇2004（4）；

第7篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；職教城；策略

作者簡(jiǎn)介：俞鈺炯(1987－)，女，浙江上虞人，浙江工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育原理；胡斌武(1968－)，男，四川宣漢人，浙江工業(yè)大學(xué)職業(yè)教育研究所所長(zhǎng)，教授，教育學(xué)博士后，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育原理。

基金項(xiàng)目：本文是國(guó)家社科基金教育學(xué)一般課題“職教城建設(shè)模式與實(shí)證研究”(編號(hào)：BJA110082)的階段性研究成果，主持人：胡斌武。

中圖分類號(hào)：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－7518（2012）19－0008－03

集約化辦學(xué)已經(jīng)成為職業(yè)學(xué)校發(fā)展的路徑選擇，職教城是典型的發(fā)展模式。據(jù)我們的調(diào)研，截止2011年底，除、青海、海南外，全國(guó)已經(jīng)有28個(gè)省(區(qū)、市)已建或在建職教城118個(gè)，江蘇常州職教城、重慶永川職教城、天津生態(tài)職教城等就是典型的職教城。本文從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾分析職教城的價(jià)值及建設(shè)策略。

一、職教城是職業(yè)教育需求回應(yīng)性強(qiáng)制性制度創(chuàng)新

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度創(chuàng)新是在一定的原驅(qū)力驅(qū)使下，在現(xiàn)有制度環(huán)境基礎(chǔ)上，通過一定的組織形式，借助一定手段，達(dá)到增進(jìn)收入的制度安排過程。這種原驅(qū)力既有內(nèi)部驅(qū)力，也有外部驅(qū)力。內(nèi)部驅(qū)力主要是來自于個(gè)人、社團(tuán)和政府企圖在這個(gè)過程中減少實(shí)施成本和摩擦成本，宏觀上謀取經(jīng)濟(jì)投入的最大收益；微觀上約束主體行為，對(duì)不同主體的行動(dòng)空間及其責(zé)權(quán)利進(jìn)行邊界框定，緩解社會(huì)利益沖突。外部驅(qū)力包括三種情況：一是外界出現(xiàn)了以前不曾有過的新條件，使風(fēng)險(xiǎn)情況變化，交易成本下降，或者新的生產(chǎn)技術(shù)被采用，出現(xiàn)了利益機(jī)會(huì)；二是現(xiàn)有制度發(fā)明了新的組織形式和經(jīng)營(yíng)管理方式，使制度創(chuàng)新有獲取潛在利益的機(jī)會(huì)；三是政治、法律、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等發(fā)生了變化，為某一個(gè)集團(tuán)創(chuàng)造了獲取利潤(rùn)的新機(jī)會(huì)，或者是重新分配現(xiàn)有利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。以上三種情況都可能使原有的制度均衡被打破，出現(xiàn)新的利益分配格局，從而驅(qū)使制度變更或替代?？傮w來看，制度創(chuàng)新的原驅(qū)力在于預(yù)期凈收益超過預(yù)期成本。

制度創(chuàng)新包括制度誘導(dǎo)性變遷和強(qiáng)制性變遷兩種形式[1]。誘導(dǎo)性制度變遷是自下而上的創(chuàng)新過程，由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行；強(qiáng)制性制度變遷則相反，是自上而下的創(chuàng)新過程，是國(guó)家在追求產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過政策法令實(shí)施。強(qiáng)制性制度變遷又分為需求回應(yīng)性強(qiáng)制性制度變遷和沒有需求的強(qiáng)制性制度變遷。需求回應(yīng)性強(qiáng)制性制度變遷是先有制度的需求，然后決策者根據(jù)實(shí)際，適時(shí)、主動(dòng)地推進(jìn)制度變遷，以滿足制度的需求，解決制度的缺口，也就是說，國(guó)家在使用強(qiáng)制力時(shí)有很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并且可以在制度變遷中降低組織成本和實(shí)施成本。職教城是以職業(yè)學(xué)校為辦學(xué)主體，在政府、職業(yè)學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、社會(huì)等多種力量的參與下，讓若干所職業(yè)學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)在某一地域聚集并達(dá)成一定的規(guī)模，形成以資源共享、能力互補(bǔ)和產(chǎn)學(xué)研一體化為主要目標(biāo)的整合群集。職教城作為職業(yè)教育的一種制度創(chuàng)新，是需求回應(yīng)性強(qiáng)制性制度變遷，其基本邏輯是：我國(guó)的職業(yè)學(xué)校辦學(xué)普遍存在著基本建設(shè)重復(fù)、專業(yè)設(shè)置雷同、貸款包袱沉重等問題，加之優(yōu)質(zhì)教育資源比較短缺，使得有限的教育資源運(yùn)行效率低下，資源浪費(fèi)嚴(yán)重。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，政府要求職業(yè)教育要轉(zhuǎn)向集約化發(fā)展，走質(zhì)量第一、效率優(yōu)先、規(guī)模適度的發(fā)展路徑?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》(2005年)提出，“推動(dòng)公辦職業(yè)學(xué)校與企業(yè)合作辦學(xué)，形成前校后廠(場(chǎng))、校企合一的辦學(xué)實(shí)體。推動(dòng)公辦職業(yè)學(xué)校資源整合和重組，走規(guī)?；?、集團(tuán)化、連鎖化辦學(xué)的路子。”《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出，“要加強(qiáng)省級(jí)政府教育統(tǒng)籌，促進(jìn)省域內(nèi)職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展和資源共享。”因此，我國(guó)的職教城、職教集團(tuán)等職業(yè)教育集約化形式多為政府主導(dǎo)型。

二、職教城的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不同的制度提供不同的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，于是，產(chǎn)生相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效能力是一種制度得以產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力。職教城是提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的有效模式，其根本價(jià)值在于：

(一)形成聚集效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)

第8篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

本文在研究分析教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法不足的基礎(chǔ)上，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、合約、尋租等理論從微觀角度對(duì)我國(guó)的高等教育進(jìn)行分析，并得出在制度改進(jìn)方面的建議，希望能借此給予我國(guó)高等教育制度發(fā)展完善一定助益。

【關(guān)鍵詞】

教育經(jīng)濟(jì)學(xué);新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);高等教育;制度改進(jìn)

20世紀(jì)90年代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開始崛起，從某種意義上而言，它其實(shí)就是制度變革的理論，它是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來與制度進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它既關(guān)心制度在經(jīng)濟(jì)影響下的發(fā)展，也關(guān)心制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響?？梢哉f，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)其實(shí)就是在研究制度演進(jìn)背景下，在現(xiàn)實(shí)世界中，人們?nèi)绾巫龀鱿嚓P(guān)決定以及做出的這些決定又是如何對(duì)世界予以改變的?；谛轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)問題解決上做出的貢獻(xiàn)，因此在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引起了越來越多學(xué)者的關(guān)注和研究?；谶@一新的視角為我國(guó)現(xiàn)行的各種制度提供了研究思路，本文試圖也從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來探討研究我國(guó)高等教育制度。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論概述

(一)交易費(fèi)用理論

交易費(fèi)用理論是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯于1937年在其《企業(yè)的性質(zhì)》一書中首次提出了“交易費(fèi)用”思想，這一思想后來由威廉姆森、張五常、諾斯等人予以完善。威廉姆森提出交易費(fèi)用取決于三項(xiàng)因素:受限制的理性思考，機(jī)會(huì)主義及資產(chǎn)專用性。由于私人信息的存在，信息不對(duì)稱，以及人為的封鎖、歪曲、誤導(dǎo)、掩蓋等原因使人的理性受到局限，從而產(chǎn)生交易費(fèi)用。另一方面，由于人的自覺性畢竟有限，在信息不對(duì)稱情況下，極容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義和敗德行為，從而導(dǎo)致違約、違規(guī)、違紀(jì)、違法等情況出現(xiàn)。

(二)產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)制度是所有制度中最重要、最基本的制度，其發(fā)展有助于人們解釋人類歷史上交易費(fèi)用的降低和各種經(jīng)濟(jì)組織形式的替換，并且與國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論成為制度變遷的三塊基石。”產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是界定產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)客體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系:產(chǎn)權(quán)主體享有產(chǎn)權(quán)，非產(chǎn)權(quán)主體有尊重、不予侵犯產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的基本特征是排他性、可交易性。產(chǎn)權(quán)的功能主要有保護(hù)資產(chǎn)者主體利益，促使資產(chǎn)所有者高效率地使用資產(chǎn)，引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)所有權(quán)、激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。

二、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的不足

教育行業(yè)區(qū)別于其它產(chǎn)業(yè)的特殊性，導(dǎo)致教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究存以下兩個(gè)特征:第一，學(xué)生接受教育的過程中，既體現(xiàn)出購(gòu)買服務(wù)的消費(fèi)者的特征，也體現(xiàn)出要素供給者的特征，在信息不對(duì)稱的條件下，單純從供求的角度，學(xué)生不會(huì)出現(xiàn)所謂理性的選擇，教育的質(zhì)量和用途在未來都存在著風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。所以，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)更愿意把學(xué)生接受教育看作是一種投資活動(dòng)———對(duì)自身人力資本的投資，并用明瑟(mincer)函數(shù)去衡量這種投資的私人收益率，但又無法象金融投資那樣給出實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最低的最優(yōu)解。第二，教育作為一種商品，具有很強(qiáng)的收入效應(yīng)，富裕的家庭購(gòu)買了更多的教育。有觀點(diǎn)認(rèn)為能力高的學(xué)生接受教育是最有效率的，教育經(jīng)費(fèi)沒有配置給用途最大的人，就會(huì)導(dǎo)致教育的無效率。然而，這種效率是一種生產(chǎn)效率，單純把學(xué)生看作一種產(chǎn)品，并非經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的帕累托最優(yōu)。所以，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是處于一種矛盾的境地，效率分析和成本收益分析的方法不能貫穿始終，教育的產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化改革也在爭(zhēng)議之中。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，基于不完全理性假設(shè)，從交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、合約、利益集團(tuán)等角度去審視現(xiàn)實(shí)中的交易行為，并對(duì)制度的作用進(jìn)行評(píng)估。在教育的經(jīng)濟(jì)分析中，引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的視角是必要的。

三、對(duì)高等教育的交易費(fèi)用與合約分析

如果把學(xué)生接受教育看作學(xué)生與學(xué)校之間的購(gòu)買活動(dòng)，那就必須在交易活動(dòng)中考察交易費(fèi)用。學(xué)生在購(gòu)買教育服務(wù)這種特殊商品時(shí)，除了學(xué)費(fèi)，伴隨著昂貴的交易費(fèi)用。學(xué)生必須證明自己具有接受教育的能力。也就是說，學(xué)生與學(xué)校之間達(dá)成合約并非是依靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，價(jià)格機(jī)制也就無法去調(diào)整供求。所以，只要有入學(xué)考試存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的帕累托最優(yōu)就是不可能達(dá)成的。如果把接受教育看成是人力資本投資，那這種投資就不是自由的，是有準(zhǔn)入門檻的。同時(shí)，交易的本質(zhì)是權(quán)利的轉(zhuǎn)移，無論是物權(quán)、股權(quán)還是債權(quán)。事實(shí)是，學(xué)生在接受教育過程中，任何權(quán)利包括學(xué)籍都是無法轉(zhuǎn)讓的。所以，把教育看作一種孤立的投資活動(dòng)是荒謬的，世界上不存在無法貼現(xiàn)的預(yù)期收益。對(duì)于公立學(xué)校而言，學(xué)生與學(xué)校之間的合約，本質(zhì)上并非買賣合約，而是委托合約，受托方是學(xué)生。學(xué)生獲得的酬勞是社會(huì)承認(rèn)的供企業(yè)篩選的文憑，學(xué)校獲得的是政府撥款和企業(yè)贊助。從這個(gè)角度看，學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)并非對(duì)商品和勞務(wù)的支付，而是一種風(fēng)險(xiǎn)抵押金，因?yàn)槭芡蟹酱嬖谑潞蟮牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)。努力程度高的學(xué)生，抵押金以獎(jiǎng)學(xué)金的形式返還。進(jìn)一步審視學(xué)生與學(xué)校之間的合約，是一種不完全性合約，存在一個(gè)合約之外的剩余控制權(quán)的歸屬問題。如果學(xué)生在某學(xué)校付出的努力，不能被其他學(xué)?；?qū)熣J(rèn)可，那么學(xué)生的努力就成為專用性資產(chǎn)投資，無法用機(jī)會(huì)成本去衡量。在這種情況下，學(xué)生就會(huì)面對(duì)被學(xué)校或者教師“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)闊o論教師還是學(xué)校，仍然具有機(jī)會(huì)主義傾向。具體的例子是，學(xué)校會(huì)強(qiáng)制安排學(xué)生去花費(fèi)精力學(xué)習(xí)一些學(xué)生不感興趣的課程，或者導(dǎo)師強(qiáng)制安排學(xué)生為導(dǎo)師無償工作。在這種情況下，應(yīng)該存在一種“治理結(jié)構(gòu)”，去保護(hù)學(xué)生不被敲竹杠。例如，可以從制度的角度賦予學(xué)生會(huì)更大的職權(quán)，包括選擇培養(yǎng)方案及變更導(dǎo)師。

四、對(duì)高等教育的壟斷和尋租分析

在學(xué)校固定資產(chǎn)投資完成后，學(xué)校的教育過程，尤其是文科教育過程，具備排他性而不具備競(jìng)爭(zhēng)性，既不是公共物品，也不是公共資源，歸類于自然壟斷。當(dāng)由政府主導(dǎo)，制度化地把所有公立學(xué)校篩選出重點(diǎn)大學(xué)的時(shí)候，這種壟斷的特征則更加顯露。公立重點(diǎn)學(xué)?？梢园磪^(qū)域?qū)?bào)考的學(xué)生實(shí)行歧視，盡管這種歧視不體現(xiàn)為價(jià)格歧視，但重點(diǎn)高校區(qū)域內(nèi)的學(xué)生低成本入學(xué)是顯而易見的。考試的分?jǐn)?shù)不僅體現(xiàn)為一種能力的度量，更是學(xué)生消耗成本的度量。而學(xué)校執(zhí)行這種歧視性政策的原因并不是直接的利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，而是政府撥款和補(bǔ)貼最大化的動(dòng)機(jī)。任何歧視都不能被稱為公平。此外，雙軌制曾是一種中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革過程中的特殊的制度安排，經(jīng)歷過的有生產(chǎn)資料價(jià)格雙軌制、匯率雙軌制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙軌制等，目前中國(guó)高等教育招生同樣實(shí)行了計(jì)劃招生和自主招生的雙軌制，這會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生。公立高校承擔(dān)著科研任務(wù)，而職務(wù)專利權(quán)除了國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目外，在沒有委托方和受托方明確約定的前提下，經(jīng)常是歸屬教師個(gè)人的，尤其是行業(yè)或者部門撥款的科研項(xiàng)目。當(dāng)專利作為要素投入生產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)，會(huì)產(chǎn)生壟斷經(jīng)營(yíng)和租金，由于目前公立高校作為事業(yè)法人還無法用專利權(quán)入股，租金也就只能歸專利所有者個(gè)人。這會(huì)導(dǎo)致一種現(xiàn)象，教師不僅被激勵(lì)從事科研，同時(shí)也被激勵(lì)從事尋租活動(dòng)。

五、結(jié)語

基于以上討論，本文的結(jié)論是:1、教育行業(yè)只要存在對(duì)學(xué)生能力的考核，就不會(huì)存在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的帕累托最優(yōu)。2、學(xué)生與公立高校之間的合約可以看作是委托合約，并且是一種關(guān)系性合約，存在剩余控制權(quán)的歸屬問題。3公立高校的招生雙軌制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬不清晰會(huì)激勵(lì)個(gè)人的尋租行為。

作者：韓巍 王云松 張守芳 單位：黑龍江科技大學(xué)

第9篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

制度非均衡是導(dǎo)致制度變遷的前提條件，也是國(guó)際貨幣體系改革的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中，這種制度非均衡因素主要有兩點(diǎn)。

1.主體行為錯(cuò)位。一般地說，國(guó)際貨幣制度包括國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的確定、匯率制度的協(xié)調(diào)與國(guó)際收支的調(diào)節(jié)方式等幾個(gè)方面。1973年之后布雷頓森林體系崩潰，西方國(guó)家的貨幣制度進(jìn)入一種有管理的浮動(dòng)匯率時(shí)期，但作為布雷頓森林時(shí)代標(biāo)志的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行卻依舊在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)中發(fā)揮著巨大的作用。布雷頓森林體系究其來源實(shí)際上是二戰(zhàn)之后英美兩個(gè)大國(guó)在各自提出的“凱恩斯計(jì)劃”與“懷特計(jì)劃”之間斗爭(zhēng)的結(jié)果，代表了資本主義大國(guó)利益。由于IMF殘存的舊有的國(guó)際貨幣體系的痼疾，使它不但沒有發(fā)揮應(yīng)有的最后貸款人作用，反而因其在金融危機(jī)中開出一些不適當(dāng)?shù)摹八幏健倍鴤涫苁廊说姆亲h。

IMF成立于1945年，是一個(gè)旨在穩(wěn)定國(guó)際匯價(jià)、消除妨礙世界貿(mào)易的外匯管制，并通過提供短期信貸解決成員國(guó)國(guó)際收支暫不平衡問題的國(guó)際機(jī)構(gòu)，是當(dāng)今世界上最重要的國(guó)際金融組織，與世界銀行和WTO并列稱為世界三大經(jīng)濟(jì)“聯(lián)合國(guó)”。50多年來，IMF對(duì)世界各國(guó)的國(guó)際貿(mào)易政策、匯率確定和貨幣政策都產(chǎn)生重大的影響。IMF始終以體現(xiàn)美國(guó)的國(guó)家利益為主線，美國(guó)在基金組織中一國(guó)所占的份額就達(dá)到18%，擁有絕對(duì)的否定權(quán)。IMF對(duì)會(huì)員國(guó)的貸款規(guī)模極其有限，而在資金分配方面又存在著不合理之處，其貸款按會(huì)員國(guó)交納的份額分配，主要發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)占有份額的最大比重，但目前貸款資金最需要的都是發(fā)展中國(guó)家。另外，IMF提供貸款時(shí)附加的限制性條件極其苛刻，這種限制性條件是指IMF會(huì)員國(guó)在使用它的貸款時(shí)必須采取一定經(jīng)濟(jì)調(diào)整措施，以便在IMF貸款項(xiàng)目結(jié)束或即將結(jié)束時(shí)能夠恢復(fù)對(duì)外收支的平衡。IMF同其它金融機(jī)構(gòu)一樣，在發(fā)放貸款時(shí)必須考慮貸款資金的回收問題，以保證它擁有的資金能夠循環(huán)使用，就此而言，IMF發(fā)放貸款時(shí)附加限制性條件顯然是無可非議的，然而從IMF近年來對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)行貸款限制性條件的實(shí)際結(jié)果看，由于IMF對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)際收支失衡的原因分析不夠準(zhǔn)確和全面，附加貸款條件規(guī)定的緊縮和調(diào)整措施卻給借款國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來了很大的負(fù)面影響。

在金融危機(jī)中，接受IMF的資金援助的東南亞各國(guó)都被迫按其所開的“藥方”進(jìn)行調(diào)整和改革，而這些“藥方”都是：要求危機(jī)國(guó)采取財(cái)政緊縮和貨幣緊縮政策，提高利率以吸引外資進(jìn)入并進(jìn)一步穩(wěn)定匯率；要求亞洲各國(guó)整頓金融機(jī)構(gòu)，加速開放市場(chǎng)并邁向自由化，取消不平等的補(bǔ)貼政策等。IMF的這些限制性條件，產(chǎn)生了適得其反的效果，比如要求加速資本流動(dòng)自由化，反倒進(jìn)一步加劇了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩；此外IMF對(duì)這些面臨匯率風(fēng)暴沖擊的國(guó)家采取強(qiáng)制措施，不但無法恢復(fù)投資人的信心，反而加劇了資本的外逃；提高利率又迫使私人企業(yè)的資金成本大幅提高，從而加速破產(chǎn)的速度，并引發(fā)通貨膨脹的急劇上升。馬來西亞總理馬哈蒂爾指責(zé)美國(guó)借IMF對(duì)遭受金融危機(jī)的國(guó)家貸款之名，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)殖民主義”的掠奪。美國(guó)以援助為籌碼逼迫東南亞各國(guó)開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并要求實(shí)行緊縮的貨幣政策和財(cái)政政策，這樣更動(dòng)搖了市場(chǎng)的信心，使東南亞的金融危機(jī)進(jìn)一步蔓延。

2.制度缺位。1973年布雷頓森林體系以美元為中心的固定匯率徹底瓦解，1976年簽訂以浮動(dòng)匯率制合法化、黃金非貨幣化為主要內(nèi)容的牙買加協(xié)議從此宣告一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，國(guó)際金融進(jìn)入了一個(gè)沒有體系的時(shí)期（注：學(xué)術(shù)界對(duì)布雷頓森林體系崩潰以后的國(guó)際貨幣體系沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，有人稱其為“沒有體系的體系”，也有人將其歸納為牙買體系。它的內(nèi)容是實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制，具有多元化的國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)，多樣化的匯率安排，多種形式的國(guó)際收支調(diào)節(jié)手段及各國(guó)相對(duì)靈活的國(guó)內(nèi)宏觀政策選擇，這種制度使國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)生重大變化。）。這種國(guó)際貨幣體系不存在“超國(guó)家”的制度因素，因此在某種意義上，它只是各國(guó)對(duì)外貨幣政策和法規(guī)的簡(jiǎn)單集合。其特征表現(xiàn)為：各國(guó)對(duì)外貨幣政策轉(zhuǎn)向自由放任，取消各種限制性制度，允許貨幣逐步走向自由流動(dòng)和貨幣價(jià)格的自由浮動(dòng)，市場(chǎng)成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要手段。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：“市場(chǎng)本身就是一種制度，這種制度包含了一大批附屬的制度，并且與社會(huì)中其他制度的復(fù)合體相互作用?？傊?jīng)濟(jì)不只是市場(chǎng)機(jī)制，它還包括那些形成市場(chǎng)、構(gòu)建市場(chǎng)和通過市場(chǎng)起作用或引導(dǎo)市場(chǎng)起作用的制度”（注：《簡(jiǎn)明帕氏新經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》第33頁，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1991年版。）。后布雷頓森林時(shí)代所謂的“沒有體系”是當(dāng)前國(guó)際金融制度安排的總體特征，由于這種體系所造成的制度缺位使國(guó)際金融體系處于一定程度的無序狀態(tài)，這是導(dǎo)致金融危機(jī)的又一個(gè)重要原因。這種制度缺位具體表現(xiàn)在：

(1)在金融危機(jī)的援救過程中缺乏最后的貸款者。目前，隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化的發(fā)展，全球金融市場(chǎng)正在形成，資本的跨國(guó)境流動(dòng)加快，客觀上要求金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)全球統(tǒng)一和國(guó)家干預(yù)國(guó)際化。亞洲金融危機(jī)暴露出目前國(guó)際貨幣體系存在天然的缺陷——缺少“世界中央銀行”，作為監(jiān)管世界中央金融市場(chǎng)的“警察”和扮演國(guó)際最后貸款者。而這樣的職責(zé)由IMF來承擔(dān)是困難的，不改革現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系，不進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和制度的創(chuàng)新，難以防止貨幣危機(jī)的再次發(fā)生。

(2)迅速膨脹的國(guó)際資本市場(chǎng)缺乏國(guó)際監(jiān)督和防險(xiǎn)措施。由于國(guó)際資本流動(dòng)的背后，有銀行業(yè)的支持，使資本市場(chǎng)出現(xiàn)了所謂“高杠桿操作問題”；金融衍生工具的快速發(fā)展，使金融交易量增長(zhǎng)大大加快，而這種金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)，使習(xí)慣于集中管理的監(jiān)管制度更難實(shí)施，金融衍生工具在很大程度上由避險(xiǎn)的工具演變成高風(fēng)險(xiǎn)的投資工具，金融危機(jī)爆發(fā)的突然性，使金融監(jiān)管相形失色；“信心”這類心理因素的影響越來越大，信息傳播的高速度，媒介的某種傾向性，使信心越來越難以穩(wěn)定，越來越容易大幅波動(dòng)。

(3)世界各國(guó)尤其是新興的發(fā)展中國(guó)家還沒有形成平穩(wěn)的與金融自由化、經(jīng)濟(jì)一體化相匹配的國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)接機(jī)制。資本的全球化將全世界的各個(gè)國(guó)家都卷了進(jìn)來，新興的發(fā)展中國(guó)家在對(duì)貨幣的自由兌換、國(guó)際收支的調(diào)節(jié)、外匯儲(chǔ)備的選擇與管理上還不能適應(yīng)國(guó)際資本流動(dòng)與變化的節(jié)奏。這一方面是國(guó)際資本運(yùn)動(dòng)非核心國(guó)與核心國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)制度安排上的不銜接，同時(shí)也是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的不銜接，國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融組織與各國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的不銜接。金融的自由化進(jìn)程過于迅速，出現(xiàn)了無序、波動(dòng)過大和惡意投機(jī)以致破壞自由市場(chǎng)的趨勢(shì)。自由化進(jìn)程已帶來三個(gè)問題：一是投機(jī)性成份超過投資性的程度；二是金融經(jīng)濟(jì)的虛擬化發(fā)展到超過真實(shí)經(jīng)濟(jì)太大太多的程度；三是自由化發(fā)展到發(fā)達(dá)國(guó)家失控、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到威脅的程度。

(4)對(duì)以對(duì)沖基金(HedgeFund)為主要代表的國(guó)際壟斷資本缺乏必要的間接管理。亞洲金融危機(jī)的導(dǎo)火索是國(guó)際投機(jī)炒家運(yùn)用對(duì)沖基金這種高杠桿的金融銜生工具瘋狂炒作引起的。1998年10月傳出的關(guān)于美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司向國(guó)際15家大銀行融資35億美元以挽救險(xiǎn)些倒閉的頹勢(shì)，反過來說明，對(duì)沖基金是有錢的游戲，它具有高回報(bào)，同時(shí)銀行向其貸款風(fēng)險(xiǎn)也是相當(dāng)大的。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘提出要通過監(jiān)管銀行來加強(qiáng)有關(guān)對(duì)沖基金的管理，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·托賓提出征收資本交易稅的設(shè)想，也是對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)尤其是短期游資對(duì)各國(guó)金融市場(chǎng)的沖擊的一定限制，值得引起人們的注意。

二、國(guó)際貨幣體系的制度變革與創(chuàng)新

任何時(shí)期的國(guó)際貨幣體系都是對(duì)當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)作出的客觀選擇，現(xiàn)存的金融體制不是為今天全球化的世界經(jīng)濟(jì)所設(shè)計(jì)的。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)在國(guó)際金融體制中的影響日益增強(qiáng)，仍以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的現(xiàn)行貨幣體系顯然不能適應(yīng)這一變化，它不能從根本上滿足金融市場(chǎng)全球化、全球資金一體化以及信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的客觀要求，因此現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系面臨越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。制度非均衡存在必然產(chǎn)生制度需求，這里的制度需求也包括兩個(gè)方面，一是為適應(yīng)外部環(huán)境客觀形勢(shì)的變化進(jìn)行制度變革，另一方面是為填補(bǔ)制度缺位而進(jìn)行制度創(chuàng)新。這種制度變革與創(chuàng)新包括以下幾個(gè)方面：

第一，改進(jìn)或創(chuàng)建新的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。(1)加強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織的功能。IMF在后布雷頓森林時(shí)代也曾起到過很大作用，但它在職能安排上已不適應(yīng)新形勢(shì)變化的要求。一是受美國(guó)及其它西方發(fā)達(dá)國(guó)家干預(yù)的色彩太濃；二是在其貸款的份額、對(duì)全球資本流動(dòng)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)方面存在極大缺陷。目前需進(jìn)一步擴(kuò)大其防范和支持當(dāng)事國(guó)化解金融危機(jī)的能力，協(xié)調(diào)成員國(guó)的貨幣政策，提供中長(zhǎng)期貸款以協(xié)助其克服國(guó)際收支的困難。(2)提高世界銀行在穩(wěn)定國(guó)際金融體制中的作用，提升世界銀行發(fā)展委員會(huì)的職能。如讓世界銀行承擔(dān)部分化解受害國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的支持功能；發(fā)揮區(qū)域性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)如亞洲開發(fā)銀行的作用，加強(qiáng)對(duì)遭受危機(jī)襲擊的國(guó)家實(shí)施資金援助。(3)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張建立一個(gè)最后貸款人，來避免產(chǎn)生金融不穩(wěn)定的過度道德風(fēng)險(xiǎn)。IMF難以擔(dān)當(dāng)最后貸款人的重責(zé)，我們傾向于建立一個(gè)諸如“世界金融組織”(WFO)的機(jī)構(gòu)，制定新的規(guī)則和宗旨，提高發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融中的地位和作用，使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家平等參與國(guó)際資本流動(dòng)和國(guó)際金融運(yùn)行規(guī)則的制定，規(guī)范國(guó)際金融市場(chǎng)行為。(4)以國(guó)際清算銀行為中心，建立國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，提高國(guó)際金融預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的能力，為IMF或其它國(guó)際金融機(jī)構(gòu)提供基礎(chǔ)性材料，向有關(guān)成員國(guó)發(fā)出金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警信息。

第二，建立和加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管制度。許多國(guó)家由于銀行管理不善，引發(fā)金融過度風(fēng)險(xiǎn)；或由于銀行財(cái)務(wù)狀況信息不透明，延誤發(fā)現(xiàn)和解決風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)；或由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，使制定的監(jiān)督制度不能實(shí)施，因此建立和完善國(guó)際金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)已成為國(guó)際金融體制改革的當(dāng)務(wù)之急。這些制度包括：(1)提高信息透明度，公開披露有關(guān)信息。1999年初，由七個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)與十五個(gè)新興國(guó)家組成的盟國(guó)金融小組商討制訂“財(cái)政透明度行為準(zhǔn)則”、“公布數(shù)據(jù)的特殊標(biāo)準(zhǔn)”和“公司管理行為準(zhǔn)則”等，這是一個(gè)很好的創(chuàng)意，有利于建立一套金融危機(jī)的預(yù)警系統(tǒng)并實(shí)行金融監(jiān)管。(2)加強(qiáng)對(duì)“對(duì)沖基金”的管理。對(duì)沖基金是有錢人的游戲，集中大筆資金利用匯市、股市和期貨期權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行“立體投機(jī)炒作”，給一國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來極大的破壞力。喬治·索羅斯認(rèn)為：“造成亞洲金融危機(jī)的原因主要是一體化帶來的龐大資本，超越國(guó)際的無原則的移動(dòng)?！睂?duì)沖基金以及其它種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管是國(guó)際貨幣新體系的一個(gè)重要內(nèi)容。(3)加強(qiáng)對(duì)銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展，某些國(guó)際性銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到管理不嚴(yán)的離岸避稅港，以便規(guī)避國(guó)內(nèi)的管理和監(jiān)督，對(duì)銀行的跨境監(jiān)督是國(guó)際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。

第三，加強(qiáng)國(guó)際金融的合作和協(xié)調(diào)。新的國(guó)際金融秩序在很大程度上是用于協(xié)調(diào)各方關(guān)系的。從國(guó)別上看，首先是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，要在支持發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，更多地考慮如何保護(hù)和支持發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)；其次是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)；三是加強(qiáng)地區(qū)間的國(guó)際金融合作和協(xié)調(diào)。另外，從加強(qiáng)合作的領(lǐng)域看，則包括國(guó)際金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境、國(guó)際金融內(nèi)部控制、國(guó)際金融市場(chǎng)約束以及國(guó)際金融監(jiān)管等方面的合作和協(xié)調(diào)。需要提及的是我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)積極參與國(guó)際貨幣體系的改革，提高在國(guó)際金融體系中的地位與作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國(guó)作為一個(gè)地區(qū)大國(guó)，有必要積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建設(shè)，參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。中國(guó)在東南亞金融危機(jī)中為地區(qū)的穩(wěn)定作出了巨大貢獻(xiàn)，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的國(guó)際地位會(huì)越來越高，并將在國(guó)際金融體系的改革中發(fā)揮更大的作用。目前，中國(guó)在新的貨幣體系建立之前可能作出的選擇是：一方面促進(jìn)IMF的決策機(jī)制更加透明化，避免暗箱操作；另一方面我們可借鑒歐盟的做法，先在區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)，在東亞范圍內(nèi)用同一聲音說話，憑借其整體實(shí)力與西方發(fā)達(dá)國(guó)家抗衡，這樣就有可能使歐美接受中國(guó)為代表提出的某些方案，并在國(guó)際貨幣體系的改造中發(fā)揮較大的作用。

總之，國(guó)際貨幣體系是規(guī)范各國(guó)間貨幣金融交往所作的一系列制度安排，作為世界范圍內(nèi)的公共產(chǎn)品，一方面存在搭便車的問題，另一方面也存在制度創(chuàng)新的特殊利益分配，這其中包含了制度變遷主導(dǎo)型國(guó)家對(duì)他國(guó)的部分權(quán)力控制。如以美國(guó)懷特計(jì)劃為基礎(chǔ)建立起來的布雷頓森林體系一方面使美國(guó)大受“鑄造稅”之利，另一方面也使美國(guó)在二戰(zhàn)后獨(dú)霸西方社會(huì)的戰(zhàn)略企圖在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域又一次得逞。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)懸殊，大量發(fā)展中國(guó)家要求變革國(guó)際貨幣制度的愿望最為強(qiáng)烈，是制度變遷的最迫切的需求者，但無力承擔(dān)制度創(chuàng)新的責(zé)任，不能形成制度供給。但同時(shí)美國(guó)在全球社會(huì)日益向多極化方向發(fā)展的今天又不具備足夠的權(quán)威來實(shí)施強(qiáng)制性的制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷實(shí)際上是一種主導(dǎo)型的制度變遷，政府是決定制度供給的主導(dǎo)力量，這其中的原因不光是由于制度是公共產(chǎn)品，無人提供制度供給，最主要是由于政府擁有絕對(duì)權(quán)威，其手中握有暴力潛能，在制度變遷過程中具有特別作用。在國(guó)際政治格局多極化的今天，象二戰(zhàn)之后單純依靠一個(gè)超級(jí)大國(guó)的霸主地位來建立一個(gè)全新的國(guó)際貨幣制度是不可能的，而只能依靠國(guó)際社會(huì)的多邊協(xié)商與外交力量的制衡，這其中發(fā)展中國(guó)家將發(fā)揮越來越重要的作用。歐元與日元的崛起，將與美元形成三分天下的格局，這樣國(guó)際貨幣體系改革的最高境界在全球采用單一國(guó)際貨幣的最終目標(biāo)也會(huì)越來越遙遠(yuǎn)。儲(chǔ)備貨幣的確定是國(guó)際貨幣體系改革的一個(gè)關(guān)鍵，而對(duì)儲(chǔ)備貨幣的所在國(guó)來講又意味著極大的制度創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)、歐盟與日本出于自身國(guó)家利益的考慮，都有著強(qiáng)烈的制度創(chuàng)新的意愿，紛紛提出有關(guān)未來國(guó)際貨幣體系構(gòu)建框架的設(shè)想，從實(shí)力比較，因此美國(guó)、歐盟與日本最有可能成為未來制度創(chuàng)新的主要力量。由于改革的約束條件是制度的邊際收益等于制度的邊際成本，因此在改革過程中形成的制度均衡必然是邊際的和局部的，這也意味著國(guó)際貨幣體系的改革是一個(gè)漸進(jìn)與漫長(zhǎng)的過程。

【參考文獻(xiàn)】

[1]［美］道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)出版社1994年版。

[2]潘英麗：《全球視角的金融變革》，江西人民出版社2000年版。

[3]張宇燕：《東亞金融危機(jī)與未來的國(guó)際貨幣體系》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年3-4期。

[4]李曉西：《評(píng)國(guó)際金融體系改革的目標(biāo)和內(nèi)容》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年5-6期。