企業(yè)法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)法律論文范文

1.1中小企業(yè)保護(hù)的現(xiàn)實意義

在中國，中小企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的洪流中非常重要的一部分，因為：首先，中小企業(yè)龐大的數(shù)量以及涉獵面的廣泛使得其成為我國經(jīng)濟(jì)增長的推動力量，它分布在國家的各個地區(qū)和領(lǐng)域，中小企業(yè)的發(fā)展如何直接影響著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢。其次，中小企業(yè)承載著我國很大一部分就業(yè)，對于中小企業(yè)的一些分析數(shù)據(jù)我們可以看出，中小企業(yè)分布在服務(wù)業(yè)、加工制造業(yè)以及個體零售方面的數(shù)量都較大，吸收了我國很大一部分的勞動力，一定程度上促進(jìn)了我國的就業(yè)，尤其是對近年來產(chǎn)生的就業(yè)難問題起到了很大的緩解作用。再者，中下企業(yè)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型提供了助力，近年來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型成為了熱門話題，促進(jìn)我國的企業(yè)向現(xiàn)代化的、高科技的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是現(xiàn)階段的目標(biāo)，中小企業(yè)就在其中承擔(dān)著先行者的任務(wù)，對于我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了相當(dāng)大的作用。最后，中小企業(yè)還是擴(kuò)大出口的中堅力量，近年來，強(qiáng)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展已成為經(jīng)濟(jì)增長不可或缺的一部分，大型企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)基本定型，進(jìn)出口行業(yè)的效益增長日間轉(zhuǎn)移到表現(xiàn)凸起的中小企業(yè)身上。

1.2目標(biāo)價值的一致性

對于中小企業(yè)的保護(hù)是出于促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)形成公平、公正的競爭環(huán)境，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)是將個人利益與社會利益相統(tǒng)一，價值理念則是保護(hù)自由競爭，由此可以看出，這兩者在目標(biāo)價值上具有很明顯的一致性，所以，從經(jīng)濟(jì)法的角度研究中小企業(yè)的保護(hù)可謂是完全可行而且順理成章的。

2.西方國家對中小企業(yè)的法律保護(hù)及其借鑒

2.1德國的法律保護(hù)措施

2.1.1著重法制環(huán)境的營造

德國在對中小企業(yè)的保護(hù)手法上，最常用的是立法手段，比如在1953年出臺的《手工業(yè)秩序法》，主要是針對規(guī)模不大的手工行業(yè)的準(zhǔn)入制度進(jìn)行了具體規(guī)定，而四年以后產(chǎn)生的《卡特爾法》則是對中小企業(yè)實施了比較實際的保護(hù)，因為其嚴(yán)格限制了大企業(yè)對中小企業(yè)的壓制和收購，使得中小企業(yè)的發(fā)展有了一個良好的外部環(huán)境。

2.1.2金融行業(yè)的支持

德國的銀行體系與我國有一定的類似度，由被稱為信用合作銀行的金融機(jī)構(gòu)專門為中小企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)上的服務(wù)，比如：提供額度較小時間較長的貸款，因為這類銀行在德國分布范圍廣，對中小企業(yè)來說最方便。正因為有這種周到的服務(wù)，使得中小企業(yè)的融資更容易實現(xiàn)，也推動了中小企業(yè)的發(fā)展。

2.2日本的相關(guān)措施

2.2.1有完善的管理機(jī)構(gòu)

日本目前有全世界公認(rèn)的職能最為科學(xué)、完善的中小企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，其管理網(wǎng)絡(luò)基本遍布全國，在該網(wǎng)絡(luò)中，政府占主導(dǎo)地位，成立了專門管理中小企業(yè)運營的部門，工作細(xì)化到地方，另外，還有社會團(tuán)體的參與，為整個網(wǎng)絡(luò)自上而下，自內(nèi)而外傳達(dá)各項政策、精神提供了便利，為中小企業(yè)的發(fā)展起到導(dǎo)向作用。

2.2.2到位的法律政策

除了科學(xué)的組織機(jī)構(gòu)外，與德國一樣，日本對于保護(hù)中小企業(yè)的法律政策的制定也絲毫不含糊，尤其是在19世紀(jì)，出臺了各種保護(hù)中小企業(yè)發(fā)展以及競爭的法律，有《防止中小企業(yè)破產(chǎn)共濟(jì)法》、《中小團(tuán)體組織法》等等，總量達(dá)到30多部，其思路是通過立法形式保護(hù)中小企業(yè)的發(fā)展以及使其在與較大企業(yè)的競爭中不會因為實力的不對等而被兼并。

2.3美國的相關(guān)措施

2.3.1以法律手段維護(hù)中小企業(yè)的競爭環(huán)境

與德國、日本政府一樣，美國也是首先考慮通過法律來保護(hù)中小企業(yè)的發(fā)展，美國歷史上最具影響力的法律是1890年的《謝爾曼》法，它最先提出了發(fā)壟斷的法律法規(guī)，無形中為中小企業(yè)提供了保護(hù)，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，《謝爾曼法》慢慢的有些不能滿足和規(guī)范企業(yè)的運行秩序，于是《克萊頓法》便應(yīng)運而生，歷史上，對于《克萊頓法》的評價說的最多的就是《克萊頓法》則是對《謝爾曼》法的一種補(bǔ)充，更大程度上為中小企業(yè)的存在和發(fā)展提供了助力。

2.3.2以技術(shù)創(chuàng)新為發(fā)展突破口

美國敏感的意識到，科學(xué)技術(shù)是推動企業(yè)發(fā)展的第一生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要一點就是加強(qiáng)發(fā)展科技，科技革命開始后，美國政府便把改革的重心放在了中小企業(yè)身上，使得他們進(jìn)行先進(jìn)的技術(shù)探索和創(chuàng)新，此舉也獲得了很大的成功，目前美國以技術(shù)著稱的幾家大企業(yè)就是當(dāng)初扶持的這批中小企業(yè)發(fā)展起來的，并且就現(xiàn)有統(tǒng)計來看，目前，美國的技術(shù)創(chuàng)新型中小企業(yè)的發(fā)展也十分有活力，為美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了相當(dāng)大的幫助。

2.4美國、日本、德國的措施比較

通過以上對美國、德國以及日本三國的對中小企業(yè)的政策研究發(fā)現(xiàn)，三個發(fā)達(dá)國家對于中小企業(yè)的發(fā)展都十分重視，但是根據(jù)本國社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況不同，具體的政策也不一樣，但是，我們可以看到，三個國家在企業(yè)競爭的公正、平等的客觀環(huán)境，保護(hù)自由競爭，保護(hù)中小企業(yè)發(fā)展的法律政策，特別為企業(yè)融資渠道提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的建設(shè)等等方面都是一樣的，而且這三個國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上都處于世界前列，作為發(fā)達(dá)國家，都深刻認(rèn)識到中小企業(yè)只有在技術(shù)上不斷創(chuàng)新，才能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展瞬息萬變的今天在市場上占有一席之地，所以，在中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新上也給予了很多的扶持，有政策上的，也有技術(shù)上的，還有經(jīng)濟(jì)上的等等，比如：對企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品的開發(fā)提供技術(shù)上的支持，政府幫助企業(yè)與專家學(xué)者間搭建交流平臺，或者是設(shè)立各種扶持中小企業(yè)創(chuàng)新的基金，使得企業(yè)在創(chuàng)新過程中可以享受到資金的扶持。綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，這三個發(fā)達(dá)國家的中小企業(yè)發(fā)展的成功，甚至在國際上有著舉足輕重的地位，都讓我國在中小企業(yè)的發(fā)展上有著相當(dāng)大的借鑒意義。

2.5西方國家中小企業(yè)保護(hù)對我國中小企業(yè)發(fā)展的借鑒

2.5.1從營造良好的法制環(huán)境著手

就我國經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展態(tài)勢來看，中小企業(yè)的占比依舊很大，并且發(fā)展?jié)摿σ埠艽?，西方國家在保護(hù)中小企業(yè)上大多以立法為基礎(chǔ)，作為一個法治國家，但是相比我國目前的現(xiàn)狀，法律制度的制定上依舊十分不足，所以，我國應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，以法律手段保證市場環(huán)境的公平、公正，從而保護(hù)中小企業(yè)的發(fā)展，制定的同時還要注重隨著實踐的發(fā)展，要不斷建立健全法制體系，營造適合中小企業(yè)發(fā)展的法制環(huán)境，確保中小企業(yè)的合法權(quán)利。

2.5.2完善中小企業(yè)融資渠道

我國的中小企業(yè)發(fā)展一直受到融資難問題的制約，所以，對于如何解決這個問題也是保護(hù)中小企業(yè)發(fā)展當(dāng)中的必須要解決的問題之一，從西方國家的發(fā)展經(jīng)驗來看，我們可以從建立專門為中小企業(yè)提供貸款的金融機(jī)構(gòu)這點出發(fā)，為中小企業(yè)提供金融服務(wù)，包括提供貸款、提供政策咨詢，同時還要注重?fù)?dān)保以及信用體系建設(shè)，大力完善中小企業(yè)的融資渠道。

2.5.3抓緊政策落實與科學(xué)配備管理機(jī)構(gòu)

在立法等政策制定出臺以后，就要真正貫徹落實下去，在我國，政策的落實主要依靠地方政府，能不能將保護(hù)中小企業(yè)的政策落實到實處，地方政府的作用尤其重要，因為大部分的中小企業(yè)都分布在城鎮(zhèn)，所以地方政府一方面要抓緊政策的落實，還需要密切關(guān)心中小企業(yè)的成長，并將其如實地反映給制定政策的中央機(jī)構(gòu)，這樣才能有效的制定出符合實際而實用的政策、規(guī)章。另外，我國對于中小企業(yè)一般運用的是比較分散的各部門與地方政府共同管理的管理方式，這種方式有一定的弊端，由于管理職能的分散，會使得部門與地方的不協(xié)調(diào)，影響管理效果，所以，科學(xué)配備管理機(jī)構(gòu)，行使管理職能也是十分必要的。

2.5.4幫助中小企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新

從美國的經(jīng)驗我們可以看到，要造就成功的企業(yè)，運用科學(xué)技術(shù)進(jìn)行探索創(chuàng)新是必由之路，在科技力量上，光靠企業(yè)自身是有限的，所以政府的作用不可忽視，政府必須在科技創(chuàng)新上為中小企業(yè)提供支持，如制定各項科技發(fā)展規(guī)劃，在中小企業(yè)較多的地區(qū)建立各種科技園區(qū)，或者各種科技基地，為企業(yè)間進(jìn)行交流提供平臺，甚至還可以為企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新方面的咨詢服務(wù)，帶領(lǐng)企業(yè)走上科技發(fā)展之路。在科技創(chuàng)新方面，人才的作用不可忽視，政府還應(yīng)該在為企業(yè)吸引人才上下功夫，技術(shù)產(chǎn)生于優(yōu)秀的人才，政府可以通過提供一些高科技人才優(yōu)惠政策等方式幫助企業(yè)吸引并留住他們。

2.5.5面向中小企業(yè)的社會服務(wù)體系的建設(shè)

所謂的面向中小企業(yè)的社會服務(wù)體系是指為中小企業(yè)提供例如：政策扶持、經(jīng)營技術(shù)指導(dǎo)、融資服務(wù)、投資顧問、創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)等等一體化服務(wù)的組織與機(jī)構(gòu)，在我國，主要分為以下幾個部分，一是政府，在體系中占主要地位，近年來，國家要求政府轉(zhuǎn)變職能，要向服務(wù)型的政府轉(zhuǎn)變，這一概念體現(xiàn)在面向中小企業(yè)上就如提供技術(shù)信息、融資與擔(dān)保、企業(yè)間的交流服務(wù)等方面，這是政府在服務(wù)方面可以做到的；二是中介，中介可以由政府支持，輔助政府在提供服務(wù)方面做到更完善，更全面，一些必須市場化的政府無法干預(yù)的就可以由中介機(jī)構(gòu)完成。在這幾者的聯(lián)合作用下，必定會為中小企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，使得中小企業(yè)的發(fā)展更加蓬勃、健康。

3.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)下的中小企業(yè)保護(hù)制度分析

3.1市場競爭中法律制度的完善

在市場競爭中，中小企業(yè)與大型企業(yè)相比，處于弱勢地位，未免在市場競爭中形成大企業(yè)獨大的不良發(fā)展態(tài)勢，保護(hù)小企業(yè)是勢在必行的，所以我們通過法律手段來確保競爭的合理性，維護(hù)市場競爭秩序。自由競爭是市場的本質(zhì)屬性，但是自由也是建立在一定基礎(chǔ)上的，是相對的，法律的存在對市場競爭起到了規(guī)范作用，為其提供了一個正確的導(dǎo)向。中小企業(yè)的存在是作為市場的一個部分，他們與大企業(yè)一起保證了市場的運轉(zhuǎn)，市場只有存在多種類型的競爭主體的時候，才能實現(xiàn)自由競爭，而出臺各種法律就是為了保證市場的這一特點，保證自由競爭。在我國，比較有代表意義的有《反不正當(dāng)競爭法》的出臺，它誕生于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起始階段，主要是對一些不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了規(guī)定和控制，直接維護(hù)了消費者的利益，也保護(hù)了中小企業(yè)的發(fā)展。自2008年實施的《反壟斷法》在保護(hù)中小企業(yè)上可謂是效果最顯著的法律，顧名思義，反壟斷法直接禁止了大企業(yè)利用自身的優(yōu)勢進(jìn)行的壟斷行為，保護(hù)了自由競爭，其主要內(nèi)容有以下幾項：（1）嚴(yán)禁大企業(yè)利用自身優(yōu)勢，在市場競爭中針對價格方面進(jìn)行的支配手段，實施不正當(dāng)競爭。（2）為了達(dá)到市場支配者的地位采取的不當(dāng)合并行為。（3）利用行政手段進(jìn)行的干預(yù)市場競爭的行為。（4）限制競爭的橫向限制行為。

3.2保護(hù)中小企業(yè)的法律制度的完善

3.2.1金融方面

中小企業(yè)的發(fā)展少不了財力的支持，所以怎樣為中小企業(yè)提供金融方面的制度支持對于中小企業(yè)的發(fā)展作用明顯，只有有了暢通的融資渠道作為支撐，企業(yè)的發(fā)展才有動力⑩。中小企業(yè)的融資可以是直接融資也可進(jìn)行間接融資，直接融資是企業(yè)面向市場發(fā)行股票、債券等，而間接融資是指企業(yè)通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的資本籌集，這種方式的資本是由如銀行這樣的金融機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)通過存款等方式為企業(yè)籌集資本再通過貸款等的方式轉(zhuǎn)移給企業(yè)的。怎樣從制度層面上為中小企業(yè)的金融融資渠道提供支持呢，筆者認(rèn)為，可以通過以下兩點：一是為中小企業(yè)提供專門的金融服務(wù)提供機(jī)構(gòu)，目前，我國在金融體制的改革上要多注重中小企業(yè)一塊，為他們提供專門的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，或者是開辟新的面向中小企業(yè)服務(wù)的部門，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上增強(qiáng)中小企業(yè)貸款的便利性。二是加強(qiáng)中小企業(yè)擔(dān)保體系建設(shè)。這個體系的建設(shè)目前要多依賴政府的支持，政府可以通過設(shè)立專門的為中小企業(yè)服務(wù)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，或者是為中小企業(yè)的貸款設(shè)立專項用作承擔(dān)擔(dān)保的基金，然后由政府的某個職能部門負(fù)責(zé)運作，這樣為中小企業(yè)的融資提供了真正意義上的幫助，也使得銀行與企業(yè)間的關(guān)系有了一定程度的保險。

3.2.2稅收方面

稅收是國家財政的主要來源，是國家運用政治手段向各種群體或個體收取收入的一種方式，也是為了財物的二次分配，其有著強(qiáng)制性的特點，也有一定的固定標(biāo)準(zhǔn)。正因為稅收的這些屬性，使得稅收成為很好的調(diào)節(jié)社會資源的分配以及配置的一種手段，并且可以促進(jìn)社會需求和供給的平衡。在稅收上，如果能善用其調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)收入和支出的作用也能對中小企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。目前，對于我國的中小企業(yè)，在制度上，稅收上可以制定優(yōu)惠政策，這種方式對中小企業(yè)來說是最直接的，因為在企業(yè)，稅收是不小的一塊支出，如果這方面國家可以進(jìn)行扶持，那么會實實在在的為中小企業(yè)減負(fù)，也是中小企業(yè)比較樂于接受的方式，這種方式直接增加了企業(yè)的資金積累，為企業(yè)發(fā)展提供助力。從長遠(yuǎn)考慮，這種方式能取得雙贏的效果，經(jīng)過資本積累的中小企業(yè)會迎來更加長足的發(fā)展，發(fā)展的越好，稅收自然也就越多。參考其他國家在稅收上的政策，我國可以從以下幾方面著手：（1）征稅比率的下調(diào)，可以通過下調(diào)中小企業(yè)稅率10個百分點左右來進(jìn)行稅收優(yōu)惠，包括增值稅、營業(yè)稅等等。（2）直接減免稅收，對于一些特別的中小型企業(yè)進(jìn)行減免，根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢，可以對比如進(jìn)出口類型的企業(yè)進(jìn)行一定程度的減免。（3）調(diào)高稅收的征收線，對于征收的標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行提高，對于一些營業(yè)額等不及標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)可以減輕很大程度的負(fù)擔(dān)。目前，我國對于稅收減免政策上都沒有形成法律形式，為了將這些政策更好的落實與發(fā)展，加強(qiáng)對于中小企業(yè)的扶持力度，明確的立法是最好、最直接的方式。當(dāng)然，這也需要更加系統(tǒng)的對于政策進(jìn)行細(xì)致化的研究。

4.結(jié)語

第2篇：企業(yè)法律論文范文

一、檢察機(jī)關(guān)代表國家提起民事訴訟的法理依據(jù)

首先,檢察機(jī)關(guān)本身就是國家利益和社會公共利益的代言人。17 世紀(jì)路易十四時法國將國王的律師和人定名為總檢察官,這就是西方檢察制度的最早形式。從產(chǎn)生到現(xiàn)在,大多數(shù)國家在設(shè)置檢察機(jī)關(guān)時都始終將其定位于公共利益代言人。其次,檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威性說明它適合提起某類民事訴訟,如公益訴訟。作為弱勢群體的受害者和擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)、政治實力作后盾的企業(yè)、政府之間進(jìn)行的是不對稱的訴訟,受害方常因承受壓力過大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源,檢察機(jī)關(guān)完全有能力在公益訴訟中單獨啟動訴訟程序,使侵害者最終得到應(yīng)有的制裁。再次,檢察機(jī)關(guān)具有超脫性。在訴訟中,檢察機(jī)關(guān)與案件無直接利害關(guān)系,這更能保證其以超脫的姿態(tài)著眼于維護(hù)公益權(quán)利,而不至于淪為專為受害方牟利的人,不至于因追求個人的利益而與侵害方同流合污。最后,檢察機(jī)關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊伍,檢察機(jī)關(guān)人員熟悉法律,能有效地運用法律手段維護(hù)應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)的利益。

我國《憲法》第129條規(guī)定:檢察機(jī)關(guān)是我國法律監(jiān)督機(jī)關(guān),《民事訴訟法》第14條規(guī)定:檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事審判活動實行監(jiān)督,第15條規(guī)定:機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害 國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為,可以支持受損害的單位和個人向人民法院起訴?！缎淌略V訟法》第99 條第2款規(guī)定:如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事起訴。此外,《民事訴訟法》第208條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)。從我國的法律規(guī)定可以得出結(jié)論:檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān);檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督民事審判活動;檢察機(jī)關(guān)對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴;在刑事訴訟中,對損害國家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事起訴。檢察機(jī)關(guān)對事實認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)作為提起民事起訴的法律主體,既能最大限度地維護(hù)國家社會公益、維護(hù)法律秩序,又符合民事訴訟法的發(fā)展要求,無疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。

二、國外檢察機(jī)關(guān)提起民事起訴制度的立法例

檢察機(jī)關(guān)提起民事起訴這一制度,最早始于大陸法系的法國。18 世紀(jì)大革命后,法國就規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)參與民事起訴制度。1806年法國《法國民事起訴法》賦予檢察機(jī)關(guān)在公法秩序受到損害時,有權(quán)為維護(hù)公法秩序而提起民事起訴(法國現(xiàn)行《民事起訴法》第423條規(guī)定,除法律有特別規(guī)定之情形外,在實施妨害公共之訴時,檢察院得為維護(hù)公共秩序進(jìn)行訴訟),檢察機(jī)關(guān)由此介入經(jīng)濟(jì)爭議的審理過程,隨后資本主義國家紛紛效仿,無論是大陸法系還是英美法系,檢察機(jī)關(guān)都作為最高法律秩序和道德秩序的代表者,以保護(hù)公益為依據(jù),對民事爭執(zhí)和經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行干預(yù)。大陸法系和英美法系的國家都陸續(xù)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以作為國家的代表,提起公益訴訟。1877年和1976年的德國民事起訴法規(guī)定,檢察官對于婚姻無效案件、申請禁治產(chǎn)案件、雇傭勞動案件等都可以提起訴訟,或者參加訴訟,可以獨立地提出申訴并提起上訴。在英國,檢察長在民事起訴中代表政府起訴或應(yīng)訴,私人或私人組織只有在取得檢察長同意后才可就限制干擾公共權(quán)利,迫使被告遵守公共義務(wù)的情況提起訴訟。如今,檢察機(jī)關(guān)以公益代表的身份參加民事行政訴訟履行職能已為越來越多的國家法律制度所采納。日本在《民法》、《宗教法人法》、《公職選舉法》、《民事起訴法》、《破產(chǎn)法》、《非訟案件程序法》等法律中規(guī)定了檢察官提起民事起訴的制度。新加坡國家檢察署于1997年成立民事行政檢察處,專司民事行政公益訴訟的提起職能。此外,社會主義國家也先后規(guī)定了該項制度。前蘇聯(lián)是率先實行檢察機(jī)關(guān)提起民事起訴制度的社會主義國家。繼前蘇聯(lián)之后,保加利亞、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利等東歐國家民事起訴法典,對檢察機(jī)關(guān)提起民事起訴,均做了明確的規(guī)定。越南檢察機(jī)關(guān)設(shè)有民事監(jiān)督局,負(fù)責(zé)對民事審判、行政審判等訴訟活動的監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)可以作為民事、行政原告起訴。

第3篇：企業(yè)法律論文范文

【關(guān)鍵詞】企業(yè)兼并/立法

1997年以后中國改革進(jìn)入了一個新的階段，這一輪改革的重點將是企業(yè)重組，而企業(yè)重組的重要形式之一的兼并，將成為這一階段的重點和焦點。企業(yè)兼并蘊(yùn)含著不同利益主體之間的利益沖突，必須正確引導(dǎo)和規(guī)范，否則不僅會造成社會資源配置的再度失衡，而且會導(dǎo)致劇烈的社會動蕩。因此，需要有一套完備的法律來引導(dǎo)、規(guī)范這一兼并行為。然而，目前我國企業(yè)的兼并一部分是無法可循，一部分是法律規(guī)定不完整，缺乏可操作性，無法解決實際問題。為了適應(yīng)現(xiàn)階段改革的需要，應(yīng)盡快制定一部可操作的完整、科學(xué)的企業(yè)兼并法規(guī)。

一、目前我國企業(yè)兼并的立法概況

同我國企業(yè)兼并實踐相比，兼并立法相對滯后，目前我國還沒有一部統(tǒng)一調(diào)整企業(yè)兼并的法律，對其規(guī)范的主要是行政規(guī)章和政策。一是全國性規(guī)章，1989年1月國家體改委、國家計委等四家聯(lián)合頒布了《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》，1989年8月財政部頒布了《國有企業(yè)兼并財務(wù)處理的暫行規(guī)定》，以及1997年國務(wù)院《關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》。二是地方性的規(guī)章，如1988年10月保定市《發(fā)展企業(yè)兼并試行辦法》，1988年4月武漢市《關(guān)于推行企業(yè)兼并實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)合理轉(zhuǎn)讓的試行意見》及《企業(yè)兼并市場實施方案》，1990年7月福建省頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)兼并的意見》，1989年河南省頒布《關(guān)于企業(yè)兼并的意見》，湖南省體改委1993年頒布了《企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理暫行辦法》等。

我國目前關(guān)于企業(yè)兼并的法規(guī)存在以下問題：

(1)這些兼并規(guī)范，大都是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立之前制定的，隨著實踐的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的問題，有些規(guī)定與市場經(jīng)濟(jì)的基本要求已不相適應(yīng)；(2)法律規(guī)范不統(tǒng)一，有些地方相互矛盾、相互沖突；(3)這些法規(guī)內(nèi)容較粗，可操作性較差。

二、我國兼并實踐存在的問題及立法建議

我國的企業(yè)兼并是經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物，80年代首先出現(xiàn)于河北省保定市和湖北省武漢市，由此開始便迅速擴(kuò)展，在短短的幾年內(nèi)，全國已形成了一股企業(yè)兼并的浪潮。據(jù)統(tǒng)計在80年代，全國25個省、市、自治區(qū)和13個計劃單列市共有6226戶企業(yè)兼并了6966戶企業(yè)，共轉(zhuǎn)移存量資產(chǎn)82.25億元，減少虧損企業(yè)4095戶。1989年全國先后有12個企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場掛牌營業(yè)，到1993年全國已有一萬多家企業(yè)被兼并。目前的企業(yè)兼并，不僅在大中城市發(fā)展快，一些縣辦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也開始實行。同時出現(xiàn)了一些跨國兼并的現(xiàn)象。目前在企業(yè)兼并實踐中存在以下幾方面的問題：

1.企業(yè)兼并的行為性質(zhì)問題。即企業(yè)兼并是政府行政行為，還是企業(yè)行為即一種民事法律行為。這個問題很重要，它是我國企業(yè)兼并立法的出發(fā)點。1989年頒布的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》基于當(dāng)時的歷史情況，規(guī)定我國的企業(yè)兼并，尤其是國有企業(yè)的兼并是一種政府行為，由于資產(chǎn)的處分權(quán)是由資產(chǎn)的所有權(quán)人來行使的，而國有資產(chǎn)的處分權(quán)由國有資產(chǎn)管理局來行使，這本身就有很濃的政府干預(yù)色彩。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)兼并本身的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，我國企業(yè)兼并的性質(zhì)，應(yīng)該是政府宏觀調(diào)控下的企業(yè)行為，這在立法中就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)，如企業(yè)兼并的原則，既應(yīng)堅持民事法律行為所要求的自愿互利、有償轉(zhuǎn)讓和市場競爭等原則，同時又要符合國家產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及防止壟斷等反映國家宏觀調(diào)控要求的原則。在權(quán)利設(shè)計上，既應(yīng)賦予企業(yè)自主兼并權(quán)，同時又應(yīng)賦予政府的監(jiān)督管理權(quán)。同時，為防止公權(quán)侵犯私權(quán)，還應(yīng)嚴(yán)格界定兩種權(quán)利的界限，即限定政府有關(guān)部門不能直接干預(yù)企業(yè)兼并，而只能為企業(yè)兼并提供各種優(yōu)惠和對企業(yè)兼并進(jìn)行審驗批準(zhǔn)、監(jiān)督檢查。

2.企業(yè)兼并方式的立法問題。企業(yè)兼并方式的設(shè)定，是兼并立法的重要內(nèi)容之一。目前我國企業(yè)兼并方式一般是從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移程度和方式來劃分的，主要分為購買式兼并、承擔(dān)債務(wù)式兼并、吸收股份式兼并和控股式兼并，有些地方規(guī)章還規(guī)定了抵押式兼并、行政劃轉(zhuǎn)式兼并、破產(chǎn)式兼并、先承包后兼并等，筆者認(rèn)為，我國企業(yè)兼并立法應(yīng)規(guī)范兼并方式，以購買式兼并、承擔(dān)債務(wù)式兼并、吸收股份式兼并和控股式兼并為主。在一般企業(yè)兼并實踐當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)取消行政劃轉(zhuǎn)式兼并，要區(qū)分破產(chǎn)與兼并的關(guān)系，對破產(chǎn)企業(yè)再行購買不屬兼并的范疇，而先承包后兼并不應(yīng)構(gòu)成一種獨立的兼并方式。

在承擔(dān)債務(wù)式兼并中，與西方國家只能由主要債權(quán)人接管負(fù)債企業(yè)的方式不同，兼并企業(yè)既可以是被兼并的債權(quán)人企業(yè)，也可以是債權(quán)人以外的其他企業(yè)。其兼并方式是把資金直接付給被兼并企業(yè)的債權(quán)人，而間接地購買被兼并企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，那么，兼并企業(yè)如何承擔(dān)債務(wù)？其范圍是什么？有些學(xué)者認(rèn)為，被兼并企業(yè)的債務(wù)應(yīng)由兼并方企業(yè)全部承受，而有些學(xué)者認(rèn)為“兼并企業(yè)對被兼并企業(yè)的債務(wù)，只能以其全部資產(chǎn)額來承擔(dān)責(zé)任”。筆者認(rèn)為，所謂承擔(dān)債務(wù)式兼并在我國一般是指“目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)與債務(wù)等價的情況下，兼并方以承擔(dān)目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)的條件接受其資產(chǎn)，作為被兼并企業(yè)所有資產(chǎn)整體歸入兼并企業(yè)，法人主體‘消失’。”因此在立法上承擔(dān)債務(wù)式兼并應(yīng)規(guī)范在被兼并企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)大體相同的范圍內(nèi)。即便是目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)大于資產(chǎn)，兼并企業(yè)亦愿以此方式兼并的，其應(yīng)承擔(dān)目標(biāo)企業(yè)的全部債務(wù)，這樣既能使目標(biāo)企業(yè)債權(quán)人的利益得到保護(hù)，也體現(xiàn)了企業(yè)兼并的自愿原則。

在購買式兼并中，因其是一種用資金購買企業(yè)而實現(xiàn)兼并的方式，因此，在立法上需要解決的問題是轉(zhuǎn)讓費的歸屬問題，從理論上講，被兼并企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)歸該企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者，從實踐來看，有的將轉(zhuǎn)讓費上交財政，有的則由“企業(yè)兼并辦公室”等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。國有企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)歸國家，誰來代表國家？如果上交主管部門，實際上成為部門所有，如果上交財政，是地方自留還是上交中央，還是按比例分成？筆者認(rèn)為按照《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》第10條和國務(wù)院《國有資產(chǎn)評估辦法》第3、8條規(guī)定，對這部分資產(chǎn)應(yīng)由國有資產(chǎn)行政管理部門負(fù)責(zé)管理。3.企業(yè)兼并的程序立法問題。企業(yè)兼并涉及到各方面的利益，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。關(guān)于企業(yè)兼并程序我國現(xiàn)有的法律規(guī)定也各不相同?！豆痉ā芬?guī)定了5項程序，即股東會作出決議、簽訂協(xié)議、公告、報請審批、辦理登記手續(xù)；《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》規(guī)定了5項程序，即確立兼并雙方、確定資產(chǎn)底價、確定成交價、簽訂兼并協(xié)議、辦理有關(guān)手續(xù)；有些學(xué)者主張因兼并方式不同應(yīng)有不同的程序，基本上有9至10項程序，如直接“洽談而完成的兼并須經(jīng)確定主體、提交報告、資產(chǎn)評估、確定成交價、簽訂合同、審批和公證、辦理變更手續(xù)、產(chǎn)權(quán)交接、公布兼并公告等程序”。上述規(guī)定和主張大多是從指導(dǎo)企業(yè)如何兼并的角度作出的，也即歸納了兼并實務(wù)中的各項具體工作，這與兼并立法中的兼并程序并不完全相同。以往的兼并程序規(guī)定，一方面，對于純粹實務(wù)性的程序作了過多的規(guī)定，例如確定兼并雙方，這雖是兼并中的首要工作，但不具備法律意義，法律對兼并的調(diào)整是以存在兼并雙方為前提的，至于如何確定兼并雙方更非兼并立法所調(diào)整的內(nèi)容。另一方面，對企業(yè)兼并應(yīng)有的法律程序未規(guī)定。例如兼并協(xié)議的內(nèi)容是影響、決定兼并能否順利實施的重要因素，有關(guān)法規(guī)卻未作任何規(guī)定。這些問題均需在制定《企業(yè)兼并法》時予以解決。

4.企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定問題。這是兼并方與被兼并方都應(yīng)當(dāng)考慮的問題，是兼并作為經(jīng)濟(jì)行為的出發(fā)點與落腳點，但在兼并實踐中存在一些問題。首先，在不同性質(zhì)的企業(yè)之間和不屬于同一產(chǎn)權(quán)主體的企業(yè)之間所進(jìn)行的有償兼并中，對被兼并企業(yè)的資產(chǎn)不進(jìn)行認(rèn)真的價值評估，甚至不進(jìn)行資產(chǎn)評估就匆忙地把兩個企業(yè)的資產(chǎn)合并在一起。有的企業(yè)兼并還提出了“資產(chǎn)上算粗帳，效益上算大帳”的口號。這將會造成大量的國有資產(chǎn)流失。其次，評估中的價格構(gòu)成與價格確定的方式不合理。在價格構(gòu)成中除了固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、專項資金、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、債務(wù)外，還應(yīng)包括土地使用費、“級差地租”和商譽(yù)所體現(xiàn)的價值。實際評估中存在的問題是只重視實物形態(tài)的資產(chǎn)評估，而對工業(yè)產(chǎn)權(quán)和其它無形資產(chǎn)，如土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費和企業(yè)所處的環(huán)境形成的級差利益等項目往往忽略不計。在價格的確定方式上主要依據(jù)被兼并企業(yè)的賬面價值確定產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，而不考慮企業(yè)資產(chǎn)的實有價值及現(xiàn)存資產(chǎn)的將來收益。這些問題在兼并立法中應(yīng)用明確的法律條文加以確定，以便保護(hù)各方的利益，使兼并法具有可操作性。

5.企業(yè)兼并協(xié)議問題。企業(yè)兼并協(xié)議是兼并企業(yè)的出資者與被兼并企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者就企業(yè)兼并有關(guān)事宜達(dá)成的協(xié)議，它是全面反映企業(yè)兼并活動過程及其內(nèi)容的法律文件。由于企業(yè)兼并實質(zhì)上是一種企業(yè)行為，所以企業(yè)兼并協(xié)議在企業(yè)兼并過程中占有十分重要的地位。對此《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》未作規(guī)定，企業(yè)兼并不僅應(yīng)對企業(yè)兼并協(xié)議予以高度重視，而且還應(yīng)作出明確具體的規(guī)定。

首先，應(yīng)規(guī)定企業(yè)兼并協(xié)議的內(nèi)容。只有這樣才能保證兼并行為規(guī)范化和避免因協(xié)議內(nèi)容不完備而留下遺患。具體來說規(guī)定企業(yè)兼并協(xié)議應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：(1)雙方當(dāng)事人的基本情況；(2)兼并形式；(3)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的；(4)資產(chǎn)負(fù)債表及資產(chǎn)明細(xì)表；(5)原有債權(quán)債務(wù)的處理；(6)應(yīng)付價款及付款方式；(7)職工安置條件及安置方法；(8)履約期限及履約方式；(9)違約責(zé)任；(10)合同爭議的解決辦法；(11)其它有關(guān)事宜。兼并協(xié)議是否公證視情況而定。

第4篇：企業(yè)法律論文范文

企業(yè)法律風(fēng)險管理項目也要經(jīng)過風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、解決方案設(shè)計、管理體系宣貫執(zhí)行、循環(huán)改進(jìn)這幾個步驟。首先需要收集風(fēng)險管理基本信息，通常而言，盡職調(diào)查可為從整體上識別企業(yè)法律風(fēng)險提供基礎(chǔ)資料，這其中，設(shè)計一份詳盡而完備的清單尤為重要。在風(fēng)險評估階段，重點是對關(guān)鍵風(fēng)險進(jìn)行分析，制定風(fēng)險管理策略，選擇合理的風(fēng)險應(yīng)對措施，最后權(quán)衡實施風(fēng)險管理解決方案。而對于法律風(fēng)險管理方案的執(zhí)行，也和其他管理行為一樣，需要周而復(fù)始地循環(huán)改進(jìn)。

2法律風(fēng)險評估的維度和風(fēng)險點賦值

法律風(fēng)險的評估就是借用了統(tǒng)計學(xué)、運籌學(xué)以及其他風(fēng)險管理中的理念，根據(jù)企業(yè)法律風(fēng)險后果的嚴(yán)重程度、發(fā)生的概率等，評估出各個法律風(fēng)險點的重要程度和分批應(yīng)對的順序，為是否采取應(yīng)對措施或采取何種應(yīng)對措施提供決策的依據(jù)。這其中，維度和賦值設(shè)置的合理與否將直接導(dǎo)致風(fēng)險評估的科學(xué)性和正確性，并進(jìn)而影響風(fēng)險解決方案的制定，因此顯得尤為重要。

2.1選擇確定符合企業(yè)特色的法律風(fēng)險評估維度

法律風(fēng)險評估有自身的基本維度，主要是法律風(fēng)險后果的嚴(yán)重程度、法律風(fēng)險事件的發(fā)生概率、不利后果對企業(yè)的影響。通過對各個法律風(fēng)險點這三個基本維度的分析，可以得出具體法律風(fēng)險點在各維度內(nèi)的排序，并可以通過賦值和設(shè)定權(quán)重，得出各個法律風(fēng)險點的綜合分值，并最終得出統(tǒng)一的法律風(fēng)險點嚴(yán)重性排序。實務(wù)中，由于企業(yè)的行業(yè)特征不同，法律風(fēng)險評估時除了基本維度外，還存在其他的維度，如風(fēng)險事件或風(fēng)險行為的發(fā)生頻度、預(yù)計損失或?qū)嶋H損失的幅度、責(zé)任的嚴(yán)厲程度或執(zhí)法的嚴(yán)格程度、企業(yè)對不利后果的承受能力或風(fēng)險控制能力等。

2.2針對不同維度設(shè)計合理的法律風(fēng)險點賦值

法律風(fēng)險評估過程中的賦值，就是對法律風(fēng)險點從不同的維度賦予一定的分值，以便于衡量某一維度下法律風(fēng)險的程度。盡管對于實際操作而言，賦值問題帶有較大隨意性，因為很多問題并沒有標(biāo)準(zhǔn)或精確的客觀數(shù)值，而只能依據(jù)主觀判斷來完成。但無論如何，以量化、公式化的方法來得出結(jié)論仍有其先進(jìn)性，一方面它比單純的定性分析更加科學(xué)合理，另一方面它所反映出的發(fā)展趨勢也能為決策提供重要依據(jù)。而對于法律風(fēng)險點進(jìn)行多維度下的評估時，就需要通過給不同維度下的各法律風(fēng)險點設(shè)定合理的賦值和權(quán)重，并通過對這些分值的計算得出確切的綜合值，從而最終以簡單的數(shù)值比較的方式對不同類別、不同維度值的法律風(fēng)險點按嚴(yán)重程度進(jìn)行統(tǒng)一排序。

3企業(yè)經(jīng)營的法律風(fēng)險管理應(yīng)對策略

3.1基于法律風(fēng)險管理視角優(yōu)化制度

從法律風(fēng)險管理角度去優(yōu)化企業(yè)的規(guī)章制度，主要是根據(jù)法律風(fēng)險評估的結(jié)果以及相關(guān)法律風(fēng)險的成因分析、最優(yōu)應(yīng)對方法等，綜合采用風(fēng)險分散、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險替代等方式，將解決方案植入企業(yè)的規(guī)章制度，使企業(yè)通過對規(guī)章制度的執(zhí)行達(dá)到控制法律風(fēng)險的目的。優(yōu)化制度需要在認(rèn)真研讀原有規(guī)章制度、分析各規(guī)章制度的結(jié)構(gòu)和涵蓋面以及相互間關(guān)系的基礎(chǔ)上，修改其中與法律相沖突的部分，增補(bǔ)法律風(fēng)險應(yīng)對措施，并理順原規(guī)章制度的架構(gòu)和內(nèi)容。這其中最重要的是在規(guī)章制度特別是業(yè)務(wù)規(guī)范中增加法律風(fēng)險控制的環(huán)節(jié)、增加保留證據(jù)的環(huán)節(jié)。

3.2基于法律風(fēng)險管理視角重構(gòu)流程

長期以來，企業(yè)只注意經(jīng)營管理活動中與經(jīng)營有關(guān)的一面而忽視了與法律有關(guān)的一面。企業(yè)管理范疇中，對于流程的設(shè)計很少考慮加入法律風(fēng)險管理功能，即流程中欠缺法律風(fēng)險管理環(huán)節(jié)和內(nèi)容。同時，部分企業(yè)的管理流程并未真正形成體系，各流程之間缺乏互動和協(xié)調(diào)配合，從而造成企業(yè)在風(fēng)險控制和效率方面無法形成合力。在這種情況下，需要對流程體系進(jìn)行調(diào)整，使流程體系涵蓋最主要的經(jīng)營管理行為，并對重要的業(yè)務(wù)行為制定嵌入了法律風(fēng)險管理措施的流程。法律風(fēng)險的來源與防范從根本上都要落實于日常的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中，這就要求企業(yè)的業(yè)務(wù)管理人員在業(yè)務(wù)流程的設(shè)計、業(yè)務(wù)操作的規(guī)范上下大功夫。

3.3以運籌思維制定法律風(fēng)險管控方案

從運籌學(xué)角度來看，任何一個風(fēng)險都可以找出其約束條件和量化的關(guān)系，并借此判斷出量化的結(jié)果。法律風(fēng)險管理的實質(zhì)是用風(fēng)險管理的理念和方法，將法律風(fēng)險控制在企業(yè)可以接受的范圍內(nèi)，而不是對每一個法律風(fēng)險作出明確的法律解釋和界定，從而為實現(xiàn)從事后救濟(jì)到事前預(yù)防的轉(zhuǎn)變找到突破口。因此，一方面，企業(yè)法律風(fēng)險管理應(yīng)和企業(yè)管理水融，不能削足適履;另一方面，法律風(fēng)險管理的特質(zhì)化和實踐性以及不同企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險種類的不同，也需要采取不同的管控方案。

3.4以持續(xù)改進(jìn)理念實施法律風(fēng)險動態(tài)管理

第5篇：企業(yè)法律論文范文

關(guān)鍵詞：法律風(fēng)險；防范機(jī)制；法律保障；國有企業(yè)

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和各項法律法規(guī)的日益完備，中國的國有企業(yè)經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)的洗禮，已逐步走向成熟，但由于長期受計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，國有企業(yè)法制建設(shè)相對薄弱，市場意識、法律意識與契約意識不強(qiáng)，合同管理不夠規(guī)范，造成了一些難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。尤其是近年來，國有企業(yè)涉及的企業(yè)改制、民事、經(jīng)濟(jì)、行政糾紛日益增多，企業(yè)經(jīng)營面臨著諸多市場和法律風(fēng)險。所以實現(xiàn)依法經(jīng)營、強(qiáng)化內(nèi)部管理，運用法律手段化解經(jīng)營風(fēng)險，是當(dāng)前企業(yè)亟待解決的問題。一些有現(xiàn)代管理意識的企業(yè)和企業(yè)家對企業(yè)的法律事務(wù)lT作格外重視，成立專門的法律事務(wù)部門，設(shè)立企業(yè)法律顧問，把依法經(jīng)營納入企業(yè)管理的各個環(huán)節(jié)

1國有企業(yè)面臨的法律風(fēng)險之現(xiàn)狀

企業(yè)法律風(fēng)險是指由于企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身及有關(guān)各方未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對企業(yè)造成不利法律后果的可能性由于現(xiàn)在的國有企業(yè)脫胎自以前的國營企業(yè)，作為單一主體面對法律問題的準(zhǔn)備并不充分。很多國有企業(yè)本身并沒有專門的法律部門或者專屬法律顧問，它們往往是以應(yīng)急方式處理面臨的法律問題，發(fā)生糾紛時，臨時聘請律師，糾紛解決后，這種關(guān)系也就解除，沒有建立起一個長期、穩(wěn)定的預(yù)防機(jī)制。

1．1缺乏必要的合同法律常識和意識

①合同審查規(guī)范化管理不健全，對事先審查、論證、調(diào)研不夠重視，在簽訂和履行合同中存在實體上及程序上諸多問題：還有的經(jīng)營人員違規(guī)操作，甚至僅憑哥們意氣、人情關(guān)系就草率簽約，導(dǎo)致合同權(quán)利、義務(wù)約定失誤。

②隨意擔(dān)保現(xiàn)象較為嚴(yán)重，違約責(zé)任追究困難。有時陷入被動，代人承擔(dān)履約責(zé)任，造成重大經(jīng)濟(jì)損失而無計可施

1．2依法維權(quán)意識不強(qiáng)

有的企業(yè)由于機(jī)制尚不完善，遇有合同糾紛，基于和氣生財，盡量予以協(xié)商，但效果并不十分樂觀。針對貨款拖欠問題，有的企業(yè)上門討債，但由于債務(wù)人故意推拖，隱匿財產(chǎn)，不僅效果很差，反而增加了追債成本，但對仲裁、訴訟等法律救濟(jì)途徑較少使用。還有的國有企業(yè)經(jīng)營人員維權(quán)意識不強(qiáng)，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時因忽視自己的法律權(quán)利，許多案件過了法定訴訟期限，法院不再受理，造成難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失

1．3企業(yè)改制、對外投資過程中違規(guī)操作明顯

有些企業(yè)借改制逃避債務(wù)．使債權(quán)人的利益得不到保護(hù)；有些則利用內(nèi)部優(yōu)惠政策，通過種種手段，刻意壓低資產(chǎn)評估價格，；低價購得優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)后，迅速轉(zhuǎn)手，一夜暴富。使改制存在重大隱患，而且也嚴(yán)重?fù)p害了職工利益。

2建立健全法律風(fēng)險防范機(jī)制的必要性

2．1國有企業(yè)體制改革的需要

隨著國務(wù)院國資委《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《企業(yè)同有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等11個部門規(guī)章和30多件規(guī)范性文件的出臺，大型國有企業(yè)將法律顧問制度的建立提到了議事日程。有的已經(jīng)成立了法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，設(shè)有專門的法律工作人員，這些人員通過參與經(jīng)營決策、參與企業(yè)管理和承辦具體法律事務(wù)來實現(xiàn)自己的職能。法律風(fēng)險防范機(jī)制的建立和完善，對推進(jìn)中央企業(yè)改革和發(fā)展起到了重要的引導(dǎo)、規(guī)范和保障作用。

2．2企業(yè)適應(yīng)市場競爭環(huán)境的需要

市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的所有經(jīng)營活動．都離不開法律的調(diào)整和規(guī)范。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加?。袌龈偁幵桨l(fā)地激烈，企業(yè)面臨的法律風(fēng)險也越大。正如全球排名第六的英國路偉律師事務(wù)所呂立山先生(RobertLewis)所言：“有些大型國企高管還沒有充分認(rèn)識到法律風(fēng)險將給企業(yè)帶來的危險，他們并不像外國公司的同行們一樣采取防范法律風(fēng)險措施。使其企業(yè)就像一個即沒有受過正式訓(xùn)練，又沒有足夠裝備的新兵，試圖擊退一大群入侵的法律風(fēng)險敵軍一樣?！笨梢?，國有企業(yè)必須了解和熟悉被投資國的法律環(huán)境，建立健全法律風(fēng)險防范機(jī)制，才有可能加快實施“走出去”的戰(zhàn)略，積極參與到國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流與合作中。

2．3提高企業(yè)依法經(jīng)營管理能力的需要

在現(xiàn)代法制社會，國家對社會的管理主要通過各種法律、法規(guī)的實施來實現(xiàn)，企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)活動的主體，受國家法律、法規(guī)的約束。如果企業(yè)不知法，不懂法．就有可能在不知不覺中因違法而受到法律制裁，或在企業(yè)的合法權(quán)益受到不法侵害時，也會由于不懂法而失去維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的機(jī)會。

3建立健全法律風(fēng)險防范機(jī)制的措施

法律風(fēng)險防范機(jī)制是指對于各種不規(guī)范的行為可能導(dǎo)致的風(fēng)險，在其發(fā)生之前即采取防范措施所形成的機(jī)制。它包括企業(yè)成員法律防范意識的培養(yǎng)，合同管理體系的創(chuàng)建以及廉政與自我約束機(jī)制的形成等。

3．1加快企業(yè)法律顧問制度建設(shè)

擁有自己專門的法律部門，在如合同的審核、簽訂、履行等環(huán)節(jié)，在投資、合作等項目中隨時預(yù)防法律風(fēng)險的產(chǎn)生，將糾紛的誘因消滅在初始階段。此即為企業(yè)法律顧問制度，是建立健全法律風(fēng)險防范機(jī)制重要的組織保障。

企業(yè)法律顧問制度，是隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和社會主義法制建設(shè)的進(jìn)一步加強(qiáng)而提出來的。國務(wù)院國資委的《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》則進(jìn)一步明確了國有重點企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全以企業(yè)總法律顧問制度為核心的企業(yè)法律顧問制度。目前全國企業(yè)法律顧問隊伍已超過10萬人。他們在各自的崗位上較好地發(fā)揮了法律參謀、法律培訓(xùn)、法律監(jiān)督的功能，角色也由打官司、討債向參與企業(yè)重大經(jīng)營決策、建立企業(yè)法律機(jī)制轉(zhuǎn)變正如一位知名企業(yè)家說：“企業(yè)好比是一輛汽車，工程師、經(jīng)濟(jì)師、會計師和法律顧問就是汽車的四個輪子．汽車要前進(jìn)，四個輪子少一個都不行。”

國資委提出要求，在所有中央企業(yè)和地方國有重點企業(yè)建立健全法律事務(wù)機(jī)構(gòu)．大型企業(yè)還要實行總法律顧問制度。在歐、美等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家．企業(yè)法律顧問制度已是大型企業(yè)普遍采取的一項重要管理制度。如美國新澤西洲的美孚石油公司、法國埃爾夫石油公司、德國西門子公司等都設(shè)有專門的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，分別擁有一、二百人的法律顧問。這些法律機(jī)構(gòu)在法律允許范圍內(nèi)以追求最大效益、最小風(fēng)險和最少糾紛為目標(biāo)，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的舞臺上，發(fā)揮著不可替代的重要作用。

3．2構(gòu)筑全方位的法律風(fēng)險預(yù)防體系

3．2．1建立合同管理制度

企業(yè)所簽的合同內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，條款有無遺漏，形式是否符合規(guī)定的要求，文字是否準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)都直接關(guān)系到企業(yè)的切身利益。因此，加強(qiáng)合同管理是防范企業(yè)法律風(fēng)險的基礎(chǔ)性工作，國有企業(yè)必須盡快建立以事前防范、事中控制為主，事后補(bǔ)救為輔的合同管理制度，具體包括合同歸口管理制度、合同分類專項管理制度、合同委托管理制度等：建立以合同為中心的內(nèi)部管理控制體系，做到人員、機(jī)構(gòu)、制度三落實。對于企業(yè)已實踐多年的常規(guī)性合同，具有較高重復(fù)性和利用率的合同，應(yīng)擬定好固定合同文本，比如測繪合同、印刷合同等。嚴(yán)格履行簽訂合同須經(jīng)企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)出具法律意見，并經(jīng)有關(guān)負(fù)責(zé)人審批的程序。建立定期對企業(yè)合同糾紛進(jìn)行統(tǒng)計、分析的管理制度，依據(jù)情況變化及時完善企業(yè)的固定合同文本。從合同的談判、起草、簽約、執(zhí)行等各方面建立起有針對性的規(guī)定，形成協(xié)調(diào)的合同管理體系。

3．2．2建立健全各項規(guī)章制度

建立一套合法、實用、規(guī)范的企業(yè)規(guī)章制度，使人們有所遵循，作到人人有專責(zé)，工作有程序，辦事有標(biāo)準(zhǔn)，才能保證企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動正常有序的進(jìn)行。同時規(guī)章制度完美的過程，也是人治走向法治的過程因此．一個企業(yè)制度的出臺，必須嚴(yán)格按照一定的程序來進(jìn)行，包括它的提出、調(diào)查、審核、修改、完善等．只有這一系列的步驟一一到位，才能確保企業(yè)規(guī)章制度具備合法性、實用性、規(guī)范性和協(xié)調(diào)性。

3．2．3建立知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險防范機(jī)制

隨著知識產(chǎn)權(quán)的取得、管理、保護(hù)和利用納入法制軌道．各大企業(yè)普遍加大了對知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)和管理的力度，專利和注冊商標(biāo)申請量也在逐年增加，但目前還有不少企業(yè)尚未建立知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險防范機(jī)制，科研開發(fā)與知識產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)創(chuàng)新與依法保護(hù)明顯脫節(jié)．有的企業(yè)由于缺乏自我保護(hù)意識，自己的品牌被盜用，導(dǎo)致了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益下滑，甚至面臨破產(chǎn)的境地，或?qū)λ说闹R產(chǎn)權(quán)了解不詳，不自覺地侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，而因此處于被動局面。所以，企業(yè)要想提高自己的經(jīng)濟(jì)效益，就必須保住自己的“名牌”不被亂用，產(chǎn)品不被仿冒。不去隨意使用他人的產(chǎn)品。

知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為建立健全法律風(fēng)險防范機(jī)制的一項重點工作．要努力改變重發(fā)明輕專利、重運用輕保護(hù)的現(xiàn)狀。自覺遵守有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，加強(qiáng)對專利信息的檢索．避免因侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)而給企業(yè)帶來法律風(fēng)險，抓緊建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理機(jī)制。對商業(yè)秘密等建立規(guī)章制度，劃分保密范圍、與員工和經(jīng)營對方當(dāng)事人簽訂保密協(xié)議、確定人員的權(quán)利義務(wù)等，實施有效地防范管理。

3．2．4從程序上建立重大決策法律論證制度

一個重大經(jīng)營決策的出臺，既要保障法律賦予企業(yè)的權(quán)利得到充分體現(xiàn)，使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中的合法權(quán)益最大化，也要保證決策在法律上是最佳方案，有利于決策目標(biāo)的實現(xiàn)．同時也要杜絕上當(dāng)受騙，避免顯失公平，防止糾紛發(fā)生。因此．為了有效防范企業(yè)法律風(fēng)險，國有企業(yè)應(yīng)在對外投資、產(chǎn)權(quán)交易、企業(yè)改制、融資擔(dān)保等重大決策上建立一套可行完備的法律論證制度，強(qiáng)制推行重大決策法律論證程序，避免重大決策失誤。

3．3建立訴訟風(fēng)險管理組織，確立訴訟風(fēng)險預(yù)警體系

按照資委《中央企業(yè)重大法律糾紛案件管理暫行辦法》規(guī)定，加快完善重大法律糾紛案件的防控、處理和備案機(jī)制。為了避免訴訟給企業(yè)可能帶來的損失，建立由企業(yè)主要負(fù)責(zé)人統(tǒng)一負(fù)責(zé)，企業(yè)總法律顧問或分管有關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)負(fù)責(zé)人分工組織，企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)具體實施，有關(guān)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相互配合的重大法律糾紛案件管理工作體系。

法律事務(wù)機(jī)構(gòu)需及時向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，深入調(diào)查了解案件情況，研究確定法律對策，實施訴訟風(fēng)險分析。在處理民事經(jīng)濟(jì)糾紛時，應(yīng)積極主動請當(dāng)?shù)卣畢⑴c協(xié)調(diào)、平息，尋求有效的解決辦法。若遇到協(xié)調(diào)不成而引發(fā)訴訟的，要積極應(yīng)對，努力做到有理、有據(jù)、有節(jié)。另外，要加大對案件備案管理的力度。結(jié)合企業(yè)的信息化建設(shè)．建立有效的案件統(tǒng)計體系，使領(lǐng)導(dǎo)能夠及時、準(zhǔn)確的了解企業(yè)的案件情況。詳盡洞察企業(yè)的經(jīng)營和風(fēng)險管理情況。

3．4加強(qiáng)法制宣傳教育工作，建立全員風(fēng)險防范體系

許多事例告訴我們，很多企業(yè)在糾紛中處于不利位置或者被迫履行不平等的合約，都是因為業(yè)務(wù)人員在操作中不夠規(guī)范，存在瑕疵而造成的。因此，必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、干部和員工尤其是業(yè)務(wù)人員的法律知識培訓(xùn)，如合同法、反不正當(dāng)競爭法等法律、法規(guī)的培訓(xùn)，用較少的費用避免較大的損失。所以，開展普法工作提高全體員工的法律意識是公司依法治企、依法經(jīng)營、降低風(fēng)險的基礎(chǔ)。這個基礎(chǔ)打不好。再好的管理制度、工作流程，也都會大打折扣。

總之，為有效預(yù)防、減少各種經(jīng)營風(fēng)險，國有企業(yè)迫切需要加強(qiáng)法律風(fēng)險防范工作。不斷健全組織機(jī)構(gòu)，優(yōu)化人力資源配置，建立、完善重大經(jīng)營活動的法律審查機(jī)制，規(guī)范法律服務(wù)工作程序。加強(qiáng)合同管理，防范合同陷阱，預(yù)防、減少企業(yè)經(jīng)營或決策風(fēng)險，為企業(yè)更好的發(fā)展形成法律的保護(hù)墻，為國有企業(yè)的健康、持續(xù)、快速地發(fā)展保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]帥長紅，主編．圍有企業(yè)法律顧問管理辦法實施手冊[M]．吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2004．

第6篇：企業(yè)法律論文范文

【關(guān)鍵詞】:公共企業(yè)公司治理法制制度

一、前言

(一)研究公共企業(yè)公司治理法律制度的背景與意義

公司治理((CorporateGovernance)起源于西方發(fā)達(dá)國家，盡管此相關(guān)的很多研究早已存在，但對于這一理論的系統(tǒng)性研究是20世紀(jì)80年代的事。1984年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家BobTricker在《公司治理》中首先論述了現(xiàn)代公司治理的重要性，并首先提了公司治理這個概念。在我國，公司治理研究起步于20世紀(jì)90年代。近年來，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)和公司制企業(yè)的迅猛發(fā)展，公司治理理所當(dāng)然的成為了我國理論界的一個重要課題。

公共企業(yè)是指持續(xù)存在的、以為社會提供具有公共性質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)為主要經(jīng)營活動的、且具有一定盈利目標(biāo)、受到政府特殊管制措施制約的組織化經(jīng)濟(jì)實體。對公共企業(yè)公司治理來自于對公司治理的演繹。而我國公共企業(yè)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的獨特的背景，決定了其采取的治理機(jī)制重點與西方國家一般意義上的公司治理有所不同。在西方國家，產(chǎn)生公司治理問題的背景是上市公司股權(quán)大規(guī)模分散的條件下，產(chǎn)生了兩權(quán)分離的要求，并在實施兩權(quán)分離的情況下;廣大中小股東與大股東需要解決如何監(jiān)督和獎勵管理人員為股東的最大利益服務(wù)問題。而我國目前的主要問題是絕大多數(shù)公共企業(yè)上市公司是國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，仍然存在一股獨大的事實，即國有股作為具有絕對控制權(quán)的股東，仍在操縱上市公司。我國公司治理面臨的任務(wù)首先要解決通過金融市場向社會圈錢的問題，解決如何能使上市公司在市場上真正獨立，管理人員能獨立于大股東而為廣大的中小股東利益服務(wù)。市場經(jīng)濟(jì)中公共企業(yè)的設(shè)立，是由于需要政府提供市場本身不能有效提供的、具有使用上“非排他性”的和利益上“非占有性”的公共產(chǎn)品，對市場供給不足或供給不夠有效的產(chǎn)品予以補(bǔ)充，由政府控制戰(zhàn)略性資源和為公眾提供服務(wù)。為了盡量減少公共財政資源浪費，就需要制定公共領(lǐng)域的具體法律來規(guī)范各種公共企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營行為，并通過公共政策針對自然壟斷行業(yè)進(jìn)行某些保護(hù)性和限制性的經(jīng)濟(jì)規(guī)制，以保證社會目標(biāo)的實現(xiàn)和保障公眾得到良好的服務(wù)并支付合理的價格;又要保證市場的公平競爭而不破壞市場經(jīng)濟(jì)的效率。

(二)公共企業(yè)公司治理法律制度的邏樣框架

就我國公共企業(yè)的法律調(diào)整現(xiàn)狀看，分為三類:第一類是沒有進(jìn)行公司制改造的或不是按公司制度設(shè)立的企業(yè)，主要由《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》調(diào)整，本文論述的公共企業(yè)公司治理暫不涉及此類企業(yè)。第二類是已進(jìn)行了公司制改造的或按照公司制度設(shè)立的企業(yè)，這一類企業(yè)由《公司法》調(diào)整。第三類是已進(jìn)行公司制改造或按照公司制度設(shè)立并以上市的企業(yè)，這一類企業(yè)由《公司法》和《證券法》共同調(diào)整。因而，我國的公共企業(yè)目前呈現(xiàn)出由現(xiàn)行《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、((公司法》和((證券法》共同調(diào)整的狀況。然而這兩部企業(yè)法律都已不能適應(yīng)我國公共企業(yè)公司治理的現(xiàn)狀，滿足我國公共企業(yè)企業(yè)公司治理發(fā)展的需求。

(三)本文的結(jié)構(gòu)

“公司治理”一個內(nèi)外相互彌補(bǔ)的系統(tǒng)工程，是治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的有機(jī)統(tǒng)一。公司治理結(jié)構(gòu)，就是基于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離而形成的公司所有者、董事會和經(jīng)理人員及公司相關(guān)利益者之間的一種權(quán)力和利益分配的制衡關(guān)系。治理機(jī)制主要包括激勵機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制。公司治理過程按照公司治理權(quán)力是否來自公司出資者所有權(quán)與(公司法》直接賦予，可分為公司內(nèi)部治理和公司外部治理。本文將簡單介紹目前關(guān)于公共企業(yè)公司治理法律制度的主要理論并從內(nèi)部治理和外部治理兩方面來具體論述公共企業(yè)公司治理法律制度。

二、公共企業(yè)公司治理法律制度的理論

(一)政府有限理論

有限政府是指在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式都受到法律明確規(guī)定和社會有效制約的政府。關(guān)于有限政府的理論在西方社會由來已久。荷蘭著名哲學(xué)家斯賓諾莎認(rèn)為政府的權(quán)力源于自然法，并受自然法制約，這是權(quán)力應(yīng)該受到束縛的較早闡述。洛克在《政府論》將有限政府的核心要素第一次提煉為一套知識傳統(tǒng)，認(rèn)為政府的權(quán)力來源于人民權(quán)利的讓渡，并希望通過分權(quán)來限制政府的權(quán)力。有限政府論的經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)自由主義。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，市場是富有效率的，并且具有自我調(diào)劑的功能，政府不應(yīng)當(dāng)以自己的干涉行動來破壞自由市場機(jī)制的運行。這一思想逐漸從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被推廣到其他領(lǐng)域，由經(jīng)濟(jì)理論變成了西方公家公共政策的基本指導(dǎo)原則。

國內(nèi)學(xué)者對有限政府的冷靜的學(xué)理分析，主要的就包含在對自由主義的客觀分析中。李強(qiáng)的《自由主義》一書以專章討論了自由主義的國家學(xué)說，認(rèn)為有限政府是自由主義理想的國家組織原則。臺灣學(xué)者張明貴的《自由論一西方自由主義的發(fā)展》把有限政府視為自由主義的基本觀念。施雪華在其博士論文基礎(chǔ)上發(fā)表的《政府權(quán)能理論》，主張政府的權(quán)力必須限定在某個界限內(nèi)，不損害個人與社會的權(quán)力和利益。張賢明的博士論文《論政治責(zé)任一民主理論的一個視角》在論述政治責(zé)任的有限性時，也討論了政府權(quán)力的有限性問題。這些論述在公共企業(yè)公司治理領(lǐng)域依然值得借鑒。公共企業(yè)公司治理需要政府的干預(yù)和監(jiān)督，但這種干預(yù)和監(jiān)督不能是無限制的，而是合理的、有限度的。

(二)公共企業(yè)利潤合理化理論

從行為目的或動機(jī)來看，公司就是一個以營利為目的的組織，必然地是追求利潤最大化的。一般微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將公司看作是等價于“理性人”的組織，從“理性人”到企業(yè)的利潤最大化目標(biāo)，就必然決定了公司的存在和所謂的“社會責(zé)任”相背離。公共企業(yè)是具有公共性的經(jīng)濟(jì)實體，具有公共性與盈利性雙重特點，既不同于政府這樣公共組織，又不同于所謂的非營利組織，更有別于一般意義上的公司。文章設(shè)想，在政府的法律規(guī)制和企業(yè)自身的社會責(zé)任的雙重作用下，公共企業(yè)是否可以用一個全新的“利潤合理化”理論來取代傳統(tǒng)的追求“利潤最大化”原則。實現(xiàn)利潤合理化，首先要肯定公共企業(yè)是追求利潤的。如果不以盈利為目的，必然導(dǎo)致了公共產(chǎn)品經(jīng)營的效率低，供應(yīng)數(shù)量少、服務(wù)質(zhì)量差、資源浪費大、嚴(yán)重等許多弊端陰。其次要強(qiáng)調(diào)公共企業(yè)的社會責(zé)任。公共企業(yè)在相當(dāng)大的程度上占據(jù)了社會公共資源和公共政策的優(yōu)勢，本來就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起比一般企業(yè)更多的社會責(zé)任和義務(wù)。強(qiáng)調(diào)公共企業(yè)的社會責(zé)任并不是否認(rèn)企業(yè)的盈利性，而是企業(yè)利益、公共利益和社會利益的基本平衡，這已是國際社會的共識。第三，要確定一個合理的價格。一般來說，商品的價格必須以社會的合理成本為最低經(jīng)濟(jì)界限;上限是商品的價格不能高到消費者或使用單位不愿購買的水平。在我國，公共企業(yè)大多從事在國內(nèi)或一定地域內(nèi)具有壟斷性的行業(yè)，為防止公共企業(yè)利用其特殊身份和壟斷地位任意提價損害公眾的利益，政府保留定價權(quán)調(diào)價權(quán)是必要的。對公共企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的價格不能定得太高，而應(yīng)該使一般消費者都具有支付能力。當(dāng)然，也不可過低，以免造成企業(yè)負(fù)債經(jīng)營、資源浪費或其他社會問題。

(三)利益相關(guān)者理論

據(jù)考證，公司應(yīng)當(dāng)對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的觀念最早出現(xiàn)于1929年美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時期。由當(dāng)時美國通用電器公司的歐文·D·揚(yáng)((OwenDYoung)經(jīng)理在一份演說中反映出來。他認(rèn)為，不僅股東而且雇員、顧客和廣大公眾都和公司存在利益聯(lián)系，公司經(jīng)理層有義務(wù)保護(hù)這種利益。而有關(guān)利益相關(guān)者概念的經(jīng)典著作是3年之后由伯利和米恩斯共同出版的《現(xiàn)代企業(yè)與私人財產(chǎn)》一書。戰(zhàn)略競爭之父邁克爾·波特也提出了應(yīng)該給予主要顧客、供貨商、職工代表在董事會發(fā)言權(quán)的主張。

對于公共企業(yè)來說，由于其提供的產(chǎn)品都是關(guān)系到國計民生、與千家萬戶日常生活密切相關(guān)的公共產(chǎn)品，因此公共企業(yè)的利益相關(guān)者包括企業(yè)職工、債權(quán)人和供貨商、具有壟斷性的公共產(chǎn)品的用戶、廣大納稅人等基于個體的利益要求，會更關(guān)心公共企業(yè)的經(jīng)營狀況，所以引人利益相關(guān)者理論是公共企業(yè)公司治理的應(yīng)然選擇。

三、公共企業(yè)公司治理內(nèi)部法律制度

公司的內(nèi)部治理主要包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理機(jī)制兩部分，分別構(gòu)成了內(nèi)部治理的靜態(tài)和動態(tài)兩個方面。本文關(guān)于公共企業(yè)公司治理內(nèi)部法律制度也是從這兩方面來論述的。

(一)公共企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

公司治理最重要的部分就是公司治理結(jié)構(gòu)，公共企業(yè)治理作為公司治理的延伸，當(dāng)然也不例外。公共企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)狹義上是指，在公共企業(yè)所有權(quán)與管理權(quán)分離的條件下，投資者與企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系;廣義上是指，關(guān)于公共企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排。我國政府2003年機(jī)構(gòu)改革的一項重要舉措是成立了國有資產(chǎn)管理委員會，其改革取向就是謀求解決我國公共企業(yè)的治理問題。其中，公共企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指通過一種制度安排，合理地配置公共企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公共企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包含兩層制衡關(guān)系:一是企業(yè)內(nèi)部股東大會、董事會、監(jiān)事會三個主體的分權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部制衡關(guān)系;二是董事會與總經(jīng)理的經(jīng)營決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部制衡關(guān)系。這兩層關(guān)系具體包括以下四個方面:第一個有者和經(jīng)營者之間的委托受托經(jīng)營關(guān)系;第二個是所有者和監(jiān)事會的委托受托審計責(zé)任關(guān)系。第三個是監(jiān)事會與經(jīng)營者的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。第四個是董事會和經(jīng)理層的經(jīng)營決策與執(zhí)行關(guān)系。

(二)公共企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制

通說認(rèn)為，公司治理機(jī)制主要包括激勵機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制，但鑒于我國公共企業(yè)公司治理的特殊背景，其內(nèi)部治理機(jī)制主要是指來自公司內(nèi)部的監(jiān)督，其大致可以通過以下兩大手段予以實現(xiàn):(1)通過重構(gòu)公司內(nèi)部主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，要求企業(yè)管理者在享受決策權(quán)的同時，亦肩負(fù)勤勉義務(wù)和忠實義務(wù)，并在違反時承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任;(2)通過把獨立于企業(yè)管理者的主體，加人到公司管理層架構(gòu)中，參與民主管理、決策和監(jiān)督。例如:讓職工有更多的機(jī)會參加董事會和監(jiān)事會，使董事會的決策在體現(xiàn)股東利益的同時，亦能兼顧職工的利益。

建立監(jiān)督機(jī)制不僅是解決委托問題的重要途徑，同時，有效的監(jiān)督將降低信息不對稱的程度，也有利于“內(nèi)部人控制”問題的解決。監(jiān)督機(jī)制有內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制與外監(jiān)督機(jī)制之分。其中內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制主要應(yīng)包括。

(1)組織監(jiān)督。國有企業(yè)通過改制，建立現(xiàn)代公司制，成立股東大會、董事會、監(jiān)事會以構(gòu)成權(quán)力相互分離制衡的法人治理機(jī)構(gòu)，從而建立起對人行為進(jìn)行監(jiān)督、考察的組織體制。

(2)人自我監(jiān)督。通過人個人持股，設(shè)立資產(chǎn)增值獎和人風(fēng)險抵押金等措施使人個人利益與企業(yè)利益一致起來，促使人加強(qiáng)自我監(jiān)督。

(3)高級管理人員監(jiān)督。通過高級管理人員持股，促使他們積極主動地對人進(jìn)行監(jiān)督和相互監(jiān)督。

(4)企業(yè)職工監(jiān)督。通過職工個人持股，促使全體職工與企業(yè)同生死、共命運。同時，為保護(hù)其自身利益，他們會積極地監(jiān)督人和高層管理人員。

(三)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部機(jī)制的互動

公司的內(nèi)部治理機(jī)制是通過公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生作用的。完善的公共企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有利于發(fā)揮公司治理機(jī)制的作用。提高公共企業(yè)的績效.實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化，從而實現(xiàn)股東財富的最大化。但是。由于委托沖突問題的存在。公共企業(yè)同樣存在企業(yè)管理者的目標(biāo)往往與股東財富最大化目標(biāo)相背離。是否能真正保護(hù)股東利益已成為衡量管理層業(yè)績的基準(zhǔn)，也成為反映公共企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善程度的一個重要指標(biāo)。但是在我國，公共企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督與控制機(jī)制不完善。從我國公共企業(yè)現(xiàn)有的實際情況來看，董事會和監(jiān)視會均不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。第一，董事會獨立性不強(qiáng)。從形式上看，公共企業(yè)上市公司已經(jīng)形成了“三會四權(quán)”的制衡機(jī)制，即股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層分別行使最終控制權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營指揮權(quán)。但實際上，由于股權(quán)的高度集中，公眾股東的分散，董事會由大股東操縱或由“內(nèi)部人”控制，比較難以形成獨立的董事會來保證健全的經(jīng)營與決策機(jī)制。第二，監(jiān)事會的作用有限。監(jiān)事會作為公司治理中的內(nèi)部監(jiān)督力量，在規(guī)范董事、經(jīng)理行為，維護(hù)股東利益方面應(yīng)具有特殊作用。相比之下，我國公共企業(yè)比較重視董事會的作用，而相對忽視了監(jiān)事會的地位。在我國，與董事會平行的公司監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無權(quán)任免董事會或經(jīng)理層的成員，無權(quán)參與和否定董事會與經(jīng)理班子的決策。第三，股東大會尚不足以成為股東行使權(quán)力、參與公司治理的場所。在股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理和缺乏有效的法律制度的情況下，我國公共企業(yè)的股東(特別是中小股東)的利益很難得到足夠的保障。

四、公共企業(yè)公司治理外部法律制度

近年來，伴隨著全球化的浪潮，公司治理結(jié)構(gòu)模式出現(xiàn)了一種新的趨勢，主要表現(xiàn)在:由“股東至上”向“共同治理”轉(zhuǎn)變。“共同治理”不僅要求企業(yè)有完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，更重要的是突出了企業(yè)外部的利益相關(guān)者在企業(yè)治理中的地位和作用。

(一)公共企業(yè)外部治理結(jié)構(gòu)

上文已經(jīng)談到，公共企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指通過一種制度安排，合理地配置公共企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。相應(yīng)地，公共企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)是指通過一種制度安排，實現(xiàn)企業(yè)職工、債權(quán)人和供貨商、具有壟斷性的公共產(chǎn)品的用戶、廣大納稅人等利益相關(guān)者的對公共企業(yè)的治理。以公共企業(yè)上市公司為例，我國公共企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)具有以下兩個特點:

第一，國有股一股獨大，流通股比例偏低。在我國，大多數(shù)公共企業(yè)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國家處于絕對或相對的控股地位。國有股一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得公共企業(yè)公司治理很容易出現(xiàn)以下幾個問題:首先在公司治理上形不成有效的權(quán)力制衡機(jī)制。其次，公共企業(yè)上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱財務(wù)數(shù)據(jù)。第三，公共企業(yè)高級管理人員的行為不是以全體股東的利益為準(zhǔn)，而是以本行業(yè)本企業(yè)的意志為準(zhǔn)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股東和其他利害關(guān)系者的利益。在公司治理上體現(xiàn)不出權(quán)力制衡，更談不利公司決策的科學(xué)化。第四，公眾股股東(特別是中小股東)的利益沒有其代表者，來自出資者的約束嚴(yán)重弱化，許多上市公司在公司決策、信息披露等重大公司治理問題上經(jīng)常出現(xiàn)不正常行為。第二，缺乏完善的信息披露制度。公共企業(yè)公司治理信息披露從需求層次和受托責(zé)任上又可分為三個層次:一是經(jīng)營者向董事會進(jìn)行信息披露;二是董事會向股東大會進(jìn)行信息披露或說明責(zé)任;三是公共企業(yè)向企業(yè)職工、債權(quán)人和供貨商、具有壟斷性的公共產(chǎn)品的用戶、廣大納稅人等利益相關(guān)者進(jìn)行信息披露。

(二)公共企業(yè)外部治理機(jī)制

盡管公司內(nèi)部治理機(jī)制在監(jiān)督管理者方面已起到舉足輕重的作用，然而這種機(jī)制仍有許多不足之處。比如，我國的獨立董事制度多半是流于形式而已，獨立董事無論在時間上或在薪水來源上都很困難認(rèn)真地履行其保護(hù)小股東的職責(zé)。鑒于此，發(fā)展公司外部治理機(jī)制，將可在一定程度上彌補(bǔ)內(nèi)部機(jī)制的不足。

與前文相對應(yīng)，公共企業(yè)外部治理機(jī)制在這里主要論述來自公共企業(yè)外部的監(jiān)督，其目的是為了防止企業(yè)管理者在執(zhí)行公司職務(wù)時濫用其權(quán)利。長久以來，公司外部監(jiān)督一直有許多渠道。有些公司的外部監(jiān)督，較著重于公權(quán)力的行政監(jiān)督，有些則比較強(qiáng)調(diào)市場監(jiān)督，包括資本市場、控制權(quán)市場、產(chǎn)品市場、要素市場(例如經(jīng)理人市場、勞動力市場)等。

有效的資本市場可以對管理階層施加壓力，以保證公共企業(yè)的決策過程有利于各利益相關(guān)者。在公司經(jīng)營不利時可以采取“用腳投票”的辦法對公司管理實施制衡。

發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場可以甄別有能力和盡取的經(jīng)理與沒有能力和不盡職的經(jīng)理。經(jīng)理人之間的竟?fàn)幠軌蚣s束在職經(jīng)理的“逆向選擇’，和“道德風(fēng)險”，激勵他們?yōu)楣蓶|的利益服務(wù)。

競爭性的勞動力市場可以激勵經(jīng)營者改善管理、提高公共企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，充分發(fā)揮勞動者的積極性和創(chuàng)造桂，給予勞動者全面發(fā)展和潛能發(fā)揮的空間，留住人才。

由于公共企業(yè)大都是壟斷企業(yè)，產(chǎn)品市場通過替代產(chǎn)品供應(yīng)商對企業(yè)施加壓力來實現(xiàn)的。

控制權(quán)市場主要是指通過收購兼并、資產(chǎn)重組等方式獲取公司控制權(quán)從而實施對公司的資產(chǎn)重組或董事會、經(jīng)理層的改組變換，它是一個重要的外部激勵和約束因素。

(三)外部治理結(jié)構(gòu)與外部機(jī)制的互動

與公共企業(yè)內(nèi)部治理相對應(yīng)，公共企業(yè)的外部治理機(jī)制也是通過其外部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生作用的。但是由于我國公共企業(yè)外部治理結(jié)構(gòu)的種種缺陷，導(dǎo)致了其外部治理機(jī)制很難發(fā)揮作用。第一，流通股在公共企業(yè)上市公司總股本中所占比例有限，不流通的國家股粕法人股又高度集中，因此很難通過在二級市場購買流通殷獲得公司的控制權(quán)，收購和權(quán)爭奪沒有真正約束經(jīng)理層。所以公共企業(yè)的控制權(quán)市場也難以形成。第二、我國目前的經(jīng)理市場還十分落后，沒有有效地聘選機(jī)制，甚至沒有形成嚴(yán)格富有進(jìn)取心、具備高素質(zhì)的經(jīng)理階層。這就導(dǎo)致了缺乏有效的經(jīng)理人才市場。第三，作為大債權(quán)人的銀行由子受到種種限制，對公共企業(yè)實施的外部監(jiān)控作用較小。而由于我國證券市場以散戶為主，新興市場不規(guī)范，機(jī)構(gòu)投資者作用很有限。債權(quán)人對公司實施的監(jiān)控作用小，機(jī)構(gòu)投資者缺乏。這些就使通過資本市場對公共企業(yè)實行外部監(jiān)督變得很難實現(xiàn)。最后，由于目前我國公共企業(yè)上市公司大股東、管理人員和董事的法律責(zé)任機(jī)制十分不健全，違規(guī)的私人成本很低。一旦出現(xiàn)大股東、管理人員和董事違規(guī)和違反公司章程的行為，有關(guān)法律和法規(guī)的處罰不足以起到警戒作用，特別是對股東的民事賠償力度坯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而新聞輿論和社會公眾在監(jiān)督過程中常常處于被抑制狀態(tài)，這種情況無疑不利于公司外部監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用。這樣就出現(xiàn)了缺乏良好的法律責(zé)任機(jī)制，新聞輿論和社會公眾監(jiān)督力量不足的困境。

五、我國公共企業(yè)公司治理的法治構(gòu)架

(一)立法例、原則與路徑

1.立法例

對公共企業(yè)公司治理立法，從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看，有三種做法。第一種是制訂統(tǒng)一的專門法律。如澳大利亞1994年頒布的《聯(lián)邦公營企業(yè)法》，該法將這類企業(yè)定義為政府擁有資本金、為了公眾的利益依據(jù)政府法令或有關(guān)條令設(shè)立的具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)，并通過嚴(yán)密的報告制度、審批公營企業(yè)發(fā)展計劃、委派公營企業(yè)管理人員并規(guī)范其行為、嚴(yán)格的財務(wù)管理和審計制度等對這類企業(yè)實行有別于其他企業(yè)的特別規(guī)范。第二種是“一對一”的立法。如日本對103個國有企業(yè)特殊法人分別制訂103個特殊法進(jìn)行個別規(guī)范。第三種是特殊行業(yè)立法。這種做法在英美法系國家比較普遍。如美國在1976年至1982年先后頒布了《鐵路復(fù)興與鐵路管制改革法》、《航空貨運放松管制法》、《航空客運放松管制法》、《汽車運輸法》、《鐵路法》和《公共汽車管理改革法》等一系列法案，對美國的交通運輸產(chǎn)業(yè)的政府管制體制進(jìn)行了重大改革。1989年，英國在自來水產(chǎn)業(yè)制定《自來水法》，該法不僅規(guī)定了建立“自來水服務(wù)管制辦公室”，還建立了“國家注河管理局”，各自從不同方面對自來水產(chǎn)業(yè)實施管制。

2.立法原則

由于公共企業(yè)具有雙重性的特點，即公共性和企業(yè)性，在立法中應(yīng)堅持以下四個基本原則:

第一，利益相關(guān)者治理企業(yè)原則:公共企業(yè)的利益相關(guān)者如職工、債權(quán)人、具有壟斷性的公共產(chǎn)品的用戶、廣大納稅人等基于個體的利益要求，會更關(guān)心公共企業(yè)的經(jīng)營狀況，他們比股東更真切的希望企業(yè)能維持正常的良好的經(jīng)營。如果能讓利益相關(guān)者參與到公司治理中來，將更有利干預(yù)和監(jiān)督經(jīng)營者，防止權(quán)力濫用并失去監(jiān)督，實現(xiàn)公共企業(yè)的良性發(fā)展。從這個角度來看，利益相關(guān)者治理企業(yè)原則是公共企業(yè)治理的應(yīng)然選擇。

第二，監(jiān)督原則:公共企業(yè)承擔(dān)著眾多的社會公益功能，必須對其實施有效的監(jiān)管，公共企業(yè)的各利益相關(guān)人共同參與，可建立起統(tǒng)一高效的監(jiān)管體系。具體途徑包括政府的監(jiān)督，監(jiān)事會的監(jiān)督和社會的監(jiān)督等。

第三，司法保護(hù)原則:眾多利益相關(guān)者作用的發(fā)揮很多時候受制子政府。所以要更好地規(guī)制公共企業(yè)，除了貫徹利益相關(guān)者治理企業(yè)原則和監(jiān)督原則外，更重要的是通過司法保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益來實現(xiàn)對公共企業(yè)治理的監(jiān)督。

第四，規(guī)制程序的透明和公開原則:“法律的含義是解決社會上不同利益集團(tuán)的沖突，因而反映在立法程序上應(yīng)是兼聽各方面的意見。在很多國家，法律由最高立法機(jī)構(gòu)制定，法規(guī)及法規(guī)以下的行政規(guī)章雖然由行政機(jī)關(guān)制定，但制定的過程都采用公開的聽證程序，給管制相關(guān)人充分表達(dá)意見的機(jī)會，以盡量避免管制政策的不公正。因此，在規(guī)則的制定過程中保證廣泛的公眾參與，能夠使各方面利益在立法中得以充分體現(xiàn)。特別是由于涉及廣泛的公共利益，公共企業(yè)的有關(guān)立法的制定過程更需要充分的公眾參與。在規(guī)則的實施過程中，完善的公眾參與能夠使各有關(guān)當(dāng)事方在信息交流的過程中充分表明自己利益需求，同時理解其他各方的各種困難和理由。這樣能減少規(guī)制政策實施過程中的利益摩擦，確保規(guī)制政策的順利實施和公共企業(yè)經(jīng)營管理活動的正常進(jìn)行。這些目標(biāo)的實現(xiàn)都仰賴于一個透明和公開的規(guī)制程序的建立，而這種程序必須要由明確和穩(wěn)定的立法來確定。這是法律對政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有效控制的重要方式。

3.路徑

建立和完善公共企業(yè)立法體系，具體包括一下三點:

第一，制定統(tǒng)一的《公共企業(yè)法》我國目前對于公共企業(yè)并無一部專門法律進(jìn)行規(guī)制，對公共企業(yè)的治理大部分沿用《公司法》。然而，由于公共企業(yè)投資主體、經(jīng)營行業(yè)以及社會責(zé)任的特殊性，注定了它有別于一般商事公司，因此不應(yīng)將其與一般商事公司放在同一部私法性質(zhì)的《公司法》中來規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)對其另行立法。從我國現(xiàn)狀來看，公共企業(yè)數(shù)目較多，對其分別立法成本過高，因此，規(guī)制公共企業(yè)可以考慮制定統(tǒng)一的《公共企業(yè)法》。

第二，完善競爭法，突出競爭法的重要地位，確保公共企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的可普遍獲得性和其他市場主體之公平利用。在這一點上，國外立法已有較為完善的規(guī)制，其核心思想便是:抑制強(qiáng)者，容忍和保護(hù)弱者，給擁有市場支配地位的企業(yè)強(qiáng)加特殊的義務(wù)，以保護(hù)有效競爭和公共利益。因此，競爭法在公共企業(yè)的規(guī)制中需將這些歧視性的和強(qiáng)迫性的產(chǎn)品和服務(wù)的提供方式確認(rèn)為非法，既授以消費者以私法救濟(jì)的權(quán)利，同時應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的競爭法的實施機(jī)構(gòu)予以公法上的救濟(jì)。

第三，完善特殊行業(yè)立法，確定政府作為公共企業(yè)的規(guī)制主體的法律地位，明確其規(guī)制目標(biāo)和規(guī)制方式fuel。大量特殊行業(yè)立法是我國現(xiàn)行公共企業(yè)立法的主要形式。雖然其中存在的一些問題，比如在立法的層次參差不齊，行政法規(guī)多于基本法律，同時在具體的立法內(nèi)容安排方面也存在欠缺。但是，特殊行業(yè)立法在公共企業(yè)規(guī)制的立法體系中的地位和作用仍不容忽視。

(二)監(jiān)管與執(zhí)法

OECD的經(jīng)驗證明，一個好的公司治理結(jié)構(gòu)是公共企業(yè)有效發(fā)展的先決條件。在對公共企業(yè)的監(jiān)管與執(zhí)法問題上，國外的很多經(jīng)驗是值得我們借鑒的。

在法國，國家對公共企業(yè)的監(jiān)督是全方位的，包括行政監(jiān)督、司法監(jiān)督和議會監(jiān)督等多種方式及類型。其中的行政監(jiān)督是由政府實施的監(jiān)督，包括財政監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督和專門目標(biāo)監(jiān)督等具體形式，主要通過經(jīng)濟(jì)和財政部、技術(shù)主管部門和各種專門委員會實施，以事前監(jiān)督為主。司法監(jiān)督即審計監(jiān)督，由審計院負(fù)責(zé)，是對公共企業(yè)經(jīng)營結(jié)果的稽核、檢查和評估，故在法國又稱之為事后監(jiān)督。議會監(jiān)督是由議會對公共企業(yè)所實施的一種監(jiān)督，其監(jiān)督的內(nèi)容與途徑包括審核和表決企業(yè)財務(wù)預(yù)算任命報告員，負(fù)責(zé)關(guān)注和評價公共企業(yè)的經(jīng)營管理情況成立調(diào)查或監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)收集或檢查公共企業(yè)某個方面的情況事實聽取有關(guān)部門對公共企業(yè)經(jīng)營活動所作出的說明或匯報，等等。

在新加坡，政府對公共企業(yè)的監(jiān)控主要是通過對董事會及主要經(jīng)理人員的任命來實施。董事會的職責(zé)是制定大的長期戰(zhàn)略方針，挑選管理人員，對下屬子公司的經(jīng)營活動負(fù)有監(jiān)督管理以保證資產(chǎn)增值的責(zé)任，若其職責(zé)不能有效履行，則會被政府罷免。公共企業(yè)還要定期向財政部報送財務(wù)報表，使財政部隨時了解公共企業(yè)的經(jīng)營狀況。政府作為所有者或控股者，也可以隨時對公共企業(yè)進(jìn)行檢查固。

依法治理公共企業(yè)是發(fā)達(dá)國家的共同特征。從我國公共企業(yè)治理現(xiàn)狀來看，強(qiáng)化法制是當(dāng)務(wù)之急。借鑒國際經(jīng)驗，結(jié)合中國國情，既制定對治理結(jié)構(gòu)有強(qiáng)制性的法律規(guī)定，又制定與市場環(huán)境變化相適應(yīng)的、具有非約束性和靈活性的公司治理原則。

(三)利益救濟(jì)機(jī)制

傳統(tǒng)的民法理論將的民事權(quán)利救濟(jì)方式分為自力救濟(jì)與公力救濟(jì)兩種。在現(xiàn)代文明社會，訴訟制度是公力救濟(jì)的最有效手段已得到了公眾的普遍認(rèn)同。在公共企業(yè)治理中，對各種利益的救濟(jì)主要也是通過訴訟實現(xiàn)的。

公共企業(yè)出現(xiàn)任何狀況，都會對利益相關(guān)者造成最直接的影響。文章認(rèn)為，應(yīng)建立以利益相關(guān)者訴訟制度為核心的利益救濟(jì)機(jī)制，最大限度地擴(kuò)大訴訟主體范圍，按照各訴訟主體與企業(yè)利益的相關(guān)度不同建立起相應(yīng)的訴訟制度。包括:股東訴訟制度;職工、債權(quán)人、壟斷企業(yè)用戶等為主體的第三方訴訟制度;納稅人訴訟制度。

1.建立股東訴訟制度。公共企業(yè)由中央和(或)地方各級行政性國家投資機(jī)構(gòu)投資，我國國有資產(chǎn)管理體制，明確規(guī)定了中央和地方國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以出資人身份對公共企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，故國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和國有資產(chǎn)投資公司充當(dāng)股東提起股東派生訴訟是當(dāng)然選擇。

第7篇：企業(yè)法律論文范文

(一)國家豁免原則的歷史沿革

國家及其財產(chǎn)豁免是國際法上一個古老而又常新的話題，同時又是一個重大的理論和實踐問題，盡管在范圍和程度上有所爭議，但國家及其財產(chǎn)享有免予被審判和執(zhí)行的管轄豁免特權(quán)是國際法上公認(rèn)的一項普遍原則。最先出現(xiàn)的是絕對國家豁免理論，認(rèn)為對外國國家及其財產(chǎn)，無論該外國從事的行為性質(zhì)如何，除非該外國放棄豁免，應(yīng)一律給予豁免。在國際實踐上，從1668年出現(xiàn)第一個承認(rèn)外國國家及其財產(chǎn)豁免權(quán)的判例后，19世紀(jì)初西方國家間相互給予管轄豁免的慣例逐漸形成，當(dāng)時美國和英國是實行絕對豁免的典型。可以說在19世紀(jì)末20世紀(jì)初之前，絕對豁免理論幾乎為所有西方國家所支持，并在司法實踐中廣泛采用。從20世紀(jì)30年代起，隨著壟斷資本主義在西方國家的發(fā)展，國家的經(jīng)濟(jì)職能不斷加強(qiáng)，絕對國家豁免理論開始受到挑戰(zhàn)。二戰(zhàn)后，國家逐漸參加了在19世紀(jì)以前屬于私人經(jīng)營范圍的事業(yè)、企業(yè)及活動、交易，社會主義國家和第三世界國家所特有的政府控制經(jīng)濟(jì)的模式及世界范圍內(nèi)的國有化浪潮，使得政府頻繁地與外國私人或公司進(jìn)行商業(yè)交易，政府及其分支機(jī)構(gòu)名下的財產(chǎn)大量參與國際經(jīng)貿(mào)活動。從而國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中逐漸出現(xiàn)國家與私人之間的矛盾，在發(fā)生爭議時國家豁免問題也就不可避免地成為當(dāng)事各國關(guān)注的焦點。西方法院對外國國家及其財產(chǎn)的管轄豁免加以限制的案例也逐漸增多，系統(tǒng)地形成了限制豁免理論。

(二)有關(guān)國家豁免原則的理論爭議

對于國家豁免原則，在理論上存在兩種觀點。一是絕對豁免理論，二是限制豁免理論。絕對豁免一般被認(rèn)為國家豁免原則是國家原則的派生原則。王鐵崖先生所編著的《國際法》對該原則是如此定義的:“國家豁免是指國家和國家平等原則不接受他國管轄的特權(quán)。國家豁免是國家平等的必然結(jié)果，因為按照‘平等者之間無管轄權(quán)’的格言，任何國家不能對其他國家實行管轄，同時國家獨立和國家尊嚴(yán)也是國家豁免的基礎(chǔ)?！币驗閲以趪H社會中的位置都是最高的，所以國家與國家之間是平等，為了達(dá)到平等的“對等對待”，同樣又要求一國在另一國沒有對其財產(chǎn)實施管轄時不能對另一國的財產(chǎn)實施管轄。因此國家絕對豁免理論依據(jù)是絕對獨立基礎(chǔ)上的平等，其最終還是以絕對的獨立為基礎(chǔ)的。

限制豁免理論認(rèn)為外國國家及其財產(chǎn)是否享有豁免權(quán)，應(yīng)視其行使的職能而定，主張把國家行為按其性質(zhì)或目的分為行為或公法行為和非行為或私法行為兩類，前者在他國可以享有豁免權(quán)，而后者則不能享有。如今，社會主義國家和第三世界國家所特有的政府控制經(jīng)濟(jì)的模式及世界范圍內(nèi)的國有化浪潮，使得政府頻繁地與外國私人或公司進(jìn)行商業(yè)交易，政府及其分支機(jī)構(gòu)名下的財產(chǎn)大量參與國際經(jīng)貿(mào)活動，特別是國有企業(yè)大量參與涉外經(jīng)濟(jì)活動。在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中出現(xiàn)的國家與私人之間的矛盾，發(fā)生爭議時則不可避免地成為當(dāng)事各國關(guān)注的焦點。按照絕對豁免理論，外國可以一方面在內(nèi)國與內(nèi)國私人或公司進(jìn)行以營利為目的的商業(yè)交易，另一方面，卻能夠在糾紛發(fā)生時援引豁免來避免在內(nèi)國司法當(dāng)局面前被或執(zhí)行，從而逃避應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，置內(nèi)國私人或公司于不利地位，這顯然是不公平的。因此，限制豁免主義已成為國際上優(yōu)勢的理論。

(三)我國對國家豁免原則的立場

我國目前還沒有專門關(guān)于國家及其財產(chǎn)豁免的法律，但在這方面有一些政策和立場。從1949年“兩航公司案”和1978年“湖廣鐵路債券案”可以看出我國基本上是采取絕對豁免主義政策的，不過同時也贊成通過協(xié)議來消除各國在國家豁免問題上的分歧。1991年第46屆聯(lián)大六委會上，我國政府代表進(jìn)一步表明立場：“國家豁免是基于國家和平等的一項國際法基本原則”，“國家財產(chǎn)的執(zhí)行豁免是一項久己確立和公認(rèn)的原則”，同時我國代表重申：“為了維護(hù)和促進(jìn)國家間正常的往來和經(jīng)貿(mào)關(guān)系，可以就國家豁免制定一些例外的規(guī)定。然而考慮到國家豁免原則的性質(zhì)和內(nèi)涵，這些例外必須限于實際需要的某些情況而保持在最低限度上。”“我們承認(rèn)和尊重國際上已存在著關(guān)于國家及其財產(chǎn)豁免的兩種不同的主張和實踐，我們認(rèn)為這兩種不同的主張都有合理的內(nèi)核”。我國政府在國際會議上在表明“國家豁免是一項國際法基本原則”的同時，又表示可以“就國家管轄制定一些例外的規(guī)定”，“為私方當(dāng)事人提供公平合理的救濟(jì)”，限制豁免主義“也有合理的內(nèi)核”，可見我國政府的立場已經(jīng)開始從絕對豁免主義的立場上緩和，體現(xiàn)了限制豁免主義的趨勢。實際上，我國似乎也沒有從絕對豁免論中受益。限制豁免論本身是伸縮性非常強(qiáng)的概念，留下很大的回旋余地，我們完全可以結(jié)合自己的國情和現(xiàn)狀加以接受。

二、國家豁免的范圍

(一)國家與國有企業(yè)之間的關(guān)系

在國家立法與司法實踐中，多數(shù)國家主張國家與國有企業(yè)責(zé)任獨立，國有企業(yè)之間責(zé)任獨立。例如，美國《外國豁免法》第1610條對外國國家財產(chǎn)與外國機(jī)構(gòu)或部門(包括國有企業(yè))的財產(chǎn)做出明確區(qū)分，并規(guī)定不允許用某一機(jī)構(gòu)或部門的財產(chǎn)對另一無關(guān)機(jī)構(gòu)或部門的判決進(jìn)行清償。法國最高法院1988年在“羅馬尼亞海運公司訴伯納馬爾航海公司案”判決中也采取同樣的立場，法院認(rèn)為，不能僅僅因為是社會主義國家，就用某一國有企業(yè)的財產(chǎn)來清償另一國有企業(yè)的債務(wù)。美國學(xué)者費里德曼在對各國國有企業(yè)的現(xiàn)狀及立法進(jìn)行廣泛研究與比較的基礎(chǔ)上，將國有企業(yè)分為三種類型:一是由政府部門控制的企業(yè)，沒有獨立的法人資格，屬于國家行政機(jī)構(gòu)的一部分;二是由政府機(jī)構(gòu)通過法令或規(guī)章成立的具有法人資格的公共企業(yè);第三種是國家部分或全部控制的商業(yè)公司，這種國有企業(yè)與一般的商業(yè)企業(yè)難以區(qū)別。第一種類型的國有企業(yè)沒有獨立的法律人格，沒有獨立的財產(chǎn)，屬于國家機(jī)構(gòu)的組成部分，其地位顯而易見。而另兩類國有企業(yè)是國家全部或部分出資成立的具有獨立法律人格的企業(yè)，國家與國有企業(yè)之間是資產(chǎn)投資者與企業(yè)財產(chǎn)所有者之間的關(guān)系，對于公司化的國有企業(yè)就是股東與公司之間的關(guān)系。

就我國的實踐而言，則是由國有資產(chǎn)投資管理機(jī)構(gòu)代表國家向國有企業(yè)投資，最終形成國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)。因此，兩者在產(chǎn)權(quán)上應(yīng)是各自獨立的。國家對國有企業(yè)的責(zé)任國家與國有企業(yè)之間財產(chǎn)的獨立，必然導(dǎo)致各自責(zé)任的獨立。因此，對于具有獨立法人人格的國有企業(yè)的商業(yè)交易行為，國家對其不承擔(dān)無限責(zé)任，更談不上由另一不相關(guān)的國有企業(yè)對此承擔(dān)任何責(zé)任，這是多數(shù)國家立法與司法實踐采取的做法。我們也必須清醒地認(rèn)識到，我國歷史上及現(xiàn)行國內(nèi)立法對國家與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊界定可能導(dǎo)致外國法院作出對我國不利的判決。南非法院曾以山西明邁特公司與海南洋浦公司都屬由國家控制的企業(yè)為名，認(rèn)定兩者為聯(lián)營公司，由此推斷“恒裕”輪是聯(lián)營船舶，并據(jù)此扣押“恒?！陛啞Ｎ覈度袼兄乒I(yè)企業(yè)法》、《民法通則》、《公司法》均對國家與國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系作出界定，但其中的規(guī)定呈現(xiàn)出相互矛盾、界定模糊的弊端。如《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第2條規(guī)定，企業(yè)的財產(chǎn)屬于全民所有，國家依照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則授予企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)。而《民法通則》第41條又承認(rèn)全民所有制企業(yè)的法人資格。這讓人很難理解一

個沒有獨立財產(chǎn)所有權(quán)的企業(yè)如何具備真正獨立的法律人格。此外，《公司法》第4條在規(guī)定一般公司享有法人財產(chǎn)權(quán)后，又規(guī)定公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家，實際上仍沒有擺脫所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的桎梏。如果這種立法狀況不予改變，我國在國有企業(yè)涉外訴訟中仍難免處于被動局面。結(jié)合我國目前國有企業(yè)改革的現(xiàn)狀，行政權(quán)力對國有企業(yè)的干預(yù)仍然存在，不可避免會造成國家和國有企業(yè)法律關(guān)系模糊，盡快實行徹底的政企分開應(yīng)是我國改革與立法的當(dāng)務(wù)之急和解決問題的根本。

(二)國家豁免范圍的界定

雖然限制豁免已為許多國家所接受，但是在什么范圍內(nèi)限制，以什么標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范國家不得援引豁免，在國際上是有不同主張的。限制豁免理論把國家行為分為行為和非行為進(jìn)行區(qū)別對待。即使是我國這樣的堅持絕對豁免的國家也嚴(yán)格區(qū)分國家行為、財產(chǎn)和具有獨立法人資格的國有企業(yè)或公司的私法行為和財產(chǎn)，對后者不主張也不要求在外國享有司法豁免權(quán)。因此，當(dāng)前國家豁免理論爭論的焦點不是國家豁免應(yīng)不應(yīng)受限制的問題，而是哪些行為應(yīng)受國家豁免，即行為和非行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)問題。主張限制豁免的國家一般都主張把國家行為分為兩類:一類是行為(統(tǒng)治權(quán)行為)，一類是商業(yè)交易行為(管理權(quán)行為)。并認(rèn)為行為一般包括國家的政治、軍事、外交等方面的行為;商業(yè)行為主要包括國家的經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和貿(mào)易行為。對于外國國家的行為給予豁免，對于外國國家的商業(yè)交易行為不給予豁免。但是實際操作中如何界定國家行為屬于其管理行為還是商業(yè)行為是有困難的。因為國際上并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而各國的實踐也不一致。有的國家以行為的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)來判斷。如英、美、加拿大等國的立法都強(qiáng)調(diào)以行為性質(zhì)作為判決其是否屬于商業(yè)交易行為。外國政府為武裝力量或為建造政府建筑物而簽訂的合同及購買必需品或設(shè)備合同構(gòu)成商業(yè)合同，同樣，簽訂有關(guān)維修大使館館舍的合同也是如此，即使這些合同的最終目的是為了促進(jìn)公共職能，也應(yīng)視為商業(yè)合同。另外一些國家主張以行為的目的作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷國家行為是否屬于商業(yè)行為，例如國家為救災(zāi)目的而購買的糧食就應(yīng)排除這種屬于商業(yè)交易行為，尤其是發(fā)展中國家主張此說。最終，國際法委員會平衡了兩說，采取了將性質(zhì)作為主要標(biāo)準(zhǔn)，將目的作為輔助標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。因此，國有企業(yè)在進(jìn)行國際民商事交往中，只要符合性質(zhì)和目的說，就可以豁免;同樣，非國有企業(yè)在國際民商事活動中，只要其性質(zhì)或目的符合國家行為(如國家授權(quán))，同樣應(yīng)給予豁免。

三、國家財產(chǎn)執(zhí)行豁免

(一)國家財產(chǎn)執(zhí)行豁免概述

國有企業(yè)由于其自身性質(zhì)與行為的復(fù)雜性及其與國家利益之間的密切關(guān)系，使得其在執(zhí)行方面也呈復(fù)雜局面。國家財產(chǎn)執(zhí)行豁免是指一國財產(chǎn)免于在另一國法院訴訟中被采取包括扣押、查封、扣留和執(zhí)行等強(qiáng)制措施屬于國家豁免的重要組成部分。由于對一國財產(chǎn)采取強(qiáng)制措施直接關(guān)乎國家的重大利益，如果單方面執(zhí)意對外國國家財產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，本國國家財產(chǎn)在外國也難以得到保護(hù)，甚至可能由此影響到國家間的外交關(guān)系，因此，各國對此均采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。聯(lián)合國在1991年《關(guān)于國家及其財產(chǎn)管轄豁免條款草案》第18條規(guī)定，不得在另一國法院的訴訟中采取針對一國財產(chǎn)的強(qiáng)制措施，除非:(1)該國明示同意;(2)該國已經(jīng)撥出或?qū)ｉT指定該財產(chǎn)用于清償該訴訟標(biāo)的的要求;或(3)該財產(chǎn)在法院地國領(lǐng)土上，并且被該國具體用于或意圖用于政府非商業(yè)性用途以外的目的，而且與訴訟標(biāo)的的要求有關(guān)，或者與被訴的機(jī)構(gòu)或部門有關(guān)。在2000年對該草案重新討論過程中，又出現(xiàn)將強(qiáng)制措施分為判決前與判決后兩種，對于判決前的強(qiáng)制措施予以更多限制的備選案文。此外，在兩次草案案文中都提到對諸如用于(或意圖用于)使、領(lǐng)館等外交用途、軍事目的的財產(chǎn)，中央銀行的財產(chǎn)及文化遺產(chǎn)等特定種類的財產(chǎn)不得采取強(qiáng)制措施。這些都反映出條款草案對國家財產(chǎn)強(qiáng)制措施的實施采取嚴(yán)格限制的態(tài)度。

(二)國有企業(yè)財產(chǎn)不能適用國家財產(chǎn)執(zhí)行豁免

上述對國家財產(chǎn)執(zhí)行的豁免是否可以適用于國有企業(yè)的財產(chǎn)呢?一般來說，國有企業(yè)非經(jīng)授權(quán)行使國家權(quán)力，不是國家豁免的主體，其財產(chǎn)也不能享有執(zhí)行豁免。國際法之所以對國家財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制措施豁免的保護(hù)，主要因為國家財產(chǎn)在一定情形下關(guān)乎一國職能的行使，而作為獨立法人實體，國有企業(yè)財產(chǎn)在性質(zhì)上與以國庫或國家財政收支形式表現(xiàn)出來的國家財產(chǎn)是有區(qū)別的，在商業(yè)交易中，它與一般私法主體的財產(chǎn)沒有本質(zhì)區(qū)別，與國家職能無關(guān)。在司法實踐中，多數(shù)國家法院都對國有企業(yè)財產(chǎn)與國家財產(chǎn)加以區(qū)別，一般否認(rèn)具有獨立法人資格的國有企業(yè)享有財產(chǎn)執(zhí)行豁免權(quán)。這在一些國家的國內(nèi)立法與國家間的雙邊條約中均有反映。將國有企業(yè)的財產(chǎn)與國家財產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分是正確的，應(yīng)當(dāng)注意，這種區(qū)分不僅體現(xiàn)在是否享有執(zhí)行豁免權(quán)上，另一方面也應(yīng)反映于采取強(qiáng)制措施的過程中，即一旦國家財產(chǎn)在某些情況下不能援引執(zhí)行豁免，不能牽涉到國有企業(yè)的財產(chǎn)。聯(lián)合國草案案文中提到，對用于商業(yè)用途的國家財產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，該財產(chǎn)應(yīng)與訴訟標(biāo)的的要求有關(guān)，或者與被訴的機(jī)構(gòu)或部門有關(guān)。這里要求被執(zhí)行財產(chǎn)應(yīng)與“被訴的機(jī)構(gòu)或部門”有關(guān)，可以認(rèn)為是區(qū)別國家財產(chǎn)與國有企業(yè)財產(chǎn)的依據(jù)。筆者認(rèn)為，在實踐中不能以對國家的訴求轉(zhuǎn)而執(zhí)行該國國有企業(yè)的財產(chǎn)，也不能將國有企業(yè)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于對國家財產(chǎn)的執(zhí)行上，更不能因此對另一不相關(guān)的國有企業(yè)財產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。

國家及其財產(chǎn)的管轄豁免問題是國際法中尚處于不斷演變與發(fā)展過程中的一個領(lǐng)域。對此，我國一方面應(yīng)積極參與有關(guān)公約的起草與訂立，把握該領(lǐng)域新的發(fā)展動向，及時反映我國的立場;另一方面，也應(yīng)盡快制定相關(guān)的國內(nèi)立法，加強(qiáng)國有企業(yè)改革，使我國法院在處理外國國有企業(yè)涉訴案件中有法可依。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王鐵崖著：《國際法》[M]，法律出版社，1995，第頁

[2]李雙元著：《國際私法》，北京大學(xué)出版社，1991版

[3]葛洪義著：《法理學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1999版

[4]龔刃韌著:《國家豁免問題的比較研究》，北京大學(xué)出版社，1994年版。

[5]黃進(jìn)等：《國家及其財產(chǎn)管轄豁免的幾個懸而未決的問題》，《中國法學(xué)》，2001年第4期

[6]《國際法判例匯編》第65卷

[7]李學(xué)蘭：《論國家豁免原則》，載《寧波大學(xué)學(xué)報》，2000年第10期

第8篇：企業(yè)法律論文范文

摘 要 企業(yè)法律顧問制度是法律制度在微觀經(jīng)濟(jì)體中的具體體現(xiàn)，是市場經(jīng)濟(jì)在企業(yè)管理上的必然折射。建立體系完備、運行有效的企業(yè)法律顧問制度既是防范企業(yè)法律風(fēng)險、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)依法治企的重要抓手，又是提升我國企業(yè)核心競爭力、實現(xiàn)國際化戰(zhàn)略的內(nèi)在保障。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 法律風(fēng)險 法律顧問

一、 企業(yè)法律顧問制度的概念及功能

企業(yè)法律顧問制度起源于20世紀(jì)60年代末的美國，經(jīng)過100多年的發(fā)展已經(jīng)形成較為完備的體系，目前在市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家，企業(yè)法律顧問已經(jīng)成為一個令人向往的職業(yè)追求。世界上眾多大型企業(yè)普遍在企業(yè)管理中實施了這一制度，如埃爾夫、西門子、美孚等跨國公司的法務(wù)部擁有近200人的規(guī)模。企業(yè)法律顧問制度在企業(yè)權(quán)力運行、企業(yè)法律風(fēng)險防范及重大決策中發(fā)揮著重要的作用。

企業(yè)法律顧問制度是指企業(yè)以其法律專業(yè)員工為基礎(chǔ)，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部的法律工作機(jī)構(gòu)，專門進(jìn)行企業(yè)法律風(fēng)險防范、處理企業(yè)本身及與其相關(guān)聯(lián)的法律事務(wù)的管理手段和方法。其中，企業(yè)總法律顧問制度是企業(yè)法律顧問制度的核心和高級表現(xiàn)形態(tài)。這一制度的具體載體及直接運行基礎(chǔ)是企業(yè)法律顧問和企業(yè)總法律顧問。企業(yè)法律顧問是指依法取得企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格，專門從事企業(yè)法律事務(wù)工作的企業(yè)專業(yè)性員工。企業(yè)總法律顧問是指依法取得企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格，全面領(lǐng)導(dǎo)所在企業(yè)法律事務(wù)工作的決策人員或高級管理人員。企業(yè)法律顧問制度旨在建立企業(yè)內(nèi)部專門的法律事務(wù)工作機(jī)構(gòu)、提升企業(yè)（總）法律顧問在企業(yè)內(nèi)部的法律地位，構(gòu)建并完善由企業(yè)出資人、決策層、高級管理人員組成的企業(yè)法律風(fēng)險防范網(wǎng)絡(luò)，可持續(xù)性的提升企業(yè)法律事務(wù)處理及法律風(fēng)險防范的綜合能力，確保企業(yè)運行的安全、合規(guī)和高效。

二、 我國企業(yè)法律顧問制度實施的現(xiàn)狀

我國關(guān)于企業(yè)法律顧問制度的最早涉及見于1986年國務(wù)院頒布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》，1997年人事部、原國經(jīng)委、司法部聯(lián)合出臺的《企業(yè)法律顧問職業(yè)資格制度暫行規(guī)定》、原國經(jīng)委《第348號文件》、《企業(yè)法律顧問職業(yè)資格考試實施辦法》、《企業(yè)法律顧問注冊管理辦法》及《企業(yè)法律顧問管理辦法》等一系列文件的出臺標(biāo)志著我國企業(yè)法律顧問制度開始了規(guī)范化進(jìn)程。隨著對內(nèi)改革的深入和對外開放的擴(kuò)大，在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗并結(jié)合我國實際情況的基礎(chǔ)上，我國又相繼出臺了《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》、《關(guān)于在國家重點企業(yè)開展企業(yè)總法律顧問制度試點工作的指導(dǎo)意見》、《國有企業(yè)法律顧問職業(yè)崗位等級資格評審管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定。通過分析上述規(guī)定、指導(dǎo)意見和管理辦法，我們發(fā)現(xiàn)我國在企業(yè)法律顧問制度的立法方面存在以下幾個問題：第一，相關(guān)規(guī)范性文件法律效力層級過低，大多屬于行政法規(guī)或部門規(guī)章；第二，規(guī)范過于凌亂且相互間協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性不強(qiáng)，不利于企業(yè)（總）法律顧問應(yīng)有法律地位及獨立性的保障；第三，對企業(yè)（總）法律顧問隊伍的組成、建設(shè)、管理的規(guī)定粗略且缺乏操作層面上的流程或程序指導(dǎo)。

同時，在對企業(yè)法律顧問制度的認(rèn)識和重視程度上仍比較淡薄。對該制度未給予應(yīng)有的、足夠的理解和尊重。尤其是企業(yè)出資人、決策層和高級管理者在企業(yè)權(quán)力運行中不重視法律制度、法律工作的作用，對企業(yè)法務(wù)人員的職能仍囿于打官司、處理糾紛、追償債務(wù)的狹隘觀念，以至于企業(yè)法律顧問被貼上“花瓶”、“消防員”、“雨傘”的標(biāo)簽，處于有無皆可、聊勝于無的尷尬境地。此外，對企業(yè)法律顧問制度的支撐投入和人才保障上同樣存在著嚴(yán)重的問題。一方面，目前我國企業(yè)對其內(nèi)部法律事務(wù)的成本投入不足應(yīng)達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的10。另一方面，在企業(yè)法律顧問工作機(jī)構(gòu)及隊伍建設(shè)方面也存在著人才嚴(yán)重匱乏、培養(yǎng)機(jī)制滯后的問題。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止2009年10月，央企企業(yè)總法律顧問制度落實率僅為75，省屬國企落實率更是低至33.9。從企業(yè)法律顧問從業(yè)者的角度分析，目前我國僅有10余萬人在從事企業(yè)法律顧問的工作，且以社會律師兼職擔(dān)任的較多。在國有企業(yè)工作的企業(yè)法律顧問約有1萬人，其中依法取得企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格的不到50。自1998年開始企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格考試以來，至今全國僅有5萬余人取得了執(zhí)業(yè)資格。至2010年8月全國僅有159人取得了國有企業(yè)法律顧問職業(yè)崗位等級資格證書，其中取得一級資格證書的只有17人。人才缺乏和培養(yǎng)滯后的現(xiàn)象將嚴(yán)重影響企業(yè)法律顧問制度的落實及其運行效能。

三、 完善我國企業(yè)法律顧問制度的幾點建議

第一，加強(qiáng)立法工作，制定統(tǒng)一的《企業(yè)法律顧問法》；第二，組建統(tǒng)一的企業(yè)法律顧問制度執(zhí)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)；第三，強(qiáng)化人才保障，做好企業(yè)法務(wù)人員的引進(jìn)、選拔培養(yǎng)、有效使用；第四，提高企業(yè)員工尤其是決策層法律意識，給予企業(yè)法律顧問制度高度重視，加大企業(yè)法務(wù)工作的成本投入；第五，完善直屬管理、集中管理、專業(yè)歸口管理等企業(yè)法律事務(wù)管理模式。

在我國企業(yè)面臨兩個市場直接競爭的新形勢下，落實并完善企業(yè)法律顧問制度必將促進(jìn)我國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和國際化戰(zhàn)略的實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王方玉.我國企業(yè)總法律顧問制度評析.現(xiàn)代管理科學(xué).2010(8).

第9篇：企業(yè)法律論文范文

在企業(yè)法制建設(shè)不斷完善的今天，仍然有許多人認(rèn)為企業(yè)法律顧問就是“打官司”。其實這是對企業(yè)法律顧問工作片面的理解，正如有些企業(yè)那樣，聘請法律顧問只是為了“打官司”，并沒有很好地發(fā)揮法律顧問在非訴訟領(lǐng)域控制法律風(fēng)險的作用。我認(rèn)為，除了必要的訴訟業(yè)務(wù)外，作為企業(yè)法律顧問應(yīng)以企業(yè)的非訴訟業(yè)務(wù)為工作中心，以控制企業(yè)潛在的法律風(fēng)險成本為工作重點。

天津長蘆漢沽鹽場有限責(zé)任公司是北方重要鹽業(yè)基地，以鹽、鹵水化工、精細(xì)化工、進(jìn)出口貿(mào)易等多元化經(jīng)營生產(chǎn)，公司經(jīng)營范圍的擴(kuò)大，合資、合作項目的開展，給公司帶來機(jī)遇的同時，也使公司面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。公司雖然在市場中有了更多、更充分的經(jīng)營自，隨之而來的是要承擔(dān)更多的責(zé)任和風(fēng)險，法律風(fēng)險就是其中的一種。從某種意義上說，企業(yè)法律顧問就是企業(yè)運行的“安全員”，他追求的是如何規(guī)避、減少經(jīng)營活動中的法律風(fēng)險，這就要求法律顧問提前介入，事前防范，才能充分體現(xiàn)其管理職能，使企業(yè)在法律和政策準(zhǔn)許的范圍內(nèi)獲得最大的效益和最快的發(fā)展。

一、企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)原則、工作方針

企業(yè)法律顧問是指依法取得企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格，由企業(yè)聘任，專門從事企業(yè)法律事務(wù)工作的企業(yè)內(nèi)部專業(yè)人員。

企業(yè)法律顧問的工作原則：一是依法執(zhí)業(yè)原則；二是為本企業(yè)服務(wù)原則；三是以管理為主原則。依法執(zhí)業(yè)是對企業(yè)法律顧問履行職責(zé)最基本的要求，為本企業(yè)服務(wù)是企業(yè)法律顧問的立身之本，是其一切工作的出發(fā)點。以管理為主原則則是從企業(yè)法律顧問工作性質(zhì)決定的。具體分為兩類：一類是直接管理，包括承擔(dān)有關(guān)企業(yè)管理職責(zé)和直接承辦有關(guān)法律事務(wù)；另一類是間接的服務(wù)性工作，即通過建議、咨詢、宣傳等為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)管理部門提供法律服務(wù)。第一類工作應(yīng)當(dāng)是企業(yè)法律顧問的工作重點。但由于企業(yè)法律顧問稱謂中有“顧問”二字，容易使人誤認(rèn)為企業(yè)法律顧問只是一個咨詢、服務(wù)的角色，忽視了其管理職能。在企業(yè)實現(xiàn)依法經(jīng)營的管理鏈條中，企業(yè)法律顧問所承擔(dān)的直接管理工作是其中不可缺少的重要環(huán)節(jié)，除了對企業(yè)法律事務(wù)所承擔(dān)的直接管理職責(zé)外，企業(yè)法律顧問提出的意見、參與研究、進(jìn)行審核等工作實質(zhì)上已進(jìn)入管理環(huán)節(jié)，是某些事項必須的、不應(yīng)跨越的程序。

要實現(xiàn)以管理為主，就必須在工作中堅持以事前防范、事中控制為主、事后補(bǔ)救為輔的工作方針。企業(yè)法律事務(wù)工作基本上分為“事前防范性”、“事中控制型”和“事后補(bǔ)救型”三類。“事前防范型”從宏觀上是指加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)，發(fā)展企業(yè)法律顧問隊伍，建立防范法律風(fēng)險機(jī)制，規(guī)范法律工作制度；從微觀上是指企業(yè)在開展具體經(jīng)營活動前，依法論證和決策，降低法律風(fēng)險。企業(yè)法律顧問的任務(wù)就是協(xié)助企業(yè)負(fù)責(zé)人搞好法制建設(shè)，依法參與決策，分析法律風(fēng)險，提出防范意見?！笆轮锌刂菩汀笔轻槍ζ髽I(yè)具體經(jīng)營活動，進(jìn)行法律監(jiān)督管理，發(fā)現(xiàn)問題，采取應(yīng)對措施，預(yù)防糾紛發(fā)生?！笆潞笱a(bǔ)救型”是在出現(xiàn)法律問題和糾紛后，運用法律手段進(jìn)行處理，化解法律風(fēng)險，減少經(jīng)濟(jì)損失。在三種工作類型中，事前防范、事中控制是企業(yè)法律顧問的工作重點，企業(yè)法律顧問應(yīng)通過加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)，參與經(jīng)營決策及經(jīng)營活動，承辦具體法律事務(wù)，使企業(yè)的經(jīng)營活動依法進(jìn)行。因此，企業(yè)法律顧問應(yīng)強(qiáng)化管理職能，實施有效的事前防范和事中控制，以更好的維護(hù)企業(yè)利益。

二、企業(yè)法律顧問為企業(yè)提供法律服務(wù)范圍

企業(yè)法律顧問開展工作，服務(wù)企業(yè)的執(zhí)業(yè)范圍有：

1.就企業(yè)的重大決策向決策者提出法律論證意見；

2.建立和完善企業(yè)的相關(guān)規(guī)章制度，草擬、修改、審查合同和有關(guān)法律文書；

3.參與經(jīng)濟(jì)合同及有關(guān)項目的談判、簽約、資信調(diào)查；

4.為企業(yè)重大項目對外出具法律意見書；

5.接受法定代表人委托訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)；

6.企業(yè)辦理有關(guān)公司投資、公司設(shè)立、改制、收購、轉(zhuǎn)讓、重組、分立、合并、變更、國有資產(chǎn)剝離、招投標(biāo)、清算等法律事務(wù)；

7.參與企業(yè)日常管理法律事務(wù)，協(xié)助有關(guān)部門處理行政管理、生產(chǎn)經(jīng)營管理、人力資源、勞資關(guān)系管理、內(nèi)部承包管理等法律事務(wù)；

8.對員工進(jìn)行法制宣傳教育、培訓(xùn)；

9.辦理企業(yè)其他必要的法律事務(wù)。

堅持企業(yè)法律顧問工作原則和職業(yè)操守，堅持誠實守信、勤勉盡責(zé)，保守企業(yè)秘密，為法律顧問行為負(fù)責(zé)，充分發(fā)揮企業(yè)法律顧問為企業(yè)發(fā)展壯大保駕護(hù)航的作用。

三、企業(yè)法律顧問實現(xiàn)管理職能轉(zhuǎn)換的途徑

根據(jù)《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》的規(guī)定，聘用企業(yè)法律顧問有明確條件和程序，雖然按照企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)原則、工作方針、自身價值都決定了企業(yè)法律顧問應(yīng)有的管理職能。但在實際工作中，企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)的管理職能并未得到很好的履行，因此，防范法律風(fēng)險的發(fā)生，加強(qiáng)事前防范、事中控制是推進(jìn)企業(yè)法律顧問管理職能的前提，將從過去的以辦理訴訟為主，拓展到事前防范、事中控制的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理活動的轉(zhuǎn)換。從單純抓法律法規(guī)的學(xué)習(xí)到運用法律知識進(jìn)行經(jīng)營管理的轉(zhuǎn)換，真正實現(xiàn)由事務(wù)型向管理型轉(zhuǎn)換關(guān)鍵在于：

1.加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)在法律需求，領(lǐng)導(dǎo)重視是職能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵

企業(yè)負(fù)責(zé)人將依法治企理念融入企業(yè)管理方式的決定性因素是領(lǐng)導(dǎo)重視，直接決定了企業(yè)法制建設(shè)工作的力度，企業(yè)做為獨立的市場主體，其內(nèi)在的法律需求不僅客觀存在而且正在不斷增長，一個企業(yè)如果法律部門的工作處于由事務(wù)型向管理型轉(zhuǎn)換，與法律顧問找事做、等活干的狀態(tài)，這樣兩種不同的工作狀態(tài)，實際上是反映了領(lǐng)導(dǎo)把握企業(yè)內(nèi)在法律需求的力度不同，充分體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，引發(fā)法律風(fēng)險也就不可避免。因此，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)加大對法律部門和人員的充分授權(quán)，還要給予多方面的支持，保證以“事前防范，事中控制”的工作措施在企業(yè)得到穩(wěn)固開展。

2.開展由事務(wù)型向管理型轉(zhuǎn)換，抓緊制度落實是根本保障

法律風(fēng)險防范機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督制度建設(shè)作為企業(yè)法制建設(shè)工作的核心，公司內(nèi)部規(guī)章制度的施行，不僅有效規(guī)范企業(yè)經(jīng)營管理的各項工作，也為法律風(fēng)險防范提供了內(nèi)部制度環(huán)境，特別是各項法律風(fēng)險防范機(jī)制的貫徹執(zhí)行，不僅要明確企業(yè)法律顧問與其他相關(guān)部門，在參加經(jīng)營管理活動中的職責(zé)權(quán)限，與其它監(jiān)督部門的職權(quán)相匹配，而且要落實企業(yè)法律顧問開展工作的參與權(quán)、知情權(quán)、話語權(quán)，改變讓你知道，就讓你知道，不讓你知道，也沒有辦法的尷尬局面，為企業(yè)法律顧問開展工作提供制度保障，重在形成機(jī)制，才能有效防范法律風(fēng)險發(fā)生。

3.探索法律管理與經(jīng)營管理的有效融合是重要標(biāo)志

公司實行總法律顧問試點單位以來，公司總經(jīng)濟(jì)師擔(dān)任總法律顧問，法律機(jī)構(gòu)和隊伍建設(shè)已提到重要位置，為達(dá)到法律管理與經(jīng)營管理的有效融合，避免法律部門游離管理之外，改變以往只有發(fā)生訴訟才安排由法律部門牽頭處理的局面，用法律思維審視管理問題，用管理的語言表述法律問題，才能使部門有效的融合企業(yè)經(jīng)營管理中。法律顧問提出法律意見既能說“不”，也要善于說“可”，為經(jīng)營活動提出一條既不違法又可行的途徑，會在法律框架內(nèi)提出解決問題的方法，這對部門及人員提出更高的要求。因此，提高法律顧問的任用標(biāo)準(zhǔn)，按照《全民所有制企業(yè)廠長工作條例規(guī)定》實行法律顧問聘任制，使法律顧問真正成為用得上、信得過、融得進(jìn)、且實效的管理人才。

4.實現(xiàn)企業(yè)法律顧問專業(yè)過硬是企業(yè)管理工作的根本保證

實踐證明企業(yè)法律事務(wù)工作只有充分發(fā)揮管理職能，取得工作實效，才能在企業(yè)贏得地位。在2004―2008年間，由于公司歷史遺留問題，糾紛案件多發(fā)，雖然為企業(yè)挽回一定的經(jīng)濟(jì)損失，但由于沒有做到提前介入、關(guān)口前移，企業(yè)法律顧問整天忙于處理糾紛案件。只有積極參與企業(yè)經(jīng)營管理活動的事前防范和事中控制，不僅保障企業(yè)各項活動的合法合規(guī)，還有效減少法律糾紛的發(fā)生，因此，提高企業(yè)法律顧問的專業(yè)地位，應(yīng)實行企業(yè)法律顧問分級制度，不僅是對專業(yè)人員水平的認(rèn)可，也是對企業(yè)法律顧問開展經(jīng)營管理工作負(fù)責(zé)，更是有效規(guī)范法律風(fēng)險發(fā)生的根本保證。