訴訟保險制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的訴訟保險制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：訴訟保險制度范文

[關(guān)鍵詞] 訴訟保險制度；制度移植；制度設(shè)計

[中圖分類號] DF71 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-5024(2008)08-0183-03

[基金項目] 國家社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的仲裁制度研究”(批準(zhǔn)號：07XFX018)的階段性成果之一

[作者簡介] 周成泓，廣東商學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向為民事訴訟法。(廣東 廣州 510320)

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對不少公民因為無力支付訴訟費用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險制度(legal expenses insurance)即為其中之一。那么，我國是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計?本文擬對此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險制度概述

訴訟保險是指投保人事先購買確定的訴訟險種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項與他人發(fā)生民事訴訟時，有權(quán)要求保險公司按照約定向被保險人支付一定訴訟費用的一項保險法律制度。訴訟保險制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(Sou Médical)，該組織要求其成員每天認捐一個“蘇”( Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險行為，凡認捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運動保衛(wèi)制度”(Défence Automobile Sportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險制度”(Deutscher Automobile Schutz)，并將訴訟保險的范圍逐步拓展到其他財產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險委員會，其成員國包括奧地利、比利時、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

訴訟保險在形式上可以分為三類，一是單獨式(Stand-alones)，是指與其他保險類別沒有聯(lián)系而獨立存在的訴訟保險；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險別上附加的訴訟保險，其投保對象主要是房地產(chǎn)和機動車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)的保險公司與專營訴訟保險業(yè)務(wù)的保險公司合作開辦的訴訟保險。

訴訟保險的保險范圍通常包括法院費用和律師費用，并以后者居多。保險公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險包括合作風(fēng)險(risk of cooperative agreement)和異議風(fēng)險(risk of disagreement)。在合作風(fēng)險中，訴訟風(fēng)險主要是由訴訟進程時間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險，在其承保范圍內(nèi)，將來可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測的，但在異議風(fēng)險中，訴訟時間和訴訟費用都很難預(yù)測，其原因在于，投保異議風(fēng)險的案件在發(fā)生時間上具有不確定性。例如，人們無法預(yù)測交通事故發(fā)生的確切時間，也很難預(yù)測為此進行民事訴訟所需的訴訟費用。正是由于異議風(fēng)險的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險方式來分散個體的訴訟風(fēng)險負擔(dān)，這也是訴訟保險制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動因。

訴訟保險是一種將訴訟風(fēng)險進行社會分散的法律制度，其主要適用對象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時，訴訟保險的被保險人提訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險具有促進潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實質(zhì)化，進而實現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險還具有副位功能，即通過向當(dāng)事人介紹律師以及擴大有訴訟經(jīng)濟能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國移植訴訟保險制度的分析

(一)經(jīng)濟分析。保險學(xué)中的風(fēng)險是指損失發(fā)生及其程度的不確定性，其構(gòu)成要素有風(fēng)險因素、風(fēng)險事故和風(fēng)險損失，三者的關(guān)系是：風(fēng)險因素(如火災(zāi)隱患)的客觀存在導(dǎo)致了風(fēng)險事故(如火災(zāi))的產(chǎn)生，風(fēng)險事故的產(chǎn)生引起了風(fēng)險損失(如財產(chǎn)毀損)，風(fēng)險則為三者的共同作用結(jié)果。面對訴訟風(fēng)險，我們可以作如下解釋：人們進行經(jīng)濟交往必然產(chǎn)生利益沖突，沖突的客觀存在必然導(dǎo)致發(fā)生民事訴訟，訴訟費用作為一種經(jīng)濟損失隨之產(chǎn)生。由此可見，訴訟費用風(fēng)險在構(gòu)成上完全具備可保風(fēng)險的基本要素，從而對訴訟費用予以保險是可能的。

有風(fēng)險就要進行管理。訴訟費用具有可保性并不意味著非保險訴訟費用風(fēng)險就無法進行管理，這里還有一個最優(yōu)選擇問題。常見的風(fēng)險管理方法有控制型(如回避、預(yù)防等)和財務(wù)型(如自留、轉(zhuǎn)移等)兩種，保險屬于財務(wù)型手段。每一種風(fēng)險管理手段均有其適用范圍：當(dāng)損失程度高但損失頻率低時，可選用風(fēng)險回避；當(dāng)損失程度低且損失頻率也低時，可選擇風(fēng)險自留和損失預(yù)防；當(dāng)損失頻率和損失程度都高時，就應(yīng)選用風(fēng)險轉(zhuǎn)移和損失抑制了，此時，保險為最佳選擇。

(二)法律分析。就訴訟費用導(dǎo)致的“權(quán)利貧困化”，學(xué)者們設(shè)想了各種解決方案，有的主張取消審判費用，完全由國家財政負擔(dān)，是為取消主義；有的主張由國家對確有經(jīng)濟困難的人員實行司法救助，減免其審判費用，此為減免主義；還有的主張實行法律援助，減免當(dāng)事人的律師費用。

先就取消主義來說，其理論基礎(chǔ)是：解決糾紛、保護私權(quán)是國家的責(zé)任，現(xiàn)代國家又都是租稅國家，故訴訟費用應(yīng)當(dāng)由國家財政負擔(dān)。但是，制度構(gòu)建往往是相關(guān)制度原理相互競爭的產(chǎn)物。就訴訟費用的負擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間如何分配而言，還應(yīng)當(dāng)考慮國家財政負擔(dān)、民事訴訟的性質(zhì)和原理、防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)以及制裁民事違法行為等因素。就此，學(xué)者們多持受益者負擔(dān)原則，即審判制度的維持不是完全依靠一般的公共稅收，實行公共負擔(dān)原則，而是要求當(dāng)事人也負擔(dān)一部分。由此可見，取消主義不可行。

再就減免主義而言，司法救助是對審判費用的負擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間進行的調(diào)整，將本應(yīng)由當(dāng)事人負擔(dān)的部分費用轉(zhuǎn)由國家暫時或最終負擔(dān)。但從上文可知，這種轉(zhuǎn)移是有限度的。因此，減免主義亦有其局限性。

現(xiàn)代各國多將法律援助定位為國家責(zé)任，由此出發(fā)，法律援助只能是有限的。目前，我國的民事法律援助只能適用于我國公民，團體組織不能申請，但現(xiàn)實生活中并不乏經(jīng)濟困難而又亟需法律救濟的團體組織。其次，申請人確因經(jīng)濟困難，無力支付律師費用時才能獲得法律援助。最后，法律援助制度本身存在的一些缺陷也制約了其功能的有效發(fā)揮。例如，雖然從理念上說法律援助是公民的一項基本權(quán)利，但具體的制度構(gòu)建和實踐都抹上了濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了強調(diào)國家利益和國家政策而忽視當(dāng)事人權(quán)利的總體趨勢，隔斷了法律援助與保障當(dāng)事人權(quán)利之間內(nèi)在的固有的聯(lián)系。因此，法律援助制度也有其不足。

司法救助和法律援助制度屬于國家對公民實施的“他律性援助”，并且其主要適用于經(jīng)濟困難群體，中產(chǎn)者是被排除在外的，于是就可能導(dǎo)致中產(chǎn)者雖難以支付訴訟費用，但卻無法獲得援助，而成為真正的“權(quán)利貧困者”。而受制于國家財力等因素，訴訟免費主義也行不通。因此，有必要探索一種既不增加國家財政負擔(dān)，又具有廣泛適用面的新型制度。訴訟保險制度正是這樣一種制度，它具有以商業(yè)活動為基礎(chǔ)來達到公共目的的復(fù)合性格，為促進公益性調(diào)整與私益性調(diào)整相互結(jié)合提供了一個很好的切入口。

(三)其他條件分析。根據(jù)西方的實踐經(jīng)驗，訴訟保險制度能否獲得成功，主要取決于三個條件。一是保險公司在接受當(dāng)事人投保前，應(yīng)當(dāng)對將來可能發(fā)生的訴訟費用數(shù)額進行準(zhǔn)確預(yù)測；二是存在一定的保險市場份額和一定數(shù)量的保險公司；三是有一批符合資質(zhì)的訴訟保險法律專家。先就條件一來說，根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，審判費用是較容易預(yù)測的。律師費用雖然具有一定的不確定性，但隨著近年來各級司法行政部門和律協(xié)陸續(xù)出臺律師收費指導(dǎo)性規(guī)定，并要求律師履行收費告知義務(wù)，目前律師費用大體上是可以預(yù)測的，現(xiàn)實中發(fā)生的律師費用糾紛，主要是律師未能善盡職責(zé)或未能履行費用告知義務(wù)所致。因此，訴訟費用是可以預(yù)測的。再就條件二而言，雖然我國至今還沒有訴訟保險方面的法律法規(guī)，訴訟保險制度還缺乏法律支持；法律界和保險界對訴訟保險的學(xué)理研究也不夠；許多公民的法律維權(quán)意識還不強，但是，這并不會妨礙訴訟保險市場的產(chǎn)生和發(fā)展。恰恰相反，法律規(guī)范和理論建樹往往是在實踐已經(jīng)有了一定的發(fā)展以后才出現(xiàn)的。認為我國公民的維權(quán)意識不強可能影響訴訟保險市場的成長，則更是沒有道理。目前，在沿海發(fā)達地區(qū)，盡管法官們普遍超負荷工作，案件積壓仍較為嚴(yán)重，即使是在內(nèi)地，案件也不在少數(shù)。傳統(tǒng)無訟價值觀對公民訴訟意識的影響并不像人們通常所認為的那樣大，許多人在權(quán)利受到侵犯之后沒有訴諸法院，往往是在利益權(quán)衡――尤其是對因司法腐敗等因素可能導(dǎo)致司法救濟低效甚至無效予以考慮之后作出的理性選擇。至于訴訟保險還要求具有一定數(shù)量的符合資質(zhì)條件的法律專家，這個問題的解決應(yīng)該也是不難的，現(xiàn)有法律從業(yè)人員經(jīng)過一定時間的培訓(xùn)就能勝任。

三、建構(gòu)我國訴訟保險制度的具體設(shè)想

(一)模式之選擇

國外的訴訟保險模式大致可以分為三類。一是市場模式。即公民根據(jù)自己的實際需要自由決定購買何類險種，并且可以在保險條款約定的法律服務(wù)費用的額度范圍內(nèi)自由選擇律師，保險公司則根據(jù)事先商定的法律服務(wù)明細表約定的金額支付保險金。二為政府指導(dǎo)模式。其最大特點是由政府確定訴訟保險制度的具體內(nèi)容，險種的設(shè)置及其收費標(biāo)準(zhǔn)以及市場化程度等均須經(jīng)政府許可或確定。該模式主要適用于帶有公益性質(zhì)的訴訟，如勞動保護訴訟等。三是利益協(xié)同模式。其最大特點是將全面成功報酬制與保險制度有機結(jié)合起來，以促進律師業(yè)和保險業(yè)的利益最大化。在這種模式下，保險公司向被保險人理賠之后便取得了向律師收取一定費用的權(quán)利，訴訟保險制度依靠預(yù)收的保險費和律師業(yè)務(wù)的恢復(fù)額兩部分資金進行運營。

上述三種模式各有優(yōu)缺點。市場模式雖然具有保險關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點，但可能發(fā)生“市場失靈”現(xiàn)象；政府指導(dǎo)模式雖然能夠發(fā)揮政府調(diào)整市場的作用，但可能影響保險公司的積極性；至于利益協(xié)同模式，雖然可以提高各方的積極性，但利益最大化的動機可能導(dǎo)致保險公司和律師過于追求商業(yè)利益從而損及接近正義目標(biāo)的達成。本著揚長避短的原則，筆者以為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同險種而采用不同的模式：對于非公益性的訴訟，可以采取市場化模式和利益協(xié)同模式；對于公益性較強的勞動保護和醫(yī)療訴訟等，可以考慮采取政府指導(dǎo)模式；而對于環(huán)境侵權(quán)和消費者權(quán)益保護訴訟等主體眾多但利益分散的訴訟，可以采用利益協(xié)同模式。

(二)具體制度設(shè)計

1.保險責(zé)任范圍和除外責(zé)任。總體而言，訴訟保險的責(zé)任范圍包括當(dāng)事人在訴訟中支出的各種費用，包括審判費用、當(dāng)事人費用和人費用。但因戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等不可抗力因素產(chǎn)生的費用、因被保險人的不當(dāng)行為而額外增加的費用以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單案件的訴訟費用除外。

2.保險費率。保險費率的確定應(yīng)當(dāng)分別不同險種，根據(jù)各類險別的風(fēng)險大小和損失率高低來確定，然后采用表定法綜合每一被保險人的具體情況對基本費率進行修正。為了減少管理費用，在經(jīng)營了一段時間之后，可以采取經(jīng)驗法，依據(jù)最近三年的平均保險費確定當(dāng)年的保險費率。計算公式如下：

M=(A-E)C/E

在上述公式中，A代表最近三年的平均損失，E代表適用的預(yù)期損失，C代表依據(jù)經(jīng)驗確定的可靠系數(shù)，M代表修正系數(shù)。

3.賠償限額和免賠額。訴訟保險的承保對象為訴訟費用，其數(shù)額大小往往很難準(zhǔn)確預(yù)測。因此，訴訟保險沒有保險金額的規(guī)定，而是采用由保險雙方約定賠償限額的方式確定保險人的責(zé)任限額。賠償限額的確定方式有三種，即每次賠償限額、累計賠償限額及每次賠償限額和累計賠償限額相結(jié)合。由于訴訟保險的保險標(biāo)的一般較小，故而一般不宜對作為起賠點的免賠額進行規(guī)定。大型企業(yè)間的訴訟保險除外。

(三)法律規(guī)制措施

由于降低了當(dāng)事人的訴訟成本，訴訟保險致使訴訟費用的預(yù)防和懲罰功能相對減弱。因此，便可能發(fā)生當(dāng)事人濫權(quán)的現(xiàn)象，如缺乏準(zhǔn)備、提出過高的訴訟請求、和解率下降以及上訴率升高等。因此，有必要采取措施進行規(guī)范。措施之一是由保險公司聘請法律專家為當(dāng)事人提供法律咨詢，幫助當(dāng)事人評估訴訟成本和訴訟收益，以決定是否或提出多大的訴訟請求額等。措施之二是由保險公司對當(dāng)事人的進行訴前審查，但審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于嚴(yán)格，只要當(dāng)事人的訴訟請求不是沒有依據(jù)，均應(yīng)允許其提訟。為了防止保險公司利用提供法律咨詢和訴前審查侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟權(quán)利。對保險公司拒付保險金不服時，當(dāng)事人可以自行委托律師對拒付理由進行調(diào)查直至提訟。

參考文獻：

[1] 廖永安，等.訴訟費用研究――以當(dāng)事人訴權(quán)保護為分析視角[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[2] 袁彬.訴訟保險：二十一世紀(jì)新型訴訟救助[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，(2).

[3] 王亞新.日本民事訴訟費用的制度和理論[A].王亞新.社會變革中的民事訴訟[C].北京：中國法制出版社，2001.

[4] [美]李本.中國的律師、法律援助與合法性[A].許傳璽.中國社會轉(zhuǎn)型時期的法律發(fā)展[C].北京：法律出版社，2004.

第2篇：訴訟保險制度范文

一、全市法院訴訟證據(jù)工作現(xiàn)狀及存在的主要問題

訴訟證據(jù)制度是訴訟制度的核心。目前本市三級法院在審判實踐中，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定?？偟膩碇v，我國的訴訟證據(jù)制度基本適應(yīng)審判工作的需要，但是也存在著一些問題，特別是隨著我國改革開放的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟體制日益完善，社會對司法公正與效率提出更高要求的情況下，有些問題則顯得比較突出，主要有：

第一，當(dāng)事人舉證沒有時間的限制。舉證期限問題是審判實踐中遇到的最為突出的問題之一。法律對法院審理案件有審限的限制，但對當(dāng)事人的舉證期限則沒有明確的規(guī)定，使審判實踐中出現(xiàn)許多問題，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)事人在訴訟的各個階段都可以提出證據(jù)，使相當(dāng)一些當(dāng)事人在庭前故意不提交證據(jù)，而在庭審中突然提出新證，或只在二審中才提交關(guān)鍵性證據(jù)，以達到“突襲”對方當(dāng)事人、限制對方當(dāng)事人的答辯權(quán)或上訴權(quán)的目的。由此往往導(dǎo)致遭受“突襲”的當(dāng)事人在法庭調(diào)查和法庭辯論中由于對“新證據(jù)”缺乏了解而處于十分被動的地位，進而有可能影響到法院裁判的公正性。二是拖延訴訟，浪費人力、物力、財力，增加訴訟成本。當(dāng)一方當(dāng)事人在法庭上突然提出“新證據(jù)”下，對方當(dāng)事人自然不愿處在被動地位，其通常要考慮用一定時間對對方的“新證據(jù)”進行分析研究，并力求找到能夠作為反駁意見的相關(guān)證據(jù)材料。由此產(chǎn)生的后果是，該當(dāng)事人向法院提出延期審理的要求，而這一要求應(yīng)當(dāng)講是合法的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，在個別情況下訴訟就有可能無限期地進行下去，這樣，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，而且擾亂了法院正常的審理秩序，降低了審判效率，一定程度上影響了法院公正司法的形象。

第二，舉證責(zé)任不清，法院職權(quán)主義較濃，直接影響群眾對裁判的公認度。目前我國法律實行的是當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)制度，但由于現(xiàn)行法律、司法解釋對此項制度的規(guī)定相對原則，彈性較大，對于在何種情況下應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查取證、何種情況下由當(dāng)事人舉證的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。實踐中，法院為了查明案件事實，過多地主動依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，甚至包攬調(diào)查取證的情況還不同程度地存在，致使不少案件在收集和提出證據(jù)方面存在較大的任意性和隨意性。其結(jié)果，導(dǎo)致在此案中法院主動收集和調(diào)取證據(jù)，在彼案中又不這樣做，或者只主動收集和調(diào)取一方當(dāng)事人的證據(jù)。這不僅造成了個案中當(dāng)事人之間心態(tài)的不平衡，而且使一些當(dāng)事人認為法院有意偏袒一方，進而懷疑法院裁判的公正性；同時由于法院力量與任務(wù)的矛盾日益突出，盡管審判人員疲于奔命，而案件仍然大量積壓；另一方面，助長了當(dāng)事人提供證據(jù)的惰性和對法院調(diào)查收集證據(jù)的依賴性，從而導(dǎo)致訴訟責(zé)任不清，使當(dāng)事人負舉證責(zé)任的法律規(guī)定沒有得到真正貫徹。

第三，鑒定的效力認定比較混亂，存在著多頭鑒定和重復(fù)鑒定的問題，常常造成訴訟資源的浪費，造成案件久拖不決。在司法實踐中，鑒定方面存在的問題主要有：一是對同一專門性問題存在著多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問題；二是鑒定結(jié)論互相矛盾，造成眾多案件難以及時下判，有的案件陷入了鑒定的怪圈，使案件在長達幾年的時間內(nèi)不能審結(jié)；三是鑒定、勘驗人不出庭接受質(zhì)詢問題嚴(yán)重，影響和制約著審判工作的開展；四是鑒定的提起程序混亂，有訴訟前的鑒定，也有訴訟中的，有法院提起的鑒定，也有當(dāng)事人委托的，這些問題的存在影響著鑒定效力的認定。

第四，證人不出庭問題嚴(yán)重。目前法律關(guān)于證人出庭作證問題規(guī)定得比較原則，只規(guī)定了證人出庭作證是公民的法定義務(wù)，但對其出庭的費用如何補償，對其人身安全如何保護等等，均缺乏明確規(guī)定。實踐中，證人拒不作證，或即使作證，出庭率也極低。據(jù)統(tǒng)計，目前在刑事審判中證人出庭率僅8％；在民事、行政訴訟中的出庭率也只是10％左右，通常是由當(dāng)事人或者公訴機關(guān)向法院提供一些證人證言或者訊問筆錄。這些證人證言或者訊問筆錄在法庭上也僅是出示而已，無法在質(zhì)證中進行詢問，導(dǎo)致一些證人證言存在著虛假和證言反復(fù)等情況。這些問題的存在，影響了證人證言作為證據(jù)的認定效力，在有些情況下，審判人員為核實一些比較關(guān)鍵的證人證言，又不得不作一些調(diào)查工作。這也成為制約我國落實公開審判、強化庭審功能的一個關(guān)鍵性問題。

第五，法庭質(zhì)證與認證等做法不統(tǒng)一，有損法庭審判的嚴(yán)肅性。各法院對法庭證據(jù)的出示和質(zhì)證上標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的法院對于當(dāng)事人提交的證據(jù)全部出示，有的是有選擇出示；在質(zhì)證方式上有的采用一證一質(zhì)，有的采用綜合質(zhì)證；證據(jù)在裁判文書中的表述不一，有的詳細表述，有的綜合表述，有的僅僅列舉了證據(jù)名稱便得出“足以認定”的結(jié)論。這樣做弊端很多，不能反映庭審情況、不能反映法院對證據(jù)的分析和采納的過程，使當(dāng)事人難以相信裁判是公正的，不能讓當(dāng)事人明明白白訴訟。

二、改革與完善證據(jù)制度的緊迫性

第一，改革與完善證據(jù)制度是法院審判工作的迫切需要。由于上述問題的存在，證據(jù)中存在的問題已嚴(yán)重地影響和制約著全市法院審判方式的改革，影響著法院審判工作的開展和審判工作水平的提高，其結(jié)果是直接制約著人民法院司法公正與效率的實現(xiàn)，訴訟證據(jù)工作的改革與完善已成為法院的當(dāng)務(wù)之急。調(diào)研中各法院對此呼聲很高，反應(yīng)強烈。

第二，改革與完善證據(jù)制度是我國訴訟機制適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，建立現(xiàn)代訴訟機制的需要。隨著我國改革開放的不斷深入，特別是市場經(jīng)濟體制的建立與發(fā)展，對法院的審判工作提出了新的要求。市場主體要參與市場經(jīng)營和活動，就要求主體必須是平等的，交易是誠實信用、公平的，出現(xiàn)糾紛就應(yīng)當(dāng)有一個公平、公開的解決機制去裁決。而我們的訴訟證據(jù)還不能適應(yīng)，法院的職權(quán)主義打破了當(dāng)事人在舉證方面的平衡，有失法院作為中立裁判者的地位；證據(jù)的公開的力度不夠，使當(dāng)事人對法院裁判產(chǎn)生不信任感等等。因此也造成社會和當(dāng)事人對法院裁判的結(jié)果還不能完全認可。

第三，改革與完善證據(jù)制度是我國訴訟機制適應(yīng)加入WTO的需要。我國即將加入WTO，實現(xiàn)與國際市場接軌，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的最終到位。WTO是在市場經(jīng)濟基本原則基礎(chǔ)上運行的，它將一些共同的和先進的以及最能體現(xiàn)市場經(jīng)濟精神與自由平等市場經(jīng)濟觀念的基本法治原則、觀念確定下來，作為各成員國建立自己的法律制度的指導(dǎo)，世貿(mào)規(guī)則要求各國的司法裁判與之相適應(yīng)，建立“平等、統(tǒng)一、獨立、透明”的訴訟機制，而目前我國的審判獨立性問題、法院的職權(quán)主義與當(dāng)事人的平等地位問題、司法的透明度問題、裁判的統(tǒng)一與執(zhí)行問題都不適應(yīng)要求。

三、訴訟證據(jù)制度中存在問題的主要原因

第一，法律和司法解釋的規(guī)定相對原則。目前我國尚沒有統(tǒng)一的證據(jù)法典，相關(guān)的證據(jù)規(guī)定散見于三大訴訟法和有關(guān)的司法解釋之中，而三大訴訟法對證據(jù)問題的規(guī)定比較簡單，刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的單獨規(guī)定僅有8條，民事訴訟法有12條，行政訴訟法有6條。這些條文都比較原則，不能適應(yīng)審判的需要，即使最高法院對三大訴訟法的證據(jù)問題作出了相應(yīng)的司法解釋，但審判實踐中，操作起來，還是不解決問題。

第二，訴訟理念上的偏差。法律規(guī)定的原則并沒有對司法公正與高效的實現(xiàn)構(gòu)成障礙，實踐中存在的問題大部分是我們在舊的思想認識基礎(chǔ)上造成的。我們對公正的主流理解是實現(xiàn)絕對的客觀公正。表現(xiàn)在訴訟制度上，特別是作為其核心內(nèi)容的證據(jù)制度的設(shè)計是追求案件的客觀事實。一個案件的審判，當(dāng)事人可以在一審期間舉證，二審還可以舉證，甚至案件終審后，還可提出新的證據(jù)予以進行再審。當(dāng)事人舉不了證的，法院也有權(quán)、或者有責(zé)任進行調(diào)查取證，確保案件案情的真實，否則就不是公正。這樣一個案件的反復(fù)審判，導(dǎo)致社會對司法審判失去了信任感，有的人就質(zhì)問法院，法院判案還有沒有譜？且不說最終結(jié)果的公正與否，即使是絕對的公正，但也難以說服社會。最終敗訴的當(dāng)事人會指責(zé)法院不公正，有關(guān)社會各界及新聞輿論也會根據(jù)自己的公正價值觀對生效或未終審的裁判進行評論，甚至指責(zé)。其實質(zhì)是當(dāng)事人及社會對法院訴訟程序的不認可、不認同。

事實上，案件時過境遷，案件的真實情況很難再現(xiàn)，只能靠一種訴訟規(guī)則去認定一個強制性社會接受的事實。人們常說，空口無憑就是這個道理。訴訟只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實，只能是一種相對性的追求，只能是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定案件事實。過分強調(diào)人民法院必須在查實、查清案件客觀事實的基礎(chǔ)上才能下判，是不符合實際的，也是行不通的，是違背訴訟規(guī)律的。其結(jié)果導(dǎo)致讓社會實現(xiàn)不了的東西抱有起了過高的希望；特別是在社會風(fēng)氣不正的情況下，當(dāng)事人常常會將此歸于法院裁判的不公。

第三，法院職權(quán)主義色彩較濃，對當(dāng)事人的合意尊重不夠。訴訟是控辯雙方的訴爭，法院只是一個中立的裁判者，訴訟法的任務(wù)不是讓程序當(dāng)事人淪為法院審理活動的客體，相反，應(yīng)賦予對程序的進行有利害關(guān)系的人以相當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ?，保障?dāng)事人參與訴訟的充分性，保障其能適時、適式提出證據(jù)、陳述意見，或進行辯論的機會。但目前在訴訟證據(jù)制度中還存在著法院職權(quán)主義，沒有把訴訟雙方置于平等的地位，也沒有形成雙方當(dāng)事人的平等對抗。

第四，法庭審理的證據(jù)公開性不夠。盡管本市法院采取了一些措施，實行了公開審判，公民可以憑有效身份證明旁聽案件的審理，可以查閱有關(guān)的法律文書，但是在訴訟過程中，與訴訟結(jié)果直接相連的、當(dāng)事人十分關(guān)注的證據(jù)問題的公開性相對不夠。目前法官有一個心理，認為“這案件我判的沒有問題，就不怕你不服”，對當(dāng)事人提交的證據(jù)存在著較大的隨著性，對于當(dāng)事人提交的證據(jù)，不全部接受，而是按照其主觀認為而定，對于哪些證據(jù)在法庭上進行質(zhì)證，對于哪些證據(jù)被采信，哪些證據(jù)沒有被采信，從法庭上沒有給當(dāng)事人以明確的說法，一紙判決下來，對于證據(jù)的采信情況也是十分簡單的概括，甚至看不出雙方當(dāng)事人舉證的情況，更不用說證據(jù)采信中的認證與否，常常被當(dāng)事人或者社會嬉為不講理的判決。其實并不是法院判決不講理，而是法官裁判的根據(jù)和理由不被當(dāng)事人所理解。

四、關(guān)于改革與完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研建議

解決審判實踐中遇到的問題，改革和完善訴訟證據(jù)制度當(dāng)務(wù)之急是，轉(zhuǎn)變訴訟證據(jù)的觀念，按照現(xiàn)代訴訟理念，在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下，制定本市法院辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定，規(guī)范全市法院不統(tǒng)一的訴訟證據(jù)行為，改革影響和制約司法公正與高效的傳統(tǒng)做法，通過操作規(guī)程，予以調(diào)整，確保司法公正與效率的實現(xiàn)。

根據(jù)我們對實踐中存在問題的調(diào)研，對相關(guān)理論和法律規(guī)定的學(xué)習(xí)研究，現(xiàn)對制定本市法院證據(jù)規(guī)定提出一些建議性意見：

（一）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)思想問題

證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)著眼解決當(dāng)事人和社會對法院訴訟程序和訴訟結(jié)果的認可度問題，主要是轉(zhuǎn)變訴訟證據(jù)理念，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，從操作上倡導(dǎo)一種現(xiàn)代訴訟的意識：對法院在訴訟中的中立裁判者地位進行定位，在此定位下對證據(jù)問題進行規(guī)范和引導(dǎo)，從操作上規(guī)范法官的訴訟行為，最大限度地實現(xiàn)訴訟的公平、民主、公開。

第一，確立控辯雙方在訴訟證據(jù)上的平等地位。公正是按照一種科學(xué)的訴訟規(guī)則得出的一個訴訟結(jié)果，其不僅僅表現(xiàn)在訴訟結(jié)果上，更重要的是訴訟過程的平等、公平，參與訴訟的各方共同遵守，并獲得對等的機遇。在證據(jù)規(guī)定中，一些證據(jù)制度應(yīng)圍繞這要求進行設(shè)計，平等在賦予當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、知情權(quán)等。

第二，法庭要最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)要被動的提起。從訴訟理論上講，訴訟就是訴訟雙方，或者說是控辯雙方之間的對抗，法院只是居中的裁判者。我們必須按照這個定位設(shè)計訴訟制度、訴訟證據(jù)制度，法庭必須最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)將被動的提起。

第三，樹立法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)進行裁判。法院認定的并不一定是絕對的客觀事實，而只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實，實際上是根據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序運用證據(jù)來認定一個法律事實，不能一味強調(diào)人民法院必須在查實、查清案件客觀事實的基礎(chǔ)上才能下判，這是不符合實際的，也是違背訴訟效率和效益原則的。鑒于此，我們在制定“證據(jù)規(guī)定”時應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代訴訟證據(jù)理念樹立了“法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)進行裁判。”的現(xiàn)代訴訟理念。

第四，突出訴訟證據(jù)的公開性。在制定證據(jù)規(guī)定時，公開性應(yīng)該是一個重要原則。突出證據(jù)的公開性對法院具有積極的意義，一方面可以抑制法官濫用、懈怠職權(quán)，對法官形成約束；另一方面也能樹立法院裁判公正的形象。因此，訴訟中，對于當(dāng)事人提交的證據(jù)情況應(yīng)該在法庭上進行質(zhì)證、認證。如果在法庭上認證確有困難，則應(yīng)當(dāng)在裁判文書中進行敘述，給當(dāng)事人以明白的結(jié)果。不透明的訴訟機制使當(dāng)事人對訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)測性，難免使當(dāng)事人，包括社會公眾對法院的裁判顧慮重重，缺乏可信度。

（二）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問題

關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問題，有兩種看法，一種是主張刑事、民事、行政分別制定；另一種是主張制定一個包括三大訴訟有關(guān)證據(jù)問題的統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定。經(jīng)研究，我們認為宜制定一部統(tǒng)一的訴訟證據(jù)規(guī)定，理由如下：一是三大訴訟雖各有特點，對證據(jù)問題也各有不同的要求，但其均擁有共同的訴訟證據(jù)屬性，在基本原理、基本理論和許多適用規(guī)則上也是相通的；二是目前全市法院在辦理案件過程中，對訴訟證據(jù)問題還存在著許多認識模糊和運用混亂的地方，分別制定三大訴訟證據(jù)規(guī)定，有可能會出現(xiàn)基本原理上的不一致或相通問題的重復(fù)規(guī)定；三是既便于審判人員學(xué)習(xí)掌握，也便于審判領(lǐng)域之間的相互了解。在制定“規(guī)定”的技術(shù)問題上，可以將三大訴訟證據(jù)所共同適用的原則和要求規(guī)定在總則部分，將其特殊性要求規(guī)定在分則中，分別適用。這樣，可以使全市法院在訴訟證據(jù)的基本理念上統(tǒng)一認識。

（三）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定要結(jié)合國情的問題

目前，我國社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)建立，市場觀念已深入人心，建立發(fā)達的市場經(jīng)濟已成大勢所趨，現(xiàn)在只不過是處于一個過程之中；我國加入WTO后，又對我們的訴訟機制提出了新的要求，因此，我們必須按照現(xiàn)代國際規(guī)則辦事，必須在審判工作中充分體現(xiàn)現(xiàn)念。同時也應(yīng)當(dāng)看到，我國目前的市場經(jīng)濟畢竟并不十分發(fā)達，國家并不富強，社會主義民主與法制建設(shè)正在進行之中，良好的社會法制環(huán)境還沒有完全形成，公民法律意識還有待加強。從本市來講，地區(qū)社會狀況差異較大，在遠郊區(qū)縣，特別是偏遠山區(qū)，經(jīng)濟相對落后，交通不便，群眾法律意識淡漠，一些當(dāng)事人能出山“打官司”都是一件很不容易的事，有的要走上一天的路。因此，我們在制定證據(jù)規(guī)定時，必須考慮我們的國情，必須堅持和發(fā)揚為人民服務(wù)的宗旨，與此相適應(yīng)的訴訟制度，特別是證據(jù)制度的改革與完善也必須有一個過程，在個別地方，這個過程可能還會比較漫長，有些條款必然具有過渡性質(zhì)，如我國的證人制度還不能完全與國際接軌，必要限制的人民法院司法調(diào)查權(quán)還須保留等，這些反映國情的規(guī)定在一段時期還必須有所體現(xiàn)。

（四）關(guān)于證據(jù)規(guī)定中幾個主要具體問題

第一，關(guān)于法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系問題。針對實踐中存在的問題，依據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的精神和要求，應(yīng)當(dāng)明確：在觀念上，根據(jù)時代的發(fā)展、具體的法制環(huán)境和審判方式改革的大方向，應(yīng)當(dāng)?shù)ㄔ赫{(diào)查取證的職權(quán)主義，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，法院一般不主動依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。法院的職權(quán)調(diào)查取證活動根據(jù)當(dāng)事人的申請而啟動。只有在當(dāng)事人已充分舉證，對于影響查明案件主要事實的證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證仍無法認定其效力的，法院方可依當(dāng)事人的申請或職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，并且在一般情況下，調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容不得超出當(dāng)事人申請的范圍。當(dāng)事人向法院申請調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，對此條件，應(yīng)當(dāng)明確。

第二，關(guān)于舉證期限問題。針對實踐中存在的問題，“規(guī)定”必須明確訴訟雙方向法院提舉證據(jù)應(yīng)有時間的限制，法院不得因當(dāng)事人舉證而影響審限。在具體操作上，鑒于目前我國的法律規(guī)定，可以采用當(dāng)事人協(xié)商的方法解決：一是由當(dāng)事人對舉證期限進行協(xié)商，法院確認后，由訴訟各方共同遵守，當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限應(yīng)在開庭日之前；二是在當(dāng)事人協(xié)商不一致時，或者根據(jù)案情的需要，由法院在合理的期限內(nèi)指定舉證期限；三是如果當(dāng)事人在上述期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難，可以向法院申請延期，是否準(zhǔn)許由法院決定。同時處理好當(dāng)事人在上述期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)時的一、二審之間的關(guān)系，應(yīng)充分保護及時舉證一方當(dāng)事人的權(quán)益。

第三，關(guān)于證人出庭作證問題。鑒于我國國情和目前法律依據(jù)的欠缺，我國的證人制度還很難一步到位。為在全市法院最大限度地解決證人制度中存在的問題，力求確保證人證言的真實性，目前我們所能嘗試的方案只能是盡量增加證人出庭作證的操作性：一是將證人出庭作證作為當(dāng)事人舉證的一部分，規(guī)定證人除正當(dāng)理由外，均應(yīng)當(dāng)出庭作證，并將“正當(dāng)理由”予以了明確限定，加重提舉證人的訴訟方的責(zé)任；二是在現(xiàn)有條件下，盡量落實證人出庭作證所產(chǎn)生的必要費用，規(guī)定“證人出庭作證所產(chǎn)生的誤工費、交通費、住宿費等必要費用，證人要求補償?shù)模煞ㄔ簩彶闆Q定，并計入必要的訴訟費用，由申請證人到庭的一方當(dāng)事人先予支付，法院根據(jù)雙方過錯程度予以判定”。

第四，關(guān)于鑒定、勘驗問題。針對實踐中的問題，“鑒于目前我國司法鑒定的管理現(xiàn)狀，我們無法真正解決審判實踐中鑒定內(nèi)容正確與否的實質(zhì)性問題，只能從實際出發(fā)，側(cè)重解決鑒定的程序問題，增加當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的認可度，主要是通過尊重當(dāng)事人合意意志、減少法院職權(quán)的方式實現(xiàn)，規(guī)定鑒定機構(gòu)的確定由訴訟雙方共同選擇，同時增加對有爭議鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受質(zhì)詢的規(guī)定。版權(quán)所有

第五，關(guān)于建立證據(jù)交換制度，突出證據(jù)公開性問題。近年來，全市部分法院積極實踐，在知識產(chǎn)權(quán)、民事、經(jīng)濟和行政審判的普通程序中嘗試適用，取得了一定效果。主要表現(xiàn)在：一是使訴訟各方對對方的訴訟證據(jù)情況在開庭前能有基本了解，一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”；二是有利于法院裁判的公開透明，增強了當(dāng)事人對法院判案的信任度；三是有利于案件的快速審理，一定程度上提高了審判效率；四是促進了當(dāng)事人間的和解，使相當(dāng)一些糾紛在開庭前可以得到解決。應(yīng)該肯定，證據(jù)庭前交換制度是實現(xiàn)訴訟民主和公開的一種有益探索，我們應(yīng)在總結(jié)各法院實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在規(guī)定中對此予以明確。

第3篇：訴訟保險制度范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保險；侵權(quán)

一、我國建立知識產(chǎn)權(quán)保險制度的必要性

（一）落實我國國家知識產(chǎn)權(quán)綱要的需要

2008年，我國《國家知識產(chǎn)權(quán)綱要》出臺，將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化作為重要的內(nèi)容。支持企業(yè)通過原始創(chuàng)新，形成自主知識產(chǎn)權(quán)，提高將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)的能力。支持企業(yè)等市場主體在境外取得知識產(chǎn)權(quán)。引導(dǎo)企業(yè)改進競爭模式，加強技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量，支持企業(yè)打造名牌產(chǎn)品。鼓勵與支持市場主體依法應(yīng)對涉及知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為與法律訴訟，提高應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的能力。知識產(chǎn)權(quán)保險制度對于有效防范知識產(chǎn)權(quán)可能遭遇的各種風(fēng)險、落實國家知識產(chǎn)權(quán)綱要起著重要的作用。

（二）為企業(yè)的科技進步，社會經(jīng)濟發(fā)展保駕護航

隨著企業(yè)參與市場競爭的加劇，知識產(chǎn)權(quán)的使用范圍不斷擴張，直接導(dǎo)致了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件數(shù)量逐年增加。許多從事科技創(chuàng)新的企業(yè)被卷入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟之中。企業(yè)在實施知識產(chǎn)權(quán)的過程中，發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)爭端，一旦涉訟于知識產(chǎn)權(quán)訴訟，必然會嚴(yán)重影響到公司的正常運營。對一些從事高新技術(shù)研發(fā)的企業(yè)來說，涉訴風(fēng)險是其面臨的主要風(fēng)險。一方面，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)有可能被他人侵犯。企業(yè)為了維護知識產(chǎn)權(quán)，有必要采取一定的保護手段來維護自己的權(quán)利。此時，企業(yè)需要支出一定的訴訟費用。另一方面，企業(yè)在實施知識產(chǎn)權(quán)的過程中，亦有可能被他人，被控侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，此時該企業(yè)不僅要積極應(yīng)訴，而且還面臨著數(shù)額巨大的賠償請求。企業(yè)在投保知識產(chǎn)權(quán)保險后可以放心大膽地投身于科技創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)而不必擔(dān)心可能遭遇的知識產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險，這在很大程度上促進了企業(yè)的科技進步，推動了社會經(jīng)濟向前發(fā)展。

（三）促進市場公平競爭

知識產(chǎn)權(quán)保險有助于豐富我國的保險市場，促進保障我國的金融安全與經(jīng)濟安全，確保知識產(chǎn)權(quán)的保值與增值，增進我國知識產(chǎn)權(quán)市場的良性競爭。目前，許多大公司利用專利作為壟斷的工具，這些公司可以投入大量的人力和物力進行專利的研發(fā)，并且許多擁有專利權(quán)的大公司都有對小公司提起專利侵權(quán)訴訟的沖動，即使這些訴訟的證據(jù)并不是很充分，大公司之所以提訟的原因在于高額的訴訟費用可以使小公司退出與大公司的競爭領(lǐng)域或者因為承受繁重的訴訟負擔(dān)而破產(chǎn)，大公司則可以支付數(shù)十萬美元的訴訟費用。這在某種程度上限制了自由競爭，不利于科技創(chuàng)新和進步。

二、知識產(chǎn)權(quán)保險的特殊性

（一）與有形財產(chǎn)保險相比的特殊性

第一，標(biāo)的具有復(fù)合性。知識產(chǎn)權(quán)保險標(biāo)的包括作為保險對象的知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)及其相關(guān)利益，還可以包括知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體侵權(quán)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任或被侵權(quán)時提訟而支付的訴訟費用。可見，知識產(chǎn)權(quán)保險的標(biāo)的具有復(fù)合性。而有形財產(chǎn)保險的標(biāo)的具有單一性，如財產(chǎn)及其利益或侵權(quán)責(zé)任等。因此，知識產(chǎn)權(quán)保險的范圍較廣，屬綜合險，既包括知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險（屬于責(zé)任保險的范疇）也包括知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險（屬于狹義上的財產(chǎn)保險的范疇）。而其他的財產(chǎn)保險為狹義的財產(chǎn)保險。

第二，保險客體具有不確定性。知識產(chǎn)權(quán)一般經(jīng)申請授權(quán)，以自動產(chǎn)生為例外。

第三，時空有限性。由于知識產(chǎn)權(quán)的法律效力存在時空上的有限性，如果知識產(chǎn)權(quán)超過保護期限，或在不受保護的國度或區(qū)域時，那么該權(quán)利就不受保護，或進入共有領(lǐng)域，該知識產(chǎn)權(quán)保險也因此不存在或終結(jié)。

（二）內(nèi)部特征具有差異性

目前知識產(chǎn)權(quán)保險包括兩種主要類型，一是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險，二是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險是以被保險人侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。承保范圍是當(dāng)被保險人被訴侵權(quán)時為其提供法律辯護的資金和被判承擔(dān)賠償責(zé)任時支付損害賠償金。從保險分類的角度看，其保險標(biāo)的是由知識產(chǎn)權(quán)衍生的法律責(zé)任，其特征更多的表現(xiàn)在被保險人敗訴后保險人承擔(dān)賠償責(zé)任上。通過知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險將集中在某一自然人或某一企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散，做到損害賠償?shù)纳鐣瑢嶋H上增強了加害人損害賠償?shù)哪芰?，可以有效避免受害人不能獲得實際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。

知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險是以被保險人所享有的知識產(chǎn)權(quán)為承保標(biāo)的，以第三人對被保險人知識產(chǎn)權(quán)的侵犯為保險事故的保險。承保范圍是被保險人侵權(quán)人時所必須支出的訴訟費用。這種保險的特征是對被保險人在執(zhí)行其權(quán)利的過程中發(fā)生的費用進行賠償，這里主要是指當(dāng)有第三方侵犯被保險人的知識產(chǎn)權(quán)時，被保險人與第三方發(fā)生法律糾紛，從而發(fā)生的一系列法律訴訟、反訴訟等費用，保險公司將按合同約定對這些費用進行賠償。從保險角度來看，這是一種針對某一權(quán)利進行投保的財產(chǎn)保險，保險價值主要依據(jù)權(quán)利得到復(fù)原所需花費的費用來確定，這里的復(fù)原是指通過法律程序排除他人對該項知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)保險制度的建立

（一）優(yōu)先發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險

我國企業(yè)主目前難于應(yīng)對的知識產(chǎn)權(quán)訴訟主要來自于國際市場。一方面為了遏制中國產(chǎn)品的大量涌入，另一方面也為了保護本國市場的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，歐美發(fā)達國家采用知識產(chǎn)權(quán)訴訟的手段來控制中國產(chǎn)品的進入。當(dāng)遭遇國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟時高額的國際訴訟所引發(fā)的相關(guān)費用使得企業(yè)往往在遭受巨大損失后還失去了國際市場，這是一種毀滅性打擊。以美國的337調(diào)查為例，我國已經(jīng)連續(xù)多年成為涉案數(shù)量最多的國家，2008年前兩個月就有4起針對中國企業(yè)的337調(diào)查。我國的知識產(chǎn)權(quán)保險制度，應(yīng)當(dāng)以保護我國中小企業(yè)充分參與國際競爭為目的，優(yōu)先發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險。

（二）投保前要求進行專利檢索和風(fēng)險評估

投保人應(yīng)當(dāng)在出口前聘請專業(yè)人士對目標(biāo)國家或地區(qū)進行知識產(chǎn)權(quán)檢索，以讓保險人評估風(fēng)險并制定相應(yīng)的保險合同。各個國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護力度不一，并且訴訟費用和訴訟周期不同，所以同一專利在各國的風(fēng)險水平也不盡相同。讓投保人承擔(dān)專利檢索的原因有二。其一，投保人對于其所使用專利的把握高于保險人，有利于檢索人的工作；其二，保險人可以限定投保人對于專利檢索結(jié)果的責(zé)任，以增加自身的免責(zé)條款。

參考文獻：

[1]周美華.知識產(chǎn)權(quán)保險制度研究[J].科協(xié)論壇，2007，（1）：161-162.

[2]孫宏濤.美國知識產(chǎn)權(quán)保險——企業(yè)科技創(chuàng)新的護身符[J].科技進步與對策，2006，23（9）：16-18.

[3]林小愛.發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保險的發(fā)展及對我國的啟示[J].中國科技論壇，2009，（2）：134-139.

第4篇：訴訟保險制度范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 模式 醫(yī)療損害保險制度

中圖分類號：F840.684 文獻標(biāo)識碼：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.13.119

1 醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因

當(dāng)前引起醫(yī)療糾紛的原因是多方面的，除了由于常規(guī)醫(yī)療過錯和過失引起的醫(yī)療糾紛外，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中并不存在任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛主要源于：一方面，患者缺乏基本的醫(yī)學(xué)知識，對正確的醫(yī)療處理、疾病的自然轉(zhuǎn)歸和難以避免的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的意外事故不理解而引起的。另一方面，患者錯誤的認知，認為進入了醫(yī)院就如同進入了“保險箱”，便可高枕無憂。一旦發(fā)生意外事件，便把責(zé)任都歸結(jié)于醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員，矛盾油然而起。

2 我國現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決模式

依據(jù)我國2002年頒布的《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，現(xiàn)行的醫(yī)療事故的處理主要分為三種模式：

2.1 由醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決

這是當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決的重要方式之一，但這種協(xié)商解決的方式在日常糾紛的解決中顯現(xiàn)出了較多的弊端。由于大多數(shù)患者缺乏專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，對于診療過程不清楚，對醫(yī)院和醫(yī)生所進行的診療行為和結(jié)果存在誤解。所以，即使醫(yī)患雙方平等進行協(xié)商，患者對于醫(yī)院的解釋和處理仍然持懷疑態(tài)度。協(xié)商的結(jié)果往往不能令患者滿意，患者和家屬便采取花圈圍攻醫(yī)院、攻擊醫(yī)務(wù)人員等極端方式來解決醫(yī)療糾紛。[1]醫(yī)療機構(gòu)是治病救人的特殊場所，患者這種私利救濟不僅對醫(yī)務(wù)人員治病救人產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，也對其他病人看病就醫(yī)造成了干擾。

2.2 由衛(wèi)生行政部門協(xié)調(diào)解決

由衛(wèi)生行政部門作為解決醫(yī)療糾紛的第三方，在一定程度上避免醫(yī)患雙方在解決醫(yī)療糾紛時所產(chǎn)生的弊端。但醫(yī)療行政部門作為醫(yī)院的上級主管部門，其解決糾紛時雖然具有較強的專業(yè)性，中立性卻往往令患者質(zhì)疑，這種質(zhì)疑也讓患者對于衛(wèi)生行政部門所作出的鑒定和處理方案難以信服。

2.3 向人民法院提起民事訴訟

患者向法院提訟在一定程度上避免了上述兩種方式所產(chǎn)生的弊端，但從目前我國司法審判現(xiàn)狀來看，司法機關(guān)的法官們具有深厚的法律知識，但對于相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識卻知之甚少，對于案件的裁決缺乏審判力。于是案件的審判完全依靠醫(yī)療鑒定機構(gòu)，而醫(yī)療鑒定機構(gòu)又缺乏相應(yīng)的法律知識，雙方在案件的銜接上所出現(xiàn)的弊端，便使案件的審判缺乏科學(xué)性和合法性。[2]另一方面，由于訴訟程序的復(fù)雜性，案件從到審判往往時間較長，不但當(dāng)事人耗費了大量的訴訟成本，也造成了司法機關(guān)訴訟負擔(dān)。

3 完善醫(yī)療糾紛損害保險制度

醫(yī)療行業(yè)的是高風(fēng)險行業(yè)，逐年上升的醫(yī)療糾紛不但給醫(yī)院造成沉重的財務(wù)負擔(dān)，醫(yī)務(wù)人員在面對患者壓力的同時，更是選擇自我保護、固步不前，而這些都不有利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。而從上述我國的現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決模式來看，更是存在著種種弊端。

當(dāng)前我國少數(shù)大城市針對現(xiàn)行模式的弊端，已經(jīng)建立了醫(yī)療損害保險制度。但該制度僅局限于醫(yī)療責(zé)任保險制度，被保險人為醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員，當(dāng)院方或者醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過錯和過失時，由保險公司對患者進行賠付。而在日常的診療活動中，往往存在著院方和醫(yī)務(wù)人員并無過錯，只是醫(yī)療行為本身具有的高技術(shù)性和高風(fēng)險性給病人造成了危害。如果責(zé)任仍由院方或醫(yī)院人員承擔(dān)，那么就會導(dǎo)致院方和醫(yī)務(wù)人員在探索醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展上固步不前，更多的注重自我保護，不利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。這就需要在現(xiàn)有醫(yī)療損害保險制度的基礎(chǔ)上拓寬其范圍，不僅包含醫(yī)療責(zé)任保險制度，還應(yīng)建立非醫(yī)療責(zé)任保險制度，使得院方和醫(yī)務(wù)人員在強有力的制度保障下，探索和發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

參考文獻：

[1][2]劉曉燕.解決醫(yī)療糾紛亟需第三方機制[J].法制與社會，2009，（9）.

[3]劉偉寧.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式分析及構(gòu)建[J].中國衛(wèi)生法制，2011，（5）.

[4]王衛(wèi)東，范貞.醫(yī)療糾紛第三方援助機制思考[J].中國醫(yī)院，2008，（12）.

[5]修金來.第三方化解醫(yī)療糾紛的探索[J].中國醫(yī)院院長.

[6]李澤，龐元龍.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的建立[J].醫(yī)院管理雜志，2012，（10）.

第5篇：訴訟保險制度范文

工傷保險是《社會保險法》所規(guī)定的五種社會保障制度的其中一種。所謂工傷保險，又稱職業(yè)傷害保險，它是通過社會統(tǒng)籌的辦法，集中由用人單位繳納而勞動者本人不予繳納的工傷保險費，建立工傷保險基金，對勞動者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中遭受意外傷害或職業(yè)病，并由此造成死亡、暫時或永久喪失勞動能力時，給予勞動者及其家屬法定的醫(yī)療救治以及必要的經(jīng)濟補償?shù)囊环N社會保障制度。

工傷保險實行“無責(zé)任補償”原則，它是指工傷保險在補償工傷職工時，不追究受害人責(zé)任，無論職工在事故中有沒有責(zé)任都應(yīng)依法得到補償。這是工傷保險的一個特殊原則，也是世界各國的通行做法。

《社會保險法》實施一年來，人們對于該部法律所規(guī)定的險種、適用范圍等都有了大概的了解。為了使用人單位和勞動者對《社會保險法》規(guī)定的五險之一的工傷保險險種的進一步了解和發(fā)生工傷保險事故后如何行使法律賦予的權(quán)利和救濟途徑等情況，本人結(jié)合自己作為地方市人力資源和社會保障系統(tǒng)的常年法律顧問在實際工作中的一點經(jīng)驗和體會，向大家介紹一下《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)的適用范圍、繳費主體、申領(lǐng)工傷保險待遇的主要步驟、工傷認定的法定條件、不服工傷認定的救濟途徑、如何享受工傷保險待遇以及工傷保險與商業(yè)保險的區(qū)別等，便于大家在申領(lǐng)工傷保險待遇時，給予一些幫助。

一、《條例》的適用范圍

《條例》第2條明確規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。

中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。

因此，工傷保險適用于我國境內(nèi)所有用人單位及其職工。

二、工傷保險的繳費主體是用人單位

《條例》第10條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費率之積。對難以按照工資總額繳納工傷保險費的行業(yè)，其繳納工傷保險費的具體方式，由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定。

因此，工傷保險的繳費主體是用人單位，職工個人不繳納工傷保險費。

三、申領(lǐng)工傷認定的程序

首先，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)工傷保險待遇。明確用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系或者事實勞動關(guān)系，是認定工傷的前提和基礎(chǔ)。如果用人單位認可工傷的話，可以直接進入工傷認定程序，如果用人單位否認工傷的話，勞動者可以向勞動人事仲裁委員會申請確認與用人單位存在勞動關(guān)系的勞動仲裁。如果雙方當(dāng)事人都認可仲裁裁決，該仲裁裁決發(fā)生法律效力，可以進行工傷認定程序。如果一方不服仲裁裁決的話，可以向人民法院起訴，最終由人民法院裁決確定用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系或者事實勞動關(guān)系，即所謂的確認勞動關(guān)系的“一裁二審制”。

其次，勞動關(guān)系或者事實勞動關(guān)系確定后，由用人單位或者勞動者向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障行政部門申請工傷認定：

1.申請工傷認定的時限：用人單位應(yīng)當(dāng)自職工事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。

2.申請工傷認定應(yīng)當(dāng)提交的材料：(1)工傷認定申請表，包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。(2)與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的證明材料。(3)醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(或者職業(yè)病診斷鑒定書)。工傷認定申請人提供材料不完整的，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)受理。

3.對工傷認定不服的法律救濟途徑和注意事項：《工傷認定辦法》第23條規(guī)定，職工或者其近親屬、用人單位對不予受理決定不服或者對工傷認定決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！缎姓?fù)議法》第9條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請;《行政訴訟法》第37條規(guī)定，對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。第38條規(guī)定，公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)申請復(fù)議的，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請書之日起兩個月內(nèi)作出決定。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外。

第39條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。對于工傷認定不服的法律救濟途徑有行政復(fù)議和行政訴訟兩種方式，當(dāng)事人可以自由選擇。對縣級以上地方各級人民政府工作部門作出的具體行政行為不服的，由申請人選擇，既可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。申請行政復(fù)議后，行政復(fù)議機關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議、對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提起行政訴訟。公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟后，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得再申請行政復(fù)議。

四、認定工傷、視同工傷和不予認定工傷的法定情形

(一)應(yīng)當(dāng)認定為工傷的法定情形

《條例》第14條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：(1)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。(2)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的。(3)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。(4)患職業(yè)病的。(5)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的。(6)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。(7)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷的其他情形。

(二)視同工傷的法定情形

《條例》第15條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：(1)在工作時間和工作崗位，突發(fā)各類疾病死亡或者從醫(yī)療機構(gòu)初次接診時間起計算，在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;(2)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動者受到傷害的。(3)職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

遼寧省內(nèi)職工有下列情形之一的，也視同工傷：(1)在工作時間和本單位內(nèi)并且在緊急情況下，為維護用人單位正當(dāng)利益，實施非本崗位工作職責(zé)的行為受到傷害的;(2)在工作時間內(nèi)受單位安排從事臨時性的指定工作時發(fā)生事故傷害的;(3)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動者受到感染疫病的。(4)在工作時間內(nèi)，雖不在本崗位勞動，但由于單位的設(shè)施不全，勞動條件和作業(yè)環(huán)境不良，發(fā)生人身傷害、急性中毒事故的。

(三)不得認定為工傷或者視同工傷的法定情形

《條例》第16條規(guī)定，職工符合本條例第14條、第15條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：(1)故意犯罪的。(2)醉酒或者吸毒的。(3)自殘或者自殺的。

五、勞動能力鑒定

勞動者被確認為工傷后，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，確定勞動功能障礙程度(分為十個等級，最重的為一級，最輕的為十級)和生活自理障礙程度(分為三個等級，生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理)的等級。一方對鑒定結(jié)論不服的，可以向上級勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，上級勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。

六、享受工傷保險待遇

工傷職工通過勞動關(guān)系確認、工傷認定、不服工傷認定救濟和勞動能力鑒定的所有程序，其目的就是為了享受工傷保險待遇。也就是說，享受工傷保險待遇是工傷所有程序的歸宿。工傷職工依據(jù)所確定的勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級標(biāo)準(zhǔn)，從工傷保險基金或者用人單位享受相應(yīng)的工傷保險待遇。

職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。所謂先行支付，是指在工傷事故發(fā)生后，用人單位拒絕向未參保的勞動者賠付時，由工傷保險基金先行墊付，再由社保經(jīng)辦機構(gòu)向用人單位追償。

七、工傷保險與商業(yè)保險的區(qū)別

商業(yè)人身保險是商業(yè)性保險公司經(jīng)營的以人的生命和身體為保險標(biāo)的的一種保險種類，包括人壽保險、意外傷害保險、健康保險、生存保險等。兩者的主要區(qū)別在于：

1.工傷保險是國家社會保障制度的一種，目的對勞動者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中遭受意外傷害或職業(yè)病，并由此造成死亡、暫時或永久喪失勞動能力時，給予勞動者及其家屬法定的醫(yī)療救治以及必要的經(jīng)濟補償，它是以國家財政支持為后盾的社會保險。商業(yè)保險是一種經(jīng)營行為，保險業(yè)經(jīng)營者以追求利潤為目的，獨立核算、自主經(jīng)營、自負盈虧。

2.工傷保險具有強制性，凡是用人單位都應(yīng)當(dāng)繳納工傷保險費用，它是由國家立法直接規(guī)定的。而商業(yè)保險依照平等自愿的原則，是否建立保險關(guān)系完全由投保人自主決定。

3.工傷保險的保障范圍是由國家事先規(guī)定的，風(fēng)險保障范圍和保障水平是根據(jù)國家經(jīng)濟狀況所決定的。而商業(yè)保險的保障范圍和保障水平由投保人、被保險人與保險公司協(xié)商確定的。

第6篇：訴訟保險制度范文

?建立對醫(yī)療機構(gòu)的評估制度

?設(shè)立專門的法庭審理醫(yī)療訴訟

醫(yī)患矛盾_直是令社會糾結(jié)的問題，不時發(fā)生矛盾升級事件。然而，醫(yī)患關(guān)系并非天生的對立矛盾體。在國外，醫(yī)務(wù)人員是非常受尊重的，醫(yī)患之間是一種融洽的朋友式關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員把疾病的發(fā)展、轉(zhuǎn)歸、預(yù)后告訴患者，患者也能理解醫(yī)學(xué)的局限性。如此和諧的醫(yī)患關(guān)系得益于科學(xué)、嚴(yán)格的醫(yī)療制度。紓解之策就是構(gòu)建一個剛性的制度性渠道，讓利益訴求與表達找到一個出口。

如何建立完善科學(xué)的醫(yī)療管理制度呢?依筆者之見，可從保險、上崗、評估、司法四個層面來規(guī)范：

健全的國家醫(yī)療責(zé)任保險制度。如果該案例在美國發(fā)生，負責(zé)解決糾紛的不是政府，而是由第三方保險公司與患者交涉，保險公司派專人負責(zé)對事件的責(zé)任進行認定。如果屬于院方的責(zé)任，則由保險公司對患者進行賠償，鑒于此，患者不會去找醫(yī)生糾纏。

這種機制也對醫(yī)生具有很大的約束作用，因為―旦出現(xiàn)事故，醫(yī)生的保險系數(shù)就會降低，明年再投保時，保費就要提高，出的事故越多，保費金額越高，這就迫使醫(yī)生規(guī)范自己的醫(yī)療行為。反觀國內(nèi)，尚未建構(gòu)類似的保險制度，而且患者對解決糾紛的途徑與方法不滿意，因此一旦發(fā)生事故，醫(yī)生與患者之間的糾葛就沒完沒了。

嚴(yán)格的醫(yī)生上崗制度。在美國，高中畢業(yè)后要先上非醫(yī)學(xué)類的大學(xué)，畢業(yè)后才能報考醫(yī)學(xué)院校，醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)后，要在上級醫(yī)生的指導(dǎo)下經(jīng)過5年的在職培養(yǎng)。如果是從事高精尖學(xué)科，還要再經(jīng)過3年培養(yǎng)，才能成為臨床醫(yī)生。在此之前，是不得單獨行醫(yī)的。

我們一般是高中畢業(yè)直接進入醫(yī)學(xué)院，大學(xué)畢業(yè)后就成為住院醫(yī)師。對于這樣的醫(yī)生多長時間內(nèi)不允許獨立行醫(yī)有明確的規(guī)定，主要由指導(dǎo)老師衡量，遇到忙的時候，有的指導(dǎo)老師便會放手讓學(xué)生做。鑒于此，國家應(yīng)加強統(tǒng)一的考核，規(guī)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，才可以獲得手術(shù)許可證。

建立對醫(yī)療機構(gòu)的評估制度。在日本，醫(yī)患關(guān)系非常融洽，病人相信醫(yī)生，積極配合治療，醫(yī)生信心十足，全身心為病人診治。這主要得益于評估制度監(jiān)督，它有五大指標(biāo)，即醫(yī)療記錄嚴(yán)格管理；對患者實行主治醫(yī)生責(zé)任制；每個病例進行了認真研究；醫(yī)生進修制度；患者權(quán)利有明文規(guī)定。每個指標(biāo)分五個等級。評估結(jié)果上網(wǎng)公布，評估合格發(fā)給合格證書?；颊吒鶕?jù)評估結(jié)果選擇優(yōu)質(zhì)醫(yī)療的同時，又增加了對醫(yī)生的信賴。

在我國評估醫(yī)療機構(gòu)往往是由上級主管部門說了算，缺少來自民間的評估聲音，評估結(jié)果往往是主管部門知道，相關(guān)單位明曉，惟有百姓一無所知。譬如患者反饋的信息，也往往是表面文章，缺乏有力監(jiān)督、評估機制跟進。基于此，我國應(yīng)加強醫(yī)療評估機構(gòu)的建設(shè)，充分開放評估渠道，公開透明評估結(jié)果，給予患者和醫(yī)生充分的信任和寬松的環(huán)境。

設(shè)立專門的法庭審理醫(yī)療訴訟在美國的法院里，有專門的醫(yī)療法庭，法官和律師都既懂醫(yī)學(xué)又懂法律。目前，國內(nèi)醫(yī)療糾紛方面的法律溝通渠道不暢通，投訴機制不健全，服務(wù)態(tài)度不端正，還沒有專門審理醫(yī)療糾紛的專業(yè)法庭，而懂醫(yī)學(xué)的律師也鳳毛麟角，這對醫(yī)療官司審判的科學(xué)性是一個不利因素。

第7篇：訴訟保險制度范文

關(guān)鍵詞：工傷認定；工傷保險待遇；工傷鑒定；行政處罰

一、新《工傷保險條例》頒發(fā)對完善我國工傷保險制度的重要作用

根據(jù)2010年12月20日公布的《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》（國務(wù)院令第586號），修訂后的《工傷保險條例》（簡稱“新《條例》”）于2011年1月1日起施行。

新《條例》的頒布實施，是貫徹實施《社會保險法》的具體體現(xiàn)，也是貫徹落實以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在要求。它調(diào)整擴大工傷保險適用范圍和工傷認定范圍、簡化工傷認定程序、提高工傷待遇水平、增強參保強制性等方面進行了修訂和完善，這對于進一步保障工傷職工合法權(quán)益，分散用人單位工傷風(fēng)險，促進工傷保險制度的完善具有重要意義。

二. 工傷保險制度面臨的新情況、新問題

2004年1月1日施行的《工傷保險條例》，對于及時救治和補償受傷職工，保障工傷職工的合法權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險，發(fā)揮了重要作用。全國參加工傷保險的職工由條例實施前的4575萬人增至2010年9月的1.58億人，其中農(nóng)民工6131萬人。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，工傷保險制度面臨一些新情況、新問題。

第一，事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位等組織的職工工傷政策不明確；第二，工傷認定范圍不夠合理；第三，工傷認定、勞動能力鑒定和爭議處理程序復(fù)雜，落實待遇時間過長；第四，工傷保險的基金支出項目、繳費方式、待遇標(biāo)準(zhǔn)等也需修改完善；第五，對不參保用人單位的處罰力度不夠。這些問題都需要從制度層面加以解決、完善。

三. 新《工傷保險條例》的政策改革亮點

（一）.工傷保險的適用范圍擴大

新《條例》擴大了工傷保險的適用范圍，規(guī)定企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶都需參加工傷保險。這一規(guī)定擴大了工傷保險制度覆蓋的職業(yè)群體，有利于更多職業(yè)人群享受工傷保險的保障。

（二）.擴大了工傷認定的范圍

新《條例》對工傷認定范圍作兩處調(diào)整：

一是除現(xiàn)行規(guī)定的機動車事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機動車交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)認定為工傷。同時對事故責(zé)任進行了限定，即“非本人主要責(zé)任”。

二是根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，刪除了職工因過失犯罪、違反治安管理行為導(dǎo)致事故傷害不得認定為工傷的規(guī)定，將原來的“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”修改為“故意犯罪的”， 實際上等于是擴大了工傷認定的范圍，真正體現(xiàn)了以人為本的立法理念。增加了職工因吸毒導(dǎo)致事故傷害不得認定為工傷的規(guī)定。

（三）.簡化工傷認定、鑒定等程序

新《條例》取消了工傷認定爭議處理中行政復(fù)議前置的規(guī)定，縮短了工傷認定時間；設(shè)置了工傷認定的簡易處理程序，對于事實清楚、雙方無爭議的工傷認定申請的認定時限，由原來規(guī)定的60天縮短為15天。簡化工傷處理的程序、縮短工傷職工的維權(quán)時間，保護工傷職工的合法權(quán)益。

（四）.提高了工傷保險待遇

新《條例》規(guī)定，一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)，從原來的48至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，提高至按上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍發(fā)放。

一次性傷殘補助金也作了調(diào)整，分別按照部分喪失、大部分喪失與完全喪失勞動能力，相應(yīng)增加1、2、3個月的傷殘補助金。

這大幅度提高了工傷職工的待遇，有利于保障工傷職工的基本生活，切實提高工傷職工及其供養(yǎng)親屬的保障水平。

（五）.增加了基金支出項目

原《工傷保險條例》規(guī)定，“住院伙食補助費”、“統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通食宿費”以及“終止或解除勞動關(guān)系時的一次性醫(yī)療補助金”， 由用人單位支付，現(xiàn)在該費用改由工傷保險基金統(tǒng)一支付。

（六）.加大了行政處罰的強制力度

新《條例》增加了新規(guī)定，社會保險行政部門作出認定為工傷的決定后發(fā)生行政復(fù)議、行政訴訟的，行政復(fù)議和行政訴訟期間不停止支付工傷職工治療工傷的醫(yī)療費用。增加了對不參加工傷保險和拒不協(xié)助工傷認定調(diào)查核實的用人單位的行政處罰規(guī)定，提高了工傷保險的強制力度。

四. 我國工傷保險制度的改革發(fā)展前景

新《條例》的頒布實施，完善了工傷保險制度建設(shè)，拓寬了工傷保險制度的發(fā)展空間，新《條例》對工傷預(yù)防、工傷康復(fù)費用做出了制度安排，使工傷預(yù)防、工傷補償、工傷康復(fù)三位一體的制度框架最終形成，從而使我國的工傷保險制度在注重工傷補償?shù)耐瑫r，由事后補償與事前預(yù)防并重轉(zhuǎn)變，由單純治療性康復(fù)向以醫(yī)療康復(fù)為基礎(chǔ)，以職業(yè)康復(fù)為核心，工傷職工回歸社會為目的工傷康復(fù)體系轉(zhuǎn)變。探索適合我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要的工傷保險制度體系，必將更好地保護勞動者及用人單位的合法權(quán)益，進一步推動形成和諧的勞動關(guān)系，促進構(gòu)建社會主義和諧社會。

第8篇：訴訟保險制度范文

關(guān)鍵詞:董事責(zé)任保險制度;民商法;沖突與協(xié)調(diào)

近年來董事責(zé)任制度逐漸的趨于完善化發(fā)展，在這樣的背景下董事責(zé)任也逐漸的強化。為了能保證董事積極的履行自身的責(zé)任和義務(wù)，發(fā)揮出自身的管理才能，董事責(zé)任保險制度的實施顯得格外的重要。從2001年開始董事責(zé)任保險制度開始出現(xiàn)并逐漸的確立，在其發(fā)展過程中與民商法之間出現(xiàn)了明顯的沖突問題，為了促使其作用能得到充分的發(fā)揮，當(dāng)前有必要對此進行進一步的限制和規(guī)定，促使其與民商法之間能相互協(xié)調(diào)，共同進步。下面將對董事責(zé)任保險制度和民商法的沖突與協(xié)調(diào)進行詳細的討論和分析。

一、董事責(zé)任保險概述

董事責(zé)任保險是一種特殊形式的保險，主要在于其保險的對象是董事或者高級職員向公司或第三方提供保險服務(wù)，減少其民事責(zé)任的賠償。董事責(zé)任保險不屬于民商法體系當(dāng)中的董事責(zé)任免除制度，為了能保證董事以及高級管理人員能在工作當(dāng)中更好的發(fā)揮出其本身的價值和工作管理能力，需要對此制度進行適當(dāng)?shù)难a充。董事責(zé)任免除制度與董事責(zé)任保險制度兩項制度當(dāng)中從董事的立場上來看當(dāng)中既包含了相同點，同時也包含了一定的不同之處［1］。董事責(zé)任保險一開始是在英國發(fā)展起來的，并在二十世紀(jì)四十年展到了美國，并得到了全面的進步和實施。董事責(zé)任保險制度的發(fā)展與實施當(dāng)中是面臨著一定風(fēng)險問題的，一旦風(fēng)險降臨那么所造成的責(zé)任不是董事和高級管理人員所能承擔(dān)的。從該項保險制度的發(fā)展歷程上看來，隨著董事責(zé)任制度的完善，為董事以及高級管理人員提供一份這樣的責(zé)任保險就顯得更加的重要。眾所周知，公司的經(jīng)營發(fā)展當(dāng)中勢必會存在著各種不同的風(fēng)險問題的，也會受到各種不可控制因素的影響，因此保險制度就成為了現(xiàn)實性的需要，其重要性逐漸的凸顯出來。

二、董事責(zé)任保險制度與民商法之間的沖突

(一)董事責(zé)任保險與民事責(zé)任制度的沖突在一家企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展過程中必然會出現(xiàn)各種的風(fēng)險問題，這些問題的發(fā)生董事的判斷就顯得格外的重要。在發(fā)生了風(fēng)險問題以后如果董事能夠認真的履行自身的責(zé)任和義

務(wù)，那么責(zé)任承擔(dān)的可能性是比較小的，但也不能保證其在訴訟的過程中就一定能夠取得勝訴。由于董事的判斷失誤而導(dǎo)致的經(jīng)營問題發(fā)生和可能是需要面臨著巨大的賠償?shù)?，其結(jié)果可能會導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展直接的受到影響，甚至難以經(jīng)營下去。這種情況下如果董事責(zé)任可以通過保險方式來給予填補，那么董事就能在工作當(dāng)中無后顧之憂，更好的發(fā)揮其本身的經(jīng)營和管理才能，這對公司未來發(fā)展來說是具有重要意義的［2］。同時，董事的個人財產(chǎn)都是有限的，一旦發(fā)生了糾紛問題以后需要承擔(dān)大額的賠償款，通過董事責(zé)任保險能讓董事的個人損失和企業(yè)的損失都降到最低，為其經(jīng)濟提供保障。我國的民法對賠償設(shè)置了相應(yīng)的制度，該項制度的確立主要就是為了能有效的制裁不法行為并遏制不良行為的發(fā)生，對受害人權(quán)益提供最大限度的保護。從這個角度上來看董事責(zé)任保險制度與民商法之間是不存在明顯沖突的。但事實上我們也不可否認，在發(fā)生了風(fēng)險以后，是將企業(yè)原本的責(zé)任轉(zhuǎn)接到了保險公司的頭上。那么會有人想到，這樣的做法會不會讓董事認識不到問題的嚴(yán)重性，對于董事來說他們是否還會在工作中盡職盡責(zé)。對于這樣的問題相關(guān)的學(xué)者也發(fā)出過疑問，美國的著名學(xué)者曾經(jīng)指出，董事責(zé)任保險制度的確立是為了補償那些不適用公司制度上的損失問題，但卻可以允許保險公司代為補償，這在一定程度上與社會的公共理念是不相符的。

(二)保險費與董事責(zé)任負擔(dān)的沖突

在我國的《上市公司治理準(zhǔn)則》當(dāng)中明確的表示了，上市公司是可以購買董事責(zé)任保險的，但本身是用于補償民事賠償?shù)亩仑?zé)任保險制度，最終的受益人卻是董事個人，那么這部分費用是不是應(yīng)該由公司繳納。對這樣的問題當(dāng)前階段有兩種觀點。第一種認為當(dāng)董事的責(zé)任與公司的補償制度聯(lián)系在一起的時候，保險所提供的保障制度無論對公司還是對董事個人來說都是具有積極意義的，這樣的情況下公司出資繳納保險費用也是無可厚非的［3］。另一種觀點則認為最終受益最大的是董事，因此這部分的繳納費用由董事自己承擔(dān)也是情理之中的。事實上對于公司不能像董事提供補償?shù)哪且徊糠重?zé)任，公司用公司的資金為董事購買保險無法為公司帶來經(jīng)濟效益，反而會導(dǎo)致公司出現(xiàn)資金上的流出，因此公司支付保險費的觀點認為公司方面提供一部分的保險費用，另一部分的保險費用由董事承擔(dān)，這對公司的利益保障來說是最為合理的。從董事的角度出發(fā)，如果公司不愿意主動為董事購買保險，那么一旦發(fā)生了風(fēng)險問題，僅僅依靠董事的個人力量來進行責(zé)任負擔(dān)和賠償是遠遠不夠的，反而會給公司造成更加嚴(yán)重的影響，因此公司為董事購買董事責(zé)任保險是十分有必要的。在民商法當(dāng)中有著董事敬除公司章程以外不能隨意進行合同簽訂和交易，因此在保險費用承擔(dān)問題上仍然值得我們思考和研究。

三、董事責(zé)任保險制度與民商法之間的協(xié)調(diào)

(一)董事責(zé)任保險與民事責(zé)任制度的協(xié)調(diào)

為了保證民事賠償當(dāng)中的一直違法行為的功能得到有效的彰顯，可以適當(dāng)?shù)膶ΡｋU法和公司法進行調(diào)整，并且要嚴(yán)格規(guī)范董事責(zé)任保險制度的內(nèi)容。首先要做到的就是統(tǒng)一合同當(dāng)中的免責(zé)條款的標(biāo)準(zhǔn)。并且公司自己對本公司的董事提出的責(zé)任保險賠償訴訟不能在保險范圍之內(nèi)，促使董事能受到一定的壓力，感受到可能得不到保險所帶來的工作責(zé)任［4］。同時可以設(shè)定出相應(yīng)的可扣除額，也就是公司補償?shù)慕痤~和董事培養(yǎng)的金額不由保險公司支付，而是由被保險的董事或者高級管理人員自己承擔(dān)，當(dāng)然具體的金額需要雙方協(xié)商確定。這樣一來能有效的防止因極為小額保險而頻繁的請求保險最終造成的保險費增長情況的發(fā)生。同時也能保證被保險人的責(zé)任不會被完全的轉(zhuǎn)嫁到保險公司身上，必須自我承擔(dān)一部分責(zé)任。

(二)保險費用支付行為的合理化協(xié)調(diào)

美國在對保險費用支付的合理化方面，首先采取的是公司支付90%，董事個人支付10%的方案，但事實上董事支付的10%保險費，通常因公司為了能夠留住高級職員，所以會按照一定的方法來增加董事的報酬或者提供補償，也就是最終還是公司進行了百分之百的支付［5］。對于這樣的問題，我國在當(dāng)前階段還需要進行進一步的改進和調(diào)整。對此可以通過調(diào)整公司法，完善董事責(zé)任制度的方式進行控制，給予公司董事購買責(zé)任保險的權(quán)利，同時也要對一些必要的責(zé)任履行等進行詳細的規(guī)定，促使董事責(zé)任保險制度能得到真正的落實，在我國更好的普及和應(yīng)用。

四、結(jié)語

我國經(jīng)濟近年來得到了突飛猛進的發(fā)展，在這樣的背景下我國的董事責(zé)任保險制度也得到了一定的實施。本次研究中對于董事責(zé)任保險制度與民商法之間的矛盾和協(xié)調(diào)進行了分析，但其法律問題遠遠不僅限制于本文研究內(nèi)容，還需要進一步的加以完善。

［參考文獻］

［1］陳楠．淺析董事責(zé)任保險制度［J］．法制與社會，2014(04):120－130．

［2］孫非亞．董事賠償責(zé)任追究與董事責(zé)任保險［J］．東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012(03):64－69．

［3］劉劍刃．現(xiàn)行＜公司法＞背景下我國董事責(zé)任保險制度的構(gòu)建［J］．法制與社會，2012(07):77－80．

［4］蔡元慶．論美國的董事責(zé)任限制及免除制度［J］．廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2015(03):54－56．

第9篇：訴訟保險制度范文

一、風(fēng)險管理的定義

(一)風(fēng)險的一般含義與特征

風(fēng)險的基本含義是對未來結(jié)果的不確定性。但是到目前為止對于風(fēng)險的定義國內(nèi)外學(xué)術(shù)界眾說紛紜，尚無一個適用于各個領(lǐng)域的公認定義。在理論上，比較有代表性的觀點有三種：第一種觀點把風(fēng)險視為機會，認為風(fēng)險越大可能獲得的回報也越大；第二種觀點把風(fēng)險視為危機，認為風(fēng)險是消極的事件，可能帶來損失；第三種觀點介于兩者之間，也更為學(xué)術(shù)，認為風(fēng)險是一種不確定性。此不確定性意指：發(fā)生與否不確定、發(fā)生時間不確定、發(fā)生的狀況不確定以及后果的嚴(yán)重程度不確定。只要某一事件的發(fā)生存在著兩種或兩種以上的可能性，那么該事件即存在著風(fēng)險。風(fēng)險首先具有普遍性的特征，即每個人及各行各業(yè)隨時都面臨著各式各樣的風(fēng)險；其次風(fēng)險具有客觀性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只能采取措施降低風(fēng)險發(fā)生的頻率和損失幅度，而不能徹底消除風(fēng)險；再次風(fēng)險具有損失性，只要有風(fēng)險存在，就一定有發(fā)生損失的可能；最后風(fēng)險具有可變性，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。

(二)風(fēng)險管理的定義

風(fēng)險管理是指各經(jīng)濟單位通過風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對及風(fēng)險控制等方式，并在此基礎(chǔ)上優(yōu)化組合各種風(fēng)險管理技術(shù)，對風(fēng)險實施有效的控制和妥善處理風(fēng)險所導(dǎo)致的損失后果，預(yù)期達到以最小的成本獲得最大安全保障目標(biāo)的管理過程。風(fēng)險管理理念已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)提高競爭能力的主要關(guān)注點，企業(yè)的生存與滅亡很大程度上取決于企業(yè)如何應(yīng)對風(fēng)險，取決于企業(yè)有沒有科學(xué)的風(fēng)險管理理念和嚴(yán)密有效的風(fēng)險管理體系。企業(yè)風(fēng)險理念的建立和落實，必須依靠企業(yè)內(nèi)部所有員工的參與和支持，企業(yè)可根據(jù)實際情況，建立起靈活高效的風(fēng)險管理機制，從而達到有效預(yù)防和應(yīng)對風(fēng)險的目的。

二、從風(fēng)險的角度分析董事責(zé)任保險制度的產(chǎn)生

在商業(yè)活動的層面上，企業(yè)可能面臨的風(fēng)險分為兩大類：首先是市場風(fēng)險，企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)是否具有競爭能力以及被競爭對手取代的可能性是不確定的；其次是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離背景下產(chǎn)生的委托風(fēng)險。企業(yè)與董事及高級管理人員之間是委托的關(guān)系，即者為委托者的利益工作，而產(chǎn)生的經(jīng)濟后果由委托者承擔(dān)。從風(fēng)險分配的角度來看，企業(yè)股東承擔(dān)的風(fēng)險有兩方面：市場風(fēng)險和所聘用董事及高管的能力的風(fēng)險；董事及高級管理人員所承擔(dān)的風(fēng)險則為履職風(fēng)險和利益沖突風(fēng)險，即董事及高級管理人員因違反謹慎和誠信義務(wù)謀取自身利益而損害企業(yè)利益應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險。企業(yè)因為生存發(fā)展的需要必須承擔(dān)市場風(fēng)險，這部分風(fēng)險可以通過內(nèi)部的風(fēng)險管理機制進行有效地管理，而企業(yè)所承擔(dān)的董事能力風(fēng)險則是企業(yè)自身選擇的結(jié)果。企業(yè)股東與董事及高管之間的委托關(guān)系在一定程度上說明企業(yè)對董事及高管能力的認可，當(dāng)董事和高管的經(jīng)營決策失誤給股東及其他利益相關(guān)者帶來損失時，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，而不是由董事及高管承擔(dān)。在很多時候，這種后果非常嚴(yán)重，有可能給企業(yè)帶來致命的創(chuàng)傷。同時，由于董事是否發(fā)揮其應(yīng)有的能力并不容易被界定，缺乏客觀的依據(jù)，即使有時董事及高管勤勉和無私地為企業(yè)的利益盡職盡責(zé)，也難免會因為其他不可避免的原因給企業(yè)帶來損失，以致招來訴訟風(fēng)險。因此，在上述情況下，企業(yè)及董事有轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的潛在需求。

近年來，隨著我國證券市場及股東保護權(quán)益機制的不斷規(guī)范，企業(yè)及董事所面臨的責(zé)任風(fēng)險越來越大。為了消除董事和高級職員的后顧之憂，保障和鼓勵他們放心大膽地發(fā)揮自己的潛能；同時，也為了分散企業(yè)在遭受訴訟面臨巨額賠償時的風(fēng)險，于是董事責(zé)任保險作為這樣一種專門的風(fēng)險分散和利益保障機制出現(xiàn)在人們面前。董事責(zé)任保險的出現(xiàn)具有市場必然性，它是指如果董事及高級管理者因被指控于任職期間工作疏忽或行為不當(dāng)（不包括惡意、違背忠誠原則、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為）而應(yīng)向第三方承擔(dān)賠償義務(wù)時，由保險人在保險合同約定限額內(nèi)支付保險金的保險形式。董事責(zé)任保險制度產(chǎn)生之初是為了分散董事及高級職員在正常履職過程中所承受的經(jīng)營責(zé)任風(fēng)險，以保護董事及高級職員的合法權(quán)益，鼓勵其大膽經(jīng)營開拓創(chuàng)新。但更深層次地講，董事責(zé)任保險制度的出現(xiàn)也同時保護了股東及受損的其他利益相關(guān)者的利益訴求。在董事責(zé)任保險出現(xiàn)之前，即使董事及高管給股東帶來了損失，但由于企業(yè)支付能力較弱，加之股東訴訟時間長程序繁瑣，受損股東缺乏上訴的積極性；而董事責(zé)任保險的出現(xiàn)則將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給了支付能力較強的第三方———保險公司，在一定程度上鼓勵了股東保護求償?shù)姆e極性，保障了自身權(quán)益不受侵害，同時也強化了股東對董事及高管的監(jiān)督作用。

三、風(fēng)險管理視角對董事責(zé)任保險發(fā)展的促進作用

企業(yè)的風(fēng)險管理理念貫徹于風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對及風(fēng)險監(jiān)察等一系列過程中，比較注重預(yù)防和控制風(fēng)險可能給企業(yè)造成的損失和危害。董事責(zé)任保險的理論發(fā)展中處處體現(xiàn)著風(fēng)險管理的思想。首先，在風(fēng)險識別和評估階段，企業(yè)需要充分了解和評估企業(yè)所面臨的風(fēng)險。風(fēng)險管理中最大的問題在于沒有認識到潛在的障礙威脅。對董事及高管來說，其所承擔(dān)的風(fēng)險就是其應(yīng)當(dāng)對企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任。法律規(guī)定董事及高管的責(zé)任范圍主要包括謹慎、注意、忠實及誠信等義務(wù)，即要求董事以謹慎勤勉的態(tài)度履行職責(zé)，并將企業(yè)的利益放在第一位，盡量避免企業(yè)與自身利益的沖突。從董事責(zé)任保險的角度來看，其制定的目的是保護董事們在正常履職過程中的經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)所要識別的風(fēng)險也應(yīng)是董事免除責(zé)任的這部分領(lǐng)域。企業(yè)應(yīng)充分識別和評估這部分風(fēng)險，提出預(yù)防措施。其次，在風(fēng)險應(yīng)對階段，企業(yè)可以通過各種策略對已評估的關(guān)鍵性風(fēng)險做出回應(yīng)。常用的應(yīng)對策略包括風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險降低、風(fēng)險轉(zhuǎn)移及風(fēng)險保留等。董事責(zé)任保險制度采用風(fēng)險轉(zhuǎn)移的方式，通過保險合同機制將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給第三方———保險公司。這樣做一方面解除了董事及高管的后顧之憂，有利于為企業(yè)吸引優(yōu)秀人才，鼓勵其創(chuàng)新經(jīng)營；另一方面提高了股東的訴訟積極性，進一步發(fā)揮股東的監(jiān)督作用，優(yōu)化了公司治理結(jié)構(gòu)。最后，風(fēng)險監(jiān)管程序并不是單一的、一次性的過程，它體現(xiàn)在企業(yè)風(fēng)險管理的整個階段。企業(yè)購買董事責(zé)任保險就相當(dāng)于引入了一個外部監(jiān)督機制，從風(fēng)險承受方———保險公司的角度來看：訂立合同之初，保險公司要對企業(yè)中被保險的董事們進行全面的了解，以識別風(fēng)險大??；簽訂合同之后，要通過各種方式了解和掌握企業(yè)最新的經(jīng)營信息，以評估風(fēng)險。在整個過程中，都要密切關(guān)注風(fēng)險的大小和可能引起風(fēng)險變動的事項，以便及時采取應(yīng)對措施，避免損失。四、董事責(zé)任保險在我國的發(fā)展現(xiàn)狀及對策分析#p#分頁標(biāo)題#e#

（一）董事責(zé)任保險在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

保險的基本職能是分散風(fēng)險、組織經(jīng)濟補償，董事責(zé)任保險作為專門的董事經(jīng)營風(fēng)險分散機制在國外發(fā)展迅猛。目前，歐美等西方國家90%以上的上市公司都為自己的董事及高級職員購買了董事責(zé)任保險；而在國內(nèi)，1000多家上市公司中，公司為董事、監(jiān)事和高級管理人員購買董事責(zé)任保險的不超過5%，其中境外上市企業(yè)及A+H股企業(yè)占了一半以上，本地上市企業(yè)則是屈指可數(shù)。董事責(zé)任保險在我國的發(fā)展還處于起步階段，經(jīng)歷了雷聲大（市場反應(yīng)激烈）、雨點?。ㄍ侗Ｕ咻^少）的尷尬，市場需求并不明顯，這在一定程度上是由于董事責(zé)任保險自身的缺陷造成的，更重要的則與國內(nèi)不夠完善、規(guī)范的法律環(huán)境有關(guān)。我國發(fā)展董事責(zé)任保險的過程中主要存在以下幾個方面的障礙。

1.董事民事賠償責(zé)任的界定不清晰我國《公司法》《證券法》雖然對上市公司董事及高級管理人員所能行使的職責(zé)和權(quán)利做出了規(guī)定，但對其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和給股東造成的損失應(yīng)承擔(dān)的法律后果并未做出詳細界定。因此，公司董事、高管的法律責(zé)任風(fēng)險不大，其受到潛在的責(zé)任威脅的危機感不強，對董事責(zé)任保險的需求動機也不強。

2.董事責(zé)任保險的立法依據(jù)欠缺董事責(zé)任保險最先是為了保障獨立董事的權(quán)益而引入的，到后來發(fā)展到公司的董事，與之相關(guān)的立法依據(jù)只存在于證監(jiān)會頒布的兩個文件當(dāng)中。企業(yè)缺乏購買董事責(zé)任保險的立法保障，并且僅有的依據(jù)法律地位層級較低，導(dǎo)致董事責(zé)任保險的推廣受限。

3.企業(yè)內(nèi)部公司治理機制的不完善我國上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)著由“股東大會中心主義”向“董事會中心主義”轉(zhuǎn)變的趨勢，董事會成為公司治理的核心，弱化了股東們的監(jiān)督作用，從而加大了侵害股東權(quán)益的可能性。由于職權(quán)的膨脹，再加上自身風(fēng)險責(zé)任意識薄弱，缺乏購買董事責(zé)任保險以轉(zhuǎn)移風(fēng)險的需求。

4.董事責(zé)任保險合同自身的缺陷首先被保險人保險主體范圍狹小，立法只提及為上市公司的董事購買責(zé)任保險，并未提及未上市的公司，并且是否為高級管理人員購買董事責(zé)任保險也不確定；其次合同對于董事的免除責(zé)任的認定及免賠額大小的界定不是很清晰；最后由于董事責(zé)任保險照搬國外做法的嫌疑很大，在很大程度上不適應(yīng)中國市場的實際情況。

（二）完善我國董事責(zé)任保險制度的建議

1.健全董事民事責(zé)任賠償體系董事責(zé)任保險對相關(guān)法律制度的依賴性較強，其中民事責(zé)任賠償體系是董事責(zé)任保險的基礎(chǔ)，目前關(guān)于這一部分的法律法規(guī)尚不健全，需要盡快加以完善。2.完善董事責(zé)任保險立法證監(jiān)會關(guān)于董事責(zé)任保險的兩個規(guī)定遠遠不能滿足在我國發(fā)展董事責(zé)任保險的需要，我國應(yīng)盡快出臺有關(guān)董事責(zé)任保險制度的法律規(guī)范，以提高其法律地位，促進其健康發(fā)展。