私有財(cái)產(chǎn)權(quán)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

[關(guān)鍵詞]私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；自由；分析學(xué)派

[中圖分類(lèi)號(hào)]B089.1　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1007-5801(2009)03-0023-04

一、問(wèn)題的緣起

從17世紀(jì)末至19世紀(jì)末，以洛克、休謨、斯密、邊沁等哲學(xué)家為代表的西方古典自由主義者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)個(gè)人自由的促進(jìn)作用方面，進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)篇累牘的論述和渲染。古典自由主義者相信，自由的市場(chǎng)機(jī)制是調(diào)配資源、促進(jìn)個(gè)人自由以及保障社會(huì)正義的最好方式。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上主張放任的自由經(jīng)濟(jì)模式，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的最好狀態(tài)就是政府不管的狀態(tài)；他們?cè)谡紊现鲝垺白詈玫恼褪枪芾碜钌俚恼?，認(rèn)為國(guó)家的角色就應(yīng)該是“守夜人”，任務(wù)就是保護(hù)公民不受他人侵犯。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為，能夠不受他人干涉就是自由之所在。

20世紀(jì)二三十年代，在國(guó)際壟斷集團(tuán)搶占國(guó)際市場(chǎng)、向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張的國(guó)際形勢(shì)下，古典自由主義的思想在新自由主義者那里被重新提出。以哈耶克、弗里德曼以及盧卡斯等右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的新自由主義理論家，反對(duì)凱恩斯等左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張的擴(kuò)大政府宏觀調(diào)控的政策，更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、自由化和私有化。新自由主義主張，要使經(jīng)濟(jì)盡可能最大程度地自由化，盡可能最快地私有化，要求在財(cái)政和金融方面采取強(qiáng)硬措施保證自由化和私有化的實(shí)施。同時(shí)，新自由主義還認(rèn)為，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度可以保證個(gè)人政治自由的實(shí)現(xiàn)。在《資本主義與自由》一書(shū)中，弗里德曼論述道：“通過(guò)資源交換所組成的社會(huì)……是一個(gè)自由的私有企業(yè)交換經(jīng)濟(jì)――即我們一向稱(chēng)之為競(jìng)爭(zhēng)的資本主義。這種制度在促進(jìn)人類(lèi)的自由上起著雙重作用：一方面，經(jīng)濟(jì)自由本身是一個(gè)目的。其次，經(jīng)濟(jì)自由也是達(dá)到政治自由的一個(gè)不可缺少的手段?！?/p>

馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的個(gè)人自由進(jìn)行過(guò)深入批判。在《資本論》中，當(dāng)談到資本的產(chǎn)生時(shí)，馬克思論述道：“貨幣所有者要把貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就必須在商品市場(chǎng)上找到自由的工人。這里所說(shuō)的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)當(dāng)作自己的商品來(lái)支配；另一方面，他沒(méi)有別的商品可以出賣(mài)，自由得一無(wú)所有，沒(méi)有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所需的東西。”在馬克思看來(lái)，個(gè)人自由是資本形成的前提。沒(méi)有自由的個(gè)人，就沒(méi)有自由交換的勞動(dòng)力市場(chǎng)；同時(shí)，為了保證源源不斷的自由勞動(dòng)力供應(yīng)，個(gè)人又必須被剝奪得一無(wú)所有，否則，個(gè)人就不會(huì)需要出賣(mài)自己的勞動(dòng)力來(lái)維持生計(jì)。所以，在資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，無(wú)產(chǎn)者被迫出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人自由的虛偽性就在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人自由――交易的自由――是建立在私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的。所以，一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者所擁有的，就只有被迫出賣(mài)勞動(dòng)力的自由。

20世紀(jì)80年代以來(lái)興起了“分析學(xué)派”，其代表人物是G?A?科恩(G.A.Cohen)和菲利普?范?帕里斯(Philippe Van Pariis)等。這些哲學(xué)家試圖把分析哲學(xué)的方法與研究結(jié)合起來(lái)。其中，科恩特別關(guān)注馬克思學(xué)說(shuō)中對(duì)個(gè)人自由的論述，并且進(jìn)一步發(fā)展和完善了馬克思對(duì)確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下個(gè)人自由的批判?？贫髟谥貥?gòu)馬克思關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)人自由的限制的論述基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)來(lái)自自由主義思想家的各種挑戰(zhàn)。

二、問(wèn)題的分析

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)人自南的限制的第一個(gè)論斷是：在私有財(cái)產(chǎn)得到法律保護(hù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，無(wú)產(chǎn)者被迫出賣(mài)自己的勞動(dòng)力?？贫髟凇端接胸?cái)產(chǎn)和自由的幻象》一文中論述道，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立賦予了人們經(jīng)濟(jì)自由。所謂的經(jīng)濟(jì)自由也即是人們進(jìn)行自由交易的買(mǎi)和賣(mài)的自由。這樣的買(mǎi)賣(mài)自由也包括對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài)。然而針對(duì)勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)，馬克思和自由主義者(liberals)有著不同的論斷。馬克思認(rèn)為，在自由市場(chǎng)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)因?yàn)橐粺o(wú)所有，所以被迫出賣(mài)勞動(dòng)力，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的體現(xiàn)。另一方面，自由主義者認(rèn)為，在確立了私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以后，人們不僅可以交換貨物，而且，在沒(méi)有能力交換貨物的情況下還可以出賣(mài)勞動(dòng)力，這是個(gè)人自由的擴(kuò)展?？贫髡J(rèn)為這兩個(gè)貌似矛盾的論斷實(shí)際上是不矛盾的?？贫髡撟C道，“人們有做他們被迫做的事情的自由?！币?yàn)槿绻粋€(gè)人被迫做某事的話，他必須有做這件事的自由，否則他就無(wú)法被迫做這件事。換句話說(shuō)，有做某事的自由是行為者被迫做某事的必要而非充分條件。

科恩對(duì)于“有自由做某事”和“被迫做某事”并不相互矛盾的揭示，是有重大意義的。通過(guò)科恩的分析我們發(fā)現(xiàn)，在“出賣(mài)勞動(dòng)力的自由”這個(gè)問(wèn)題上，馬克思和傳統(tǒng)的自由主義者的觀點(diǎn)并不是針?shù)h相對(duì)的。較合適的說(shuō)法是，他們所強(qiáng)調(diào)的是問(wèn)題的不同方面：馬克思強(qiáng)調(diào)的是，在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)確立以后，無(wú)產(chǎn)者除了出賣(mài)自己的勞動(dòng)力外別無(wú)選擇，在這樣的意義上，無(wú)產(chǎn)者是不自由的；而自由主義者則認(rèn)為，所有權(quán)的確立使人們有了進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的自由，即使在沒(méi)有物品可供交換的情況下――比如對(duì)于無(wú)產(chǎn)者――人們還可以選擇出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，雖然這是唯一的選擇。我們可以這樣來(lái)概括：馬克思對(duì)于無(wú)產(chǎn)者的境況是一種“悲觀的描述”，而自由主義者對(duì)無(wú)產(chǎn)者的境況則是一種“樂(lè)觀的描述”；但是對(duì)于無(wú)產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)，他們之間并沒(méi)有根本分歧。因?yàn)?，所謂“被迫做某事”就是指除了做這件事外，沒(méi)有其他可接受的替代選擇。當(dāng)然，一個(gè)窮得一無(wú)所有的人仍然可以選擇沿街乞討，或是忍受饑餓；但是這樣的選擇是難以接受的。

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)人自由的限制的第二個(gè)論斷是：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立保障了財(cái)產(chǎn)擁有者的自由，同時(shí)也限制了其他人的自由?？贫魇紫戎赋鲎杂芍髁x者甚至“極端自由主義者”(libertarianist)并不像他們自己所標(biāo)榜的那樣，拒斥任何社會(huì)和法律對(duì)個(gè)人行為的限制。事實(shí)上，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立明確地為個(gè)人的自由設(shè)定了界限。根據(jù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義，個(gè)人有全權(quán)支配自己財(cái)產(chǎn)的自由，未經(jīng)財(cái)產(chǎn)擁有人的同意，他人(包括國(guó)家和其他團(tuán)體)絕對(duì)不可以對(duì)其作出任何干涉。就此而言，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確保障了財(cái)產(chǎn)擁有者的自由。但是某項(xiàng)個(gè)人權(quán)利的確立，也就意味著對(duì)他人自由的限制。你對(duì)某物的所有權(quán)意味著你有支配它的自由，同時(shí)也意味著我沒(méi)有任意對(duì)它進(jìn)行使用的自由。正像科恩所舉的例子，“不經(jīng)你的同意，我就沒(méi)有自由在你家的花園里隨便支上我的帳篷?！睂?duì)自由的如此限制看似不重要，但是在資源有限，一些人占有大量土地、生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具的情況下，大多數(shù)無(wú)產(chǎn)者或貧困人口就會(huì)被逼迫

到被奴役的邊緣。所以科恩總結(jié)說(shuō)。“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種對(duì)于自由和不自由的分配。它必然賦予私有財(cái)產(chǎn)所有者支配其所擁有的物品的自由，也必然剝奪那些不擁有此物的人們的自由。將資本主義僅僅看作是一個(gè)自由的領(lǐng)域，就忽視了其性質(zhì)的一半”。

對(duì)于科恩的上述分析，自由主義者進(jìn)行了各式各樣的反駁。其中，約翰?格雷(John Gray)在文章《反對(duì)科恩關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的論述》中對(duì)科恩的觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。格雷指出，科恩所謂的“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予某人的自由同時(shí)也是對(duì)其他人自由的限制”，是一個(gè)在某種關(guān)于自由的學(xué)說(shuō)中的純粹形式的判斷。這樣的判斷就像分析命題一樣，不會(huì)給我們提供任何信息。正像我們?nèi)绻f(shuō)某人有做某事的自由，就必然意味著其他人沒(méi)有自由干涉他做這件事。所以，格雷認(rèn)為，科恩的這一論斷不能為市場(chǎng)體制中的個(gè)人自由問(wèn)題提供任何建設(shè)性的信息。另外，一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)于任意使用屬于他人的物品的行為進(jìn)行限制，不是對(duì)個(gè)人自由的侵犯。因?yàn)楦缮娌⒉皇菢?gòu)成不自由的充分條件。例如羅伯特?諾齊克(Robert Nozick)就認(rèn)為，對(duì)一個(gè)非正義的行為的強(qiáng)制性限制，將不會(huì)對(duì)個(gè)人的自由造成損害?？贫鲗⑦@種對(duì)自由的理解稱(chēng)為“道德化的自由概念”(moralised definition)或“基于權(quán)利的自由概念”(rights definition of freedom)。也就是說(shuō)，只有當(dāng)某人對(duì)我的行為進(jìn)行無(wú)法正當(dāng)化(uniustifiably)的干涉時(shí)，我的自由才受到了損害?；蛘哒f(shuō)，只有當(dāng)某人阻止我做我有權(quán)做的事情時(shí)，我的自由才遭到了侵犯。科恩進(jìn)一步論證說(shuō)，如果我們將這種道德化的自由概念和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)在道德上的肯定結(jié)合起來(lái)，就會(huì)得出結(jié)論：對(duì)于合法的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)將不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的自由。結(jié)合上文中的例子，也就是說(shuō)，當(dāng)警察阻止我在你家花園里支帳篷的時(shí)候。并沒(méi)有對(duì)我的自由造成侵犯。因?yàn)?，在私有?cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)的社會(huì)里，我的行為不可能被正當(dāng)化。但是，科恩對(duì)這種道德化的自由概念持反對(duì)意見(jiàn)，他堅(jiān)持一種價(jià)值中立(value free)的自由概念?？贫髡J(rèn)為，按照道德化的自由概念，一個(gè)被投入監(jiān)獄的罪犯的自由也沒(méi)受到損害。然而這樣的結(jié)論是荒謬的、不合理的。

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)人自由的限制的第三個(gè)論斷是：雖然私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立并沒(méi)有破壞人們買(mǎi)和賣(mài)的自由，但是卻使人們的自由實(shí)際上變得非常有限，而且分布很不均衡。因?yàn)?，人們只有賣(mài)屬于自己的東西的自由，和買(mǎi)那些自己擁有支付能力的東西的自由。窮人沒(méi)有買(mǎi)一輛豪華轎車(chē)的自由，即使法律并沒(méi)有禁止他這樣做。而且，在買(mǎi)和賣(mài)的自由問(wèn)題上，窮人和富人自由的程度也非常不同。例如，同樣是買(mǎi)一張70元錢(qián)的電影票，對(duì)于富人來(lái)說(shuō)是輕而易舉的事。然而對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，卻很有可能要放棄好幾頓晚餐。

對(duì)于科恩所論述到的問(wèn)題，以賽亞?伯林(Isaiah Berlin)在文章《兩種自由概念》中有進(jìn)一步的辨析。伯林在規(guī)定了何謂消極自由之后，對(duì)“經(jīng)濟(jì)自由”或“經(jīng)濟(jì)奴役”進(jìn)行了討論。伯林認(rèn)為。我們不能簡(jiǎn)單地將窮人無(wú)能力購(gòu)買(mǎi)昂貴商品的情形歸結(jié)為其經(jīng)濟(jì)上的不自由，而應(yīng)該深入考察其具體的原因。如果貧窮的原因是行為者自身能力的不濟(jì)，那這不應(yīng)該算作是對(duì)行為者自由的限制，“只有當(dāng)我無(wú)法獲得某些東西的原因是由于別人刻意加以安排，使我無(wú)法獲得足夠的錢(qián)去買(mǎi)這些東西，而別人卻可以得到這些錢(qián)，唯有在這種情況下我才認(rèn)為我是被人強(qiáng)制、被人奴役”。在柏林看來(lái)，自由一詞是從屬于特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)理論的，而這些理論可以說(shuō)明我之所以貧困的原因。如果這些理論將貧困的原因歸之于我自身(比如說(shuō)我自己的懶惰)，那在接受這些理論的前提下，從我的貧困并不能得出我的自由受到損害的結(jié)論。只有當(dāng)這些理論將我貧困的原因歸于他人(比如不公平的競(jìng)爭(zhēng))，才可以說(shuō)我的自由受到了損害。當(dāng)然，在推崇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的自由主義者看來(lái)，人們的貧困大多是由于其個(gè)人的原因?qū)е碌模袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)并不需要對(duì)無(wú)產(chǎn)者的貧困負(fù)責(zé)。然而，科恩是不會(huì)接受這樣的看法的。因?yàn)樗J(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論本身就對(duì)個(gè)人的自由造成了威脅。

科恩關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)人自由的限制的第四個(gè)論斷是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，雖然每一個(gè)人都可能有機(jī)會(huì)聚斂巨大財(cái)富而擺脫私有財(cái)產(chǎn)的缺乏所帶來(lái)的不自由；但是，無(wú)產(chǎn)者作為一個(gè)群體，卻總是存在。也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中遭受著“集體的不自由”(collective unfreedom)。科恩設(shè)計(jì)了一個(gè)理論模型來(lái)解釋這一現(xiàn)象：10個(gè)人被關(guān)在一個(gè)僅有一個(gè)出口的房間中。每個(gè)人都有可能拿到放在房間中某處的鑰匙，并且把門(mén)打開(kāi)。但是門(mén)一旦被打開(kāi)，房門(mén)外的監(jiān)視器就會(huì)自動(dòng)報(bào)警。從警鈴響起到監(jiān)獄看守趕到，這一時(shí)間段僅夠一個(gè)人逃出房間。所以，不管發(fā)生什么事，總會(huì)有9個(gè)人被關(guān)在房間中?？贫髡J(rèn)為，這就是無(wú)產(chǎn)者在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所遭受的境遇。一方面，他們中的每一個(gè)都可能有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“百萬(wàn)富翁”的夢(mèng)想，但是這一夢(mèng)想是建立在其他人不能達(dá)到這一目的的基礎(chǔ)之上的；另一方面，作為一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)者總是一無(wú)所有，被迫出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。無(wú)產(chǎn)階級(jí)可能有選擇將自己的勞動(dòng)力出賣(mài)給哪位資本家的自由，卻沒(méi)有擺脫這一命運(yùn)的自由。

在論述上述觀點(diǎn)時(shí)，科恩將“集體不自由”定義為：“當(dāng)且僅當(dāng)一群人同時(shí)實(shí)現(xiàn)某一行為A的可能性不存在時(shí)，我們認(rèn)為，這一群人相對(duì)于這一動(dòng)作A遭受了集體不自由?！备窭撞煌饪贫鲗?duì)“集體不自由”的這一解釋?zhuān)J(rèn)為這一定義是與我們的日常理解相悖的。在文章《反對(duì)科恩關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)不自由的論述》中，格雷反駁說(shuō)，我們通常不會(huì)認(rèn)為：除非任何電話使用者能與其他所有使用者同時(shí)撥通電話，他們才沒(méi)有遭受“集體不自由”。也就是說(shuō)，在格雷看來(lái)，“集體不自由”的消除并不要求所有人同時(shí)實(shí)現(xiàn)某一行動(dòng)的可能性成立。格雷認(rèn)為科恩對(duì)“集體不自由”的理解過(guò)于偏激。

三、問(wèn)題的結(jié)論

第2篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

孔先生在美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主大伯父撒手西去，立下遺囑把在愛(ài)荷華州的三百畝地傳給孔先生繼承。

這三百畝農(nóng)場(chǎng)土地平坦肥沃，用水方便。農(nóng)場(chǎng)上還有一處房子，里面居家設(shè)施齊全。他把這三百畝地出租給別人耕種，自己按時(shí)收租金，過(guò)上了真正農(nóng)場(chǎng)主的日子?？恐鲎馓锏氐氖杖?，孔先生在唐人街購(gòu)置了房產(chǎn)和生意，一年到頭大部分時(shí)間在芝加哥度過(guò)。只是有件事讓孔先生放心不下。原來(lái)，孔先生雖然把農(nóng)田租出去，卻保留了農(nóng)場(chǎng)上的房子供自己偶爾居住。一到冬季，農(nóng)場(chǎng)上的房子便經(jīng)常鬧賊?？紫壬m然幾番報(bào)警，但此地離城鎮(zhèn)較遠(yuǎn)，警察不可能天天來(lái)此巡邏。

孔先生決定自己動(dòng)手，教訓(xùn)一下這些無(wú)法無(wú)天的賊人。在回到芝加哥以前，孔先生在農(nóng)場(chǎng)的房子設(shè)好機(jī)關(guān)。他在房門(mén)內(nèi)側(cè)上方架上一根碗口粗的木頭，只要門(mén)一開(kāi)木頭便會(huì)落下來(lái)。但這只是一個(gè)警告。如果賊人不聽(tīng)這個(gè)警告，進(jìn)入臥室，則有獵槍伺候，獵槍的扳機(jī)則與臥室門(mén)用鐵絲相連。只要臥室門(mén)一開(kāi)，獵槍便會(huì)發(fā)射。

孔先生回到芝加哥兩個(gè)星期后，收到一封來(lái)自愛(ài)荷華州的掛號(hào)信，打開(kāi)一看，是法院的傳票。原告是一位叫格林的人，他告孔先生傷害致重傷，并索賠十萬(wàn)美元?？紫壬雭?lái)想去，除了格林童話以外，記不得自己曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)任何叫格林的人。但孔先生對(duì)法庭的傳票不敢怠慢，趕緊找律師調(diào)查事情的緣由。原來(lái)，這起官司正是起于孔先生在愛(ài)荷華農(nóng)場(chǎng)的杰作。

這位格林先生本是居無(wú)定所的流浪漢，一年到頭，云游四方。晴天打零工，陰天做乞討，下雨天則做些小偷小摸的勾當(dāng)。孔先生架設(shè)機(jī)關(guān)后的第三天，正好碰上陰雨綿綿，格林先生來(lái)到農(nóng)場(chǎng)。雖然地上立著一塊“私人土地，不得侵占”的牌子，但看到土地荒蕪，房屋破敗，格林先生便料定沒(méi)有人居住，三下兩下就打開(kāi)了門(mén)鎖。推門(mén)進(jìn)屋尚未立定，便被頭上落下的滾木砸了個(gè)跟頭。格林驚魂初定，本來(lái)想趕緊離開(kāi)這個(gè)是非之地，但轉(zhuǎn)念一想，設(shè)下這個(gè)機(jī)關(guān)正好說(shuō)明農(nóng)場(chǎng)主人不在。

當(dāng)格林先生打開(kāi)臥室門(mén)時(shí)，啟動(dòng)了獵槍的機(jī)關(guān)。砰然一聲，格林應(yīng)聲倒下，當(dāng)他從地上爬起來(lái)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)身上的褲子已經(jīng)被散彈打成了蜂窩狀，血從彈孔里滲出來(lái)，好不恐怖。格林在醫(yī)院里躺了一個(gè)多月，雖然最終沒(méi)有截肢，走路卻不再像以前那么利索。于是，格林出院后找律師把孔先生告上法庭，要求賠償獵槍陷阱給他造成的損失。

孔先生一聽(tīng)事情的緣由氣就不打一處來(lái)。他想，保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)有何不對(duì)，而且格林本是侵入別人的土地，在上面中了獵槍陷阱自是活該。但最終法庭的判決卻出乎孔先生的意料。法庭判孔先生賠償格林槍傷造成的損失8萬(wàn)美元。法庭認(rèn)為，孔先生有權(quán)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，但使用的手段必須適當(dāng)。架設(shè)獵槍陷阱以期對(duì)入侵者造成嚴(yán)重的人身傷害顯然是不適當(dāng)?shù)氖侄?。而且，孔先生并沒(méi)有在農(nóng)場(chǎng)的顯著位置警告入侵者，房子里面有致命危險(xiǎn)。如果孔先生在房子外面設(shè)立一塊牌子，上面寫(xiě)上 “私有財(cái)產(chǎn)，不得侵入，否則有獵槍伺候”，可能判決的結(jié)果就會(huì)不一樣了。

在美國(guó)的法律中，尊重生命和人身安全是一項(xiàng)最高原則。雖然美國(guó)的憲法以及汗牛充棟的聯(lián)邦法和各州法律均保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并不像生命和人身安全的權(quán)利那樣神圣不可侵犯。事實(shí)上，法庭在判案的時(shí)候經(jīng)常遵循生命和人身安全高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則。在此原則之下，法律并不允許私有財(cái)產(chǎn)的所有者以嚴(yán)重傷害入侵者的手段來(lái)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，如果私有財(cái)產(chǎn)所有者的生命和人身安全在受到威脅時(shí)，則另當(dāng)別論。比如說(shuō)，孔先生正在農(nóng)場(chǎng)的房子里架設(shè)機(jī)關(guān)時(shí)，格林破門(mén)而入，被孔先生一槍擊中，孔先生的舉動(dòng)便可能屬于自衛(wèi)了。

[法律要點(diǎn)]

正當(dāng)防衛(wèi)是侵權(quán)行為的合理辯護(hù)之一，分為對(duì)人身的防衛(wèi)和對(duì)財(cái)產(chǎn)的防衛(wèi)。防衛(wèi)的原則是，防衛(wèi)的手段要與侵權(quán)行為相當(dāng)。

第3篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

它的立法依據(jù)源于《憲法》第十三條第二款:“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》,這種私有財(cái)產(chǎn)(即遺產(chǎn))的范圍包括:

(一)公民的收入;

(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;

(三)公民的林木、牲畜和家禽;

(四)公民的文物、圖書(shū)資料;

(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;

(六)公民的著作、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;

(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn),包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)務(wù)的債權(quán)等。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第四條還規(guī)定:個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益,依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包,依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的,按照承包合同辦理。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利由為個(gè)人持有的,一旦權(quán)利人死亡,也應(yīng)當(dāng)把它作為遺產(chǎn),轉(zhuǎn)移給他的繼承人承受。包括公司的股權(quán)、公民個(gè)人依法獲得的國(guó)有土地的使用權(quán),還包括在一些個(gè)人合伙里邊的合伙人的相關(guān)的權(quán)利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)里邊著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),還有這些技術(shù)秘密的權(quán)利,都可能會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)權(quán)益,一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)人死亡,應(yīng)當(dāng)把那些可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,由他的繼承人依法承受。這種繼承權(quán)實(shí)質(zhì)上是公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的延伸,只有被繼承人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)生前受到保護(hù),死后也允許繼承人繼承,這才能體現(xiàn)出對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。

保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)原則包括以下四點(diǎn):

第一,是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),繼承人都可以依法繼承。只要有合法的繼承人,遺產(chǎn)均不收歸國(guó)家或者集體。

第二,國(guó)家在法律中對(duì)繼承人的范圍和繼承順序加以規(guī)定。不論是遺囑繼承人還是法定繼承人,其繼承權(quán)不得非法剝奪;只有在發(fā)生法定事由時(shí),繼承人才喪失繼承權(quán)。只要繼承人不明確表示放棄繼承權(quán)即視為接受繼承。

第三,繼承人享有繼承權(quán)不受有無(wú)民事行為能力的限制。無(wú)民事行為能力的人繼承權(quán)由其法定人代為行使;限制行為能力人的繼承權(quán)由其法定人代為行使,或者征得法定人同意后由本人行使。

第四,公民的繼承權(quán)受到他人的不法侵害時(shí),有權(quán)在法定期間內(nèi)通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求人民法院依法給予保護(hù)。

第4篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

關(guān)鍵詞 私有財(cái)產(chǎn)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；法律保護(hù)

孟子說(shuō)，“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心，惟士為能。”就是說(shuō)，對(duì)一般人而言，是有恒產(chǎn)才可能有恒心，沒(méi)有人能夠脫離財(cái)產(chǎn)而生存。財(cái)產(chǎn)（property），是屬于某人所有的具有金錢(qián)價(jià)值的物質(zhì)的總稱(chēng)，通常所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)僅包含積極財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，即私人對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有的全部權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)的理念中，公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容之一。

一、 西方私人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及結(jié)構(gòu)演變

1． 私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一組權(quán)利，而權(quán)利既是一個(gè)法律問(wèn)題，又是一個(gè)政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)倫理的問(wèn)題。美國(guó)法學(xué)家龐德認(rèn)為，權(quán)利在本質(zhì)上就是一種文明社會(huì)中人們由相互之間的承諾而形成的“合理的預(yù)期”，是一種法律上得到承認(rèn)和被劃定界限的利益。但認(rèn)為，權(quán)利關(guān)系不是法律的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)是個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題，必須從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中來(lái)考察權(quán)利關(guān)系。

2． 結(jié)構(gòu)和觀念的演變

在西方社會(huì)的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)中，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)在總體上是占主導(dǎo)地位的權(quán)利。大體上，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)、觀念以及它在權(quán)利義務(wù)體系中的地位，經(jīng)過(guò)了古代時(shí)期、古典時(shí)期、現(xiàn)代時(shí)期和最近時(shí)期四個(gè)演變階段。

2.1古希臘和羅馬時(shí)代的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種私人的權(quán)利，與國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)沒(méi)有太直接的關(guān)系。從構(gòu)成上看，古代時(shí)期的財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為人對(duì)物的占有，最主要的是地產(chǎn)，它是權(quán)力的直接來(lái)源。另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的各項(xiàng)權(quán)利都統(tǒng)一于物的所有人的權(quán)利中。

2.2在古典時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家認(rèn)為人是生而自由平等的，人人都有天賦的不可轉(zhuǎn)讓和不可剝奪的權(quán)利，即生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福權(quán)等。這是一種以自然法為理論基礎(chǔ)、以憲法為根本法所確認(rèn)的權(quán)利，它不同于羅馬人的私人權(quán)利。

2.3現(xiàn)代時(shí)期，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和干預(yù)的需要帶來(lái)了國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張，財(cái)產(chǎn)權(quán)至尊的地位讓位給生命權(quán)和國(guó)家利益。不僅集中在占人口極少數(shù)的壟斷資本家手中，而且國(guó)家也作為一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體開(kāi)始以社會(huì)公共利益的名義壟斷了某種所有權(quán)。

2.4最近時(shí)期即二戰(zhàn)以來(lái)的當(dāng)代西方社會(huì)，政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的關(guān)系變得模糊了。而階級(jí)和階層關(guān)系的變化，更使財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的權(quán)利結(jié)構(gòu)變得愈加復(fù)雜化。

上述分析揭示的是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本的權(quán)利一直沒(méi)有動(dòng)搖。即使在當(dāng)前，西方人也還是把財(cái)產(chǎn)權(quán)看成是個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)，把建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提。

3． 資本主義私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，各國(guó)都通過(guò)憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行絕對(duì)保護(hù)。例如英國(guó)1215年《自由大》規(guī)定，禁止政府未經(jīng)權(quán)利人同意課稅及征用或攤派其它物資。1689年《權(quán)利法案》進(jìn)一步明確，“凡未經(jīng)國(guó)會(huì)準(zhǔn)許，借口國(guó)王特權(quán)，為國(guó)王而征收，或供國(guó)王使用而征收金錢(qián)，超出國(guó)會(huì)準(zhǔn)許之時(shí)限或方式者，皆為非法?！?789年法國(guó)《人權(quán)宣言》將財(cái)產(chǎn)權(quán)的地位提升到制高點(diǎn)。

二、 私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的制度變遷及策略

在所有可能的交換體系中，市場(chǎng)體系由于允許個(gè)人最大限度自由地追求個(gè)人的偏好而被認(rèn)為是有效率的，而政府的功能是確定人們的權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)并保護(hù)這些權(quán)利。從這一點(diǎn)說(shuō)，西方對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)經(jīng)歷了諸多年的發(fā)展和完善，對(duì)我國(guó)今天的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)有著一點(diǎn)借鑒意義。

1. 我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的制度變遷

在我國(guó)，在法律上承認(rèn)公民私人財(cái)產(chǎn)的合法性，有一個(gè)制度變遷的歷史過(guò)程。

1.1 1954年憲法規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋以及各種生活資料的所有權(quán)（第11條）；依法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)（第12條）?！?/p>

1.2 1975年憲法中明確規(guī)定生產(chǎn)資料的所有制主要是全民所有制和集體所有制這兩種形式，刪除了1954年憲法中規(guī)定的法律面前人人平等的原則。

1.3 改革開(kāi)放以后，情況發(fā)生了變化。1982年憲法確認(rèn)了城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是公有制的補(bǔ)充，國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益（第11條）。

1.3.11988年通過(guò)的第一個(gè)憲法修正案增加了“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”承認(rèn)“土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?/p>

1.3.21999年通過(guò)的第三個(gè)憲法修正案規(guī)定：“在法律范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?！?/p>

1.3.32004年通過(guò)的第四個(gè)憲法修正案，第一次明確提出了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”；“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”；“保護(hù)私產(chǎn)入憲”，是我國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程和建立法治社會(huì)有著不可忽視的作用。

2. 私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀

憲法第十三條第一款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”。從這個(gè)規(guī)定本身來(lái)看，它是以列舉加概括的方式指明了哪些屬于國(guó)家保護(hù)的私人財(cái)產(chǎn)范疇。其中“公民的合法收入”具有較大的彈性，因?yàn)槭裁礃拥氖杖胧呛戏ǖ模诓煌慕?jīng)濟(jì)體制下有不同的界定。因此，可以說(shuō)從憲法條文本身看，而是采取了一種比較隱晦的方式回避了這個(gè)概念，并通過(guò)一些彈性規(guī)定以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。但對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不僅需要從憲法條文本身進(jìn)行理解，而且還需要從憲法對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的實(shí)際影響來(lái)理解。

目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界與法學(xué)界關(guān)于我國(guó)是否有保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定這個(gè)問(wèn)題發(fā)生了比較大的分歧：前者認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，而不少法學(xué)界的人士認(rèn)為1982年憲法第13條就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)條款。這種分歧當(dāng)然與研究視角的不同有關(guān)，但深層次的背景在于，就是希望作為上層建筑的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度能夠積極地反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定一個(gè)穩(wěn)定的制度框架。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，就我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展程度而言，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的必定是一個(gè)能夠保障私有財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的制度。穩(wěn)定性從何而來(lái)？只能通過(guò)把私有財(cái)產(chǎn)上升為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。從邏輯上講，私有財(cái)產(chǎn)要真正作為一種普遍性的穩(wěn)定存在，沒(méi)有法律尤其是憲法的支撐是不可能的。

3. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)

第一、構(gòu)建保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律體系：秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家德．索托在《資本的秘密》一書(shū)中提供了一種解釋?zhuān)嘿Y本市場(chǎng)失靈是因?yàn)榇蟛糠秩巳狈φ降?、有法律證明的產(chǎn)權(quán)，雖然大部分發(fā)展中國(guó)家的居民擁有財(cái)產(chǎn)，但是對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的保護(hù)是非正式的。

第二、我們講保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，不是僅保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)，而是保護(hù)所有人的私有財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)問(wèn)題上，我們應(yīng)該有清醒、明確的認(rèn)識(shí)。社會(huì)財(cái)富是人民群眾創(chuàng)造的，而財(cái)富有一部分是國(guó)家代表人民來(lái)掌握的，有一部分是人民自己掌握的?！按蠛佑兴『訚M、大河無(wú)水小河干”，反過(guò)來(lái)想，小河有水大河才能滿，小河沒(méi)水大河也要干。

第三、堅(jiān)持“平等保護(hù)”。平等保護(hù)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要采取的措施。我們的基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展，很多情況下都是你中有我，我中有你，只有平等保護(hù)，才能保證我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的貫徹和實(shí)施。

第四、處理好保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與維護(hù)公共利益的關(guān)系。在我看來(lái)，所謂保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，是指依法保護(hù)公民通過(guò)合法途徑獲得的各種財(cái)產(chǎn)，任何其他行為主體都不得違法而侵犯私有財(cái)產(chǎn)。公共利益主要有三類(lèi)：維持國(guó)家安全和法律秩序；推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步；維持社會(huì)弱者的生存和發(fā)展等。

參考資料

1. 趙文洪：《私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展--西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998版。

2.. 厲以寧：《資本主義的起源－比較經(jīng)濟(jì)史研究》，商務(wù)印書(shū)館，2003版，第18頁(yè)。

3. 德姆塞茨：《關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論》，上海三聯(lián)書(shū)店，1994年中譯本

第5篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

一、行政程序控權(quán)是保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本手段

近代資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙思想家洛克等人認(rèn)為，權(quán)力必須要限制，否則會(huì)走向腐敗。美國(guó)法學(xué)家威廉·道格拉斯指出：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！?/p>

行政程序的控權(quán)功能是行政法控權(quán)理論的衍生?，F(xiàn)代法治和傳統(tǒng)法治的最重要區(qū)別即在于：傳統(tǒng)法治主要著眼于控制授予政府的權(quán)力的范圍，而現(xiàn)代法治則更注重于規(guī)范政府權(quán)力的行使。眾所周知，隨著現(xiàn)代政府職能的擴(kuò)張，政府已不再單純扮演“守夜人”的角色，行政機(jī)關(guān)成為影響人們生命、自由、財(cái)產(chǎn)和發(fā)展的一種幾乎無(wú)所不能之物。行政權(quán)變得異常的強(qiáng)大，必將提高行政權(quán)腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。如何弱化這種風(fēng)險(xiǎn)，必須加強(qiáng)行政程序的設(shè)置，讓行政主體在法定權(quán)限內(nèi)行使職權(quán)，從而保障行政相對(duì)方的合法權(quán)益。

二、行政程序通過(guò)權(quán)衡公、私利益的價(jià)值發(fā)揮保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增強(qiáng)了保護(hù)私人利益的意識(shí)，但公共利益與私人利益沖突時(shí)往往是私人利益讓位。這個(gè)觀念從現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)理念來(lái)說(shuō)是值得反思的，公共利益和私人利益都應(yīng)得到有效的保護(hù)。我國(guó)《憲法》第13條第1款的規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。同時(shí)，《物權(quán)法》在第4條規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！币虼?，公共利益優(yōu)先保護(hù)有其行使的前提：一是兩者利益不能并存，二是兩者沖突時(shí)，基于公平合理的理念，國(guó)家在一定程度上給予私人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)行政程序法對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定還不完善。在房屋拆遷和土地征用問(wèn)題上表現(xiàn)的尤為突出，前不久，復(fù)旦大學(xué)博士生孟建偉和清華大學(xué)博士王進(jìn)文向網(wǎng)絡(luò)求助，反映各自的拆遷遭遇，再次成為輿論熱點(diǎn)，這些在房屋拆遷和土地征用過(guò)程中的亂象，暴露出公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障不足的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)公共利益而合法地享有拆遷房屋或征用土地等強(qiáng)制性的實(shí)體性權(quán)力是必須的，但是該權(quán)力應(yīng)受到嚴(yán)格限制。而這些限制至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，行政機(jī)關(guān)在擬實(shí)施房屋拆遷或土地征用之前，對(duì)房屋拆遷或土地征用進(jìn)行充分的調(diào)查并進(jìn)行聽(tīng)證。僅當(dāng)緊急情況下，行政部門(mén)才能以立法的形式對(duì)聽(tīng)證進(jìn)行簡(jiǎn)化，從而提高行政效率。第二，從價(jià)值角度分析，應(yīng)當(dāng)對(duì)受損的私人財(cái)產(chǎn)利益與可能實(shí)現(xiàn)的公共財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行權(quán)衡，只有當(dāng)行政行為導(dǎo)致的私有財(cái)產(chǎn)利益犧牲小于所得到的公共財(cái)產(chǎn)利益，方可進(jìn)行。第三，在房屋拆遷或土地征用后進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。需要說(shuō)明的是，對(duì)于補(bǔ)償金的要求應(yīng)該是適當(dāng)、完滿，然而不僅僅是補(bǔ)償金的發(fā)放問(wèn)題，作為行政部門(mén)更應(yīng)該拿出切實(shí)可行的理財(cái)方案，彌補(bǔ)因拆遷補(bǔ)償給拆遷戶帶來(lái)的新一輪困惑，這樣才能有助于行政相對(duì)人權(quán)利的保障。第四，房屋拆遷或土地征用產(chǎn)生糾紛時(shí)的救濟(jì)。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，應(yīng)倡導(dǎo)建立多元的救濟(jì)途徑，不拘泥于行政復(fù)議或司法訴訟，應(yīng)引入調(diào)解機(jī)制以保障行政相對(duì)人的話語(yǔ)權(quán)。

三、讓程序違法的否定性后果成為保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最后關(guān)卡

行政程序違法的否定性后果是指依據(jù)相關(guān)法律而得出的否定性評(píng)價(jià)，也就是承擔(dān)法律責(zé)任。程序不是簡(jiǎn)單的手段和工具，程序違法的實(shí)質(zhì)是對(duì)程序內(nèi)在價(jià)值侵犯。行政相對(duì)人的程序性權(quán)利不僅有保護(hù)相對(duì)人實(shí)體性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的外在工具主義價(jià)值，同時(shí)有尊重相對(duì)人人格尊嚴(yán)、保障相對(duì)人平等地位、維護(hù)程序正義等獨(dú)立價(jià)值。在我國(guó)，要轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期形成的“重實(shí)體、輕程序”的觀念，必須讓程序違法的否定性后果成為的保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最后關(guān)卡，如《行政復(fù)議法》等相關(guān)的法律規(guī)定，違反法定程序的行政行為的法律責(zé)任形式包括無(wú)效、撤銷(xiāo)、責(zé)令重新作出具體行政行為。

第6篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

一、財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

在吳京堂同志的文章中，并沒(méi)有講到財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。本人認(rèn)為，沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就談不到財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，就更談不到財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性。財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以重要是由其本質(zhì)決定的。財(cái)產(chǎn)權(quán)顧名思義就是人對(duì)能直接或間接滿足人的需要的物的權(quán)力，這種權(quán)力表面上是人對(duì)物的關(guān)系，但在深入一個(gè)層次上，卻是人與人的關(guān)系。權(quán)力是人與人關(guān)系中的當(dāng)事一方對(duì)另一方采取某一行為的認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)權(quán)就是人與人關(guān)系中的一方對(duì)另一方占有、支配、使用能滿足人的需要的物的認(rèn)可。由于人的需要的滿足是利益（參見(jiàn)本人的《利益與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系的新認(rèn)識(shí)》一文），對(duì)一方占有、支配、使用能滿足人的需要的物的認(rèn)可就是他的利益的認(rèn)可，因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)就是一方對(duì)另一方利益的認(rèn)可，就是人與人之間的利益關(guān)系一種特定的表現(xiàn)形式，它的實(shí)質(zhì)就是人與人之間的利益關(guān)系。

利益是人的行為產(chǎn)生的原因。這里的利益是人的利益，但并不特指?jìng)€(gè)人利益，因?yàn)槔孢€包括不同范圍的共同利益，如我國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)小組（過(guò)去叫生產(chǎn)隊(duì)）、自然村（過(guò)去叫生產(chǎn)大隊(duì)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、地區(qū)等，城市的社區(qū)、街道、區(qū)、市，再大一些的如省，各級(jí)政府及其各部門(mén)、最大的范圍是國(guó)家，這些不同范圍分別存在相對(duì)應(yīng)的共同利益。有的人的行為較多地取決于個(gè)人利益，有的人的行為較多地取決于共同利益或他人的利益（為他人利益采取行動(dòng)實(shí)際上是共同利益的要求），共同利益本身又是個(gè)人利益的組成部分，是多個(gè)利益主體的利益的共同要求，這個(gè)共同要求使這些不同的利益主體在另一層次上結(jié)成了一個(gè)利益主體。因此，人的利益包括個(gè)人利益和共同利益，個(gè)人利益和共同利益都是產(chǎn)生人的行為的原因。當(dāng)然，個(gè)人利益與共同利益又是有矛盾（它主要是由個(gè)人利益的多重性和這些多重利益之間的矛盾所決定的），在歷史的不同階段，有時(shí)共同利益成為了利益的主要方面，有時(shí)個(gè)人利益又成為了利益的主要方面，在和平時(shí)期，各種利益矛盾不尖銳，很多人在個(gè)人利益與共同利益的矛盾中，更容易為了個(gè)人利益而損害共同利益（先是二者兼顧、兼顧不成就先個(gè)人利益后共同利益），當(dāng)前中國(guó)的關(guān)于改革的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就是不同利益階層的利益矛盾的反映，是反映勞動(dòng)大眾的利益或是反映別的什么階層的利益的問(wèn)題，無(wú)論承認(rèn)與否，都不能例外。因此，個(gè)人利益要保護(hù)，共同利益也要保護(hù)，不能保護(hù)一個(gè)而損害另一個(gè)。

回到財(cái)產(chǎn)權(quán)上來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)既然是人的利益的表現(xiàn)，人的利益有個(gè)人利益和共同利益之分，那么，財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)之分；個(gè)人利益和共同利益都要保護(hù)，那么個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)也都要保護(hù)，而不能強(qiáng)調(diào)一個(gè)而忽視或否認(rèn)另一個(gè)，侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)是犯罪（這個(gè)財(cái)產(chǎn)必須是非剝削所得，至少是合法所得，當(dāng)前在我國(guó)還允許剝削在一定范圍內(nèi)存在，但社會(huì)主義在本質(zhì)上是不允許剝削存在的），侵犯共有財(cái)產(chǎn)也是犯罪。本人認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，吳京堂同志的文章是有不足的。

二、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性，實(shí)質(zhì)就是要強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)人類(lèi)歷史進(jìn)步的重要性是不容置疑，這里不再分析。

第7篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

“稅”是一個(gè)有特殊政治意涵的概念：“稅”是建立在充分承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的。不承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就沒(méi)有“稅”概念。否則，怎么能把不屬于自己的東西交給其他者呢?在沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的地方，是不存在“稅”的。期間就沒(méi)有人繳稅，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，“稅”的概念所反映的是個(gè)體的人（自然人或法人）與政府之間的一種交易關(guān)系。納稅人支付出去的是稅，“買(mǎi)”回來(lái)的是政府所提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)，如國(guó)防、外交、維持法律和秩序等。可見(jiàn)，“稅”是公民拿自己財(cái)產(chǎn)中的一部分為政府所提供的服務(wù)付出的“傭金”，其所反映的是個(gè)人與政府之間的自愿等價(jià)交換關(guān)系，而且交易雙方是平起平坐的。因此，征稅的權(quán)力不過(guò)是一種“索取”（傭金）的權(quán)力。既然納稅人與政府之間是一種交易關(guān)系，那么雙方就都沒(méi)有單方面定價(jià)權(quán)（如稅額問(wèn)題）。而且公平的交易應(yīng)該是有權(quán)選擇交易對(duì)象，有權(quán)退出、有權(quán)討價(jià)的交易。議會(huì)的產(chǎn)生和定期的選舉也正是出自這個(gè)“議價(jià)”的需要。沒(méi)有有效的財(cái)政約束，政府就會(huì)變成追求收入最大化的巨無(wú)霸怪獸。

納稅與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)分不開(kāi)。既然“稅”是一個(gè)建立在私人財(cái)產(chǎn)權(quán)之上的概念，那么，財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯也適用于稅的邏輯。財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯意味著，對(duì)特定財(cái)產(chǎn)所擁有的諸項(xiàng)權(quán)利專(zhuān)屬于財(cái)產(chǎn)所有者。別人的錢(qián)不能隨便花，別人的財(cái)產(chǎn)不能隨便拿?；ㄕl(shuí)的錢(qián)需得到他本人的同意，同時(shí)必須對(duì)他負(fù)責(zé)。如果可以無(wú)償?shù)厥褂盟说慕疱X(qián)與財(cái)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序乃至整個(gè)文明社會(huì)就不能持續(xù)，經(jīng)濟(jì)就要凋敝，民眾就要遭受苦難。納稅意味著政府是納稅人養(yǎng)活的，需對(duì)納稅人負(fù)責(zé)。政府的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)，包括所有的經(jīng)費(fèi)支出都需得到納稅人的同意，對(duì)納稅人公開(kāi)，接受納稅人的問(wèn)責(zé)與監(jiān)督。

如果與“貢”的涵義相對(duì)照，“稅”的特有政治意涵就更加突出：納稅者與征稅者之間是平等的，上貢者與索貢者之間是不平等的；納出去的稅和換回來(lái)的服務(wù)應(yīng)該是等價(jià)的，而獻(xiàn)上出去的貢卻是無(wú)償?shù)?；納稅人是公民，

上貢者是臣民。

稅收與

現(xiàn)在，財(cái)產(chǎn)權(quán)得到承認(rèn)，稅的正當(dāng)性問(wèn)題便隨之出現(xiàn)。于是就需要由公民設(shè)計(jì)一套被稱(chēng)之為的制度結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)范個(gè)人與政府之間的交易。納稅是公民用自己擁有的財(cái)產(chǎn)中的一部分來(lái)支付政府為公民所提供的服務(wù)，就像主人用自己的錢(qián)財(cái)中的一部分支付給其雇傭的保姆的工資一樣。因此，在這種關(guān)系下的政府必然應(yīng)該受到民意的制約。

在政治生活中，個(gè)人若要想得到政治家的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，就須有權(quán)利在公共服務(wù)的不同潛在提供者中進(jìn)行必要的選擇。正是這條邏輯要求真正的選舉必須是差額的和競(jìng)爭(zhēng)性的。沒(méi)有個(gè)人的利益，就沒(méi)有集體的利益，也就沒(méi)有政治。因?yàn)闆](méi)有個(gè)人之間的利益差別，也就沒(méi)有選擇與交換的必要。私人物品之間的有序貿(mào)易只能發(fā)生在一個(gè)得到明確界定的法律架構(gòu)之中，這一架構(gòu)確立個(gè)人正當(dāng)占有和控制資源的權(quán)利，履行私人契約的義務(wù)，并對(duì)政府權(quán)力的應(yīng)用加以限制。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)承認(rèn)每個(gè)人有權(quán)支配自己的財(cái)產(chǎn)，因此，國(guó)家稅收權(quán)必須歸屬于納稅人代表會(huì)議，即立法機(jī)關(guān)。故納稅人須有代表參與制定稅制確定稅率與稅額。立法機(jī)關(guān)的基本功能就是審議政府要花費(fèi)納稅人稅款的請(qǐng)求、規(guī)定其支出額度、核查其明細(xì)賬目、監(jiān)督支出的效果。

稅收反映了一種供求關(guān)系：納稅人是供應(yīng)方，政府是需求方。在這樣的買(mǎi)賣(mài)中，求永遠(yuǎn)大于供。只是在納稅人握有的國(guó)度，國(guó)家強(qiáng)制權(quán)的行使需得到公民的自愿同意，并通過(guò)確認(rèn)其使用條件來(lái)對(duì)這種強(qiáng)制權(quán)加以限制。正當(dāng)?shù)恼谓粨Q和相應(yīng)的制度安排正是為了確保國(guó)家對(duì)自由的保障作用。沒(méi)有基于自愿的合理的政治交換關(guān)系的存在，國(guó)家對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制就違背了自由社會(huì)所賴以建立的價(jià)值基礎(chǔ)。政治的最終目的，不是追求與個(gè)人利益無(wú)關(guān)的“公益”，更不是把每個(gè)人帶進(jìn)人間天堂，而是確保個(gè)人在法律面前的平等，最大限度的個(gè)人自由，為物質(zhì)和精神生活的豐富和個(gè)人間的和平合作創(chuàng)造充分的政治條件。

約束征稅權(quán)

財(cái)產(chǎn)權(quán)一旦得到憲法的承認(rèn)，征稅的合法性和征稅權(quán)的行使就變成一個(gè)迫切而重大的議題。有關(guān)征稅的規(guī)則問(wèn)題也凸現(xiàn)出來(lái)。在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲之后，稅收由真正的代議機(jī)關(guān)來(lái)法定，就應(yīng)該盡早提上議事日程。從這個(gè)意義講，納稅人是政府真正的衣食父母，政府官員對(duì)作為納稅人的公民應(yīng)當(dāng)有一種自覺(jué)的“感恩”意識(shí)。公務(wù)員是民眾的公仆也正是在此意義上而言。納稅與的邏輯，是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)邏輯的政治延伸。公民履行納稅的義務(wù)是有前提條件的，而不是無(wú)條件的。這就是，“沒(méi)有代表就不納稅”，“未經(jīng)同意就不能征稅”。

第8篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過(guò)民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國(guó)家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱(chēng)為行政征收。

受多年以來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開(kāi)放大環(huán)境下，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國(guó)并沒(méi)有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說(shuō)我國(guó)還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過(guò)規(guī)章甚至一般的紅頭文件來(lái)規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問(wèn)題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國(guó)憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國(guó)家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來(lái)，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國(guó)家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過(guò)程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國(guó)家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?3條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”筆者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國(guó)的行政征收制度已勢(shì)在必行。本文也僅就有關(guān)我國(guó)行政征收制度的構(gòu)建作簡(jiǎn)單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們?cè)谟懻撜魇者@一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無(wú)償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說(shuō)在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無(wú)論德國(guó)、法國(guó)還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國(guó)行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無(wú)償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

2、征收與征用。在新修改后的憲法的第10條和第13條中分別使用了“征收”和“征用”兩個(gè)用語(yǔ)，這與先前的只使用“征用”是一個(gè)明顯的區(qū)別。這既說(shuō)明了二者存在某些共同之處，所以才會(huì)規(guī)定在統(tǒng)一法條之中；但它們又是有區(qū)別的，否則只用其中一個(gè)詞就可以了。筆者認(rèn)為，征收和征用相同之處在于都是為了公共利益的需要，依據(jù)法律并在給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，?duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制或剝奪；它們的區(qū)別在于征收一般是指對(duì)公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制或剝奪，而征用僅是指對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的暫時(shí)剝奪（用完之后還要?dú)w還），征用大多適用于緊急狀態(tài)或者軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊緊急情況下。

（二）征收概念的演變1、傳統(tǒng)征收。公民個(gè)人權(quán)利的真正享有是從資產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)始的，其中又以《人權(quán)宣言》的發(fā)表為標(biāo)志。但即使在那個(gè)人權(quán)利主義盛行的時(shí)代，制憲者們?cè)趶?qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”和明確“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的同時(shí)，也同時(shí)要求個(gè)人權(quán)利的行使要受到社會(huì)約束，符合公共利益。當(dāng)國(guó)家基于公益要求，以對(duì)公民財(cái)產(chǎn)加以特別限制為必要時(shí)，就需要對(duì)該公民個(gè)人的特別犧牲給予補(bǔ)償，此即為征收。傳統(tǒng)的行政征收制度形成于19世紀(jì)后半葉，主要是公用征收，即行政主體為了公用事業(yè)，按照法定的形式和給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，以?qiáng)制方式取得私人不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其它物權(quán)的程序。傳統(tǒng)征收的特點(diǎn)是：（1）征收對(duì)象主要是土地等不動(dòng)產(chǎn)；（2）征收的形式是行政行為；（3）征收目的是為了公用事業(yè)，特別是公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程；（4）傳統(tǒng)征收以完全補(bǔ)償要件，而且大多是事先補(bǔ)償。由上可知，早期公用征收制度還只是一種國(guó)家獲取財(cái)產(chǎn)的手段，其主要目的在于取得土地以滿足民生設(shè)施建設(shè)的需要，此一時(shí)期的公用征收制度一般稱(chēng)為“古典征收”。

2、擴(kuò)張的征收概念。一戰(zhàn)之后，國(guó)家的任務(wù)開(kāi)始不斷擴(kuò)張，與之相對(duì)應(yīng)，征收——國(guó)家與公民直接對(duì)抗的主要形式——的概念也在發(fā)展，表現(xiàn)在：（1）征收對(duì)象由僅僅是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其它物權(quán)擴(kuò)展到具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的各種權(quán)利，包括債權(quán)、著作權(quán)等；（2）征收的形式除通過(guò)具體行政行為外還可以直接通過(guò)法律實(shí)施征收；（3）征收目的不再限于特定、具體的公用事業(yè)，擴(kuò)展為一般的公共利益；（4）征收的補(bǔ)償范圍變?yōu)檫m當(dāng)補(bǔ)償，而且必要時(shí)（國(guó)庫(kù)虧空）可以不予補(bǔ)償；（5）征收也不再以對(duì)私人財(cái)產(chǎn)全部或者部分的剝奪為限，只要對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)有所限制而造成不公平的結(jié)果，都可以構(gòu)成征收的侵害。

3、二次世界大戰(zhàn)后，在德國(guó)形成了以基本法第14條為基礎(chǔ)，輔以聯(lián)邦法院判例、解釋的比較完善的廣泛意義的行政征收制度體系，該體系包括以下幾個(gè)部分：（1）狹義的行政征收，也即公益征收，是指“為了執(zhí)行特定的公共任務(wù)，通過(guò)法律行為，全部或者部分剝奪基本法第14條第1款第1句規(guī)定范圍（財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)）內(nèi)的具有價(jià)值的法律地位的行為?！保?）準(zhǔn)征收，是指行政主體違法實(shí)施行政行為給公民財(cái)產(chǎn)造成損失的情況。德國(guó)聯(lián)邦法院之所以概括出“準(zhǔn)征收行為”，就是為了彌補(bǔ)行政主體違法耽誤則是受害公民如何取得救濟(jì)的體系漏洞，因?yàn)榈聡?guó)的國(guó)家賠償制度采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（3）征收害，指行政主體實(shí)施合法行政行為的附隨效果對(duì)特定公民財(cái)產(chǎn)所造成難以忍受之侵害的行為。例如，修建公路對(duì)周邊土地價(jià)值及居民生活質(zhì)量造成不利影響的情況。征收害是由行政主體合法行為引起的，但其所造成的不利后果往往是不可預(yù)測(cè)的，因?yàn)榭陀^上確實(shí)給受害公民造成了特別犧牲，因而需要給予公正補(bǔ)償。

二、構(gòu)建我國(guó)行政征收制度的設(shè)想如前所述，行政征收制度是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要組成部分，但是我國(guó)現(xiàn)行的行政征收制度卻很不完善，而且也不科學(xué)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中由征收引發(fā)的問(wèn)題層出不窮，因而筆者認(rèn)為，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，切實(shí)保障公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須重建我國(guó)的行政征收制度，而首當(dāng)其沖的就是制定專(zhuān)門(mén)的“行政征收法”。因?yàn)槭紫?，我?guó)涉及行政征收的法律僅由憲法、土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法和中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法等幾部法律，而且相互之間有關(guān)行政征收條件、程序和補(bǔ)償范圍的規(guī)定各不相同，所以有必要制定統(tǒng)一的行政征收法，以避免相同情況因適用法律不同而不同對(duì)待的不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次，在法治國(guó)家時(shí)代，尤其是在大陸法系國(guó)家，一項(xiàng)制度的建立一般都是立法先行。所以在我國(guó)構(gòu)建行政征收制度，必須有法可依，制定行政征收法。最后，這次修憲明確賦予了公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并把行政征收并補(bǔ)償作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度內(nèi)的一項(xiàng)內(nèi)容，而憲法權(quán)利變?yōu)楣駥?shí)有權(quán)利的過(guò)程，也就是憲法實(shí)現(xiàn)的過(guò)程就必須將綱領(lǐng)性、原則性的憲法具體化并付諸實(shí)施。所以，要切實(shí)保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須制定專(zhuān)門(mén)、統(tǒng)一的行政征收法。

筆者認(rèn)為，行政征收法的制定應(yīng)該借鑒德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，主要注意以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（一）行政征收對(duì)象。傳統(tǒng)的行政征收對(duì)象主要是土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。因?yàn)椤皠?dòng)產(chǎn)一般可以買(mǎi)賣(mài)契約之方式而取得”，而“該土地之位置不能變移，不易覓其替代物”。然而福利國(guó)家時(shí)代的行政征收理論早已突破了上述限制，認(rèn)為行政征收對(duì)象應(yīng)該包括所有具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的私權(quán)利，如所有權(quán)、使用權(quán)、債權(quán)、著作權(quán)等，甚至還包括特定條件下具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公權(quán)利。但是，“就征收標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，應(yīng)限于已具體存在之財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而不包括單純可以獲取財(cái)產(chǎn)利益之機(jī)會(huì)或期待可能性……此外，并非一切現(xiàn)有以及可實(shí)現(xiàn)之財(cái)產(chǎn)價(jià)值，皆受憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保障……因此，另辟道路所至原地段之沒(méi)落，以及財(cái)經(jīng)政策之變更或廢棄，其影響所及之利益，并非財(cái)產(chǎn)權(quán)”。需要指出的是，行政征收對(duì)象范圍的擴(kuò)大并不意味著對(duì)公民權(quán)利侵犯的增加，恰恰相反，擴(kuò)大征收對(duì)象范圍是將原來(lái)不屬于征收的情況納入“征收并賠償”的權(quán)利保障制度之下，同時(shí)使以上行為受到行政征收法律的規(guī)制。

（二）行政征收目的。在很多國(guó)家行政征收又稱(chēng)作“公益征收”，也就是說(shuō)行政征收必須以“公益”為目的，我國(guó)憲法也明確把“為了公共利益的需要”當(dāng)作征收的一個(gè)必要前提條件。但問(wèn)題是“公共利益”的概念是寬泛和不確定的，對(duì)現(xiàn)實(shí)中何為公共利益以及某公共利益有多大會(huì)因不同主體的主觀判斷不同而得出不同的結(jié)論。所以筆者認(rèn)為，為了防止行政主體對(duì)公共利益的恣意認(rèn)定，有必要在行政征收法中將其一定程度的具體化。同時(shí)，行政征收不僅必須具有具體的、可實(shí)現(xiàn)的公共利益需要，而且行政征收還必須符合比例。比例原則是法治國(guó)家的基本原則之一，“征收是因?yàn)閭€(gè)人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已無(wú)法滿足公眾福利之需求，故而，所謂公共福利，賜以抽象概念之具體化，就必須在征收的個(gè)案中顯現(xiàn)出該征收計(jì)劃所要達(dá)成的公益必須遠(yuǎn)超過(guò)目前該私有財(cái)產(chǎn)所保持的利益?！毙姓魇辗☉?yīng)該規(guī)定只有在相對(duì)法定的征收目的是適當(dāng)而且必要的情況下，行政征收才具有合法性。

（三）征收程序。遵守法定程序是依法行政的應(yīng)有之義，對(duì)于行政征收這類(lèi)嚴(yán)重影響公民權(quán)利的行政行為更易應(yīng)該在程序上加以嚴(yán)格控制。行政征收必須按照法定程序?qū)嵤?，從而保證所有的，特別是有關(guān)公民的權(quán)益的重要法律和事實(shí)問(wèn)題都得到充分的考慮和權(quán)衡。筆者初步設(shè)想我國(guó)的行政征收可以遵循以下幾個(gè)步驟：1、申請(qǐng)。行政征收首先應(yīng)該由征收主體就征收目的、征收對(duì)象和范圍、征收方式以及補(bǔ)償方式和額度等情況一并報(bào)法定主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。2、核準(zhǔn)。行政征收主體提出申請(qǐng)后，法定的核準(zhǔn)幾個(gè)營(yíng)救申請(qǐng)事項(xiàng)是否具有法律依據(jù)和符合法律規(guī)定進(jìn)行審查。核準(zhǔn)程序是對(duì)行政征收的一種事前審查。（3）執(zhí)行。行政征收的執(zhí)行應(yīng)包括公告或通知與發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)兩個(gè)程序。其中補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額應(yīng)該在申請(qǐng)前與被征收人協(xié)商并報(bào)核準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。

（四）補(bǔ)償。在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，行政征收一般都被認(rèn)為屬于財(cái)產(chǎn)賠償或行政補(bǔ)償制度的內(nèi)容，因?yàn)橛姓魇毡赜醒a(bǔ)償，補(bǔ)償是行政征收這一國(guó)家侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為具有正當(dāng)性和為人們所接受的基礎(chǔ)。因而，筆者認(rèn)為在這一意義上，行政征收理論可以說(shuō)是有關(guān)如何補(bǔ)償?shù)睦碚摗?/p>

第9篇：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范文

關(guān)鍵詞：外國(guó)人 就業(yè) 社會(huì)保險(xiǎn)

隨著人力資源和社會(huì)保障部2011年10月15日生效的《在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人參加社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》第3條規(guī)定“在中國(guó)依法注冊(cè)或登記的用人單位依法招用的外國(guó)人應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位和本人按照規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；與境外雇主訂立雇用合同后，被派遣到在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)或者登記的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)工作的外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)依法參加職工社會(huì)保險(xiǎn)，由境內(nèi)工作單位和本人按照規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！保谌A各地就業(yè)的不論是外國(guó)母公司派遣抑或直接在華聘用的外國(guó)人均從“參照”變成了“應(yīng)當(dāng)”參加社會(huì)保險(xiǎn)，聘用外國(guó)人的企業(yè)法人和在華就業(yè)的外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，都不同程度地受到了限制。

一、憲法中有關(guān)企業(yè)法人的基本權(quán)利

在我國(guó)現(xiàn)行憲法的第一章總綱中，第11條“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”，第18條“中華人民共和國(guó)允許外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人依照中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定在中國(guó)投資，同中國(guó)的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行各種形式的經(jīng)濟(jì)合作。在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)和其他外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，都必須遵守中華人民共和國(guó)的法律。它們的合法的權(quán)利和利益受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)”，可見(jiàn)我國(guó)憲法保護(hù)非公有經(jīng)濟(jì)及外資企業(yè)的合法的權(quán)利和利益。

憲法第一章總綱第13條“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”。憲法第二章公民的基本權(quán)利第35條“中華人民共和國(guó)公民有結(jié)社的自由”。憲法原則最初保護(hù)的是公民個(gè)體，但基于公民的結(jié)社自由權(quán)，公民可以形成經(jīng)濟(jì)組織，由此企業(yè)法人成為現(xiàn)代社會(huì)活躍的主體。企業(yè)法人背后的相關(guān)利益者除投資人外還有員工，對(duì)于外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，盡管大股東投資人是外國(guó)人，但小股東、員工等都是中國(guó)公民。對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)及外資企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)的侵犯，必定會(huì)侵犯到背后股東及員工等公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)。

綜上可見(jiàn)，盡管我國(guó)現(xiàn)行憲法中沒(méi)有將企業(yè)法人的基本權(quán)利專(zhuān)門(mén)列出章節(jié)，然而在憲法的第一章總綱中以原則性的條文說(shuō)明了非公有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)法人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是其基本權(quán)利。

二、憲法中有關(guān)外國(guó)人的基本權(quán)利

憲法第一章總綱第13條“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”，憲法第一章總綱第32條“中華人民共和國(guó)保護(hù)在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的合法權(quán)利和利益”可見(jiàn)我國(guó)憲法保護(hù)外國(guó)人的合法權(quán)利和利益，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是重要的一項(xiàng)權(quán)利和利益。

此外，國(guó)民待遇原則經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷史實(shí)踐已經(jīng)成為國(guó)際公認(rèn)的準(zhǔn)則和法律規(guī)范。國(guó)民待遇在 《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》中被列為首要原則。到二十世紀(jì)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和之后的世界貿(mào)易組織（WTO）均將國(guó)民待遇原則作為成員方應(yīng)遵守的最重要的基本原則。隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），民待遇成為了我國(guó)的法律義務(wù)。世界貿(mào)易組織（WTO）中的國(guó)民待遇原則是指，對(duì)其他成員方的產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者所提供的待遇，不低于本國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者所享有的待遇。據(jù)此，外國(guó)人作為“服務(wù)提供者”就應(yīng)當(dāng)享有國(guó)民待遇，而我國(guó)憲法第二章公民的基本權(quán)利第33條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，第44條“國(guó)家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障。”憲法第45條“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)”，那么就意味著外國(guó)人在中國(guó)根據(jù)國(guó)民待遇參照享有年老、疾病、喪失勞動(dòng)能力時(shí)的獲得救濟(jì)權(quán)利。

綜上，外國(guó)人在中國(guó)的基本權(quán)利，包含了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、獲得國(guó)家和社會(huì)的保障、幫助權(quán)。

三、企業(yè)法人和外國(guó)人的基本權(quán)利的沖突

對(duì)于中國(guó)公民，在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，根據(jù)憲法按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》，實(shí)踐中來(lái)自于強(qiáng)制繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而社會(huì)保險(xiǎn)基金來(lái)自于三部分的資金：企業(yè)法人、公民個(gè)人與國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼。

外國(guó)人如依照國(guó)民待遇在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下獲得國(guó)家和社會(huì)的物質(zhì)幫助，就須要同樣強(qiáng)制繳納社會(huì)保險(xiǎn)。這樣就導(dǎo)致了外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與獲得物質(zhì)幫助權(quán)之間的沖突，以及企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與外國(guó)人的獲得物質(zhì)幫助權(quán)之間的沖突。

四、對(duì)企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律限制的現(xiàn)狀

由于企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、外國(guó)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、外國(guó)人獲得物質(zhì)幫助權(quán)等不同權(quán)利之間的沖突，憲法須要對(duì)這些權(quán)利沖突進(jìn)行相應(yīng)的安排，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制：一方面是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限縮，財(cái)產(chǎn)權(quán)被法律所限定；另一方面又具有對(duì)外國(guó)人獲得物質(zhì)幫助權(quán)保護(hù)的意涵。

因此根據(jù)憲法，2011年7月1日生效的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》在附則中清晰地規(guī)定：“外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的，參照本法規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)”。然而從“參照”一詞來(lái)看，并未強(qiáng)制要求在華就業(yè)的外國(guó)人參加社會(huì)保險(xiǎn)，未構(gòu)成對(duì)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和外國(guó)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。

依照憲法根據(jù)《立法法》第八條“下列事項(xiàng)只能制定法律：（七）對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收、征用；（八）民事基本制度”?？梢?jiàn)唯有立法機(jī)關(guān)即人大或人大常委制定的法律才可以限縮企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)及外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

然而，人力資源和社會(huì)保障部隨后于2011年9月6日《在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人參加社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》），其第三條規(guī)定“在中國(guó)依法注冊(cè)或登記的用人單位依法招用的外國(guó)人應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位和本人按照規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；與境外雇主訂立雇用合同后，被派遣到在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)或者登記的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)工作的外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)依法參加職工社會(huì)保險(xiǎn)，由境內(nèi)工作單位和本人按照規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，并于2011年10月15日生效實(shí)施。至此，在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人從“可以”變成了“應(yīng)當(dāng)”繳納社會(huì)保險(xiǎn)，企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了來(lái)自非人大或人大常委立法的限制。

五、對(duì)企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制是否符合比例原則

（一）正當(dāng)目的

隨著對(duì)“人權(quán)”的尊重和保障，“外國(guó)人在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”，這個(gè)目的正當(dāng)；

（二）適當(dāng)性

根據(jù)《出境入境管理法》，外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)居留需要有相關(guān)居留證件，外國(guó)人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的停留居留期限屆滿前離境。且外國(guó)人居留證件的有效期最長(zhǎng)為五年。符合條件的，可以申請(qǐng)永久居留證。

人力資源和社會(huì)保障部的《在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人參加社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》要求所有在中國(guó)就業(yè)的外國(guó)人（包含派遣）繳納如下五種社會(huì)保險(xiǎn)：

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)

外國(guó)人在年老的情況下，須在中國(guó)繳滿15年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，且除非該外國(guó)人獲得永久居留簽證，否則該外國(guó)人不能長(zhǎng)期停留在中國(guó)境內(nèi)。

即使外國(guó)人繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，除非永久居留的外國(guó)人，在年老時(shí)無(wú)法實(shí)際獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

2.醫(yī)療保險(xiǎn)

外國(guó)人在疾病的情況下，通常需要到醫(yī)護(hù)人員能與其溝通的醫(yī)院就診，而大多數(shù)符合醫(yī)療保險(xiǎn)的醫(yī)院卻沒(méi)有這個(gè)能力。

也就是說(shuō)，即使外國(guó)人繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)，在其疾病的情況下無(wú)法獲得實(shí)際有效的醫(yī)療幫助。

3.工傷保險(xiǎn)

如果外國(guó)人因工傷亡或患職業(yè)病，一次性傷殘補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金可以獲得；而工傷或職業(yè)病醫(yī)療期間，通常需要到醫(yī)護(hù)人員能與其溝通的醫(yī)院就診，而大多數(shù)符合工傷保險(xiǎn)的醫(yī)院卻沒(méi)有這個(gè)能力；按月發(fā)放的醫(yī)療期內(nèi)的薪資、傷殘津貼，僅在外國(guó)人仍然在境內(nèi)的情況下可以獲得。

外國(guó)人繳納工傷保險(xiǎn)，在其喪失工作能力（傷殘）的情況下，還是可以獲得到一部分的物質(zhì)幫助。

4.失業(yè)保險(xiǎn)

如果外國(guó)人失業(yè)，除非是永久居留簽證，否則需要離境。

失業(yè)保險(xiǎn)的繳納并不能使得外國(guó)人獲得失業(yè)保險(xiǎn)金。

5.生育保險(xiǎn)

外國(guó)人在生育的情況下，通常需要到醫(yī)護(hù)人員能與其溝通的醫(yī)院，而大多數(shù)符合生育保險(xiǎn)的醫(yī)院卻沒(méi)有這個(gè)能力。此外我國(guó)的生育保險(xiǎn)，須要符合計(jì)劃生育政策。

綜上，在五種強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)中，唯有工傷保險(xiǎn)，可以切實(shí)滿足“外國(guó)人在喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，僅對(duì)于獲得永久居留證的外國(guó)人有切實(shí)的幫助。

（三）必要性

為了達(dá)到外國(guó)人在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下能夠從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助，

對(duì)于自境外母公司派遣來(lái)華子公司工作的外國(guó)人，外國(guó)人與境外的母公司已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，在境外繳納了當(dāng)?shù)貒?guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)。此外除了社會(huì)保險(xiǎn)外，通常企業(yè)都為外國(guó)人購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，在中國(guó)繳納社會(huì)保險(xiǎn)并不是唯一的解決方案。

對(duì)于被派遣的外國(guó)人來(lái)說(shuō)，在派遣國(guó)家與中國(guó)境內(nèi)雙重繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在中國(guó)境內(nèi)繳納社會(huì)保險(xiǎn)顯然不是最溫和的、干預(yù)最小的、負(fù)擔(dān)最少的手段；

對(duì)于沒(méi)有在原國(guó)籍國(guó)家繳納社會(huì)保險(xiǎn)的外國(guó)人來(lái)說(shuō)，商業(yè)保險(xiǎn)選擇性更多，外國(guó)人可以自行選擇決定，相比干預(yù)最??；

對(duì)于企業(yè)法人來(lái)說(shuō)，盡管雇傭中國(guó)公民和外國(guó)人所付出的成本基本是一致的，但為外國(guó)人繳納社保從制度和程序上來(lái)說(shuō)，卻不僅僅是金錢(qián)的付出。企業(yè)法人為了外國(guó)人繳納社保，需要保證《就業(yè)許可證》上用人單位與社保繳納單位的一致性，而辦理《就業(yè)許可證》和社保繳納均需要在用人當(dāng)?shù)刈?cè)設(shè)立分公司，為此即需要租賃注冊(cè)地址，此后即需要確定分公司的負(fù)責(zé)人、刻制保管分公司的公章、設(shè)立分公司的銀行賬戶、向分公司所在地的工商部門(mén)申報(bào)年報(bào)、向分公司所在地的稅務(wù)部門(mén)定期申報(bào)納稅等等。顯然這也不是最溫和的、干預(yù)最小的、負(fù)擔(dān)最少的手段。

（四）狹義比例

限制的是外國(guó)人的確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)法人的確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，保障的卻是不確定的外國(guó)人的獲得國(guó)家和社會(huì)的保障和物質(zhì)幫助權(quán)。兩者相衡，實(shí)為不當(dāng)。

綜上所述，強(qiáng)制在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，盡管是為了“外國(guó)人在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下能夠從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助”這一正當(dāng)目的，然而該手段直接限制了企業(yè)法人和外國(guó)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而并非由人大或人大常委立法，且該手段的實(shí)施并不能實(shí)際上滿足該目的，且并非唯一可以達(dá)到該目的手段，且在所有手段中，并非最溫和的、干預(yù)最小的、負(fù)擔(dān)最少的。因此，強(qiáng)制所有在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人繳納五種社會(huì)保險(xiǎn)，實(shí)為不恰！

六、對(duì)現(xiàn)行法律的修改的思考

鑒于以上的分析，

1.建議修改《社會(huì)保險(xiǎn)法》如下：

外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的，對(duì)于有永久居留證的外國(guó)人，強(qiáng)制繳納社會(huì)保險(xiǎn)；對(duì)于其他外國(guó)人，強(qiáng)制繳納工傷保險(xiǎn)，其他社會(huì)保險(xiǎn)可以參照繳納。

允許企業(yè)委托專(zhuān)門(mén)的人事公司代為繳納外國(guó)人社會(huì)保險(xiǎn)。

2.建議將人社部的《在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人參加社會(huì)保險(xiǎn)暫行辦法》及相關(guān)通知作出相應(yīng)修改

3.建議修改《外國(guó)人在中國(guó)永久居留審批管理辦法》