短視頻著作權(quán)侵權(quán)中歸責(zé)探析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了短視頻著作權(quán)侵權(quán)中歸責(zé)探析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：網(wǎng)絡(luò)短視頻隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展已經(jīng)演變成為一種文化，因其制作成本低、作品來(lái)源廣以及高度時(shí)效性的特點(diǎn)迅速占領(lǐng)了相關(guān)市場(chǎng)，但隨著網(wǎng)絡(luò)短視頻的不斷發(fā)展，短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，司法實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)侵權(quán)以及短視頻著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生了爭(zhēng)議。本文對(duì)于網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則作出探討，以期促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻市場(chǎng)的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則；注意義務(wù)

一、常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)行為

在新修改的《著作權(quán)法》中，對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的行為方式并沒(méi)有做出修改，還是規(guī)定了17種權(quán)利，行為人如果對(duì)此17種權(quán)利進(jìn)行侵犯且無(wú)免責(zé)事由的情況下，即構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。

（一）網(wǎng)絡(luò)短視頻直接侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)短視頻的直接侵權(quán)包括抄襲與剪輯兩大類(lèi)，抄襲這種行為方式主要表現(xiàn)在利用一些變聲、場(chǎng)景的切換，以及特殊的技巧等行為方式來(lái)模仿當(dāng)紅網(wǎng)絡(luò)主播的高流量短視頻，實(shí)質(zhì)上是截取了網(wǎng)絡(luò)紅人們所拍的短視頻的流量。侵權(quán)者們主張其所發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)短視頻應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)主要是基于著作權(quán)只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想，侵權(quán)者們雖然使用了與網(wǎng)紅主播發(fā)布的短視頻一樣的主題，但其中也蘊(yùn)含著侵權(quán)者們本身的勞動(dòng)成果。但本文認(rèn)為，在只是單純地通過(guò)機(jī)械的技術(shù)來(lái)改變網(wǎng)紅主播所發(fā)布短視頻的構(gòu)成元素、場(chǎng)景的情況下，與網(wǎng)紅主播所發(fā)布的短視頻還是具有實(shí)質(zhì)的相似性，總體的創(chuàng)意與編排依舊與網(wǎng)紅主播所拍攝的短視頻具有雷同性，基于我國(guó)《著作權(quán)法》鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新成果的目標(biāo)和價(jià)值，認(rèn)為對(duì)于侵權(quán)人進(jìn)行必要的法律規(guī)制有其價(jià)值所在，司法實(shí)踐中對(duì)于這一類(lèi)抄襲作品的認(rèn)定并不困難。另一種典型的著作權(quán)直接侵權(quán)的行為方式表現(xiàn)為對(duì)于短視頻進(jìn)行剪輯，常見(jiàn)的剪輯類(lèi)侵權(quán)行為主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)混剪解說(shuō)短視頻的侵權(quán)，其原理在于對(duì)于一部長(zhǎng)的影視作品的一個(gè)或者幾個(gè)影視片段，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行重新編輯，形成一部新的短視頻作品?！耙粋€(gè)饅頭引發(fā)的血案”就是網(wǎng)絡(luò)混剪解說(shuō)短視頻的代表作之一，與其相類(lèi)似的還有“谷阿莫X分鐘帶你看完一部影片”等，此類(lèi)作品因?yàn)橐着c演繹權(quán)以及保護(hù)作品完整性產(chǎn)生沖突，在司法實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)混剪解說(shuō)視頻是否構(gòu)成對(duì)于原創(chuàng)作品的合理使用產(chǎn)生了爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，可以將著作權(quán)轉(zhuǎn)換規(guī)則進(jìn)行引入，從“是否影響作品的正常使用”，以及“是否不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益”幾方面來(lái)綜合進(jìn)行判斷。［1］

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)

間接侵權(quán)主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的教唆和幫助行為。［2］短視頻平臺(tái)的提供者因其資金實(shí)力強(qiáng)，具備專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)、高效快捷的應(yīng)對(duì)機(jī)制等特點(diǎn)相對(duì)于普通網(wǎng)絡(luò)短視頻發(fā)布者具有更加優(yōu)勢(shì)的地位，且短視頻平臺(tái)侵權(quán)案件會(huì)更受關(guān)注，如果對(duì)于網(wǎng)絡(luò)短視頻的發(fā)布者不能提供有效保護(hù)，并不利于短視頻行業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。最高人民法院在2012年發(fā)布的司法解釋中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的教唆幫助行為給予了清晰明確的規(guī)定，認(rèn)定此種情況下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者具有教唆幫助行為。實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)典型的教唆行為主要體現(xiàn)在利用活動(dòng)來(lái)征集短視頻作品并對(duì)短視頻發(fā)布者給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，有時(shí)短視頻平臺(tái)為了吸引流量，會(huì)對(duì)侵權(quán)短視頻的發(fā)布視而不見(jiàn)，客觀上促進(jìn)了短視頻平臺(tái)吸引流量同時(shí)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。短視頻平臺(tái)的幫助行為主要體現(xiàn)在其為侵權(quán)短視頻的發(fā)布客觀上提供了技術(shù)上的支持，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)自身的服務(wù)設(shè)施、服務(wù)技術(shù)并不能成為侵權(quán)作品泛濫的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)只要不對(duì)侵權(quán)的短視頻作品進(jìn)行規(guī)制，本身就是對(duì)侵權(quán)短視頻作品傳播的一種幫助。

二、網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)侵權(quán)的成因分析

（一）版權(quán)意識(shí)不足

大眾的版權(quán)意識(shí)薄弱也是我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)案例多發(fā)的原因。與其他國(guó)家相比，我國(guó)的《著作權(quán)法》起步較晚，相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制不健全。英美國(guó)家注重保護(hù)著作權(quán)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是隨著社會(huì)進(jìn)步自然衍生出來(lái)的。此外，我國(guó)缺乏成熟的版權(quán)保護(hù)市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)于盜版的打擊力度弱，沒(méi)有完善的懲罰機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，盜版產(chǎn)品因其制作成本低廉、數(shù)量多及經(jīng)濟(jì)利益巨大而泛濫猖獗，客觀上加大了對(duì)于盜版產(chǎn)品進(jìn)行打擊的困難。就網(wǎng)絡(luò)短視頻來(lái)說(shuō)，大眾版權(quán)意識(shí)薄弱可以從兩個(gè)角度來(lái)分析，從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)視頻提供者的角度來(lái)說(shuō)，許多侵權(quán)視頻的制作者為了吸引流量，獲得經(jīng)濟(jì)利益，本身并不在意是否侵害別的視頻作者的著作權(quán)；從網(wǎng)絡(luò)短視頻的接受者來(lái)說(shuō)，接受者往往關(guān)注侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)短視頻的娛樂(lè)屬性，而不關(guān)注其是否構(gòu)成侵權(quán)。綜上所述，大眾版權(quán)意識(shí)薄弱也是侵害網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)的重要原因之一。［3］

（二）許可使用模式

網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生與目前的許可使用模式有關(guān)，根據(jù)新修訂的《著作權(quán)法》第二十六條及二十七條的規(guī)定，使用他人的作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，且對(duì)于特定的一些權(quán)利，規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，在條文中也明確規(guī)定了書(shū)面合同應(yīng)載的事項(xiàng)。我國(guó)目前的許可模式主要有以下幾種：著作權(quán)代理公司代為許可、著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一授權(quán)、法定許可等。但是縱觀這些許可模式，其特點(diǎn)都是先授權(quán)后使用，并且每種許可方式都有自己的弊端。［4］在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下找到著作權(quán)人并簽訂書(shū)面的許可合同客觀上增加了合理成本，網(wǎng)絡(luò)的高速傳播也使著作權(quán)代理公司代為進(jìn)行著作權(quán)許可變得困難。短視頻平臺(tái)的用戶多為普通用戶，在成本高昂的情況下基本上也不尋找著作權(quán)代理公司代為許可。由此，許可使用模式也是短視頻侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生的原因之一。

三、網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則

按照侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，一般分為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、過(guò)錯(cuò)原則以及公平原則，著作權(quán)侵權(quán)規(guī)定在我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的第三節(jié)，采過(guò)錯(cuò)推定原則。過(guò)錯(cuò)推定原則與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。在過(guò)錯(cuò)推定原則的指導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)侵權(quán)屬于著作權(quán)侵權(quán)，同樣采過(guò)錯(cuò)推定原則，但是依侵權(quán)行為方式有所不同，網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)直接侵權(quán)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則不問(wèn)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，只要直接侵權(quán)人實(shí)施了以上抄襲和剪輯行為，就應(yīng)該承擔(dān)停止侵害、賠償損失和消除影響的責(zé)任，這些責(zé)任不因直接侵權(quán)人有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)而免除。而網(wǎng)絡(luò)短視頻間接侵權(quán)與直接侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則有所區(qū)別，所采的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。就網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)短視頻間接侵權(quán)中起到了不可或缺的作用，客觀上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)可以幫助侵權(quán)短視頻實(shí)現(xiàn)快速傳播。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行法律規(guī)制，有助于建設(shè)和諧有序的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境?；诖耍覈?guó)新修訂的《著作權(quán)法》同時(shí)規(guī)定了避風(fēng)港原則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)。2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十五條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書(shū)后應(yīng)當(dāng)立即履行通知、刪除義務(wù)，否則即認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成侵權(quán)。過(guò)錯(cuò)推定原則在著作權(quán)侵權(quán)案件中的適用，可以降低網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶在舉證方面的困難，可以為被告方舉證和申訴提供必要的條件，從而平衡當(dāng)事人雙方的利益。因此應(yīng)該肅清網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)盛行的風(fēng)氣，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)平臺(tái)更好的發(fā)展。［5］四、網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)的免責(zé)事由對(duì)于是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，還要首先確定有無(wú)責(zé)任阻卻事由。本文主要針對(duì)以上討論的兩種行為方式，即短視頻著作權(quán)直接侵權(quán)以及短視頻著作權(quán)間接侵權(quán)兩種，對(duì)于短視頻著作權(quán)直接侵權(quán)，就看其是否違反了合理使用制度，對(duì)于短視頻著作權(quán)間接侵權(quán)，就用避風(fēng)港原則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

（一）直接侵權(quán)者：合理使用制度

合理使用制度規(guī)定在我國(guó)《著作權(quán)法》的第二十四條，法條明確規(guī)定了在一些情況下使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。對(duì)于合理使用制度的立法構(gòu)建應(yīng)采取“規(guī)則+列舉”模式還是“列舉+規(guī)則”模式學(xué)界向來(lái)存有爭(zhēng)議，但本文試圖去討論的是何種情況下構(gòu)成短視頻的合理使用，對(duì)于短視頻的合理使用主要應(yīng)該有以下幾個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：1．主觀標(biāo)準(zhǔn)。如果主觀上短視頻的侵權(quán)人只是為了自身學(xué)習(xí)或者說(shuō)明某一問(wèn)題，并無(wú)想通過(guò)侵犯短視頻著作權(quán)來(lái)謀取經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，就應(yīng)認(rèn)定其并沒(méi)有侵害短視頻作者著作權(quán)的主觀目的。但還要綜合客觀目的，因?yàn)槎桃曨l的侵權(quán)人很可能在行為過(guò)程中存在目的的轉(zhuǎn)化，例如合理使用后想通過(guò)吸引流量來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)利益的情形也并不少見(jiàn)。2．客觀標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定短視頻平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行判斷：（1）使用短視頻的行為是否導(dǎo)致使用人客觀上獲利以及著作權(quán)人受到損失，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)《民法典》“不當(dāng)?shù)美钡睦砟钕喾?。?）獲益與受損之間是否存在必然聯(lián)系。（3）使用人不能提出合理抗辯事由。以上三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該綜合進(jìn)行適用，若不符合任何一點(diǎn)即應(yīng)認(rèn)定使用人不構(gòu)成著作權(quán)的合理使用。客觀標(biāo)準(zhǔn)的合理性同時(shí)在于其因應(yīng)目前科技發(fā)展帶來(lái)的短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為方式的不斷變化。

（二）間接侵權(quán)者：避風(fēng)港原則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)短視頻間接侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，上文已經(jīng)討論過(guò)，主要是運(yùn)用避風(fēng)港原則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)制。避風(fēng)港原則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行免責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，但短視頻平臺(tái)的責(zé)任因平臺(tái)提供的服務(wù)功能而有所區(qū)分，對(duì)于僅僅提供存儲(chǔ)功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)，應(yīng)嚴(yán)格依照避風(fēng)港原則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行把控；對(duì)于部分不僅僅只是提供存儲(chǔ)功能的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，因其會(huì)主動(dòng)介入短視頻的傳播過(guò)程從而獲取經(jīng)濟(jì)利益，例如，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在顯眼位置對(duì)于短視頻進(jìn)行選擇并推薦，從而吸引流量以獲取經(jīng)濟(jì)利益。［6］此種情況下，若僅僅因?yàn)槎桃曨l提供平臺(tái)履行了“通知-刪除”義務(wù)就免除其侵權(quán)責(zé)任的話，反而會(huì)促進(jìn)短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的泛化，所以本文認(rèn)為，對(duì)于此類(lèi)短視頻平臺(tái)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1．主觀方面?？陀^上看其是否履行了“通知-刪除”義務(wù)，主觀上采用“不知道且沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)從侵權(quán)行為發(fā)生之前以及侵權(quán)行為發(fā)生之后的具體行為和綜合表現(xiàn)進(jìn)行判斷，若短視頻著作權(quán)人已經(jīng)在其他平臺(tái)的明顯位置表明“短視頻侵害著作權(quán)”或者短視頻平臺(tái)進(jìn)行了一些搜索或者調(diào)查行為，此時(shí)，短視頻平臺(tái)就不能以其已經(jīng)履行了“通知-刪除”義務(wù)而不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)閺母鞣矫婢C合判斷后都說(shuō)明此時(shí)短視頻平臺(tái)已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道短視頻構(gòu)成侵權(quán)。2．法律適用。《民法典》第一千一百九十五條第一款和一千一百九十六條第一款僅僅規(guī)定了需要提交的“侵權(quán)的初步證據(jù)”和“不侵權(quán)的初步證據(jù)”，并無(wú)配套措施和具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，對(duì)于“初步證據(jù)”應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體情況來(lái)認(rèn)定，對(duì)于“初步證據(jù)”，短視頻平臺(tái)應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行審查，需要補(bǔ)充的證據(jù)應(yīng)及時(shí)通知權(quán)利人提交。否則當(dāng)侵權(quán)人利用時(shí)間差獲得了足夠多的利益時(shí)，維權(quán)的效果也將大打折扣，并不符合我國(guó)保護(hù)作品著作權(quán)的初衷與目的。3．事先審查歐盟在2019年通過(guò)了《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》，其中規(guī)定了“過(guò)濾義務(wù)”，此處網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的過(guò)濾義務(wù)是指其應(yīng)該事先獲得著作權(quán)人的許可以及無(wú)許可情況下的審查義務(wù)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)應(yīng)適當(dāng)增加。因我國(guó)短視頻平臺(tái)數(shù)量巨大，對(duì)于短視頻平臺(tái)不斷進(jìn)行事后監(jiān)管并不利于我國(guó)短視頻市場(chǎng)的健康有序發(fā)展，所以應(yīng)該適當(dāng)?shù)貙?duì)于平臺(tái)的注意義務(wù)予以增加。蓋因由短視頻平臺(tái)首先去獲得著作權(quán)人的許可較之短視頻侵權(quán)后的事后監(jiān)管更為便捷與高效。

參考文獻(xiàn)

［1］孟奇勛，李曉鈺．網(wǎng)絡(luò)混剪視頻著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則研究［J］．山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（2）：45-51．

［2］王遷，王凌紅．知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：22．

［3］馬治國(guó)，劉楨．現(xiàn)代化、國(guó)際化、本土化：我國(guó)著作權(quán)法治發(fā)展的回顧與展望［J］．西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，50（5）：73-81．

［4］霍銘．網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究［D］．北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2021．

［5］雷逸舟．不安全的“避風(fēng)港”：重新思考中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任［J］．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（3）：23-39．

［6］黃軒．我國(guó)短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究［D］．大連：遼寧師范大學(xué)，2021．

作者:黃俊磊 單位:西北政法大學(xué)