網(wǎng)絡直播中音樂著作權侵權行為分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡直播中音樂著作權侵權行為分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:隨著網(wǎng)絡直播音樂演唱表演節(jié)目發(fā)展，音樂著作權侵權問題隨之而來。網(wǎng)絡直播演唱他人以公開發(fā)表音樂作品是否構成侵權?公眾的打賞錢款怎樣認定?網(wǎng)絡直播被音樂著作權侵權應怎樣維權?本文旨在研究網(wǎng)絡直播音樂直播行為的本土產(chǎn)業(yè)的特殊化而帶來的新問題。
關鍵詞:網(wǎng)絡直播;音樂著作權;侵權
一、引言:網(wǎng)絡直播音樂著作權問題得到研究意義
(一)網(wǎng)絡直播行為的定義
網(wǎng)絡回放可以分為三類:網(wǎng)絡直播、網(wǎng)絡重播和網(wǎng)絡點播。廣義網(wǎng)絡直播是指將視頻網(wǎng)站有線或無線廣播站正在播放的節(jié)目信號通過網(wǎng)站平臺向受眾進行實時廣播的行為。以及各類網(wǎng)絡直播平臺的網(wǎng)絡主播通過網(wǎng)絡為觀眾實時的表演節(jié)目等直播行為。狹義的網(wǎng)絡直播僅指各類網(wǎng)絡直播平臺的網(wǎng)絡主播通過網(wǎng)絡為觀眾實時的表演節(jié)目的直播行為。本文僅研究狹義的網(wǎng)絡直播中侵犯音樂作品著作權的行為。
(二)研究的意義
1．音樂作品受到新傳播媒介即網(wǎng)絡直播的影響更大。一是由于其易傳播和利用，在著作權領域，相較于其他形式的知識產(chǎn)權，如文字作品、影視作品等，音樂作品具有播放時間短、占據(jù)內(nèi)存小、易復制便攜帶的特點，這也是促使其在直播時代仍紅于網(wǎng)絡的重要原因;二是其與所在的舊依托平臺分離更為簡單，從而借助新的媒介傳播也更易操作。伴隨著科技的進步、傳播技術的革命，音樂的傳播模式也經(jīng)歷了從美國流行的自動卷軸鋼琴到CD機再到有線電視、廣播和數(shù)字網(wǎng)絡等方式，傳播方式的變革對著作權制度的發(fā)展趨勢產(chǎn)生了重要的影響。
2．音樂著作權所涉及的權利主體更加多元。音樂著作權是著作權法中所涉權利主體最廣泛的一種。首先，從客體上來看，音樂著作權包括音樂作品本身、基于音樂作品制作的音樂錄制品、以及音樂作品中包含的音樂元素，如前奏、rap等;其次，從主體上來看，音樂作品涵蓋了作曲者、編曲者、作詞者，由于音樂作品對象和主題的復雜性，出現(xiàn)了復雜的音樂產(chǎn)業(yè)，包括設計音樂作品的音樂出版公司、制作和分發(fā)錄音的音樂記錄公司和網(wǎng)絡時代的唱片公司。涉及數(shù)字音樂傳播的各類音樂播放平臺、更有網(wǎng)絡直播時代日漸壯大的網(wǎng)絡直播企業(yè)加入其中。各方音樂權利的主體都力圖為自己爭取更多的權利，在網(wǎng)絡直播這一新興市場獲得收益，然最終導致司法適用與立法進程陷入困境。
3．音樂著作權人受損大且維權難。中國眾多的人口為網(wǎng)絡直播帶了巨大利益，人們基于自身喜好打賞音樂主播，給音樂主播帶了豐厚的利潤，但在音樂主播并未獲得相應權利許可的情況下，音樂主播的這種盈利行為實際上侵害了原著作權人的利益。維權難在于首先，音樂主播在演唱時，觀眾打賞的金錢的性質界定不一，可否將其定性為報酬呢?其二，音樂主播在直播時演唱原唱歌曲的行為的性質定義模糊，在侵犯原作者改編權、表演權、網(wǎng)絡傳播權、復制權中定義不清，使得權利人訴訟困難;其三，網(wǎng)絡音樂主播多入牛毛、直播時間不定，即使可以通過回放查看音樂主播是否存在侵權行為，也難以發(fā)現(xiàn)其是否在演唱本歌曲時是否有受益，受益數(shù)額是多少等問題，這使得權利人取證存在困難性。
4．我國本土音樂產(chǎn)業(yè)中，由于社會主義重視集體利益和社會利益的國家性質，催生了我國獨具特色的音樂產(chǎn)業(yè)管理模式，而與發(fā)達國家的音樂發(fā)展管理模式差異較大，故無成熟經(jīng)驗可借鑒，面對由于本土產(chǎn)業(yè)的特殊化而帶來的新問題需獨自解決。
二、網(wǎng)絡直播音樂著作權侵權問題的概述
(一)網(wǎng)絡直播音樂著作權侵權問題的現(xiàn)狀分析
隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，手機的普遍應用，各直播軟件發(fā)展迅速。很多主播通過唱歌等才藝表演，在網(wǎng)絡直播中活躍起來。然而，在網(wǎng)絡直播平臺進行演唱他人音樂作品，在現(xiàn)實生活已頻頻受到警示。中國音樂著作權協(xié)會稱，網(wǎng)絡直播時的音樂表演形式需要獲得原歌曲著作權人的授權，在支付了相應報酬才能應用，中國音樂著作權協(xié)會已向沒有取得授權的某椒直播提起訴訟。XXX視頻播放器訴某玩公司及旗下某直播平臺侵害了其著作權的案件，經(jīng)海淀區(qū)法院的裁定，某玩直播平臺構成侵害著作權，判令其賠償該公司50萬元及合理開支2萬元。據(jù)媒體報道，在一直播平臺上擁有6萬多名粉絲，專業(yè)戶外直播的主播兔頭哥，2016年開始，在平臺開直播借用華語流行音樂，制作音樂直播電臺，成為一名擁有15萬名粉絲的大V。兔頭哥以24小時直播方式播放音樂的方式，在法律上多次侵犯音樂著作權，最終遭到多家音樂公司、唱片企業(yè)所投訴?，F(xiàn)實生活中出現(xiàn)了越來越多的直播侵權案件，即使人們的維權意識在提高，但是網(wǎng)絡直播主體作為一個非常龐大的群體，想要完全維權難之又難。
(二)網(wǎng)絡直播中唱歌行為的侵權性質界定
對于網(wǎng)絡直播中演唱他人已公開發(fā)表的音樂作品行為的性質，現(xiàn)尚無明確的定義，學者們?nèi)詫Υ顺钟胁煌挠^點。
1．網(wǎng)絡傳播權
在網(wǎng)絡直播中，直播者演唱歌曲只需要獲得信息網(wǎng)絡傳播權，而不需要表演權，因為信息網(wǎng)絡傳播權是一種綜合性權利，隨著網(wǎng)絡使用形式不斷增加，信息網(wǎng)絡傳播權的途徑越來越多，一般信息傳播權的授權方都對具體形式加以限制，如在網(wǎng)絡直播中使用時，網(wǎng)絡直播者應當取得著作權人信息網(wǎng)絡傳播權中網(wǎng)絡直播的授權，網(wǎng)絡直播者還用其他的方式使用作品如翻唱歌曲，將歌曲作為背景音樂播放等，則還需取得其他相應方式權利的授權。
2．表演權
網(wǎng)絡直播中演唱他人已公開發(fā)表的音樂作品行為侵犯了詞曲作者的表演權。一方面，直播中的演唱行為不應認定為侵犯《著作權法》規(guī)定的復制權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權。首先，盡管直播者直播作品演唱的行為可以通過技術被臨時地固定在直播平臺的服務器中，即產(chǎn)生回放的臨時復制作品，但是這種復制件目的多用于平臺檢查監(jiān)督，且無法使其獲取經(jīng)濟利益。這種被臨時固定在網(wǎng)絡服務器中的回放作品，本質上非復制作品，最初其目的僅為平臺管理監(jiān)督網(wǎng)絡直播行為人的一種手段。因此直播者在直播中歌唱的行為定義為侵犯詞曲作者的復制權并不準確。其次，直播者進行的是一種直播的行為，并不是交互式的音樂信息傳播，雖主播可以與觀眾進行實時互動，但基本上不可能完全滿足要求，以及互動行為對信息網(wǎng)絡傳播權的控制，所以現(xiàn)場直播的行為并不侵犯歌曲作者信息網(wǎng)絡的傳播權。最后，我國《著作權法》對廣播權有三種:無線廣播、有線或無線廣播和公共廣播，網(wǎng)絡直播的直播并不是其中之一。故這種行為亦未侵犯詞曲作者的廣播權。另一方面，在我國，作者享有表演權的行為有現(xiàn)場表演、向遠方公眾傳播作品和機械表演三種。直播者演唱歌曲的行為屬于構成向遠端的公眾傳播作品表演的行為，故網(wǎng)絡主播在演唱原作歌曲時侵犯了著作權人享有的表演權，應當獲得著作權人的授權。
3．復制權
中央民族大學法學院博士后邱治淼提出，對復制權的理解可能會有一些爭議。美國著名版權法學者尼莫教授認為，無復制即無版權侵權，即所有的作品都是演繹作品，無復制的演繹作品應該為獨創(chuàng)作品。就網(wǎng)絡直播而言，直播表演歌曲是用聲音"復制"了作品。因此，從這個意義上而言，直播者必須首先獲取著作權人對其復制權的授權。由于直播表演必須與攝制同步進行，應當事先獲得攝制權的授權，這樣就可以避免一些不必要的爭議。當然，在網(wǎng)絡直播中，由于行為人往往會在原音樂作品的基礎上添加即興的創(chuàng)意與個人的色彩，甚至會衍生新的作品，故應當事先獲得改編權和發(fā)行權。
三、網(wǎng)絡直播音樂著作權侵權行為的構成要件
(一)音樂作品享有著作權
原告提起著作權侵權之訴，首先應當證明其享有著作權。在我國，著作權的認定采用的是“創(chuàng)作”主義，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，作者就取得著作權。但在訴訟中，原告仍須證明其著作權的存在。著作權的存在，除上述應屬于成文法所保障的客體和權利范圍以外，原告還須證明:(1)作品具有原創(chuàng)性。即經(jīng)過個人辛苦努力、獨立性創(chuàng)作而非盜用、抄襲。(2)具有我國國民的身份或屬于我國著作權法所保護的外國人和無國籍人。
(二)侵權行為的存在
在網(wǎng)絡直播中，性質比較特殊的在于網(wǎng)絡直播演唱他人作品的行為性質，觀眾的打賞怎樣認定?是否應認為是主播唱歌帶來的盈利行為抑或僅作為主播工資的評定標準之一還是觀眾出于對主播的喜愛而進行的單純贈與行為呢?本文認為應將其認定為由于主播演唱而帶來的盈利行為，因為即便在工資制的網(wǎng)絡直播平臺，觀眾的打賞雖然不會直接給主播，即主播并沒有直接盈利，但是觀眾打賞仍然是主播分紅的一部分，且主播的工資與之直接掛鉤，所以工資制實質仍是觀眾對主播歌唱打賞的結果。另外并不應認定這些打賞金僅為觀眾對主播喜愛的贈與，因為主播在網(wǎng)絡直播中僅為一個普通人，是音樂、舞蹈等作品將其包裝表現(xiàn)出來，觀眾喜愛的是基于這些優(yōu)秀作品下展現(xiàn)的多才多藝的主播，而非僅僅為主播個人，故不應將這些音樂作品與主播個人分離，觀眾的打賞是與這些音樂作品結合的主播，應將其打賞認定為由于主播演唱而帶來的盈利行為。
(三)排除“合理使用”范疇
著作權法重視保護公共利益，所以在一定條件下，即使是使用人未經(jīng)著作權人許可而使用其作品，但必須在“合理使用”的范圍內(nèi)。對于“合理使用”的判斷標準明示如下:其使用的目的和性質為非商業(yè)性使用或非營利的教育性使用等;作品是受著作權法保護的;使用的數(shù)量及實質在整個受保護作品上所占的比例;使用對有著作權保護的作品經(jīng)濟市場的價值的影響。
四、網(wǎng)絡直播音樂著作權保護的法律措施
(一)美國
避免侵犯音樂著作權的最簡單方法是創(chuàng)建100%的原創(chuàng)內(nèi)容。但是在直播中使用音效或者配樂怎么樣呢?這里最重要的問題是:"行為人是否抑制了原作者從這部作品中賺錢的能力"，無論原作者是否從他們的作品中賺錢，行為人都不能妨礙他們這樣做的能力。例如，音樂主播可以在直播背景中播放一知名音樂人的付費音樂《等你下課》整首歌，但有人可能會直接從視頻中竊取這首付費音樂的音頻，這樣他們就不需要通過正規(guī)渠道購買完整的音樂了，這樣就妨礙了原作者通過這部作品獲利的能力。在美國，最純粹的意義上，不需要確保使用某個作品的特殊權限的唯一時間是在該作品處于公共域時。一些較早的作品已經(jīng)進入了公共領域，根據(jù)公共領域信息項目，其中包括:"1922年或更早出版的任何歌曲或音樂作品在美國都屬于公共領域。如果用戶所使用的內(nèi)容不屬于公共領域，那么將需要獲得許可證才能使用它。許可證越正式，在使用時受到的保護就越大?！罢斒褂谩笔敲绹址赴鏅嗟慕K極灰色地帶，但《美國數(shù)字版權法》(DMCA)第107條規(guī)定了何為“正當使用”:1．使用的目的和性質，包括其是否具有商業(yè)性質或用于非營利性教育目的;2．受著作權保護的作品的性質;3．與受版權保護的作品有關的部分的數(shù)量和實質;4．著作權作品使用對潛在市場或價值的影響。
(二)中國
中國著作權法第二十二條規(guī)定了不經(jīng)著作權人同意，亦可合法使用音樂作品的幾種方式。首先是為個人學習、研究或欣賞而使用，但網(wǎng)絡直播面向大眾，其公開演唱的行為不符合只供個人使用;第二，使用者需要免費表演，不向公眾收取報酬。網(wǎng)絡直播中，無論主播通過打賞獲得分紅抑或通過平臺獲得薪資，其均為向公眾表演而帶來的利益，其應屬于表演的勞動報酬，故網(wǎng)絡直播中表演他人已發(fā)表的音樂作品的行為亦不屬于此種方式。在中國，網(wǎng)絡直播中使用或演唱他人歌曲，不僅是一個歌曲的版權所有者的許可才可以使用一首歌。《著作權法》第三十九條規(guī)定，錄音制作者未經(jīng)著作權人許可，可以對依法錄制的音樂作品進行錄音，但應當按照規(guī)定支付報酬。因此，可以在法定許可條件下演唱。
1．錄音法定許可下的翻唱
(1)權利主體。合法許可的主體是合法錄音的音樂作品的作者。音樂的錄音是什么?也就是說，音樂的錄制完成了。網(wǎng)絡主播在演唱他人原創(chuàng)歌曲有必要確定音樂是否已經(jīng)合法出版。(2)音標未標明“不允許版權人聲明”。若錄音制品中明確規(guī)定了禁用聲明，則網(wǎng)絡主播不得對此歌曲進行演唱;反之，若錄音制品中未規(guī)定，或作者通過其他途徑如網(wǎng)絡、表演等發(fā)表的禁用聲明則屬無效。交費時間:根據(jù)《著作權法》的規(guī)定，使用他人作品，應在自使用起2個月內(nèi)向著作權人支付報酬，故而網(wǎng)絡主播在直播中自演唱他人音樂作品其2個月內(nèi)應向著作權人支付報酬。繳費標準交費數(shù)額:錄音制品的發(fā)行數(shù)量×制品的批發(fā)價格×3．5%，網(wǎng)絡主播可以較少的價格獲得對音樂作品的使用權。
2．音著協(xié)授權下的翻唱
中國音樂著作權協(xié)會(音著協(xié))表示，在直播app當中，大量的音樂在線使用著，如表演者直接演唱歌曲、演奏音樂，或者將歌曲作為背景音樂。根據(jù)《著作權法》的要求，這些音樂使用都需要事先獲得詞曲著作權人的許可并支付相應的使用費。著作權法規(guī)定了法定許可制度，用戶可以在未經(jīng)著作權人同意的情況下使用法定許可下的作品。但問題在于版權所有者不知道誰使用了他的作品，用戶很難找到版權所有者支付。為了解決這個問題，國家版權局已經(jīng)向指定的接收機構建立了法定許可制度。目前，指定的接收和轉讓機構是中國音樂版權協(xié)會，當涉及使用音樂制作錄音在法定許可下。根據(jù)《著作權集體管理條例》的規(guī)定，著作權人和著作權集體管理組織簽訂集體管理合同，無需通過原作者許可，只要取得音著協(xié)的授權即可。
五、結語
互聯(lián)網(wǎng)改變了一切。它被認為是一場革命，一場比以往任何媒體變革所帶來的變革都更為劇烈和完整的變革．一項要求重新思考傳統(tǒng)規(guī)則的變革———是錄制和播放音樂的能力，但該法律未能做出回應。隨后的變化僅僅是格式的變化(從漆皮LPs到黑膠LPs，從磁帶到cd)，并沒有產(chǎn)生任何革命的影響。然而，互聯(lián)網(wǎng)是一場革命，不僅是音樂的聲音，而且是交流本身發(fā)生的方式。它大到足以促使人們重新考慮許多法律領域———例如，公共論壇原則，或依賴于傳統(tǒng)地理概念的法律。它已經(jīng)促使版權法發(fā)生重大變化。擴大這種為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造和量身定制的權利，不僅會為新媒體設定可行的標準，還會解決一個世紀以來的不平等問題。
［參考文獻］
［1］于志強．我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪制裁體系檢視與未來構建［J］．中國法學，2014(03)．
［3］金紅蓮．新媒體引起的音樂版權問題［J］．中國西部科技，2006(1)．
作者：李紅麗 單位：陜西師范大學
