我國經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】在我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時代背景下，對于經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊一直是以重刑為指導(dǎo)的。這種重刑化的規(guī)定對于社會的治理曾發(fā)揮了很好的效果，但隨著社會法治的進(jìn)步和現(xiàn)代法治理念的發(fā)展，對于經(jīng)濟(jì)犯罪輕刑化的主張越來越得到認(rèn)可。本文主要介紹了經(jīng)濟(jì)犯罪重刑化的危害和輕刑化的依據(jù)，對輕刑化的途徑進(jìn)行了初步探討，闡明堅持經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化是真正做到罪責(zé)刑適用的需要。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)犯罪；輕刑化；重刑化

一、經(jīng)濟(jì)犯罪和輕刑化的概念

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪的概念

對于什么是經(jīng)濟(jì)犯罪，學(xué)界未能達(dá)成一致意見。早期有學(xué)者認(rèn)為：所謂經(jīng)濟(jì)犯罪，簡單說來，就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，直接破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的犯罪①。隨著我國經(jīng)濟(jì)制度的變革和社會經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，有學(xué)者提出了不同的觀點，其中有學(xué)者就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為，具體指，通過制售偽劣商品、走私等直接危害社會經(jīng)濟(jì)秩序；或侵犯財產(chǎn)所有權(quán)；或侵犯國家工作人員職務(wù)廉潔性及破壞環(huán)境保護(hù)；同時危害社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，觸犯刑律，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的行為②。學(xué)界目前對于經(jīng)濟(jì)犯罪的主流觀點分為三類，一類是最廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，這種觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪是指侵犯一切社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理法規(guī)，破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序，理應(yīng)受到刑罰處罰的行為。它包括了我國刑法“破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”里的所有罪名，也包括了侵犯財產(chǎn)罪、貪污賄賂罪和其他章節(jié)破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。一類是次廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，這種觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪就是指在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，破壞社會經(jīng)濟(jì)某個環(huán)節(jié)上的犯罪行為，主要包括破壞社會主義和侵犯財產(chǎn)類犯罪。最后一類是指俠義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，這類經(jīng)濟(jì)犯罪主要是指破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中的具體犯罪，范圍最窄。總結(jié)以上我國學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的概念，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪是指行為人為了獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，在經(jīng)濟(jì)生活中運(yùn)用各種手段破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

（二）輕刑化的概念分析

輕刑化作為一種概念是相比較于重刑化而言的，是在刑法學(xué)、犯罪學(xué)中經(jīng)常提及的概念。對于輕刑化的概念，目前學(xué)界主要有以下幾種觀點：第一，輕刑化是主要從立法層面通過規(guī)定各種犯罪的比較輕緩的法定刑來達(dá)到慎用重刑罰的目的。第二，輕刑化主要是一種思想指導(dǎo)，它主要運(yùn)用于具體的刑法適用的過程中，秉持著這種思想觀念來處理刑罰。第三，輕刑化主要作為一種刑事政策來規(guī)定于法律，企圖運(yùn)用政策的作用達(dá)到慎用重刑的目的。筆者總結(jié)認(rèn)為，輕刑化主要是指在刑罰適用的過程中，運(yùn)用處罰程度低的手段來懲治犯罪的一種方式。具體表現(xiàn)為運(yùn)用刑罰體系中處罰較輕的刑罰和更多地運(yùn)用緩刑、假釋等制度。對于輕刑化的這種刑罰方式而言，有兩點內(nèi)涵需要予以明確。一方面，主張刑罰的輕刑化并不是完全排斥重刑的適用。雖然隨著社會文明和法治理念的不斷發(fā)展，社會的和諧程度得到了改善，但仍不排除一些手段殘忍、影響惡劣、社會危害性極大的犯罪行為的出現(xiàn)，對于這類犯罪而言，適用輕刑的刑罰是難以達(dá)到刑法的意義的。在這類犯罪當(dāng)中，重刑化仍有存在的必要。另一方面，主張輕刑化并不是對于所有的犯罪一味地從輕。適用輕刑化的理念是要與社會發(fā)展的理念價值相適應(yīng)，也要根據(jù)不同案件的不同情況，在罪責(zé)刑方面達(dá)到一致，它不等于一律在法定刑以下適用刑罰。

二、我國經(jīng)濟(jì)犯罪輕刑化的依據(jù)

在各國刑罰不斷輕刑化的浪潮之下，我國作為依法治國的國家，理應(yīng)考慮在經(jīng)濟(jì)犯罪中減少重刑的適用，以一種輕刑化的刑罰來處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件。對于為何要將經(jīng)濟(jì)犯罪輕刑化，主要從以下幾個方面論述。

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪本身的性質(zhì)要求

經(jīng)濟(jì)犯罪是一種特殊的犯罪類型，它是隨著國家經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展逐步形成體系的。相比較自然犯而言，它是一種法定犯，它的出現(xiàn)主要依靠國家的法律來加以規(guī)定，它的應(yīng)受懲罰性并不像某些自然犯那么明顯，主要是依靠法律的條文規(guī)定。經(jīng)濟(jì)犯罪原因很復(fù)雜，首先，經(jīng)濟(jì)犯罪是一種經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)行為更多的是在不斷競爭中逐利，為了在競爭中生存，主體會不斷冒險，在不斷嘗試中，一旦突破界限就會觸犯國家的刑事法律，進(jìn)而演變成刑罰的處罰。其次，我國的經(jīng)濟(jì)制度不夠完善，在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的同時，我國是一個中國特色的經(jīng)濟(jì)制度，很多制度并沒有借鑒的經(jīng)驗，只能靠我們自己在發(fā)展中完善，制度的漏洞導(dǎo)致了很多經(jīng)濟(jì)行為越軌，超出法律的界限。最后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)是隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而不斷修改的，法應(yīng)當(dāng)能夠適用社會的不斷發(fā)展，在某階段適用的經(jīng)濟(jì)法規(guī)在另外一個階段可能就會存在阻礙。因此對于經(jīng)濟(jì)犯罪而言，它具有很大的時代性，它是由一個時代的經(jīng)濟(jì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)政策所決定的，在這種性質(zhì)的作用下，對于單個人在經(jīng)濟(jì)犯罪中適用嚴(yán)峻刑罰顯然不太公平，輕刑化的模式才能更加體現(xiàn)合理之處。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪行為侵犯的客體的要求

犯罪客體是犯罪危害性的關(guān)鍵要素，犯罪客體的嚴(yán)重性也決定了刑罰的輕重。犯罪客體性質(zhì)不同，對法定刑的設(shè)置和具體犯罪量刑輕重的選擇有著直接的影響①。總體而言，侵犯生命權(quán)和自由權(quán)的刑罰的嚴(yán)厲程度會明顯重于侵犯財產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。而對于經(jīng)濟(jì)犯罪而言，這類犯罪侵犯的主要客體就是經(jīng)濟(jì)秩序，這種客體的侵犯并沒有直接侵犯到人的生命和財產(chǎn)，只作為一種可能性的結(jié)果可能會在某些經(jīng)濟(jì)犯罪中侵犯健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，但這只是一種侵犯經(jīng)濟(jì)秩序后的可能性結(jié)果。對于經(jīng)濟(jì)犯罪適用嚴(yán)峻刑罰，不符合現(xiàn)代法治的理念，難以做到罪刑等價。

（三）我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求

我國現(xiàn)在處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速期，社會的方方面面都需要不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來提供動力。在我國經(jīng)濟(jì)制度還不夠完善的情況下，經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生也會隨著經(jīng)濟(jì)熱潮的發(fā)展而不斷增多，為了維護(hù)良好的市場秩序，國家打擊經(jīng)濟(jì)犯罪是一種必然，但這需要保持輕刑化的態(tài)勢。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身就充滿了不確定性和冒險性，如果對于經(jīng)濟(jì)犯罪不斷適用重刑，營造一種嚴(yán)峻刑罰的法治環(huán)境，會嚴(yán)重打擊市場主體發(fā)展的積極性，阻礙我國市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。刑罰作為一種社會管理的手段，不應(yīng)以重刑過多地干預(yù)市場的發(fā)展，營造一個良好的輕松的法治環(huán)境對于國民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)才會更加有幫助。

三、我國經(jīng)濟(jì)犯罪的重刑化表現(xiàn)

對于我國的經(jīng)濟(jì)犯罪而言，由于我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在打擊經(jīng)濟(jì)犯罪方面，國家確立了“從嚴(yán)從快”的刑事政策，這種政策在法律方面表現(xiàn)于一種重刑化的規(guī)定。

（一）在立法層面體現(xiàn)于一種重刑化的刑罰結(jié)構(gòu)

關(guān)于刑罰結(jié)構(gòu)，有學(xué)者做出過具體的闡述，并將刑罰結(jié)構(gòu)劃分為五種：以死刑占主導(dǎo)地位的；以死刑和徒刑為主導(dǎo)的；以徒刑為主導(dǎo)的；徒刑和罰金為主導(dǎo)的；徒刑的替代措施為主導(dǎo)的。縱觀我國關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)規(guī)定，我國是以死刑和徒刑為主導(dǎo)的一種刑罰體現(xiàn)。這種刑罰模式使得經(jīng)濟(jì)犯罪和侵犯人身、財產(chǎn)類犯罪的行為處于同等的嚴(yán)峻模式，這顯然是不符合現(xiàn)代法治理念的。經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的主要是經(jīng)濟(jì)秩序，與侵犯人身和財產(chǎn)的犯罪而言，二者的危害性是不同的。雖然隨著刑罰修正案的頒布，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑有所減少，但這種嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的模式仍然是一種重刑的模式。

（二）在司法層面適用較重的刑罰

我國自古就是一個以刑法為主導(dǎo)的社會，在社會糾紛中，運(yùn)用更多的也是刑法，運(yùn)用嚴(yán)峻刑罰來治理社會的理念一直都存在于我國社會中。在社會發(fā)展的過程中，刑事政策要求嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，這在司法層面就要求司法者在法律規(guī)定的合理界限內(nèi)運(yùn)用重刑來打擊經(jīng)濟(jì)犯罪。重刑的體現(xiàn)之一就是死刑和嚴(yán)峻徒刑的適用過多。雖然我國也有罰金刑、管制、拘役等輕刑化的措施，但在現(xiàn)實司法中，適用最多的依然是死刑和徒刑。

（三）刑罰執(zhí)行方面偏于保守

在刑罰的執(zhí)行方面，我國規(guī)定了自由刑，同時也有罰金和沒收財產(chǎn)的規(guī)定。但在具體的執(zhí)行過程中，罰金和沒收財產(chǎn)一般是作為一種附加刑來適用，并且更多時候因為行為人的個人情況使得這類刑罰得不到很好的運(yùn)用。所以在我國，自由刑是主要的一種刑罰，主要是將犯罪人置于高墻之內(nèi)，處于完全與社會脫離的狀態(tài)，這種方式使得犯罪人的后期改造顯得很困難，難以融入社會的發(fā)展，進(jìn)而可能再一次引發(fā)犯罪的發(fā)生。相比較于外國實行監(jiān)獄的社會化而言，我國這種封閉性的模式顯得較為保守。

四、經(jīng)濟(jì)犯罪重刑化的危害

經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時代背景，導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)重刑的產(chǎn)生，同時也產(chǎn)生了一定的社會效果。但長遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)犯罪的重刑化不利于社會整體的良性發(fā)展，其危害主要有以下幾種。

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪重刑化會削弱刑罰的功能

刑罰要在社會上有效地發(fā)揮機(jī)能，必須依賴于公民的規(guī)范意識與正義感，公民規(guī)范意識的形成，對預(yù)防犯罪起著重要作用①。刑罰的目的在于通過懲罰達(dá)到懲罰犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定的效果。這就要求法必須是一個良法，法需要得到人民的尊重，它所規(guī)定的刑罰也必須是合理公正的，只有一個與罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰才能為人民所信服和尊重，才能為人民所理解和遵守，這樣才會達(dá)到懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。而經(jīng)濟(jì)犯罪的重刑化，是與公平正義理念有沖突的，是不利于人們對法的遵守的，重刑化的規(guī)定會使得刑罰的效果難以發(fā)揮，削弱刑罰的功能。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪重刑化會忽視犯罪預(yù)防的功能

經(jīng)濟(jì)犯罪不是某一個社會因素導(dǎo)致的，它是很多社會因素交織在一起發(fā)生的。單純依靠嚴(yán)重刑罰是難以達(dá)到治理社會的效果的。在刑法方面，它的目的并不是懲罰犯罪，懲罰犯罪的最終目的是為了減少犯罪的發(fā)生，為犯罪預(yù)防做準(zhǔn)備。在經(jīng)濟(jì)犯罪中完全依靠重刑，會忽視犯罪預(yù)防的作用，使得刑法的真正目的落空。所以在經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的時候甚至還沒有發(fā)生的時候，就需要從犯罪預(yù)防的角度看待經(jīng)濟(jì)犯罪，找出犯罪發(fā)生的社會深層次原因，做好犯罪的預(yù)防，這樣才能從根本上解決好經(jīng)濟(jì)犯罪。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪重刑化會導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)

刑罰作為一種社會治理的手段，會消耗大量的司法資源。而經(jīng)濟(jì)犯罪的重刑化，會使得經(jīng)濟(jì)犯罪的處理消耗更多的司法資源。我國司法資源是有限的，不同犯罪類型的司法資源的分配是不同的。而經(jīng)濟(jì)犯罪相比侵犯人身類和財產(chǎn)類犯罪而言，作為一類不是很嚴(yán)重的犯罪類型，重刑化的規(guī)定會造成司法資源的浪費(fèi)。司法資源的投入應(yīng)當(dāng)跟罪名的社會危害性相適應(yīng)，這樣才會保障刑事打擊效果的實現(xiàn)，從而維護(hù)刑罰的權(quán)威。

五、我國經(jīng)濟(jì)犯罪輕刑化的實現(xiàn)方式

經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化作為一種趨勢，其要想真正實現(xiàn)還需要從不同的方面來構(gòu)建。

（一）轉(zhuǎn)變重刑主義觀念，貫徹刑法的謙益性

重刑主義之所以在我國存在，很大一部分原因就是我國的重刑主義觀念深厚，亂世用重典的社會觀念一直存在。要想在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域進(jìn)行輕刑化的變革，首先要做的就是轉(zhuǎn)變重刑主義的思想。現(xiàn)代法治和人權(quán)理念的不斷發(fā)展，使得公平正義等理念逐漸深入人心，這些為經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化提供了可能，越來越多的重刑的法律條文得到廢除和修正。經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化也是貫徹刑法謙益性的要求，刑罰作為刑法適用的手段，需要做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，它是社會治理的最后一道防線。經(jīng)濟(jì)犯罪能夠用輕刑化的手段達(dá)到懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的，沒有必要用嚴(yán)峻的刑罰來規(guī)制。

（二）完善經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防措施

經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生是一個社會要素的整體交叉結(jié)果，它需要從社會的整體層面來做好治理措施。刑罰的重刑化只是經(jīng)濟(jì)犯罪治理的方式之一，這種方式并不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生。要想真正治理好經(jīng)濟(jì)犯罪，必須從社會的各種經(jīng)濟(jì)制度和管理制度入手，完善各類預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪制度，創(chuàng)造出一個良好的社會環(huán)境。正如有學(xué)者所說，對于社會弊病，我們要尋求社會的治療方法①。經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生是各方面的原因一起導(dǎo)致的，做好經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪預(yù)防，必須要了解犯罪產(chǎn)生的社會背景，彌補(bǔ)社會治理制度的缺陷，真正從犯罪預(yù)防的角度將犯罪萌芽扼殺在搖籃中。

（三）嚴(yán)格慎用死刑和自由刑

對于經(jīng)濟(jì)犯罪而言，我國適用最多最頻繁的仍然是死刑和自由刑，財產(chǎn)刑和資格刑的適用仍然不是主要方式。經(jīng)濟(jì)犯罪是一種貪利型的犯罪，而隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，財產(chǎn)在現(xiàn)實生活中是人們的必需品，對于人們也是越來越重要，對于這類犯罪適用財產(chǎn)刑和資格刑會達(dá)到懲罰犯罪和犯罪預(yù)防的后果。死刑和自由刑是非常嚴(yán)峻的刑罰，它應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于嚴(yán)重侵犯人身安全和財產(chǎn)安全的案件，對于一般的經(jīng)濟(jì)犯罪而言，資格刑和財產(chǎn)刑完全可以起到應(yīng)有的法律效果。

（四）不斷提高司法確定性，確保經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化

司法確定性是指在立法層面做到刑法規(guī)定的科學(xué)性，在司法層面要求做到司法嚴(yán)格性。要確保經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化，需要立法層面有一個科學(xué)、公正的立法。如果法律的制定不夠完善，不夠科學(xué)，只單純地運(yùn)用重刑來規(guī)制經(jīng)濟(jì)犯罪，那導(dǎo)致的結(jié)果將是法律得不到適用，成為一紙空文。在司法層面要求必須做到嚴(yán)格司法，在法律的界限之內(nèi)，綜合考量犯罪人的各種情節(jié)，確保法律的適用，重罪重罰，輕罪輕罰。只有不斷提高司法確定性，對于經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化才能在嚴(yán)密的法律框架下得以實現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周建達(dá).轉(zhuǎn)型期我國犯罪治理模式之轉(zhuǎn)換——從“壓力維控型”到“壓力疏導(dǎo)型”[J].法商研究，2012（2）.

[2]汪明亮.犯罪治理過程的市場機(jī)制[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2012（6）.

[3]羅鋆.論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則[J].法制博覽，2013（5）.

作者：李章雨 單位：中共延邊州委黨校州情研究室