前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了水利工程項目投資論文范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
1風(fēng)險評估指標(biāo)體系的建立
根據(jù)以上風(fēng)險識別的結(jié)果,在總結(jié)前人的研究基礎(chǔ)上,設(shè)計了水利水電工程項目的投資風(fēng)險指標(biāo)體系(見表1),客觀地反應(yīng)了水利水電工程項目投資風(fēng)險的內(nèi)涵。風(fēng)險因素集C標(biāo)示水利水電工程項目整體風(fēng)險,其中包含6個風(fēng)險源,分別為C1自然風(fēng)險、C2經(jīng)濟風(fēng)險、C3政治風(fēng)險、C4技術(shù)風(fēng)險、C5組織與C6管理風(fēng)險和招標(biāo)風(fēng)險,22個子風(fēng)險源,分別為C11水文變化風(fēng)險、C12地形地質(zhì)條件風(fēng)險、C13氣候變化風(fēng)險、C14不可抗力風(fēng)險、C21利率變化風(fēng)險、C22通貨膨脹風(fēng)險、C23財務(wù)風(fēng)險、C24償還期限風(fēng)險、C25融資信用風(fēng)險、C31戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險、C32政策法律變更風(fēng)險、C33移民風(fēng)險、C34行政性風(fēng)險、C41設(shè)計質(zhì)量風(fēng)險、C42施工風(fēng)險、C43制造工藝風(fēng)險、C44原材料風(fēng)險、C51項目控制風(fēng)險、C52經(jīng)營管理風(fēng)險、C61設(shè)計招標(biāo)風(fēng)險、C62施工招標(biāo)風(fēng)險、C63材料設(shè)備招標(biāo)風(fēng)險。
2AHP灰色綜合評價模型
影響水利水電工程項目投資風(fēng)險的因素大多都是模糊的,評價體系的構(gòu)建難以排除許多個人情感因素,因此本文運用AHP與灰色系統(tǒng)理論相結(jié)合的方法構(gòu)建評價模型。
2.1利用AHP確定指標(biāo)的權(quán)重
利用層次分析法,即通過專家或項目管理者對每項風(fēng)險因素相對重要性給出判斷,對各層風(fēng)險因素進行兩兩比較,建立判斷矩陣,然后利用方根法進行一致性檢驗。假設(shè)求得的一級指標(biāo)的權(quán)重為:A=(a1,a2,…,an),且ai>0,Σni=1ai=1;二級指標(biāo)權(quán)重Ai=(ai1,ai2,…,aim),且aim>0,Σmj=1aij=1。
2.2專家打分建立樣本矩陣
將水利水電工程項目投資風(fēng)險二級指標(biāo)定性描述成5個分值段:{高風(fēng)險,較高風(fēng)險,一般風(fēng)險,較低風(fēng)險,低風(fēng)險},對應(yīng)賦值為:{5,4,3,2,1}。最后,組織q位專家打分,將結(jié)果整理后得到一個評價樣本矩陣B=(dkij,i=1,2,…,m;j=1,2,…ni;k=1,2,…q)
2.3確定灰類的評價標(biāo)準(zhǔn)
由于本文中的指標(biāo)為定性指標(biāo)不便于分析,所以通過制定評分等級標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)定性到定量的轉(zhuǎn)化。將灰類分為5個等級,用e來表示,分別對應(yīng)“高風(fēng)險”、“較高風(fēng)險”、“一般風(fēng)險”、“較低風(fēng)險”、“低風(fēng)險”,由此得到相應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)如下:第一灰類—高風(fēng)險(e=1),灰數(shù)1(5,+∞),白化權(quán)函數(shù)=f1第二灰類—較高風(fēng)險(e=2),灰數(shù)2(0,4,8),白化權(quán)函數(shù)=f2第三灰類—一般風(fēng)險(e=3),灰數(shù)3(0,3,6),白化權(quán)函數(shù)=f3第四灰類—較低風(fēng)險(e=4),灰數(shù)4(0,2,4),白化權(quán)函數(shù)=f4第五灰類—低風(fēng)險(e=5),灰數(shù)5(0,1,2),白化權(quán)函數(shù)=f5
2.4計算各級指標(biāo)灰色評價權(quán)向量和權(quán)矩陣
(1)二級評價指標(biāo)灰色權(quán)矩陣計算。計算灰類評價系數(shù)Xije=Σqk=1fc(dijk),待評價指標(biāo)屬于其評價灰類的總灰類系數(shù)為Xij=Σ5e=1Xije),則受評價灰類的灰色評價權(quán)重為rije=XijeXij。由此可得到二級評價指標(biāo)對于5個灰類的灰色評價權(quán)向量rij=(rije,其中e=1,2,3,4,5)。從而可得待評價項目所有二級評價指標(biāo)對應(yīng)的各個灰色權(quán)矩陣Ri=(rij)ni×5,其中i=1,2…,m;j=1,2…ni。
(2)一級評價指標(biāo)灰色權(quán)矩陣計算。利用公式Di=A•Ri計算出一級評價指標(biāo)灰色權(quán)向量Di,從而得到一級評價指標(biāo)灰色權(quán)矩陣R=(Di)i×5,其中i=1,2…,m。
(3)由公式D=A•R=(b1,b2,b3,b4,b5)計算出項目綜合評判灰色權(quán)矩陣。
2.5水利工程項目風(fēng)險綜合評價
由于得到的權(quán)矩陣無法直接用來評判項目投資的風(fēng)險大小,此時可將B單值化,對各灰類等級進行賦值,得到值化向量:G=(g1,g2,g3,g4,g5)=(5,4,3,2,1),并與權(quán)矩陣相結(jié)合來進行評判,即計算受評價格項目的綜合評價值T=D•GT。除此之外,還可根據(jù)以上計算出的一級評價指標(biāo)和二級評價指標(biāo)的灰色權(quán)向量,結(jié)合值化向量E,計算各風(fēng)險源的綜合評價值,來評估各風(fēng)險源的風(fēng)險情況,同時可以判斷項目的主要風(fēng)險來源。
3實證分析
W工程項目是一座位于我國西南省份的水利樞紐工程項目,建立水利工程投資風(fēng)險因素指標(biāo)體系,具體評估過程如下:(1)通過整理調(diào)查問卷和專家意見,得到各因素的重要性程度的順序,建立兩兩判斷矩陣,確定一級指標(biāo)C={C1,C2,C3,C4,C5,C6}的權(quán)重向量A=(0.142,0.067,0.314,0.312,0.092,0.073),各二級指標(biāo)的權(quán)重向量:A1=(0.302,0.498,0.06,0.14);A2=(0.094,0.457,0.032,0.15,0.267);A3=(0.1,0.236,0.575,0.089);A4=(0.576,0.227,0.117,0.08);A5=(0.42,0.58);A6=(0.117,0.56,0.323)。(2)組織30位專家為各項二級指標(biāo)風(fēng)險程度打分,整理得到灰色評判矩陣。根據(jù)灰色評判矩陣以及灰度分類、對應(yīng)的白化全函數(shù)進行計算,得到各項二級指標(biāo)的灰色權(quán)向量rij,根據(jù)Ri=(rij)ni×5整理得以下灰色權(quán)矩陣(5)結(jié)果分析由AHP得到的權(quán)重向量A=(0.142,0.067,0.314,0.312,0.092,0.073),可知政治和社會風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險是該項目投資風(fēng)險的主要來源,其次是自然風(fēng)險、組織與管理風(fēng)險、招投標(biāo)風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險。而根據(jù)二級指標(biāo)權(quán)重可知,在政治風(fēng)險中的幾項風(fēng)險因素中,移民風(fēng)險是政治風(fēng)險的主要來源,主要是因為水電工程移民搬遷安置過程中涉及利益相關(guān)者很多,利益關(guān)系復(fù)雜,移民工作中政府面臨著復(fù)雜巨大的系統(tǒng)失穩(wěn)的風(fēng)險,如遇到大規(guī)模突發(fā)性移民群體性事件還可能導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓[6]。這種不確定性導(dǎo)致水利水電工程項目投資風(fēng)險的急劇增加。在技術(shù)風(fēng)險的幾項風(fēng)險因素中,設(shè)計質(zhì)量風(fēng)險是主要風(fēng)險來源,這是因為水電工程設(shè)計是工程項目建設(shè)的基礎(chǔ)和核心,工程的主要質(zhì)量情況由設(shè)計方案確定并且不可逆轉(zhuǎn),同時設(shè)計質(zhì)量問題往往具有潛伏期長、事故發(fā)生突然和生命財產(chǎn)損失巨大等特點[7],所以設(shè)計質(zhì)量風(fēng)險是整個水利工程投資風(fēng)險評估必須要重點關(guān)注的一個風(fēng)險源。由AHP灰色綜合評價結(jié)果來看,綜合評價值為3.24,該項目總體風(fēng)險一般。評價結(jié)果表明投資者若投資該項目,仍需有較強的風(fēng)險管理意識,加強風(fēng)險的事前控制,采取積極有效的預(yù)防措施為實現(xiàn)項目的投資收益預(yù)期目標(biāo)提供保障。將各項一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的灰色權(quán)向量通過向量G單值化,可知該項目自然風(fēng)險的評價值為3.56,其中地形地質(zhì)條件風(fēng)險評價值為3.66,且權(quán)重為0.498,雖然自然風(fēng)險不是權(quán)重最大的風(fēng)險源,但是由于項目建設(shè)地址地形地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜,風(fēng)險較大,因此在項目建設(shè)過程中,需進行認真細致的地質(zhì)勘探,系統(tǒng)的研究地質(zhì)條件,評估地形地質(zhì)風(fēng)險。政治風(fēng)險評價值為3.15,戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險評價值為2.66,雖然是政治風(fēng)險是權(quán)重最大的風(fēng)險源,但是由于當(dāng)?shù)卣尉謩葺^為穩(wěn)定,風(fēng)險一般,但是其中移民風(fēng)險評價值為3.24,同時又是權(quán)重最大的風(fēng)險源,在投資過程中,仍然需要積極關(guān)注政府移民政策,緊密配合政府開展移民工作,重視移民風(fēng)險管理。
4結(jié)論
實例分析結(jié)果表明,運用基于灰色AHP的綜合評價模型對水利水電工程進行投資風(fēng)險評價,可根據(jù)AHP得到的指標(biāo)權(quán)重,了解項目風(fēng)險的主要來源;根據(jù)灰色理論計算得到的綜合評價值可評估項目的整體投資風(fēng)險,同時,通過計算各項風(fēng)險源的綜合評價值,可確定不同風(fēng)險源的風(fēng)險大小。評價結(jié)果能夠為決策者提供依據(jù),并且方便風(fēng)險管理者有針對性的進行風(fēng)險管理,對一些發(fā)生概率大的風(fēng)險提前做好風(fēng)險預(yù)案。總上所述,基于灰色AHP的綜合評價模型能夠為水利水電工程項目投資風(fēng)險決策和風(fēng)險管理提供有力的理論支持。
作者:葉智峰 單位:河海大學(xué)水利水電學(xué)院