結(jié)構(gòu)主義在文學(xué)批評上的承前啟后作用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了結(jié)構(gòu)主義在文學(xué)批評上的承前啟后作用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評羅蘭•巴特解構(gòu)主義

一.結(jié)構(gòu)主義與羅蘭•巴特

在法國，結(jié)構(gòu)主義批評最富成果與最有價值的當(dāng)屬敘事學(xué)，而提起敘事學(xué)就不能不提到羅蘭•巴特。羅蘭•巴特對“文學(xué)以及一般文化現(xiàn)象的系統(tǒng)研究，對巴爾扎克、拉辛等作家具體文本的批評實踐，使他成為西方現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義思潮在文學(xué)研究領(lǐng)域的重要代表”1而他對結(jié)構(gòu)主義文論的創(chuàng)新與突破也使他成為結(jié)構(gòu)主義文論向解構(gòu)主義過渡的代表人物。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評深受索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的影響，后者的三大核心觀念可以歸結(jié)為：“語言的任意性、關(guān)系性和系統(tǒng)性”2，索緒爾認(rèn)為，在語言或任何符號系統(tǒng)中，是一個符號與其他符號的區(qū)別構(gòu)成了這個符號本身。如同一個棋子本身并不具備任何意義，它只有在被置于棋盤中時才被賦予了意義，因而結(jié)構(gòu)主義是一種關(guān)系、一個系統(tǒng)，這些理論在結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評上則反映為一部作品就是個由各種關(guān)系組成的系統(tǒng)。語言符號具有任意性，但語言本身具有穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)，所以可以通過它們之間的相互關(guān)系認(rèn)識語言現(xiàn)象的整體，這也是為什么結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評可以拋開外部環(huán)境的影響潛心于對文本語言的研究：語言的意義產(chǎn)生于語言單位的相互作用，因而只需在系統(tǒng)中對各語言要素進(jìn)行共時性的研究。巴特在《批評和真理》中就認(rèn)為文學(xué)研究的是文本所產(chǎn)生出的意義：“一部作品之不朽，并不是因為它把一種意義強(qiáng)加給不同的人，而是因為它向一個人暗示了不同的意義?！?而在《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》中，巴特的結(jié)構(gòu)主義觀點表現(xiàn)得更為清晰。對應(yīng)于語言學(xué)中的描述層音素—詞語—句子，巴特的文學(xué)描述層為：功能層—行為層—敘述層。通過這種模式，巴特明確提出文學(xué)作品是一個完整體系，它有清晰的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，人們可以通過這一結(jié)構(gòu)了解文學(xué)作品形成的內(nèi)部規(guī)律。巴特認(rèn)為“文學(xué)作品與語言存在著相通之處，即語言中某一孤立元素本身缺乏意義，只有在與其他元素及整個語言系統(tǒng)聯(lián)系在一起的情況下才有意義。作品中某一層次也只有在與其它層次及整部作品聯(lián)系在一起的情況下才有意義?！?

二.羅蘭巴特思想的轉(zhuǎn)變

早期的羅蘭•巴特確實認(rèn)為能通過對作品的切分與重組來找到文學(xué)作品的內(nèi)部規(guī)律，而這一分析范式不禁使我們聯(lián)想到以加斯東•巴什拉爾為鼻祖，以讓-皮埃爾•里夏爾為代表的法國主題學(xué)批評。法國主題學(xué)批評旨在通過“對作品中反復(fù)出現(xiàn)的主題現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致分析，探究作者的意識或想象世界，構(gòu)建作者的意識結(jié)構(gòu)”5，而這一深層意識的網(wǎng)絡(luò)則被視為作品之源。巴特早期也從事主題學(xué)批評，但他在不斷的文學(xué)批評實踐中逐漸察覺了主題學(xué)乏味、重復(fù)與令人厭倦的批評模式，在《S/Z》的一開始，巴特就無不自我嘲諷地說到“據(jù)說，某些苦心修行的佛教徒能在一粒蠶豆中看到完整的景致”，巴特在這里明確表明了結(jié)構(gòu)主義那種試圖在單一結(jié)構(gòu)里發(fā)現(xiàn)適用于所有文本的普遍性結(jié)構(gòu)模式的簡化分析“最終讓人毫無興趣，因為文本失去了差異性”。巴特認(rèn)為追求這種同質(zhì)是沒有必要，同時也是不可能的，所以要試圖去開創(chuàng)新的批評關(guān)系模式。巴特曾在他的《結(jié)構(gòu)主義活動》一文中說過，一切結(jié)構(gòu)主義活動“目標(biāo)都是要對一個客體進(jìn)行重建，從而揭示該客體運作的規(guī)律”，他的敘事作品結(jié)構(gòu)理論也正是遵循著這一原則，認(rèn)為可以找到一種所有文學(xué)作品都共有的普遍模式，但正如他在《S/Z》的開頭所自嘲的那番一樣，巴特意識到，如同無法從一粒蠶豆窺看到整個大千世界一樣，他之前孜孜以求地試圖以單一結(jié)構(gòu)洞悉所有的作品也是不可能的，因為對這種單一結(jié)構(gòu)的追求最終只會將文學(xué)作品的豐富性和獨創(chuàng)性扼殺。那么，究竟是什么使得巴特背棄了結(jié)構(gòu)主義并朝著相反的方向走去呢？

三.從結(jié)構(gòu)主義到解構(gòu)主義

巴特轉(zhuǎn)到解構(gòu)主義行列的行動正是從他開始關(guān)注讀者對文本的主觀反應(yīng)開始的。在《S/Z》中，巴特“不否定作品的意義，卻否定了作品的終極意義；雖不否定作品存在著結(jié)構(gòu)，卻否定了結(jié)構(gòu)的簡單化和模式化；雖不否定結(jié)構(gòu)分析的科學(xué)性，卻否定了結(jié)構(gòu)分析的局限性和靜態(tài)性。”6不難看出，《S/Z》是巴特在從結(jié)構(gòu)主義向解構(gòu)主義過渡中邁出的第一步。結(jié)構(gòu)主義在肯定作品中心意義的存在這一點上，并沒有脫離傳統(tǒng)文學(xué)批評的觀念，而巴特則明確地表明了對作品中心意義存在的否定，他指出，作品不再是一個具有中心或本質(zhì)的封閉結(jié)構(gòu)，而只是“文本”。符號在“文本”中進(jìn)行著無窮無盡地相互指涉、游移與置換，這樣一來就造成了“文本意義的不斷播撒、擴(kuò)散和增值”7。既然作品的終極意義不復(fù)存在，那么讀者則有權(quán)重寫文本，作者再也不是文本的源頭與終結(jié)。如同巴特在《S/Z》中區(qū)分了“可讀的”與“可寫的”作品，在“可讀的”作品中，讀者只能被動地去閱讀作品，這類作品是消費性的，不具有重讀的意義；而“可寫的”作品要求讀者以一種主動參與的姿態(tài)去閱讀，讀者不再是被動的消費者，而成為了文本的生產(chǎn)者，通過自己的積極思考參與到寫作過程之中。總之，結(jié)構(gòu)主義最終目的是尋找作品存在的終極真理，而解構(gòu)主義則認(rèn)為此舉為徒勞，作品的終極意義不存在。羅蘭•巴特的解構(gòu)主義以“文本是能指的天地”對結(jié)構(gòu)主義的作品單一整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了無情消解。如果說結(jié)構(gòu)主義的核心是中心化與確定性的話，那么解構(gòu)主義的核心就是分散性與不確定。解構(gòu)主義事實上就是對結(jié)構(gòu)主義的一種解構(gòu)。

四.結(jié)語

結(jié)構(gòu)主義文論及其批評實踐確實在許多方面給我們提供了啟示，例如結(jié)構(gòu)主義受索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)影響而突出的文學(xué)結(jié)構(gòu)作為“語言”的意義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的內(nèi)涵只有在整體中才能真正被認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)透過具體、個別的文學(xué)現(xiàn)象來深入把握文學(xué)內(nèi)在的普遍本質(zhì)的研究方法，這對在結(jié)構(gòu)主義文論盛行之前占統(tǒng)治地位的歐美新批評“局限于單個作品文本細(xì)讀而顯得機(jī)械瑣碎的作品詮釋方式，是一個矯正?！?但結(jié)構(gòu)主義最終還是轉(zhuǎn)向了解構(gòu)主義，作為結(jié)構(gòu)主義陣營的核心人物，羅蘭•巴特也率先對結(jié)構(gòu)主義做了清算，勇于用自我否定來投向解構(gòu)主義的懷抱，羅蘭•巴特用其否定文本結(jié)構(gòu)中心和文本終極意義的閱讀理論，對強(qiáng)調(diào)文學(xué)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與作品單一結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義文論進(jìn)行了抨擊。事實上，結(jié)構(gòu)主義的這種命運其實早在索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論中就已埋下伏筆。差異理論是索緒爾結(jié)構(gòu)主義思想的基石，即所有意義都是差異的產(chǎn)物，巴特正是利用這一理論，在《S/Z》中對《薩拉辛》進(jìn)行了分析：既然意義是由語言的各項差異產(chǎn)生而來的，并且每一項都可以和無限多項形成差異，那么也就不應(yīng)存在所謂終極意義了。從某種意義上看，結(jié)構(gòu)主義文論的泛語言化傾向與泛科學(xué)化、泛模式化傾向使得它逐漸走向沒有活力，而解構(gòu)主義是一場從解構(gòu)主義內(nèi)部發(fā)起的顛覆與瓦解結(jié)構(gòu)主義的活動，結(jié)構(gòu)主義向解構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變是由結(jié)構(gòu)主義內(nèi)在本質(zhì)所決定的，有著其歷史必然性。如果問解構(gòu)主義是否帶來了活力，對于這個問題的回答事實上也回應(yīng)了有關(guān)這兩者之間的“歷史必然性”的滑動，所謂“活力”指向解構(gòu)主義的意義，即以其走向無意義、抑或多元意義的姿態(tài)來表明其本身的意義，同時也顛覆了結(jié)構(gòu)主義的無中心的中心立場，更重要的是解構(gòu)主義啟蒙了后結(jié)構(gòu)主義語境下對歷史的重新認(rèn)識，新歷史主義因此登上歷史舞臺。

參考文獻(xiàn)

[1]馬新國主編.西方文論史(第三版)[M].北京:高等教育出版社,2008.

[2]朱剛編著.二十世紀(jì)西方文論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[3]羅蘭•巴特.批評與真實[M].上海:上海人民出版社,1998.

[4]羅蘭•巴特.S/Z[M].上海:上海人民出版社,2000.

[5]汪民安.誰是羅蘭•巴特[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

作者：吳夢蕾 單位：廣西民族大學(xué)