文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科理論研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科理論研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)問題

文化產(chǎn)業(yè)是憑什么樣的根本性功能使其獲得驚人的成就和持續(xù)性壯大的動(dòng)力呢?目前最為流行的一個(gè)闡釋詞匯，是借用了美國(guó)人所創(chuàng)造的“軟實(shí)力”概念，而這一闡釋僅只是立于資本和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治需求的基點(diǎn)所作出的表層解說。深度理論思考的缺失，將把我們引向?qū)Α拔幕备拍畹脑倮斫?，進(jìn)而也才能深刻理解文化產(chǎn)業(yè)多重性功能的來源與走向。然而，討論民族文化產(chǎn)業(yè)基本理論就必然要面對(duì)的核心問題“文化”，因其在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域具有的復(fù)雜性和日常生活表達(dá)的歧義性，迄今為止人們都難以有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)。從個(gè)體存在的層面看，我們常常用“舉止文雅”、“素質(zhì)高”等表達(dá)來描述一個(gè)人的特征，于是，文化在這里暗含了某人具有的優(yōu)越性和良好的文化背景，其背后蘊(yùn)含的更深刻寓意，則是個(gè)體獲得了符合社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值體系認(rèn)可與尊崇性的存在。在社會(huì)事務(wù)的層面上，文化和“項(xiàng)目”相關(guān)，在“文化”這一概念的統(tǒng)合之下，文學(xué)藝術(shù)等滿足著人們必不可少的精神層面的需求。而站在群體存在的層面看，“文化”一詞表征的則是特定群體的生活模式和理念。人作為類的存在預(yù)示著人的社會(huì)性關(guān)聯(lián)，正是基于人與人關(guān)系性的創(chuàng)造，“文化”得以產(chǎn)生，從而“文化”與“社會(huì)”重合。由此，特定群體所創(chuàng)造出來的觀念和符號(hào)構(gòu)成了人們重要的文化來源。我們可以把前兩個(gè)層面的文化存在，視為文化在生活表層的直接表象;而在最后一個(gè)層面上，文化就表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性的存在，并且表達(dá)出制度性規(guī)范的要求。當(dāng)人們以“文化”來表達(dá)其社會(huì)存在時(shí)，就形成了文化類型的概念。不論是在衣食住行等最日常事物中存在的較大的文化差異，還是那些深藏于人們信仰、理想和道德中的觀念所體現(xiàn)出的更廣泛和深刻的差別，我們都能夠感受到不同文化類型帶給人們的震撼。正是得益于不同群體之間文化的接觸和互動(dòng)，不同的文化類型或是逐漸取代其他文化繼而占據(jù)主流地位;或是因自身文化的弱勢(shì)被完全的邊緣化;或是以主題、旋律、神話等等的方式融合到其他文化類型中;或是在新的生存條件下，使原有的文化要素以新的方式進(jìn)行再生產(chǎn)……這樣，文化并非一個(gè)固定的模式，而是一個(gè)流變的過程。民族學(xué)研究中極為重要的領(lǐng)域之一，是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)行文化的解說，這一關(guān)注使得作為“表意”和“象征”體系存在的文化，轉(zhuǎn)變?yōu)楹w了人類社會(huì)整體生活的基本概念。在文化所形成的一整套生存機(jī)制和模式的導(dǎo)引下，人們的個(gè)體活動(dòng)和總體生活被規(guī)定和提供著特定的含義或規(guī)范。由此，我們也就不難解釋，為何由人建構(gòu)起來的文化總是有著多重性的表達(dá):權(quán)威的制定者和規(guī)則的參與者，包含、融合和排斥、貶低。從連續(xù)性的歷史中沉淀而來的文化同時(shí)還是變化和不穩(wěn)定的，因此，文化不僅可以生產(chǎn)和被生產(chǎn)，同時(shí)文化還可以歸屬于不同的個(gè)人和群體。

從這樣的研究基點(diǎn)出發(fā)，文化就不僅僅是人工制品的靜態(tài)呈現(xiàn)，更是人們活生生的實(shí)踐與行為。從直觀的層面理解，與活生生的實(shí)踐相對(duì)應(yīng)的滿足人們精神需求的客體，就表現(xiàn)為文化產(chǎn)品。換言之，那些來源于人們最簡(jiǎn)單和最普遍日常生活實(shí)踐中的產(chǎn)物和結(jié)晶，往往通過各類文化產(chǎn)品的形式表現(xiàn)出來，這一普遍的事實(shí)存在以至于使得我們忘掉了在日常生活中習(xí)以為常，然而卻早已內(nèi)化于人們思想觀念和生活方式的根本性基礎(chǔ):我們總是通過自己建構(gòu)起來的文化對(duì)物進(jìn)行選擇和使用的。正是在這種選擇和使用過程中，物品和商品的意義由人來決定，它們與人的關(guān)系也因人而展現(xiàn)。由此，人的特定社會(huì)關(guān)系常常并不是直接性表達(dá)，而是由某種物質(zhì)承擔(dān)者來體現(xiàn)的。因此，即便是相同的物質(zhì)產(chǎn)品，不同的民族群體和個(gè)人對(duì)其的使用也必然會(huì)表達(dá)出不同的文化意義;而不同的民族群體依據(jù)其不同的文化結(jié)構(gòu)，也在生產(chǎn)著不同的物質(zhì)產(chǎn)品。人類社會(huì)中的物質(zhì)產(chǎn)品，無(wú)論是其生產(chǎn)還是使用，都緊密地與其特定的深層文化結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，都表達(dá)著不同的文化意義。也就是說，所有的物質(zhì)產(chǎn)品都具有文化的要素。立于這種新的視角基點(diǎn)，“整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)就是一個(gè)充滿了文化意圖的領(lǐng)域?！雹僖簿褪钦f，世界上并不存在完全獨(dú)立于人的自然客體，社會(huì)現(xiàn)實(shí)也因人對(duì)其意義的賦予和精神的想象而存在。自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一就是這一現(xiàn)實(shí)的理論表達(dá)。人類的物質(zhì)生產(chǎn)和使用的活動(dòng)，既是“自然的”，也是“社會(huì)的”;既是實(shí)在的，又是意象的。如果說:“還沒有一個(gè)化學(xué)家在珍珠或金剛石(的物質(zhì)結(jié)構(gòu))中發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值”，②那么，正是社會(huì)的價(jià)值體系賦予了人們對(duì)物的自然屬性的使用?？陀^存在的物質(zhì)要素被賦予某種文化象征價(jià)值的同時(shí)，文化范疇和關(guān)系的象征性，同時(shí)也就具有了物質(zhì)性。不同文化類型中存在不同的“人為”文化邏輯，由此建構(gòu)起人們眼中截然不同的客觀實(shí)體。當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)所謂的純經(jīng)濟(jì)、可測(cè)度的、明確化的和宗教淡化、神圣性消失的特點(diǎn)，使得所有東西都被轉(zhuǎn)化為商品形式時(shí)，馬克思的商品拜物教就成了最好的注解:商品自身呈現(xiàn)著某種物神的因素。這一分析揭示出了商品的使用總是和某種精神狀態(tài)關(guān)聯(lián)。當(dāng)人們購(gòu)買某種商品的時(shí)候，他們買的不僅僅是“物”本身，更是在購(gòu)買某種意義和快感。人們從自然中獲得的物質(zhì)力量及一切需求、滿足等，都是由文化經(jīng)過建構(gòu)并通過符號(hào)象征系統(tǒng)而建立起來的。例如，19世紀(jì)英國(guó)，正是在億萬(wàn)華人翹首以待英國(guó)的毛料、棉紡織品、鋼制刀叉等商品的臆想推動(dòng)下，對(duì)華發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，而20世紀(jì)80年代中國(guó)國(guó)門再度打開后，依然一度產(chǎn)生了對(duì)這個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)無(wú)限大的美好憧憬，經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)這一問題長(zhǎng)期忽視而生成的內(nèi)在缺陷在當(dāng)時(shí)展露無(wú)遺?？梢哉f，人們建立起來的對(duì)異文化市場(chǎng)的種種憧憬和期望，雖屢試屢敗而依然流行不衰。歷來被視為文化象征的長(zhǎng)城，從未有效地把所謂“蠻夷”的外來之物拒之門外，卻成功地把國(guó)人囿于其中，這種把一切外來之物收編進(jìn)自己邏輯嚴(yán)密的關(guān)系中的文化整合，使得進(jìn)入中國(guó)的外來物進(jìn)入了“中國(guó)特色”的再生產(chǎn)過程。

可見，商品的使用價(jià)值作為某種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系借以表現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，影響著生產(chǎn)關(guān)系并使之發(fā)生形態(tài)變化。在此意義上，使用價(jià)值“就屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍了”。①關(guān)注于使用價(jià)值的社會(huì)屬性，就是關(guān)注經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含著的文化和意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)的研究以此整合成為一個(gè)整體。這一分析的啟發(fā)意義在于可以突破經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中“價(jià)值”通常只表示“價(jià)格”的局限，從而邁向總體性的分析基點(diǎn)上，也就是說，“價(jià)值”認(rèn)識(shí)必須依憑于對(duì)物質(zhì)要素進(jìn)行社會(huì)性使用的基本事實(shí)和深層文化背景。在文化的賦予下，使用價(jià)值的自然屬性也獲得了“社會(huì)屬性”的存在，這便是“文化產(chǎn)品”普遍存在的根本性基礎(chǔ)。文化作為融凝聚力和張力于一體的共享系統(tǒng)，既可以提供給人們能夠相互認(rèn)可的規(guī)約，又能夠讓不同文化規(guī)則之下的人們順利協(xié)商，最終達(dá)成共同目的。而無(wú)論是對(duì)明確可見的外顯事物，還是深層和內(nèi)在的精神訴求，文化憑借其對(duì)“意義”的尋求和展現(xiàn)等核心議題，成為社會(huì)生活實(shí)踐層面和社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域都必然要面對(duì)的共同問題，同時(shí)，也為文化產(chǎn)業(yè)奠定了最為深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。

文化產(chǎn)品的社會(huì)性轉(zhuǎn)換問題

首先使用“文化產(chǎn)業(yè)”一詞的霍克海默與阿多諾認(rèn)為:“利益群體總喜歡從技術(shù)的角度來解釋文化產(chǎn)業(yè)?！雹谶@就無(wú)助于我們來深刻理解“整個(gè)世界都要通過文化產(chǎn)業(yè)的過濾”這一文化產(chǎn)業(yè)的“總體性”事實(shí)。③文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)體內(nèi)容，讓我們注意到，產(chǎn)業(yè)形式必須依據(jù)資本原則組織文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)。因此，文化產(chǎn)品的社會(huì)性轉(zhuǎn)換問題，成為我們把握文化產(chǎn)業(yè)總體性存在的樞紐。然而，長(zhǎng)期以來，文化產(chǎn)品的分析主要以兩種流行的模式為主導(dǎo):一是從美學(xué)規(guī)范的起點(diǎn)出發(fā)，將其做藝術(shù)準(zhǔn)則的闡發(fā);二是以經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的解釋為基點(diǎn)，關(guān)注商品可交換性中的效率和預(yù)期收益問題。無(wú)論何種解釋，似乎并未觸及到文化產(chǎn)品的根本，因此，關(guān)鍵的問題是要回答文化產(chǎn)品如何產(chǎn)生、何時(shí)產(chǎn)生、在什么條件下以何種形式產(chǎn)生。

從民族學(xué)的視野出發(fā)可以看到，文化產(chǎn)品既展現(xiàn)著文化要素向一般經(jīng)濟(jì)物品滲透，又體現(xiàn)著文化要素憑借產(chǎn)品形式而獲得表達(dá)。因此，文化產(chǎn)品社會(huì)性轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)就深植于共同體身份認(rèn)同的基本需要中，文化產(chǎn)品的社會(huì)性轉(zhuǎn)換由此在兩個(gè)層面上展開:在共同體內(nèi)部，文化產(chǎn)品的社會(huì)性轉(zhuǎn)換取決于共同體集體記憶的確認(rèn)。也就是說，只要該產(chǎn)品的使用僅僅只囿于某個(gè)個(gè)體的使用，它就無(wú)法獲得文化產(chǎn)品的存在資格。換言之，只有當(dāng)這項(xiàng)產(chǎn)品獲得了特定社會(huì)的普遍認(rèn)同，并成為特定共同體保存的集體記憶和內(nèi)在文化要素時(shí)，該產(chǎn)品才能轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品。從這個(gè)意義上講，沒有不同社會(huì)機(jī)制和民族特有的生活和傳統(tǒng)，沒有從歷史上繼承下來的象征體系，文化產(chǎn)品的社會(huì)性轉(zhuǎn)換則成了無(wú)根之源。因而，文化產(chǎn)品彰顯出極為鮮明而強(qiáng)烈的社會(huì)公共性質(zhì)。在共同體外部，文化產(chǎn)品的社會(huì)性轉(zhuǎn)換則基于他者的文化認(rèn)可或認(rèn)同。在不同的民族文化體系之間，許多物品是在外部的文化共同體中獲得文化產(chǎn)品的存在資格的，而這些物品又并非必然或隨時(shí)都可以獲得文化產(chǎn)品的存在資格。我們不妨面對(duì)一個(gè)基本事實(shí):19世紀(jì)以來的中國(guó)，因整體經(jīng)濟(jì)的淪落成為和“先進(jìn)”、“強(qiáng)大”等觀念話語(yǔ)相對(duì)立的另一種文化存在，凡被冠以“中國(guó)制造”和“中國(guó)產(chǎn)品”標(biāo)識(shí)的商品勢(shì)必被看作是“土”、“貧窮”和“落后”的。在不同文化系統(tǒng)的排斥和對(duì)立之下，中國(guó)眾多極富文化意蘊(yùn)和特點(diǎn)的文化產(chǎn)品，如少數(shù)民族手工紡織和藍(lán)靛蠟染等往往代表的是“落后”的象征。以至于“洋紗取代土紗，洋布排擠土布”的過程，一直延續(xù)至20世紀(jì)70年代。到了20世紀(jì)80年代，中國(guó)以“現(xiàn)代化”的嶄新姿態(tài)重新進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系之后，藍(lán)靛土布依憑的正是其“土得掉渣”的意味而獲得了文化產(chǎn)品的資格，并在價(jià)格上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般機(jī)制布的價(jià)格。當(dāng)然，并非每一種文化實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)晶都可獲得文化產(chǎn)品的存在形式，能否超越個(gè)人使用的局限，得到社會(huì)的普遍認(rèn)可，并成為特定共同體存在的結(jié)構(gòu)性要素等條件，直接決定了文化實(shí)踐的產(chǎn)物能否轉(zhuǎn)換成為文化產(chǎn)品。而這些日常生活用品之所以變身為藝術(shù)品或文化產(chǎn)品，并非基于它們的特殊性，而恰恰在于它們內(nèi)在的、更為廣泛的普遍性的彰顯，并且這種“普遍性”被納入到了當(dāng)下主導(dǎo)的文化價(jià)值體系之中，從而獲得了文化產(chǎn)品形式的存在。由此，文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的重要?jiǎng)恿碓?，就在于一個(gè)共同體中人們對(duì)共同體制度的認(rèn)同感，而這種認(rèn)同感往往又是隱含著的。在此基礎(chǔ)上，文化產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換表現(xiàn)出三種功能:在最深的層面上，無(wú)論真實(shí)還是虛假的共同體都憑借文化產(chǎn)品來確立起它的社會(huì)凝聚力，共同體成員的資格也以此獲得象征化的表達(dá);在制度運(yùn)行的層面，文化產(chǎn)品運(yùn)作的實(shí)質(zhì)，是在確立著一些特大的身份和權(quán)利關(guān)系并使之合法化;在社會(huì)日常生活的層面，則是在灌輸該社會(huì)的主流信仰和核心價(jià)值體系，并把個(gè)體的行為準(zhǔn)則納入社會(huì)化的規(guī)訓(xùn)過程?？梢姡瑢?duì)文化產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換進(jìn)行分析不能僅僅止于單純的經(jīng)濟(jì)考量，更要挖掘其內(nèi)蘊(yùn)的深刻的社會(huì)意義。

當(dāng)然，文化產(chǎn)品得以轉(zhuǎn)換的條件，根本上源于隱含在共同體內(nèi)部的主導(dǎo)價(jià)值觀念和人們共同認(rèn)可的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。但在具體的時(shí)空當(dāng)中，必定會(huì)有不同的主導(dǎo)價(jià)值體系和文化標(biāo)準(zhǔn)，而這種文化價(jià)值體系，與其對(duì)從屬群體精英的自我改進(jìn)與成就等價(jià)值觀的影響等多種要素密不可分。正是這種變換性提供了這樣的可能:弱勢(shì)或從屬的社會(huì)共同體可以獲得改變自身地位的機(jī)會(huì)。尤其要注意的是，這種參與不僅僅局限在工藝品、服飾、飲食等一般性的文化產(chǎn)品中，而應(yīng)擴(kuò)展到社會(huì)總體性的變化，繼而逐漸覆蓋所有的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品。物品從來不是自然的存在或被生產(chǎn)的物品，而是被深深打上了某種文化烙印的東西。正是在人們的文化選擇和對(duì)物品內(nèi)涵、價(jià)值的建構(gòu)過程中，物品具有了“文化產(chǎn)品”的存在意義?，F(xiàn)代社會(huì)依憑資本的原則和要求，迅速將人們的文化實(shí)踐活動(dòng)商品化，而這種生活實(shí)踐現(xiàn)實(shí)條件的主要特征就是“經(jīng)濟(jì)支配了社會(huì)”。而資本又恰恰是這一經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性的“一種社會(huì)力量”，從而，資本的生存條件被“當(dāng)作支配一切的規(guī)律強(qiáng)加于社會(huì)”，①將資本原則作為社會(huì)的一個(gè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)資本的原則行事，也開啟了其他各種社會(huì)存在轉(zhuǎn)化為商品化存在并獲得資本化運(yùn)用的可能性。這也就意味著，在當(dāng)代社會(huì)，很多時(shí)候符號(hào)象征意義的獲得，似乎比商品交換本身變得更有意義。對(duì)于任何個(gè)人和群體來說，要獲得進(jìn)入社會(huì)的通行證，得到物質(zhì)和精神利益的保障，都要憑借對(duì)符號(hào)的結(jié)構(gòu)性控制來實(shí)現(xiàn);文化產(chǎn)品的商品化存在的必要性和必然性，正是奠基于符號(hào)的結(jié)構(gòu)性控制基礎(chǔ)上的。對(duì)文化產(chǎn)品社會(huì)性轉(zhuǎn)換問題的民族學(xué)分析，反過來使我們?cè)俅蚊鎸?duì)民族學(xué)的一個(gè)基本理論問題:文化究竟是一個(gè)固定的模式，還是一個(gè)流變的過程?如果我們能夠深切理解文化邊界的模糊與重疊、文化內(nèi)容與模式的互滲與交融、尤其是在當(dāng)今多元文化在全球化差序系統(tǒng)共存中的中心與邊緣、主流與附屬的地位轉(zhuǎn)換問題時(shí)，才能看到，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及國(guó)力和國(guó)家地位、國(guó)際關(guān)系和世界格局等多要素和多維度的交織，產(chǎn)生了所謂的“文化影響力”;也才能對(duì)文化安全等迫切的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)諸問題做出深刻的理解。

文化產(chǎn)業(yè)理論中的二元對(duì)應(yīng)與總體性分析

長(zhǎng)期以來，我們都是在一種二元對(duì)應(yīng)的理論框架中進(jìn)行社會(huì)分析的，諸如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)等等。這種理論框架在文化產(chǎn)業(yè)的理論建構(gòu)中，集中化和具體化為文化與經(jīng)濟(jì)的二元對(duì)應(yīng)問題。當(dāng)我們把文化產(chǎn)業(yè)視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)構(gòu)成內(nèi)容時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析似乎便首當(dāng)其選。聚焦于“物流層面”的經(jīng)濟(jì)學(xué)在以“財(cái)富”構(gòu)建其分析基點(diǎn)時(shí)，財(cái)富與經(jīng)濟(jì)貨物的重疊、財(cái)富不同形式載體存在的差異等問題的交織，使經(jīng)濟(jì)“分析的不成熟性達(dá)到了驚人的程度”。②當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把分析的基點(diǎn)聚焦于商品———這一財(cái)富的特殊形式載體或經(jīng)濟(jì)貨物的一種具體的運(yùn)行與表現(xiàn)形式上時(shí)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了明晰化和確定性的分析過程，并在生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的聯(lián)結(jié)中，深化擴(kuò)展出生產(chǎn)要素、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行等諸多范疇的分析———如土地、勞動(dòng)與資本、商品與貨幣、價(jià)值與價(jià)格、供給與需求……等等。但是，這一分析對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過程中的客觀事實(shí)的認(rèn)定，基本上仍然囿于經(jīng)濟(jì)的物流層面。最為致命的是，在二元對(duì)應(yīng)的理論預(yù)設(shè)下，單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，無(wú)法看到文化產(chǎn)業(yè)既是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)特殊構(gòu)成，更是一個(gè)總體性的存在。由此而顯現(xiàn)出分析的局限性。例如，無(wú)論把文化產(chǎn)品歸于物質(zhì)還是歸于精神，我們都無(wú)法全面把握文化產(chǎn)品的根本性質(zhì)。在更深的理論層面上，這一問題甚至直接挑戰(zhàn)著作為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的價(jià)值決定理論:價(jià)值究竟是經(jīng)濟(jì)直觀中的實(shí)體存在，還是在總體性文化體系中的一種關(guān)系表達(dá)?而從強(qiáng)調(diào)總體性和透視性的民族學(xué)視野出發(fā)，我們就會(huì)看到，經(jīng)濟(jì)總是沉浸在文化的大海中，民族學(xué)視野所能做出的核心貢獻(xiàn)，就是聚焦于關(guān)系基點(diǎn)實(shí)現(xiàn)二元的有機(jī)合成，把文化產(chǎn)業(yè)的理論建構(gòu)，引向?qū)?jīng)濟(jì)過程的文化分析和對(duì)文化事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)分析的道路。從生命的生產(chǎn)“一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系”③這一雙重關(guān)系出發(fā)，就確立了所有社會(huì)再生產(chǎn)，都是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的命題。這便把對(duì)經(jīng)濟(jì)客觀事實(shí)的認(rèn)定從物流層面擴(kuò)展到了關(guān)系層面，從而進(jìn)入到對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行總體性分析的廣闊的空間。一方面，生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系、國(guó)家形式和意識(shí)形態(tài)、法的關(guān)系、家庭關(guān)系等要素進(jìn)入了人們的視野;另一方面，當(dāng)作為分析基點(diǎn)的商品，以其“具有交換價(jià)值的一切東西”的形式表達(dá)，取代了“以有用的、能轉(zhuǎn)讓的和耗費(fèi)勞動(dòng)去獲取或生產(chǎn)的物品”的實(shí)體表達(dá)，就使經(jīng)濟(jì)貨物的概念不再局限于物質(zhì)實(shí)體上，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、心理與行為、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)文化基礎(chǔ)或背景等等，也成為同樣的關(guān)注點(diǎn)或側(cè)重面。

上述分析表明，人對(duì)物的社會(huì)性使用，必然關(guān)乎到某種精神狀態(tài)的彰顯和對(duì)于符號(hào)意義的追尋。任何社會(huì)存在中，權(quán)力的獲取和利益的尋求都建立在深厚的文化基礎(chǔ)和建構(gòu)之上，從而往往呈現(xiàn)出“就是強(qiáng)者的利益”①的事實(shí)?；厮輾v史，公正或正義曾一度表現(xiàn)為對(duì)非共同體成員生命的剝奪并祈佑自身共同體福祉的實(shí)體內(nèi)容;也曾一度沉淪于掠虜其他共同體成員并把其淪為奴隸來提供經(jīng)濟(jì)剩余的狀態(tài);更曾在漫長(zhǎng)的歷史存在中，把認(rèn)定等級(jí)關(guān)系的人身依附視為公正。盡管現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人存在的自由、價(jià)值和平等成為了公正或正義的基本內(nèi)容，然而從社會(huì)實(shí)踐層面來說并未實(shí)現(xiàn)同等程度的突破，因而諸如“正義”、“公平”的文化價(jià)值觀念，在根本上成為具有主體意向性的虛構(gòu);正是依托于不同的文化建構(gòu)，才產(chǎn)生了社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)如此巨大的差異變化。然而也正是這種差異性引發(fā)了人們對(duì)文化的反思，同時(shí)昭顯了文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科理論的廣泛性意義。當(dāng)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)最終聚焦于文化自主問題時(shí)，提出文化產(chǎn)業(yè)基本理論的民族學(xué)視野也就是一個(gè)勢(shì)所必然的結(jié)果。理解人類社會(huì)的一切活動(dòng)對(duì)廣泛而深厚的文化要素的深刻依賴，對(duì)個(gè)體或群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為選擇起作用的，不僅僅是經(jīng)濟(jì)參數(shù)，同時(shí)包容著文化的和社會(huì)的參數(shù)。這是因?yàn)椤拔覀儾粌H生活在商品的世界里，也生活在一個(gè)表現(xiàn)的世界里。而表現(xiàn)———它們的產(chǎn)生、流傳、歷史與解釋———正是文化的要素”。②在文化討論中，如果能夠注意到文化作為“生存方式”和“社會(huì)模式”的理解視角，就不難看到，任何社會(huì)絕不僅是充滿了共同聲音和表達(dá)的結(jié)合體，而更多時(shí)候它是一個(gè)包容了趨向一致性的合力與趨向分立性的張力的異質(zhì)共同體，并且這種異質(zhì)性的存在，常常又借助于反抗或者順利的具體方式表達(dá)出來。因此，文化永遠(yuǎn)都不可能是一個(gè)同質(zhì)和單一的表達(dá)，必然包含著主流與附屬、中心與邊緣等多重聲音。從文化的深層本質(zhì)來看，它從來就是以一種支配性的方式而存在的?！拔幕痹谡{(diào)節(jié)和保證社會(huì)整合、確立社會(huì)秩序同時(shí)，始終也在暴露著它的局限性特征。從而引出了必須在文化與經(jīng)濟(jì)的雙重差異中把握社會(huì)總體性的基本問題。文化差異和經(jīng)濟(jì)差異的實(shí)質(zhì)指向的是這樣的問題:通過階層或階級(jí)、民族、國(guó)家等具體形式表現(xiàn)出來的社會(huì)群體，總是和特定的經(jīng)濟(jì)位置相匹配，而“文化”與“經(jīng)濟(jì)”的互動(dòng)使得這些社會(huì)群體有了“強(qiáng)勢(shì)”與“弱勢(shì)”之分。經(jīng)濟(jì)類型和文化類型是在雙向的依賴、借用和支撐中才確立起特定的，從而也是歷史性的強(qiáng)勢(shì)、支配或主導(dǎo)性地位的，并且，往往會(huì)借用“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”、“先進(jìn)”與“落后”等幌子，掩蓋在文化價(jià)值體系與經(jīng)濟(jì)類型扭合中所形成的實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系，遮蔽實(shí)際經(jīng)濟(jì)過程中的不平等關(guān)系和利益沖突。

正是這一基本背景，導(dǎo)致了任何個(gè)體在選擇、使用和消費(fèi)物品時(shí)始終將區(qū)隔與交叉、排斥與融合視為兩個(gè)最基本的要素。通過社會(huì)性的轉(zhuǎn)換和使用，原本不帶價(jià)值判斷且中性的物品或商品，卻可以一變而成連接或排斥他人的橋梁或藩籬。占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的群體總是通過各種條件和要求，對(duì)外圍成員設(shè)置障礙，以此凸顯他們現(xiàn)有生活方式的“與眾不同”并保持自身的優(yōu)勢(shì)地位。另一方面，文化產(chǎn)品中的公共性或互通性的特征，也使得被排斥的群體以日常交往行為的迎合與模仿，或者通過戰(zhàn)略行為的對(duì)立沖突和篡奪僭取，來削弱、轉(zhuǎn)換和重組現(xiàn)存的、已被明確定義過的意義體系，最終實(shí)現(xiàn)自身地位的變化以至社會(huì)的總體性變化。從而在社會(huì)的前沿凸顯了一個(gè)一直存在的基本事實(shí):不同社會(huì)群體在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中的參與條件、參與方式和參與地位存在極大差異。文化產(chǎn)業(yè)基本理論的民族學(xué)研究聚焦，正是針對(duì)于以往分析的局限性而提出的。當(dāng)它以文化產(chǎn)品為基點(diǎn)的分析擴(kuò)展到社會(huì)生存的總體性問題時(shí)，也同樣鮮明地展現(xiàn)出它的理論志向，即展開對(duì)人類發(fā)展方式的反思，發(fā)出對(duì)人類未來命運(yùn)的追問。這是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科理論的生命力之所在。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科理論的建構(gòu)，需要多學(xué)科的加盟，需要新的理論視野和框架。（本文作者：陳慶德、孫信茹 單位：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地）